Procedimiento: CASACION

Materia: SUCESIONES

Fecha de Resolución: 11 de Septiembre de 2006

Expediente: 000428-2006

Emisor: Sala Civil Transitoria

RESUMEN:

RECONSTITUCION DEL UNIVERSO SUCESORIO A FIN DE RESTABLECER LOS DERECHOS DE QUIEN

CORRESPONDA

CONTENIDO:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
Lima, once de setiembre
del dos mil seis.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa número cuatrocientos
veintiocho - dos mil seis, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación
con arreglo a Ley; con los acompañados; emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por E.F.
viuda de Alarcón mediante escrito de fojas quinientos ochentinueve, contra la
resolución emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas
quinientos setentiocho, su fecha treinta de diciembre del dos mil cinco, que Confirma
la resolución apelada que declara Fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, concedido el recurso dé casación, fue declarado Procedente por
resolución de fecha veintitrés de mayo del dos mil seis, por las causales previstas en
los tres incisos del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, esto es:
A) La contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, describiendo dos agravios: i) la resolución de vista ha resuelto aspectos,
sin que estos hayan sido fijados como puntos controvertidos en la audiencia
correspondiente, por lo que ha afectado el inciso cuarto del artículo ciento veintidós
del Código Procesal Civil; indica que tanto el A Quo como el Ad Quem han señalado
que los actores deben recibir la herencia de su causante J.A.P., en el
inmueble ubicado en el Jirón Moquegua seiscientos sesentitrés, seiscientos
sesentitrés -A y seiscientos setentiuno, asignando los porcentajes a cada uno de
ellos; sin embargo, en la audiencia correspondiente se han fijado como puntos
controvertidos únicamente: a) Establecer la relación existente entre el causante
J.J.A. y, b) Acreditar la condición de herederos de los demandados; por
ende, al no haberse fijado el destino de los bienes que según los actores
conformarían ia masa hereditaria, la sentencia deviene en nula, ya que se ha emitido
un pronunciamiento sobre un aspecto no señalado como punto controvertido; señala
que ia S. Superior reconoce implícitamente este vicio, pero yerra al indicar que
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
éste habría quedado consentido; refiere que ha venido describiendo este vicio ante la
Sala de vista y ante el Juez, y en ambos casos, se desestimó su pedido de nulidad
de todo lo actuado; también indica que como dedujo una articulación de nulidad,
conforme el inciso segundo del artículo trescientos sesenticinco del Código
Procesal Civil, no cabía medio impugnatorio alguno; ii) refiere que la Sala Civil
afecta su derecho al debido proceso al emitir una sentencia que no se encuentra
debidamente sustentada, ya que afirma en su considerando cuarto, que conforme a
la doctrina, la petición de herencia se dirige contra los herederos declarados;
sostiene que la Sala Revisora no ha señalado cual es esa doctrina a la que se
refiere, por lo que ha incumplido el numeral tercero del artículo ciento veintidós del
Código Procesal Civil, toda vez que debe señalar los fundamentos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables a cada punto; por lo demás, ante el vacío o
deficiencia de la ley se deben aplicar los principios generales del derecho y,
preferentemente, los que inspiran el derecho peruano, no así la doctrina; B) La
inaplicación del inciso segundo del artículo ochocientos quince del Código
Civil, indicando que tanto el A Quo como el Ad Quem declaran herederos a todos los
demandantes y litisconsortes activos necesarios, inaplicando la norma invocada; .
manifiesta que la declaración judicial. de herederos, implica la asignación de la
herencia a los herederos legales y esto solamente es posible cuando el testamento
no contiene institución de heredero, o cuando se ha declarado la caducidad o
invalidez de la disposición que lo instituye; en este caso, como lo dice la Sala de
mérito, existe un testamento otorgado por el causante J.A.P., en mérito
del cual se ha instituido como heredera universal a la recurrente; por ende, existiendo
testamento que instituye herederos, es improcedente declarar judicialmente
herederos legales más aun si no se ha declarado la caducidad ni la invalidez de la
institución testamentaria de herederos; tal y como claramente lo dispone el artículo
ochocientos quince inciso segundo del Código Civil; C) La interpretación errónea
del artículo seiscientos sesenticuatro del Código Civil, señalando que la Sala
Superior interpreta erróneamente esta norma cuando sostiene en los considerandos
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
cuarto y quinto de la resolución impugnada, que la acción de petición de herencia se
refiere a la totalidad de la herencia (pro herede) y su efecto esencial es la restitución
de la herencia al demandante en cuanto le corresponda; el primer párrafo del texto
de la norma, regula la institución de la petición de herencia para el caso peruano, no
establece que dicha acción se refiera a la totalidad de la herencia y mucho menos
que tenga por objeto la restitución de la misma al demandante en cuanto le
corresponda; la interpretación correcta de la norma implica reconocer los siguientes
aspectos a) la demanda debe dirigirse contra el heredero que posee determinados
bienes de la herencia a título sucesorio; b) en tal sentido, la acción de petición de
herencia no se refiere a la totalidad de la herencia, sino únicamente a aquellos
son poseídos por el demandado a título sucesorio; por esta razón es
importante demostrar cuáles son estos bienes y si están en posesión del demandado
a titulo sucesorio, por lo que la S. se aparta del texto de la ley;
CONSIDERANDO
-
PRIMERO
- Que, el recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta
aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia
nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo
trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil;
SEGUNDO
- Que, los actores
interponen demanda de petición de herencia sosteniendo, sintéticamente, que don
J.A.P. antes de su fallecimiento otorgó tres testamentos, a
saber: a) el primero del veinticinco de junio de mil novecientos ochentitrés, ante
N.P.M.P.C., reconociendo como hija a Juana Emilia Alarcón
Machicao y desheredera a sus hijos P.A., H. y Hernán Alarcón
Machicao; b) el segundo del once de octubre de mil novecientos noventa, ante
N.P.M.P.C., en donde se identifico como Jorge Alarcón
Paiva, declarando como únicos herederos a sus hijos P.A., H. y Hernán
Alarcon Machicao, pretiriendo a J.E., a quien reconoció en su primer
testamento, además de su hijo V.S.A.F. y a su esposa (la
demandada); c) y luego el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventidós ante
Notario Público M.C.Z., otorga otro testamento en donde se
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
identifica como J.J.A.P., declarando ser casado con la demandada
y con quien procreó un hijo, V.S.A.F.; también declara a sus
demás hijos, de la relación convivencial con J.M.; sin embargo, instituye
como su única heredera a su esposa (demandada), desheredando a sus demás
hijos, inclusive, a su hijos, V.S.A.F., por supuestas ingratitudes;
además, declaró como sus bienes; en el último de sus testamentos, el causante,
deshereda y declara indignos a sus hijos P., A., H., Hernán Alarcón
Machicao y V.A.F., este último convenció a sus medios hermanos
para que no instaran acción judicial alguna, toda vez que se comprometió, a la
muerte de su madre, proceder a la división y partición de los bienes que fueron del
causante, reconociendo que dichos bienes habían sido adquiridos durante la relación
convivencial con J.M., madre de sus medios hermanos; los declarados
indignos y desheredados el catorce de marzo del dos mil, interpusieron demanda civil
de Nulidad de Testamento y División y Partición del inmueble ubicado en el Jirón
Moquegua número seiscientos sesentitrés - seiscientos sesentitrés - A, de esta
ciudad, proceso civil que concluyó con sentencia -
Resolución
número veintinueve,
de fecha cuatro de mayo del dos mil uno que declara improcedente la demanda
H.A.G. y hermanos: L.R., H.L. y Carlos Alberto
Alarcón Gutiérrez resultan ser hijos de H.A.M., consecuentemente
herederos del causante J.J.A.P. y como tales reclaman la herencia
que conforme a Ley les corresponde en forma conjunta con la demandada, en
representación sucesoria de su padre. Los bienes del causante se encuentran en
posesión exclusiva de la demandada E.F. viuda de Alarcón y deben ser
materia de división y partición en la forma que establece la Ley;
TERCERO
- Que, la
demanda es admitida por el A Quo y contestada por la demandada, quien afirma que
es falso que el causante haya usado varios nombres; dice que ello es ilegal y que el
causante solo ha usado un nombre que es el de J.A.P.; es cierto que el
causante otorgó tres testamentos; no conoce el contenido de los anteriores;
reconoce que en el testamento del veinticuatro de octubre de mil novecientos
CORTE SUPREIIIA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
noventidós se desheredo a sus hijos; indica que fueron desheredados porque
utilizaron estos dolo y violencia contra el testador, además, de haberle impedido
otorgar libremente su testamento. Entre otros argumentos; también afirma que el
diecisiete de diciembre de mil novecientos noventicinco fallece J.A.P.,
por lo tanto se apertura la sucesión respecto de este causante. Estando en vida
J.A.P., el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventidós otorgó
testamento por Escritura Pública, el mismo que pasó por ante Notario Público Marina
Centeno Zavala, en el que se establece como única heredera universal de todos los
bienes fincados del decujus a la recurrente, en su condición de cónyuge supérstite;
en este mismo testamento se deshereda a sus descendientes P.A., H.,
H.A.M., así como a V.A.F.; refiere que los
desheredados jamás contradijeron la desheredación desde que se apertura la
sucesión hereditaria, lo que quiere decir que fue convalidada; también refiere que el
testamento del veinticuatro de octubre de mil novecientos noventidós es
perfectamente válido en todas sus partes; indica que habiéndose transmitido mortis
causa el derecho de propiedad sobre la totalidad de los bienes de José Alarcón
Paiva, la recurrente el primero de marzo del dos mil, transfirió la propiedad del
inmueble ubicado en el Jirón Moquegua número seiscientos sesentitrés - A, a favor
de M.E., V. y H.M.A.J., conforme consta de la
correspondiente escritura pública de compraventa; asimismo, el veinticinco de enero
del dos mil, ha transferido a título de compraventa el inmueble del jirón Moquegua
número seiscientos sesentitrés a favor de L.F.M. y esposa, conforme
consta de la también correspondiente escritura pública; por ende, al haberse
transferido la propiedad y la posesión de los bienes hereditarios, la demanda carece
de objeto alguno, porque la recurrente ya no tiene bien alguno, puesto que no posee
ni la posesión ni la propiedad; indica que los actores le iniciaron un proceso de
nulidad de testamento que ganó en todas las instancias, por lo que estaba legitimada
para vender los bienes; por lo demás, como hace más de dos años que la recurrente
ha transferido la propiedad de los bienes, esta demanda tendría que dirigirse contra
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
los nuevos propietarios; en el supuesto negado que se tratara de una sucesión legal
y alguna vez los actores resultaren tener derecho a la herencia, éstos únicamente
alcanzarían poco más del uno por ciento del haber hereditario, porque el cincuenta
por ciento le corresponde a la cónyuge supérstite; del otro cincuenta por ciento le
correspondería a la recurrente el dieciséis punto sesentiséis por ciento y solo el
treintitrés punto treinticuatro por ciento podría ser dividido entre todos los herederos
legales, esto es, entre sus cinco hijos, y la cónyuge supérstite, por lo que a cada
heredero le correspondería una cuota de cinco punto cincuenticinco por ciento; como
quiera que los actores acuden en representación de uno solo de los herederos, esto
es, del desheredado H.A.M., le correspondería a cada uno el uno
punto treintiocho por ciento; por lo demás, los bienes están en posesión de personas
que han adquirido bajo el amparo de la buena fe, por lo que los actores tendrían
derecho a la restitución del valor pagado en el porcentaje correspondiente, esto es,
uno punto treintiocho por ciento;
CUARTO
- Que, es así que, luego de las audiencias
respectivas, se fijó como puntos controvertidos: a) establecer la relación existente
entre el causante J.J.A.; y, b) acreditar la condición de herederos de los
demandantes;
QUINTO
- Que, por resolución número cincuentiséis, de fojas
quinientos siete, el A Quo declara Fundada la demanda y los pedidos de fojas
cíncuentinueve, ciento dieciséis y doscientos; en consecuencia Dispone que, H.,
L.R., H.L. y C.A.A.G., entren en el lugar y en el
grado de su ascendiente H.A.M. a recibir la herencia que a éste le
hubiera correspondido de su causante J.A.P. en el inmueble ubicado en
Jirón Moquegua número seiscientos sesentitrés, seiscientos sesentitrés -A,
seiscientos setentiuno, correspondiéndoles a cada uno cuatro punto dieciséis por
ciento de inmueble. N.V.A.F., J.A. y José Luis Alarcón
Manrrique entren en el lugar y en el grado de su ascendiente Pedro Alberto Alarcón
Machicao a recibir la herencia que a éste le hubiere correspondido de su causante
J.A.P., en el inmueble ubicado en Jirón Moquegua número seiscientos
sesentitrés, seiscientos sesentitrés -A, seiscientos setentiuno, correspondiéndoles a
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
cada uno cinco punto cincuenticinco por ciento de este inmueble. S.H., Luz
Magdalena, A. y C.A.A.F., entren en el lugar y en el
grado de su ascendiente H.A.M. a recibir la herencia que a éste le
hubiera correspondido de su causante J.A.P., en el inmueble ubicado
en Jirón Moquegua números seiscientos sesentitrés, seiscientos sesentitrés -A,
seiscientos setentiuno, correspondiéndoles a cada uno cuatro punto dieciséis por
ciento del inmueble. Se Declara Herederos de quien fuera J.A.P. a sus
nietos, en línea recta, H., L.R., H.L. y Carlos Alberto Alarcón
Gutiérrez en su representación de su ascendiente H.A.M.; Nancy
Vilma Alarcón Flores, J.A. y J.L.A.M. en su
representación de su ascendiente P.A.A.M.; S.H.,
L.M., A. y C.A.A.F. en representación de su
ascendiente H.A.M.; con costas y costos;
SEXTO
- Que, contra
esta resolución, ia demandada interpone su recurso de apelación, sosteniendo,
sinteticamente que: a) la demanda es improcedente por cuanto los bienes que
forman parte de la masa hereditaria se encuentran en posesión de terceras personas
y no de los demandantes, lo que se acredita con las escrituras públicas de ,
compraventa y que han sido admitidas como medios probatorios; b) en cuanto a la
relación de la pretensión acumulada de declaración de herederos la demanda
también debió ser declarada improcedente, por cuanto existe un testamento
otorgado, y la demandada tiene la titularidad sobre la integridad de la masa
hereditaria a favor de los demandantes, y no obstante existir titularidad testamentaria
esta no ha sido materia de ninguna invalidación o impugnación; c) la sentencia es
nula porque afecta el derecho al debido proceso, y ha incurrido en vicio de nulidad
insubsanable, ya que ha emitido pronunciamiento sobre el destino de los bienes que
conforman la masa hereditaria, y que no ha sido fijado como unto controvertido; J P
SETIMO
- Que, la Sala Superior por resolución de fojas quinientos setentiocho, de
fecha treinta de diciembre del dos mil cinco, resuelve Confirmar la sentencia apelada,
sosteniendo que, conforme el artículo seiscientos sesenticuatro del Código Civil el
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
derecho de petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes
que considera que le pertenecen, y se dirige contra quien los posea en todo o parte a
título sucesorio para excluirlo o para concurrir con él. A la pretensión a que se refiere
el párrafo anterior, puede acumularse la de declarar heredero al peticionante, si
habiéndose pronunciado declaración judicial de herederos, considera que con ella se
ha preterido sus derechos; la institución de la petición de herencia se ubica en el
Libro de Sucesiones y teniendo en cuenta su naturaleza jurídica, de acuerdo al
articulo seiscientos sesenticuatro del Código Sustantivo, no es una institución
exclusiva de la sucesión intestada, y dentro de este contexto normativo, la pretensión
acomunada de la declaratoria de herederos es procedente; en consecuencia
conforme a la Doctrina la petición de la herencia se dirige contra los herederos
declarados a título universal, y se refiere a la totalidad de la herencia (pro herede), y
el efecto esencial de esta acción petitoria de herencia es "la restitución de la herencia
al demandante, en cuanto le corresponda". En tal sentido el sustento de la apelación
del acápite b) queda desvirtuado; respecto a que los bienes que forman parte de la
masa hereditaria se encuentran en posesión de terceras personas y no de los
demandantes, lo que se acredita con las escrituras públicas de compraventa y que
han sido admitidas como medios probatorios, no tiene ningún asidero legal por
cuanto ya hemos referido que la petición de la herencia se refiere a la totalidad de la
herencia (pro herede), y el efecto esencial de esta acción petitoria de herencia es "la
restitución de la herencia al demandante, en cuanto le corresponda"; por lo que
también este sustento queda desvirtuado; por último en cuanto a la nulidad de la
Sentencia por haber incurrido en vicio de nulidad insubsanable, se tiene que la
misma ya se formuló en su oportunidad y fue declarada improcedente mediante
Resolución
número cincuentidós, de fecha diecinueve de abril del dos mil cinco (fojas
cuatrocientos ochentiuno), por lo tanto habiendo quedado consentida dicha
resolución ha adquirido la autoridad de cosa juzgada y es inmutable de conformidad
artículo ciento veintitrés del Código Procesal Civil; en lo concerniente a la solicitud
de integración presentada por C.C.F. de A., se tiene de la
CORTE SUPREIIIA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
revisión de los fundamentos de la resolución impugnada que no aparece en la parte
considerativa lo solicitado; por lo que no es procedente integrar la parte decisoria, de
conformidad al artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil; salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, de
conformidad al artículo ciento noventiséis del Código Procesal Civil;
OCTAVO
- Que,
la demandada interpone su recurso de casación, y por cuestiones de orden, es
preciso comenzar por los vicios de naturaleza procesal, puesto que el amparo de
alguno de estos, implicaría que este Supremo Tribunal no emita pronunciamiento
sobre los vicios sustantivos;
NOVENO
- Que, denuncia la contravención de las
normas que garantizan el derecho , a un debido proceso, describiendo dos
agravios, respecto del primer agravio, identificado como número i), es preciso
señalar que el presunto vicio que la recurrente está denunciando ya ha sido objeto de
análisis por las instancias, en varias oportunidades;
DECIMO
- Que, efectivamente,
luego de la audiencia de pruebas, hubo una primera sentencia del A Quo, que
declaraba fundada la demanda y que apelada fue declarada nula por la Sala
Revisora al no haberse emitido un pronunciamiento que comprendiera todos los
bienes del causante; es en esas circunstancias, y ante esa instancia, que la
recurrente dedujo la nulidad de todo lo actuado, conforme consta a fojas
cuatrocientos sesenta, hasta la fijación de puntos controvertidos, puesto que no ha
sido fijado como punto controvertido el que los actores concurran en el inmueble del
Jirón Moquegua seiscientos sesentitrés, seiscientos sesentitrés -A y seiscientos
setentiuno de esta ciudad; sin embargo, por
Resolución
número cuarentiocho, de
fojas cuatrocientos sesentidós, la Sala Superior resuelve declarar Improcedente el
pedido de nulidad, indicando que esta no puede alterar el contenido de las
resoluciones, sino solo aclararlas; UN
DÉCIMO
- Que, luego que el expediente baja
para que el A Quo dicte nueva sentencia y antes de que ello se produzca, la parte
recurrente vuelve a solicitar, por escrito de fojas cuatrocientos setentidós, ante el
Juez, la declaración de nulidad de todo lo actuado, hasta la fijación de puntos
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
controvertidos, ya que no ha sido fijado como punto controvertido el que los actores
concurran en el inmueble de Jirón Moquegua seiscientos sesentitrés, seiscientos
sesentitrés -A y seiscientos setentiuno de esta ciudad; sin embargo, por
Resolución
número cincuentidós, de fojas cuatrocientos ochentiuno, el A Quo resuelve declarar
Improcedente el pedido de nulidad, indicando que la Sala Revisora ha declarado la
nulidad de la sentencia, más no así de la Audiencia de Fijación de Puntos
Controvertidos; además, en la subsanación de los actores, se incluye, expresamente,
la descripción de los inmuebles en los que concurren; DUO
DECIMO
- Que, por
, este vicio está contenido dentro del recurso de apelación contra la sentencia
tiva del Juez y la Sala Revisora le indicó que dicho vicio ya había sido
ciado, habiéndose resuelto en su. oportunidad, constituyendo ello cosa
juzgada;
DECIMO TERCERO
- Que, por ende, el presunto vicio denunciado por la
recurrente ya ha sido objeto de análisis judicial hasta en tres oportunidades, por lo
que pone de manifiesto el comportamiento procesal y la estrategia procesal dilatoria,
de la recurrente, al pretender que este Supremo Tribunal emita pronunciamiento
sobre un presunto vicio que ya ha sido desestimado dentro del proceso, por lo que
este extremo deviene en infundado; DECIMO
CUARTO
- Que, con relación al
numero ii), la recurrente denuncia que la resolución de la Sala de mérito, no está
debidamente motivada, por lo que contravendría, no sólo la norrna denunciada por la
recurrente, sino principalmente, el inciso tercero y quinto del artículo ciento
treintinueve de la Carta Magna que señala que es principio y derecho de la función
jurisdiccional: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional y la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan; por lo demás, para el constitucionalista
Marcial Rubio Correa "(...) la motivación escrita de las resoluciones judiciales es
fundamental porque mediante ella las personas pueden saber si están
adecuadamente juzgadas o si se ha cometido una arbitrariedad. Una sentencia
que sólo condena o sólo absuelve, puede ocultar arbitrariedad de parte del
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
Juez o del Tribunal. Si se expresa las razones que han llevado a dicha solución
y, más aún, si se menciona expresamente la ley aplicable, la persona que está
sometida al juicio tiene mayores garantías de recibir una adecuada
administración de justicia (...)" (Para conocer la Constitución de mil novecientos
noventitrés; Pontificia Universidad Católica del Perú; Fondo Editorial; primera edición;
junio de mil novecientos noventinueve); lo que hace evidente el que las decisiones de
los jueces, que constituyen actos de poder del Estado, estén debidamente
sustentadas; DÉCIMO
QUINTO
- Que, analizada tanto la sentencia del A Quo, como
la sentencia del Ad Quem, la misma que Confirma la apelada, por sus fundamentos,
y teniendo presente lo dispuesto por el artículo doce de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, se podrá concluir que, ambas sentencias están debidamente motivadas,
puesto que no solo hacen la descripción detalladas de los elementos fácticos,
acontecidos en el proceso, sino un análisis pormenorizado de las normas jurídicas
pertinentes, deviniendo en infundado el vicio denunciado; DECIMO
SEXTO
- Que,
por otro lado, la referencia que hace la Sala Superior a la doctrina, lo hace al justificar
el concepto de petición de herencia, por lo que éste item no es trascendente,
respecto de la resolución del conflicto, ni repercute en la litis, sino que tiene por
objeto ilustrar sobre el concepto de un instituto jurídico, por lo que este extremo
también deviene en infundado, al no configurarse el vicio denunciado; DECIMO
SETIMO
- Que, con relación a la causal de inaplicación del inciso segundo del
artículo ochocientos quince del Código Civil, se debe tener presente que el
artículo ochocientos quince del Código Sustantivo prescribe que la herencia
corresponde a los herederos legales cuando: i) El causante muere sin dejar
testamento; el que otorgó ha sido declarado nulo total o parcialmente; ha caducado
por falta de comprobación judicial; o se declara inválida la desheredación. ii) El
testamento no contiene institución de heredero, o se ha declarado la caducidad o
invalidez de la disposición que lo instituye. iii) El heredero forzoso muere antes que
e! testador, renuncia a la herencia o la pierde por indignidad o desheredación y no
tiene descendientes. iv) EI heredero voluntario o el legatario muere antes que el
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
testador; o por no haberse cumplido la condición establecida por éste; o por
renuncia, o por haberse declarado indignos a estos sucesores sin sustitutos
designados. v) EI testador que no tiene herederos forzosos o voluntarios instituidos
en testamento, no ha dispuesto de todos sus bienes en legados, en cuyo caso la
sucesión legal sólo funciona con respecto a los bienes que no dispuso. La
declaración judicial de herederos por sucesión total o parcialmente intestada, no
impide al preterido por la declaración que haga valer los derechos que le confiere el
artículo seiscientos sesenticuatro; DÉCIMO
OCTAVO
- Que, debe precisarse que, la
causal de inaplicación de una norma de derecho material se configura cuando "(...)
el Juez comprueba circunstancias que son supuesto obligado de la aplicación
de una norma determinada, no obstante lo cual, no la aplica. El juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente. Este error se comete
en la premisa de Derecho y generalmente se correlaciona con la aplicación
indebida, pues si la norma aplicada es impertinente a la relación fáctica, es
muy probable que el J. también haya dejado aplicar aquella norma que es
precisamente, la adecuada (...)" (El Recurso de Casación Civil; Manuel Sánchez
Palacios Paiva; Ediciones Legales y Editorial San Marcos; tercera edición; Lima
Perú; enero del dos mil seis; Página mil novecientos noventisiete); DECIMO
NOVENO
- Que, el inciso segundo del artículo ochocientos quince del Código Civil,
no ha sido expresamente señalado por las instancias, de donde se tiene que,
objetivamente, la norma denunciada no ha sido aplicada; siendo preciso, indicar,
previamente a la determinación de la pertinencia de esta norma dentro del proceso,
que el A Quo ha basado, expresamente, entre otras normas, en el inciso cuarto del
artículo ochocientos quince del Código Civil, esto es, ha utilizado la misma norma
jurídica dunciada por la recurrente, pero empleando otro inciso, de lo que se puede
concluir que ha tenido presente el texto normativo invocado; VIGESIMO.- Que, sobre
la pertinencia de la norma, se debe indicar que la aplicación de la disposición
jurídica, al caso de autos, debe poder cambiar el sentido de la decisión adoptada, sin
cual ello implique la revisión de los elementos probatorios; sin embargo, en este caso,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
el supuesto denunciado por la recurrente conllevaba, necesariamente, a la revisión
de los elementos probatorios, lo cual es una labor ajena al debate casatorio, al
amparo de una causal sustantiva como la denunciada, puesto que la recurrente
pretende, en puridad, que en esta sede, se evalúe el último de los testamentos
otorgado por el causante, y se le otorgue una calidad que no ha sido discutida en
este proceso, que es la de ser heredera de quien en vida fue el causante, sino por el
contrario, lo que se discutió dentro del desarrollo del mismo, es si la parte actora
podría concurrir conjuntamente con ella, a lo que las instancias, han concluido que sí,
amparando la demanda; ergo, deviene en infundado este extremo casatorio, al
adolecer de falta de procedibilidad el agravio denunciado; VIGÉSIMO
PRIMERO
Que, la causal de interpretación errónea se configura cuando los magistrados de
mérito han aplicado, correctamente, la disposición legal pertinente al caso que están
resolviendo, pero le han dado una interpretación .o alcance que no se desprende de
su sexto; es así que la doctrina nacional indica que; "(...) interpretar erróneamente
un precepto legal es, pues, aplicarlo al caso que se juzga por ser el pertinente,
pero atribuyéndole un sentido o alcance que no le corresponde (...)" (La
Casación Civil, F.V.G.; en: Revista Derecho; Pontificia Universidad
Católica del Perú; Lima-Perú; diciembre de mil novecientos noventicuatro; página
cincuenticuatro); "(...) el J. ha elegido la norma pertinente, pero se ha
equivocado sobre su significado, y por una interpretación defectuosa le da un
sentido o alcance que no tiene (...)" (El Recurso de Casación Civil-Praxis; Manuel
Sánchez-Palacios Paiva; Editorial Cuzco; Lima-Perú; junio de mil novecientos
noventinueve; página sesentitrés); esta misma conceptuación la acoge Jorge Carrión
Lugo quien afirma que: "(...) habrá interpretación errónea cuando la Sala ,
jurisdiccional en su resolución le da a la norma un sentido que no tiene: aplica
la norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente. La
interpretación errónea de la norma es una forma de violarla (...)" (Tratado de
Derecho Procesal Civil; Editorial Grijley; Lima-Perú; dos mil uno; pagina
doscientos diecinueve); VIGÉSIMO
SEGUNDO
- Que, el artículo seiscientos
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
sesenticuatro del Código Civil, prescribe que, el derecho de petición de herencia
corresponde al heredero que no posee los bienes que considera que le pertenecen, y
se dirige contra quien los posea en todo o parte a título sucesorio, para excluirlo o
para concurrir con él. A la pretensión a que se refiere el párrafo anterior, puede
acumularse la de declarar heredero al peticionante si, habiéndose pronunciado
declaración judicial de herederos, considera que con ella se han preterido sus
derechos. Las pretensiones a que se refiere este artículo son imprescriptibtes y se
tramitan como proceso de conocimiento; VIGÉSIMO
TERCERO
- Que, por ende, se
puede concluir que no hay conflicto en la recurrente, respecto de la aplicación de la
norma, sino que la controversia se refiere en cuanto a su sentido o extensión,
puntualmente, a si dicho dispositivo implica que la acción de petición de herencia se
refiere a la totalidad de la herencia, y la consecuente restitución, o esta acción se
dirigirse contra et heredero que posee determinados bienes de la herencia a título
sucesorio, por ende, no se refiere a la totalidad de la herencia, sino únicamente a
aquellos bienes que son poseídos por el demandado a título sucesorio; VIGÉSIMO
CUARTO
- Que, este Supremo Tribunal debe recurrir al legislador para poder
resaltar el verdadero sentido de la norma y es así que, J.L.B. ha
señalado que "(...) el artículo seiscientos sesenticuatro del Código Civil (...)
(tiene) tres notas tipificantes. El demandante debe ser un heredero, el
demandado debe ser una persona quien posea la totalidad o parte del acervo
sucesorio, la finalidad es excluir a esta persona en cuanto a concurrir en la
propiedad y posesión de los bienes (...)" (Aportaciones de R.L. en el
Código Civil en vigencia; en: Libro Homenaje a R.L.G.; Cultura
Cuzco, mil novecientos ochentiséis; página cinco); además de ello, se tiene que tener
en cuenta ,que conforme el texto, expreso y claro, del artículo seiscientos
del Código Sustantivo, el objeto de la acción de petición de herencia es
la récuperación de todos o parte de los bienes, que a título sucesorio, el demandado
ha hecho suyo, cuando también lo son, excluyente o conjuntamente, de la parte
actora; VIGÉSIMO
QUINTO
- Que, es más, Planiol y R. han señalado que "
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
la petición de herencia persigue simultáneamente un doble objeto: establecer la
realidad de la condición de heredero e invocar todas las consecuencias propias a
restituir al demandante victorioso en la integridad de sus derechos (...)" (Planiol,
M. &R., J.; Derecho Civil Francés; Tomo IV; Editorial la Habana Cultural; mil
novecientos noventitrés, página trescientos setentinueve); de donde se puede concluir
que la norma pretende reconstituir el universo sucesorio, a fin de restablecer los
derechos de quien corresponda; VIGÉSIMO
SEXTO
- Que, por ende, la interpretación de
la norma invocada debe ser en el sentido que el actor, dentro de este proceso, procura la
reconstitución del universo sucesorio que posee o ha poseído la parte actora, como
consecuencia de su título sucesorio, siendo éste el sentido que le ha dado la Sala
Revisora, por lo que no ha interpretado erróneamente la norma denunciada, sino que la
ha ajustado a su texto claro y expreso; por las razones descritas, de conformidad con el
artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil; en mayoría, declararon:
INFUNDADO el recurso de casación, interpuesto a fojas quinientos ochentinueve por
E.F. viuda de Alarcón; en consecuencia: NO CASARON la resolución de
vista de fojas quinientos setentiocho, su fecha treinta de diciembre de dos mil cinco;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por H.A.M. y otros
con E.F. viuda de A. sobre Petición de Herencia; y, los devolvieron.
S.S.
CARRION LUGO
FERREIRA VILDOZOLA
PALOMINO GARCIA
HERNANDEZ PEREZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR VOCAL TICONA POSTIGO ES COMO
SIGUE:
VISTOS: con los acompañados; y,
CONSIDERANDO
Primero
- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
configurado o no esta última causal, pues en caso de ser estimada, se dispondría el
reenvío de la causa al estadío procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el
análisis de la norma material denunciada como inaplicada;
Segundo
- Que, el primer
extremo de la causal procesal pone en evidencia la configuración de un vicio
insubsanable en la motivación de la sentencia de vista, en razón que aquella omitió
resolver el pedido de nulidad de actuados expuesto en su recurso de apelación,
sustentándose en et hecho de que tal pedido ya fue formulado anteriormente por la
recurrente, quedando consentida su resolución denegatoria. Al respecto, debe precisarse
que es la primera vez que estos actuados son elevados en casación para ser revisados,
y en ese contexto se advierte que la demandada ha venido promoviendo ante el Juez de
la causa sendos pedidos de nulidad para que, reponiendo el proceso al estado que
corresponde, se declare la insubsistencia de lo actuado hasta la fijación de los puntos
controvertidos, para efectos de dar idóneo cumplimiento a la sentencia de vista que
dispuso que el A quo se pronuncie sobre todos los bienes del causante;
Tercero
- Que,
si bien es cierto dichos pedidos de nulidad fueron declarados improcedentes por el Juez
de la causa, resulta erróneo que el Colegiado Superior renuncie a su deber de absolver
los agravios descritos en el recurso de apelación, afirmando que se trata de un aspecto
ya analizado y que su denegatoria "(...) ha adquirido la autoridad de cosa juzgada" (sic),
pues ello contraria la finalidad del artículo ciento setenta y seis del Código Procesal Civil,
que faculta al perjudicado con el vicio a alegarlo expresamente en el escrito sustentatorio
del recurso de apelación, vulnerando además et principio de doble instancia que
propugna el inciso sexto del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del
Estado, concordado con el artículo X del Título Preliminar del Código Procesal Civil; en
tal sentido, el suscrito considera que la Sala Superior debió emitir una decisión fundada
en los hechos y en derecho respecto a los motivos por los cuales considera que la
sentencia del A quo no se encuentra afectada de nulidad, pese a que se pronuncia sobre
aspectos no fijados como puntos controvertidos; por ello, este extremo del recurso debe
ser declarado fundado;
Cuarto
- Que, no obstante, el segundo punto que desarrolla la
causal procesal considera que la sentencia impugnada no se encuentra debidamente
motivada, pues se sustenta en la doctrina y no en los fundamentos jurídicos que deben
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CAS 428-2006
PUNO
Petición de Herencia
ser aplicables a cada punto. Tal circunstancia, sin embargo, no puede motivar la nulidad
de la recurrida, desde que la cita de la doctrina nacional o extranjera que pueda aplicarse
a un caso concreto no trasciende en la resolución de la causa, sino únicamente en la
ilustración de las instituciones reconocidas por nuestro ordenamiento material o procesal;
distinto es que una sentencia únicamente se sustente en criterios doctrinales para
resolver la litis, sin citar los dispositivos aplicables al caso, situación que no se configura
en autos, pues tanto la sentencia de primera instancia como la de vista que la confirma
contienen las citas de las normas aplicables y las conclusiones fácticas en que se
sustentan; razón por la cual este segundo extremo no resulta atendible;
Quinto
- Que,
siendo así, al configurarse la causal denunciada, corresponde amparar el recurso de
casación, debiendo procederse conforme a lo normado en el numeral dos punto uno del
inciso segundo del artículo trescientos ñoventa y seis del Código Procesal Civil,
careciendo de objeto pronunciarse sobre las causales materiales denunciadas; por estos
fundamentos: MI VOTO es porque de declare FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por E.F. viuda de Alarcón mediante escrito de fojas quinientos
ochentinueve; SE CASE la resolución impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia
de vista obrante a fojas quinientos setentiocho, su fecha treinta de diciembre del dos mil
cinco; SE MANDE que el Colegiado Superior emita nuevo fallo con arreglo a derecho y a
lo actuado; DECLARO que carece de objeto pronunciarse sobre las causales de
interpretación errónea e inaplicación de normas de derecho material; SE DISPONGA la
publicación de la presente resolución en el Di io Oficial El Peruano; en los seguidos por
H.A.G. y Otros contra Estafania Fllores viuda de Alarcón sobre
petición de herencia y otro.-
SS.
T.P.