Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
_______________________________________________________________
Departamento de Quimica
Presentada por:
1
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
INDICE.
I. RESUMEN....................................................................................................................1
III. OBJETIVOS.............................................................................................................. 5
2
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
3
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
VIII. RECOMENDACIONES...................................................................................... 85
X. ANEXOS....................................................................................................................88
4
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Dedicatoria
A Dios Padre, Hijo y a su santo Espíritu por darnos la vida hasta ahora y ver unos de
nuestros sueños realizados.
A nuestros padres por darnos su apoyo incondicional, por enseñarnos a encarar las
adversidades de la vida, por transmitirnos sus valores, sus principios y la
perseverancia pero sobre todo su amor sin pedir nada a cambio.
A nuestros hermanos que de alguna otra forma nos dieron una palabra de aliento
para concluir la tesis.
A todos ellos,
5
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Agradecimiento
Para ellos ,
6
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
I. RESUMEN.
En el presente trabajo se realizó las pruebas que se recomienda para la calibración del
espectrofotómetro SHIMADZU ubicado en el laboratorio de análisis instrumental y se
les realizó las siguientes pruebas al equipo: exactitud y repetibilidad espectral, exactitud
y repetibilidad fotométrica, linealidad, luz difusa, ruido, estabilidad, resolución y la
evaluación de la incertidumbre.
Para la evaluación de la exactitud espectral se utilizó una solución de Dicromato de
potasio y un filtro de vidrio de oxido de Holmio. Para la solución de Dicromato en
medio ácido se obtuvo valores de sesgo menores de 1 nm ( especificaciones), con
valores de repetibilidad bajos se obtuvo muy buena exactitud espectral y repetibilidad,
no así cuando se utilizó el filtro de oxido de Holmio en el cual se obtuvo valores de
sesgo mayores de 1nm en algunos picos característicos.
7
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Para las pruebas de estabilidad, ruido, ambas nos reportaron valores menores que las
especificaciones y en la luz difusa se utilizó dos filtros a340 y 400 nm y en ambos se
reportó valores de absorbancia mayores de dos.
Por último se evaluó la incertidumbre de la medición, para ello se utilizó una muestra
preparada en el laboratorio que se sabe contenía Dicromato de potasio, este se evaluó de
acuerdo al ISO GUM [1].
8
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
II. INTRODUCCION.
Con el fin de reportar un resultados veraz y confiable , se debe tener la certeza de tener un
equipo que realice las mediciones correctas y para verificar la buena medición debemos
realizar mediciones con patrones internos del laboratorio o patrones de referencias trazables
a un organismo que son ampliamente utilizados para las calibraciones de los equipos, la cual
su importancia reside en darnos una fotografía instantánea de la situación de nuestro equipo
a partir de las cuales podemos efectuar las correcciones necesarias para asegurar su correcto
funcionamiento.[2]
9
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Debido a que no se cuenta con laboratorios que presten el servicio de calibración y que las
mismas calibraciones son realizadas por el mismo laboratorio con las materiales que se
encuentran disponibles, nosotros nos hemos planteado en el siguiente estudio realizar
algunas pruebas necesarias para la calibración de un espectrofotómetro verificando todos
los posibles factores que podrían afectar la medición de los resultados para ello contamos
con filtros de densidad óptica trazables a la NIST y las sustancias disponibles en nuestro
laboratorio. Todo esto con el fin de poder identificar estos posibles factores y al mismo
tiempo evaluar la incertidumbre de la medición espectrofotométrica.
10
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
III. OBJETIVOS.
Objetivo General:
Objetivos Específicos:
11
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
La metrología química tiene una relación muy directa con la química analítica porque
proporciona las herramientas adecuadas para medir y establecer las formas correctas de
aplicarlas para obtener resultados representativos de las muestras.
12
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Metrología en Química
13
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Por otra parte, la Metrología es parte fundamental de lo que en los países industrializados se
conoce como "Infraestructura Nacional de la Calidad" compuesta además por las actividades
de: normalización, ensayos, certificación y acreditación, que a su vez son dependientes de
las actividades metrológicas que aseguran la exactitud de las mediciones que se efectúan en
los ensayos, cuyos resultados son la evidencia para las certificaciones. La metrología
permite asegurar la comparabilidad internacional de las mediciones y por tanto la
intercambiabilidad de los productos a nivel internacional. [7]
14
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
La ISO 9000:2000 (UNE, 2000a) [9] y con los principios de garantía de la calidad establecen
que los instrumentos de medición deben ser calibrados regularmente con patrones
rastreables al método definitivo. Este método tiene que proporcionar resultados
caracterizados por su trazabilidad.
15
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
• Patrón Primario.
Patrón que es designado o ampliamente reconocido como poseedor de las más altas
cualidades metrológicas y cuyo valor se acepta sin referirse a otros patrones de la misma
magnitud.
• Patrón Secundario.
Patrón cuyo valor se asigna por la comparación con un patrón primario de la misma
magnitud, normalmente los patrones primarios son utilizados para calibrar patrones
secundarios.
Los materiales de referencia son definidos por la Guía ISO 30[11] como “Material en el cual
uno o más valores de sus propiedades son suficientemente homogéneos y bien definidos,
16
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
La Guía ISO 30 define los materiales de referencia certificados (MRC) como “Material de
referencia acompañado de un certificado, en el cual uno o mas valores de sus propiedades
están certificados por un procedimiento que establece trazabilidad a una realización exacta
de la unidad en la cual se expresan los valores de la propiedad y en la que cada valor
certificado se acompaña de una incertidumbre con un nivel declarado de confianza.” [11]
Homogeneidad:
Debe asegurarse que los valores que se determinan en una muestra de un lote se puedan
aplicar a cualquier otra muestra, dentro de los límites de incertidumbre indicados.
Estabilidad:
Debe asegurarse la estabilidad en todo el periodo de validez del MRC. Las condiciones de
conservación y de utilización, deben estar bien definidas con el fin de asegurar la
estabilidad.
17
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
IV.2 ESPECTROFOTOMETRIA.
18
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Esta ley es de mucha utilidad para la cuantificación de determinado analito en una muestra.
En el grafico se puede observar la relación lineal de la absorbancia y de la concentración a
un camino óptico constante. [3]
19
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
• Amplificador de la señal
20
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
La fuente de luz ilumina la muestra. Las condiciones necesarias de la fuente son estabilidad,
direccionabilidad, distribución de energía espectral continua y larga vida. Las fuentes
empleadas en los espectrofotómetros son lámparas de tungsteno de bajo voltaje, lámpara
tungsteno-halógena o lámpara de pulso/arco de xenón.
Utilidad: Región del visible al infrarrojo. 320 – 2500 nm .
21
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Los detectores son transductores que convierten la energía radiante en señal eléctrica. La
propiedad general de los detectores es su capacidad de producir una señal eléctrica cuando
son bombardeados por fotones.
Características:
Tiempo de respuesta pequeños.
Estabilidad.
Posibilidad de ampliación de la señal.
Elevada Sensibilidad.
Elevada relación Señal / ruido.
Señal proporcional a la concentración
22
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
UV/VIS.
Existen varias pruebas para calibrar un espectrofotómetro ultra violeta visible, estas
incluyen la exactitud, reproducibilidad de la longitud de onda, y la exactitud y la
reproducibilidad fotométrica .Las pruebas se presentan en la siguiente lista [12]:
23
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
A λ±∆λ.
b
s
o
r
b
a
n
c
i
a
Longitud de onda
Prueba:
24
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
E Lámpara de
n deuterio
e
r E
g n Lámpara de vapor de mercurio
í e
a r
g
í
a
Longitud de
onda (nm) onda
Longitud de onda
(nm)onda
25
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Gráfico N°3. Espectro de emisión de lámpara de deuterio. Gráfico Nº 4. Espectro de emisión de Lámpara de vapor de mercurio.
A
b
s A
o b
r s
b o
a r
n b
c a
i n
a c
i
a
Gráfico N°5 .Espectro de absorción del filtro de Gráfico N°6. Espectro de absorción de
Oxido de Holmio. la solución de oxido de Holmio.
La luz difusa puede tener varios orígenes: luz de órdenes superiores de la red de difracción,
reflexiones internas en el monocromador, en los montajes de componentes ópticos y en
superficies ópticas deterioradas, luz dispersada por partículas de polvo flotando en el camino
óptico.
La luz difusa causa una disminución de absorbancia y reduce el rango lineal del
instrumento. Las absorbancias altas se ven más afectadas por la luz difusa. Las absorbancias
entre 0.3 y 1 son menos susceptibles a la luz difusa y los problemas de ruido.
Prueba:
Se pueden utilizar varios filtros o soluciones. Las soluciones pueden ser KCl, NaI y NaNO2
medidas a 200, 220 y 340 nm respectivamente. Para el barrido se utiliza como referencia el
aire.
26
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Criterio de aceptación:
La transmitancia de la solución en una celda de 1 cm debe ser menor de 0.01, o el valor de
absorbancia debe ser mayor de 2.
Desviación de la
linealidad.
%
T
r
a
n Absorban
s cia con
m luz difusa.
i
t
a
n
c
i
a
Longitud de onda (nm)
Absorbancia sin luz difusa.
Gráfico Nº 7. Efecto de la luz difusa en las mediciones Gráfico N°8. Mediciones de luz difusa
de absorbancia
IV.3.3 Resolución.
Prueba:
27
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Una mezcla de Tolueno al 0.02 % (v/v) en hexano es usado para probar el poder de
resolucion del espectrofotómetro. El espectro es corrido y se registran los valores a
longitudes de ondas máximas y mínimas (269 nm y 266 nm)
IV.3.4 Ruido
Un alto nivel de ruido afecta la precisión de las mediciones y reduce el límite de detección
provocando una menor sensibilidad del instrumento.
Prueba:
28
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Criterio de aceptación: La raíz cuadrada del promedio debe ser típicamente menor que
0.001 UA
A
b
s
o
r
b
a
n
c
i
a
Tiempo (min.)
La intensidad de la radiación de la fuente de luz varía según la zona del espectro UV-VIS
esto es debido a la presencia del cambio de fuente de energía ya sea de la lampara de
Deuterio a lámpara de Tungsteno.
La prueba de la línea de base Flatness demuestra la capacidad del instrumento de
normalizar la medida de la intensidad de la luz y la salida espectral a diferentes longitudes
de ondas a través de un rango espectral.
Prueba:
29
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
El aire es barrido en el modo de absorbancia, se registra la defleccion más alta y más baja
en unidades de absorbancia
A
b
s
o
r
b
a
n
c
i
a
IV.3.6 Estabilidad
Las variaciones en la intensidad de la lámpara y las salidas electrónicas entre las mediciones
de las referencias y las muestras dan como resultado un instrumento fluctuante.
La intensidad de la lámpara es una función del tiempo de uso de la lámpara, fluctuaciones de
la temperatura y la longitud de onda de la medición.
Prueba:
El chequeo se realiza realizando un barrido con aire en modo de absorbancia por un período
de 60 minutos a una longitud de onda específica. (Típicamente a 340 nm).
30
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
A
b
s
o
r
b
a
n
c
i
a.
Tiempo (min.)
Prueba:
Cualquier filtro de densidad óptica neutra o una solución de Dicromato de potasio pueden
ser usados.
Filtro de densidad neutral: Filtro de referencia al vacío y donde los filtros a varios valores de
tramitancia a 440, 465,546.1, 590 y 635nm son leídos. Se compara estos resultados con los
valores certificados.
31
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
IV.3.8 Linealidad.
El rango dinámico lineal de las mediciones está limitado por la luz difusa a grandes valores
de absorbancia y por el ruido a bajos valores de absorbancia.
Prueba:
Una serie de soluciones de Dicromato de potasio a concentraciones de 20, 40, 60, 80 y 100
mg / L en ácido sulfúrico 0.005 M son utilizadas para realizar la prueba de la linealidad.
Los valores de absorbancia y las concentraciones son barridas o leídas a las longitudes de
onda de 235, 257, 313 y 350 nm.
Se grafican las absorbancias a las diferentes longitudes de onda contra las concentraciones
de las soluciones y se calcula el coeficiente de correlación.
32
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
[13]
La ISO, en colaboración con otros organismos (BIPM… etc.) define la incertidumbre
como el intervalo dentro del cual se espera encontrar el valor real de aquello que se mide.
33
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
INICIO
Balance de
Incertidumbres
Derivar modelo
Matemático
Combinar las
Incertidumbres
Identificar las
Fuentes de
Incertidumbres
No
OK? Reevaluar
Componentes
Cuantificar
Incertidumbres Si
34
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Parámetro asociado al resultado de una medición que caracteriza la dispersión de los valores
que podrían razonablemente ser atribuidos al mesurando.
Cantidad que define un intervalo alrededor de una medición dentro del cual puede esperarse
que se encuentre una fracción grande de la distribución de valores que razonablemente
pudieran ser atribuidos al mensurando.
U = k⋅ uc Ec. (2)
Factor de cobertura.
35
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
36
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
V. PARTE EXPERIMENTAL.
V.1 Reactivos
Dicromato de MERCK
Potasio. K2Cr2O7 294.18 g/mol 99.5%
V.2 Equipos.
37
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
parámetros especificaciones
Longitud de onda 200-1100 nm
Ancho de banda espectral 5 ± 0.5 nm
Escala 0.1 nm incrementos
Exactitud espectral ± 1.0 nm
Repetibilidad de la longitud de onda ± 0.3 nm ( para cortas y largas longitudes
de onda )
Velocidad de barrido 6000 nm/min.
Luz difusa < 0.05%T filtro de 340 nm
< 0.05%T filtro de 220 nm
Rango fotométrico A -0.3 / 2
%T 0 /200 %
Exactitud fotométrica ± 0.005 A ( a escala 1 A)
Repetibilidad fotométrica ± 0.002 A ( a escala 1 A)
Deriva Menor de ± 0.001 abs/h
V.3 Cristalería.
38
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
V.4 PROCEDIMIENTO.
39
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
40
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Holmio.
1. Se seleccionó una longitud de onda nominal para el valor mayor de absorbancia (λ máx.)
2. Se preparó una serie de estándares de dicromato de potasio de: 0, 20, 40, 60, 80 y 100
ppm.
41
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
V.4.8 Ruido.
V.4.9 Estabilidad.
42
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
[16,17]
Para evaluar la exactitud espectral del espectrofotómetro SHIMADZU 1200, se
utilizaron dos diferentes materiales de referencia: una solución de Dicromato de potasio en
medio ácido preparado en el laboratorio y un filtro de vidrio de oxido de Holmio.
Para evaluar la reproducibilidad del espectrofotómetro marca Shimadzu 1200, se utilizó una
[16,17]
solución de dicromato de potasio K2Cr2O7 (60ppm) en medio ácido 0.005M.
(H2SO4) Se realizó el barrido espectral y se obtuvieron dos picos máximos los cuales
presentaron longitudes de onda de 350 y 257 nm .A estas longitudes de onda se les
realizaron lecturas por cinco días consecutivos, por cada día se realizaron cinco replicas
como se indica en el procedimiento. Esto se realizó con el fin de verificar la exactitud
espectral del instrumento y comparar los valores obtenidos experimentalmente con los
valores de referencia del mismo.
43
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Tabla No7. Resultados de la longitud de onda a 350 nm para la exactitud espectral durante cinco días
consecutivos.
A los resultados que se muestran en la tabla N°7 se les realizó el test de Bartlett con el
objetivo de evaluar la homocedasticidad de las varianzas, obteniéndose un valor del
parámetro de Bartlett menor que el valor tabulado de Chi cuadrado (x2) (M =1.89 < x2 0.05 =
9.49), por lo que se puede afirmar con un nivel de confianza de 95% que no existen
diferencias significativas entre las varianzas obtenidas durante los cinco días.
Tabla N° 8. Resultado de ANOVA para los promedios de los cinco días consecutivos.
44
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
También se evalúo el sesgo espectral a esta longitud de onda para ello se utilizaron los
promedios de las lecturas de longitud de onda a 350 nm durante cinco días consecutivos, los
cuales se muestran en la tabla N° 7.
(
Sesgo = X − µ ) Ec. (5)
Donde:
Para cada promedio de cada día se evaluó el sesgo y luego se graficaron, el sesgo se
presenta en el siguiente gráfico:
0.5
Sesgo
0
-0.5 0 2 4 6
-1
Dias
45
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Se observa que los valores obtenidos en el gráfico anterior ninguno de éstos son superiores
a 1nm (especificaciones del espectrofotómetro SHIMADZU 1200). Por tanto el sesgo
fotométrico a 350 nm es inferior a uno lo cual nos confirma que nuestros valores de
exactitud espectral se encuentran por debajo del valor máximo permitido que es: +/- 1.0nm.
De igual manera se realiza el análisis para la longitud de onda a 257nm. Los resultados
obtenidos para esta longitud se presentan en la siguiente tabla:
Tabla N° 9. Resultados de la longitud de onda a 257 nm para la exactitud espectral durante cinco días
consecutivos.
A los resultados que se muestran en la tabla N° 9, se les realizó también el test de Bartlett
con el objetivo de evaluar la homocedasticidad de las varianzas, obteniéndose un valor del
parámetro de Bartlett menor que el valor tabulado de Chi cuadrado (x2) (M = 4.74 < x2 0.05 =
9.49), por lo que se puede afirmar con un nivel de confianza de 95% que no existen
diferencias significativas entre las varianzas obtenidas durante los cinco días.
46
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Tabla N° 10. Resultados de ANOVA para las replicas de las longitudes de onda.
Como se puede observar en la tabla N° 10 el valor de “F” calculado fue de 1.36, y el valor
tabulado de F0.05 es de 2.866, entonces se puede afirmar con un nivel de confianza del 95%
que no existen diferencias significativas entre los promedios de los cinco días.
También se evalúo el sesgo espectral a esta longitud de onda para ello se utilizaron los
promedios de las lecturas de longitud de onda a 257 nm durante cinco días consecutivos, los
cuales se muestran en la tabla N° 9.
Para cada promedio de cada día se evaluó el sesgo y luego se graficaron, el sesgo se
presenta en el siguiente gráfico:
2
1.5
Sesgo
1
.
0.5
0
0 2 4 6
Dias
47
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Se observa que los valores obtenidos en el gráfico anterior ninguno de éstos son superiores
a 1nm (especificaciones del espectrofotómetro SHIMADZU 1200). Por tanto el sesgo
fotométrico a 257 nm es inferior a uno lo cual nos confirma que nuestros valores de
exactitud espectral se encuentran por debajo del valor máximo permitido que es: +/- 1.0nm.
Como se puede observar al analizar el sesgo de los datos experimentales con los valores de
referencia en todos los casos el sesgo nos reportó valores menores de cinco nanómetro, lo
cual es aceptable debido a que las especificaciones del SHIMADZU nos dice que este
presenta un ancho de banda espectral de 5 nm, además hay que considerar que el filtro que
se utiliza no presentaba un certificado de los valores de sus longitudes de onda, sino que
utilizamos los de la literatura, también habría que considerar el tiempo del filtro , ya que
este filtro presenta aproximadamente seis años de haberse adquirido.
48
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
A
b
s
o
r
b
a
n
c
i
a
Para comprobar si el tiempo del filtro ha modificado los picos característicos, se realizó un
estudio de comparación realizando las lecturas del filtro de oxido de Holmio con otro
espectrofotómetro LAMBDA 15 utilizado como referencia y se comparan los valores con
los experimentales obtenidos por el SHIMADZU. Los resultados de los dos
espectrofotómetros y el sesgo se presentan en la siguiente tabla:
49
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
De los resultados anteriores se puede demostrar que el valor de los sesgos para cada pico son
más pequeños, valores menores de dos nanómetros, si tomamos como referencia los valores
del LAMBDA 15 podemos afirmar que no existen diferencias significativas entre los
resultados de los dos espectrofotómetros, esto es las longitudes de onda de los picos del
filtro de vidrio de oxido de Holmio son los mismos en ambos equipos.
Para las pruebas realizadas en la evaluación de la exactitud espectral podemos afirmar que
de los resultados obtenidos experimentalmente para la solución de Dicromato, estos
presentaron unos valores del sesgo menores que los máximos (± 1 nm) permitidos por lo
cual se considera una exactitud espectral aprobada para ambos picos. Por otra parte para
los resultados cuando se utilizó el filtro de oxido de Holmio algunos picos característicos
presentaron un sesgo mayor de 1 nm ya sea cuando se utilizó los valores de referencias de la
literatura o cuando se tomó como referencia los valores en otro equipo, sin embargo habría
que considerar otros aspectos como el ancho de banda espectral del SHIMADZU el cual es
de 5nm, el tiempo del filtro y que no se cuenta con los valores verdaderos de los picos de
este filtro.
50
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
A estos filtros se les realizó la lectura durante 5 días consecutivos con diez replicas como se
indica en el procedimiento. Con el fin de verificar la exactitud y repetibilidad fotométrica
que presentaba el instrumento y compararla con las especificaciones del instrumento.
Tabla No13. Resultados de absorbancias durante cinco días del Filtro Blanco 50% T.
51
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
A los resultados que se muestran en la tabla N°13 se les realizó el test de Bartlett con el
objetivo de evaluar la homocedasticidad de las varianzas, obteniéndose un valor del
parámetro de Bartlett menor que el valor tabulado de Chi cuadrado (x2) (M =2.379
< x2 0.05 = 9.49), por lo que se puede afirmar con un nivel de confianza de 95% que no
existen diferencias significativas entre las varianzas obtenidas durante los cinco días.
Como se puede observar en la tabla N° 14 el valor de “F” calculado fue de 1.25, y el valor
tabulado de F0.05 es de 2.58, entonces se puede afirmar con un nivel de confianza del 95%
que no existen diferencias significativas entre los promedios de los cinco días.
52
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
0.322
0.32 LS
0.318
0.316
0.314 µ
0.312
0.31 LI
0.308
0 1 2 3 4 5 6
Al graficar cada promedio de cada día mediante puntos se puede observar que todos están
dentro del rango de valores permitidos. Por lo que se puede afirmar que no existen
diferencias significativas entre los valores experimentales y de referencia.
Para evaluar el sesgo que presenta cada señal de cada día se realizo la diferencia entre el
valor experimental de cada día y el valor de referencia del filtro (Aexp- µref)
Tabla N° 15. Resultados de los promedios del valor experimental con el valor de referencia.
53
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
[4]
Una de las especificaciones del instrumento utilizado es que al evaluar la exactitud
fotométrica no debe tener un sesgo mayor de 0.005 nm ya sea positivo o negativo, es por
esto que en el siguiente grafico se toma como referencia estos rangos y se calcula el sesgo
para cada día, lo cual al graficarlo en forma de puntos se observa que todos los valores están
dentro de ese rango permitido.
0.01
0.005
Sesgo+/-0.005 nm.
0
0 1 2 3 4 5 6
‐0.005
‐0.01
Dias
54
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Los resultados obtenidos para el segundo filtro (FA50%) se presentan en la siguiente tabla:
Tabla No16. Resultados de absorbancias durante 5 días del filtro amarillo de 50%T.
A los resultados que se muestran en la tabla N°16 se les realizó el test de Bartlett con el
objetivo de evaluar la homocedasticidad de las varianzas, obteniéndose un valor del
parámetro de Bartlett menor que el valor tabulado de Chi cuadrado (x2) (M =5.878
< x2 0.05 = 9.49), por lo que se puede afirmar con un nivel de confianza de 95% que no
existen diferencias significativas entre las varianzas obtenidas durante los cinco días.
55
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
56
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
0.3080 LS
0.3060
0.3040
Limites
0.3020
µ
0.3000
0.2980 LI
0.2960
0 2 4 6
Días
Al graficar cada promedio de cada día mediante puntos se puede observar que todos están
dentro del rango de valores permitidos. Por lo que se puede afirmar que no existen
diferencias significativas entre los valores experimentales y el de referencia. Al graficar
cada promedio de cada día mediante puntos se puede observar que todos están dentro del
rango de valores permitidos.
Para evaluar el sesgo que presenta cada señal de cada día se realizo la diferencia entre el
valor experimental de cada día y el valor de referencia del filtro (Aexp- µref)
Tabla N° 18. Resultados de los promedios de cada día del valor experimental con el valor de referencia para
calcular el sesgo.
57
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
[4]
Una de las especificaciones del instrumento utilizado es que al evaluar la exactitud
fotométrica no debe tener un sesgo mayor de 0.005 nm ya sea positivo o negativo, es por
esto que en el siguiente grafico se toma como referencia estos rangos y se calcula el sesgo
para cada día, lo cual al graficarlo en forma de puntos se observa que todos los valores están
dentro de ese rango permitido.
0.01
Sesgo +/- 0.005 nm.
0.005
0
0 1 2 3 4 5 6
‐0.005
‐0.01
Días
58
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Los resultados obtenidos para el tercer filtro (FB10%) se presentan en la siguiente tabla:
A los resultados que se muestran en la tabla N°19 se les realizó el test de Bartlett con el
objetivo de evaluar la misma homocedasticidad de las varianzas, obteniéndose un valor del
parámetro de Bartlett menor que el valor tabulado de Chi cuadrado (x2) (M =6.994
< x2 0.05 = 9.49), por lo que se puede afirmar con un nivel de confianza de 95% que no
existen diferencias significativas entre las varianzas obtenidas durante los cinco días.
Primeramente a estos resultados se les realizó una comparación de las varianzas obtenidas
durante los cinco días diferentes por medio del test de Bartleth y luego se compararon los
promedios de los mismos utilizando como prueba estadística el ANOVA de un Factor.
59
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
60
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
1.085
LS
1.08
Limites
1.075
1.07
µ
1.065
1.06
1.055 LI
1.05
0 1 2 3 4 5 6
Días
Al graficar cada promedio de cada día mediante puntos se puede observar que todos están
dentro del rango de valores permitidos. Por lo que se puede afirmar que no existen
diferencias significativas entre los valores experimentales y del de referencia.
Para evaluar el sesgo que presenta cada señal de cada día se realizo la diferencia entre el
valor experimental de cada día y el valor de referencia del filtro (Aexp- µref)
Tabla N° 21. Resultados de los promedios de cada día del valor experimental con el valor de referencia para
calcular el sesgo.
61
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
[4]
Una de las especificaciones del instrumento utilizado es que al evaluar la exactitud
fotométrica no debe tener un sesgo mayor de 0.005 nm ya sea positivo o negativo, es por
esto que en el siguiente grafico se toma como referencia estos rangos y se calcula el sesgo
para cada día, lo cual al graficarlo en forma de puntos se observa que todos los valores están
dentro de ese rango permitido.
0.01
0.005
Sesgo +/-0,005
0
0 2 4 6
‐0.005
‐0.01 Días
62
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Tabla N° 22. Resultados de absorbancia durante 5 días del filtro amarillo de 10%T.
A los resultados que se muestran en la tabla N°22 se les realizó el test de Bartlett con el
objetivo de evaluar la misma homocedasticidad de las varianzas, obteniéndose un valor del
parámetro de Bartlett menor que el valor tabulado de Chi cuadrado (x2) (M =5.923
< x2 0.05 = 9.49), por lo que se puede afirmar con un nivel de confianza de 95% que no
existen diferencias significativas entre las varianzas obtenidas durante los cinco días.
Primeramente a estos resultados se les realizó una comparación de las varianzas obtenidas
durante los cinco días diferentes por medio del test de Bartlett y luego se compararon los
promedios de los mismos utilizando como prueba estadística el ANOVA de un Factor.
63
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
64
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
1.025
µ
1.02
1.015 LI
1.01
0 2 4 6
Días
Al graficar cada promedio de cada día mediante puntos se puede observar que todos están
dentro del rengo de valores permitidos. Por lo que se puede afirmar que no existen
diferencias significativas entre los valores experimentales y el de referencia.
Para evaluar el sesgo que presenta cada señal de cada día se realizo la diferencia entre el
valor experimental de cada día y el valor de referencia del filtro (Aexp- Vref)
Tabla N° 24. Resultados de los promedios del valor experimental con el valor de referencia.
65
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
[4]
Una de las especificaciones del instrumento utilizado es que al evaluar la exactitud
fotométrica no debe tener un sesgo mayor de 0.005 nm ya sea positivo o negativo, es por
esto que en el siguiente grafico se toma como referencia estos rangos y se calcula el sesgo
para cada día, lo cual al graficarlo en forma de puntos se observa que todos los valores están
dentro de ese rango permitido.
0.01
Sesgo +/-0,005
0.005
0
‐0.005 0 2 4 6
‐0.01
Días
Como se puede observar en el grafico los puntos representan la diferencia entre el valor de
referencia de absorbancia y el valor de los promedios de cada día dando como resultado que
ningún dato es superior a 0.005.
66
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Tabla N°25. Datos del promedio de las curvas de calibración normal durante cinco días consecutivos a 257
NM.
De estos resultados se graficó cada curva de calibración normal (Gráfico 24) y se les
calculó los parámetros de regresión los cuales se presentan en la siguiente tabla:
67
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Parámetros / 1 2 3 4 5
días
b0 -0.0103 -0.0082 0.0082 -0.0111 -0.0103
b1 0.01453 0.01457 0.01434 0.01468 0.01452
r2 0.9999 0.9997 0.9991 0.9999 0.9995
1, 4
1, 2 1, 2 1, 2 1, 2
1, 2
1, 0 1, 0 1, 0 1, 0
1, 0
A
0, 8 0, 8 0, 8 0, 8
A
A
0, 8
A
0, 6 0, 6 0, 6 0, 6 0, 6
0, 4
0, 4 0, 4 0, 4 0, 4
0, 2
0, 2 0, 2 0, 2 0, 2
0, 0
0 20 40 60 80 100 0, 0 0, 0 0, 0 0, 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
C ppm
C ppm C ppm C ppm C ppm
a) ccn día 1. b) ccn día 2 c) ccn día 3 d) ccn día 4 e) ccn día 5
También se evaluó la exactitud a partir de los datos obtenidos en la C.C.N. de 257 nm para
cada día ya que para cada estándar preparado se tenían los valores de referencia de la
literatura (Tabla N°25), se prepararon nuevas curvas de calibración donde en el eje “ X “ se
representan los valores de referencia y en el eje “ Y “ los valores experimentales de
absorbancia de cada estándar para cada día. Se realizaron los gráficos de cada día y se
evaluaron los parámetros de regresión (ver gráfico N° 26 y Tabla N° 27).
68
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
1, 4
1, 4 1, 4 1, 4 1, 4
1, 2
1, 2 1, 2 1, 2 1, 2
1, 0
1, 0 1, 0 1, 0 1, 0
dí a 2
0, 8
dí a 1
dí a 4
dí a 5
dí a 3
0, 8 0, 8 0, 8 0, 8
0, 6
0, 6 0, 6 0, 6 0, 6
0, 4
0, 4 0, 4 0, 4
0, 4
0, 2
0, 2 0, 2 0, 2 0, 2
0, 0
0, 0 0, 0 0,2 0,4 0 ,6 0 ,8 1, 0 1, 2 1, 4 1,6 0, 0 0, 0 0, 0
0, 0 0,2 0,4 0 ,6 0 ,8 1, 0 1, 2 1, 4 1,6 0, 0 0, 2 0, 4 0, 6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 0, 0 0,2 0,4 0 ,6 0 ,8 1, 0 1, 2 1, 4 1,6 0,0 0,2 0 ,4 0, 6 0,8 1,0 1 ,2 1, 4 1,6
r ef
r ef r ef r ef r ef
a) ccn dia 1 b) ccn dia 2 c) ccn dia 3 d) ccn dia 4 e) ccn dia
Grafico N° 26. Curva de calibración normal durante cinco días consecutivos par evaluar la exactitud.
Tabla N°27. Resultados del análisis de regresión a 257 nm durante cinco días consecutivos para evaluar la
exactitud.
Se puede observar a partir de los gráficos que existe una relación lineal entre los valores
obtenidos experimentalmente y los valores de referencia, además en la tabla N° 27 se
observó que los valores del intercepto y la pendiente son próximos a cero y a uno
respectivamente, lo que significa que no existen errores sistemáticos. En el grafico número
27 y 28 se observa claramente que el intercepto pasa por el cero y la pendiente por el uno.
0.1 1.05
b1+/- sb1
bo+/- tsb0
1
0 0.95
0 2 4 6 0.9
-0.1 0 2 4 6
dias dias
69
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Tabla N°28. Valores del t calculado para la pendiente y el intercepto a 257 nm.
A las mismas cinco soluciones conteniendo estándar de K2Cr2O7 se les realizó la lectura
de absorbancia a la longitud de onda de 350 nm y los resultados de las mismas se presentan
en la siguiente tabla:
Tabla 29. Datos del promedio de las curvas de calibración normal durante cinco días consecutivos a 350 nm.
Los parámetros de Regresión de las curvas de calibración normal para los cinco días
consecutivos se representan en la siguiente tabla:
Parámetros / 1 2 3 4 5
días
b0 0.0109 0.0106 0.0106 0.0108 0.0107
b1 -0.0136 7E-05 0.0024 -0.0023 -0.0041
r2 0.9987 0.9995 0.9995 0.9994 0.9997
CCN dí a 5
CCN dí a 1 ( 350 ) CCN dí a 2 ( 350) CCN dí a 3 CC
N d
ía 4
1, 2
1, 2 1, 2
1, 0 1, 0
1, 0
1, 0 1, 0
0, 8 0, 8
70
0, 8
0, 8 0, 8
0, 6 0, 6 0, 6
A
0, 6 0, 6
A
A
A
0, 4 0, 4 0, 4
0, 4 0, 4
0, 2
0, 2 0, 2 0, 2 0, 2
0, 0
0, 0 0, 0 0, 0 0, 0 0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
C ppm
a) ccn día 1. b) ccn día 2 c) ccn día 3 d) ccn día 4 e) ccn día 5
Como se puede observar existe una relación lineal de las respuestas en función de la
concentración, el coeficiente de determinación se aproxima a la unidad por lo que podemos
decir que existe una buena linealidad entre la concentración y la respuesta del instrumento. .
El valor recomendado por la NIST es que debe estar entre 0.998 y 1, por lo cual podemos
afirmar que el espectrofotómetro cumple con el parámetro de la linealidad esto es una
relación lineal entre absorbancia y concentración.
También se evaluó la exactitud a partir de los datos obtenidos en la C.C.N. de 350 nm para
cada día ya que para cada estándar preparado se tenían los valores de referencia de la
literatura (Tabla N° 28), se prepararon nuevas curvas de calibración donde en el eje “x” se
representan los valores de referencia y en el eje “y” los valores experimentales de
absorbancia de cada estándar para cada día. Se realizaron los gráficos de cada día y se
evaluaron los parámetros de regresión (ver gráfico N° 30 y Tabla N° 31).
1, 0 1, 0 1, 2 1, 0
1, 0
0, 8 0, 8 1, 0 0, 8
0, 8
0, 8
1
0, 6
2
0, 6 0, 6 0, 6
3
2
d í a
d í a
d í a
d í a
0, 6
0, 4 0, 4
d í a
0, 4 0, 4
0, 4
0, 2
0, 2
0, 2 0, 2
0, 2
0, 0
0, 0
0, 0 0, 0
0, 209 0, 426 0, 634 0, 853 1, 069
0, 209 0, 426 0, 634 0, 853 1, 069
0, 209 0, 426 0, 634 0, 853 1, 069 0, 209 0, 426 0, 634 0, 853 1, 069
0, 0
r ef
Gráfico N°30. Curva de calibración normal durante cinco días consecutivos para evaluar la exactitud.
Tabla N°31. Resultados de análisis de regresión a 350 nm durante cinco días consecutivos.
71
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Se puede observar a partir de los gráficos que existe una relación lineal entre los valores
obtenidos experimentalmente y los valores de referencia, además en la tabla N° 31 y 32 se
observó que los valores del intercepto y la pendiente son próximos a cero y a uno
respectivamente, lo que significa que no existen errores sistemáticos. Los gráficos del
Intercepto y la Pendiente con sus intervalos de confianza se presentan a continuación:
0.1 1.1
b1+/-tsb1
1.05
bo+/-tsbo
0.05
1
0 0.95
-0.05 0 2 4 6 0.9
-0.1 0 2 4 6
Dias Dias
Tabla N°32. Valores del t calculado para la pendiente y el intercepto a 350 nm.
72
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Tiempo A Tiempo A
( minutos) (minutos)
0,5 0,001 5,5 0,002
1 0 6 0,002
1,5 0,002 6,5 0,002
2 -0,001 7 0,003
2,5 0,001 7,5 0
3 0 8 -
0,001
3,5 0,001 8,5 0,001
4 0 9 0
4,5 0,001 9,5 -
0,001
5 0,002 10 0,001
El valor recomendado por la NIST es de que el valor promedio debe ser típicamente
menor que 0.001 al igual que las especificaciones del equipo, y el promedio de resultados
experimentales fue de 0.0008 UA (Unidades de Absorbancia) el cual nos
Refleja un valor menor por lo que podemos afirmar que los niveles de ruido se encuentran
dentro de los valores de aceptación.
Se pueden observar el comportamiento de estos valores en la siguiente gráfica:
73
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
0,004
0,002
Abs
0
0 2 4 6 8 10 12
-0,002
Tiempo(min)
.
Gráfico N°33. Evaluación del ruido.
74
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
75
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Prueba de la Estabilidad
0.004
Abs
-0.001
0 20 40 60 80
-0.006
Tiempo en función del tiempo.
Gráfico N° 34. Lecturas de absorbancias
Como se puede observar en los valores y las graficas los valores máximos y mínimos son:
0.002 y -0.003 respectivamente y esos valores se encuentran por debajo del valor
recomendado por la literatura el cual es de 0.02 UA / h, por lo cual podemos afirmar que las
desviaciones de los valores de absorbancia en función del tiempo se encuentra dentro de los
valores permisibles que deben de ser menores de 0.02 UA / h.
Para evaluar la resolución del pico se realizo un barrido espectral con una mezcla de
tolueno en hexano al 0.02 % en un rango espectral de 200 a 300nm.
76
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Para evaluar la luz difusa se utilizaron dos filtros a dos diferentes longitudes de onda las
cuales fueron a 220, y 400 nm.
Las medidas de la transmitancia a la longitud de onda específica y los promedios que se
obtuvieron experimentalmente se muestran en la siguiente tabla:
77
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Como se puede observar los valores de en los dos filtros son valores menores que las
especificaciones por lo cual podemos afirmar que la luz difusa cumple con las
especificaciones, además se puede observar que los valores de absorbancias de estos valores
son mayores de 2, lo cual nos confirma que la luz difusa afecta a valores grandes de
absorbancias.
⎛ A − b0 ⎞ ⎛ V2 ⎞
C K 2Cr2O7 = ⎜⎜ m ⎟*⎜
⎟ ⎜V
⎟
⎟ Ec. (5)
⎝ b1 ⎠ ⎝ 1 ⎠
Donde:
Am: Absorbancia de la muestra.
b0: Intercepto
b1: Pendiente
V1: volumen de alícuota de 5 ml.
V2: volumen de la alícuota de 50 ml.
A partir del modelo matemático se identificaron las fuentes de incertidumbre para cada
componente a través del diagrama causa/ efecto. Cada uno de estos componentes
principales tiene otras fuentes de incertidumbre los cuales se detallan en el diagrama que se
presenta en la figura 3.
78
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
79
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
0.001
Ures = res
(2 * 3 ) (2 * 3 ) = 0.0029
= Ec. (7)
2
ULD = U 220 + U 400 =
2
(0.00138463)2 + (0.00138463)2 = 0.0023069 = 0.0023 Ec (8)
80
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
DER 0.0008
UDER = = = 0.00046 Ec. (9)
3 3
.
Uesp = Ures 2 + ULD 2 + UDER 2 = 0.0029 2 + 0.0023 2 + 0.0052 2 = 0.00238 = 0.0024 Ec. (10)
filtros A U (K=2) U
50% blanco 0,315 0,005 0,0025
50% amarillo 0,302 0,005 0,0025
10% blanco 1,069 0,013 0,0065
10% amarillo 1,025 0,013 0,0065
U 0,009849
Ufiltros = ∑ Ucadafiltro 2
= 0.0025 2 + 0.0025 2 + 0.0025 2 + 0.0025 2 = 0.00985
Ec. (11)
0.011
Uprec = S / n = = 0.003478 = 0.0035 Ec. (12)
10
81
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
donde :
S 0.03904088
µrep = = = 0.01234581 Ec. (15)
n 10
a 0.020
µfab = = = 0.00816 Ec. (16)
6 6
v * ∂T * α 10 * 28 * 2.07 *10-4
µexp = = = 0.016731 Ec. (17)
2* 3 2* 3
82
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
2
U balón = µ rep + µ fab 2 + µ exp 2 Ec. (18)
µrep: Es la desviación obtenida en la calibración del balón con el volumen vertido (ver anexo
tabla N°4.)
S 0.031216
µ rep = = = 0.0098713 Ec. (19)
n 10
a 0.05
µfab = = = 0.02041 Ec. (20)
6 6
v * ∂T * α 50 * 28 * 2.07 * 10-4
µexp = = = 0.08366 Ec.(21)
2 3 2 3
83
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Sb0
b0 = Ec. (22)
n
0.0062548
Ub0 = = 0.0027972
5
S b1
U b1 = Ec. (23)
n
9.43 x 10 -5
U b1 = = 4.22 x 10 -5
5
⎠ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎝
(⎠
) Ec. (24)
UCm= ⎛⎜UAm2 *CAm2⎞⎟+⎛⎜Ubo2 *Cbo2⎞⎟+⎛⎜UV12 *CV12⎞⎟+⎛⎜Ub12 *Cb12⎞⎟+⎛⎜UV22 *CV22⎞⎟+ 2*Cbo*Cb1*Ubo*Ub1*R
⎝
Donde:
84
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
A continuación se muestran los calculos de los coeficientes de sensibilidad para cada uno de
los componentes de la incertidumbre, los cuales se obtienen por la derivada parcial del
modelo matemático:
⎛ ∂ ⎞ V1 50 ml
C Am = ⎜⎜ Cm ⎟⎟ = = = 934.1429 Ec.(25)
⎝ ∂ Am ⎠ b1 * V 2 0.010705 * 5ml
⎛ ∂ ⎞ V1 50ml
C b0 : ⎜ Cm ⎟ = − = = - 934.1429 Ec.(26)
⎜ ∂b0 ⎟ b1 * V 2 0.010705 * 5ml
⎝ ⎠
⎛ ∂ ⎞ Am − b 0 0.5504 - (-0.0041)
C V 1 : ⎜⎜ Cm ⎟⎟ = = = 10.359645 Ec.(27)
⎝ ∂V1 ⎠ b1 * V 2 0.010705 * 5ml
cm ⎟ = − (Am − b 0 )* V 1 = (0.5504
⎛ ∂ ⎞ - (-0.0041) * 50ml
C b1 = ⎜ = - 48386.9455 Ec.(28)
⎜ ∂ b1 ⎟ b 2 * V 2 * 5 ml
⎝ ⎠ 1 2 0.010705
⎛ ∂
C V 2 = ⎜⎜ cm
⎞
⎟ = −
( Am − b 0 )* V 1 =
0.5504 - (-0.0041) * 50ml
= - 103.59645 Ec (29)
⎟
⎝ ∂V 2 ⎠ b1 * V 2 2 0.010705 * 5ml 2
U cm = 3.108 * 10 +1
85
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
(µ C O ) 2
Ind% = (100 ) Ec.(30)
Σ (µ C O ) 2
86
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
110,00
100,00
90,00
% Acumulado
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Am bo V2 b1 V1
% Ind 85,50 5,83 4,43 3,55 0,69
Ac % Ind 89,43 95,53 99,25 99,97 100
Variables
También en el mismo gráfico se observa que los dos primeros parámetros (Am y bo).
Contribuyen con un 95.53% del total en la evaluación de la incertidumbre.
87
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Repetibilidad:
0.47 nm
Repetibilidad:
0.275 nm
Filtro de Oxido de Holmio Filtro sin certificado Sesgo con respecto a valores de ± 1.0 nm Para la exactitud espectral
de los picos referencia: presentó valores del sesgo
característicos. 4.07, 062, 4.23, 1.94, 0.58, 0.46. por encima de lo
Sesgo con respecto a equipo de recomendado en ambos.
referencia:
0.21, 1.89, 1.46, 0.76, 0.67, 0.18.
LINEALIDAD
MATERIAL OBSERVACIONES VALORES OBTENIDOS ESPECIFICACIONES CONCLUISONES
UTILIZADO
Dicromato Preparado en el R2 0.99996 0.998 ≤ R2 ≤ 1 Presentó muy buena
( 350 nm ) laboratorio. linealidad..
88
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
VII. CONCLUSIONES.
89
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
En el análisis del ruido se observó un valor de “0.008 UA” el cual es menor que el de las
especificaciones “ 0.001 UA” por lo cual verificamos que esta prueba cumple con lo
recomendado, de igual manera cuando se evaluó estabilidad también se observó valores
menores de las especificaciones, también se realizo la prueba de la luz difusa y en ambos
filtros utilizados se observó que presentaron valores de absorbancia mayores de 2, por lo
cual se confirma que la luz difusa solo afecta a valores grandes de absorbancia.
Por último se evaluó la resolución con la solución de tolueno en hexano y este presentó un
valor menor que el de las especificaciones (1.5) por lo cual podríamos afirmar que el equipo
no presenta muy buena resolución. Sin embargo habría que considerar que esta solución
preparada en laboratorio no presentaba las condiciones adecuadas.
Si tomamos en consideración todas las pruebas realizadas podemos concluir que el equipo
presentó muy buena exactitud espectral (solución. de Dicromato de potasio), muy buena
exactitud fotométrica, cumplió con los niveles de ruido, estabilidad, luz difusa y que no
presentó muy buena resolución.
90
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
VIII. RECOMENDACIONES.
• Realizar una prueba para verificar la resolución de los picos utilizando una solución
de tolueno en hexano certificado.
• Aunque se obtuvo buena linealidad seria bueno contar con los filtros certificados de
Dicromato de potasio para evaluar la linealidad.
91
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
IX. BIBLIOGRAFIA.
13) BIPM, IEC, IFCC, ISO, IUPAC. Guide for to the expression of uncertainty (GUM)
14) Euracherm/Citac GUIDE, (2000), Quantifying Uncertainty in Analytical Chemistry, 2da
edition, UK.
15) Phillips S.D., Eberthardt KR, y Parry B, (1993) “ Guidelines for expressing the
uncertainty of measurement results containing uncorrected bias” Journal of Research of
National Institute of Standards and Technology.
16) F. PALLAVICCINI (“Métodos espectroscópicos”, Maestría en Química aplicada al
Análisis y Gestión de la Calidad. UNAN –LEÓN (Febrero del 2008)
92
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
93
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
X. ANEXOS
94
Calibración de un Espectrofotómetro UV/VIS y Evaluación de la Incertidumbre.
_______________________________________________________________
Volumen Pipeta. 10 ml
U. Fabricante 0.02
Media 9.838
Desviación Estándar 0.03904
Incertidumbre combinada 0.02202
Volumen Balón 50 ml
U. Fabricante 0.05
Media 49.88
Desviación Estándar 0.03121
Incertidumbre combinada 0.08667
La pipeta volumétrica al igual que el balón de aforo utilizado fueron calibrados a una
temperatura de 28°C calculando luego la incertidumbre combinada de cada uno de ellos.
95