Collin Stocksdale

Español 322

Profesora Deaton

16 abril de 2018

La evaluación de sistemas de salud

La calidad de vida ha aumentado durante el transcurso de la historia. La calidad de vida

se define por el nivel de la salud, la comodidad y la felicidad experimentada por un individuo o

un grupo. Una de las razones más impactantes por lo cual la calidad de vida ha mejorado tanto es

debido a que el ámbito medico ha desarrollado en gran manera y acceso a tal servicio sigue

siendo más fácil. Hoy en día, hay diferentes formas de proveer acceso a servicios médicos. En

treinta y dos de los treinta y tres países desarrollados emplean un sistema de cobertura médica

universal. Hay tres formas que constituyen el sistema de cobertura médica universal: un sistema

de salud de pagador único, el mandato individual de seguro médico, un enfoque a dos niveles. En

los Estados Unidos no hay un sistema de cobertura médica universal, pero un 60 por ciento de la

población quiere adoptar un sistema de cobertura médica universal por lo cual hace necesario

una evaluación de tales sistemas. (pewresearch.org) Este trabajo de investigación evaluará el

sistema de cobertura médica universal y presentará los beneficios y las desventajas de

implementar un sistema así en los Estados Unidos en comparación del sistema privado que ya se

utiliza. Para evaluar tal sistema se enfocará en los datos y números de los 32 países que usan una

de las tres formas de cobertura médica universal.

El sistema de cobertura médica universal cuesta menos como porcentaje de PIB y per

cápita que el sistema privado. Hay varios factores que ayuden a mantener el precio bajo por

ejemplo la negociación, la regulación, más atención preventiva, y mejor salud general debido al
acceso a servicio médico. El sistema de cobertura médica universal permite que el gobierno

negocie en nombre de sus ciudadanos con los proveedores de seguros o servicios médicos lo cual

ayuda al gobierno obtener un precio bajo porque actúa como el único cliente que todos los

servicios quieren. En sistemas donde el gobierno es el proveedor de servicios, es posible

negociar los precios de medicamentos y maquinarias para que sean bajos. (scientificamerican)

Otro poder que tiene el gobierno es establecer regulaciones por los campos de seguros o

servicios médicos. La regulación puede aplicar a los costes de medicamentos o que servicios

debe incluir en los seguros para todos. Una ventaja notable es más personas toman su medicina

prescrita en este sistema en vez del sistema en los Estados Unidos. Los datos de seis países

(Canadá, Reino Unido, Alemania, Suiza, Australia, y Francia) muestran que once por ciento o

menos no toman su medicina prescrita porque cuesta demasiado. Este dato en los Estados Unidos

llega a 18 por ciento de la población. (thebalance.com) El control del precio de medicina por

medio de la negociación o la regulación tiene un impacto real en la vida diaria de estos países. La

negociación y la regulación representan los poderes el gobierno tiene en un sistema de cobertura

universal para mantener un precio bajo.

Otra ventaja del sistema de cobertura médica universal es que ayuda a bajar su propio

precio porque más personas pueden recibir atención preventiva que cuesta menos que graves

problemas médicas. El propósito de la atención preventiva es aconsejar y ayudar a las personas

para que puedan vivir de tal manera que eviten graves problemas medicas que resulten del estilo

de vida. Enfermedades crónicas, por ejemplo, la diabetes mellitus y enfermedad cardíaca,

constituyen 85 por ciento de los costes médicos en los Estados Unidos pero muchas veces ellas

pueden ser evitadas con un estilo de vida saludable. (peoplekeep.com) En cada uno de los 32

países con un sistema de cobertura médica universal, el nivel de diabetes mellitus es menor que
los Estados Unidos donde 11 por ciento de la población de edades 20-79 tienen esta enfermedad.

(endocrinenews.endocrine.org) Acceso a la atención preventiva medica no es la única razón por

tanto éxito en cada uno de estos países. En Francia, donde hay el nivel más bajo de enfermedad

cardíaca en la unión europea, el gobierno incentiva a sus ciudadanos que vivan más saludables

por medio de impuestos altos por productos como tabaco y alcohol.

(intern.commonwealthfund.org) El dinero de estos impuestos se usa para pagar por el sistema de

cobertura médica universal en Francia. En este plan las personas que escogen de vivir malsano

tienen que pagar más para apoyar al sistema médica. En el Reino Unido está considerando poner

en práctica un impuesto sobre las bebidas de soda para motivar que el pueblo sea más saludable.

Estos impuestos solamente afectan a las personas que escogen de vivir de una manera malsana,

pero todavía queda el problema de cómo pagar por el sistema de cobertura medica universal.

A pesar de que el sistema de cobertura médica universal cuesta menos que un sistema

privado, el problema es que cada persona tiene que pagar por medio de impuestos sin importar si

quieren el acceso médico. También, las personas sanas asumen la carga de pagar por la atención

medica de las personas malsanas. Normalmente, el 5 por ciento de las personas más malsanas de

la población consumen el 50 por ciento de los costos totales de la atención de salud.

(theatlantic.com) Al contrario, el 50 por ciento de las personas más sanas solamente consumen el

3 por ciento de los costos totales de la atención de salud. Mientras que el gobierno puede

incentivar que los ciudadanos vivan más saludables, la gente reconoce que no necesita hacerlo

porque siempre tiene acceso al servicio médico. En el sistema privado, el número de personas

que compran de seguro médico puede ayudar a bajar el precio, sin embargo, las personas aún

están pagando por sus propios seguros médicos y pueden decidir lo que quieren pagar. Para
mantener el comercio y sus clientes, las empresas hacen un gran esfuerzo para proveer el mejor

servicio posible lo que muestra lo positivo de un sistema privado.

El sistema privado de salud provee un servicio más especializado por el individuo en la

forma de opciones con bajo probabilidad de éxito y acceso a un especialista más rápido que el

sistema universal. Cuando el gobierno está pagando por el servicio médico, hay un deseo de

recortar gastos. A menudo, el gobierno limita los servicios con bajo probabilidad de éxito lo cual

significa que personas con enfermedades raras o individuos viejos no reciben toda la atención

medica que es posible para extender su vida. (thebalance.com) En los Estados Unidos se hace

todo lo posible para salvar la vida de cada persona sin importar el costo porque el seguro privado

requiere tal esfuerzo. Por eso, personas viejas con ciertas enfermedades viven más tiempo que

personas de otros países en las mismas circunstancias que reciben atención medica por medio del

sistema universal. Para las personas que tienen una enfermedad rara u otra condición que

requiere atención especializada, el sistema privado provee mas ayuda. Las personas que esperan

de cuarto semanas para ver a un especialista en los seis países mencionados previamente son por

lo menos el 12 por ciento hasta el 56 por ciento en Canadá. (canadian-healthcare.org) Ninguno

de los seis es cerca del porcentaje en los Estados Unidos lo cual es 5 por ciento. Este problema es

la razón principal que muchas personas de los 32 países desarrollado vienen a los Estados

Unidos para recibir atención de salud porque tienen que esperar demasiado tiempo solamente

para ver un especialista. Estos datos no tienen en cuenta el tiempo de espera para la cirugía que

puede ser prolongado aún más tiempo. El sistema privado incentiva que las empresas medicas

proveen los mejores servicios y desarrollan los nuevos metodologías y tratamientos para atraer

nuevos clientes.
 El costo del sistema privado es mayor sin duda que un sistema de cobertura médica

universal debido a que las empresas invisten en la innovación y descubrimiento de nuevas

tecnologías y prácticas que pueden curar las enfermedades más raras y mejorar las cirugías más

complejas. Ejemplos de estos logros incluyen la terapia dirigida para el cáncer, cirugía

laparoscópica para problemas comunes como hernias o apendectomía, y la vacuna contra el virus

del papiloma humano que protege las mujeres contra el cáncer cervical. (cnn.com) Los sistemas

de cobertura médica universal tienden a bajar la inversión en los estudios médicos al menos que

presentan una necesidad inmediata. Es un sacrifico de no pagar la inversión en los estudios

médicos, pero en el mundo globalizado de hoy, el conocimiento de nuevos métodos y servicios

rápidamente llega a muchos lados y los países desarrollados disfrutan del trabajo de otros. En el

fin, cada sistema de salud mejora cuando hay descubrimientos que aumentan los servicios.

El sistema de cobertura médica universal seguramente tiene sus ventajas, pero claramente

fracasa de superar el sistema privado en cada aspecto. El sistema de cobertura médica universal

viene con un precio muy bajo, pero no ofrecer todo lo posible. Los países con tal sistema

disfrutan una esperanza de vida más larga pero no trata de extender la vida al máximo. Cada

ciudadano tiene acceso al servicio médico pero los sanos pagan por los malsanos. En el fin, no

puede negar lo bueno, pero no debe olvidar lo malo que viene consigo. T. R. Reid dijo, “A lot of

what we "know" about other nations' approach to health care is simply myth.” Los datos e

información presentada tratan de evitar este problema y dan la oportunidad de evaluar por sí

mismo la efectividad de cada sistema sin opiniones políticas o sociales.

 Obras citadas

“Canadian Health Care.” Canadian Health Care, Canadian Government, www.canadian-

healthcare.org/.

“10 Medical Advances in the Last 10 Years.” CNN, Cable News Network, 5 June 2013,

www.cnn.com/2013/06/05/health/lifeswork-medical-advances/index.html.

“A Guide to the French Healthcare System.” French Healthcare System Guide | Healthcare in

France | Expatica France, Expatica, 2016, www.expatica.com/fr/healthcare/french-healthcare-

france-health-care-system_101166.html.

Merhar, Christina. “7 Reasons for Rising Health Care Costs.” PeopleKeep, 9 May 2014,

www.peoplekeep.com/blog/seven-reasons-for-rising-health-care-costs.

Kiley, Jocelyn. “Public Support for 'Single Payer' Health Coverage Grows, Driven by

Democrats.” Pew Research Center, Pew Research Center, 23 June 2017,

www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/23/public-support-for-single-payer-health-coverage-

grows-driven-by-democrats/.

Weissmann, Jordan. “5% Of Americans Made Up 50% of U.S. Health Care Spending.” The

Atlantic, Atlantic Media Company, 13 Jan. 2012,

www.theatlantic.com/business/archive/2012/01/5-of-americans-made-up-50-of-us-health-care-

spending/251402/.

Parashar, Amita. “Compared To Other Countries, U.S. Patients Have More Access To

Specialists, Less To Primary Care.” Kaiser Health News, 18 Nov. 2010,

khn.org/news/commonwealth-study-on-health-care/.
Amadeo, Kimberly. “Why America Is the Only Rich Country Without Universal Health Care.”

The Balance, 15 Feb. 2018, www.thebalance.com/universal-health-care-4156211.

“U.S. Leads Developed Nations in Diabetes Prevalence.” Endocrine News, 1 Dec. 2015,

endocrinenews.endocrine.org/u-s-leads-developed-nations-in-diabetes-prevalence/.

Durand-Zaleski, Isabelle. “International Health Care System Profiles.” France : International

Health Care System Profiles, 2016, international.commonwealthfund.org/countries/france/.

Hirschler, Ben. “How the U.S. Pays 3 Times More for Drugs.” Scientific American, Reuters,

2016, www.scientificamerican.com/article/how-the-u-s-pays-3-times-more-for-drugs/.