DETERMINACIÓN DE CLORUROS POR LOS MÉTODOS DE MOHR, FAJANS Y

VOLHARD.
Jorge Eduardo Garcia Mompotes; Andres Fernando Sarria; Charlot Brigitt
Facultad de ciencias básicas, Programa de Química, Universidad Santiago de Cali
Septiembre de 2014

RESUMEN

El objetivo de la presente practica fue determinar la cantidad de cloruro presente en una muestra, a
través de diferentes métodos de titulación de precipitación como lo son los métodos de Mohr, Volhard y
Fajans; dicha determinación de cloruro se realizó con el fin de comparar los resultados obtenidos de cada
método con el valor verdadero y así poder conocer cuál de los tres funciona mejor.

Primero se realizó el método de Mohr que consistió en una titulación directa, utilizando como un indicador
el cromato de potasio y realizando previamente una prueba en blanco para así dar inicio a la titulación de
la muestra con AgNO3. Seguidamente se procedió a realizar el método de Fajans el cual también
consiste en una titulación directa, pero en este caso se reguló el pH entre 7 y 10 y se utilizo como
indicador la fluoresceína. Finalmente se procedió a realizar el método de Volhard que consistió en una
titulación indirecta en la cual se inició precipitando la muestra con AgNO3 y filtrando luego la misma
haciendo una determinación indirecta de cloruros, en la cual el agente titulante fue KSCN.

PALABRAS CLAVES: valoración por precipitación.

ABSTRACT

The purpose of this practice was to determine the amount of chloride present in a sample, by different
methods of precipitation titration methods such as Mohr, Volhard and Fajans; chloride such determination
was performed in order to compare the results obtained for each method with the true value and thus be
able to know which of the three works best.

First Mohr method consisting of a direct titration using an indicator potassium chromate and previously
carrying out a blank order to begin the sample titration with AgNO3 was performed. He then proceeded to
perform the method of Fajans which also consists of a direct titration, but in this case the pH was adjusted
between 7 and 10 and was used as an indicator fluorescein. Finally he proceeded to Volhard's method
consisted in an indirect titration which began precipitating the sample with AgNO3 and then filtering it by
an indirect determination of chloride, in which the titrant was KSCN.

KEYWORDS: precipitation titration.

INTRODUCCIÓN
Una reacción en la que el analito y el agente
valorante forman un precipitado insoluble
también podría servir de base para una
valoración. Este tipo de valoración recibe el
2 precipitación y atestiguan el interés que este
nombre de valoraciones por precipitado.
Muchas reacciones de precipitación
estequiometrica requieren apreciables períodos
de tiempo para transcurrir de manera total; otras
fallan en suministrar un producto único de
composición definida; y para otras reacciones de
precipitación no se dispone de indicador.
A pesar de estas limitaciones el valor de este
tipo de valoración ha sido reconocido hace
tiempo; los nombres de primeros químicos tal
como Mohr y Volhard están asociados con
métodos específicos del análisis volumétrico de
despertó en el pasado.
Los métodos argentimetricos más conocidos
son: Método de Mohr donde se utiliza una
sustancia capaz deformar con el reactivo titilante
un precipitado coloreado y de formarse cuando * Determinación de cloruro por el método de
se alcanza el nivel de concentración final, el Mohr
método de Fanjans este permite indicar el punto
final mediante indicadores de adsorción como Pesar 1,6 – 2,0g de la muestra.
por ejemplo la fluoresceína y el método de
Volhard que involucra básicamente la titulación Se disolvió en agua destilada y diluyo hasta
de plata en solución acida con una solución 250mL.
valorada de tiocianato de potasio, empleando
1 Se tomó una alícuota de 10mL y se añidio
Fe3+ como indicador.
1mL de indicador.
Finalmente la determinación de un cierto
número de sustancias importantes, Titular con nitrato de plata.
notablemente los haluros se pueden conseguir
de esta manera fácil y rápida; este hecho como * Determinación de cloruros por el método de
muchos otros justifica el amplio empleo de las Fanjans
valoraciones de precipitación.
se pesar 1,1 – 1,3g de la muestra se disuelve en
agua destilada y se diluyo a 250mL, se toma
una alícuota de 10mL controlar el pH entre 7 y
10
METODOLOGÍA
Si está muy acido añadir 0.5mLde NaHCO3 1M
Determinación de la normalidad de AgNO3 por
Muy básico añadir 0.5mL de HNO3 1M
el método de Mohr.
Agregar 0,1g de dextrina 10 gotas de
* Preparación de 250mL cloruro de sodio a
fluoresceína 1×10-3M
0.1N
Titular con AgNO3 0.1N
g/Lts Cl- Calcular % Cl-
Se procedió a calcular los moles contenido en
250mL de solución de cloruro de sodio a 0.1N, y
seguidamente se calcularon los gramos
necesarios para la preparación de dicha
solución. Obtenidos los gramos se procedió a
* Determinación de cloruro por el método de
pesar los mismos en la balanza analítica, luego
Volhard
se transfirió a un matraz de 250mL y se procedió
a enrasar el mismo con agua hasta la marca de
se pesó 1,5 2,0g de la muestra Tomar KSCN
aforo.
estandarizada y calcular g/Lts
* Determinación de la molaridad por el
Con agua y diluir hasta 250mL y % de Cl-
método de Mohr
Se tomó una alícuota de 10mL Tomar una
Disolver 4,2g de K2CrO4 y 0,7g de K2Cr2O7 en
alícuota de 25mL y mezclar con 5mL HNO3 6M
agua destilada se usa 1-2 mL de este indicador
2-3mL de nitrobenceno y 1mL de indicador y 28-
por cada 50mL de solución problema.
30mL de AgNO3 0.1N
Se Pipeteo 10mL de solución 0.1N de NaCl.
Se filtra y se lava con HNO3 5mL HNO3 6M y
Agregar 1mL de indicador.
28-30mL de AgNO3 0.1N
Se tituló cuidadosamente hasta observar un
Se agregó al filtrado 1-2mL de indicador
cambio de color a rojo.
coagular el precipitado y titular con KSCN de
(Fe3+) y se titulo hasta color rojo.
Determinación de cloruros a través de los
métodos de Mohr, Fanjans y Volhard
 ANALISIS DE RESULTADOS Tabla #8 Determinación de cloruros por Volhard

Tabla #3 Determinación de la molaridad de Erlenmeyer Volumen | Volumen

AgNO3 por el método de Mohr de Volumen de KSCN
muestra de (mL)
Erlenmeyer | Volumen de Volumen de AgNO3
cloruro de AgNO3 (mL) (mL)
Sodio (mL) 1 10 15 9.30
1 10 10.30 2 10 15 9.20
2 10 10.40 3 10 15 9.30
3 10 10.30 Promedio de las experiencias X | X = 10 | X = 15
Promedio de las experiencias X | X = 10 | X= | X = 9.26 |
10.33 |
Número de la muestra: 273 porcentaje de cloro
Tabla# 4 Preparación del blanco en la misma = 52.43%
Normalidad de AgNO3 = 0..098N
Erlenmeyer | Volumen final (mL)
1 0.20 Determinación de cloruros por el método de
2 0.20 Mohr:
gCl- = 3.55g
%Cl- = 52.17%
Tabla #5 Determinación de cloruros por el
método de Mohr
Determinación de cloruros por el método de
Erlenmeyer | Volumen de Volumen de
Fajans
muestra (mL) AgNO3 (mL)
gCl- = 3.47g
1 10 10.90 %Cl- = 51.13%
2 10 10.80
3 10 10.90 Determinación de cloruros por el método de
Promedio de las experiencias X | X= 10 | X= Volhard:
10.86 gCl- = 3.40g
%Cl- = 50.00%
Tabla #6 Determinacón de cloruros por el La práctica estuvo basada en la determinación
método de Fanjans de cloruros presentes en una muestra
“problema”, a través de diferentes métodos
Erlenmeyer | Volumen de Volumen de (Mohr, Volhard y Fajans) de titulación por
3
muestra (mL) AgNO3 (mL) precipitación argentometrica.
1 25 11.40
2 25 11.30 La primera argentometria para la determinación
de cloruros presentes en una muestra fue el
3 25 11.30 método de Mohr, el cual se inició haciendo una
Promedio de las experiencias X | X = 25 | X = titulación en blanco para hacer la corrección que
11.33 se debe aplicar a los resultados de la valoración,
y para determinar la cantidad de cloruros
Tabla# 7 Normalización de KsCpor el método de presentes en la muestra. En dicha valoración se
Volhard utilizó como indicador el cromato de potasio,
cuya función fue aunarse al primer exceso de
Erlenmeyer | Volumen de Volumen de ion plata formando Ag2CrO4 y lograr un
AgNO3 (mL) KSCN (mL) precipitado de color rojo anaranjado, indicando
1 10 22.70 dicho precipitado que se llegó al momento en
2 10 22.40 que los iones cloruros se acaban por la
3 10 22.60 formación de AgCl en solución, y por tanto el ion
plata toma los iones cromatos debido a que el
Promedio de las experiencias X | X = 10 | X =
cloruro de plata es menos soluble que el
22.56
cromato de plata. Los errores cometidos es
posible atribuirlos a la sobresaturación, es decir
a la solubilidad del precipitado.
En el método de Fajans se utilizó como
indicador la fluoresceína, que es un ácido débil
orgánico. Al comenzar la titulación se pudo
observar la aparición de un color blanco que
casi de inmediato paso a ser rosa, esto se debe
a que los iones platas se ven atraídos
electromagnéticamente por los iones de cloruros
formando así la sal de plata (AgCl). Al formarse
la masa de cloruro de plata, los ionesde plata
siguen atrayendo los iones cloruros,per cuando
ya todos han formado cloruro de plata, dichos
iones empiezan a atraer al ion fluoreiscianato; el
cual en su estado normal es color amarillo
verdoso pero al ser atraída por los iones plata se
ve provocado, por lo tanto su coloración pasa a
rosa. Consecuentemente, como la relación
estequiométrica en el cloruro de plata es 1:1, se
puede decir que los moles de plata consumidos
son equivalentes a los moles de cloruros en
solución.
Finalmente se aplicó el método de Volhard,
donde se realizó una titulación indirecta de los
iones cloruros con el indicador de (Fe3+), se
dice indirecto debido a que en realidad lo que se
tituló fue el exceso de plata y no los cloruros.
Luego de formarse la sal AgCl se procedió a
filtrar dicho precipitado para que el mismo no
influyera en la titulación con KSCN. La titulación
de KSCN se efectuó con el fin de precipitar los
iones platas en exceso, luego de que todos los
iones plata queden en una cantidad mínima
aparece el acomplejamiento del tiocianato
provocando la aparición de un color café rojizo
en la solución.
CONCLUSIONES
Es importante resaltar que todos los métodos
utilizados para la determinación de cloruros en
la muestra poseen buen grado de confiabilidad,
dado que los errores porcentuales obtenidos de
cada método no supero el 5% de error. Sin
embargo cabe destacar que entre los tres
métodos aplicados el de Mohr fue quien menos
presento error, pues el valor del mismo fue de -
0.4% debido a que en este método el proceso
que selleva a cabo es una titulación directa en la
cual no se debe filtrar, ni regular pH; el evitar
realizar en la menor cantidad posible el
transvasado de soluciones, filtrados, mezclas,
regulación de pH, lo cual hace que el error
propagado sea menor. Es por ello que en las
titulaciones para tener resultados de mayor
confiabilidad es importante estudiar los procesos
que poseen los posibles métodos a aplicar.
Seguidamente el método que menor error
presento fue el de Fajans cuyo valor fue de -
2.47% , como se mencionó anteriormente el
error aumento debido al proceso aplicado en
este método como la regulación de pH;
finalmente el método que presento mayor error
fue el método de Volhard, ya que de una u otra
manera se puede decir que se hizo una doble
titulación, en dicho método hay que hacer
filtrados, lavados, acidificación y además no se
determina la cantidad de cloruros directamente,
porque primero se hace una titulación indirecta.
PREGUNTAS
1. Explique cómo funcionan cada uno de los
indicadores utilizados en los métodos de
precipitación aquí desarrollados
FAJANS:
Su indicador fluoresceína es un acido débil que
se representa HFl, cuando se adiciona
fluoresceína al Erlenmeyer de la titulación, el
anion Fl-, no se adsorbe en la superficie del
cloruro de plata coloidal siempre y cuando los
iones cloruro estén presentes en exceso. Sin
embargo, cuando los iones plata están en
exceso, los iones Fl- pueden ser atraídos a la
superficie de las partículas cargadas
positivamente:
+ -
(AgCl) Ag Fl
VOLHARD:
En volhard su indicador es el sulfato férrico para
que reaccione con el tioxanato (una reacción de
acomplejamiento)
-
Fe3+ + SCN → FeSCN2+
Y no reacciona con el nitrato de plata
MOHR:
Su indicador es el cromato de potasio quien
precipita con AgNO3
Cl- + Ag+ → AgCl Kps = 1,8 * 10-10
Precipitado Blanco: CrO4-- + 2Ag+ → Ag2CrO4 Kps =
1,1 * 10ˉ¹²
Los errores de estos métodos se deben a la
sobresaturación
2. Explique porque el método de Mohr
requiere un blanco:
Mediante un ensayo en blanco se subsana el
error de valoración; se mide el volumen de
disolución valorada de AgNO3 que es preciso
gastar para dar una coloración perceptible a un
volumen de agua destilada que contiene la
misma cantidad de indicador que el que se
utiliza en la valoración. El volumen así
determinado se debe restar al volumen de
disolución valorada gastada en la determinación.
3. Encuentre el porcentaje de Cl en la
muestra y compare los resultados de cada
método. Desarrolle las ventajas de uno
con respecto a los otros.
Nota: Los porcentajes de cloruro están en la
parte de análisis de resultados
BIBLIOGRAFIA
1. HARRIS: Química analítica cuantitativa –
sexta edición. Copyright por ediciones
castillo, S.A. PARTE 2 cap 7; pag 121 y
125.
2. SKOOG, Douglas. Fundamentos de
química analítica. octava edición.
Editorial McGRAW-HILL. Cap. 13 pag.
347- 352
3. W.F. PICKERING. Química analítica
moderna. Editorial reverte S.A. 1980,
pag 514-515-516.
 ANEXOS

Preparación de 250mL de Cloruro de Sodio 0.1N

N=0.1 ⟹ M = 0.1 debido a que el factor es 1 por la estequiometria de la reacción:

NaCl ⟶ Na+ + Cl-

M= n(soluto)V(solución) ⟹ n= M×V ⟹ n= 0.1×0.25L ⟹ n= 0.025 moles

PM= g/n ⟹ g= PM × n ⟹ g= 58.5g/mol × 0.025mol

g = 1.4625g de cloruro de sodio se pesaron en la balanza analítica, luego esa cantidad pesada en la

balanza se paso a un matraz aforado de 250 mL y se diluyo conagua hasta la marca de aforo.

Determinación de la normalidad de AgNO3 a través del método de Mohr

Datos:

VAgNO3 = 10.33mL

gNaCl = (1.4625±0.0001)g

Vblanco= 0.20

VNaCl= 10mL

N AgNO3× VAgNO3 = NNaCl×VNaCl

Se calcula la normalidad del NaCl

N= #eqV ⟹ #eq= gstoPE ⟹ PE = PMF

PE = 58.51 = 58.5 ⟹ #eq= 1.462558.5 = 0.025 ⟹ N= 0.0250.25 = 0.1N

VAgNO3 = 10.33 – 0.20 = 10.13

N AgNO3 = NNaCl×VNaClVAgNO3 = 0.1N ×0.01L0.01013 = 0..098N

Determinación de Cloruro por el método de Mohr

Datos:

Gramos de la muestra = (1.7010 ±0.0001)g

N AgNO3= 0.098N

VAgNO3= 10.86mL

Vmuestra = 10mL

N AgNO3× VAgNO3 = Nmuestra× Vmuestra

Nmuestra= N AgNO3× VAgNO3 Vmuestra = 0.098N×0.01086L0.01L = 0.10N

N=M (por el factor que es 1) ⟹ n=M×L ⟹ n= 0.10×0.01 =1×10-3mol ⟶ estos son los moles contenidos

en 10mL por tanto en 250mL (volumen de la solución de partida) seria:

1×10-3mol de Cl- ⟶ 0.01Lsolucion

X Cl- ⟶ 0.25Lsolución ⟹ XCl- = 0.025moles de Cl- en 250mL

gCl- = PM × n(Cl-) ⟹ gCl- = 35.5g/mol × 0.025mol = 0.8875g

%Cl- = gClgmuestra ×100 = 0.8875g1.7010g × 100 = 52.17%

Eabsoluto = 52.1 – 52.43 = -0.25

Gramos de Cl- por litro de solución

0.8875gCl- ⟶ 0.25L

XgCl- ⟶ 1L ⟹ XgCl- = 3.55g

Determinación de cloruro por el método de Fajans

Datos:

N AgNO3= 0.098N

VAgNO3 = 11.33mL

Se halla los moles de AgNO3 los cuales serán iguales a los moles de Cl-

N AgNO3=M AgNO3 = 0.098 ⟹ n= 0.098× 0.0113L =1.1106×10-3 de igual manera que en el método

anterior estos son los moles contenidos en 11.33mL en 250mL será:

1.1106×10-3 moles Cl- ⟶ 0.0113L

X moles Cl- ⟶ 0.25L ⟹ XmolesCl- = 0.024molesCl

gCl- = PM × n(Cl-) ⟹ gCl- = 35.5g/mol × 0.0245 = 0.8698g

%Cl- = gClgmuestra × 100 = 0.8698g1.7010g × 100 = 51.13%

Eabsoluto = 51.13 – 52.43 = -1.29

Gramos de Cl- por litro de solución

0.8698gCl- ⟶ 0.25L

XgCl- ⟶ 1L ⟹ XgCl- = 3.47g

Determinación de la normalidad de KSCN

Datos:

N AgNO3= 0.098N

V AgNO3 = 25mL

VKSCN = 22.56mL

N AgNO3× VAgNO3 = NKSCN × VKSCN

NKSCN = N AgNO3× VAgNO3 VKSCN = 0.098N×0.025L0.02256L = 0.1N

Determinación de cloruros por el método de Volhard

Datos:

N AgNO3= 0.098N

V AgNO3= 15mL

NKSCN= 0.1N

VKSCN= 9.26mL

Se hallan los moles de AgNO3 y KSCN, debido a que la sumatoria de ambos moles será igual a los

moles de Cl-

nAgNO3 = M×V = 0.098M× 0.015L = 1.47×10-3

nKSCN = M×V = 0.1M × 0.00986 = 9.26×10-4

nCl- = 1.47×10-3 + 9.26×10-4 = 2.396×10-3

Estos moles están contenidos en 25mL de solución para 250mL serán:

2.396×10-3 moles de Cl- ⟶ 0.025L

Xmoles de Cl- ⟶ 0.25L ⟹ Xmoles de Cl- = 0.02396moles de Cl-

gCl- = PM × n(Cl-) ⟹ gCl- = 35.5g/mol × 0.02396 = 0.85058g

%Cl- = gClgmuestra × 100 = 0.85058g1.7010g × 100 = 50.004%

Eabsoluto = 50.00 – 52.43 = -2.43

Gramos de Cl- por litro de solución

0.85058gCl- ⟶ 0.25L

XgCl- ⟶ 1L ⟹ XgCl- = 3.40g