Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ÍNDICE
UNIDAD I: EL DERECHO PENAL ........................................................................................................................... 16
Ciencias Auxiliares ................................................................................................................................................... 16
Relaciones con otros Derechos ................................................................................................................................ 17
REFERENCIAS
Actividad no obligatoria.
Actividad obligatoria.
Atención.
Audio.
Bibliografía.
Video.
7
CURRICULUM VITAE
E.- Conferencias
1.- Disertante: por invitación en la H. Cámara de Senadores sobre el tema: “Delitos contra la Adminis-
tración Pública” del 21 al 28/2/1991.
2.- Disertante: por invitación en las “Jornadas de Criminología y Victimología Interdisciplinarias del
NOA”, en el Salón de Conferencias del Hotel Provincial, del 19 al 21 de Setiembre de 1991, sobre el
tema: “Conductas victimizantes no previstas por la ley”.
F.- Asociaciones
1.- Vocal del Colegio de Abogados de la Provincia, desde marzo a mayo de 1976.
2.- Pro-Tesorero y Secretario: del Colegio de Magistrados del Poder Judicial de Salta, desde el mes
de diciembre de 1977 al 12/78.
3.- Presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Salta, desde el 1º de
diciembre de 1978 al 15 de diciembre de 1979 y desde el 16/12/79 al 15/12/80.
4.- Vocal del Consejo de Administración de la Caja de Seguridad Social para Abogados - Provincia de
Salta, desde el 10/08/88 al 01/11/93.
5.- Miembro: del Tribunal de Etica del Instituto de Ciencias Penales de Salta, des-
de 01.05.89.
9
PLANIFICACIÓN
AÑO LECTIVO
2018
CARRERA: ABOGACÍA
EQUIPO DOCENTE
PROFESOR
FUNDAMENTACIÓN
El derecho Penal es una rama del Derecho Público, se cursa en el Segundo año de la Carrera de
Abogacía; tiende a lograr la comprensión y manejo de los conceptos fundamentales, principios gene-
rales e instituciones básicas de esta rama del derecho. Con esta asignatura se inicia el alumno en el
campo de las ciencias penales; por ello partiendo de los principios generales, se comparan las distin-
tas escuelas penales y se imparte el posicionamiento de la cátedra sobre la teoría jurídica del delito; y
al conocimiento de cada uno de los elementos del delito; para ello el vocabulario específico y técnico
obliga al manejo continuo del código penal tratando de incentivar en el alumno la discusión, la refle-
xión y análisis de los conocimientos que va adquiriendo durante todo el curso.
OBJETIVOS
- Analizar a través del desarrollo de las unidades didácticas los distintos tipos contemplados en el
Código Penal.
- Comprender que la conducta delictiva, no debe ser considerada como una mera infracción a la nor-
ma penal, sino que deben ser contempladas en función del medio económico y social en donde se
desenvuelve el que delinque.
- Ubicar al Derecho Penal como una norma del Derecho Público que se caracteriza por sus principios
y los bienes jurídicos que tutela.
- Comprender la relación que debe existir entre el delito que es un hecho y la pena que es su legítima
consecuencia.
- Interpretar las distintas figuras penales conforme a los delitos descriptos en el Código Penal y sus
leyes complementarias.
10
- Explicar las fuentes del Derecho Penal y su ubicación en el contexto del derecho Público.
Contenidos actitudinales
- Asumir una posición crítica, responsable y constructiva en relación a las figuras tipificadas en el De-
recho Positivo Penal.
- Valorar al Derecho Penal como la rama del Derecho Público que busca tutelar la vida de las perso-
nas, su libertad y los bienes de éstas.
- Defender los recursos y las técnicas de las ciencias jurídicas para la comprensión de los derechos
sociales, circunscriptos en el derecho penal.
- Metodología y Actividades de los alumnos.
- Metodología: estudio dirigido, Philips 66 debates y mesa redonda.
CONTENIDOS
1.- Formas primitivas de penar. Publicaciones tabú. La venganza: formas y limitaciones subjetivas.
La ley del Talión. Composición.
2.- El Derecho Penal Romano. Las partidas. La Carolina.
3.- Antecedentes del Derecho Penal argentino: El proyecto Tejedor. El proyecto de 1881. El código
de 1886.
4.- El Código vigente: su orientación científica y características técnicas.
5.- Los proyectos sobre Estado Peligroso: Proyectos y reformas posteriores.
1.- Ámbito espacial de validez de la ley penal. (Art. 1 inc. 1º del Código Penal)
2.- Principios que la rigen: su influencia en nuestro derecho positivo.
11
1.- Teoría del delito. Doctrinas ius-naturalistas de Carrara. La doctrina positivista. Las definiciones
dogmáticas.
2.- Las contravenciones y el problema constitucional que plantea su represión en el derecho argentino.
3.- Delitos comunes y delitos políticos. Fundamentos e importancia de su diferenciación.
1.- La antijuridicidad.
2.- Cuestión acerca de su carácter objetivo o subjetivo.
3.- Antijuridicidad formal y material.
4.- Las causas de justificación. Concepto y enumeración.
5.- Cuestión acerca de la posibilidad de una justificación extralegal.
6.- Las causas de justificación en particular.
7.- El cumplimiento de un deber.
8.- El ejercicio legítimo de un derecho, autoridad o cargo.
9.- El estado de necesidad.
10.- La legítima defensa.
11.- Problemas que suscitan el consentimiento del interesado, el tratamiento médico quirúrgico y las
lesiones deportivas.
12.- El exceso de los límites impuestos por la ley, la autoridad o la necesidad.
Unidad X: La Culpabilidad
Se adopta como metodología de estudio la indicada por el Profesor Dr. Julio Lazcano Ubios en el
Módulo de la Asignatura Derecho Civil - Parte General.
El mismo dice:
“La Facultad de Educación a Distancia pone hoy en tus manos este “módulo” (guía) para ayudarte en
el estudio de esta parte de la ciencia del Derecho, que en la mayoría de las Universidades se designa
con el nombre de Derecho Penal - Parte General”.
“Somos conscientes de que el ingreso al campo de lo jurídico no es fácil; tiene sus dificultades. Para
superarlas, hay que estudiar, trabajar, investigar, leer, pensar, razonar, con orden y disciplina”.
14
“Para posibilitar el autoaprendizaje y hacer llevadero y eficaz el esfuerzo que supone, se ha prepara-
do éste módulo que pretendemos sea una guía, una orientación. Aquí no encontrarás un desarrollo
completo de la asignatura ni mucho menos. Repito: sólo es una guía, una pauta, un conjunto de
orientaciones para que estudies y aprendas, para que con dedicación, pero con garantías de eficacia,
hagas tuyos -aprehendas- los conocimientos que te brinden los libros y apuntes, la doctrina y la juris-
prudencia y las indicaciones de los profesores”.
“Recibirás el módulo, de acuerdo a lo planificado. El profesor Tutor irá informando al profesor Titular
cuándo estés en condiciones de abocarte al estudio de la siguiente unidad. Entonces se te enviará el
módulo correspondiente, previo cumplimiento de los otros requisitos administrativos”.
“Al recibir el módulo le darás una primera lectura y ubicarás en el Código Penal (CP) las disposiciones
citadas en aquel, tratando de retener, no tanto la letra o el número del artículo, sino su contenido y
pasarás a continuación al libro base”.
“Con este método podrás realizar una primera auto-evaluación para determinar si has comprendido el
tema. Si te quedare alguna duda, por mínima que parezca, tomarás nota de ella y la expondrás al
profesor Tutor en la próxima entrevista. Si a pesar de la consulta no disipares la duda, te dirigirás por
carta al Titular, que te responderá a vuelta de correo”.
“En la fecha prevista en el “cronograma” el profesor Tutor te recibirá el primer examen parcial que será
escrito y contendrá tus respuestas al cuestionario que previamente enviará al Tutor, el profesor Titular”.
“En síntesis, podemos decir que el proceso de auto-aprendizaje, comprende las etapas siguientes:
EVALUACIÓN
¡¡IMPORTANTE!!
Los requisitos para regularizar la materia serán informados por el docente a través de los
canales pertinentes de comunicación:
- Tablón de anuncios.
- Foro de la materia.
- Cuadros de regularización publicados en la página web.
¡¡¡Manténgase atento!!!
ACTIVIDADES
Investigación, formación de grupos, análisis de la legislación penal. Se prevee trabajos prácticos gru-
pales y/o monografías luego del desarrollo de un determinado número de unidades a elegir por el
profesor, en cada semestre, como así también la concurrencia a juicios orales en las cámaras de jui-
cio y en los juzgados correccionales.
15
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
LUGAR Y AÑO
AUTOR TITULO EDITORIAL
DE EDICIÓN
Código Penal Argentino. Actualizado. Ed. Zavalía u
otra editorial
VILLADA, Jorge Luis Curso de Derecho Penal Parte General. Ed. Virtudes 2005
CREUS, Carlos Derecho Penal - Parte General. Última Ed. Astrea
Edición.
FONTAN BALESTRA, Manual de Derecho Penal. Ultima Edi-
Carlos ción.
BACIGALUPO, Enrique Derecho Penal Parte General Ed. Hamurabi 2º Edición 1999
S.R.L.
El primer tema de la unidad, referido a concepto, carácter, etc., del derecho Penal,
está más que suficientemente tratado en el capítulo primero A) puntos 2 a 6 y B)
puntos 7 a 15 del libro base y en pág. 1 a 27 de Carlos Creus.
Sin perjuicio de ello y respecto a las llamadas Ciencias Auxiliares del Derecho Pe-
nal, acompañamos al presente un cuadro sinóptico en donde mostramos los distin-
tos aspectos de estudio que abarcan.
CIENCIAS AUXILIARES
17
a.- Es fuente de ley penal: art. 75 inc. 12: Facultad del Congreso de dictar el Có-
digo Penal, entre otros Códigos.
b.- Consagra principios fundamentales de Derecho Penal: art. 18 y 19 (princi-
pio de legalidad y de reserva).
c.- Define algunos delitos:
Art. 15: abolición de la esclavitud... todo contrato de compraventa de personas
es un crimen de que serán responsables los que lo celebrasen y el funcionario
que lo autorice (incorporado al Código Penal).
Art. 22: sedición.
Art. 127: sedición respecto a las provincias. (arts. 229 y 230 Código Penal).
Art. 29: La concesión de facultades extraordinarias o suma de poderes públi-
cos, es considerada traición a la patria. (art. 227 Código Penal).
Art. 103: Traiciona a la patria quien “tomare las armas contra ésta, se uniere a
sus enemigos o les prestare cualquier ayuda o socorro”. (art. 214 Código Pe-
nal).
d.- Establece restricciones:
Art. 18: abolición de la pena de muerte por causas políticas, abolición de los
tormentos y azotes; cárceles limpias, etc..
Art. 17: inviolabilidad de la propiedad privada, etc. y Abolición de la confisca-
ción de bienes.
e.- Consagra derechos y garantías de justicia:
Principio de Legalidad: Limita la extensión del ius puniendi: no se podrán cas-
tigar con penas más que las conductas típicas, es decir las que aparecen de-
signadas en los tipos penales; por consiguiente, el tipo importa una garantía
para los individuos: la de no ser perseguidos penalmente por conductas que no
posean la característica de la tipicidad. Esa función limitadora y garantizadora
está integrada constitucionalmente por el principio de legalidad (art.18 C.N.)
completado con el principio de reserva (art.19 C.N.) que configuran nuestro de-
recho penal como un derecho de legalidad.
18
Art. 18: Ningún habitante puede ser juzgado por comisiones especiales, ni
obligado a declarar contra sí mismo, ni arrestado sino en virtud de orden escrita
de autoridad competente, inviolabilidad de domicilio, de la correspondencia
epistolar y de los papeles privados.
f.- Art. 19: principio de reserva.
Además, las instituciones policiales dependen del poder administrador y las Cárce-
les: tienen carácter administrativo.
AUTOEVALUACIÓN
1.- Indique 4 (cuatro) caractéres del Derecho Penal.
2.- El principio de legalidad del art. 18 de la Constitución Nacional contiene varios
principios enuncie 3 (tres).
3.- Realice un cuadro sinóptico de los artículos de la Constitución Nacional rela-
cionados con el Derecho Penal.
19
ACTIVIDAD Nº 1
1.- Efectue un mapa conceptual de la historia del Derecho Penal.
2.- Enuncie el concepto de Estados peligrosos.
3.- Realice un esquema de la estructura del Código Penal.
20
ACTIVIDAD Nº 2
a.- En lo que respecta a la Unidad II el Profesor lo remite al Capítulo II del libro
base (págs. 35 a 56).
Recomendamos:
1.- Subrayar las ideas fundamentales.
2.- Realizar una síntesis de la lectura ejecutada.
3.- Elaborar cuadros sinópticos o esquemas de contenidos de:
- Derecho Penal Romano, su evolución y principales características.
- Derecho Penal Europeo hasta mediados del siglo XVIII.
22
Derecho Penal:
“Tutela jurídica que la sociedad ejerce de su interés contra los enemigos del orden
jurídico y social”.
Esa tutoría la ejerce el Estado, que es el único ejecutante del derecho de represión.
Técnica Penal:
El único medio era la pena y se trataba de establecer los límites posibles y justos de
la misma:
Justos: b) no debía retribuirse al delincuente con una pena mayor o menor al mal
por él cometido.
El Delito:
Parte de la T. de las Fuerzas del Delito trata de detener la arbitrariedad tanto del
Legislador como del Juez.
Esto significa que, cuando encontramos todos esos elementos reunidos, el hecho
puede ser incriminado por el legislador y sancionado por el Juez.
23
Def. de Delito de Carrara: Infracción a la ley del Estado, promulgada para proteger
la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre de acción
u omisión, moralmente imputable y políticamente dañoso.
Acto externo: exógeno, es decir que debe salir del mundo interior del sujeto al ex-
terior.
El Delincuente: no es que lo ignore sino que no lo tiene en cuenta para sus formu-
laciones doctrinarias; no lo necesitaba para su sistemática. No es más que un
Hombre inteligente y libre que cometió un delito. Es un ser normal, es el hombre
medio.
Para evitar la arbitrariedad judicial (que podría darse, dada la época, si se conside-
raba que la personalidad del delincuente al juzgar, no compartía la fijación de un
máximo y un mínimo dentro del cual pudiera fluctuar el juez al penar),
El magisterio punitivo se concretaba en un silogismo perfecto:
24
La Pena: mal con que el Estado retribuye al delincuente el mal que ocasionó con su
delito.
Concepto retributivo: (no de readaptación); mal que debe estar previsto de ante-
mano en su cantidad y debe ser cierto y tener fuerza intimidatoria (para contrarres-
tar el mal ejemplo (alarma) del delito).
La Pena tiene su fin en sí misma que concreta su razón de ser por su propio resta-
blecimiento del orden externo de la sociedad:
En resumen: es un mal previsto, determinado, cierto, que posee cierta fuerza inti-
midatoria y que constituye un fin en sí misma.
Método: dada su formación filosófica, que reciben del jus naturalismo, utilizan el
método racional deductivo (silogístico). Por ello no consideran la realidad social del
delito y la realidad humana del delincuente. No indagan sus causas, no porque des-
conozcan el medio y el delincuente, sino que no las consideran necesarios para
elaborar sus principios y doctrinas.
1876: Lombroso: autor del “L'uomo Delinquente”; 1878: Ferri: su Tesis doctoral
“Teoría de la imputabilidad; 1880: Garofalo: “Criminología”; 1887: entre los tres: “La
defensa de la Escuela Positiva”.
25
Para él, el delincuente es un anormal que crece con impulsos orientados al delito,
con factores congénitos insuperables que lo llevan a delinquir.
Teoría del Delito Natural: dado un delincuente nato, anomalías físicas, etc. que lo
llevan necesariamente al delito junto con los factores sociales, era necesaria la
existencia de un delito natural, o sea, hechos humanos que en todo los tiempos y
lugares hubieran sido considerados delitos.
Para investigar ello no va a los códigos sino que se remonta a los sentimientos
afectados y ve si las sociedades han mantenido constante ciertos sentimientos y
llega a constatar que son dos únicos: “el delito natural es aquel que lesiona los
sentimientos fundamentales y constantes de piedad y probidad (pero como
no fueron poseídos siempre de igual manera) en la medida media en que son
poseídos de una sociedad determinada”.
26
Delincuente: ya no es el hombre medio y libre sino una especie aparte, una espe-
cie delincuente, no normal que se define por su peligrosidad y antisociabilidad.
Para Soler no es una Escuela sino el estudio emprendido, dando por sentada la
existencia de un derecho penal determinado. Es decir “un conjunto de normas
dotadas de sanción retributiva” y ese es el objeto estudiado por la dogmática
penal, siempre será un derecho positivo dado, se ocupa del derecho que es (lege
data) y no del derecho posible (de lege ferenda).
No se opone a otros estudios referente al delito (lo ilícito, la pena, etc.) ni niega la
conveniencia de estudios históricos, filosóficos o sociológicos, sino que tiene como
finalidad sacar al derecho de un tembladeral de opiniones, es decir incertidumbres,
puesto que hay un derecho positivo penal vigente del cual derivan importantísimas
y gravísimas consecuencias para los ciudadanos de un determinado orden jurídico,
razón por la cual hay que establecer cuáles son éstas.
AUTOEVALUACIÓN
a.- Carrara es el representante de la Escuela Clásica.
V o F
V o F
c.- La Escuela Clásica considera a la pena como una retribución del mal ocasio-
nado por el delincuente.
V o F
V o F
V o F
28
LA EXPRESIÓN FUENTE
PUEDE TOMARSE EN DOS SENTIDOS
1.- Como voluntad o autoridad de la cual emanan las normas jurídicas: alude
a aquello de donde emana la norma, de donde surge el derecho. Es decir, a la
autoridad que dicta las normas. En este sentido, según Soler, se habla de
fuente de producción del Derecho Penal. En nuestro sistema quien está fa-
cultado para producir el Derecho Penal es el Estado a través de sus órganos
(art. 67 inc.11 Constitución Nacional): el Congreso es el encargado de dictar
el Código Penal para toda la República.
El Estado Nacional es fuente de producción respecto al Derecho Penal común,
en tanto que el Estado Provincial es la fuente de producción de aquella parte
reservada a las provincias, art. 104 y 32 Constitución Nacional (Contravencio-
nes e imprenta).
2.- Como la forma o medio a través del cual se conoce la voluntad: en este
sentido se denomina fuente de Cognición del Derecho Penal. En materia penal
la única fuente de cognición es la Ley por mandato de la Constitución Na-
cional (arts. 18, 31, 67 inc. 11), o elementos que la Ciencia del Derecho Penal
se vale para obtener sus conocimientos.
En este sentido la única fuente es la ley, no tienen tal carácter: la doctrina, ju-
risprudencia, costumbre (arts. 18 y 19 C. N.)
Así tenemos ley:
1.- En sentido formal (estricto) o sea la que emana de un parlamento (Congre-
so o Legislatura) o;
2.- En sentido material (amplio) o sea toda disposición normativa que emana
de un parlamento, del ejecutivo o de los municipios.
En Argentina tenemos:
Caracteres:
ACTIVIDAD Nº 3
a.- Clasifique las fuentes del Derecho Penal en nuestro país.
b.- Complete el siguiente cuadro sinóptico:
Previa:
Escrita:
Debe ser General:
Promulgada:
Publicada:
Ley
Exclusiva:
Constitucional:
Caracteres Obligatoria:
Igualitaria:
Inefragable:
31
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
La acción punible debe ser específicamente determinada, así como la sanción que
se le asocie.
Antecedentes: Carta Magna de 1215 “ningún hombre debe ser detenido, encarce-
lado, o desposeído, o puesto fuera de la ley, o desterrado, o en forma alguna des-
truido, ni procederemos en contra de él ni lo condenaremos, sino por el juzgamiento
legal de los pares, o por la ley del país”
Declaraciones de Derechos del Hombre y del Ciudadano: (1789) “... nadie pue-
de ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada anteriormente
al delito y legalmente aplicada”.
Código Penal de Alemania Federal: “un hecho sólo podrá se penado cuando la
punibilidad está legalmente determinada, antes que el hecho sea cometido”.
CONCLUSIÓN
-Nulla pena sine lege: la existencia de una pena, supone una ley anterior, pues
sólo la amenaza de un mal por la ley, fundamenta y posibilita jurídicamente una
pena.
- Nulla pena sine crimine: la existencia de la pena, está condicionada a la existen-
cia de la acción amenazada.
PRINCIPIO DE RESERVA
Intimamente vinculado al de legalidad.
Dr. Saravia Toledo: no son sino una unidad, anverso y reverso de una misma mo-
neda.
encuadra dentro de ninguna de las descripciones de los tipos delictivos legales, cae
dentro de la zona de libertad (art. 19). En caso contrario, el derecho no daría segu-
ridad y certeza a la vida. O sea que en Derecho Penal, no existen lagunas: el hecho
no encuadra en una figura, entonces rige el artículo 19 (zona de libertad o de indife-
rencia ante el Derecho Penal, si el hecho es un ilícito no tipificado).
33
ACTIVIDAD Nº 4
a.- Relacione los principios de legalidad y de reserva en un ejemplo.
34
Esta disposición en el orden penal es inaplicable, pues dentro de los principios ge-
nerales del Derecho Argentino están (ya sea que surgen de la legislación positiva o
de principios superiores de justicia), el de legalidad y reserva que por imperio Cons-
titucional, excluyen cualquier otro que les sea contradictorio.
Soler: “no es sino servirse de una incriminación para castigar un hecho que cae en
la zona de libertad”.
El Código Penal Alemán Nacional Socialista: 1935, castiga los actos contrarios
al sano sentido alemán o popular.
El Código Civil: art. 16 que es consecuencia del 15: “los jueces no pueden dejar
de juzgar, pero si hay silencio u oscuridad de la ley, conforme al art. 18 y 19 C.N., el
hecho estará en la zona de libertad o indiferencia”.
ACTIVIDAD Nº 5
a.- Relacione los principios de costumbre y analogía con el de reserva. (Art. 18 y
19 C.C.)
36
LA JURISPRUDENCIA
No es fuente, no es jure dare sino jure dicere (interpretar, desentrañar la voluntad
de la ley, no creada).
Corte: no se puede entender los conceptos en un fallo, sino con relación a las cir-
cunstancias del caso que los motivó.
Acuerdos Plenarios: cuando las salas de la Cámara se reúnen de pleno, para uni-
ficar jurisprudencia o evitar sentencia contradictorias, o fijar la interpretación de la
ley aplicable al caso, por iniciativa de cualquiera de ellas. El art. 27 Decreto 1385/58
“la interpretación aceptada en una sentencias plenaria es obligatoria para la misma
Cámara y los jueces de primera instancia, respecto de quienes la Cámara que la
pronuncie sea Tribunal de Alzada, sin perjuicio de que puedan dejar a salvo su opi-
nión personal. Sólo se modifica por una nueva sentencia plenaria”.
LA DOCTRINA
No es más que instrumento esclarecedor de la ley, pero no es fuente. Es auxiliar
de la interpretación y suministra bases para futuras reformas de los institutos pena-
les. Es un instrumento de política criminal.
Para que la delegación sea válida, el ejercicio de las atribuciones no debe ser priva-
tivo o exclusivo de la autoridad que delega, si lo es, será nula por inconstitucional.
La Corte, primero, dejó en materia de facultades, de legislar sobre contravenciones
policiales para Bs.As. (Cap.), que conforme al Código Procesal que da competencia
al jefe de policía, para juzgar las contravenciones, tenía la facultad para crearlas y
37
castigarlas dentro de esos límites, sin que los edictos pertinentes importaran, dele-
gación irregular, de atribuciones legislativas ni invasión en ellas. Luego varió la ju-
risprudencia.
ACTIVIDAD Nº 6
a.- Enuncie los conceptos de jurisprudencia y la doctrina como fuentes del derecho
penal.
b.- Relacione los conceptos de Delegación de funciones y Equilibrio de Poderes.
39
Con ello, se pretende lograr la eficaz y oportuna represión de ciertos hechos que,
como las infracciones a leyes reguladoras de policía sanitaria, se refieren a situa-
ciones fluctuantes que exigen una legislación de oportunidad.
Tenemos:
Ejemplo: El Art. 206, decía: se aplicará... al que violare las reglas establecidas por
las leyes de policía sanitaria animal.
O actual: al que violare las medidas impuestas por la ley o autoridad para impedir la
introducción o propagación de una epizootia o plaga vegetal.
Ejemplo: El art. 43 inc. 4 C.P. establece pena, al jefe de prisión si coloca al reo, en
lugares del establecimiento que no sean los señalados a los efectos (por ley o re-
glamento).
En estos casos, aunque lo punible depende de lo que establece otra instancia legis-
lativa, la ley principal es la que lo especifica de una manera que excluye la posibili-
dad creadora de la ley complementaria.
En la de sentido propio, las infracciones son creadas por el acto legislativo comple-
mentario.
En las primeras, sólo lo considera admisible si el P. E. dicta las normas a que la ley
refiere en ejercicio de la atribución reglamentaria que le confiere el art. 86 C.N.,
porque en tal caso, dicha norma es como si fuera la misma ley reglamentaria, pues-
to que la integra.
Núñez: el principio de legalidad es incompatible con una ley penal que, de una u
otra manera, deja la estructuración de las particulares infracciones al ejercicio del
PODER EJECUTIVO., de la facultad reglamentaria del art. 86 C.N..
Ley en blanco al revés: 110 Ley 2393. Matrimonio Civil: los miembros pastores a
celebrar matrimonio religioso sin tener a vista el acta de matrimonio, quedan sujetos
a la pena del 147 C.P. (del año 1886: derogado). Hoy existe el 136 - El 110 de la ley
no tiene pena.
DECRETOS LEYES
La C.N. no prevé el dictado de Decretos Leyes por el PODER EJECUTIVO, ya sea en
consecuencias extraordinarias, o en épocas de facto.
La Corte hasta 1947, negó facultades legislativas en materia penal al PODER EJECU-
TIVO, en virtud del art. 18 C.N..
Luego declaró la validez de los Decretos Leyes penales dictados por el PODER EJE-
CUTIVO de facto y su vigencia, con posterioridad al gobierno revolucionario, aún
41
Se las denomina Ley y su numeración es correlativa a las leyes del Congreso “san-
ciona con fuerza de ley”. Ejemplo: Ley 17567 reforma al C.P., fue derogada por ley
del Congreso al sumir el nuevo período constitucional (20509). Idem proyecto de
Reorganización Nacional de ley.
LEY SUPLETORIA
Art. 4 C.P.: “Las disposiciones generales de este Código se aplicarán a todos los
delitos previstos por leyes especiales en cuanto no dispusieran lo contrario”. Pues,
admitir principios diferentes respecto a la culpabilidad, justificación, tentativa, etc.,
será el caos jurídico. Se refiere a leyes nacionales.
O sea, no sólo a leyes especiales que preveen conductas punibles, sino también a
leyes ampliatorias o modificatorias.
UNIDAD V:
AMBITO ESPACIAL DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL
En virtud del art. 1 C.C. las leyes son obligatorias para todos los habitantes del terri-
torio argentino.
Espacio físico: es hasta el límite internacional del país, al igual que su subsuelo.
El mar territorial: el art. 1 del C.C. lo fija en 4 leguas marinas, pero la ley 17.094,
se extiende sobre el mar adyacente al territorio, hasta la profundidad de 200 metros
o más allá de este límite, hasta donde la profundidad permita la exploración de los
recursos naturales.
Real o de defensa: art. 1 C.P. inc. 1 “cuyos efectos deban producirse en territorio
Argentino”, pero éstos no son toda consecuencia derivada del delito (no a los indi-
rectos), sino “el resultado” del delito.
Hay una específica aplicación de este principio, cuando el hecho afecta intereses
jurídicos nacionales (traición 214 - 215, conspiración 218, falsificación de monedas
282, ley 14.034 Argentina), que por cualquier medio propicia sanción política o eco-
nómica contra el país y que en su art. 2, no corre la prescripción, mientras el autor
se encuentre fuera de la jurisdicción nacional.
Universal: en razón del interés de todos y cada uno de los Estados, en reprimir
ciertos delitos que vulneran el derecho de Gentes (Internacional), se aplica la ley
del Estado opresor del delincuente.
Por regla general, la ley penal rige los hechos cometidos durante su vigencia (des-
de su entrada en vigor hasta su derogación).
El principio en derecho penal, es: “tempus regit actum” (los actos están regidos
por el tiempo en que se cometieron).
44
La ley penal no puede regular los hechos cometidos antes de su vigencia si perjudi-
ca la situación jurídica de los responsables, pero debe regularlos si es más benefi-
ciosa. Carece, la ley más gravosa, siempre de efecto retroactivo, nunca puede ser
aplicada a hechos anteriores a su vigencia.
Es una garantía constitucional individual que representa una tutela para los impu-
tados, ya que funciona, como toda garantía constitucional, a favor y no en contra,
de los habitantes, como prohibición a que una nueva ley empeore la condena.
Para Núñez no es una excepción al art. 18 (ley anterior al hecho), por las razones
ya expuestas.
Art. 2: Si la ley vigente al tiempo de cometerse el hecho, fuese distinta a la que exis-
ta al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más be-
nigna.
Si durante la condena se dictare una ley más benigna la pena será establecida por
esa ley.
45
Pero este fundamento podría justificar también la retroactividad de la ley penal más
gravosa, que representa el criterio del legislador de un necesidad actual de mayor
rigor.
Sucede que frente a esa necesidad actual y a fin de excluir su aplicación a los he-
chos anteriores, está el principio de justicia que funda la represión y su medida:
ésta es sólo justa, cuando existe la posibilidad de que el posible afectado conozca
al momento de la infracción las consecuencias que de ella deriven y ello no ocurre,
si la gravedad de las consecuencias del delito exceden la medida que tenían al
momento en que se delinque.
Del art. 2 del C.P. surgen, consagrados, la ultraactividad de la ley anterior, más
benigna; y la retroactividad de la ley posterior, más benigna.
Es retroactiva una ley penal cuando regula hechos cometidos con anterioridad a su
vigencia y es la única manera de abandonar la regla tempus regit actum.
¿Cuál es la ley más benigna? a veces surge claramente: cuando excluye las pe-
nas, las reduce o reemplaza por otra (prisión por muerte), o agrega a la figura nue-
vos elementos (aumento de edad en la víctima en caso de estupro) o introduce
nuevas causas de justificación, inimputabilidad o inculpabilidad o excusas absoluto-
rias, o causas nuevas de extinción de la acción o pena, o reduce el plazo de la
prescripción, o facilita el beneficio de la condena de ejecución condicional, o libertad
condicional o convierte delitos de acción pública en delitos de instancia privada.
Ejemplo: Ley 17.567 justifica el aborto de la mujer violada. Luego la 20.509 volvió a
incriminarlo, y luego la 21.338 restauró el texto de la ley 17.567 y luego nuevamen-
te, por ley 23.077, se vuelve a incriminarlo. Caso amenazas y lesiones leves
(inst.privada).
También fuera de la ley penal (Ejemplo: Soler) caso ley 17.711 reforma al Cód. Civil
sobre mayoría de edad a los 21 años modifica o borra la antijuridicidad de una ac-
ción: corrupción de menores.
Pero no siempre es tan sencilla ni surge claramente la determinación de las ley más
benigna y, fracasando los criterios doctrinarios, se debe hacer siempre la conside-
ración del caso particular, pues a veces son penas de la misma naturaleza, y la ley
nunca rebaja al máximo ni eleva al mínimo, o viceversa.
46
Entonces se debe elegir la ley cuya regulación abstracta permita afectar menos,
tanto la libertad del interesado, su honor y su patrimonio.
Tampoco debe admitirse la combinación de varias leyes, el Juez crearía una tercera
ley.
Esta, conforme el art. 2, debe aplicarse en el período procesal (hecho <—> fallo
definitivo) siempre, ya sea la vigencia al cometerse el delito y derogada al momento
del fallo, ya sea una ulteriormente vigente que no regía al momento del hecho y
ésta ya derogada (intermedia) o la vigente al fallo.
Conforme al 2 apartado del art. 2 se acepta la tesis más liberal, pues la ley penal
más benigna prevalece también durante la condena, es decir que se detiene ante la
intangibilidad de la cosa juzgada.
Otros códigos y autores (Carrara) sin embargo, y en aras a la cosa juzgada, limitan
su aplicación hasta el momento del fallo y además por el temor a la dificultad de la
revisión de innumerables causas, etc.. El Cód. Italiano de 1889: sólo admite la ce-
sación de la condena y sus efectos penales si la ley posterior desincrimina el hecho
que la motivó.
El art. 2 ap. 2, en cambio autoriza la limitación de la pena por ley ulterior siempre
que sea más benigna por cualquier motivo y, en consecuencia, la condena debe
revocarse y adecuarse a la nueva ley penal. O sea, no solamente cuando excluye la
pena (desincriminación) o la hace cesar, sino aún cuando reduzca o disminuya la
misma, funciona entonces la mayor benignidad de la ley nueva o de las más benig-
nas, que sucesivamente se dictaren hasta la extinción de la condena.
Prevalece de pleno derecho, es decir, que exista o no condena, la ley más benigna
prevalece sin necesidad de que el imputado o condenado solicite su aplicación. El
proyecto de 1906 lo exigía (pedido) en caso de ya haber condena.
Procede de oficio, tanto por el tribunal que va a dictar sentencia como por el que ya
condenó, que deben reveerla, sin perjuicio de que el interesado inste a que se ha-
ga.
El problema surge cuando estas leyes transitorias dejan de regir: ¿qué pasa con los
hechos que castiga, cometidos durante su vigencia y aún no juzgados y con las
condenas impuestas en su virtud?. ¿Se aplica el art. 2, o sea más benigna, la ley
permanente? ¿Deben revisarse las condenas?
DOCTRINA
- Mayoritaria: las leyes transitorias deben aplicarse a todos los hechos cometidos
durante su vigencia por que de lo contrario su ratio legis quedaría burlada si, ce-
sada su vigencia, los hechos del período final quedaran sujetos al art. 2 de imperio
de la ley más benigna. Resultaría la total ineficacia de la ley transitoria.
- J. de Azúa: rige el art. 2 salvo disposición expresa de estas leyes que deroguen
tal principio, o sea, si son desfavorables no tienen efecto ultraactivo sobre los he-
chos cometidos durante su vigencia aún no juzgados, y los condenados por ellas
se beneficiarían con la ley penal más benigna.
- Soler: Si establecen término de duración (Temporales) no se aplica el art. 2 pues
significa su derogación. Sí rige el art. 2 para las excepcionales, que no establecen
plazo de duración.
- Terán Lomas: tanto unas como otras, conforme al actual estado legislativo, que-
dan sometidas como cualquier otra ley al art. 2. La excepción la debe establecer la
propia ley o una regla general. Ejemplo: proyecto 1960 las leyes dictadas para re-
gir un tipo determinado se aplicarán sin excepción alguna a todos los hechos co-
metidos durante su vigencia.
- Nuñez: la aplicación del art. 2 no puede rechazarse, o no absolutamente; debe
atenderse al significado de la ley. Si la transitoriedad lo es al sólo fin de establecer
una punibilidad excepcional (más severa que la permanente) a los hechos por ella
castigados (en razón del auge de cierta delincuencia) el art. 2 no se deroga. Pero
si la transitoriedad no responde a esas razones, sino que es una punibilidad por
condiciones sustanciales que exigen el sometimiento sólo a la ley excepcional, es
derogado el art. 2 (razones sanitarias, estado de emergencia económica).
48
ACTIVIDAD Nº 7
a.- Defina el concepto de leyes penales en blanco.
b.- Relacione el concepto anterior con las facultades del Poder Ejecutivo y el Le-
gislativo.
c.- A través de un ejemplo diferencie los conceptos de:
c.1.- Leyes en blanco en sentido propio.
c.2.- Leyes en blanco en sentido impropio.
d.- ¿Qué legitimidad tienen los decretos leyes en los gobiernos de facto?
e.- Complete el siguiente cuadro:
Ley Penal
CONCEPTO
La Teoría Jurídica del delito es la parte de la ciencia del Derecho Penal, que se
ocupa de explicar qué es el delito en general y cuáles son las características que
debe tener cualquier delito.
Utilidad o Necesidad
No es un mero discurrir sobre el delito puramente especulativo, sino que persigue
un objeto inminentemente práctico: facilitar la averiguación de la presencia o
ausencia del delito en cada caso concreto.
La Teoría Jurídica del Derecho es necesaria para el Juez, fiscal, etc., porque les
permite determinar si hay delito en cada caso concreto y para ello, lo primero es
saber qué carácter debe presentar una conducta para ser tal.
Ejemplo: Art. 162: acción que a éste se adecúa pero en el caso concreto puede ser:
¿El sujeto cometió o no un delito? para responder habrá que saber las característi-
cas que debe tener el delito (aspecto positivo), para de allí ver, si en cada uno de
esos supuestos fácticos, falta un carácter delictivo (aspecto negativo) o no llega a
faltar. Son varias las preguntas y no sólo una: ¿Hubo delito? La pregunta deberá
descomponerse en un orden riguroso, este orden nos proporciona la teoría del Deli-
to, pues al explicarnos qué es delito en general, dándonos sus caracteres, nos indi-
ca qué preguntas deben responderse para ver si hay delito en el caso concreto y
nos da el orden a seguir; es decir que nos permite hacer un análisis estratificado
de la noción del delito.
Una cosa es definir los objetivos contenidos en una conducta que la Ley llama delito
y en consecuencia castiga, y otra, es determinar todos los PRESUPUESTOS de los
cuales la Ley penal hace depender la imputación concreta de un delito a una perso-
na, es decir no sólo debe comprender los elementos estructurantes de la con-
ducta (delito) sino las condiciones externas a ella, que admiten que se la cas-
tigue en el caso concreto que así corresponda.
Todas las definiciones dogmáticas del delito como instituto jurídico, giran alrededor
de los conceptos de acción, tipicidad, antijuridicidad-culpabilidad.
Núñez sostiene que, si bien son condiciones o características internas que se en-
cuentran en todas las conductas legalmente punibles, el sólo concurrir de ellas no
ocasiona definitivamente la posibilidad de la imputación delictiva, a los fines del
castigo del autor, pues ello depende de otras condiciones exteriores a la conducta y
a las que está supeditada la punibilidad del delito en el caso concreto. Ejemplo::
excusas absolutorias, extinción de acción, etc., por eso debe incluirse la punibilidad
como elemento de la definición (así lo hace Núñez) y no es conveniente la actitud
de aquellos que se limitan a definirlo sin preocuparse de las exigencias de la impu-
tación penal, porque ven en la punibilidad una consecuencia del delito y no una
condición legal para que proceda su imputación.
La noción de acción
POSITIVISMO: (Von Lizt) Es el hecho voluntario de causar o no impedir un cambio
en el mundo exterior, voluntad que es mera causa, inervación muscular que produ-
ce o no, el movimiento del cuerpo.
ACTIVIDAD Nº 8
a.- Elabore el siguiente glosario:
- Delitos:
- Carácter delictivo:
- Infracción:
- Punibilidad:
- Imputación:
Tipo o Tipicidad
Dogmáticamente es un elemento del delito, es la característica jurídica del hecho
punible que representa la base fáctica alrededor de la cual giran la antijuridicidad -la
culpabilidad-, y la punibilidad.
Posee elementos:
Subjetivo: “matare a otro..., sabiendo que lo son, por odio racial, para
su deshonra... con propósito... (alude a una situación anímica del autor).
FINALISMO: No significa una lesión o peligro para un bien jurídico causado por la
acción (disvalor del resultado), sino que siempre la antijuridicidad reside en el disva-
lor de la acción, y sólo en los de peligro como disvalor de resultado.
Culpabilidad
POSITIVISMO: hecho psicológico representado por el dolo y la culpa.
ACTIVIDAD Nº 9
a.- Explique las siguientes nociones:
1.- De acción:
2.- Tipicidad:
3.- Antijuridicidad:
b.- ¿Qué importancia tienen el análisis de las nociones anteriores para evaluar un
delito?
56
Para Ferri el delito es, en consecuencia, la acción determinada por móviles indivi-
duales (egoístas) y antisociales, que turban las condiciones de vida y contravienen
la moralidad media de un pueblo dado, en un momento dado.
Para Florian el delito, como realidad de la vida social, es un hecho que turba o le-
siona, daña y pone en peligro, las condiciones de vida individual y social.
Definiciones no dogmáticas
- Carmignani, define el delito como “la infracción de la ley del Estado, protectora
de la seguridad pública y privada, mediante un hecho del hombre cometido
con perfecta y directa intención”.
- Carrara: “la infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la se-
guridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positi-
vo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso”.
Definiciones legales
No ha sido definido por el Código Penal vigente, a diferencia del de 1886: “Es deli-
to o falta, toda acción u omisión penada por la ley”.
Definiciones dogmáticas
- Liszt, define el delito como el acto culpable contrario al Derecho y sancionado con
una pena.
Beling (1926) introdujo el elemento de la tipicidad: “la acción típica, antijurídica y
culpable, sometida a una adecuada sanción penal y que llena las condiciones obje-
tivas de penalidad”.
57
Para Núñez, a la ley penal no le interesa el delito en si, “sino el delito punible, vale
decir, el delito que, además de sus elementos estructurantes, admite que se lo cas-
tigue en el caso concreto, por satisfacer las otras condiciones establecidas por la
ley para que proceda el castigo”. Define el delito como hecho punible, como el he-
cho (acción en sentido amplio), típico, antijurídico, culpable y punible.
58
ACTIVIDAD Nº 10
a.- Elabore un cuadro sinóptico con las distintas definiciones de delito.
b.- Encuentre los elementos comunes y distintos entre ellas.
59
a) Falla de actividad
b) Ausencia de tipo
c) Causas de justificación
Aspecto Negativo d) Causas de inimputabilidad
e) Causas de inculpabilidad
f) Falta de condicionalidad objetiva
g) Excusas absolutorias
CLASIFICACIÓN
a.- Delitos Federales: por contraposición a los ordinarios, que deben ser juzgados
por los tribunales comunes, son aquellos que por razón de la materia deben ser
juzgados por los tribunales federales, arts. 116, 117 y 119 (Según Reforma de
la Constitución 1994).
Los delitos de jurisdicción federal pueden dividirse, en el Derecho argentino, en
dos grupos claramente definidos:
a.1.- Los que son delitos federales por su propia naturaleza, como los de trai-
ción, rebelión, piratería y falsificación de moneda;
a.2.- Los que resultan delitos de jurisdicción federal por razones de persona u
objeto (delitos contra la propiedad de la Nación, delitos contra la persona
de funcionarios nacionales a causa del ejercicio de su función) o lugar
(delitos cometidos en lugares de jurisdicción nacional, tales como buques
o aeronaves, arsenales, fortalezas, etc.).
Se han sancionado diversas leyes, por ejemplo, la ley 20.771, que reprime los
delitos vinculados con el tráfico de estupefacientes y los somete a la jurisdic-
ción federal.
Entre los autores que sostienen la distinción cualitativa y ontológica, cabe citar a
Feuerbach: “los delitos consisten en violaciones de derechos naturales, y las con-
travenciones en violaciones a derechos subjetivos del Estado a la obediencia”.
Carmignani y Carrara, para quienes, mientras el delito afecta la seguridad, las con-
travenciones afectan la prosperidad, siendo el único fundamento de las leyes que
las definen, el principio de utilidad.
En esencia, para Núñez el delito lesiona “lo que es nuestro” (el bien jurídico); la
falta, “lo que es del gobierno” (el interés administrativo).
La conclusión de la tesis contraria, aplicada a la práctica argentina, puede significar,
según Núñez, tres órdenes de consecuencias:
61
Vincula Núñez esta posición con la crisis federalista que atraviesa la República cu-
yo resultado, es el desconocimiento de que “el federalismo implica una distribu-
ción de instituciones y materias”.
Pero importa distinguir por efectos tales como la prohibición de imponer la pena de
muerte por causas políticas, la exclusión de los delitos políticos, del cómputo de la
reincidencia y del instituto de la extradición.
Los criterios sustentados para distinguir los delitos políticos de los comunes son:
La jurisprudencia recoge tanto el criterio objetivo como el subjetivo. “Es delito políti-
co, desde el punto de vista objetivo, es decir sobre la naturaleza del bien jurídico,
aquel que atenta contra el orden político del Estado o contra sus condiciones de
existencia”.
“Es delito político, desde el punto de vista subjetivo, en atención al móvil del agente,
cualquier delito común, cuando su ejecución hubiere sido inspirada por un móvil
político, que es aquel que, trascendiendo la esfera del interés personal y egoísta,
tiende a lograr una mejora en las condiciones de vida de la sociedad y un progreso
colectivo por móviles nobles y altruistas”.
Quedan excluidos del concepto de delitos políticos, aunque se los cometa con fines
políticos, delitos tales como: el peculado, los fraudes a la administración pública,
cohechos, exacciones ilegales, apremios ilegales, y demás delitos semejantes
62
ACTIVIDAD Nº 11
a.- Elabore un esquema sobre los distintos tipos de delito.
64
ACCIÓN
Para algunos autores:
Concepto
En un sentido Jurídico Penal decimos que:
Caracteres
1.- Debe ser hu- 2.- Debe ser externa: es 3.- Debe constituir un episodio
mano: sólo el decir exteriorizarse, no concreto y determinado: el
hombre es sujeto quedar en el fuero ínti- Derecho Penal es de acto y no
de Derecho Pe- mo (psiquis). De allí, la de autor. Se reprime, no una
nal. ley penal no puede al- condición o un estado peligroso
canzar el pensamiento sino los actos externos del
(deseo, proyecto, de- sujeto que contravienen el
terminación), hasta que Ordenamiento Jurídico. El es-
éste no derive en eje- tado peligroso, como criterio de
cución (art. 19 de la mensura (arts. 40 y 41 C.P.),
Constitución Nacional). salvo el caso del delito imposi-
ble (art. 44), no fundamenta la
pena, pues el art. 18 de la
Constitución Nacional requiere
que la pena sea impuesta por
acciones contrarias al derecho
y no por la peligrosidad.
Elementos
Subjetivos: el querer interno del sujeto, su voluntad, psiquismo, personalidad se-
gún la posición a adoptar.
Existen causas que excluyen la acción porque en tales casos falta la manifestación
de voluntad, o sea, el movimiento corporal no ha sido hecho por el autor en cuanto
persona.
Se requiere que sea él, quien haga o no, mueva su cuerpo o no. La actividad o
inactividad es, entonces, motivada, voluntaria.
Nuestro Código utiliza la palabra hecho, en la gran mayoría de los casos, como
sinónimo de delito es decir, como acción ya valorizada como típicamente antijurídi-
ca y culpable.
Ejemplo: arts. 45, 46, 47 (Participación); 54, 55, 56, 58 (Concurso); 62 inc. 2, 3, 4 y
5 (prescripción de las acciones).
El art. 34 inc. 1: hecho, acto, acción; el 41 usa acción para graduar la pena.
Nuestro Código, salvo las excepciones de los elementos subjetivos del tipo y
tentativa, no recepta el finalismo, sino el concepto causal de la acción en la
mayoría de los delitos que establece.
Hay dos grupos, según tenga referencia o no, con movimientos o estados corpora-
les:
1.- Caso Fortuito: la intervención de una fuerza natural excluye la acción (comisi-
va u omisiva).
Ejemplo:: Alud que empuja a un sujeto contra una vidriera o inundación que
aísla a un funcionario y no cumple en seguir a un reo.
2.- La fuerza física irresistible (vis absoluta): El art. 34 inc. 2 sujeto no domina
la acción, conjuntamente con la coacción (vis compulsiva) que excluye la cul-
67
ACTIVIDAD Nº 12
a.- Explique el concepto de Acción, de acuerdo a las distintas concepciones de los
autores.
b.- Elabore un concepto de Acción de acuerdo al Código Penal.
c.- Relacione los conceptos de acción y voluntad.
69
Comportamiento y Resultado
El lugar y tiempo en que se inicia y perfecciona el delito pueden ser o no, los mis-
mos. A veces la diferencia de lugar no tiene trascendencia pero otras sí, cuando el
espacio está sujeto a dos jurisdicciones, o a dos soberanías diferentes con regíme-
nes jurídicos también distintos.
Es imposible llegar a una única tesis, razón por la cual, no puede formularse un
principio general, sino sólo respecto a un determinado problema jurídico penal.
a.- A los efectos del Derecho Internacional Penal, para establecer a qué delitos se
aplica la ley argentina, en virtud del principio territorial.
b.- A los efectos de la competencia interna de los tribunales.
En ambos casos, el lugar de la comisión del delito coincide con el lugar de la ac-
ción delictuosa.
Pero el lugar de la comisión del delito no tiene el mismo significado a los efectos
del Derecho Internacional Penal, que respecto a la competencia judicial interesa:
1.- El Código Penal en el art. 1 inc. 1, adopta la teoría mixta cuando exige para
considerar cometido un delito en el ámbito territorial argentino, tanto la conduc-
ta como el resultado, que ambos deben desarrollarse en el territorio o en los lu-
gares sometidos a su jurisdicción. Se tienen en cuenta ambos y no uno u otro,
tomados aisladamente. Respecto de las acciones realizadas en el extranjero en
virtud del principio de los “efectos”, rige el mismo art. 1 inc. 1.
2.- El lugar de la acción delictiva a los fines de la competencia de los tribunales,
está también subordinado al lugar de comisión del delito, pero no puede inter-
pretarse igual que en el art. 1 inc. 1.
a.- Validez de la ley penal con relación al tiempo (art. 2) para afirmar dentro de
la vigencia de cual ley, se cometió el delito o momento de la conducta.
71
Nuestro Código no sigue un criterio único para establecer el lugar del hecho. Así, a
los fines de la aplicación de la ley penal, admite como lugar el del comportamiento,
el del resultado típico y el de los efectos del delito determinantes de su incrimina-
ción (art. 1º).
ACTIVIDAD Nº 13
a.- Explique en una síntesis, cómo se establece el lugar y tiempo del delito.
73
RELACIÓN DE CAUSALIDAD -
DIVERSAS TEORÍAS Y SUS PRUEBAS
Todo resultado o efecto es producto de diferentes causas, pero ninguna puede ser
considerada la CAUSA, independientemente de las demás.
Son así, todas condiciones, sin las que no se habrían concretado el resultado. El
quid es obtener de entre esos motivos o condiciones, cuál o cuáles pueden consi-
derarse la causa del resultado. Hay que llegar a una selección, y no será a través
de la pura relación de causalidad de las ciencias físicas, ya que entran a jugar den-
tro del Derecho Penal, el factor humano y la relación jurídica que llevarán a diluci-
dar, que sólo una parte de estas condiciones adquiere relevancia.
Debe considerarse CAUSA cualquier condición, que sumada a las existentes, pro-
duzca el resultado. Es decir: “es causa toda circunstancia sin la cual el resultado no
se hubiera producido” (Von Buri 1860).
Como fórmula práctica para resolver los casos, propone la supresión mental de la
condición considerada: si suprimiéndola el hecho o resultado no se hubiera produ-
cido, existe relación de causalidad.
En casos de delitos de omisión, la fórmula es: una omisión es causa, sólo cuando
agregada mentalmente la acción omitida, se elimina el resultado.
Consecuencia:
a.- El resultado debe ser la consecuencia del movimiento corporal (es decir atri-
buido a él), cuando aquél no se hubiera producido de no existir, por circunstan-
cias en el acto de la ejecución o sin el concurso de las circunstancias que so-
brevengan. Ejemplo: un herido debido a lesiones producidas por un cuchillo pe-
ro que no eran letales, fallece por un incendio del hospital o choque de la am-
bulancia que lo traslada al hospital. En consecuencia, según esta teoría el autor
de las lesiones es el autor del homicidio.
b.- No impide la relación de causalidad la intervención de un tercero. En el Ejem-
plo: de las lesiones, el sujeto muere por una infección por su negligencia o por
74
impericia del médico que lo opera. El autor de las lesiones es el autor del homi-
cidio.
c.- No existe relación de causalidad cuando, suprimiendo el movimiento corporal,
no se modifica en nada la producción del resultado.
Mérito: fijar el límite más bajo de la causalidad y además, ser el punto de partida de
las otras teorías causales (que la limitan o la corrigen).
Ejemplo:: A, debe viajar en avión, toma un taxi al aeropuerto pero por imprudencia
el taxista choca y no viaja ese día, sino al otro día. El avión que toma cae y muere,
lo que implicaría relación causal entre la imprudencia del taxista y la muerte de A.
2.- Spendel, a fin de evitar tales excesos, dice: una acción es causal cuando, su-
primida, no se habría producido el resultado, teniendo en cuenta solamente las
circunstancias que fueron específicamente concretadas. Su valor es reducir la
teoría a sus límites extremos ante las irónicas exageraciones de los que toman
en cuenta consecuencias posibles no concretadas. Ejemplo:: todo el mundo es
culpable de todo.
Consecuencias:
- No es suficiente la supresión mental de la condición, de forma que suprimida,
también con ello, desaparece el resultado, para que se establezca la relación
causal. Requiere además que tal resultado sea ordinariamente el efecto de tal
cosa.
- No se consideran en la relación causal las consecuencias extraordinarias o
excepcionales de la acción. Ejemplo: lesión tránsito, incendio hospital. El au-
tor de las lesiones no sería el autor del homicidio. El resultado (muerte) no co-
rresponde al desarrollo ordinario o normal de las cosas (el nexo causal se ha
desviado).
- Es clara, pero el problema está en la determinación ante el caso práctico si el
resultado o efecto responde al encadenamiento normal de los hechos o si cae
dentro de lo extraordinario.
Para resolver ello, se da el criterio objetivo y subjetivo de previsibilidad o re-
presentación del resultado, pero este enfoque superpone el problema con el
de la culpabilidad (a través de la teoría de la previsión), lo cual antepone las
cuestiones. Primero hay que saber si es que existe relación causal para luego
recién ver si existe culpabilidad.
Se ve obligada a penetrar en el ámbito de la culpabilidad en los casos que por
poseer determinados conocimientos especiales, un sujeto está obligado de
prever consecuencias de su actuar que no se representan a quienes no pre-
sentan esos conocimientos. Es así, ya que el autor tiene el dominio del hecho
no obstante trate de consecuencias extraordinarias para el conocimiento de la
mayoría.
En la teoría de la equivalencia de las condiciones, aún existiendo relación
causal es posible que el autor no tenga el normal dominio del hecho. Yendo
demasiado lejos, se atribuye a su autor resultados sobre cuyo encadenamien-
to causal no tiene el dominio. Con la Teoría de la Causalidad Adecuada, pue-
de suceder que (a la inversa), el acontecer causal sea objetivamente desvia-
do y no obstante el autor, en virtud de conocimientos especiales, pueda tener
el dominio causal de un acontecer que para los demás es extraordinario o
desviado.
e.- Teoría de la relevancia de la acción. Müller: “No debe tratarse de determinar
la relación de causalidad entre un obrar y un resultado abstracto, sino teniendo
en cuenta un resultado concreto y buscando la solución, sobre la base de la na-
turaleza jurídica de esta última” (lesiones-muerte).
Mezger dice que en los casos en que la acción puede considerarse causal res-
pecto al resultado, sólo podrá castigarse al sujeto por dicho resultado cuando la
conexión causal es relevante, es decir imputable jurídicamente. Y la relevancia
sólo puede encontrarse en los tipos penales legales.
f.- Teoría de la causa típica: (Beling) No es posible resolver a-priori el problema
de la causalidad, sino que es necesario proceder por inducción partiendo de los
tipos penales. Es decir la adecuación del hecho a un tipo penal. La tónica la da
el VERBO central que contiene la figura y que está empleado en su significado
común y corriente. De modo que el problema no es determinar qué condiciones
tiene el valor de causas, sino de fijar el significado de las palabras matar, apo-
derarse, etc. usados por la ley (aporta utilidad al problema tentativa).
76
Objeciones:
Objeciones:
1.- La necesidad de ade- 2.- Antes de ver si una con- 3.- El significado común,
cuar al tipo, es exi- ducta es típica, es indis- corriente del verbo de
gencia que alcanza a pensable la conexión cau- la figura no es preciso
todos los elementos sal con el resultado, ya que ni indiscutible.
del delito pero ello no probado que se trata de
permite identificar el una acción que responde
estudio de la antijuri- al verbo del tipo y que el
dicidad o de la culpa- resultado previsto se ha
bilidad con el de la producido, aún no se ha
adecuación. demostrado que el autor
de la acción sea el causan-
te del resultado típico. En
el Ejemplo: del hospital no
existe conexión causal a
pesar de estar presentes
las condiciones exigidas
por Beling.
Criterio preferible: atenerse más a la realidad de las cosas que a principios doctri-
narios que pretenden resolver la cuestión con fórmulas generalizadoras.
1.- Hay que establecer primero si se trata de una condición, lo que se puede hacer
a través de la supresión mental de la Teoría de la Equivalencia de las Condi-
ciones.
2.- Comprobado esto se dirá que existe relación causal cuando el resultado sea la
consecuencia de un obrar humano que el autor realiza, teniendo el dominio del
curso causal de los hechos.
3.- Esa relación causal, del curso causal, debe tener además, relevancia penal,
pues no todo nexo causal tiene idéntico valor para el derecho, es necesario que
esa causalidad y el resultado sean adecuadas al tipo jurídico penal.
4.- Comprobado el nexo causal, ello no decide por si sólo la culpabilidad.
5.- Debe reconocerse a la culpabilidad función correctiva.
77
ACTIVIDAD Nº 14
a.- Complete el siguiente cuadro:
Según las formas de acción, ya sea un quehacer positivo o negativo, los delitos
pueden ser:
- de comisión
- de omisión
Delitos de Comisión
Cuando se incurre en la violación de la ley penal prohibitiva haciendo algo de mane-
ra positiva.
Dentro de los delitos de comisión caben: delitos materiales (hurto); delitos formales
(injuria); delitos de mera actividad (asociación ilícita). En estos delitos, materialidad
física y psíquica se concentran en la conducta.
El art. 143 inc. 6º, en su primera parte, prevé figura de comisión por omisión ya que
al omitirse o retardarse la cesación de una detención ilegal, el funcionario contribu-
ye al resultado de la privación ilegal de la libertad.
Pero en su última parte, omitir dar cuenta a la autoridad que debe resolver, es un
propio delito de omisión, penado por la omisión misma.
Art. 108: el que omitiese prestar auxilio a menor de 10 años o persona herida (per-
dido o abandonado), sanciona el incumplimiento de específicos deberes de solida-
ridad previstos específicamente en la misma disposición.
La ley penal prohibitiva que tiene por objeto una conducta positiva, puede tam-
bién ser violada no haciendo lo que, con arreglo a una norma jurídicamente obli-
gatoria, debe hacer en el caso, es decir a través de una omisión jurídica.
Hay omisión comisiva cuando en relación a un efecto prohibido por la ley penal, la
acción de un individuo era esperada como medio para evitarlo, por estar jurídica-
mente obligado a realizarla, en virtud de una especial norma reguladora del caso.
Una norma prohibitiva penal. Una norma preceptiva fuera de la ley penal.
Hay que ver la circunstancia del caso pues puede desaparecer la obligación de la
norma. Ejemplo: guardia que no cierra la puerta de la celda favoreciendo la evasión
para evitar la muerte por asfixia de los reclusos.
No hay una ley positiva que autorice a reconocer una obligación general de actuar,
para evitar conducta de criminales (de existir sería un peligroso instrumento repre-
sivo).
a.- Por la ley de una manera inmediata (deber impuesto por un precepto jurídi-
co), ley en sentido material (ley, ordenanza, reglamento).
Es el caso del Ejemplo: clásico de la madre: el deber de actuar, deriva de las
obligaciones familiares de cuidado y alimentación que surgen de los arts. 265 y
266 C. Civil.
Claro está que la tipicidad homicida de esa omisión no deriva de la sola consi-
deración de las reglas civiles, que no se refieren en especial a la obligación de
evitar concretamente la muerte del niño, sino del artículo 80 inc. 1, que refiere
esa obligación genérica de cuidar etc. de la ley civil, a la de hacerlo en el caso
concreto para evitar causar la muerte del niño.
Son otros casos de comisión por omisión: (106 y 107) los referidos a casos
preterintencionales y casos de deberes impuestos y sancionados por la ley pe-
nal: art. 143 inc. 2, 3 y 6 y art. 84, 94, 189, 203, en cuanto por implicancia, obli-
gan a observar los reglamentos y deberes del cargo y las ordenanzas.
81
b.- El deber de actuar para impedir el resultado prohibido por la ley penal, pue-
de fundarse en una obligación especialmente asumida al efecto (contraída)
por un negocio jurídico (contrato) o por gestión de negocios.
Acá tampoco basta para que la omisión sea penalmente típica, que el actor
haya asumido la obligación de actuar en un caso concreto y que haya omitido
hacerlo, sino sólo será típica la omisión del deber asumido, si implica violar el
mandato de no causar un resultado prohibido por una figura delictiva.
No comete homicidio el guía de montaña que incumple el contrato de servicios
negándose a acompañar al turista quien a raíz de ello, sale solo y muere al
desbarrancarse por su inexperiencia.
A quien se encuentra obligado a poner su técnica o experiencia al servicio de
un tercero inexperto, sólo puede imputársele una omisión delictiva por omisio-
nes típicamente causantes del resultado punible o sea, si su omisión represen-
tó el antecedente causal concreto del resultado mortal o lesionador.
Ejemplo: Soler: guía que abandona al excursionista dejándolo perecer no seña-
lándole el camino conocido por él. Enfermero que omitió poner inyecciones cu-
ya falta produce el daño en la salud (estando contratado).
No es responsable el gran nadador que omite acompañar al hijo de la madre
que lo contrató y que luego muere por inexperiencia durante la navegación. O
sea, que por el sólo hecho de que el inexperto haya debido actuar sin la ayuda
de éste, no es suficiente para declararlo punible del resultado, por más que la
acción del experto pudo haberlo salvado.
c.- En una conducta precedente.
Ejemplo: médico que inicia una operación sin consentimiento del enfermo, está
obligado a continuarla. El que abre una zanja debe taparla y/o evitar peligros
para terceros; el conductor de un automotor que lo deja en la ruta sin baliza-
miento, etc..
Su ámbito es el de los delitos culposos (84, 94, 203) y dentro de ellos, los
causados por inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo.
ACTIVIDAD Nº 15
a.- Elabore el siguiente glosario:
- comisión:
- omisión:
- conducta típica:
a.- El caso fortuito. La intervención de una fuerza natural excluye la acción, el alud
que proyecta al sujeto sobre la vidriera de un comercio; la inundación que aísla
al funcionario y le impide cumplir con su deber de perseguir un delincuente.
b.- La fuerza física irresistible, art. 34, inc. 2º: “El que obrare violentado por
fuerza física irresistible”. En el mismo inciso se comprende también la coac-
ción, pero en este supuesto queda excluida la culpabilidad, ya que el sujeto sa-
be lo que hace y actúa conscientemente.
La fuerza física irresistible excluye la acción tanto en delitos de comisión como
de omisión: la escritura realizada por una mano guiada “en forma invencible por
un tercero”.
Carrara opina: “El violentado no puede ser nunca responsable frente a la ley
penal. El no es agente, sino actuado: la causa de su infracción no es él, sino la
fuerza que se vale de su cuerpo como instrumento de una acción en la cual él
permanece meramente pasivo”. Lo excluido por la fuerza física irresistible es la
acción: “Aquí no hay intención ni acción”.
c.- La sugestión hipnótica y la narcosis provocada. El hipnotizador será el autor
inmediato de la acción, ya que el hipnotizado no es más que un “instrumento”,
utilizado como “objeto sin voluntad propia” de acuerdo con la acertada expre-
sión de Mezger.
ACTIVIDAD Nº 16
a.- ¿A qué se denomina “causa excluyente de la acción”?
b.- Explique la expresión “Actio libera in causa”.
86
FUNCIÓN E IMPORTANCIA
El tipo y la tipicidad constituyen concreciones técnicas del principio de legalidad. Si
a nadie se lo puede penar sino en virtud de un hecho definido previamente como
delito en la ley, esta definición, para que la garantía sea real, debe ser precisa, fi-
jándose todos los elementos constitutivos, a fin de evitar la vaguedad. Es éste el
sentido de la expresión de Maurach, que la ley previa debe ser estricta.
Una acción que no reúna todos y cada uno de los elementos contenidos en la des-
cripción típica, que no se adecue a ella, no es delito correspondiente a la misma.
Queda así establecido el carácter limitado y garantizador del tipo y la tipicidad. Lo
que no se encuadra en un tipo no es delito y cae en la zona de libertad, o por lo
menos, de indiferencia penal.
Figuras especiales son, con relación al homicidio, las figuras calificadas del art. 80
(parricidio; alevosía; ensañamiento; veneno) y las privilegiadas del art. 81 (emoción
violenta, infanticidio).
A la figura básica del hurto (art. 162) siguen las figuras calificadas del art. 163.
Tipos de formulación libre y casuística. Tipos de formulación libre son los confi-
gurados por una sola acción.
Los tipos de formulación casuística son los constituidos por más de un núcleo. Por
ejemplo, deshonrar o desacreditar (art. 110); publicar o reproducir (art. 113); ejecu-
tar o hacer ejecutar por otro exhibiciones obscenas (art. 129).
90
ACTIVIDAD Nº 17
a.- Elabore un ejemplo de delito donde analice los contenidos de la tipicidad. (Su-
jeto, núcleo, etc.).
91
EXCUSAS ABSOLUTORIAS
Las excusas absolutorias, son circunstancias que sin afectar la tipicidad, la anti-
juridicidad o la culpabilidad, en atención a razones de política criminal, eximen
de pena al autor de determinados delitos o al delito en sí.
Las razones son diferentes: el arrepentimiento activo (arts. 43, 117 y 218), la volun-
tad del ofendido (art. 111, inc. 2º), la preservación del grupo familiar (art. 132) o la
evitación del mayor perjuicio social (art. 88, 2ª disp.). No son causas de la extinción
de la acción.
Excusas Absolutorias: son hechos que constituyen “delitos” es decir una acción,
típica, antijurídica y culpable y un sujeto imputable pero se excluye la pena, no se
aplica la pena por razones de política criminal. Ejemplo: la esposa que le hurta dine-
ro a su esposo.
No estar penado en un caso concreto el acto descripto por la ley como delictivo, es
excusa absolutoria o causa de impunidad.
Von Liszt dice que: son denominadas causas personales que liberan la pena.
Jiménez de Asúa dice que son: causas que hacen que a un acto típico, antijurídi-
co, imputable a un autor y culpable, no se asocie una pena, por razones de utilidad
pública.
92
En el Código Penal argentino, dice Jiménez Asúa: “funcionan aún como casos de
excusas absolutorias, la exención de pena en los casos de injurias recíprocas, con-
templadas en el artículo 115 del Código Penal; los casos de hurtos, defraudaciones
o daños entre próximos parientes, contemplados en los cuatro apartados del artícu-
lo 217, y el hecho de que los sublevados se disuelvan sin haber causado otro mal
que la perturbación momentánea del orden, situación a la que se refiere nuestro
artículo 232”.
Se afirma, también, que la norma contenida en el artículo 132 del Código Penal ha
consagrado en texto, la existencia de un excusa absolutoria (caso de violación, etc.
casamiento con la ofendida...). En este caso, es imposible deducir que el legislador
haya creado una verdadera y real excusa absolutoria, puesto que una de las carac-
terísticas de éstas, como se lo ha puesto de manifiesto en párrafos anteriores, es la
circunstancia de su intrasferibilidad.
ACTIVIDAD Nº 18
a.- Enumere los casos de excusas absolutorias que contempla el Código Penal.
94
A veces, los tipos están relacionados y la aplicación de uno implica la exclusión del
otro. En esta situación, las distintas leyes (tipos) penales concurren aparentemente.
Esto diferencia el concurso aparente de leyes del concurso de delitos, el cual supo-
ne la concurrencia de leyes del concurso de delitos, el cual supone la concurrencia
formal (ideal) (art. 54) o real (material) (art. 55) de los tipos o disposiciones penales
en juego.
a.- Alternatividad: Ambos tipos regulan en forma diferente un mismo hecho: los
tipos del hurto (art. 162) y de la apropiación indebida (art. 173, inc. 2º), regulan
el apoderamiento de las cosas ajenas. La aplicación de estos tipos es alternati-
va, vale decir, la de uno excluye la del otro, porque, necesariamente, el hecho
debe ser una u otra cosa.
b.- Especialidad: La estructura de un (tipo especial) comprende la del otro (tipo
general). El efecto es que su aplicación funciona con arreglo al principio lex
specialis derogat legi generali. El tipo general no es aplicable aunque respecto
del especial concurre una causa de impunidad (por ejemplo, la prescripción).
Esta especie de relación se produce entre los tipos básicos (art. 79) y los califi-
cados (art. 80); o privilegiados (art. 81); o cuando un tipo (evasión, art. 280) im-
plica un modo de la comisión de otro (atentado a la autoridad, art. 238).
c.- Consunción. Esta relación existe:
1º.- si uno de los tipos, sin mediar una relación de especialidad, comprende es-
tructuralmente al otro (el robo del art. 166, inc., 1º, comprende el daño, art.
183);
2º.- si, en un mismo contexto delictivo, el autor realiza dos o más tipos que im-
plican ofensas de gravedad progresiva (primero lesiona y luego mata a la
misma persona);
3º.- si, en un mismo contexto delictivo, el autor realiza tipos imperfectos y tipos
perfectos: el que realiza actos de instigación y, además, actos de autor, es
un autor, que instiga y, además obra como cómplice secundario, es insti-
gador; el que auxilia o coopera y luego ejecuta el delito, es autor.
En todos los casos, el tipo más grave o, en igualdad de gravedad, el más per-
fecto, excluye la aplicación del otro. Lex consumens derogat legi consumptae.
d.- Subsidiariedad. Esta especie de relación no depende de la estructura de los
tipos, sino que la dispone la ley cuando supedita la aplicación de uno de ellos a
que no resulte aplicable otro más grave (arts. 104, 2º y 150). A diferencia de lo
que sucede en el caso de la relación de especialidad, la impunidad del tipo
principal no excluye la del subsidiario.
95
ACTIVIDAD Nº 19
a.- Explique a través de ejemplos concretos, las relaciones de los distintos tipos
delictivos.
96
El hecho no deja de ser delito porque el autor sea menor (inimputable). Se excluirá
la calidad de autor imputable y culpable, y por ende punible, pero la acción segui-
rá objetivamente delictuosa.
Todo acto hacia el exterior constituye una unidad, sea realizado por una, dos o más
personas en distintos grados de autoría o participación y así, será conforme o con-
trario al Derecho, y no que ese acto sea calificado en forma distinta según la situa-
ción subjetiva de sus autores o cómplices.
El carácter del acto como delictivo persiste o subsiste, pero no puede serles impu-
tado el delito a éstos en virtud de su situación subjetiva.
Para SAÜER: es lo que resulta más perjudicial que beneficioso para el Estado y;
CRÍTICA
Estos autores encuentran la materia de la antijuridicidad de los hechos tipificados
penalmente, en criterios ajenos al Derecho Positivo, en normas supralegales, con el
riesgo de ampliar su faz negativa, es decir, ampliar las causas de justificación esta-
blecidas por ley, y su faz positiva ampliando el alcance de la antijuridicidad hasta
límites insospechados.
DERECHO ARGENTINO
La antijuridicidad surge por la adecuación de la acción al tipo, su contradicción con
el ordenamiento jurídico positivo y por la inexistencia de una causa de justificación
(art. 34 C.P.).
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
El Código enumera diversas causas que excluyen la antijuridicidad de la conducta
que se adecúa, o conforma a una figura penal.
La licitud del hecho ejecutado, mediante una causa de justificación, significa afian-
zar el imperio del derecho, al protegerse y defenderse los bienes jurídicos de más
jerarquía. Al respecto el Código sigue el sistema de “regla-excepción”: las causas
de exclusión de la antijuridicidad, crean casos especiales de excepción.
98
Esto es así, porque la norma tiene un carácter general que no permite referirse -en
el mismo mandato-, a determinadas situaciones en que el orden jurídico autoriza y
aún exige, la lesión de bienes, porque así lo exige la tutela de valores superiores.
La norma encuentra límites expresos, en virtud de los cuales, ésta cede en sus pre-
tensiones de ser observada.
Denominaciones
Algunos, con la denominación “causas de Justificación” pretenden abarcar todas
las causas de exclusión de punibilidad. NO ES ASI: la justificación hace referencia a
la ausencia de un elemental requisito del delito, cual es la oposición o contradicción
del hecho con el derecho, por lo cual, éste desaparece o sea que se pueden abar-
car otros casos, como las excusas absolutorias.
ACTIVIDAD Nº 20
a.-
b.-
-Exclusión de la antijuridicidad:
-Circunstancias que impiden el nacimiento de la antijuridicidad.
-Causas de justificación.
-Tipos permisivos en general.
100
Distinción
Está prevista en la Parte General del Código Penal y en su parte especial.
Así tenemos:
1.- Las generales: eximentes que pueden actuar en presencia de todos los deli-
tos, es decir son referibles a todos los delitos (art. 34 inc. 3, 4, 6 y 7).
2.- Especiales: están diseminadas en la parte especial del código en determina-
dos y específicos delitos. Así: aborto terapéutico y eugenésico (art. 86); Omi-
sión de auxilio (art. 108); Injurias graves (art. 111); Violación de una norma para
cumplir un deber de humanidad (art. 152); Revelación de Secretos, cuando
exista justa causa (art. 156).
Análisis en particular
Estado de Necesidad: art. 34 inc. 3º “el que causare un mal por evitar otro mayor
inminente a que ha sido extraño”.
Necesidad es aquello que está sujeto a leyes inmutables (que en todo caso se pro-
ducirán) y de ninguna manera podrán evitarse. Para los paganos es la fuerza ciega
del destino.
1.- Concepto
Para Von Lizt es la situación de peligro actual de un interés protegido por el
derecho en la cual, no queda otro remedio que la violación de otros intereses
jurídicamente protegidos.
Núñez la critica pues omite referirse a la tipicidad de la conducta y lo define:
Situaciones en que se encuentra una persona que, para salvar un bien en peli-
gro, debe lesionar por una conducta penalmente típica, otro bien de un tercero
y que representa un interés jurídico menos valioso.
2.- Jurisprudencia: es un mal grave que amenaza los bienes jurídicos del agente
de un peligro actual e inminente, y no meramente eventual, remoto o posible,
siendo el único modo de conjurarlo, la lesión a un derecho ajeno por no tenerse
otro modo inocente o legítimo para evitarlo.
El agente no actuará antijurídicamente si de la ponderación de intereses en
conflicto, de los bienes afectados y el grado de peligro que los amenaza, resul-
te que el interés protegido predomina esencialmente sobre el interés dañado.
El peligro debe ser injusto de manera que debe excluirse del ordenado por la
ley, el sufrido, por el que está obligado al sacrificio, y el provocado dolosamente
por el sujeto.
Es importante analizar el balanceamiento de bienes o del interés predo-
minante. Al respecto, cabe destacar que desde un punto de vista positivo, el
derecho contempla el estado de necesidad para eximir de pena al que actúa en
esa circunstancia, en razón de que lo hace investido de una función superindi-
vidual o social, como si actuara de modo privado una potestad de Derecho Pú-
blico. (Carrara)
Además, el principio de que la necesidad no tiene ley (“Necesitatis legem
nom habet”) no es absoluto, pues también la necesidad está sometida a nor-
mas jurídicas, pues afirmar esto como “imperativo categórico” es desconocer
101
que el fin del derecho es, precisamente, hacer posible la armonía humana me-
diante una adecuada valoración de los intereses individuales y sociales.
3.- Diferencias:
1.- Con la legítima defensa:
a.- Los actos de esta índole se dirigen a la perfección de la integridad que
enfrenta la injusticia, mientras que en el Estado de Necesidad se pre-
tende salvaguardar un derecho frente a otro derecho;
b.- Aquélla es un reacción, éste una acción;
c.- En lo que respecta a la caída de los derechos en pugna: en la leg. de-
fensa colisiona el derecho del que se defiende racionalmente con el
pretendido derecho del injusto agresor; mientras que en el Est. de
Nac. se encuentran en pugna dos derechos equivalentes, si no en
grado, al menos en el interés de su integridad;
d.- El estado de necesidad pueden estar dirigido contra una persona o
contra la propiedad o la integridad de los bienes en sí mismos; en la
leg. defensa ésta se exterioriza contra un sujeto que agrede injusta-
mente.
Siempre tiene que haber colisión de intereses legítimos, pues si el derecho
niega protección a un interés en peligro, no cabe el estado de necesidad
(Caso del sentenciado a muerte frente al verdugo)
2.- con el caso fortuito: en éste el peligro es inevitable mientras en el Est. de
Nec. es evitable, (mediante el hecho necesario, porque es el medio único
para evitarlo). El caso fortuito constriñe inevitablemente al sujeto a causar
un daño a un tercero, mientras que el Est. de necesidad deja en el sujeto
una posibilidad electiva: sufrir el daño o salvarse causándolo a un tercero.
Además, el sujeto en el caso fortuito es un mero instrumento mecánico sin
voluntad, sin personalidad, sin libertad, mientras que en el Est. de Nec. el
sujeto, si bien está coaccionado, deliberadamente opta ante el peligro por
el sacrificio del bien ajeno, en beneficio del suyo. Es consciente de su ac-
ción y de su interés.
La antigua escuela del Derecho Natural (Santo Tomás, Grocio) sostenía
que el Est. de Nec. producía el efecto de abolir y desvanecer el orden jurí-
dico, por cuyo motivo se retornaba a la comunidad de bienes y al estado
de naturaleza. En la necesidad gravísima revive aquel primitivo derecho de
usar las cosas como si fuesen comunes.
Para otros, los hechos en estado de necesidad deben considerarse como
ajenos al derecho, o sea que es la tesis de la extrajuridicidad del acto nece-
sitado y tiene su base en el aforismo canónico “necesitas non habet legem”.
Para Kant y otros, la razón está en la inutilidad de la ley penal; si bien la
necesidad no torna legal la injusticia, la amenaza de la pena (mal inseguro)
no tendría poder intimidatorio para aquel que se encuentra en peligro in-
mediato (mal seguro), y el sujeto en tal situación, siempre desobedecería
la ley. Por eso el necesitado no es inocente sino incastigable, impune.
Teoría Subjetivista: el hecho necesitado es objetivamente ilícito o antijurí-
dico no obstante lo cual, su autor no responde por no serle imputable sub-
jetivamente en razón de obrar por fuerza mayor, o sea que no hay respon-
sabilidad por falta de imputabilidad.
Carrara: existe voluntad y coacción por lo cual el hecho le es imputable
como propio, pero no es delictuoso o incriminable fundándose en el temor
o en el estado de ánimo del autor.
Criterio Objetivo: la exención de pena se hace radicar en el criterio objetivo
del mayor interés que el Derecho tiene, por el bien defendido por el autor.
En nuestra ley la impunidad esta dada por el mayor interés que el derecho
tiene que se evite el mal mayor, lo que es una causa objetiva de justifica-
ción.
102
ACTIVIDAD Nº 21
a.- Presente un caso (imaginario o no) de Estado de Necesidad.
b.- Explique mediante un cuadro sinóptico, las diferencias entre el Estado de Ne-
cesidad con:
- Legítima defensa.
- Caso fortuito.
Naturaleza Jurídica
Teoría de la diferenciación:
El acto es justo por la desproporción existente entre el bien salvado (más valioso) y
el dañado (menos valioso).
Pero ¿Qué sucede en los casos en que los bienes en pugna son de igual valor? Los
autores manifiestan que el hecho no puede justificarse pero no es punible, ya que
no se puede razonablemente exigir (jurídicamente) al hombre, que asuma actitudes
heroicas que significarían sacrificar su propio interés en aras del ajeno. O sea que
lo explican por la postura de la no exigibilidad de otra conducta, que hace que el
hecho sea inculpable por no serle reprochable. (Varios códigos aceptan esta teoría)
Para Cuello Calón estos hechos no son ni justo ni injustos, ni lícitos ni ilícitos; son
ajenos al derecho penal. El hay que aceptar el hecho como una desgracia inevitable
y el estado debe permanecer indiferente.
La cuestión ante nuestro art. 34, que dice que el mal evitado debe ser mayor que el
causado, se solucionaría colocando que “el mal causado no sea mayor que el que
se trata de evitar” (Cod. Español)
Cómo se resuelve la cuestión: algunos autores dicen que la “amenaza” del art. 34
inc. 2, no se refiere solamente a peligro de mal ante accionar de un ser humano,
sino también por parte de fuerzas de la naturaleza a que, al actuar sobre el ánimo,
construyen su voluntad suficientemente, excluyendo la culpabilidad. Estimamos que
están equivocados: la amenaza sólo puede ser humana (diferencia entre violencia-
coacción y estado de necesidad). Lo que sucede es que cuando un sujeto lesiona
un bien ante amenaza de sufrir un mal inminente y grave, siendo los bienes iguales
o semejantes, o con la misma significación jurídica, lo que existe es ausencia o
falta de libertad, con la consecuencia de que no pude dirigir sus acciones, es decir
estamos frente a un caso del art. 34 inc. 1.
Análisis
1.- Debe entenderse por tal, algo que es ilícito, que se opone al derecho positivo.
En cuanto al bien cuya ofensa constituye el mal causado, pueden ser la vida, la
integridad física, la seguridad personal, la propiedad ajena, el honor, la libertad
individual y moral. Debe ser un bien ajeno.
En cuanto al mal evitado, al principio sólo respecto al resguardo de la casa
propia y persona propia y ajena, para luego extenderse a la vida, integridad
personal, bienes, honor y libertad, propios y ajenos, hasta llegar a la amplia
gama de bienes propios o ajenos.
El mal debe ser grave y, como presupuesto de esto, irreparable. Ello estará
dado por la noción media social que se tenga.
Mal Mayor: para su determinación debe partirse de la base de que la valora-
ción de los bienes en juego, es objetiva y no será tal, la que le dé el autor de
los hechos sino la que le atribuye el Derecho. Es decir dificultoso en los casos
de que los bienes sean de igual o de distinta especie. En el primer caso, de-
penderá de la mayor o menor medida (magnitud) del daño causado y del evita-
do. Ejemplo:: si para salvar una nave se arrojan al mar bultos de menor valor
que ésta. En el segundo caso, la cuestión se complica y es imposible estable-
cer una escala de bienes de mayor o menor importancia.
En la confrontación abstracta de los bienes en conflicto, se atribuye más valor o
la prevalencia se confiere, a aquellos que atañen a la existencia de la persona
en su integridad física o moral. Esta es la premisa en general, pero debe siem-
pre tenerse en cuenta la distinta estimación de cada individuo, respecto a los
bienes jurídicos y la imposibilidad de exigir al sujeto, en esos momentos, una
cuidadosa y esmerada ponderación de los daños para determinar cuál es ma-
yor. Es prácticamente imposible por razones de tiempo y de ánimos.
Además, hay que tener en cuenta, la mayor estima que tiene una persona por
sus bienes respecto de los de otros ajenos. En el derecho no rige el punto de
vista del santo, del héroe, sino del orden y preservación de los bienes huma-
nos. En la cúspide están la vida y la integridad personal. El derecho no puede
exigir a nadie que renuncie a su propia conservación y se sacrifique al interés
ajeno inmolando su propia vida.
Tratándose de bienes como el honor, pudor, etc., su incolumidad es menos
invulnerable frente al interés social y por ello, su valuación debe hacerse en la
medida en que conforme a las circunstancias, se encuentran insertos en la per-
sonalidad y no, en la medida de un reconocimiento igual a todos los individuos.
Habrá que analizar cada caso concreto.
En definitiva, mientras más se aleja el bien del campo de la intangibilidad de la
vida, de la integridad física y de la dignidad, pueden admitirse mayores posibili-
dades de exigir un sacrificio, en aras de resguardo otros intereses. Sin embar-
go, y respecto a la propiedad cuyo interés para el hombre deriva, en gran me-
dida de su utilidad, un mismo peligro puede ser grande para un pobre, e insigni-
ficante para un rico.
2.- Inminencia: significa actualidad que esté por suceder, que no sólo sea efectivo
sino también de realización inmediata.
106
No basta con que sea posible o remoto, eventual, mediato o no seguro. Es pre-
ciso que sea próximo. Si el peligro ya pasó, no es tal y el actuar no se justifica.
Por peligro se entiende la probabilidad de un daño o sea, una situación objetiva
que permita formular un juicio acerca de la probabilidad de que se verifique una
lesión, lo cual es opinable, sino que reside y radica en la propia naturaleza de
las cosas.
No se puede invocar estado de necesidad sin que se esté al frente de la alter-
nativa de actuar o de que, no actuando o procediendo de forma más inocente o
benigna, ocurra el riesgo para el bien más valioso.
Esto no significa que se exija que el mal evitado o amenazado habría sido
inevitable si se hubiera obrado de diferente manera a la que se actuó. No se
exige que sea necesario actuar como se actuó, sino que la ley se satisface con
una necesidad racional del medio empleado, y no una necesidad absoluta de
que sea el único practicable, o el estrictamente necesario para evitar el mal.
Basta la adecuación racional, en medida y correspondencia del mal cau-
sado, para evitar el amenazado.
Caso del Hurto Famélico: ¿es la miseria, estado de necesidad o sólo una cir-
cunstancia atenuante de la pena? La mayoría sostiene que el que hurta por
hambre lo hace por estado de necesidad pues corre peligro su vida. Pero tam-
bién es verdad que puede robarse para evitar un mal, no sólo cuando la salud
corre peligro sino también, para satisfacer, aún sin peligro, la exigencia vital de
alimentarse.
Podemos decir: la miseria es atenuante de pena pero el hambre que se sufre
por la situación de miseria representa un estado de necesidad. Tiene que exis-
tir una adecuación racional, pues sería en estado de necesidad, robar un pan
ante el hambre que se sufre, o sustraer el alimento que primero encuentre, pe-
ro no lo sería, hacerse servir una opípara cena y luego retirarse sin pagar. Esto
porque con el mal menor (pedazo de pan o lo necesario) puede evitar el mal
que lo amenaza. No existe estado de necesidad cuando el peligro podía evitar-
se de otra manera, el daño ocasionado no es el adecuado en su medida, a las
exigencias que provoca el mal amenazado (hambre).
3.- Tiene que existir una lesión o daño a un bien ajeno, es decir un perjuicio sus-
ceptible de apreciación pecuniaria, pero este daño debe concretarse en un tipo
legal, en una figura penal que el estado de necesidad justifica.
4.- No debe tenerse a mano otro medio practicable menos perjudicial o más
inofensivo, o sea que sea inevitable su uso.
5.- La exclusión del injusto requiere elementos subjetivos, esto es que sea provo-
cación de un daño para evitar el mal mayor. No es suficiente infligir un mal
menor que haya evitado otro mayor, sino que la intención delictiva inherente al
tipo penal, sean sustituida por el autor por la intención de evitar el mal mayor.
No será estado de necesidad el caso de aquel que destruye una ventana para
entrar a robar y una vez adentro encuentra un menor, con principio de afixia al
cual lo salva.
6.- Que la situación de peligro no sea causada por el propio agente, es decir el
autor ser extraño o ajeno al mal mayor.
Ello está expresamente exigido por la ley. No quiere decir que el sujeto no haya
tenido parte alguna en la producción del mal inminente, pues se puede ser su
causa material y sin embargo, ser extraño legalmente a él. (pasar inadvertida-
mente por el frente de un domicilio y ser atacado por un perro furioso, o provo-
carlo, o caso del que con imprudencia o negligencia maneja un artefacto y pro-
voca un incendio).
La cuestión se resuelve por la reprochabilidad de la causación y no procede si
la situación de peligro no la causó, pues lo que hace reprochable el mal inmi-
nente, es la previsión y voluntariedad del evento del peligro. Tampoco proce-
de la reprochabilidad respecto de los que afrontan riesgos propios de ciertas
actividades.
107
ACTIVIDAD Nº 22
a.- Elabore un ejemplo de Estado de Necesidad y analice en él los 8 requisitos
correspondientes, presentados en el módulo.
109
Fundamento
Kant: habla de coacción psíquica llevando la cuestión a la exclusión de la imputabi-
lidad o a la inutilidad de la amenaza penal. Otros, hacen residir la esencia de la jus-
tificación en la preponderancia del interés más valioso.
Requisitos
1.- Que se obre en defensa propia, de sus derechos o los de un tercero.
2.- Que exista una agresión ilegítima.
3.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
4.- Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Análisis
Agresión ilegítima: La ilegitimidad de la agresión determina la legitimidad de la
defensa. Debe provenir la agresión de un ser humano, aunque sea éste inimpu-
table. La reacción contra un animal azuzado por un hombre, es legítima defensa en
contra de dicho sujeto, ya que el animal en este caso, no es más que un arma o
instrumento.
La agresión debe ser actual o inminente. Ello surge de las expresiones referidas al
medio empleado “para impedirla” (agresión inminente) o “repelerla” (agresión actual).
La agresión puede consistir: una actuación delictiva en grado de tentativa, una si-
tuación delictiva en caso de delito permanente y un acto ilícito no tipificado penal-
mente.
Para Zaffaroni no puede haber legítima defensa contra la lesión provocada por un
involuntable o por alguien impedido por fuerzas naturales, ya que un hecho que no
110
es conducta, no puede ser antijurídico pues ésta, es un juicio que sólo puede recaer
sobre una conducta humana. Las hipótesis de caídas, movimiento reflejos, de in-
consciente o dormido, pueden resolverse por el estado de necesidad.
Racionalidad del medio: la defensa ante una agresión, para que sea legítima tiene
que ser necesaria y racional. La necesidad de la defensa y la proporcionalidad de
los medios, deben considerarse en cada caso concreto y tomar sus circunstancias,
las condiciones del agredido, los medios de que disponía, el tiempo, lugar y modo
de ataque.
Para Fontán Balestra se trata de un criterio flexible que no puede ser apreciado en
abstracto sino a cada caso concreto: el medio será cuando sea el necesario dentro
de las posibilidades disponibles. Núñez remarca la necesidad de tener en cuenta
los medios de que dispone el agredido, el objetivo, la intensidad del ataque y las
circunstancias de tiempo y lugar.
Falta de provocación suficiente: este tercer recaudo está relacionado con el lla-
mado exceso en la causa, conjugado con el exceso de los límites impuestos por la
ley, la autoridad o por la necesidad. En los casos del ladrón o adúltero sorprendidos
y que se defienden, se trataría de casos de provocación no suficiente (Núñez).
111
ACTIVIDAD Nº 23
a.- Elabore un concepto de “legítima defensa”.
b.- Analice las definiciones presentadas en el Módulo, señalando los aspectos co-
munes y distintivos.
c.- Presente un caso de legítima defensa (imaginario o no) y analice en él, los re-
quisitos correspondientes.
112
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Fundamentación
Se fundamenta esta causa de justificación, en la exigibilidad de una conducta. Esto,
porque la ley que imperativamente impone el cumplimiento de deberes, no conside-
ra antijurídicas las conductas realizadas para cumplirlos y ello, aunque lesionen
bienes jurídicos ajenos, ya que el interés social preponderante que existe en toda
sociedad organizada, exige que se cumplan los deberes que la ley considera nece-
sarios para la vida colectiva.
En esta hipótesis el orden jurídico admite otra conducta que posee eficacia justifi-
cante, es decir, que establece el predominio de su interés respecto de la que se le
contrapone.
c.- Requisitos
1.- Existencia de un Derecho: de un derecho subjetivo en el sentido de inte-
rés jurídicamente protegido por el derecho objetivo, de tal manera que to-
dos los otros derechos o intereses ceden, si entran en conflictos con éste.
Esta facultad debe ser reconocida por una norma jurídica, sea penal, de
derecho público o privada, codificada o aún consuetudinaria.
2.- Límites en el ejercicio de un derecho: estos derivan de la norma objeti-
va, duraciones, tiempo, modos, fines, etc. Ejemplo: caso del art. 278 Cod.
Civil, sobre poder de corrección de los padres sobre sus hijos, no lo otorga
en un amplio sentido de libertad sino en el sentido de un ejercicio “mode-
rado”. Así también, el ejercicio de recobrar la posesión recién perdida por
propia mano, también tiene sus límites: “sólo en los casos en que el auxilio
de la justicia llegaría demasiado tarde, siempre que se haga sin intervalo
de tiempo y que el desposeído no exceda los límites de la propia defensa.
El caso del art. 2218 del Cod. Civ. “el derecho del depositario de la cosa,
de retenerla hasta el entero pago de lo adeudado por el depósito.”
3.- La ley impone la legitimidad del ejercicio del derecho, es decir que va
contra la arbitrariedad o ejercicio arbitrario de éste.
Al respecto Soler dice: Quien goza de un derecho y lo ejerce por vía per-
sonal no reconocida legalmente, si ejecuta un hecho típico, es responsable
penalmente y si no es típico, es impune.
Núñez: punibilidad para el hecho típico e impunidad del puro ejercicio arbi-
trario que no sea típico.
No hay que confundir con el “exceso”. Este es ir más allá del derecho, ley o
necesidad pero sin desvirtuar el derecho; en cambio sí es abuso, cuando
114
se desvirtúa objetivamente (al margen del objeto o en forma ilegal) y/o sub-
jetivamente el derecho. Caso éste que nos lleva a la responsabilidad plena,
cae fuera del art. 35 del C.P.
El art. 1071 establece que es abusivo el ejercicio que contraríe los fines
que la ley tuvo en miras, al reconocer el derecho, o cuando exceda los lími-
tes impuestos por la buena fe, la moral o las buenas costumbres.
4.- El derecho ejercitado no debe ser litigioso pues es la justicia quien de-
berá dirimir y reconocer el interés.
5.- El agente debe ser el titular del derecho, pero como el art. 34 en el inc.
4, se refiere al ejercicio del mismo, se extiende a los terceros que regu-
larmente lo ejerciten, en interés y por cuenta del titular.
En definitiva, la conducta cuya actividad consiste en un ejercicio de un de-
recho, debe cumplirse para lograr la satisfacción del interés protegido.
Límites
a.- Objetivos: las disposiciones normativas según las cuales debe manifestarse la
conducta para que sea legitimado el ejercicio de un derecho.
b.- Subjetivos: están representados por el fin de ejercitar el derecho con la con-
ciencia de su legitimidad.
Como regla general, esta causa de justificación sólo alcanza al hecho formalmente
punible cuya ejecución va ínsita en el ejercicio del derecho.
Estos poderes de corrección paterna, están legislados en los art. 278, 275 a 277,
265, 415 etc. del Cod. Civil y Fontán Balestra los considera como “ejercicio de un
derecho” Soler, como “cumplimiento de la ley”
En cuanto a los castigos corporales: se admiten aún con resultado lesivo. Así
Niñez y J. de Azúa: ligeras escoriaciones por castigo con cinturón y curables por sí
solas. Serán punibles en los casos de exceso (Soler), es decir, cuando el castigo
sea de corrección, sea de reprimenda, sea por excitación o culpa, sobrepase lo
necesario, la moderación.
Todo exceso en la moderación (278 C.C.) y el exceso del 35 C.P. es condenado por
el 29 del C.P.
No será exceso sino abuso (1071 C.C.) cuando se obre al margen de la autoridad.
Caso de golpes de puño y patadas a las hija que trata de evitar la agresión de la
madre por el padre; caso de golpes por pura hostilidad y daño, o quemaduras a sus
hijos, o caso del padre que persigue a su hijo para que regrese a su casa y le lanza
un ladrillo hiriéndolo.
Los poderes de corrección son delegables (Nuñez) pues el poder de corregir impli-
ca el de hacerlos corregir (apertura de carta por parte de dueña de pensión por pe-
dido del padre de una hija estudiante), Nuñez dice que los autores y curadores
también tienen este poder pero Soler los limita a los padres.
ACTIVIDAD Nº 24
a.- Elabore un caso de cumplimiento del deber y analice en él, los requisitos co-
rrespondientes.
b.- Analice las semejanzas y diferencias entre:
Se lo distingue de los casos en que el tipo delictivo exige como elemento integrador
la ilegitimidad de la conducta y que son de ejercicios abusivos o ilegales del cargo.
En estos casos el ejercicio legítimo del cargo excluye la figura.
El uso de armas por la policía: Soler la considera como cumplimiento del deber y
distingue: si es para repeler una agresión se trata de legitimar defensa y si es para
vencer una resistencia a una orden dada por la autoridad legal, es legal.
El límite a la justificación del uso de armas por la policía, será el exceso en los lími-
tes impuestos por la ley, autoridad o necesidad.
Así: Lizt lo fundamenta en el reconocimiento por el Estado del fin perseguido (cura-
tivo); Beling: no considera lesión a la operación exitosa y en caso de fracaso, actúa
como justificante, el consentimiento del interesado o el estado de necesidad; Wel-
zel lo justifica por el consentimiento expreso o presunto; Maurach: la justifica por la
necesidad y el consentimiento. Se excluye la responsabilidad médica si se mantie-
ne en cada caso concreto dentro de los límites del riesgo permitido; Merkel lo fun-
damenta en la regulación y permisión estatal de la profesión médica o sea por la
autorización legal para su ejercicio. Otros: lo encuadran dentro del ejercicio legíti-
mo de un derecho con los complementos del consentimiento o de la necesidad;
Maggiore: sostiene que es la costumbre la que destruye la antijuridicidad del he-
cho; Antolisei: justifica la actividad curativa por estar en juego un interés reconoci-
do por el Estado, al autorizar, reglamentar y favorecer dicha actividad.
La profesión médica está reglamentada por ley y sólo está autorizado su ejercicio,
previa obtención del título universitario y matrícula profesional.
Actividades deportivas
La autorización legal de la práctica o actividad deportiva manifestada por su tole-
rancia o por su expresa reglamentación, justifica tanto las escoriaciones, contusio-
nes, esquimosis, luxaciones, etc. normales en la práctica de ciertos deportes violen-
tos, cuanto las fracturas, conmociones y aún resultados fatales posibles que se
produzcan según las violencias y riesgos admisibles de acuerdos a las normas re-
guladoras de cada deporte y que se produzcan sin violación de sus reglas.
Existe una ley específica referida al deporte (20655) que reconoce la práctica de
determinadas actividades deportivas, concede personería a entidades o federacio-
nes, aprueba sus estatutos, estimula ciertos deportes, subvenciona ciertas compe-
tencias y además legisla sobre delitos específicos: soborno, suministro de estupe-
facientes o estimulantes a deportistas y a animales (doping).
119
ACTIVIDAD Nº 25
a.- Enumere las distintas fundamentaciones doctrinarias sobre la actividad médica.
b.- ¿En qué casos se puede relacionar la actividad deportiva con el dolo o la culpa?
120
UNIDAD X: LA CULPABILIDAD
CONCEPTO
Cabe anticipar cierta terminología: para que pueda darse la imputación jurídica
delictiva debe sucederse lógicamente la IMPUTABILIDAD, la CULPABILIDAD, y la
RESPONSABILIDAD.
Presupuesto de la Culpabilidad
1.- Subjetivo: Imputabilidad o sea la capacidad de culpabilidad. Se trata del con-
dicionamiento previo conforme al desarrollo y la salud mental.
2.- Objetivo: es la Antijuridicidad, sólo puede concebirse en relación a un delito.
El dolo no es mera intencionalidad sino voluntad de cometer un delito, y la cul-
pa no es la mera imprudencia o negligencia, sino aquella que dentro de los lími-
tes de la previsibilidad, ocasiona un resultado ilícito.
Teorías
1.- PSICOLOGICA: (LISZT) concibe psicológicamente la culpabilidad y la distingue
del juicio de culpabilidad. Lo que vale es la relación subjetiva entre el hecho y el
autor y en ella, reside la culpabilidad.
Es decir, todo se agota en el proceso intelectual y volitivo que se desarrolla en
el autor en el momento del delito, y con relación a éste. Es la relación subjetiva
del acto y del autor. La culpabilidad consiste y se agota en la relación de cono-
cimiento o de posibilidad de conocimiento, en el delincuente y su hecho.
Sus especies que agotan su contenido son el dolo y la culpa y presuponen la
imputabilidad del autor (es decir el presupuesto es la imputabilidad).
121
Imputar un hecho a una persona es atribuírselo para hacerle sufrir las consecuen-
cias, es decir hacerlo responsable de él, puesto que es culpable de tal hecho.
122
La falta de:
Ejemplo: Cod. Suizo (1937); Uruguayo (1933); Ruso (1903); Brasil (1940); etc.
Grecia: se refiere a la imposibilidad de comprensión del carácter delictivo del
acto o de determinar según esta apreciación.
Código Argentino: art. 34 inc. 1 se refiere a la imposibilidad (a contrario sensu
la posibilidad) de comprender la criminalidad del acto o dirigir las acciones
(idem proyecto 1960, 1973/74/75).
Comprender la criminalidad del acto no es lo mismo que conocer su antijuri-
dicidad. El Código de 1886 habla.... “no haya tenido conciencia de dicho acto o
de su criminalidad”. Debería denominársele biosicológico-valorativa (T. Lomas
etc), pues importa una apreciación valorativa del influjo de las perturbaciones
por parte del juez, en la psíquis del sujeto, que debe llegar a no comprender la
criminalidad del acto, etc.
Para Caballero significa: posibilidad de conocer las circunstancias típicas del
hecho y su carácter antisocial.
Para otros: el sujeto debe poder sentir el significado criminal de la acción, sin
que deba interpretar que sepa técnicamente que está cometiendo un delito.
Núñez: posibilidad de comprender la criminalidad del acto, se refiere a la posi-
bilidad del autor de saber lo que hace y comprender el significado social de
ello.
El Código Penal de Alemania Oriental: dice que se refiere a la incapacidad
para decidir conforme a las reglas de la vida social comunitaria, que el hecho
afecte (el disidente o el hereje serían dementes).
La fórmula del art. 34 en su aspecto biológico, especifica causa cuyos efectos
constituyen la exclusión de la posibilidad de comprender y dirigir (aspecto psi-
cológico).
La función judicial no es pasiva como en la biológica, sino que el Juez, en el
caso concreto, debe valorar los efectos de las causas provistas y reconocer la
imputabilidad.
MOMENTO DE LA IMPUTABILIDAD -
“ACTO LIBERA IN CAUSA”
El sujeto debe ser imputable en el momento del hecho o acto.
ACTIVIDAD Nº 26
a.- Elabore el siguiente glosario:
1.- Culpabilidad.
2.- Dolo:
3.- Imputabilidad:
4.- Inimputabilidad:
5.- Responsabilidad:
6.- Dolo:
TEORIAS
TEORÍAS
Hay tres teorías que contribuyen a definir el dolo:
CLASES DE DOLO
1.- Dolo Directo: intención más o menos perfecta de cometer un hecho contrario a
la ley. En el dolo directo todo está gobernado por la voluntad. El agente quiere
la acción, elige los medios y quiere el resultado al cual se dirige. Quiere matar,
elige el veneno como medio, quiere el resultado muerte. Ejemplo: el automovi-
lista que embiste a la víctima empleando el vehículo como medio.
2.- Dolo Necesario: (directo de segundo grado, de consecuencias necesarias o
indirecto). Junto con el resultado querido se produce otro no deseado directa-
mente. Ejemplo: se quiere matar a un jefe de estado y para ello se pone una
bomba en el avión, muriendo también los otros pasajeros; Indirectamente se va
a producir un resultado no querido, pero no lo rechaza. Para matar una persona
se envenena la comida muriendo los otros comensales.
Variantes: en el ejemplo del automovilista (dolo directo) la víctima lleva en sus
brazos a una criatura (dolo necesario).
3.- Dolo Eventual: cuando el sujeto toma a cargo el hecho que prevé como posi-
ble, y menosprecia las consecuencias posibles del hecho. Actúa con indiferen-
cia hacia el resultado. Su accionar primero no es delictivo va en auto rápido por
que le gusta la velocidad, se representa como posible, matar a un peatón y sin
embargo, persiste en su acción.
Diferencia del dolo eventual de la culpa con representación: en la culpa
con representación se representa el resultado muerte, no la acepta, confía en
que no se va a producir porque puede frenar, esquivar, etc. Es la forma más le-
ve, menos culposa.
Dolo eventual: el resultado es probable o posible.
Dolo necesario: resultado ineludible, se tiene que producir.
4.- Dolo Específico: se presenta en las figuras delictivas en las cuales en virtud
de la presencia de elementos subjetivos de los tipos, se exige una determinada
dirección de la voluntad, o un específico conocimiento, o sea el tipo exige un
específico conocimiento, intención especial o calificada. Art. 171, 134.
128
EXPLICACIÓN SOBRE
LA TEORÍA DEL DOLO Y SUS CLASES
1.- Dolo Directo: es cuando el sujeto busca el resultado lesivo que acaecerá por
su acción. El agente quiere la acción y el resultado; quiere matar y elige el me-
dio para obtener el resultado muerte, utiliza como medios: un revolver, un ve-
neno etc.
2.- Dolo Indirecto: se da cuando el sujeto busca el resultado lesivo pero sabe que
además se darán otros resultados aunque no los busque con su acción. Por
ejemplo se mata una persona colocando veneno en la comida produciendo
además la muerte de varios comensales.
3.- Dolo Eventual: el agente se representa el resultado como probable, y aún así
continúa con su acción, menosprecia el resultado. Ejemplo: una persona con-
duce su automóvil con exceso de velocidad en una zona urbanizada, el sujeto
se representa el hecho posible de que puede cruzarse un peatón pero persiste
en su conducta es decir no le importa el resultado.
4.- En la Culpa Consciente o con representación, el sujeto con su acción no bus-
ca el resultado, aunque se lo representa como posible pero confía en que no se
dará el resultado. Con el mismo ejemplo del automovilista se representa el re-
sultado muerte pero no lo acepta y confía que podrá frenar o esquivarlo.
129
ACTIVIDAD Nº 27
a.- Elabore ejemplos concretos de:
-Dolo Directo:
-Dolo Necesario:
-Dolo eventual:
-Dolo específico:
130
CULPA
NUÑEZ: así como el dolo es una volición delictiva, la culpa es la omisión de cuidado.
Liszt: señala los siguientes elementos: falta de precaución, falta de previsión, falta
de sentido, “el autor no ha reconocido, siéndole posible hacerlo, la significación an-
tisocial de su acto, a causa de su indiferencia frente a las exigencias de la vida so-
cial”. Aquí no cabría la diferencia entre culpa consciente y dolo eventual.
NUÑEZ como una voluntad contraria a la precaución que el autor está obligado a
observar en determinadas circunstancias para no dañar intereses ajenos.
SOLER: enseña que todas las formas de culpa son reducibles a dos:
CLASES
Culpa inconsciente: el autor no previo el resultado por falta de diligencia o distin-
ción de su deber de previsión.
El Código penal no define la culpa en la parte general sino que en la parte especial
adopta un número clases de delitos culposos. Ejemplo: art. 84, 94, 177, 189, etc.
Ejemplo: falta de control en los frenos del auto, falta de desinfección del material
quirúrgico.
Ello no implica que por otra parte el profesional no pueda incurrir en imprudencia o
negligencia.
J.de Azúa: se debe tener título profesional o capacidad exigida para la tarea;
Como los delitos culposos se producen (no se cometen) no pueden existir conver-
gencia intencional de instigación o participación.
133
ACTIVIDAD Nº 28
a.- Explique las diferencias entre: dolo, culpa, negligencia, impericia, inobservancia
de los deberes.
134
Teorías
UNIDAD XII:
CAUSAS DE LA EXCLUSIÓN DE LA CULPABILIDAD
Por la inculpabilidad no se borra la existencia del delito (como en las causa de justi-
ficación; el delito desaparece objetivamente, no hay delito para nadie), sino que el
delito desaparece sólo para el sujeto beneficiado por la causa de inculpabilidad.
ERROR E IGNORANCIA
No son causas de exclusión del dolo sino de culpa.
El error debe ser invencible, no debe provenir de dolo ni de culpa. Algunas veces si
no se actúa con diligencia se puede excluir el dolo pero no la culpa.
Es error en el objeto si no se sabía que era documento público. El error recae sobre
la persona si luego nos enteramos que era autoridad. Estos errores son “de hecho”,
que luego pueden tener consecuencias jurídicas.
Sólo hay un error accidental (otros piensan que ni hay error), no hay error en la per-
sona ni error esencial o excusante, sino que, hay una alteración del complejo causal
desencadenado por el sujeto activo. No es error sobre la persona. La aberratio ictus
es el error accidental, que afecta a hechos puramente fortuitos que no desvirtúan el
propósito delictivo, aun cambien el sujeto pasivo del delito. Ejemplo, disparo que
mata a otro, en vez de matar a quien fue apuntado. Queriendo matar de un golpe a
136
Binding: es innecesaria esta distinción, pues el error que interesa es el que versa
sobre un hecho que tiene trascendencia jurídica y no, en el que no tiene relevancia
y no produce ninguna modificación jurídica.
Claro ejemplo, el art. 206. El que dice desconocer este art. cae dentro del error de
derecho penal, pero el que alega desconocer lo que disponen las leyes de policía
sanitaria animal, estará en un error de derecho extrapenal. Ejemplo: sobre el dere-
cho de retención que hace suponer al sujeto que ejerce un derecho legítimo.
1.- ESENCIAL: que impide comprender la naturaleza criminosa del acto o que se
trate de un hecho menos grave (Ejemplo: quiere matar a X y mata a su padre,
no es homicidio calificado sino simple).
2.- INCULPABLE: cuando es invencible, o sea se cae en él por más que se ponga
la normal diligencia requerida por la naturaleza de los hechos. Cuando el error
no es consecuencia de la imprudencia, negligencia, es decir aquel error que
hace suponer que se comete algo lícito.
ERROR CULPABLE: es el salvable si se procede con la debida diligencia. No
habrá responsabilidad por dolo pero queda subsistente la responsabilidad cul-
posa si el hecho está tipificado bajo esa forma.
ERROR NO ESENCIAL O ACCIDENTAL: (culpable o no) es cuando no impide
comprender la criminalidad del acto y aunque no existiera el hecho, lo mismo
sería antijurídico. Deja subsistente la culpabilidad. Especies:
1.- “Aberratio Ictus”: cuando el resultado ocasionado no es el mismo que el
perseguido pero tiene idéntica significación jurídica. Ejemplo: A que quiere
matar a B y mata a C por mala puntería, hay homicidio simple.
2.- “Error in personam”: acá el error versa sobre el objeto mismo.Ejemplo:
dispara contra C suponiendo que es B (confundiéndolo).
137
ACTIVIDAD Nº 29
a.- Explique semejanzas y diferencias de los delitos preterintencionales con el dolo.
b.- Elabore el siguiente glosario:
- Inculpabilidad:
- Error:
- Ignorancia:
- Error culpable:
- Error inculpable:
- Error accidental:
138
VIOLENCIA
Especies: Vis absoluta: fuerza física irresistible (excluye la acción) el sujeto es un
instrumento, no hay libertad ni física ni psíquica. Vis Compulsiva: coacción (excluye
la culpabilidad), amenaza.
CASO FORTUITO
Cuando no hay posibilidad de previsión o prevista, no puede evitarse. Es todo lo
que responde a la fuerza de la naturaleza. Jurídicamente cae dentro de la culpa.
COACCIÓN
La coacción es la causa de inculpabilidad. Como no excluye la antijuridicidad del
hecho, éste será delito para todos los participantes, sin perjuicio de la inculpabilidad
del coacto. Un mismo acto no puede ser delito o no, según la situación de quienes
participan en él. Será delito para todos; pero algunos de los intervinientes serán
culpables y otros, inimputables o inculpables. Quien ejerce la coacción será el autor
mediato del hecho; quien la sufre y ejecuta el hecho será inculpable, sin que su
acción deje de ser objetivamente delictiva, pudiendo oponérsele la legítima defensa.
El coacto, que obra bajo amenazas de sufrir un mal grave e inminente, sabe lo que
hace y lo quiere. Pero con un querer reducido, al cual le falta la libertad. Si bien
existe un vínculo subjetivo entre el autor y su acto, ese vínculo se encuentra afecta-
do, está lisiado. Tanto el error como la coacción inciden sobre la vinculación psico-
lógica o subjetiva del autor con su acto. El primero la excluye; la segunda la afecta,
al faltar libertad al querer del coaccionado.
1.- 1937: como causa de justificación cumplimiento de un deber impuesto por des-
pido legal o por una orden legítima de autoridad competente.
2.- 1942: como causa de inculpabilidad: cuando se cometiere por error de hecho
en cumplimiento de una orden legítima de autoridad pública competente, o de
una orden ilegítima cuando la norma jurídica impide cuestionar su legitimidad.
3.- 1951: la suprime y cabría dentro de la violencia moral o del error causado por
tercero.
4.- 1960: causa de exclusión de acción (desplazan la autoría): No es autor el que
obrare en virtud de orden de autoridad competente impartida en debida forma,
cuando la ley no permite al ejecutor examinar la legalidad de la orden y quién
dio la orden es punible como autor directo.
Así,
Este legítimo ejercicio de un cargo supone legitimidad de la orden y allí está su jus-
tificación. Fuera de ello todo se resuelve con el posible error del inferior sobre la
naturaleza del acto que se le ordena, con la particularidad de que, por la subordina-
ción, sus posibilidades se aumentan.
Dice: “el efecto que debe acordarse a la existencia de una orden que debía ser
cumplida sin examen, consiste en el traslado de la relación imputativa o sea des-
plazamiento de la acción, la que debe ser atribuida (idem vis absoluta) a quien dio
la orden jurídicamente irrecusable”.
Otras, aplicó que la orden no estaba en las atribuciones del superior, como cuando
se ordena un delito o atrocidades (picana).
Dijimos que debe tratarse de una relación jerárquica estatal (orden policial; jefe de
policía o Ministerio de Gobierno) también orden ferroviario y militar.
142
ACTIVIDAD Nº 30
a.- ¿Cuáles son las condiciones que debe reunir un caso para que sea considera-
do obediencia debida?
b.- ¿Cómo se relaciona el concepto de obediencia debida con los de error y coac-
ción?
143
CONCEPTO
El iter criminis (camino hacia el crimen) reconoce varias etapas. Podemos perfilar la
existencia de una faz interna y otra externa.
Pero no todas estas etapas son punibles, algunas escapan a la punición, de allí que
se debe establecer el límite de la acción impune y de la punible.
No lo son aquellas etapas que acontecen en el fuero interno del sujeto, las
fases puramente subjetivas, ni tampoco, dentro de la faz externa, la etapa
de preparación, porque no significa un daño efectivo ni un peligro efectivo
de daño para el derecho protegido penalmente.
Para que pueda hablarse de tentativa es necesario que la figura delictiva de que se
trate, admita una realización gradual, incompleta, en consecuencia, en alguno de
sus momentos: ello no es posible en los delitos de pura actividad, en los cuales la
acción es punible en sí misma o sea que, emprender la acción, es ya consumar la
infracción (Ejemplo: art. 216-conspirar, 233, etc.).
La tentativa será punible toda vez que la existencia del delito consumado dependa
de la alteración del mundo exterior al sujeto, pues esas alteraciones pueden no ocu-
rrir, aunque el sujeto desarrolle una actividad tendiente a causarlas.
Para hablar de hechos punibles hay que buscar la intención de cometer un delito a
través de los hechos realzados por el sujeto y esos hechos no son la mera manifes-
tación de voluntad (de propósito) sino actos tendientes a la comisión.
TENTATIVA
Concepto: (art. 42 C.P.).
HECHO DETERMINADO
La tentativa es una concepción relativa condicionado por la figura del hecho final.
Ciertos actos respecto a determinada infracción pueden ser consumativos o consti-
tuir tentativa de otro. Ejemplo: abuso deshonesto y violación.
En el caso del delito putativo hay un error acerca del contenido del derecho. El
sujeto comete un error teórico y realiza una acción inocente, una acción no incrimi-
nado por un tipo penal, creyendo realizar un delito. Ejemplo: hurto de cosa propia;
unión con su esposa creyendo adulterio.
ACTOS PREPARATORIOS
Primera fase externa del iter criminis, no punible por regla general.
Son aquellos actos por sí mismos insuficientes para poner en peligro efectivo un
bien jurídico determinado (peligro corrido) y para mostrar su vinculación con el pro-
pósito de ejecutar un delito determinado (no unívocos). Ejemplo: ensayo de firma,
compra de un punzón, escopeta, puñal.
Ninguno de ellos significa comienzo de ejecución del delito, tienen con la consuma-
ción una relación subjetiva remota, equívoca.
La ley castiga éstos actos excepcionalmente. Ejemplo: cuando los exige figura de-
lictiva: art. 299: instrumentos conocidamente destinados a falsificar monedas.
ELEMENTOS
1.- Finalidad del autor: la tentativa requiere en el que tienta el fin o propósito de
cometer un delito determinado. El sujeto debe proponerse cometer un delito no
vago, genérico o incierto, sino un hecho delictivo concreto, individualizado.
145
Así, serán actos consumativos: los que recaen sobre el sujeto pasivo de la
consumación (el objeto robado, el cuerpo lesionado).
Serán actos ejecutivos: los que recaen sobre el sujeto pasivo del atentado (el
domicilio que se violó para robar, o la puerta rota para robar).
Serán actos preparatorios: los que quedan en la esfera interna del sujeto
activo primario o secundario (arma comprada, ganzúa, rondar una casa).
Soler: es un problema a resolver en concreto, dada la realidad de los actos de
ejecución. Un criterio general y válido para todos los casos es imposible, de-
pende siempre de la figura delictiva en cuestión, ya que un mismo acto puede
ser distintamente valorado según se refiera a una figura u otra.
3.- Falta de consumación del delito: La tentativa significa comienzo de ejecución
de un delito determinado acompañado del ánimo de ejecutarlo.
146
ACTIVIDAD Nº 31
a.- Elabore el siguiente glosario:
- “Iter Criminis”:
- Punible:
- Tentativa:
- Sujeto Activo primario:
- Sujeto Activo secundario:
- Sujeto Pasivo del Atentado:
- Sujeto Pasivo de la Consumación:
- Actos consumativos:
- Actos ejecutivos:
- Actos preparatorios:
- Frustración:
Teoría Subjetiva
Teoría de la Supresión
Fundamentos de la Punibilidad
Teoría objetiva
Supone una tentativa calificable como tal y por ende, punible, de no mediar el
desistimiento voluntario.
Fundamento de su impunidad:
TENTATIVA CALIFICADA
El desistimiento hace impune el que desiste de la pena del art. 42 (tentativa) pero
deja subsistente la pena por los hechos cometidos que ya en sí, tengan carácter de
consumación.
DELITO IMPOSIBLE
No está definido por la ley.
A veces, sucede que el hecho no se produce porque por las circunstancias del he-
cho no podían producirse. Es imposible en el caso concreto, su producción.
Clases de imposibilidad:
Objetivo: inidoneidad.
Subjetivo: error.
150
Soler: es verdad que en la tentativa también hay inidoneidad de los medios, pero
resultan inidóneos ex post facto, en tanto, en el delito imposible, el diagnóstico de
tal inidoneidad se formula ex ante.
O sea: la mitad de la mitad del máximo de la escala del delito posible o sea del má-
ximo, (idem mínimo).
PENA DE LA TENTATIVA
Art. 44: “la pena que correspondería al agente si hubiere consumado el delito, se
disminuirá de un tercio a la mitad”.
como mínimo
1
= 8 años
3
Es decir pena hipotética = 12 años le reduce:
como máximo
1
= 6 años
2
Crítica: ¿qué pasaría en el caso de que el juez establezca que son 20 años
para el delito consumado?:
1
como mínimo = 14 años 7 meses.
3
20 años reduciendo:
1
como máximo = 10 años.
2
J. de la Rúa:
1.- Para qué obligar al juez con riesgo de deformar el material fáctico sometido
a su juzgamiento a realizar un procedimiento a todas luces innecesario,
dado que el juez es soberano en una escala inmodificable.
2.- El hecho no ocurrió y no se puede juzgar a una persona que no cometió
delito.
3.- Tampoco se puede asentar un juicio de algo que no ocurrió verdaderamente.
152
1
8- = 4 años
2
1
25 - = 16 años y 8 meses
3
1 1
en su mínimo y en su máximo.
3 2
1
8- = 6 años y 7 meses.
3
1
25 años - = 12 años y 6 meses.
2
de 1 a
O sea disminuido la mitad.
desde 3 hasta
Esto lo usamos con todas las penas del Código Penal y siempre que dice de es
desde (mínimo) y a hasta (máximo).
153
ACTIVIDAD Nº 32
a.- Elabore el siguiente glosario:
- Impunidad:
- Tentativa calificada:
- Delito Imposible:
Desistimiento Voluntario
1.- De la Rúa
2.- Florián
4.- Frank
5.- Soler
6.- Carrara
155
Señala Nuñez que existe participación criminal si varias personas intervienen como
sujetos activos en el proceso de comisión del mismo hecho delictivo (como comuni-
dad de hecho), en ayuda recíproca o unilateral (convergencia intencional).
Esa acción debe revestir ciertas condiciones para que sea punible, pues no en to-
dos los delitos en que intervienen varias personas existe. Así, aunque derogados
por desuetudo, el duelo, el adulterio, la rebelión, la sedición son delitos que no pue-
den cometerse sino por un número determinado de personas por lo menos dos.
Y bien enseña Soler que la participación “no es un mero conocimiento del hecho,
sino una contribución a producirlo”.
Para el Código Penal sólo son partícipes en el delito los que han hecho aportes
para su comisión, sea tomando parte en la ejecución, sea determinando a ella o
auxiliando o cooperando en esa tarea. Ha adoptado así el principio causal, como
punto de partida para determinar el ámbito de participación criminal.
“Es partícipe entonces, quien teniendo el deber de actuar para evitar la comisión de
un hecho delictuoso, conoce anticipadamente de su perpetración y observa una
actitud pasiva (C. N. Crim. Corr., Sala III, 30/12/69, L.L.139-684)
LA AUTORÍA: Para nuestra ley penal autor: “es el que ejecuta el hecho”
El art. 45 C.P.: “los que tomaren parte en la ejecución del hecho…” aunque no se
propone definir al autor sino a la coautoría o pluralidad de autores pues la regla en
la participación criminal permite deducir que autor es el que ejecuta o comete el
hecho.
El autor mediato: es el que emplea como instrumento de su obra a otro sujeto que
acciona, pero ordenando voluntariamente por aquel al otro sujeto que acciona; El
“ejecutor instrumental” es el que pone en marcha la acción en lo que importa a la
manifestación exterior de ella, pero ésta responde a la voluntad del autor mediato.
o a un inculpable que actúa por error o bajo coacción, sea que el error se hubiera
suscitado por el mismo autor mediato o que éste se hubiera aprovechado del error
en que se encontraba el instrumento, o provoca él la coacción o se aprovecha de
una situación de coacción Ejemplo: Un médico puede lograr que otro médico otor-
gue un certificado falso (art. 295 C.P.) y así colocarse como autor mediato de dicho
delito.
La autoría mediata no puede darse en delitos que sólo pueden perpetrase perso-
nalmente por el autor (delitos de propia mano) Ejemplo: el juez que quiere prevari-
car debe dictar él mismo la sentencia; el desertor debe huir con sus propias piernas.
La Coautoría
Dentro de la participación, el coautor tiene que intervenir en un hecho común con el
autor, que objetivamente sea el mismo y tiene que querer aportar su acción a dicho
hecho y no sólo querer otro hecho independientemente Ejemplo: En el robo, realiza
el acto no sólo el que se apodera de la cosa ajena sino también el que ejerce vio-
lencia sobre la víctima.
Nuestro Código Penal, en su art. 45 considera coautores del delito a “los que toma-
sen parte en la ejecución del hecho”.
La ejecución del hecho implica cumplir la conducta activa u omisiva requerida por el
tipo delictivo.
Puede haber coautores en aquellos delitos que por definición no requieren autoría
plural Ejemplo: homicidio, robo. También la autoría califica el delito Ejemplo:
Art.80.inc.6° homicidio con el concurso premeditado de dos o más personas.
La complicidad:
Cómplice primario
Cómplice secundario
La Instigación
El art. 45 in fine señala “En la misma pena incurrirán los que hubiesen determinado
directamente a otro a cometerlo”
El instigador no quiere cometer el delito sino quiere que otro cometa el delito. La
instigación requiere que se haya determinado a otro. Además la determinación tiene
157
que ser directa y exige un actuar doloso que se bifurca hacia dos finalidades: querer
instigar y que el instigado realice el delito.
El Encubrimiento
La acción del encubridor se realiza con posterioridad a la comisión del delito, sin
compromiso anterior. El encubridor oculta al delincuente, favorece su fuga, borra
sus huellas, adquiere el objeto del delito. (Nuñez, Ricardo; Manual de Derecho Pe-
nal Parte General, Fontán Balestra, Derecho Penal Parte General, Dra. Liliana Inés
López (incluir el texto como hipervínculo en la unidad de participación criminal)
Núñez nos dice: “si varias personas intervienen como Sujetos Activos en el proceso
de comisión del mismo hecho delictivo (comunidad de hecho) en ayuda recíproca o
unilateral (convergencia intencional)”.
AUTOR
Inmediato: el que ejecuta la acción u omisión expresada en el verbo típico de la
figura. El art. 45 no habla de autor sino de coautores “los que tomaren parte en
la ejecución del hecho”. Cuando lo ejecuta por sí o por medio de cualquier instru-
158
Mediato: aquel que no ejecuta por sí la acción típica sino que se sirve:
El art. 45 recepta la teoría formal objetiva pues claramente habla de los que “toma-
ren parte en la ejecución del hecho”, y no la teoría subjetiva que distingue el autor
del cómplice subjetivamente, es decir teniendo en cuenta la dirección de sus volun-
tades: autor quiere el hecho como propio (animus autoris) y el cómplice como
ajeno, (animus socie) o sea descarta el carácter objetivo del aporte.
Sin embargo, la teoría subjetiva es descartada por el propio código en los tipos de-
lictivos en los cuales el autor obra en interés de un tercero. Ejemplo: art. 80 inc. 3
(homicidio por precio).
También vimos que en los delitos especiales, el autor debe poseer las característi-
cas penales típicas o sea quien no las tiene no puede ser autor (abuso de autori-
dad, prevaricato).
O sea:
1º.- Si tiene las calidades específicas el autor mediato y se vale de quien no las
tiene, el hecho es punible.
2º.- Si no las tiene y se vale de otro (inmediato) que sí las tiene, pero es coacto o
inimputable; el hecho no es punible.
COAUTORIA
Art. 45.: “Los que tomaren parte en la ejecución del hecho”. Su acción y responsabi-
lidad no dependen de la acción y responsabilidad de otro sujeto.
Núñez: abarca también los ejecutivos. De la Rúa también amplia (Teoría Amplia).
Núñez dice: “Toman parte en ella no quien realiza todos los actos que la consuma-
ción del tipo exige sino el que cumple alguno o algunos de esos actos; Sino sería
autor”.
Ejemplo:
1.- No sólo el que se apodera de la cosa ajena comete robo, sino también el que
ejerce violencia sobre la víctima.
2.- Comete violación no sólo el que accede carnalmente, sino también el que suje-
ta a la víctima para hacer posible la violación.
159
Cómplices secundarios o no necesarios art. 46: pena más benigna 1/3 a la mitad.
La complicidad es accesoria del hecho ejecutado por el autor, pero puede estar
limitada subjetivamente: art. 47 no abarca al autor, ni co autor, ni al instigador (éste
no responde excesos del ejecutor).
PRINCIPIOS COMUNES
1.- De identidad de delito (Soler) o tipo (Fierro): la obra de varios, para serle
atribuida, tiene que ser o consistir en algo jurídicamente unitario, todas las ac-
ciones objetivamente consideradas y aún no típicas, deben tener una conver-
gencia jurídica hacia una misma figura.
Ejemplo: Beling: A y B acuerdan que A robe a C y B estafe a D, es lógico que A
no es partícipe de la estafa a D y B no lo es del robo de C.
Pero pueden las acciones ser divergentes y converger: A y B para infundir te-
mor público acuerdan, uno alarmar en la plaza y el otro suscitar tumultos en la
estación, en ese caso hay participación, pues existe un tipo que absorbe esas
actividades en una unidad, es el art. 211 de intimación Pública.
2.- De comunidad de acción: participación es producción de una obra en común
y para que haya participación hay que tomar parte o cooperar en la producción
de un delito. La parte que cada partícipe toma, debe ser objetivamente y subje-
tivamente la parte de un todo que es el delito. No se es partícipe de la acción
o la culpa de otro sino en el delito, en la totalidad; cada uno responde por
su culpa en el delito pues su culpa no es accesoria de la culpa del otro, sino del
hecho.
Comunicabilidad: significa integración del hecho, y esa integración es posible
porque la fracción que cada uno aporta es realizada por él como integrante de
la acción de otro, y conocida como fracción.
Por ello, si una persona realiza su acción como autónoma sin considerar su
confluencia con la de otros, podrá ser autor, mas no partícipe, pues la actua-
ción unilateral y no dirigida a la totalidad del hecho en la conciencia de cómo
determinarlo, no constituye participación. Ejemplo: receta dosis justa de un re-
medio, y luego lo hace otro.
4.- Convergencia intencional: para que haya partícipe debe existir concordan-
cia intencional, es decir, intenciones convergentes en un tipo, que deben ser
recíprocamente integrantes dentro del mismo tipo.
La complicidad no solamente se da en los delitos dolosos sino en figuras cul-
posas, pues la coincidencia intencional puede estar dada por el acuerdo de va-
rios partícipes en un hecho antirreglamentario o imprudente. Ejemplo: amigos
acuerdan viajar a velocidad excesiva y ambos prestan a ello su colaboración
(diferencia con la co producción de un resultado sin mediar acuerdo Ejemplo:
choque por culpa de ambos).
Este principio excluye la posibilidad de participación en grados subjetivamente
distintos, o sea, puede haber:
- Participación dolosa en delito doloso.
- Participación culposa en delito culposo.
- Pero no será participación la colaboración:
1.- Culposa en hecho doloso.
2.- Dolosa en hecho culposo.
ACTIVIDAD Nº 33
a.- Elabore el siguiente glosario:
- Participación:
- Codelincuencia:
- Encubrimiento:
- Coautor:
COAUTOR
El que participa en igualdad de situación con otro en la producción de un hecho
común.
Son coautores los que han intervenido en actos consumativos ya sea ejecutando la
totalidad de la acción descripta en la figura, cada uno de ellos o desdoblando dicha
acción cuando ésta se integra con distintos elementos.
Ejemplo: 1) Ambos alzan la caja fuerte; 29 es tan autor el que produce la violencia
sobre la cosa como el que se apodera de ésta aprovechando la fuerza ejercida por
el otro.
Soler: da un ejemplo poco feliz: es tan homicida el que apuñala como el que sujeta
a la víctima (co autor).
De la Rúa: criterio amplio: actos simplemente ejecutivos. Esto dificulta ver la línea
divisoria entre coautor y cómplice primario.
COMPLICIDAD
Acepciones: participación (amplia)
El art. 45 al referirse al autor dice: “los que tomaren parte en la ejecución del he-
cho”, lo que los diferencia de los cómplices: que prestan un auxilio, cooperación o
ayuda sin los cuales no habría podido cometerse.
Núñez: no está respecto de la co autoría por la tesis restringida que la limita a actos
consumativos del delito, sino ejecución del hecho significa poner en obra el delito
en sí, es decir cooperar para que él se ejecute, realizar el delito. Ejemplo: alcanzar
el arma al autor.
El criterio para determinar esta especie de complicidad es el del valor del aporte.
Este debe ser necesario (Soler: imprescindible para los autores) no en el sentido
de conditio sine qua non, pues no es necesario que el delito no haya podido come-
terse de ninguna manera sin tal auxilio, sino que no se verifique o se cometa en la
forma concreta en que se realizó o de la manera especial en que se ejecutó, aun-
que hubiese podido concretarse de otra manera.
Es decir la eficiencia del aporte, estará dada por el hecho de que suponiendo el
mismo, se traduce en una variación de la ejecución del delito.
Son aportes que sin significar ejecución o intervención en la ejecución del hecho, en
el caso concreto y de acuerdo a sus características, resultan posibilitadores de su
consumación tal cual se realizó.
Ejemplo:: el que conoce una casa y aporta los datos precisos para el robo.
Son partícipes cuya intervención no fue necesaria para que el hecho sucediera tal
cual sucedió, porque no realizan tarea ejecutiva ni contribuyeron con algo cuya falta
hubiera variado la ejecución del delito o sus modalidades.
Cooperación.
Puede asumir:
Ayuda (posterior... etc.)
Aporte: debe ser una conducta del agente que signifique una contribución indi-
recta a la ejecución del hecho (es decir distinta de la ejecución misma) Ejemplo:
instrucciones a los partícipes sobre el modo, medios u ocasión de ejecutar el de-
165
lito o procurar los objetos para esos fines, siempre que las instrucciones o los
objetos se hayan seguido o utilizado total o parcialmente.
INSTIGADORES: ART. 45
Quiere el hecho, pero lo quiere producir por otro, quiere causarlo a través de la psi-
quis de otro determinándolo a la resolución de ejecutarlo. El instigador debe provo-
car la determinación de otro sujeto, pero para que sea punible es necesario que el
instigado ejecute el hecho o al menos comience su ejecución.
Debe ser directa, no significa inmediata o sin persona interpuesta (puede ser me-
diata o interpósita persona) sino que se haya determinado directamente, es decir
que esté psíquicamente dirigida a un hecho determinado, que a ese hecho la de-
terminación sea dirigida directamente.
Núñez: que el proceder del agente se encamine directamente a lograr que una o varias
personas determinadas tomen la resolución de delinquir en una forma determinada.
No existe instigación si una persona resuelve delinquir decidida por actitudes con-
versaciones o discusiones de terceros... Cód. Tejedor: castigaba como culposo al
que por sus discursos determinaba a otro a una resolución criminal.
La instigación debe ser intencional. Debe ser dolo directo, debe estar dirigida direc-
tamente al hecho. Pero no requiere que esté dirigida a actos dolosos, es perfecta-
mente posible la instigación en hechos culposos.
Es una cuestión de probar si es una desviación natural o algo que el ejecutor realizó
por su propia cuenta sin que la instigación al otro hecho haya sido causal para
quien lo cometió.
ACTIVIDAD Nº 34
a.- En un caso concreto señale:
Autor:
Coautor:
Cómplice necesario:
Cómplice secundario:
Instigadores:
167
ADECUACIÓN
Ubicándose dentro de la definición dogmática de delito: Acción Típica, Antijurídica,
Culpable, Adecuada y Punible, dado un hecho histórico concreto ¿cómo vamos a
encasillarlo en un tipo penal? Para hablar de adecuación hay que hablar de inter-
pretación, y una vez conocido el verdadero sentido y alcance de la norma (intelec-
ción: entender su sentido), es necesario hacer bajar ese ente abstracto a la realidad
concreta por medio de la subsunción (aplicación a un caso concreto); este trabajo
de la subsunción es el que está referido a la adecuación. Al cotejar los extremos
de la relación de subsunción por un lado, encontramos la pluralidad y heteroge-
neidad de la conducta: ente general, abstracto e ideal; en el otro extremo, una
conducta humana que provocó un estado lesivo: real histórico, concreto, particular,
singular.
Soler: al considerar las figuras penales de un Código, vemos que cuando un hecho
cae bajo una figura, todas las demás se encuentran en una situación de indiferencia
o neutralidad.
Ejemplo: delito de violación (119 inc. 3) la repercusión de esta figura es nula res-
pecto de la estafa de 172, pero es otra la situación con relación a las figuras del
estupro o del abuso deshonesto, ya sea porque ellas son desplazadas expresamen-
te por la aplicación de 119, o porque están prontas a entrar en aplicación, dadas
ciertas condiciones, cuando el hecho no encuadra perfectamente en la incrimina-
ción referida.
Núñez: Ejemplo: Si un hecho ofrece los caracteres del robo con fractura en morada
ajena, se presenta a la vista del juez además del 167 inc. 3 (robo con perforación o
fractura), las disposiciones de los art. 150 y 183, los cuales contemplan en forma
independiente al acto de violar el homicidio y el de dañar la propiedad ajena, habría
que resolver si todas esas normas deben aplicarse concurrentemente. El examen
de las relaciones existentes entre esas tres figuras del delito mostrará que la prime-
ra prevé, no sólo la privación ilegítima de la cosa mueble ajena, sino el daño que
168
Se dice con razón que este concurso es sólo aparente, porque la misma ley, expre-
sa o implícitamente, suministrará los criterios mediante los cuales se llega a esta-
blecer la aplicabilidad de una u otra de las disposiciones en juego, y la eliminación
de las demás. No existe aquí un verdadero concurso, sino una mera concurrencia
de normas que aparecen aptas para regir el caso pero que se excluyen recíproca-
mente.
CONCURSO DE LEYES
Aparentemente se produce una concurrencia de suposiciones respecto a una mis-
ma situación de hecho, pero la aplicabilidad de una excluye a las otras.
CONCURSO DE DELITOS
Cuando respecto a una misma situación de hecho, ésta es regida por varias dispo-
siciones que no se excluyen entre sí. Puede ser:
C. Ideal: Cuando con una sola acción o con un sólo hecho se violan varias disposi-
ciones penales autónomas. No se excluyen.
c.- la afirmación de una sola es posible con relación a otra condicionalmente (sub-
sidiariedad).
PRINCIPIOS
Alternatividad
Soler: dos figuras se excluyen por incompatibilidad con relación a un mismo hecho,
el cual puede encuadrar en una u otra.
Beling: este principio funciona en los casos de exclusividad de los tipos penales (la
aplicación de uno implica la negación del otro y viceversa). En tales supuestos, la
aplicación de la ley es rigurosamente alternativa, es decir debe optarse por uno u
otro tipo, pues existiendo contradicción entre éstos no es posible aplicarlos simultá-
neamente al mismo hecho. Ejemplo: hurto y apropiación indebida 162 y 173 se des-
taca que siendo la apropiación indebida el apoderamiento no activo, nunca podrá
concurrir con el hurto en relación al mismo hecho, por la contradicción entre sus
elementos.
Soler: incluye también como caos de alternatividad, aquellas en que las valoracio-
nes contenidas en la ley penal resultan equivalentes, de modo que es indiferente a
los fines de la punibilidad que se aplique un tipo u otro, como acontece cuando un
mismo delito tiene varios modos de comisión sancionados con igual pena.
Binding: el contenido de dos leyes puede ser idéntico en todo o en parte, sin que
en este último caso una de las leyes deba comportarse como regla y la otra como
excepción. Si las distintas leyes amenazan con una misma pena, es indiferente cuál
ha de aplicarse, pero con distintas, el juez debe optar por la que en concreto sea
más severa.
Especialidad
La figura o ley especial desplaza a la general, excluye al genérico sin que influya
para nada la mayor o menor gravedad de la pena, si es más grave la pena, el tipo
específico es calificado, si es más leve la pena el tipo específico es privilegiado. La
figura genérica no se puede aplicar subsidiariamente.
Ejemplo: art. 79 homicidio simple, tipo básico cuenta con cuatro elementos: relación
causal; dolo; persona viva (sujeto); acción de matar. El art. 80 enumera los homici-
dios agravados o calificados, contiene un tipo básico, pero le agrega a cada tipo
algo más que lo hace especial.
170
El art. 81 homicidio por emoción violenta, se dan todos los elementos del art. 79,
pero hay un aditamento más que lo especializa, que es la conmoción anímica (hay
una pérdida de los frenos inhibitorios) y está condicionada por el ambiente.
Subsidiariedad
Se dice que una figura es subsidiaria cuando la ley dispone que su aplicabilidad
está condicionada a que no sea aplicable otra figura más grave.
Expresa: Una figura delictiva es subsidiaria de otra cuando la ley dispone que su
aplicación está condicionada a que no se aplique otra figura.
Tácita: Cuando una figura entra en la composición de otra, pero sólo como un ele-
mento constitutivo circunstancia agravante y no como núcleo típico de delito tipo.
Soler admite la tácita, otros autores no Ejemplo: art. 208, ejercicio ilegal de la medi-
cina respecto al aborto art. 85, o al homicidio culposo art. 84.
Expresa: Ejemplo: 150 es subsidiaria del 163 inc. 3 y del 167 inc. 3.
Consunción
La hipótesis de la consunción se da entre figura delictivas que sin mantener un nexo
de especialidad o subsidiariedad, aparece en la ley relacionada de tal manera que
importa la una respecto a la otra, un menos respecto a un más, o la parte en relación
al todo o algo imperfecto y no concluido respecto a algo perfecto y concluido. En esto
casos la figura mayor elimina a la menor, o más especificadamente la consume tanto
en su pena como en su tipo, que es lo característico del C. de Leyes.
Ello sucede según explica Soler porque en uno de los tipos hay una valoración tan
superior que por tanto el tipo como la pena de la figura más grave realizan amplia-
mente no sólo la función punitiva por cuenta propia, sino por cuenta del otro tipo.
Ejemplos:
3.- Los casos de delitos que aun siendo del mismo género, están escalonados en
la ley conforme a una gradación: lesiones, graves, gravísimas; hurto, hurto cali-
ficado.
Si un mismo contexto de acción recorre la infracción desde el grado mínimo al
máximo, las etapas anteriores a la última quedan absorvidos por ésta. Asimis-
mo los casos de injuria - calumnia y desafío-duelo.
4.- Las denominadas acciones anteriores y posteriores impunes. Se han caracteri-
zado estos casos señalando que el camino de un delito, está consumido por
éste todo lo que constituye una etapa menor o anterior, es decir todo aquello
que no tiene el carácter de hecho autónomo, sino de hecho previo (acción ante-
rior irrelevante o impune) y que igualmente quedan consumidas todas aquellas
acciones posteriores que tampoco pueden ser consideradas autónomas sino
que su graduación necesariamente presupone la imputación anterior (acción
posterior irrelevante o impune)
Ejemplo: acción anterior consumida: allanamiento de morada ajena con el fin
de cometer un hurto (en Argentina la Jurisprudencia ha resuelto el problema,
unos inclinándose por C. ideal otros C. Real)
Acción posterior consumida: el ladrón que destruye (daño art. 183) la cosa
hurtada o robada anteriormente.
5.- Concurrencia de tipos calificados y privilegiados derivados de un mismo delito:
pueden presentarse tres situaciones:
a.- Concurrencia de dos figuras calificadas: ladrón que comete el robo me-
diante fractura causando además lesiones graves al morador de la casa.
Solución: la figura más grave consume a la otra.
b.- Concurrencia de una figura calificada y una privilegiada: lesión inferida al
cónyuge en estado de emoción violenta excusable (92 y 93). Se discute en
la doctrina, se afirma por un lado que se trata de un C. de Leyes y se resuel-
ve dando primacía al art. 93, sea por el principio de la ley más benigna, de
especialidad, o se propugna la sumisión al art. 92 (tipo más grave); o se sos-
tiene que debe aplicarse el tipo básico porque la agravante y la atenuante se
destruirán entre sí; otros que es C. Ideal (aplicación de la pena más grave)
c.- Concurrencia de dos figuras privilegiadas: No hay ejemplo en las leyes pe-
ro puede presentarse, se resolvería aplicando la figura privilegiada menor,
por ser la más benigna o por su mayor especialidad.
CONCURSO DE DELITOS
Cuando a una persona se la llama a responder de varias violaciones a la ley Penal,
se le imputa un C. de Delitos, para ello no es suficiente que su conducta encuadra
en más de una figura, sino que además es necesario que las respectivas figuras
puedan funcionar al mismo tiempo de una manera autónoma, sin que la aplicación
de un excluya a la otra.
Supone el concurso efectivo de las figuras penales para ser aplicadas al mismo
hecho o a los mismos hechos incriminados.
Existe C. de delitos si una persona ha cometido dos o más delitos no juzgados con
anterioridad; los delitos ya juzgados no originan un C. de delitos, sino en ciertas
condiciones la reincidencia del condenado (art. 50).
ACTIVIDAD Nº 35
a.- Relacione los conceptos de adecuación y subsunción.
b.- Elabore el siguiente cuadro sinóptico:
Relación de Subsunción
2.1.
2.- Concurso de Delitos
2.2.
1.- Alternatividad:
2.- Especialidad:
3.- Subsidiariedad:
4.- Consunción:
173
C. Ideal o Formal: un hecho o una acción está transgrediendo dos o más tipos pe-
nales (hay singularidad fáctica u ontológica y pluralidad de tipo).
El delincuente si bien viola más de un tipo penal, lo hace con una sola acción o he-
cho y por existir un solo acto culpable, se le aplica una sola pena.
C. Real: dos hechos o dos acciones, o más acciones transgreden, a dos o más
tipos. Hay por lo menos dos hechos atacando a un tipo (hay pluralidad ontológica y
pluralidad normativa) en consecuencia al haber dos o más hechos no se aplica una
sola pena, sino la suma de las penas de cada tipo.
1.- El Concurso Ideal fundado en la Unidad de Acción: esto sucede cuando una
acción viola varias leyes penales que no se excluyen en su aplicación. Dentro
de esta teoría lo que más preocupa a los juristas reside en la determinación del
concepto de acción.
Todos los puntos de vista expuestos presentan de común la circunstancia de
establecer siempre el concepto de acción desde le punto de vista subjetivo, en-
tendiendo lo subjetivo como la conducta del agente sin consideración de su
resultado material.
Estos puntos de vistas difieren cuando se trata del aspecto de la conducta que
toman en cuenta: unos la miran en su materialidad y otros en su finalidad.
A. La unidad de acciones encuentra en su Materialidad si aquélla es corporal-
mente unitaria. En este caso la unidad de la acción corresponde a la uni-
dad de la comisión o de la omisión. Al agente sólo se le puede atribuir un
solo hacer o no desde el punto de vista de su comportamiento corporal.
En virtud de este concepto de la acción, el C. Ideal tomado en una ampli-
tud desmesurada e injusta, ha podido comprender los casos de un disparo
que mata a varios individuos y el del veneno echado en la comida que ex-
174
termina a una familia a pesar de que en uno y otro supuesto, el medio usa-
do hubiera sido elegido exprofeso por el culpable, para lograr el éxito que
alcanzó.
B.- La unidad de acción se encuentra en su Finalidad cuando es ideológica e
intencionalmente unitaria. Se tiene en cuenta el último fin, el motivo de-
terminante o causa impulsiva de delito. Frente a la violación de varios de-
rechos esta teoría establece la unidad del fin mediante el principio del nexo
ideológico, vale decir de la conexión de medio a fin ante las distintas viola-
ciones de los derechos. Esto cuando el reo que ha violado derecho por
Ejemplo: para cometer el hurto puede servir de medio la violación de domi-
cilio, la efracción u otros semejantes.
Son tres conceptos utilizados en la teoría del C. Ideal para expresar la unidad
de lo que el hombre ha hecho en el mundo externo. Lo que gobierna el concep-
to del C. Ideal cuando se lo funda en la unidad del hecho, no es la unidad de la
acción u omisión, ni la unidad del fin del agente, no la unidad de varias figuras
penales “sino la unidad de la modificación causada por el autor en el mundo ex-
terno”. Lo que frente a varias lesiones jurídicas genera el C. Ideal de delito es la
unidad de obra material del agente, cuando esta unidad o este hacer cae bajo
más de una sanción penal, bajo más de una figura delictiva aplicable indepen-
diente, se está frente al C. Ideal.
El que viola a la pariente incurre en una conducta que lesiona en forma autó-
noma la disposición sobre la violación y sobre el incesto (supuesto en que éste
esté reprimido) esas dos calificaciones no se absorben no se excluyen. Este
hecho de violaciones debido a la relación de parentesco se califica de violación.
El médico que para desacreditar a su cliente revela la enfermedad de éste, no
hace otra cosa que una manifestación, pero este hacer que normalmente se
califica como una revelación de secreto, esta vez es injuria por la circunstancia
del carácter de la enfermedad revelada y el ánimo del autor.
El criterio de la inseparabilidad absoluta de las lesiones jurídicas como
base del C. Ideal: la unidad de pena se funda en la unidad de elemento psí-
quico de los dos delitos idealmente concurrentes, este es de la unidad de de-
terminación o resolución delictuosa, y la simple unidad de hecho; no es un cri-
terio seguro para establecer que el autor lesiona con él más de una disposición
penal, no se resolvió en realidad a producir todas y cada una de las lesiones
causadas (Masucci en Argentina Soler).
Si el agente unió porque quiso las dos lesiones jurídicas en un solo pudiendo
separar, como sucede en el caso del estupro violento en público en el cual,
porque el autor lo quiso, ejecutó el acto en el lugar elegido y violó así el pudor
público, que de otra manera no habría sido lesionado por el solo contacto se-
xual violento, el derecho puede atribuir la doble lesión a la resolución, determi-
nación o voluntad delictuosa del agente, porque la doble lesión estaba efecti-
vamente supeditada a un poder causal gobernante por la voluntad del autor.
Existen casos en los cuales el hecho único conduce necesariamente a la doble
lesión jurídica lo quiera o no el agente Ejemplo: estupro violento a la pariente,
cualquiera sea el lugar, el hecho único del contacto sexual violento constituiría
a la vez un incesto. La voluntad del sujeto no puede separar ambas lesiones.
Cuando la unión de las lesiones por un sólo hecho es accidental, porque de-
pende exclusivamente de la voluntad del autor, el derecho las puede poner a
cargo de aquél en forma independiente, como si obedeciesen a dos actos cul-
pables. Pero cuando la vinculación de las lesiones a un solo hecho es absoluta,
porque depende de la naturaleza de las cosas y de la ley, las cuales han dis-
puestos de tal manera que pudiendo el autor ejecutar un hecho único, deberá
necesariamente producir ambas lesiones, incluso cuando pretenda producir
una y excluir la otra, el derecho no puede computar en contra del agente un
doble acto culpable. Para el C.P. para que exista C. Ideal es necesario que el
hecho caiga bajo más de una sanción penal art. 54.
Ejemplo: de C. Ideal: 156 y 110; 119 y 129; 294 y 138 bis.
177
ACTIVIDAD Nº 36
a.- ¿Qué es el Concurso ideal?
b.- Relacione los conceptos de concurso ideal y unidad de acción.
c.- Sintetice en el siguiente cuadro los criterios a la unidad corporal de la acción.
AUTOR CRITICAS
1.- Impallomeni
2.- Alimena
d.- ¿Cuáles son los conceptos utilizados para determinar la unidad de acción del
hombre?
178
REQUISITOS
1.- Que existan dos o más hechos penalmente típicos (el hecho no debe ser único).
2.- Hechos independientes entre sí, o sea que no deben estar vinculados por un
mismo proyecto delictivo, por Ejemplo: si quiero apoderarme de un motor pero
por un problema de peso del mismo tomo una noche una parte, la otra noche
otra, aquí existen dos hechos pero uno y el otro tienen una dependencia mate-
rial, por lo tanto hay que excluir toda vinculación de un único proyecto delictivo.
La independencia consiste en que no exista vinculación par a una misma em-
presa delictiva (tanto en el aspecto psíquico como corpóreo). Para profundizar
la independencia mejor es estudiar la dependencia (delito continuado).
3.- Que exista concurrencia de aquellos hechos: los hechos son concurrentes si,
no habiendo condena firme, son imputables al mismo autor. La sentencia con-
denatoria firme excluye el Concurso de delitos y constituye la base de la reinci-
dencia (art 50) pero no impide la aplicación de las reglas sobre la penalidad del
C. Real (art 58) por Ejemplo: una víctima de un hecho delictivo, viene una per-
sona y se apodera del reloj, y otra persona del portafolio, no se puede hablar
de C. Real; pero si una persona es dueña de un reloj y otra del portafolio y vie-
ne otra y les roba a ambos, hay hechos independientes siempre que no exista
sentencia condenatoria respecto a alguno de ellos.
La pena del C. Real varía, pero siempre rige el principio de la pena única, la reduc-
ción a la pena única rige tanto cuando cada uno de los distintos delitos está repri-
mido con una sola pena, como si alguno de ellos o todos lo están con penas alter-
nativas.
1.- acumulación material de las distintas penas: acumular todas las penas
de los delitos concurrentes hasta un límite dado.
2.- de absorción por la mayor: aplica la pena más grave pero con un aumen-
to obligatorio o facultativo, proporcionado al número y a la gravedad de las
penas absorbidas.
Pena art. 55: Si se trata de hechos reprimidos con una misma especie de pena,
es decir aplicando el juez penas de las misma naturaleza, pertenece a la misma
especie las mencionadas en el art. 5: rige el sistema de la acumulación jurídica
o cúmulo jurídico, porque las distintas penas son sustituidas por una sola pena
formada por la correspondiente a los diversos hechos.
Cúmulo Jurídico es distinto a cúmulo aritmético. Ejemplo: 162 hurto, por un hurto se
le aplican tres años, ahora si comete distintos hurtos en diversos tiempo, por Ejem-
plo: cuatro: si se le aplican 12 años, la acumulación jurídica se pregunta y llega a la
conclusión de que es exagerada, porque el homicidio tiene como mínimo 8 años,
entonces es injusto que a quien roba se le aplique más pena que al que mata.
Entonces:
Máximo: “es el que resulta de los máximos de las distintas escalas penales”, pero
ese monto no puede excederse de la especie de pena de que se trate. El cuánto no
se encuentra expresamente establecido en la Parte General del Código Penal por lo
tanto hay que buscar dicho límite en la Parte Especial. Para la reclusión y la prisión
el máximo es de 25 años. La pena de multa no tiene máximo fijo (art. 260 y 262), en
consecuencia la acumulación de esta pena carece de límite, pero debiendo ello
convertirse en prisión en caso de incumplimiento (art. 21), el límite es 1 año y me-
dio, no puede ser excedido aun cuando la multa exceda, computando cada día por
$ 2000 multa (art. 22 y 24). El máximo para la inhabilitación absoluta es de 50 años.
Para juzgar cuál de las penas es la más grave, se atenderá a su calidad conforme
al orden del art. 5, según el art. 57 en orden descendente: reclusión, prisión, multa e
inhabilitación.
180
ACTIVIDAD Nº 37
a.- Explique los requisitos esenciales para que se produzca un concurso real.
b.- Explique los sistemas por los que se establece el castigo en el Concurso Real.
UNIDAD XVI:
LA PENA: FUNDAMENTO Y CLASES DE PENAS
Analicemos la definición:
Mal: lo es jurídicamente porque significa privar a una persona de algo de que goza-
ba o imponerle una carga que no tenía obligación jurídica de soportar.
Tiene:
Clasificación
Según su naturaleza:
Conjuntas: (Soler) cuando se imponen para el mismo hecho dos sanciones que
deben aplicarse conjuntamente y como penas principales. Unidas por la conjunción
“y” o “e”. Ejemplo: art. 84 homicidio culposo (prisión e inhabilitación); 260 (inhabilita-
ción y multa); art. 94 lesiones culposas (prisión o multa e inhabilitación); 85 y 60
C.P.. Es facultativo para el juez. Ejemplo: art. 22.
ACTIVIDAD Nº 38
a.- Elabore un concepto de pena y analice sus elementos.
b.- Elabore un cuadro sinóptico sobre la clasificación de las Penas.
c.- A través de ejemplos concretos explique los distintos tipos de penas.
185
Proceso Legislativo
Tiende a la simplificación:
Gravedad: art. 5 implica un orden de gravedad relativa. Antes el presidio era el más
severo (trabajo duro, penoso, público, encadenado hasta 1886).
Desde 1917, siempre la reclusión está prevista alternativa con la prisión o sea que
la reclusión no es la pena a imponer obligatoria en casos de crímenes de gravedad
objetiva. Se prefiere la de prisión que si se prevé como pena única (Ejemplo: arts.
83, 87, 89, 99, 277, 280, 300), dada su idea de pena reformadora. Pero hay un caso
(última reforma) en que sí se prevé la reclusión como única y es el art. 278 quater
2º párrafo (15 a 25 años de reclusión).
Ejemplo:
Alternativamente se prevé prisión o multa art. 206. Nunca se prevé ninguna pena
privativa de la libertad de modo alternativo con inhabilitación, sea absoluta o espe-
cial. Sólo la reclusión perpetua es alternativa, con la pena de muerte. Ejemplo: 80
bis, 142 ter, en otros casos prisión o reclusión o muerte (art. 199, 200, 210 ter.).
a.- Cómputo de prisión preventiva: art. 24; 2 días de prisión preventiva= 1 de re-
clusión. 1 día de prisión preventiva = 1 de prisión.
b.- La reclusión no puede ser impuesta condicionalmente: art. 26 fundamento: la
condena de ejecución condicional no es un beneficio de concesión mecánica.
Soler: la reclusión tiene un carácter de más severo reproche al delincuente.
c.- La reclusión exige un mayor tiempo de cumplimiento de pena para poder gozar
de libertad condicional en caso de condena de tres años o menos (art. 13: 11
año de reclusión / 8 meses de prisión).
d.- La escala de la tentativa en delitos reprimidos con reclusión perpetua es mayor
a la de las reprimidas con prisión perpetua (15 a 20 y 10 a 15 respectivamente)
arts. 42 y 44).
e.- Idem respecto a participación secundaria (8art. 46 ap. 2).
f.- Menor exigencia en cuanto a número y entidad de condenas para la proceden-
cia de la accesoria por tiempo indeterminado (art. 52) en caso de reclusión.
g.- La reclusión en ningún caso puede cumplirse domiciliariamente, la prisión sí (art. 10).
h.- Las normas referidas al trabajo carcelario muestran ciertas diferencias (arts. 6,
7 y 8).
i.- La reclusión perpetua se impone como pena superior en el caso de concurren-
cia de delitos reprimidos con prisión perpetua y reclusión temporal (art. 56, 2).
j.- A los fines (del art. 56) se declara de mayor gravedad a la reclusión que la pri-
sión (art. 57).
a.- Soler: (procedimiento hipotético - fijar la pena del consumado) y de allí reducir
1/3 como mínimo y 1/2 como máximo.
b.- Oderigo, etc. mínimo a la mitad y máximo a las 1/3.
c.- Núñez (mínimo 1/3 y máximo 1/2).
187
ACTIVIDAD Nº 39
a.- Enumere las semejanzas y diferencias entre Reclusión y Prisión.
188
Naturaleza-Ejecución
Es una restricción a la libertad ambulatoria mediante encierro y conforme a la Cons-
titución Nacional, no pueden contener modalidades vejatorias, etc.. Pero si puede
imponerse coactivamente el régimen penitenciario (higiene, educación, trabajo).
Esta regla está prácticamente derogada por la ley penitenciaria nacional que esta-
blece las normas generales de trabajo sin distinguir entre prisión y reclusión ni con-
siderar particularmente a los débiles, enfermos o mayores de 60 años, ni se preven
establecimientos por separados art. 8 mujeres y menores, establecimientos espe-
ciales. 1º ley penitenciaria nacional: penal femenino y 14394.
No significa edificios especiales sino establecimientos, por lo que bien puede cum-
plirse en secciones especiales de establecimientos generales.
Art. 10: prisión que no excediere de seis meses podrán ser cumplidas en el domici-
lio, las mujeres honestas y las mayores de 60 años o valetudinarias.
Otra característica de la pena privativa de la libertad: se fijan por días (104, 3º ap.)
meses (89, 162, 172, 295, 300, 301) años (79, 81, 90, 164) o perpetua (80, 215)
nunca por horas.
Si se la fija por días dura desde las 24 hs. del día en que se impuso a las 24 hs. del
día que vence. Si es en meses o años se computa desde las 24 hs. del que se im-
puso hasta las 24 hs. del día de igual número del mes cuya hora 24 se inició, salvo
que se iniciará un día excedente respecto del mes que vence (29, 30, 31) caso en
que vence el último día de dicho mes a las 24 hs.
189
ACTIVIDAD Nº 40
a.- Complete el siguiente cuadro:
EJECUCION
Caracteres
- Ductilidad: utilizar los medios necesarios en cada caso de prevención y trata-
miento curativo, educación, asistencia.
- Uniformidad: régimen común para todos.
- Coactividad: acatamiento del régimen y trabajo obligatorio.
- Progresividad
- Secciones de autodisciplina.
- Salidas transitorias (diversos motivos).
- Egreso anticipado por libertad condicional.
Disciplina
Sistema sancionatorio: orden, disciplina con decisión y firmeza. a) amonestacio-
nes, b) pérdida del beneficio adquirido, c) internación en propia celda hasta 30 días,
d) internación en celda de aislamiento (n días), e) traslado a otra sección más seve-
ra o a otro tipo de establecimiento.
Conducta: Ejemplo: muy buena, buena, regular, mala, pésima. Esta clasificación
tienen valor respecto de ciertas ventajas: visitas, correspondencia, actividades re-
creativas y también para ciertos beneficios: salidas transitorias, libertad condicional,
conmutación, indulto.
El art. 68: El que acrece a falta de los otros, en mayor porcentaje, es el último: (si
falta a y b o b o c, o a, b), c; o b o c) sólo cede ante la falta de a a favor de b.
Jurisprudencia: no puede afectarse a los costos del juicio, ni a honorarios del de-
fensor.
LA PENA DE MUERTE
Concepto
Al respecto de su necesidad o no, aún hasta hoy aunque con menor énfasis que en
años atrás, existen detractores (abolicionistas) y penegiristas (defensores) tanto
dentro del ámbito estrictamente jurídico, cuanto dentro del terreno religioso, filosófi-
co o sociológico.
A criterio de la cátedra, toda vez que la pena de muerte posee tres características
ineludibles, como ser destructiva, irreparable y rígida, resulta inadmisible que
pueda ser establecida como medio punitivo de ningún delito, aún ante casos o si-
tuaciones excepcionales.
Es irreparable: dada la falibilidad del ser humano que actúa como juzgador; cual-
quier equivocación en su aplicación no puede ser subsanada.
192
Sin embargo, la pena de muerte fue admitida por GAROFALO para los criminales
instintivos o desprovistos de sentido moral; LOMBROSO la sostiene para los reinci-
dentes. En cambio FERRI abogó por su abolición al igual que BECCARIA.
Los abolicionistas rebaten cada uno y todos de los puntos de apoyo a la misma que
vimos formulan sus defensores, y así: para denostarla sostienen:
diante fusilamiento. Esta reforma fue posteriormente derogada en 1984 por ley nº
23077 de reforma al Código, dejándose, entre otras muchas cosas, sin efecto la
pena de muerte.
194
ACTIVIDAD Nº 41
a.- Complete el siguiente cuadro:
Concepto
Esencia:
Es la única pena pecuniaria principal en nuestro Código, ya que el comiso está re-
gulado como accesoria (art. 23).
Núñez: es penal cuando tiene a prevenir y/o a reprimir la violación de las disposi-
ciones legales.
Jurisprudencia: Criterio prevaleciente.
Corte Suprema: la multa no penal tiende a reparar el daño, mientras lo penal a pre-
venir y reprimir la infracción, teniendo en cuenta el fin preponderante.
Máximo y mínimo: en la parte general no está prevista por lo que se debe acudir a
las escalas de la parte especial.
Carácter
Herrera: intimidatoria y no reformadora.
Ovarrio: correctiva aunque no moralizadora ni opta para calmar la alarma social.
Quiroga: más una advertencia que una pena.
A pesar de ello todos los autores son partidarios en razón de su graduabilidad, ido-
neidad para reparar delitos leves o delincuencia culposa, aunque aveces es utiliza-
da para reprimir agravatoriamente un delito (260 - 2º).
1.- Represión delitos leves (dolosos o culposos) (99, 103, 2º/254 - 3º/262).
2.- Represión única de delitos graves (270).
3.- Represión agravatoria (260 “2ª disposición).
4.- Específica represión de criminalidad de lucro (22 bis) multa complementaria.
1.- La escala general conminada absolutamente por la ley (parte especial, parte
general 22 bis).
2.- Las escalas generales art. 40-41.
3.- La situación económica del penado (21) que comprende no sólo su capital y ren-
tas, sino estado civil, cargas de familia, profesión, edad, salud tendiendo a que la
multa sea una pena de similar entidad en cada caso relativo, para todo sujeto.
Proyecto de 1960 Soler habla de día multa que se trata de fijar según las condiciones
económicas del sujeto, el monto diario que le corresponde, pudiéndose a dos sujetos
condenar a idéntica cantidad de días multa pero distintos para cada uno de ellos.
Objeto
Pago al Estado Nacional o Provincial, en principio en un sólo acto y en efectivo,
salvo que los Códigos de Procedimiento establecieran otro modo (Ejemplo: Código
Procesal Penal Córdoba: en papel sellado) sin desnaturalizar su esencia: pago de
una cantidad de dinero.
197
Objetivo: evitar que quien puede pagar no lo haga burlando el sentido pecuniario
de la pena de multa. Luego vencido el término o no cumplida en forma y término las
modalidades del trabajo o de las cuotas, procede la ejecución.
Esta es por vía de apremio por los apoderados del Estado y recae sobre todos los
bienes realizables del condenado (aún sueldos).
Se sostiene que en caso de solicitar ambos debe preferirse si hay posibilidad eco-
nómica el pago en cuotas sino el trabajo libre.
Evidentemente que debe hacerse una valoración económica, y si de ella resulta que
no existe una cierta capacidad de afrontar obligación de dinero (insolvencia relati-
va), si se solicitó solamente el pago en cuotas no procede el beneficio cabiendo por
ende el cobro compulsivo y la eventual conversión.
Divergencias doctrinarias
a.- Para algunos sólo debe atenderse a la situación económica del condenado
(Soler).
b.- Otros (Núñez) deben tenerse en cuenta además, las circunstancias que pue-
dan demostrar la conveniencia o no, sus antecedentes y la personalidad moral
(este modo sustitutivo sería un medio de individualización de la pena). Así se le
negó el beneficio a una conocida prostituta.
Conversión
El límite de conversión: art. 21: 1 año y 7 de prisión (2º ap.) cualquier sea el mon-
to de la multa impaga.
Art. 22 (2º) se descuenta proporcionalmente el monto de multa pagada (ya sea por
pago parcial, cuotas, trabajos y la prisión preventiva).
Esta conversión cesa por el cumplimiento de la prisión o por el pago total de la mul-
ta (art. 22) ¿Puede cesar por un nuevo otorgamiento del pago en cuotas?, Núñez:
no es posible tal salida. Soler: si.
Multa como pena complementaria art. 22 bis: para cuando el hecho se hubiera
cometido con ánimo de lucro.
199
Sólo procede para el caso que el delito no preve la pena de multa (art. 162) o la
preve como alternativa (245-94) pues si está prevista como principal, única o con-
junta, será esta y no la complementaria del 22 bis la que se aplicará.
El tope: 500.000 $:
Animo de lucro:
Pero dados sus caracteres (22 bis) y que el Código ya utiliza tal frase, no autorizan
a otra interpretación que la de “puro ánimo o propósito de provecho, ganancia o
ventaja de tipo económico.”
ACTIVIDAD Nº 42
a.- Complete el siguiente cuadro sinóptico:
Concepto:
Finalidad:
MULTA Jurisprudencia:
Carácter:
Término:
INHABILITACIÓN
Art. 5, pena principal ocupa el último lugar. Puede ser: principal o accesoria.
También es pena principal conjunta con multa (ya sea perpetua 269 o temporal 270).
Naturaleza
La inhabilitación absoluta: pena privativa de un conjunto preestablecido y típico
de derechos y que atiende en parte a razones de prevención (art. 19 inc. 1 y 3) y en
parte de indignidad (art. 19 inc. 2 y 4).
Derechos Comprendidos
El art. 19 inc. 1: privación de empleo o cargo público: funciones públicas, se
aplica el art. 77. Se los ejercía al tiempo del hecho o posteriormente pero antes de
la condena.
Hoy se considera inadmisible que un condenado siga siendo mantenido por el Es-
tado mientras dure su condena.
Inhabilitación Especial
Está prevista como principal (única art. 260 - 264) temporal, como conjunta, no al-
ternativa con prisión (perp. 174, 4º, y 5º) y temporal (258). No va conjunta con re-
clusión (conjunta con multa art. 2249: temporal).
Derechos comprendidos: art. 20 (leer): el efecto se refiere a uno solo de los varios
que la ley enumera.
Si bien dice profesión, también comprende “arte” (207) no incluye las actividades
eventuales (Ejemplo: particular que coloca inyecciones).
Arte: actividad que requiere aptitud particular sea con habilitación especial o certifi-
cación de aprendizaje (condiciones particulares del autor) o que resulte de la mera
dedicación habitual (Núñez).
Soler plantea que el delito debe derivar como consecuencia de tal ejercicio.
REHABILITACIÓN
No la proveía el Código art. 22. Sí la ley 17567 y 21338)
Comportamiento correcto:
Destrucción.
Destino:
Aprovechamiento por el Gobierno de la Nación o Provincia me-
diante subasta (hospitales, escuelas, reparticiones públicas).
204
4.- Incapacidad Civil de los condenados: art. 12 2º Condena por más de tres
años:
1.- Ejercicio patria potestad.
2.- Administración de bienes.
3.- Derecho de disposición de ellos por actos entre vivos.
UNIDAD XVII:
GRADUACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN
Etapa de la individualización
A.- La individualización de la pena atraviesa tres etapas:
a.- Las normas fundamentales: Los arts. 40 y 41 del Código Penal. Los arts 40 y
41, C.P., son las normas fundamentales en materia de individualización judicial
de la pena. El art. 40, C.P., dispone: “en las penas divisibles por razón de tiem-
po o cantidad, los tribunales fijarán la condenación de acuerdo con las circuns-
tancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso y de conformidad a
las reglas del artículo siguiente”.
El art. 41 enumera una serie de circunstancias, objetivas y subjetivas, tratándo-
se de una enumeración sin carácter taxativo, por lo cual es amplio el arbitrio ju-
dicial en la individualización de la pena, siempre que no exceda ni reduzca el
marco de las escalas penales.
206
a.- Carácter: Es facultativa, pero no obligatoria para el juez. De esta forma se po-
drá resolver, teniendo en cuenta la personalidad del autor y demás circunstan-
cias referidas al acto y su autor, negándose la concesión del beneficio aun en
el supuesto de un delincuente primario, si no resultare acreedor a ella, virtud de
las expresadas circunstancias. Se trata de una facultad judicial, lo que lo con-
vierte en valioso instrumento de individualización y no de una obligación inelu-
dible, como tantas veces se ha interpretado erróneamente.
b.- Delito: Aunque pueda el sujeto ser autor de un primer delito, no debe olvidarse
la procedencia del beneficio aun en caso de concurso real.
c.- Beneficiario: Sujeto sometido a primera condena. El juez debe tener en cuenta
la personalidad moral del reo, la naturaleza y las circunstancias del delito en
cuanto puedan servir para apreciarla.
207
ACTIVIDAD Nº 43
a.- Elabore el siguiente glosario:
1.- Inhabilitación.
2.- Inhabilitación principal.
3.- Inhabilitación absoluta.
4.- Inhabilitación especial.
5.- Rehabilitación.
Núñez:
Soler:
Maurach:
e.- Elabore un esquema sobre las etapas por las que atraviesa la individualización
de la pena.
f.- ¿A qué se llama condena condicional?
209
LA LIBERTAD CONDICIONAL
El art. 13 legisla uno de los institutos incorporados a la legislación argentina en
1921, y que sustituyó el precedente derecho de gracia. Dice Moreno: “La libertad
condicional consiste en la autorización dada por la ley para que una pena de encie-
rro pronunciada por los tribunales, pueda ser, durante su ejecución, atenuada por
una liberación anticipada, que se puede revocar en ciertos casos”.
a.- La ley, aunque establece determinadas condiciones para que se aplique, dis-
pone expresamente su carácter facultativo: podrán obtener la libertad por reso-
lución judicial”.
b.- El art. 13 debe interpretarse a la luz de la inserción del instituto en la ley peni-
tenciaria (art. 8º). Si esta ley tiene como finalidad la ya citada readaptación so-
cial, el juez, para otorgar el beneficio, no está sujeto a la comprobación de los
referidos reglamentos carcelarios, sino que puede, y debe apreciar si se ha
cumplido la finalidad legal.
Las establecidas en los inc. 1º -residencia- y 4º -no cometer un nuevo delito- son
resolutorias, determinando la revocación del beneficio, en cuyo caso no se compu-
tará en el término de la pena, el tiempo que haya durado la libertad.
MEDIDAS DE SEGURIDAD
Las medidas de seguridad:
Son aquellos medios por los cuales se trata de obtener la adaptación del
individuo a la sociedad (medidas educativas o correccionales), o la elimi-
nación de los inadaptables a la sociedad (medidas de protección o de se-
guridad, en sentido estricto).
Bettiol las concibe como “un medio preventivo y profiláctico de lucha contra la de-
lincuencia, aplicado respecto de personas socialmente peligrosas con motivo de la
comisión de una infracción”.
La semejanza existente entre las penas y las medidas de seguridad ha sido desta-
cada. Ambas tienen como punto de partida un hecho delictivo, y se concretan en la
privación o limitación de bienes jurídicos, aunque sea diferente su fundamento y la
finalidad perseguida. Las normas que las estatuyen son formalmente idénticas. Si
una persona comete un delito, se le impondrá una pena; si el delincuente es inimpu-
table, se le impondrá una medida de seguridad. Gobierna a ambas el principio de
legalidad (art. 18. C.N.).
212
“Las sanciones curativas obran para remover las causas que impulsaron al delito
mediante un tratamiento adecuado a las condiciones morbosas de su personalidad,
para que no se dañe a sí mismo ni importe un peligro para la sociedad”. Las san-
ciones educativas se proponen formar el carácter, elevar la moralidad, vigorizar la
débil constitución psicomoral de los menores, mediante un régimen psicopedagógi-
co o disciplinario para readaptarlos a la vida social. Las sanciones eliminatorias
para los delincuentes instintivos -por su grave anomalía psíquica- y habituales -por
su inclinación al delito-, tienden a ponerlos de inmediato en estado innocuidad y
mediatamente a procurar su readaptación al medio.
La internación manicomial (art. 34, inc. 1º). El segundo párrafo. La medida, que
no puede considerarse sanción, es caracterizada como administrativa, y tiene como
objeto la custodia del enajenado.
La intervención en los demás casos del art. 34, inc. 1º: dispone el tercer aparta-
do del art. 34, inc. 1º: “En los demás casos en que se absorviere a un procesado
por las causales del presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo en
un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de las con-
diciones que le hicieren peligroso”. Apunta más a la peligrosidad subjetiva que al
peligro objetivo, es de carácter obligatorio, y su esfera de aplicación lo constituyen
los sujetos absueltos por estado de inconsciencia.
La esfera de mayor aplicabilidad del instituto serán las hipótesis de ebriedad y toxi-
comanía patológicas.
Las leyes 10.903, 14.394 y 22276. En esta materia conserva su influencia la ex-
presión de Garcon de que los menores han salido del Derecho Penal. Soler y
Creus estudian estas medidas en el capítulo correspondiente a las medidas de se-
guridad, Núñez, en su Tratado, sigue la misma tesitura.
Esta ley, que data de 1954, estableció el régimen para menores en sus arts. 1º a
13, recientemente derogados por la ley 22.278. El art. 1º disponía la intervención
preventiva; conducta o ambientales, el juez podía dejarlo con sus padres, tutores o
guardadores, libremente o bajo el régimen de libertad vigilada; si el menor se halla-
ra abandonado, falto de asistencia, en peligro material o moral, o presentare graves
problemas de conducta, el juez podía disponer del mismo, entregándolo, en el or-
den nacional, al Consejo Nacional del Menor.
Núñez expresa: “sustancialmente, dado que no se aplica en razón del delito come-
tido, sino en vista de los antecedentes del condenado que lo muestran como un
delincuente habitual peligroso, la accesoria es una medida de seguridad que se
cumple por medio de una pena de reclusión, que supone un verdadero régimen
carcelario”.
ACTIVIDAD Nº 44
a.- Complete el siguiente cuadro sinóptico:
Concepto:
Curativas:
Tutelares:
Eliminatorias:
Los artículos 74, 75 y 76 señalan cuáles son las personas facultadas para ejercer la
acción.
Por disposición del artículo 73 son acciones privadas las que nacen de los delitos de
adulterio, calumnias e injurias, violación de secretos, salvo en los casos de los artícu-
los 154, 157, concurrencia desleal del artículo 159 e incumplimiento de los deberes
de asistencia familiar, cuando la víctima sea el cónyuge (ley 13.944, art. 4º).
En estos casos no se procederá a formar causa sino por acusación o denuncia del
agraviado o de su tutor, guardador o representantes legales.
El último párrafo del artículo 72 dispone que se proceda de oficio cuando un menor
o incapaz no tenga representante o se encuentre abandonado.
El artículo 61 del Código Penal: “La amnistía extinguirá la acción penal y hará cesar
la condena y todos sus efectos, con excepción de las indemnizaciones debidas a
particulares”.
1º.- A los quince años, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusión
o prisión perpetua;
2º.- Después de transcurrido el máximum de duración de la pena señalada para el
delito, si se tratare de hechos reprimidos con reclusión o prisión, no pudiendo,
en ningún caso, el término de la prescripción exceder de doce años ni bajar de
dos años;
3º.- A los cinco años cuandos se tratare de una hecho reprimido únicamente con
inhabilitación perpetua;
4º.- Al año, cuando se tratare de un hecho reprimido únicamente con inhabilitación
temporal;
217
5º.- A los dos años, cuando se tratare de hechos reprimidos con multa”.
LA ACCIÓN CIVIL
Concepto. El delito por su naturaleza de hecho ilícito, da lugar al resarcimiento del
daño causado, cuando éste pude ser apreciado pecuniariamente. De este derecho
resulta la acción civil, que puede ser ejercida por separado o conjuntamente con la
acción penal.
a.- La restitución de la cosa obtenida por el delito tiene preferencia con respecto a
la indemnización. Es ése el primer paso tendiente a restablecer las cosas a su
estado anterior. Por eso, sólo cuando no es posible la restitución, se resuelve
por el pago del precio corriente de la cosa, más el de estimación si lo tuviere.
b.- La indemnización comprende el daño material y moral. Tal indemnización pro-
cede también cuando se trata de delitos culposos.
c.- Los costos comprenden todos los gastos necesarios para ejercer la acción,
tales como el protesto, el poder, los edictos y los honorarios de todos los profe-
sionales que intervengan.
ACTIVIDAD Nº 45
a.- Elabore conceptos de:
- Ejercicio de la acción.
- Extinción de la acción.
ACCIONES
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
Con este trabajo se pretende realizar un análisis de la reforma introducida por la ley
25.990.
Superada esta etapa, se podrá concluir, con certeza, si la actual formulación resulta
ser más favorable al imputado, con el objeto de lograr, en un tiempo más próximo,
la extinción de la acción a su respecto.
A esta posición, Jescheck la denomina teoría jurídico-material. Así se afirma que “la
prescripción penal no representa otra cosa que el reconocimiento de la categoría
del hecho jurídico dado a un hecho material: el transcurso del tiempo”.
Y para que no queden dudas se agrega: “El hecho de que las causas de extinción
de la persecución penal provoquen, cuando se las comprueba, un efecto preciso en
el procedimiento penal, a saber, la culminación anticipada del procedimiento por
una resolución absolutoria del imputado (sobreseimiento), y más aún, el de que el
Derecho procesal penal conceda al imputado la facultad, vinculante para el tribunal
penal, de provocar una decisión anticipada acerca de la punibilidad (poder penal del
Estado)”.
O, dicho en otros términos, “no debe confundirse la acción penal como medio de
que la potestad de castigar llegue a ser castigo efectivo, con los procedimientos
judiciales para ejercicio práctico de la acción penal. La acción penal pertenece al
Derecho Penal y es en el Código Penal y en las demás leyes penales sustantivas
donde encuentra su sede todo lo tendiente a reglar lo que hace a su estructura”.
En la península ibérica, Mir Puig participa de esta opinión. Para él, claramente, el
instituto de la prescripción es de naturaleza material y no procesal. Así sostiene: “La
prescripción, sea del delito, sea de la pena, responde a razones que hacen desapa-
recer la necesidad de pena, aunque en la prescripción del delito se añadan conside-
raciones procesales”. A su entender, dos son las consecuencias que se extraen de
este postulado “por una parte, puesto que se ha extinguido la responsabilidad pe-
nal, ha de absolverse al reo si procede la prescripción, aunque ésta no se hubiera
alegado. Por otra parte, las modificaciones legislativas de los plazos o condiciones
de la prescripción serán irretroactivas si perjudican al reo y retroactivas si le son
favorables. Si la regulación de la prescripción tuviese sólo carácter procesal, sus
modificaciones podrán considerarse siempre retroactivas” -agregamos- a la manera
de Alemania.
Maurach nos intenta convencer del carácter procesal de la cuestión haciendo refe-
rencia a la imprescriptibilidad del genocidio y del asesinato. Explica que, en lo vin-
culado al tema, la disposición respectiva fue incorporada al StGB en Alemania por
la 1a StrRG, antes del transcurso del plazo de prescripción previsto, en dicha épo-
ca, para los delitos nacionalsocialista. Al respecto, el Tribunal Constitucional Fede-
ral había decidido que la ley del 13 de abril de 1965, que pospuso el inicio de la
prescripción, no atentaba contra la Constitución, puesto que esta disposición sólo
prohibe modificaciones del derecho material, no así del procesal, en perjuicio del
autor.
Maurach, quien se dice partidario de esta posición, afirma que “la prescripción de
un hecho punible se justifica por razones de derecho tanto material cuanto procesal.
Por cierto que el mero transcurso del tiempo no puede llevar a considerar que un
hecho simplemente no ha ocurrido; pero, por lo general, el derecho penal no en-
cuentra ya motivo para su intervención. El transcurso del tiempo morigera la nece-
sidad de expiación de los miembros de la colectividad jurídica, siempre limitada en
el tiempo en alguna medida, hasta extinguirla; por ello, en tales casos, la pena cesa
en su función de afianzamiento jurídico relativo, psicológico”. Y agrega “también
desde avance del tiempo, puesto que la investigación del hecho y la culpabilidad se
hacen más dificultosas y mayor es el peligro de decisiones erradas”.
Una última visión nos ofrece el derecho francés. Así se sostuvo que el fundamento
de la prescripción es la negligencia o falta de interés demostrado por el Estado en
la persecución del delito y del delincuente, al establecer como causal interruptiva
los actos de instrucción -que procuran delatar, ante la justicia, a la persona culpa-
ble-, de donde se deduce que la prescripción también se apoyaría en la falta de
voluntad punitiva del Estado.
Después de efectuar esta reseña, entendemos que acierta Cerezo Mir cuando sos-
tiene que “la prescripción del delito se basa en que, por el transcurso del tiempo, la
sociedad ha olvidado su comisión y se extinguen las exigencias de retribución y
expiación”.
La ley más favorable es aquella que “al innovar la precedente, hace entrar al hecho
bajo un precepto más suave o lo sujeta a una sanción más benigna”.
Es, en definitiva, la que modifica la precedente eliminando una figura delictiva, dis-
minuyendo la gravedad del delito y sujetándolo a una sanción más leve, o creando
causas de justificación o excusa, o exigiendo querella de parte para iniciar la acción
y, en general, la que en alguna forma mejora la situación del delincuente.
Por otra parte, el tema ya ha sido debatido en ocasión de incorporarse “la secuela
de juicio”, a través de la ley 13.569, sosteniéndose que no resultaba aplicable a los
procesos en trámite.
Asimismo, no caben dudas de que si resulta más beneficiosa para el imputado, de-
be ser declarada de oficio.
3º Por la prescripción...”
1º.- A los quince años, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere de reclusión o
prisión perpetua;
2º.- Después de transcurrido el máximo de duración de la pena señalada para el
delito si se tratare de hechos reprimidos con reclusión o prisión, no pudiendo,
223
Y el art. 63 agrega:
“La prescripción se suspende en los casos de los delitos para cuyo juzgamiento sea
necesaria la resolución de cuestiones previas o prejudiciales, que deban ser resuel-
tas en otro juicio. Terminada la causa de la suspensión, la prescripción sigue su
curso.
La prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por secuela del juicio.
La prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por secuela del juicio.
Es la ley 13.569 la que introduce por primera vez el sintagma “secuela de juicio” En
realidad, anota el autor, la expresión “secuela de juicio” fue tomada del proyecto de
1937 (proyecto Coll-Gómez), estos autores sostenían al respecto, como fundamen-
to de su inclusión, que “no es posible admitir que pueda correr el término para la
prescripción de la acción estando ésta en movimiento”.
En esta evolución histórica, han de destacarse los proyectos de 1958 y 1974-5 que
intentaron precisar lo actos suspensivos e interruptivos, y por sobre todo, porque “la
secuela de juicio” primera era una causal de suspensión y no de interrupción.
La expresión invita “al esfuerzo del estudioso para desentrañar su verdadero e ínti-
mo significado, susceptible de gestar tantas acepciones como intérpretes haya”.
tos penales, al no poderse conocer con exactitud los comportamientos que com-
prenden.
Puede pensarse que, ante la reforma introducida, carece de sentido volver sobre el
análisis del punto. Sin embargo, podrá advertirse que, existiendo diversas concep-
ciones o interpretaciones del vocablo, es posible que la nueva ley resulte más gra-
vosa, y por lo tanto, deba mantenerse la ultra actividad de la interpretación más
beneficiosa para el imputado en un proceso vigente.
Como es sabido, y aun con distintos matices que iremos señalando, se distinguen
dos posiciones: una amplia y una estricta.
Así se afirma que “si el acusador particular, luego de haber interpuesto querella,
procuró instar el procedimiento a través de diversas presentaciones a fin de evitar
que se opere el plazo de prescripción de la acción penal, manifestando de manera
recurrente e indeclinable su decidida pretensión punitiva, no puede considerarse
extinguida la acción penal”.
Esta posición amplia era seguida en general por la Cámara Nacional de Casación
Penal. Se ha sostenido que “la indagatoria, el auto de falta de mérito, la remisión de
la causa al Cuerpo Médico Forense, la pericia médico-forense, el decreto que orde-
na la realización de un nuevo estudio médico-forense, el dictamen de los médicos
legistas, el decreto que ordena la realización de una pericia caligráfica, la pericia
caligráfica y la presentación que denuncia retraso en el trámite de las actuaciones;
todo estos actos tenían carácter autónomo interruptivos”.
Esta interpretación considera que sólo los actos jurisdiccionales, instados por la
querella, podrán ser considerados como causal interruptiva de la prescripción.
Así se afirma que “todo son las peticiones de la querella las que interrumpen el tér-
mino de prescripción sino los pronunciamientos o decisorios que a consecuencia de
tales requerimientos materializa el órgano jurisdiccional, condicionado a que estás
posean la idoneidad suficiente.
Esta interpretación es seguida, entre nosotros, por Zaffaroni. Está claro que yendo
a la etimología del término secuela y a la denotación de su concepto, puede esta-
blecerse que es “lo que queda del juicio”. Secuela no es secuencia, como ha sido
interpretado en la jurisprudencia. Si bien las palabras provienen de la misma raíz
latina, se diferencian en su significado.
Por lo tanto, lo único que queda del juicio, entendido en un concepto restrictivo, es
la sentencia. Ergo, sólo ella puede constituir esta causal interruptiva.
Se ha dicho que por la expresión “delito” debe entenderse la conducta típica, antiju-
rídica y culpable, probada en sede judicial.
Sin dudas debe tratarse de un nuevo delito, que debe ocurrir después de la media-
noche del día de la comisión del delito precedente, ya que hasta ese momento no
habrá comenzado a correr el término interrumpible.
Con razón, recientes precedentes han criticado duramente esta solución y han
desechado esa doctrina.
229
b.- “El primer llamado efectuado a una persona en el marco de un proceso judicial,
con el objeto de recibirle declaración indagatoria por el delito investigado”.
Se ha dicho que este inciso se refiere al “primer llamado efectuado por el juez a
través de un decreto firmado fijando la audiencia, considerándolo como un acto
netamente jurisdiccional, sin necesidad de que se encuentre notificado ya que el
mismo importaría un acto del imputado”.
Pastor llamaba la atención sobre el punto al recordar que “es común la manipula-
ción de la citación del imputado, primer acto interruptivo de la prescripción para la
jurisprudencia dominante, con este fin”.
También está claro que interrumpe el “llamado” y no, el acto material de prestar la
declaración. De esta forma, aun cuando mediare una imputación defectuosa que
necesite de su ampliación para concretar la plataforma fáctica, la orden en tal senti-
do, no tendrá idoneidad interruptiva.
En el terreno hipotético que brinda la praxis, se nos presentan algunos casos con
dudosa resolución.
Ejemplo 1: una persona ha sido llamada a indagatoria por el delito de lesiones (le-
ves, graves, dolosas o culposas). Posteriormente a la concreción de la diligencia, se
produce el fallecimiento de la víctima. ¿El nuevo llamado a indagatoria, con el obje-
to de hacerle conocer esta circunstancia, constituirá una interrupción válida? Por
cierto que no, puesto que la sustancia de la infracción ya ha quedado delimitada, y
además, no se trata de un nuevo hecho o “hecho nuevo”, que autorice a reanudar el
cómputo.
por no haber realizado los aportes patronales. En este caso, ¿desde cuándo se
computa el plazo de la prescripción? Tratándose de un delito pluriactivo, con multi-
plicidad de conductas aunadas en el mismo tipo penal, el plazo deberá correr desde
el último llamado y para todo el comportamiento imputado.
Los Fiscales del Noroeste Argentino mostraron su inquietud en relación con la pre-
sentación espontánea, y acerca de si ésta estaba incluida en la disposición. La res-
puesta es, desde luego, negativa. Es que todos coinciden en que, en materia de
interpretación, la primera regla básica es partir de la letra de la ley, y aquí “primera
llamada a indagatoria” no admite otra interpretación.
Entendemos que, más allá de precisión a la que pueda haber aspirado el legislador,
no resultaba aconsejable utilizar la fórmula de la “declaración indagatoria”. Es que,
más allá de que se admita que el fiscal, como titular de la ación pública, pueda re-
cepcionarla, y que sea claro que el ordenamiento procesal se encamina, sin prisa y
con pausa, en aras de consagrar un procedimiento acusatorio puro, el término no
resulta unívoco para la legislación procesal. La indagatoria, como tal, puede ser
suplida, en su terminología, en un acta ante la fiscalía, en la cual se le notifica a la
persona la imputación que pesa en su contra.
Está claro de esa manera que, ante la taxatividad de la expresión, aquello que no sea
un “llamado a prestar declaración indagatoria”, no tendrá naturaleza interruptiva.
Sin dudas que la disposición se refiere al acto procesal que, en el ámbito nacional,
representa el requerimiento de elevación a juicio. Jamás podría interpretarse como
tal al requerimiento de instrucción.
Respecto de este auto, que emana del Ministerio Público Fiscal, no se nos plantean
objeciones. Es propio de todos los sistemas procesales provinciales y de la natura-
leza del juicio penal.
Este auto, que en el orden nacional está reservado al Tribunal de juicio, es el prime-
ro que impulsa el procedimiento hacia la realización del debate. Aun en los autores
más restrictivos en la consideración de las causales de interrupción, existe consen-
so en la procedencia de este supuesto.
231
Cuando se refiere a “acto procesal equivalente”, sin dudas se hace referencia a las
audiencias preliminares, en las cuales el tribunal convoca a las partes para la con-
sideración de las pruebas, el tiempo probable del juicio, la validez de lo actuado en
la instrucción, la interposición de excepciones, la admisibilidad de la instrucción
suplementaria y la eventual procedencia de la suspensión del proceso a prueba o
del trámite del juicio abreviado.
Está claro, ante la contundencia del texto, que no se trata de cualquier tipo de sen-
tencia, sino que debe ser “condenatoria”.
Se ha dicho que “ha excluido entre los actos interruptivos de la prescripción en los
delitos de acción pública, al auto de procesamiento o prisión preventiva, lo cual po-
sibilitará que gran cantidad de procesos fenezcan, pues varias veces ocurre, espe-
cialmente en causas complejas, que entre el llamado a prestar declaración indaga-
toria y el requerimiento de elevación a juicio, transcurren varios años”. Y también
que “la situación más grave se plantea en los procesos de acción privada, pues con
el nuevo texto legal quedarían excluidos como actos interruptivos de la prescripción,
entre otros, la citación a audiencia de conciliación y la fijación de fecha para el de-
bate”.
232
Esto llevó incluso a que desde el Poder Ejecutivo se haya anunciado el impulso de
otra reforma al Código Penal.
Es una decisión de política criminal, que parece no estar en contradicción con los
postulados de la dogmática.
Todo ello no justifica que en esos casos de estos delitos, con penas mínimas, se
desnaturalice el concepto de “plazo razonable” de un proceso, acudiendo a causa-
les interruptivas del cómputo de prescripción.
Por tal motivo, concluimos en que resulta atinada la crítica que se ha realizado, pos-
tulando la incorporación de esta causal.
De todas formas, y de ser así consagrado, está claro que sólo podrá regir para el
futuro.
Una cuestión interesante se plantea en los supuestos en que varias causales con-
fluyan, y de esta manera, obliguen a la reanudación del cómputo del plazo de la
prescripción de la acción.
234
Algunos autores opinan que el único efecto que pueden tener las interrupciones es
doblar el término, entendiéndose éste como el plazo máximo.
No parece suficiente que el límite aparezca impuesto por la facultad que tenga el
juez de rechazar las falsas interrupciones, aquellas que artificialmente se esgrimen
con el exclusivo propósito de lograr la interrupción.
Un ejemplo, traído justamente por un comentario a la ley 25.990, nos ilustra acaba-
damente el tema. El caso trata de una defraudación o un cohecho, sancionado con
seis años de prisión. Para producirse la impunidad debería pasar más de seis años,
que se computará desde el alejamiento definitivo del funcionario y entre cada uno
de los siguientes hechos:
“Así, con esta reforma, la prescripción puede demorarse 24 años desde que el fun-
cionario se alejó, mientras los responsables del servicio de justicia no excedan los
seis años entre cada uno de esos actos procesales o no cometa un nuevo delito.
No parece razonable”.
La mayoría de la doctrina allí sostuvo, en forma enfática, que “afirmar que los jue-
ces no pueden fijar con precisión matemática cuál es el plazo razonable de dura-
ción de un proceso, no equivale a eximirlos de profundizar y extender los argumen-
tos de su decisión, a fin de que la valoración pueda ser examinada críticamente y
de evitar que se convierta en la expresión de una pura subjetividad”. Para después
agregar que “si dada la magnitud del proceso, se desprende una violación de los
derechos de defensa en juicio y debido proceso del encartado, corresponde poner
fin a la causa por medio de la declaración de extinción de la acción penal por pres-
cripción en la medida de que aquella constituye la vía jurídica idónea para determi-
nar la cesación de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salva-
guardar de este modo el derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judi-
cial sin dilaciones”.
Es decir, entonces, que hay un inciso “no escrito” en el art. 62 de Código Penal, que
deberá prevalecer siempre sobre cualquier otra disposición, y es la garantía consti-
tucional del “plazo razonable”.
235
Por eso se acierta cuando se sostiene que “los plazos del procedimiento, en espe-
cial el tan debatido derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable
(C.A.D.H., 8, Nº 1; P.I.D.CyP, 14, Nº 3, c) o, según lenguaje de nuestra CSN, a ob-
tener un pronunciamiento definitivo, del modo más breve posible, que ponga fin a la
situación de incertidumbre y restricción de la libertad que comporta el procedimiento
penal, están destinados a influir, alguna vez, la institución de la prescripción en el
Código Penal”.
Es que “si el estado, con su inmenso poder, por cualquier causa que sea, no llega a
probar la culpabilidad de un imputado durante el término que corresponde a la
prescripción del delito que se le enrostra, conservando aquel el estado de inocen-
cia, la persecución a su respecto debe cesar. Sea quien sea el perseguido”.
Se ha sostenido, en una posición extrema, que los plazos del art. 62 señalan el um-
bral máximo de perseguibilidad y está previsto exclusivamente para los casos de
rebeldía y fuga del imputado. En caso de que el acuerdo sea sometido a proceso,
rigen respecto de él los términos fijados por la ley de forma para la conclusión del
procedimiento, mientras que, en caso de excederse y por “violación del plazo razo-
nable”, opera la prescripción de la acción penal.