FQIBAY | rors sven Seneca PRIMERA SALA PENAL OE tray enti BABA | seccscines aciona Serweenzoiese y ‘SENTENCIA DE APELACION ima, veintiuno de agosto de dos mil diecksiete~ MISTOS los recursos de apelecién intemuestos I) en Fepresentacién de los encausados Juan CaRtos QUINDE ROJAS|, JAVIER FRANCISCO MARIN RODRIGUEZ VENCES2, GetarOO FOE. VIRAS Diosts®, Dani CASIAREDA SERRANO, CESAR ARMANDO GUIMAN HALBERSTADIS, Y LA Fensonds JURIDICA AB! INVERSONES S.A.C.6 II) por 01 sefior FCAL PROVINCIA det Segundo Despacho de la Fiscalia Supraprovincial Corporative Especializada en Deliios de Corrupeién de Funcionarios: y Il) por Sefior PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS aSUNTOS JUDIGIALES Of Ua Conmratonia GENERAL OF LA REPUBLICA® -constbido en Actor Ch! on representacion de Ia Sociedad y eo Estado~; todos, en aquallo que les fespecta, contra ta Sentencia contenida en la Resolucién N° 289, expedicda con fecha diez de noviembre de cos mil diecisé's por ol las partes procesales recurrentes y recuridas, conforme @ lo preserito. Por el arliculo cuatrocientos veinticuaito del Cédigo Procesal Penal, 'nterviene como ponente el sefior Juez Superior CARCAUSTO Cait: PRIMERA PARTE: EXPOSICION DEL CASO. Y DESARROLLO EN PRIMERA INSTANCIA § | EXPOSICION Y DESARROLLO DEL CASO LI ACUSACION Fst 1°, La Segunda Fiscalia Superior Nacional Especializada en Delilos de Cortupcién de Funcionarios sostione los siguientes cargos facticos Materia de la acusacién penallt: | Vdoseo foes 142 gutanes dol Cuadero de Debate 2 Wate ofojos 1723 guns cl efeico cuademe, & oder, fodo referencia que no Ince ol cvadema.n que wo ubica, 9 entender cass an elCuscienia ee A ojos 811 ysxsontee in poten do la theo exsvera en bo rinosIéct equevinien de Acusociin -Vaose ol Beedente ludtal incdonte Shores Pegina | oe 136BAIN | pinera saa rena. ot Strayer AIBA | arcuaciones nacionat fer wep 20140 1.1, En Idrminos generates en et petiodo comprencio ene los afios 201 y 2012, fen 2 Gobiomo Regional de Tumbes. enlonce; bajo 10 presidenca det Gcurado Geeanao Fon UNA’ DO! resident Regn de Tumbes!™ ee junto 1 os acusados Danel CASTAREOA Siheano -Frocodor Publco del Gatieno Fesional de Tomes, MARCO ANIONO CORDOVA REA “Jefe de Assos Jue y ovo perioral do Vikas Doss, GUUNER CORDOVA Parse ~Gerente REQONe Je Introesroo, MANUEL AUSEDO Saavex Gurhtan ~iibgerente ce Obxor, JUN CaRtos Gunce Rox “Aseorloget de fo Gerenci de raesruchson sf Como “Jonct VUEGAS AlGiOONS y JAVER Faancico Magi ROOST VENcES = representontes 02 16 parono juideco ABI hvatsoN SAC.~ CoMOTaO und ‘Aseciecién ica pare delnqut desinade © cometer detios conko 10 ‘Aeiminisacion Poblea. Consisfente en cfos covsores en peficio de 10 ‘endo, Et ectuar de esta Asociacién s@ vinculoba of embo de process arbitotes y ‘acuerdes via concifacion pera generar la apaiencia de fos dectiones Gdoptades que pericaban ol Goblemo Regional de Tombes como nas ladoptadias por fercers y no par los funcionaros fe generd fod un aparalo| Jagol en 1a que cage integonte de 12 Asciacen controua desde 10 Gerencio de infoestucture con los hermes corespondentes, y desde [0 Procuraduta PUblica~mectoneo parcipockn en la, Avdencis de Conctocer, ‘concilando on contra de los noreses de a ended, pare vege jslice ante Ja comunided tumbesina que 12 decisin era de ferceros yo uno mola ‘Gestsien y sobre fod acloz colsoos de pare de bs funcionaros, En el presente coso, duvante fa ejecucién det conto de obra denominads “htsjoramiento y Amploeién de! Srtema de Agua Potable de los Serio de Covaies. San Jacinto, Pampas de Hospial y Son Juon de fa” Virgen. del Departamento de Tumbes". s2 conftontaban dos pretensiones: (Una relersion del Gobiemo Regional de Tumbes, por el monto de trece milonesy edo de soles. cUyo deudoro es Ia empresa conttisia AB! bwERsones ‘SAC: (Una pretension por parte de a cliada empresa contratista, donde 48 consfiluye como acreedra de 10 sumo de tres millones Hesclentos ra soles pendientes de poge por porte de! Gobierno Regional de Tumbes. Este onficto fue resvelo mediante une Augiencia de Coneliocin wn el mares ‘de un Proceso Arbre udulento, donde se e pla roxén a conkraso y G1 Goblemo Regional de lumber se consitiys coma deudor del manto sefolado, ‘Agrego el Minter PUbico que se vienen procerondo también oftos cazos ‘incviedos © lo empresa AB! hnemsoves SAC. y a lor foncionanoe Poy facisodos. Sonde se desempeniaron del mismo’ mode: @) En la ob "Renobilfocin y Mejoromienio RuI@ lorumila, Ufa de Gato-Popaya donde se acuerdo dor vigencia ot contiato 0 favor de! consorie que {sy stents canes ydekrtados on 8! Ado de Enuciaienlo (Rescucén cil do facia coat de maze de des rl decsds):y fnakmonte can el Alege de opera 6 piers ftonci Segunda Sesion oe lo Avdonco de kaso Ges tered ot vera Se (ide aos ml cls, cso ol oct perio -o ffs 20" y spfones-y 20 rspectvo ‘ouste audovsea,y et legato fina! cel hnitero Pibico en's planar oe prea inflence one el Par Juxgas Pencl Unpeonal Nocionel(Quneuogesma piers Saxon ‘ea audencs de ice Gal feclaoda 2 ealarce de ack Go dos mil oesbs vase {iguanior os cer de roviame de dos mi diecsss, que ele reproduce "Tier cores 6 cass acwade menclonaco anol preranio pore ions QUO ox ‘ralpetogo en que uiren hagas nachos. Paging 2 de 136 on iad) FinBABA | rc aa penne oe Steyn BABY | sectacionts naconat terncanaoieso Integroba fa empresa A&J bwersones SAC. 0 ravés de una Concttacksn, Bese @ habere declorodo ya la nuldod de dich contrato: tl De la misma forme. en el contrato de bya 122009, que ora una obva de mej de infraesructura val, en a que exisia una pretenisn, togtn Ia ave el Gobierno Regionol de Tumbes solo reconacia una iquisacisn a favor de Ja empresa conrotsia Aas Invesones SAC. por ele mi soles pero leming wciendo una deuda de un milon quinentas ocnenta’y nuere, mi {qunienfox once soles a través de Intormes Keercos ce kos ivnos ocusados a Gerencio de inioesiuctura. el Gerente de Aretora Lego (i) Ades. en [a “Obra de mejoromiento y rehobiliocion de inaestructuo Vial del AA HH, Romero da Siva en Zarumilo Tumbes, lamb #@ acuerdo via coneliaciSn ‘epr0bar una iquiciocién en fave de lo empresa centatie. Bite ora ta forma de acter de fa oxociocién Kota: ufitzands opaentes ‘moteos jucicos y aparentes formoldades para dor wos de regular css ‘ectuaciones colsoriae 12, sta osociacion ita hobs estado conormada por ©} Gesaroo Fost Vitas Diows, Present dei GoDiemo Regional de Tumbes en Ja época de fos hechos. es sinaicode como fer de esta asockcion fcita. of ser ef eneargado de administer biees y rentas de! Gobierno ‘eaiono! y como fal eblgado a diigy superar la marche de dicho ggobiemo regional. Durante su mandoto, desins ol sehr Davia Casha Se88an0 como Procurador Pibico del Gobieme Regional de Tumbes: @ ‘Gur Coroova Farge como Gerente de Inoesructura @ Magc0 ANOND CConpova Rika como Ase falco: @ MANLE ALIREDO SAAVEDRA Cutan ‘come Subgerente de Obras de ia Geren de nfiestc re Ie eave Jo confianza 0 Juay Canios Gun Reins, quien ya laborabe provomente fen el Gobieino Regionol de Turnbes = | Dan Castafton Seman0, Procurador Piblico ene! tempo de los hechos cuya funcion e1a representar y defender fos inlereses del Gobierno Regionot de Tumbes y ejercer to efensajuica en sv faver, en Yodo fos procesos en fos que éf paricipora, fanfo en mates procesal como ebro. {de acuerdo con el fexo de la Loy de Defensa Juicioa del Estado y con el ‘propio Manval de Orgontuocién y Funciones (MOF|de! Gobierno fegional de Tumbes: <} Gimuer Cénova Pater entonces Gerente Regional de raeshuciua, era exponsabie de lo Conduccién, adminsacién evaluacion y montlreo de Ja ejecucién thica de los proyectos. de las obrex convocados y que evan ‘jeculados en of Gobieme Regional de Tumbes sendo que +0 gerencla estaba velacianada dectamente con el moniireo y superar de Tos obras. 1 Manet Saaveoea Gumuin. on exas fechos Subgerenie de Obvos de a Gerencia Regional de Iniaesiuchra. eta el eneargado de nlinecr ‘organizer, eiecutary supernsr fo ejecucion de Ws proyectos, odemes de dig e inspacclonar todas fos otras a nivel regional 2) Marco Aviono CénoovA Rivets, AzezorJuraico oe! Gobiemo Regional de Tumbes en ese enfonces fenia entre ws funciones e! conte de fo legaltdad de todos los convenos y contotos el asesoronienfo drecfo del Presidente. Regional ye Gevente General en dsunlos.jrklees, y ‘aaminsratvos tambien a uncon de elaborar fodos os proyectos de ok resoluciones que fveran a emilse como corsecuencias de! io. de ‘recutsos aaminstativos que plantoars 1) Juan Canios Qumce Rous en o:2 Tempo ebogede del cree de Asesora legal de la Gerencia Regional de Infaetructra, en vitud 0 ty coadyuvabo ol Avesor Legol en la ejecucisn del contol ye! 269) Pagina 3. oe 136Poder wae | Apsaciin de Senter PRIMERA SALA PEHALDE sbeluteriy condensate [APELACIONES NACIONAL ep. n99.201420, pI eT} fas obras que se encontratan en contoveris. Debe precisane que. al ‘um el Goblemo Regional de Tumbes el acusado GEeAEDO Foe Vilas Daas exision dversos contioversos en varias cbs a hteror del Goblerno Regional de Tumbes, a} {a periono juica AB) MvESoNEs SAC. empresa conttita que ‘mediante si fopresentontes, JAvEr FRANCISCO Mani RODKGUEE VINCE y Foret Viurcas Anceioona, scibis con el Govieme Regional de Tumbes ‘cinco contratos via exoneracin. 413, Elcaxo especiico moteria de ese [ico e refer o! roceso de Exoneracién 1 99:2009, exeresomente la "Olve de Mejoramiento y Amptocien de Sema de Agua Potobie dels dsios de Caras, San sacnfa, Pampas de Hosptial y San Juan de fa Vegen del Departamento de Tumbes", Conato ‘de fecucin de Olvo N"027-2009/GOBREG TUMEES-GRLGR. 1.4, os actos colusoros reateodos por fa refer cxociacién icita eslaban ‘Giigldos a dehraudar al stad, peruicio que hwo lugor ol fovorecese 0 esa ‘emeveso en Jo eecucién contractual expecticamente en lo refergo 0 1 rexolucion contictuol y 1a fqudaciin de ia cbra. EI medio ouduento Uhizado Tue una Avdlencsa Exroordinara de Canciigcién”™ en el proceso ‘rtiral sequide por AB IVERSONES SAC. conle el Gobierno Regional de Tubes. Contrbyeron con este proceso y con esta concitaciin arbitra! egiina fos sehores Otro LA Cea PASACHE —Veepvescante Regional: Gute CORDOVA Pater ~Gerenle Regional da hifocstutura MANUEL ALFREDO SAAVEDRA GUNA = Svogetente ce Obras de lo Gerencia de mioortuchro MARCO AMTONO CORDOVA veka “Aves” dco del Gabieme Regional de Tuners y AAW CAR.Os Quint RRolAs ~cbogo%e de lo Ona de Asiana Lego! de fo Gerencis Regina! de Incosiichve del Gobieme Regionale Tubes 1.5, Se es outa. en coldod de cémpices 0 los acisodos HécrO® Hyco Gascia Benes, WAUER EGU RYERA VicMET y CESAR AQuaNOD GLOMAN HALBSSTAOT Infegranles Get Mibund! Abita! en donde fino lugar fa Audiencio de ‘Conettocion en 10 cua! io Contatsta AB NvaRSENES SAC. gt conse ‘coma acreedora de fa sumo de Sf 300,000.00 [es mitones tescierios ml {oles), que deba pagar ef Cobieme Regional de Tmbes! [En consecuencia, la Enid regional hizo efectiv e pogo de S. 2'449483,00 {dos mitones cuatrocientos cuarenta y nueve mil cuatrocienos ochentay tres {ofes) en vitud @ fo acerdodo en fa Audiencio de Concllacin ademds de los 715440869 (sete milones Cento cineuenia y cuatro mi custocien!os ‘cinco on 67/100 soles} que le hobo entvegode previamente a fa Empresa en ‘ited de adolantos olorgados para el avonce de as oba8 14, Concretamente, se Jes impulo a jos referdo: drbiros fa. inserciin de Informacién fata én e! lexlo del Louco Arbol 2n fanto se refiere a: (9 Lo Supuede fecha en que Wve limodo el avdo Abira!-25 de ato oe 2011 ¥ Er cumpimiento. de! requito de represenlolvidod ~Resoucén Auloatver ‘engi a quien fungis ds eprosentanto" del Gotiome Regional de Tombs — “ht Casios Gunes Rowen fa AuGTencia de Conclecién pore hacer efcar el "Sendo ls teminologa emteada ano sertoncio de primero istoncia, en odelonte se _Genominot lombien cote "Ob 62 Cores" "Obra Ge saneamento™ “Oba Ge OBL palate 19 "Obeo Bev cael, udienco de Conca "En eden, tombin enidad Regione’, idod" “Gobi Region 0 “GR Pagina 4 de 136 ‘Yo ViaBUTEA |i Saa nace Stray ear BABA | secuacioneswacionas Srwensorese ‘2cverdo que consta ene) Acta te devevcin ek cartes zs enkepodos por Ja contatito-y, por exten ene! Lodo = poge dela sua oe 7 930000000 res milonestescionosmilsoes aio Conta Aaivensons SAC 1.7. pdemds, se ls acusa 0 los sehores ave Franco Mast RODRGUEE VINCE y Gosce Vizoxs ANGELCONS -reprecenfontes de AB) Younoner SAC de Naber ‘compracio y entragadie pasojes o6reos los seores Gékaroo Foes Vitus DOES y Danex Casancox Semana. con lp Mhatead que elo, en volacisn des ebiigaciones reafcen actos que faverezcon indebiciamenta cla empresa ‘ABS IiveRSONES SACS en la. ejecuclon’ contoctual de la Ota de saneamiento que deb beneficiar «4 die: de la Regién lunbes Ccreurstancia que toma froscencente exte Cato y el dane ocasonddy 6 Reais 1.8. Finalmente, s2imputa a comitin deldalto de peculado por pare de Dane. Castafeoa Semuno. af opropiane de lo sumo de 5). 87100 fochocientos Sefenta y uno con 00/100 sates) de os visicas csinados pore! mono de 5) 1,921.00 imi rovecientos veiiuna con 00/100 soles, can ocasien de sy aje 0 Lime entre et 12 y 6117 de jo de 2011, 1.9. Ast indviduationdo tas acusaciones, 6 impute: 19] A Gaeatno Fins Vitas Doses que, en su condicisn de Presidente Regional de Tumbess J. Junto @ Dae. Casafcon Sexeano, concertaron con JORGE VAEGAS ‘ANGE.DONSy JAVIER FeANCisco Mast RODRIGLE Znc-represonontes dele Conttofsio A&I Iwan: SAC. fa elecucién de uno "Audiancia ce CConcitacién” entre fa Enidad Regional y Jo Empresa Contrata en et ‘marco de fa resolucisn del Contato de lo Obra de Canales, donde ‘baron a acverdes destavorables para el Sebieme Regional entre {fs le aprabacién de kc Ligucacion de fe mencionocta aba, Hoda en 5. '900.000.00 tres mites rescertos i sts) 9 favor de ki emgreso Ccontatsta AB INVeRSONES SALC. 2.0 aceptacién de una ventajarepresentada por un pasaje aéreo de ka ‘eroinec LAN, ticket $44-2788204202,finearilUma- Pura, de fecho 9 de ‘obi de! aro 2011, fnanciade por la empresa Ra hvetacnes SAC, por sposiciin de sus representantes JOKGe VALGAE ANHOONS } Jaret Franecsco Masi Rooaoust Ven IA Dame Casaicor Serrano que, pese 0 ser ol Frocurador Plibkeo del Geobiemo Regional de Tumbes y fener el deber de salvaguarcia de los Intereses de fa enfidad regional. iningio sus deberes fencionales a |. Haber detroudade al Estado mediante concertaciin con los ‘representantes de lo Empresa donde eta 1080 favoreciéa, donde ularon e! mecanismo de Ja Auefencia de Cencifacisn en Froceso Arbiral de fecha 13 de juio de 2017, ovdlencio para la que deege representacion of abogado de la Gerencia Regional de Inraestuclura, duns CaRios Que ROMS, cmibaindose 0 Scio kaos para la Endod: Invorsenas" "AB Pagina 5 de 136Be Prin SALA PHA | eevee BRIE | roecsconeswacionat | Goreszoese 2. Ne accionar conn e) Lauds Abiat erie of 25 de jlo de 2017 pase ‘108 graves egutancacies. lo que ccnevs 2 que se eecuiora wn ago 4 over do 19 empresa contatsia que caus un perio efectvo ake endo! 3. A2dpar uno venloa.representada por un pasoe aéreo de lo empreso eket 544 1139689102. destno TombesLime-Tumbes, financedo el 1] de jlo del 201 por lo emnpreso AB hveRIoNES SAC, por daposiciin de sus representantes JOHGE VLLEGAS ANGELDONS Y JAVER FRANCECO MASON Room Vows y _Apropiars de caucales det Gobemo Regional de Tumbes, en tanto: |. Obtuve cuterzacién expreso para viola Lima del 12 a 17 de jufo ‘92! 2011 para paricinar en ia Avdlereia de Conellacion en proces arbiral parle que se le asgnaen vdticos pola sumade 1192.00 [mi nevencientesveitune con 0/100 soles. | No obstante, al momento de rence cuentas one fa Entilad, dectars aber pagado la suma de 5). 871.00 fachocientos steno y uno con 20/100 sole) per la compra de pasojesaereos Tumbes-Lime-Tombes, 1 Sustenté dicho pogo con el Ticket Elecrénico NP S44-21 19963102 ‘emiido por lo empresa LAN. y valotzado en US{Z53.06 (doscientos, ‘incuenta yes con 06/100 délares amarcanos). Sn embargo. dicho oso Aereo Tue nanciodo per lo empresa AB VERSONES SAC, 1 A WANCanos QunDs Rous. abogad de la Ofna de Asesora Lego de lo Gatencia Regional de Infaestructura. que iuvo pafcipacién drecta en fos factor ejecutivos del acuerdo coluserlo entre lincionaries del Gobierno Regional de Tumbes y os tepresentontes de (a empresa Aa) Hwarsones Sac. e810 porque, sn tener suslento legal tecnico ~enlonces eo ‘Shogads do eta Otche ce Atsoro (99a te lo Gerona Regina! de Infoesiicivo-, legs a acuerdo lesvos para Ic Enad regional mecionte tune Audincia de Concilocin celetrada el 13 de jufo de 2011, cuyos a ‘acverdos fueron plosmoron en el Loudo Arbol de fecha 25 de jlo de 2011, stuacisn que fevs 0 que el Gabiero Regional devoivera fos cortos fionzos y efeciuara e} page @ 10 Contatsla, defavdindose ax! ef patron del Gobieme Regional de Tumbes. 1A Guuner Céto0vA Parse. haber conrbuido, en sv calidad de Gerente Regional ce infoesiructura del Gobiema Regional de Tumbes, en los actos ‘jeculvos del concierto aribodo entre is funcionorios de! Gabiemo Regional ia Empvese contatsta, del siguiente modo: 1. Eris ta. Resolucién Gerenciol Regional N® 0000982011 /G08 REC. TUMGES-GRI-GR. ce fecha 14 de abn! de 2911, 0 haves de ka cua! sé reson: |. Observar la iquiacién final de fa oby0 “Meoramiente y amplacion {de storo de agua potable de ls estos de Comaies San Jocinto, Pamper de Hosptial y San Juan de la Vegen de! deportomento de umber; presentade por lo empresa contralto. A& Wve EAC. mediante Carla N° 060-2011/#8) INVERSIONES. SAC 102.201, con un solde a favor del contratista oscer sumo de 4101 54235, neu IBV: Pagina 6 de 136BE | trem oc oe [RPELACIONES NACIONAL ‘xr. 98.201620 |i Aprobar lo Iquidackin fal de fa abra “Mejoramiento y ampkacién {ol sstema de agua potable de fos dstites de Corrales. San socint, Pampas de Hospital y San Juan de ia Vigen del Departamento de Tumbes. eloboroda por e! Gobiemo Regonof Tunes, can un sald { fover de ia Entcad por el monta aicendente 0 Sf. 13°S7¥475.27 ltrece mitones uinientos setenta y nueve mi cuatrocientosselenta y ccheo con 27/100 soles). Squidockin que daberd ser nolleasa al “contratista por las razones expvestas en la parte consdleraWva de 1a resente reolucion. |. Avtomor 2 fa Oficina de Admintracion pare que, en canjunto con a Ofna Regional de Aiesors Juridica, rocedan a dar inc @ es ‘acciones adminshativas y legales para lo recuperactén det saldo ‘lanexo N02 de cha resalucicns Solicits c Mrone. AUREOO SaavebeA Guzuhw lo elaborackén de um informe ‘écnico Solve la stuacién dela obra, encevgo que este timo sabard y if ‘contractual en conta de fa empresa contotisa Aa NvERSON SAC. ‘scendente o $/. 13'79.47527 [rece malones quinentos selenfa y rhueve mi cuatrocienos selenta y entco con 27/100 soles), conforma 2 eniregé e! do 27 de junio de 2011: yen hors de la mahana del io 27 {de junio de 2011, fe soled a MANE AIPREDO SaavEDRa GuIMA que Cconsgnora como asunfo del Infome “Alcoreo Informe Técnico para Proceso de Conciiocian Arbitrary que odemds le requins celicad pas entegarer 3. En corsinacién con el Frocurador Pico de Gobleme Regional Dante Casta SeReanO~ Quienzaron al OCUsONO aN CaRios QUNDE ROHS bara que parfeipe indebisomente en fa Audioncia de Concitacsn ce) 13 de julo de 2011. Pera 0 cual. con fecho T2 de julo de! 20). el cocusado Guenn Comova Parth viis on el vuela LAZISS de I emprese LAN, @ horas 18:4, desde Turnbes hacia la cudad de lime, welo donde también se enconttaban ef Presidente Regional de Tumber = ‘Gerano For Vins eu ef Procuradr PUbIco Regiono!-Das Caicos Semno~ @! Jefe de 1b Oficina Regional de Asesora Juridica -Muasco ‘Antca9 Cotoav Ry 6] abogade de la Ofkina de Aiesora Legal de a Gerencio Regione! ce inftaesractue sv Caos Give it 4. Que. una vez que ef acusado Dae. CASTARED4 SERRANO, Ca Fecha 02 de agosto del 2011, pusiera en su conocimiento el Iaudo biol Imedionfe MemorancoN* 177-2011/GOBERNO ” REGIONAL PROC. PUBREG para su cumpiimiento,emiié la Resouciin Gererscio! Regional N* @00440-2011/GOBREG.TUMBES-GRGR -ae 72 de ciomtre de! of Z201I- que oprvebo (a Lquidacién Fnnclea final de 13 Obra, can un {aldo 0 favor de la empresa contalsta ABs sveRsOMES SAC. pat Sf 1800,000.00 (tes mitones resclenos mi oles, confonme lo cipone ei lLoudo Apital de techa 25 de juio de 2011, aviolzando a la Ofcing Regional de Admiistacién pagar @ la empreso contratita Agi veRsONes SA.C, ef saldo a favor escendente-@ Sf. 90,0000 (hes Imiones fesclenios mi soe. 21 A Manues Sanveoea Guauin, como Subgerente de Obrot de 1a Regional de nraestruclu, haber lavorecido o la ampresa en contractual de lo Obra de Corles at Pégina 7 de 196 recutBIB | es sen FAIBAH | cretscioneswaconat Gowresunean 1. Emil of Informe N° 474-201 /GOBIERNO REGIONAL TUMBES.GRISGO-SG, de Fecha 27 de junio de 2011, sotve el eifado de ejecucién de Ia Feferida obra. que fe enregé 0 Gunes Cottova Pate. con la fatdad ‘Gue 2s lfzado por el Procuradr Pubico Region! DANE! CASIAREDA ‘Sikeano en 19 soletud Ge. Auclencia de Conciigctin en el Roceso ‘bir. ue tov lugar ¢l 13 de julo de 201 yen donde se anbaron & ‘2cvevdos fesvos para la Endod, aprobades mediante Loudo Aira! {de fecha 25 dejo de 2011 2. Vor sn cuestonamientos fo Resolucién Gerencial que dspuso aviorzar et pago oa Contatsa y que feminé de consuarla detravaocion del ppotimonio det Gobiemo Regional de Tumbes 1) AMasco Auaowo CétcovA Rwees, enfonces Jefe dota Oficina Regional de ‘Asezorialuridiea, haber contibuido en les actos colons al faverecer fs bretendones de la Contato en lo Tercera setion Exocrencra det ‘Consejo Regional de Tubes. colebrad e 24 de enero de 2011. enla que ‘bors In probiematica srgida en lo Eecuckin de a Obra de Coraies ‘donde dio une expicacisn sobre su paratazcien. el estado de reson {el controle i reolzacién de la audlencia de concitacion de fecha 21 ‘0 enero de 2011 ‘Aciems, esto presente en lo Audiencia de Concifocién de fecha 13 de jplo de 2011, ccompariando of abogado de la Gevencia Regional de Intioesractu Juan Casios Gunce Rous, con elabjeto de asegurar gue se combaran a bs acuerdos tess pora lo Enda! postrirmente plasmodo fn ef Laude Abiral de fecha 25 de luo de 21). que confewd a que se efecuter ©! page ala contatita en perici elective de la Enidad. 19} A OwANDo LA Cita PASACHE que en sv condcion de Vicemresidente Regional de Tubes. y a quien se fe hobio encargade la funcin de Fesdente del Gobiem Regonat hart ef 7 de jlo de 2011, contibuy en fos actos ejecuvos dal acuerdo colusoro efeclude ent los acwodos {Greanoo Poe Vita DOSES y DASEL CASTAREDA SGPANO -por pare deo Er Regano! y is representantes de Jo Empresa contafiva. A&I hwessones SAC. ouletondo ol enfonces Procurader Putico Regional de Tunbes ~ Dam Carrie Stowno~ pore que represente af Gobiemo Regional en 10 ‘Auclencia de Coneitociin det 13 de julio de 2011, yRegor as! @ acverdos fesvos para fo Erica! viabizondo la deavdacion. AS. a reterda Resolucén Electva Regional fue presentoca en el Proceso ‘ito! y dio ple a que el recuader PUbice Gelegora indebidamente facultodes a oo abogade para que estwiere presente en la Audencia {de Conciloeion: ademas, elena Resclucién Fjecutva Tue emia ef 8 de Jia de 2011, un do despues de fnotzada su encargo de fa Fresidencio Regional vida onto of 30 dejo ol? de ufo de 201 1) A Jonce Viuscas ANGEIDONS. Gerente de A&I MVERIONES SAC. fo enkrega ‘Ge posnjes aéreos de la aoroiica LAN o Gteass0 Fe. VitAs DOSES y DANEL Castaieon Sentancs al primero mecionte el feket544-2763904202.tneraio lima ita, de fecha # de abr Self 2011, yal segundo mediante fick '544 21199663102, ineraro TumbasLimo-Tumbes de fecha 11 de jlo 2011. ombos tickets finanelados por ia empresa 4B INVERGONESSAC. tl objela que lo mencronado empress fuese fvorecida indebidameyhié en Io elecucién contractual de lo obra de Corrales, Pogina 8 de 136BIB | sees, ren tee FIRAD | srctaconeswacionat tows ‘Adem, haba poricinado en el proceso de concertacién lego! can los funcionoris del Gobiemo Regionallde Tumbes antes de 13 de juto de 2011. ‘con a tnaldod de concertary después concrelar la deravdacion, 1) James Feancitco Masti Rooniut Vnces, accioista y apoderado especial fe Ad IWveRsONES SAC. la enivega de posojes a6re0s dela cero LAN ‘0 Geeanoo Fon vinns Doses y Dane Carafena SemeANO: primero mediante fl cket 5442763904292, neato Lima-Pur, de fecha 9 de abel del ao ort, y al segundo mediante teket $44 2113969102, tinerao Timber Lima'Tombes, de fecha 12 de jute det 2011, ombos ickels finances por lorempresa AB) Wwersones SAC. y con el objeto que Iz menconada ‘empresa fueie fovorocisa indebidomente en la ejecucin contract de aobra de Comrotes, También habria portcipado en el proceso de concertacién legal can fos funcionarios del Gobierno Regional de Tumbes artes de 13 de julo de 2011, ‘con la finaidad de concertery después concreter a defraudacion. 1A Cleak Gumi Haersraor. WamER EunouF Riveta Viewer ¥ HlcroR Huco ‘Gakcla Bones, helo de gudencia de UC Oral apts seen. de 13 de meyo de 2016 3 Acta de atoncio de co Oa loctova ves}, el 16do ma 36 2015 2 het de oustonsa de Icio Oral Sclava win) dl Vode maysde 16 2 helo de eustonca de Ducle Or frovena seven). 18 do mayo de 018 2 fotos cstonca de Nelo Or (Sécnaiest 20 de may de 2316 3 Acta do cxconcio de uci Oral cro primera ss), del 2 de mayo de 2016, ee 73. de oxserce de co [seo segunda se) ee nye 2916 3 Aca de ouside Nici Oral oécima cuera ses, dt 1 de rio ce 2016 om loom 2 Acta de oudloncia de ico Cet (acme ana es) dl fro de 2016 {2 Acta de audience de ici Gal gma freer sor, de do ogeto de 201 » Aojos 16 saviors. Pogne 13.6 136 ‘You WiBat | ssswcense | SSS Indexades de acuerdo con sumilas referenciles sobre el a 2. 3 8. ‘ desarrollo cronolégico de los hechos. Se procura mantener ta ‘exposicién llevada a cabo en la acusacién fiscal, y el esquema ijzado en la sentencia venida en grado. En ese orden de ideas, el Primer Juzgodo Penal Unipesonal Nacional deciaré probado los siguientes hechos: CConmciin ¢ 10s Acus4D0$ COMO FINCIENAROS PACOS EFRESTANES DE LA EUPRESA COMATSIA Y COMO AtaT#Cs,ADEUAS BE SIS CONACTOS EVIOS— ‘A momento de los hechos os acusados fenian os siguientes cargos en el ‘Gobieme Regional de Tumbes: (1) Graaoo Roa Vilas Doss, Presiente: (2) ‘Onno Le China Pasacne. Vicepresdlente; () Guumer Coroove PARE Goronte de hiroosivclue: (4) MANUEL Alfbo SuaveoeA Gumudn. Subgerento do Obras de lo Gerencia de Infroesructurc: (8) HAW CARIOS QUMDE ROLAS. ‘Abogado de fa Oicina de Asesoria Legal de a Gerencia de Inesiuctur, ‘desemnpencndose ademas come jefe de dicho afina enite agosto y ef 21, 1 aiciemere ce 2010 (6) Maaco ANTON CORoovA Riek, Asese juzktco cel Gobierno Regional de fumbes:y (7) Damet Casiafeoa Seea, Abogado de lo Gerencla de ivroesiuclua y después Procuedor Pubico del Gobiemo Regional de Tumbes os ocusados Jo%ce Valecas ANGEWONS y Jams Francico Maki RoneueE Yvaices en la poco de fos hechos etanrepresenfontes de Io empresa Aa Iweniones SA.C. con ef sgulente derate (1) JoRoe VULEGAS ANGROONS, Gerente General de ia empresa: y @) aver ‘eanesco Magthi RODBGUET Vance opoderado eipecil con 1 faculod de elercer conjinla & Incisintamente los mismas Facullades que el Gerente General, los acusads WALER ENeOUE RiEeA VIEL CESAR GUDAAN HALEESADT y HECTOR Huco Gaaca seo se desempenaren como cb tos nfegrontes del rbunal ‘Abii nsolods con fecha 3 de noviembre de 2010 en el OSCE, ene cual fovo lug a solvcién de a controversiasugida eife AB WeRsones SAC. del Gobiemo Regional de Tubes respecto de fa obva "Mantenimiento Sttema de Agua Potable de los Diitos de Coraes, San Jocino, Pomeat (de Hospialy San Juan de La Viger os concusados Geefoo Fest VIRKS DOSES y GUUMER CORDOVA Pate se ‘conection por femas pacos ingresando a lobora ese ino en la Eniisaa! Regional el3 de enero de 2010. lo Cole Rural de Aono y Crécio Sefer de Luren (La Cojo) fue le enfidad! finonciere que se consituyé ante ei Gobiemo Regicnal de Tumbes can el ‘de recabor los cheques que se gaan @ nombre de la empresa contotista ARIIEGONES SAC Erocusodo Cline Aguano Gunusy HauatestAc cules, coma ebogad, un oder especial 0 favor de La Cojo. sendo 6 poderdante lo emoresa cantata, y en vitud del cuo) (a Caja seré a instucion que ema los Carlos fanzas que servidn para que AB consiya una garanto mobitria. Scbre lo fofaidad de fondo: que fe sean entegados por Ios enoadey CConttatanes af momento de cumpir con lz entego de fas cortos fhBRIA | =< gland sein PRIMERA SALA PENAL OF etry constr BABY | arctsciones wacionat bore asznie30 7. la emproso Ab! heasso.es SAC. y el Gobione Regional de Tubes Lun Contato. denominado de *tiectciin dle Obra 027-2009, de ExonerOciin N° O99 2009/GO8,REG. TUMEES.COMITE ESPECIAL AD e131 de diciembre de oo 2009. El nombre completo de a obra es ‘Mejoramiento Amptocion del Sotema de Agu Potable de los Osos de CCortates. Son Jocinfe. Rampos de Hospi! y San Juan de Lo Vigen”. Asimimmo, su volorzocién asciende o Sj. 17°481,00365 (aieckiete mitones “cuotracientossesentay un mil achenta yes con 85/100 soe). 8. piezo de entrega del terreno era de quince alas desde sy suscibcin y fo ontratsfo se eblgaba a ejecutar en dosciencs diez dias notuaes tos Condiciones erfablecidas en eiregloment. 9. Las partes acordaran que cuaiquier contoversia sea resuetta medante ‘xbirje. 0 través de un inbunol arr iniegrade por étros desgnacios orlaspartes, 10. For Resoluckin Gerencit Regional 00760-2010/GOBREG.TUMBES, de fecha 4 de octubre de 2010, fa Ended Regional esol inlervenr econémicamente [a Obra de Corrtes. En su porte consileratva, se cdverte quo la deci so Dad, ene ofas en la Carta Ie7-2010-C-SA7, ce 10 ce stiombre del 2010 fen donde e} Consorci Supervisor Aquos de Tumbes dio cuenta que, a3! de ‘agosto del 2010, ef avance programado de i obra eva de apenas 2.56 fn lugar del 5 % que se syponia debia tener y que cicha Superson nots To falta de copacisod e sierés por parte dela Empresa Contos. 1), Bisa un salde por omodiaar de SI, 279,001.79 [das milones selecionios rnoventa y cuaro mi uno con 78/100 soles) por ade'anto directo, ademas de la sumo de $/. 5234,72597 (cinco milones doscientositenia y cuako mit selecientos veinicinco con 97/100 soles) por concepio de adelantos de Imateroles Se menciond que es ef Consorcio suprevisor de Aguas de Tumbes quien recomend Ja inlervenciin econdmica de la obre. designdnciose coma inferventoes al Jofe de Tesveria y como suplette ol Jefe de lz Oficha Regional de Adminisracién. 12, Medlonte Carta Nota 3652010, de fecha 7 de diciembre dol oto 2010, ‘Grigoa ol entonces Pestdente cel Gabiemo Regonal de Tubes Wimer jos Benites. por parle de lo empresa contotsfa Ad NVERSONES SAC. ke ccomunies su volnlad de resober el contato. so prefexto que duane (9 jecucién de fa obo abservoron problemas y defectos en’el expediente Jeerice, que alo ser solucionados mpicieron e) adecvado funcionamiento deo obra Sentai fa conkatista que estos detectos fueron anotados come consuts en 1 Cuodemo de Olya, que afginaron iG soleltvd de ocho aciconoles Faimente fié ine fecha ~IS de aciembre doi a> 2010- para efector fo Cconifotocin ico inventoio dt obra. sabiemno Regional de Tumbes. a tavés de lo Corto Notario! del 15 0 ‘iciembre del 2010 e-comunics a fa Centrtista que el contrato vec el 25 de octubre del 2010, yque ol7 de diciembre hebion ronscurido # clas pore que el volo oe la pended olcanzaba al 108 del mento del contate [inonio mein de pencltod sepin ef aeuo 15" de Replamante ela ey CContotocienes et stag (RICE Pagina 15 ce 13BUI | =< tc de Set MERA SALA PENAL DE ora conan BABA | arcuaciones naconat tororsoanieae Indicé también que la empresa contratsiacorecia de copackdad operava pare planticar fos abojes y que los avancesluveron un promedio de 3% ‘mersuol en lugar del 18% mensval que debieron seguir. Anadis que desde "de Jo obr0, e115 de enero del 2010, basa el 15 de cicembre de 1 meses. ef avance esté por debojo del 33% y que ta calad y yaidad de les fabajes han sido constantemente observadas pov el Superior de ote, [Nencioné también que se dspus0 Ia intervenciin de Ja obra, acto que no se fev 0 cabo por haber ferido lugor «no concifocion, stvacién Severamente cuesionado por el Consejo Regional. pores funcionaros de lo Gerencio Regional de Infoeskuclura por fa Supervision de lo Obva: en ceoniecvenci, e! Conseo Regional coco solar al Presidente Regional Io Fesoiveisn dei contoto, Framente, 22 198 una fecha -I7 de diciembre det 2010. pore seatzor Io cconstalacion fica de la ota. Fira fa carta él seper lus Canales, de Ia Gerencia Regional de infaestuctuo. Hosto oq! fs hechos previes «fa presidencia regional de Geeasbo Fibs Vilas DOs 14, £ Gerente General Regional del GRT. Ingenivo Morco Cévdovs Gali, ‘meciante Memorandum 24-201 1/Gobjeme Regienel de Tumbes-PR-GCR de fecho 21 de enero cei 201- 50 dg of cusado MARCO COOOVA RveeA are CComunicarle que debia aistr a a corcilciin de defensa de fos derechos {61 Gobiemo Regional de Tubes junio con elngeniero Guuner Cée00v% Passe. 15, £121 de enero del af 2011, en el Ceniro de Corcacién "Concordia de ka Cuded de Tumbes. se fev a cabo una sestin do Concitacion. entre fe Empresa Controtita lp Enfidod. Lo conteveria consis en declare Ineficasi de la recolicién del conta de fech> 15 de dlembxe oe 2010 stectuod por lo enfdad. acuerdo al que legzron fue que se suspenctan les efectos de fo resoluciones de contato de cbva por el térino de sete ‘os, computodis 9 pari de! ca siguiente de a suscriciin de dliche Aco. “Asimismo. fo empresa contatsta se compromelié ¢rehicir fs Habojaos de! Sob Presupuedo 6 tinea de Conducetin » Impusién: Planta de Tratamiento Reservorio Corales, as come reuse el 28 de enero de! 201 | 16, B24 de enero de 2011 two lugar Ja Sesién Exroordnara N* 02011, ‘ceiebfoda pore! Conselo Regional de Tumbes. frie fos puntos de agenda rogromados se rataren las cbvas en elecucin. Alreterize on oxpectice oa obxa de Conales el ocurado Guer COHDOvA Pree clo cuenta de su estodo de avance y dal proceso de resoluciin de ccontato que 22 fovabo 0 cabo en ese momento. Fhammente, expuso los Broblemos cowdor por los rosolucones unioteraies del cantato Yeadas por cade porte. y 1s féminos del acuerdo propuesto por fa ‘A continuacién, ntanvino Geearoo Vitas Doses, send relevante la menci {que hizo sobre ios requermientos de la Empese Contvatsta para contny le ob y terminario an cinco meses condiciin que ‘reconoeimlanto' de dee milones achocienlos ml soles odiciona yo entregado en favor de ABI IWERGONES SAC. Pagine 16 de 136: BRB | ones syn ct IIB | soetscones ncionas coweeanen Doss apelé 0 pensar en fos interoses de Tumbes pues “lenion locas de perder" en caso se ora un proceso de concackin o arbiraje conra ‘a Epes. 1 egider Dogner Giberto Guispe Aleman cuestons fa necesidod de Coneifor con una empreso que no hablo demostado capaciiad técnica y {ue reportabe hober reatzado gostes edcionole: pase @ haber recibido o! {609 cet olor de fa obra y:no haber regitrado me: del 31% de avonce sco ee obra As Oss nds en que fa obva debia ferminarse a como dé lugar y que on fol que sea conchida no importaba pagare a a empresa contalsta ue ela exigia por conceplo de gastos adicionaies pues ela se ‘Comioromeria a cuninoy lo obra "en unes cvaho meses. -Agregé que, de fodos modes, levar el proceso per fa va de la conctacién © de exbiraje, ademés de engoros0, provocaria 3ue el Gobierno feptonal de Tumbes perciera el process de todos modes, pues no habia modo de poder ganarie «fa contotsta, por lo que era preferble pagate a sima de {dos milones ochocientos mi en lugar de sete v oc¥0 milones, canticod que erucicora io economia del Gobieme Regional de Tumbes 6a, Exiercinara N° 03-2011 sale sobee esta by no sobre algun ofa. que demostaba sv conocimiento previo, Finalmente, e}28 de enero del 2011 two lugar uno nueva Aualenca de CConeliaciin entre lo Contatsta y 1a Enided Regional. La contoversio consis en que ambos partes consdieraban vedas las resolucianes cle ontrate que. habion invocade uniatercimente Al no haber ccverdo faguno, se dio por finaheda f@ Audiencia y ef procedimiento de Coneiiocibn “Conmoversas eve ARJ InvEtone? S.A.C ¥ EL Gono REGIONAL O& TUMBE Et ezantouo De at Oma of Cntaies— 17, Exkoftamente, ef Presidente Regional inervino en Ia refer Sesién 18 19, Bisieron conkoversias entre fa empresa contatsla A& MVERGONES SAC. y el Gobiemo Regional de Tumbes. relacionadas con fo ejecucion de 0 obra {2 Corcles. La aposicion estd en los razones que crgumento. cada parte [para resolver ungferammente el contrat. 2) La Empresa Contatsta sostwvo Jo siguiente: “Exste imposbtdod de ‘lecular fos partidos conhactuoles por ousencia de absotuciin de Cconsuta, 1 cul impid6 en fora oportuna fe movizacién de! equipo. ‘moguinaro para tncir las parlitas contracteaes del cresupueso (8) (Obras de coptacién de Agua Potable y desarenamiento pretmnar, Tumbes Planta de ratomiento de Aguo Pofoti ») La Gerencia Regional del Gobierno Regional de Tumbes. oor su parte, Sefal o siguiente: la Empresa "no lene un interés serio po ejecutar 1a ‘bra, carece de copacisad operative para elcutor fa obra dena de los plozos controiados y segura buscando argumentes y excusas Dflentados a tia el plato de efecucién conkataci, vezmas en la deciion de retoWver el contalo. Cvande una de ‘ho mueste interés en ef cumpiimiento de sus obigaciones, ection mas recomendebie" Pagina 17 de 136BRI | rca sa enasoe cyanate BIB | sectscioneswacionat face ote 20 [En ese conteato, la Contratist rei la Carta 055-2011-AY INVERSONES Gl Presidente Regional de Tumbes, Gesatoo Fon Vilas Doses, ecibide en fa ‘Genero con fecho 16 de febrero de 2011, donde sent fener ‘xBosickén conciiador. y que to Empresa se ta visio perudicade por fa clorocién de nuldad del contaio y que exk'en consults hechas en ‘xpedtente técrice que ¢ esa fecha aun no nabplon so resulta. Por su pare, e/supeniioe de Obra. ngeniro Oscar Edgardo Solazar Jaime, emité. Io. ‘carta NP 7642011/CSAT, cigide o! Gerente Regordl de Inffoestractua.Ingeniero Guunee Coxcoova Pave. donde hace un resumen 150 que SU vgje a lima sf fetivo respatdedo en un memerando de eset pero este elemento Proboorio caucial no fue consderade por lo Fscato ni por la Juez Unpesonat LA.~ IMPUGNACION D€ JAVIER FRANCISCO MARTIN RODRIGUEZ VENCES.- 1, Su defense técnica cuestiona de la sentencia impugnada® 4, Su juicio histéreo, sobre la base de las siguientes razones: 6) E56! accionsta: mayeriao de la Empresa AB) MVEESONES SAC. no et propietaro dea misma, come alma lrecutids b)ES fear sostener que el solo hecho de ser propielao lo conierta ‘aulomatcamente en une persona con sufcient inferés econémico para comoter Colusién, hecho que tompoco fue acreditado con prueba ‘guna: c}B Supvesto interés econémico que tide tener a favor de fa empresa es pote det mundo inteno del recurente,yno es motive de sancien: a 1) No se encontobe presente en la Audlencia e Coneilacion de! dia 13 de julio de 2011 19) No fhubo imputocién clguno de fo Fscaka de haberse colo con et Presddonie ol Tfibunal bial. Ademés. runea partcips dando Insincelones, tecomendacioner, activa, ni fommulé soScitud alguna digide 4 los representantes co la Conttoatiia en la Aucéenca de ‘Conctiocién det 15 de jul de 2011 4) Nose ha expvesio el razanamionio que le permite cla Juez concht que recurente interno en el acustdo colusote: 9} la corto noleiol NP 365-2010-GG/A8) INVERIONES SAC, del 7 do ‘Sciombre de 2010, reioli6 el contalo. Bosto que una de los portes Fesvelra sl dcontrato pare que deje de haber loci coritactual fy Lamencionada carta no fe impugnad, por lo que acquti6 localised de frme, ecurible y goneré a cadtucidad del derecho, porlo que toco acto {dol GRT en esainlencion no tane voor {Los actuaclones realzados posterermente c ke esolicién del Contato de (bre no fomen parle de Ia etapa de eecucien de fa Obra, sino de Io rolveiin do contfovenia flava © 1a oprebacisn de le feuidacien de contrat: Ty ta Aucfencia de Conetiacion det 18 de jlo de 2011 no desconacia la resohicion del Contato or parle de la Contatst, solo ponia in ¢ fa Controversio: | Segin sv escito de fer 1728 ysguenes af como fo wsentodo ante segunda rstanca, Pégina 45 de 196et dete cesta FIBA | ric nua rane Stn yoncomse FAVE | sectaciones uaciona 1) Los Gbitos terion el contol de exigr et cumplimiento de los requstos por eos mismos a empxesa requis cl cumpliiento del laude confiando en que los <érbitos hobion earch Bien su tabor Im)No se acrediia que ol apoiante hoya inducido alos miembros del ibunal Atal pore que incumplan con su deber de viglonci y verficacion de te Terclucion automata exgida ol GT: 1] No hay prusbe alguna que acrecile que el ecurente:se haya cokcido ‘con alata funcloncro det Gobierno Regionck 0] No hay pveba siguna que enor la méxima de lo experiencia "el utr 0 propletao de une tinea lelefanica nermaimente lo pose y hace wo de fa misma’. en relerencio ol supvesto Uso de a linea felefénica de toca {de Manuela Vigo Robancs: ») El verbo tipico "operacién” nunca ive plantecde por el Miro PabICo, y ‘operecS en fa fenfencia sin oportunidad que a poste pudiera clegar respecte 4) Latantencia de pemera inetoncia atento conta principio acusotono y et derecho ola detensa proceso. 142. Su Juleio jurdico-penal, argumentando que: ‘a Ngune de los hechos que se le chibuye omerta a comin del dato de ‘contin: by Ergo sostoner que fa Colin se co antes ydurante el momento de le ‘conetiocon 2) Condenario por el solo hecho de sere! “popletaio” de la empresa es ‘eeurira trios ropios del Derecho penal de autor 4) La Core Suprema senals que ademés. de tener a representacion de lo Persone dca, elimputado debe haber comeldo lc condvcia tpica: 2} No se seni cust asl supvesto acto, aporte. contibucién 0 conducte fe hobsfa perpetrace etrecuente para focifr el deo que omerte 5 Catlicacion como cémpice primoro de Colsén agrevad 4) B dato de colon se perpetia en el marco de un contato vigete, lo quences el cas: 9) No es posble cometer el dello de colin en e! contexto de un atbitoje se derecho: hy los representonte de to empresa dholoron la fata de representatvidod de Gunde Rijs. por lo que et fesgo de comelerie un acto iegular srinuy6: i) lor arbor terion dominio del hecho, en tanto podion igi ‘cumplimianto del documento exgido a 10 Eritiod Regional pasa hacer ‘ica a ecta dela Audioncia de Conctiocin: |) Cobe “apicar el preipio de confionsa en et requeriminio_ de _compniento Ge lo dspuest por el Loudo bial en tanto suponia que se habia cumpio con losrequeimelntos exigicos of CRT. 143, Su juicto juridico-elvil, crgumentando que: ©} A pasar de que el Actor Cl no ha probad el dao acasionado con os ‘Conuctasimputados -conelon arbada por el Juzgada en a seniencia “el Colagiads ha delerrinado olorgare una reparacin civ lime: b) Hine pogo del monto adeudodo por concepte da edelon'os de ob no ‘Gmortaadis na constuye pericio en cont do los infereses econémicos ‘60! Gobierno Regional de Tubes ] Adel de Atociocin ice pers Detngut es un delto de pefaro. el cua) ‘corece de dare, Il como se ha eslabieca en el Acuetdo Pena N Pagina 46 de 136UB ro conea FAME sea ey 2006 y en la casacién N° 225-2015 per lo que dhe reparacion debe ser revocoda. 1A. En el exkremo recurtido por la Fiscalfat, reatimas los argumentos sostenidos por la juez de primera instancic, 14.5. Sefialé como pretension impugnativa lo siguiente: ‘) S0 revogue Ja condena de 10 ats. en conseciencio. se refome y se fe ‘absuelva de fos cargos por e eto de Colvin Agrovodo: by} Se revoque @) exitemo que impone #) pogo oe reparcokin citi de Si 500,000.00 {quhienfes mi sles! abonedo taleemente con fos domes ‘condenadios @ favor del fstodo. respectivamente. y en consecvenci se {deciare infundada fo pretension resoreioria ormulada por el Actor Cl en se sent. <} Se confime la apelad en el extremo que absvelve de los cargos por eb dello de Cohecho Active Genco, 14.6. Bl acusaclo JAVIER FRANCISCO MARIN RODRIGUEZ VENCES ha sefiolado {que esta otra no es a inica que trabojaba AB! IvERsOHEs SAC. con el Bitado 'y que hubieronoltasobias ques) fueron cuminadios satitoctoriomente ya en la gesén de Vilas Doses, que los eases se debfon 2 erores en el expediente técnico que no eran absveltos oporkunamente 1por ef Gobierno Regionat. que en el afio 2010 la obra estuvo 2 fo deriva Imientros et Gobiemo Regional de entonces atendia mas 0 fas elecciones ‘moricpoles de ese aro, que no constluys lo empresa para cometerdeifos Y.que Gatch Beoxts mionfe of deci que Ia empresa busca deffoudor ol Eade. Finaimente. senala que la Emeresa ha pasado ds. fener una Copacisad de contratacion de 186 malones de sles 0 ke qulebra por 10 injustice eomenica. I.5.- IMPUGNACION DE CESAR ARMANDO GUIMAN HALBERSTADT.~ 15°. Su detensa técrica cuestiona la alzada en losiguiente: 15.1. Su Julcio histérico, funcamenténdose en que: '9) No se encuentra debidemente proboda laimputacion por lo que #9 hace responsable a senlenciod del eto de coknén agravada: by Su relacisn con la empresa. Coniratsia era de carécler maging, en foanto solo autor un poder especial a favor de la Caja de Aborto y (Creéeito Senor ce ren, con quien fen vinculo labora. De haber sao os, hubler so recusado: 6} Es glee suponer que deba conocer o tener laz0s de amistad con las Cientes do personas fos que hon solictado servcics de la Caja de Aero y Créchlo Sefer de. Luxor” enfidod fanciara pera la que laborabe: ‘auiorzondo poderes: 4) Es fomatvo Que lo Juer no haye raaanado det mismo modo con ls ottos ‘Gor Gib, Srigléncola la maxima mnuciosdad y cumplmiento de 1a ‘norma solo oa €@) ETibunal Att se Ins o Incorpora en e Loudo Arita a ransoccién ‘convenicia por as partes, por lo que no se puede decr que esa actuacién "2 Véaxe en ot canidovondo 17.52) de esta sentenco. © Sepin w esto de tas 1927 y squeries, as! como fo degado bajo ese Snbio Impugoatvo en al penoro de Segunda watoneta S Ex edeante, "Caja seer de len 9" Cae Pogina 47 de 136AIBA | pct sua renas oe eworay codon FAIBAL | eretsciones nacionat trem oieae aye so esoncial para detrouder al Estado, contorme ol article 50° cet Bitoni: 1A pesar que pudo coroborase que Garci Bmones incorpo en et Bxpfecto de Loudo que el Gobiewno Regiond comps con acredior prosentacibn, £00 se le considera Presonle del IrBunat Arba come responsable, 2. Su julcio juridico-penal, sefialando que: 1} No se han confgurace les elomentes tpicos que coniiguren el po penal {de Cousin aue sel impute: | No so configura tampoco al dalto do fasodod genética por ol que se lo conden 6) En fod caso, los tes ait terion igual dominio de! hecho (obre la vetficacion del cumplimiento del requio Impzesto« fa Enda e igual situation de hecho odosestoban fuera detina en fechs ave consgna atlavdo, 153. Delimité su poticién impugnativa asi: (0) Se revoque fo condena prvatva de Ibertad de 12 af y la de $ ofes de inhabitacién. en contecuercia se eforme ys le absueWvG de los cargos polos deifos de Colusdn Agravade y Fasedad Genética, bo} Se revogue el exiremo que impone el pago de reparacién cil de S) 500,000.60 (quinientos mi soles) obonado solcariomente con fs demas ‘Condenados c favor del Estado. respecivamente, y en consecvencia se Seclore infoncioda la pretension resorts fomidad por el Actor Ci en fete sont. 154. B acusado Césak ARMANDO GUIMAN HAIBERSTADT afirmé ser una persona de bien, con una trayectofia profesional acadiémica lograde Hos mucho esfuero, que este proceso penal en su contra lo ha despresigion® ‘mucho y fe ha cerado muchos puertas y ha perdido corgos po! uno Inuslele Serials que hubo mucho encono en pltmera intoncia a jailkcor §50 condena injusa, excesea @ Bégica, Sonal xe con Fiveea VLONE oxo Dfnidad per moves ocadémicos. pero que la vneuiocién con fa empresa ‘Ades forzada, més aun se pretendle inci en un sypuesto vince bor! ‘que no exile, pues 6! hacia trabajos para fa Caja Seftor de Len, tegondo G aviorzor mies de documentos. No fenlo por qué abslenerse por no esior Brevisto por fo Ley nl es responsobiidad sya ho Naber sido recuso00. 10 hhemoiogacién de! acuerdo conciiotoo entre les partes en Un Laude no Implea que tos ébivos puedan esfablecerjuces de voior ni modiicarios. ‘edemds que fwvo lugar antes que se detitare fa materia controveria, La {2uatencia se levé 0 cabo of 13 de julo porque hesta el 12 eshavo en China y @1 14 se Tue de vacaciones o Estados Unidos E16 de acuerdo con ef Faxonamiento empleade por la jueza para absoher a sus cocrbitos, mas no fentende como con # ramné de otto modo, legindale 2 cibur ‘esponsabitaades y facutlades que no le coresponden. ademds que, pot {rotor ce un colegiad, todos eran parle yrewonsabies. No ha negado sus Comunicaciones feiefénicas con fos representantes de o Emereso y det Regional, pues eran pora coordina scbre el proceso arbi. Su “pesto “opuro” po! nolicar ef Laudo no coadyuvaba reaimente en fo realaacién del page @ fa contatsta. por fb que no se dora el supueso de ‘complickiad praia. Ademds. exsie manipulcccn fendenciosa sobre femnino “oto! operaciones a corgo del Estado" presente en ei po penal ‘Que e' erbiroje se habri dado en el marco de un conttato ya resveto. ‘que fo lobar de ls drbitos queda exclude de la aptcacién del PoahodBde Iss FRYBAB | ene spin see FAB | srrtsconeswacionat borane Legilotvo N° 1017. y que fas sanciones comesponclients fendian caricter ‘Bosteriora a del Lava, seraiaren 0 os que fe hacia a representce de 1 [Empresa con ! fin de obfener informacion acerea de como hawer elective el cumplimiento det laud erbiral poder que se encuenta fuero de sus Eqpacidades coma cri. M.b.- IMPUGNACION DE LA REPRESENTACIGN DE AB. INVERIONES S.A. 16°. Su defensa técnica cuestiona’: 16.1. El uicio histérico de Ia sentencia impugnada, aduciondo que: 1} Pese a que se ho demostado que al conto se resohié el 7 a ciemixe {de 2010 y queds fimo, s0 calles [a conducta de sav Frascsco MARIN RopsicuetVevces como un acto cour 1b) El contesto facticornomative concutente no es el que exige fo nota Penal dado que el presunto acuerdo se habrs rgalzado en Un proceso ‘tbii yno en un grocedmiento de contratacén ade, coniorme exige el arieulo 384" del Cckgo Pent c) No exislen elementos de prueba sufcientes que acredten @! uso de la ‘actvided ¥ orpanaocién ‘de la empresa Aa. INVERSEHES SA.C. on la Comision ei Geto de Coliién. 16.2. SU pretension impugnatva es fa siguiente: '9) Que se reveque fo suspension de actividades de ky persona jurcica AB Intiones SA.C. ordenada en la Resolscién N° 28: en coneecuenck, 42 refonme y se dejo sn efecio dicho medida acceso 163. La representacién de la persona juridica A&J INVERSONES S.A.C. seftalé que alno exist colsén.y no haber sofa empresa uhilods pare fo comitin de un dello, no corespencta opicor lo media acces inpuest, IL7.- WMPUGNACION DEL MinsTERIO PORICO.~ 17°. EI Ministerio PUblico ha presentado orgumentos que sustentan sv impugnacién contra las absoluciones dictadas*, y expuso fambién ‘en el desarrollo de este Plenario los fundamentés que sustentan su pedido de confimacién de cargos contra los condenados* 17.1. Acerca de los aspectos de forma de la apelods en los extiemos absolutorios, alega que existe: ©) Indebide apreciacién de le prueba actuada, en tonto hoy fata de ‘ogicidad entre io aciuado yl exovesto en laressucién recur bb) Voneracién det deber de motiwacsin de los resauciones juccidls, en {anto no justiiea adlecuacomente ls zones deos enremos abeclioios fititendase a una escueta explicaccn),ademés que los fundamentos de los extremes absolloros son obsolvtomente. contackctorios con. los £2 Voie fos 64 ySigdenos. os como lo clegodo en esa segura istono 5 Vvéote feos 185? y sgdantes. come orton fo degado otle el plonar de sagunda ore ertzacén ce logos de opera y clovizoreottods on togunc ne Pagina 49 de 126BRIE | rivera sus rena. oe Styenaeens BRIE | sretaciones naciona Seve wmie30 fundamentos do ls extermos de condena y con la prusbo achoda ¥ ‘alorade postivamente porta Juzgadora, 17.2. Sobire el acusado GreaRDo Five Vis Diosts, expus0 lo siguiente: {sobre ot delio de Cohecho pasvo propio en calded de ceautor, cargo del que ve absvela,exou%0 ave" |. En cuonto ol jue istéieo dela impugnad 1B psa aete0 urilgodo por el recunido ticket NY $44-2743504292, Titan Limorira. de fecha 9 de abr de 2011, te acquit con el RUC 20489485362, do a Emprosc ABI NVERSONESS.A.C, 2. Acepié a venlojaofecida reolzand al ve prosramnadb. 3. La fhalded de los pasojes aéreos olorpadb Ive lo realaacon de ‘actos en volacién de sus abigaciones, cen el objeto de foverecer @ 'e Conttatstay an perpico dat Gobierno Regional 4 No bay igualdea de citero al eterise al mente del cohecho, como shiz al anal el delio de Peculade atbuico o CASUSEDA SAND, |. Sobye el ici juidico-penat VB volor de! pasoje aéreo sigue conflguiando el delto de Cohecro pasvo prop, porque lo importante esque lo cometié un funconcxio Poblice. Solcita Io revecatorie de lo cbsolveén diclode en este exreme: on Cconiecuencia. sea condenade como coauler del delfo de Cobecho ‘activo generic. 17.3, Sobre el ocusado DANIEL CASTAREDA SERRANO, expUSO lo siguiente: 6} Sobxe al lio de Cohecho posive propio en cofdod de coauter, cargo 0 gue fue absvele,expus0 Gus |. Sobee elute histteo de la recur: 1B patole aéreo ullzado por & recur ticket N® 544219943102, ‘ineraro. Tumbes lima Tumbes, de fecha 12 oe plo de 2011, tue ‘xdqutido Con ef RUC 20483455362, de ia Empresa ABI WwERIONES Sac. 2. Acepis a ventois ofecicareaandlo el vsje programodo, 3. (G thosidad de lor parojer abreos olorgados fue la realzacién de ‘cies en volacién de sus obligaciones, can el objeto de foverecer & 16 Contiatsic yen perhicio del Gobierno Regional 4, Ne hay iqualded de erteno al eterse al mento del coheche, como siti ol enaltar el dello de Peculado aibulco al presente recutico, 1. Sobye elie juice: penat 1 Elvolor del pascje aéreo sigue conigurando el dello ce Cohecho avo prop, perque lo importante esque le comelié un funciona publica. Solita (a revecatoria de lo obiolucin diclode en este extreme Coniecuencia, sea condenado coma coovter de! dello do C ‘ctivo genérico. Pagina 0 de 136BRIE | rincns saa rena. cue cote BABY | srccacones wacionac tre motesn 2] Sobre ol defo de Colusién agravada en cofidad de coautr, cargo en el ‘gue fue condenado, reams !jicl Historic y ricico-penal ciao en Primero instancio, por 1o ave ‘ovo 1a eonfimaetin de la candena Gielado en este extromo 6} Sobre el deito de Peculado éoloso por aproplacién en calidad de autor, ‘cargo en el que fue eondenade, reais e juice Nistéco y juico-pencl reaizaco en primera instancia. porto que soleta ko conmactén de (a Condeno dictoda.en este exromo, 17.4. Sobre el acusado JUAN CARLOS QuINDE RIOIAS, expUSO lo siguiente: 6) Sobre ot delto de Coluién agravada en cciéed de cémplice primarlo, {cargo en of que fue eondenado, reams ol pice hstéxco yjurcieo penal Feolaade en primera istancia, por lo que sola 1a confimactén de ‘condene dictoda en exteexremo, 1. Se comprcbd que fos posdjes csteos uisados por ViRAs Doses y {Castaneda Serrano fueron odeptidos Con el RUC 20488459342, do 17.5. En cuanto al acusado JAVIER FRANCISCO MARtIN RopRIGuEr VENCES, ‘expuso lo siguiente: (0) Sobre el detto de Cohecho aetvo genético en calidad de eeautt, corso ‘del que fue absvett, expus0 que: C Empresc A&JINVERSONES SAC. |. Sobre ol juco hiséeo de a impugnades 2. Como. propielot de lo Empresa Contato, debia. tener Cconccimionto de las eeuaciones de JORGE VILEGAS ANGELDONS, YO ue po" regios de fo logics y memes de 12 experenca, “debia, Conocer yreffendar dich ober, alresponcer oles inlereses Comunes favor cela Empresa”. |. Sobre el Juco jurdice-penal: TT No 5@ kata de un desto de intaccién de debe, como se sostwo en primera irstoncia 2, Noresula elevante Pere el tipo penel quiér compré los pass. sino Ierentrega de dicho medio corptor. 3, B valor del posoje aéroo nque conigurando el delto de Cehecho activo genética, porave lo importante es su entrega a un funcionario pbico con ka fnaldad que incumpla sus frciones. Solita fo revecatoria de fo obsolucién dlctada en este extreme: en Consecuencia, sea cordenado como coauler del dello de Cohecho ‘ctve gendiico. Sobre el delto de Colusén agravada en calidad de coautor. cargo en el ue fue condenad, reais e lucie hsiéxico y jicico-penal realizado on imere stance, por lo que soleta la conflmecién de i conden Siclade en esle extrem. 17.8, Sobre el acusado CésaR Ammanbo GUIMAN HalBeRSTADT, ExpUSO I siguiente: Pégina 51 de 136BABA | prvena save rea oe honepeneenn BAIFAD | arctxciones nacionat fap.arapaoeae 69) Sobre ol dello ce Coluslén ogravada en caldod de cémplice primero, ‘cargo en &! ue Re eondenade,reatrmd el Mico hstonco y ise pena ‘ealzado en primera islancie, por lo que Soll 1a conlmactén de 1a Condena cietada on este extrema. 17.7. Sobre el acusado Guumer CORDOVA PaxER, expUSO lo siguiente: G} Sobee o! detto le Colusién agravada en calidad ce cémplice pimarle, argo Ge! que fue absveto,exouso lo siguiente: 1. Sobtoeljuele histéico de la sontoncia impugned: Mtl expen cémo, = habia emiigo sn pronunciamiento offic " 4. No cabe el ergumenta de haber sido sorprendido pot la secrete iba y o! primer ito, yo aue Tenia la oblgeciin de vesiicar el ‘cumpliniento deo requsriso. 5. Esmés, conocia perfectamente que en ese lapso no ingresb clgtin ‘escito del Proctraaura Publica del Gobieme Regione! subeenande ‘shrequariniento de epresentovided. Scbye jue jurleo-penet: 1. Se ha vetficado ei elemento cognoscive y voive en la cerducta CARACTERZACIGN DE LA GRBITA DE PRONUNCIAMIENTO: ASPECTOS DEFORMA. 26°. A partir de los agravios sefialados con antelioridad se desprende que: 26.1. La defensa de los acusados recurtentes se centran en logror eminentemente un pronunciamiento de fondo sobre los ‘aspectos condenatorios de Ia sentencia materia de ozada, con excepcién de las defensas de VINAS Dioses, QUNDE ROLAS ¥ (Guzman HALBERSTADT, quienes acusan tambén algunos defectos ‘en la motivacién de la sentencia recurrida, EI Ministerio Pablico invoca motives tanto de forma como de fondo, sosteniendo que la Sentencia venica en grado presenta Géfici de metivacién en los exttemos absolvtotios, y respecto del fondo, penisie en altibuir responsabilidad penal a los ‘acusados absveltos en primera instancia, 263. 1 Actor Civil, por su parte, iene pretensién de pronunciamiento Ge fondo en materia de deduccién de responsabilidad civ con tune cuantia superior a Io determinada en sede de Pimera Instancia, 26.4. En vista de lo expvesto, la esiructuta de esta sentencia contendré también la emisin de un pronunciamiento preliminar en cuanto a la forma de la sentencia, reterida ‘especialmente a la motivacién de la sentencia apelada, como paso previo a evalvar fos aspectos de fondo recuride por las partes {Acta de eucensia de Apolo de Serincia (eines acto ynovenc}. daly 11 de mayo de 2017 respecivement. eto de cuticle de Apelocin de Sentenca [cme sei) el Se mayo.de 217, ‘a Reta ce cudencia de Apslacin do sonlenca [etones dkcino pamera Y dictne fegundo, de 1719 de ayo 36 207 respectvamerte OSS decloracién en Seve fuel -afoles 19718 tiguntes de pmo HV del Expesente- feleido, como certiaen # aclade ausenca de Apeocin deSentncia(décimo wees feton) os 2t de aye oe 2017 1853 declroson en 8 hic Se pimerarslonci fe viveltads como core eno sta .e auciencia de Apolocn de Sentencio [déce freer sen, de 23 de mayo de 07. rela de oudencie de Apeccn de Sentence (ascina cvarasesé), de 25 Paging 61 de 136UB | ira re foeacae BIE | state eeeoned 1V.2.+ CARACTERIACION DE LA GRBITA DE PRONUNCIAMIENTO: ASPECTOS DE FONOO.- 27°. Setdin detallados fos agravios que formuian las partes respecto a las g¢estiones de fondo, conforme al siguiente detaile: Dello de Colusién Agravado: (0) Sobre a juclo de hecho: JunN CaRi0S QuNDE ROIAS, JAVER FeancCO MARI ‘Rootiouer Vowcts, Geeatoo Fer Vis Dosts Dante Casiaiton SEaRANO,Cesat Aauanco Ginwia HAIRED? y el MmusERD Plalco (AMbuCIbN penal @ JORGE ViuEGAS ANGELDONK, GuLMER CORDOVA Parse y HECTOR HUGO GaRCtA ‘ones. ) Sobre el Jueio jurdleo-Penat: Juss Caxias Qunoe Rois, Jame Francisco Matti Room VExces GEtAROO POEL VIRAS DOSE, DANEL CASAREDA SAND Y CfsaArano GutnAN ALBERTA. ) Sobre of ico juiico-Civi: tum Casios QUE ROWS JAM FeINCICO ‘Mann Rooter Vinee, Geeano Foe Vas Dos, Dav CASAREDA St@AND yet Acroe ci, 27.2. Delilo de Cohecho pasivo propio: 0} Sobre el jucio de hecho: Gizatoo Foe Vis DOMES Dane Castcon Sean yet Masten PURLCO (AMUCIN penal GEeAgDO FICE VAS DOSES Y Dane Castano Seetano) Sobre 0 uieio juridico- Penal Gesanoo Fost Vis Doss. Danie CASED Snean0 ef Mise20 PBUCO (Albucién penal a GeeatbO Fb VAs DOSES y Dane CASAREDA Sean) 6) Sobre el jucio uidico-Civt Gsextoo Fost Vas DCMS, Daweh CASHEOA ‘Sexzano y elactoncm. 27.3. Delito de Cohecho activo genético: 9) Sobre el jucio de hechos: e! husenO Msuco (Akibuclén penal a Jonce VEGAS ANGEIDONy Jags aNciCO Mast ROOAUET VEXCES) _} Sobre jc jrsico-Penat et Moise Pinca /Ambucién penal a JORGE VLEs ANGE lave FRANCECO Mast ROOUEZ VENCES) <] Sobre. jicio ursica-Civt JO8ce VINGAS AUCELCONS. JAVER FRANCSCO ‘Masti Ropeiser Vencsy el ACTOS cv. 27.4, Delito de Peculado doloso por apropiacién: ‘o] Sobve el julio de heeho: Dant Casati Seat. } Sobre el uci jrcieo-Penat: Dane. CATAREDA SeR4NO. ) Sobre el uel frcico-Civt OANEL CASTANEDAStPaND y 1 ACTOR CK. 21.5. Dello de Falsedad genética: ol Sobre el jicio de Rechos: tsar Aeuanoo Guana Hausensaory el MSR Pusuco (anbucion penal a HEcIox PAGO GARCIA aMones y WADER ExRUE veza Vico b) Sobre ef juilo Jurdleo-Penok Césae AwAnoc GLBWAN HaLecesTA Yel ae Plsuco (AtbveSn Deno! a HECIOR HUS0 GARcta BUONES y WALER xs Ry VCE?) ) Sobre el jucio juaico- Crt Césax Axwanoo Guinan HALeRIADT y 6 ACTOR cm 21.6. Sobre la utilzacién de la persona juridica ABJ Inversiones SA.Cy en la comisién det delito: gina 62 de 136+ BID | rence sat pena oc outro BAB | sretscionesnacionat bw oes 4) Sobre el juicio de heche: La representante do (6 perona juicica ARI ivassonas SAC. ‘ot Jlco juraico-Fenal: Lo represenionte de kx persone jucica A&I verses SAC, (8. Ante la diversidad de pretensiones impugnativas, es necesatia la exposicién ordenada de las consideraciores que se fencrén en ‘cuenta en la resolucién del presente caso, debiéndose desiacor la diferenciacién de los agravios de apelacién en cuanto at andlisis de fondo, sefialando que no todo el contenido de una apelacién debe ser considerado como agravio, sino aquellos errores u omisiones relacionados con el ‘ondo de la decisién impugnade. En ese sentido, Ia presente sentencia de apelacién disiinguirs entre el juicio hisiérico y el jicio juridico ~er2ecticando enke euicio Jicico-penal y el pico jrfdico-civl que coreseendo-, a fin de hacer més eficiente e| mésito de este pronundamiento y salsfacer ‘debidamente la congruencia impugnattiva, ademés de emplear una fécnica y lenguaje comprensible las reglas légicas de la attibucién de responsabilidad penal o civi en los casos en que corresponde asi deciaratto. = IV.3. CONDENA AL ABSUELTO.- 29°, El Estado peruano ha adopiado reiteradamente una posicién en mérito de sus oblgaciones inteinccionales asumidas, la misma que repetidas veces ha sido expuesta por la jursprudencia de la Corte Suprema’ y de la Corfe interomericana de Derechos Humanos’, criterios que deben ser seguidos en mérilo de consituise como doctina juisprudencial de carécter vinculante, La posibidad de condenar a quien fue absuelto en el juicio de primera instancia_ha sido incoporada en el CPP, sin embargo, su aplicacién no es pacttica, manifesiéndose posturas a favor o ‘en contra de su empleo. Frente a ello, como se ha sefialade, ta Corle Suprema asumié inicicimenie una postura de no ‘oplicacién, para luego admit ia posibiidad siempre y cuando se 2 Corociones WF $852019/80n Matin (del § do mayo de 2018), N° 194 2014iincoss Tpubicods o 10 de rio de 2015) N 4542014/Aroqusa[puicade oS febrero 2916) ne a¥9-21ayAeequpe pubieace e 19 de myo de 2017), Se embergn, en wwii exon pPronunciarierlo avorabies at cordena del suelo, on bs cesactnes N195201/Son Marin (5 09 sepsis de 201) y N* 402012/kmenenos 19 de spire de 2015} 7 Sentoncia de la Cote DM, Caso Mahomed vs. Agena. Bepein Prelia” Fondo, [eporocioner y Cestas, 22 do noviembre de 212, undamena 79 y aguante SobreBUA | tare reine BB | sree poceues gorantice ef derecho a recut: de quien fue condenado en segunda instancia habiendo sido absvello en primera, 29.1, A art. 428° inciso 3 titeral b) de! CPP, sehala que Ia Sola de Segunda Instancia puede confimar 0 revocar la senlencia ‘apelada: si Ia sentencia de primera instancia es absolioria, puede diclar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones Y reparacién civil a que hubiere lugar o referir una causa de ‘absolucién distinia a la enunciada en primera instancia. Esta norma legal se mantiene desde el inicio de la aplicacién det CPP, sin_que haya sido declarada inconstilucional por el Tiibunal Constitucional 29.2. Asimismo, et arliculo en mencién habia sido revisedo por e legislador cuande dicié el Decreto Legislative N® 1307, sin embargo, no se pronuncié respecto de Ia posiblidad de condenar en segunda instancia al absvelto, por lo que se mantiene su voluntad legisiativa en ese extrema. 293. Desde Ia éptica procesal penal, la positiicdad de condenar ai osvelto se fundamenta en el jyicio oral desarrollado en segunda instancia con fodas las garantias del debido proceso, fe mismo que comprende las deciaraciones de los procesados, 4 ‘actividad probatoia en segunda instancia, exposicién de los legatos finales y las defensas materiales de los acusados, procedimiento que los diferencia de los offos_ sistemas procesales. 29.4, En el caso concreto, con relacién c los delilos de encuentro, no ha sido determinada con claridad en el desarrollo jutsprudencial la posblidad de condenar al absuelio, por ejemplo, en los deltas de Cohecho (easive propio y activo genético) y Colusion agiavada, donde el supuesto factico y ornative requiere de la participacién necesaria de dos partes para su configuracién; en consecuencio, no resulta légico sostener Ia imputacién o condena en una sola de las partes. 29.5. Esto Sala expresa que en los referidos casos es posible condenar ‘Gatien fue absvelto en primera instancio, sempre que se haya odido determinar la paricipacién de ambas partes en el delilo imputado, port de la valoracién probatoria sujeta a las limitaciones previstas por el CPP. io raz6n de esta Interpretacién radica en que el deito de encuentro necesariamente requiere de Ia _parlicipacion Concurtente de las partes para materiazar el dello. Pero si uno de ellos se encuentra absvelto, recut ala nulidad de 3) juic Pagina 6 de 136 atBAI | pinces sata pews oc taoray ots BIBT | arccscones nacionas fare roa de instancia implicarie la rupture de la configuracién del delito ‘de encuenito, asi como afectaia la estructuia del pronunciamento, y la sucesi6n de juicios vulneraria el plazo razonabee, 29.6. Este criterio seré considerado si eventuaimente se determinara la patticipacién de aiguno de los absuetios en los deltos imputados conforme a lo desarroliado ante este Plenario, con la facultad que le confiere el arliculo 22° de la Ley Organica del Poder Judicial SEGUNDA PARTE: JUICIO HISTORICO Y JURIDICO DEL CASO EN SEGUNDA INSTANCIA {§ |. CONSIDERACIONES PRELIMINARES PLANTEAMIENTO DEL CASO Y HECHOS O8LETO DE MMFUGNACIGN.= 30". La complejidad del caso yace en las dircustancias en ave tuvieron lugar los hechos. La acusacién fiscal se centia en sefigiar la existencia y ejecucién de un acuerdo cobsorio pactado enire funcionatios de! Gobierno Regional de Tumbes, la emprese contratisia de fa Obra de Conales, A&J INvesiones S.A. y @! Tilbunal arbitral conformaco con el fin de solucionar las controversias surgidas en mério de la referida obra. Refiere que, para llevar a cabo dicho acuerdo, se_habria requerido de un cohecho entre lo representantes de la Empresa. Contratista y los funcionarios del Gobiemo Regional de Tumbes, ademés de Ia finaizacién de un proceso de arbitraje a través de la emisién de un Laudo Arbitral que homoloca el acuerdo al aue llegaron los partes en la Audiencia Exiraorcinaria de Conciiacién de fecha 13 de julio de 2011, cuyos puntos criicos plantean el reconocimiento de una liquidacién de obra por Ia suma de S/. '3'300,000.00 {tres millones trescienfos mil y 00/100 soles) y 1a evolucién de las gorantias entregadas per la Contratisto a le Enjidad Regional (carlas flanzas} en el téimino de 24 horas a atti de la suscripcién del acto de Ie audiencia. Finalmente, Ia acusacién hace énfasis en que tanto el Acia de diencia de Concifacién como el Laudo orbitral surieron efecto pese a que el represeniante de! Gobierno Regional en Ia Audiencia del 13 de juio de 2011 no actediié dicha representatividad como fue requerido por e! Tribunal Arbittal, et mismo que de todos modos dio per subsanado este requerimiento y emilié el Laudo Arbitral en una fecha en, Pégina 65 de 136PAUP | ios rrccincseine BAIBAY | seetscontsnaconat cowarbunsn los integrantes del Tibunal Arbitral se encontraban fuera de Lima, ‘consigndndose dos informaciones falsas que hicieron eficaz un ‘acuerdo que petjudicé econémicamente cl Gobierno Regional de Tubes. teste escenario, tenemos dos particulares condiciones que ‘ayudarén en el comecto tratamiento de los teputados hechos delictivos en el marco de un proceso donde se respeten todas tos gorantias: 1. Es necesario atender e! material histéico a través de uno interpretacién adaptada a la realidad propia de los deltos contfa la Adrminsitracién PUblica, Io que hace necesario e! ‘empleo de pruebas indiciorias™ 2.De ninguna manera io mencioncdo _anteriomente: condicionard fa deciaracién que pueda aicanzar esta Sala con postetiordad, en tanto esta se produzca en el marco de un proceso respetuoso de los derechos fundamentales. El proceso penal busca eficazmente la verdad de los hechos como condiciones de veracidad, validez y aceplabilidad de Ja decision que consituye el resultado final del proceso”, cualquiera que sea, 31°, Los hechos objeto de impugnacién, en mérito de los recursos planteadis y de conocimiento de esta Supetior Sola, delimitan el mbilo de conocimienio del juicio histérico o examinar. Se debe iferenciar entre la virlualidad de los hechos que contigurarian penaimente la Colusién agravada, los Cchechos -tanio el pasivo propio como et acivo genénco-, la Falsedad genéiica y el Pecuado oles0. ‘si, existen hechos determinados por la acusacién penal que permiten eslablecer cul es el uicio histérico -heches que sen cojato {de a prucba a producise en et proceso objeto de la decisién, Desde la l6gica de la complementariedad de la decisién de segunda instancie, serén relevantes en la impugnacién, entre los hechos controvertidos que fueron objelo de apelacién, aquellos que Snguloimente se desfinen y fundamenten las agravios esgrimidos por las partes procesales recurtentes, 12.- CONSIRUCCION Y VALORACIGN DE PRUEBAS INDICIARAS.— > panoo M000, Jo," echo conka la cenupese. 6 dato do eriquecinort Kao" fn Derecho Proceso Pena: shies Funcomenses NPECC. Lin, 2018 9p. ys Bfimimo. Manele, “Conocimento. cieniica yeeros da ¥a prueba Wi CConceiminto, prueba peterson yoroidod. Ao Store a 207 2 Pagina 6 de 136BRIA | Fives sa. pena ot Seovoreyeroomte FAIBAT | sesticiones wacionat ti. tleae 32°, Ante esta Sola, los recurrentes han sostenico la debilidad de las inferencias arribadas por ol Juzgado Unipersonal, especiakmente os que resultaron de pruebas indiciarias genecadas con et supuesto fin de incriminar, especicimeni las que se relacionan | objeto procesal histérico materia de acusacién penal La prueba indlciario es un método probatario”* producto de un razonamiento inferencial del vez sobre la base de proposiciones facticas introducides y acrecitadas. Ha sico desarrollada en el ctliculo 158°3 del CPP, donde se la. distinave de os mecios de prueba propiamente dichos, notmados por el ort. 157° del mismo cédigo. La prueba indicioria requiere el cumplimien‘o de las condiciones ‘especificadas en el oriiculo 158°.3 del CPP: 1. Que elinsicio este probode: 2. Gue la nteroncia exté Dorada on fs roglat de Kigica, le ciencio la experiencia: 3, Gue cuando #6 role de incicios conthigentes, que estos sean BBufoles, concasdantes y convergentes, csi somo que NO 5 resenten contreincicos Consstantes. 34, La Corte Suprema de Justicia ha reclzado un desarrollo juisprudencial del tema, tanto en el marco del Cédigo de Procedimientos Penales de 1940 {CdePP} como del Cécigo Procesal Penal de 2004 (CPF) 34.1. En el primer caso encontamos dos sentencias, una de las cucies consifuye precedenie vinculante” (RN. N* 1912- 2008/Piura) cuyo fundamento cucrlo seficia que su objeto no €5 sino el ‘hecho intetmecio’ [indlcio) que permite llegar cl hecho constitutive de! detto por medio del razonamiento basado en el nexo causal y Kégico existente entre los hechos probades y [os que se tratan de probar. &l incicio debe estar plenamente probado por medios autorizados, debe tener lo suficiente fuerza acrectativa ~oin s son piles 0 es dnico-, deben ser concomifantes al hecho a probar y que de ser varios- estén interelacionados entre si. Y aunque no todos tos indicios tendrén el miso volor, 1a inferencia debe ser razoncble, por ‘cuanto debe responder a las teglas de Ia légica, Io ciencia y las mdximas de la experiencia. Por su pare, el R.N. N® 3521- 7 wmson Esianess, Manuel Lo prvebo en proceto poral acusotero Retexones edaptedes af Cécige Procesl Pena peruano de 2004). ut Ecorse. 2012 p26 7 tn mero ae lo dipuoso en el coricrendo décimo det ACusdo Pentio I-O06FESV.22. de fecha trece de octutee do dos mi sek. #9 decer6 vncaonle el anderen juice Cuero dol RN. N* 1912.208/Fue, expecido por a Sola Pen Permanente de lc Supreme. de leche 06 de sepiembre de 2005, Pégina 67 de 136UB | iia oaoe re BNE | coat eta 2012/lima’® sefiala que el control impugnativo de ta Tacionalidad y vatidez de Ia inferencia debe electuarse fanto desde su légica 0 coherencia con los indicios acreciiados como desde su caricter concluyente o suficiente respecto de los kechos. Entre las Gecutorias Supremas expedidas en el marco del CFP, la. Casacién N° 628-2015/Lima”, pese a no ser vinculante. presta aiencién en que para tener por vélidas las conclusiones es pteciso que el pronunciamienio judicicl se suslente en una molivacién suficiente, en donde se expliquen los indicios empleados y el razonomiento empleado para engarar el hecho base y el hecho consecuencia, razonamiento que debe seguir las ya referidas regias de Ia légica, Ia ciencia y las mavimas de ia experiencia, 35%, Pora considerar probada Ia hipétess inctiminatoria es necesario veiifcar la sofdez y conctusividad de cicha inferencia, toda vez que debe ser descariada toda olra hipétesis altemativa razonable a partir de los mismos indicios, pues de ser asi, no se habré superado el esténdar de prueba reaueride -més até eioda ude raxonabie- y deberd prefetise la hipétesis més favorable al facusado, por apicacién del principio de presuncién de inocencion, 36%. Emplearemos este marco fedtico para la revision de los agravios concteios deducidos por los recurrentes y recurrides sobre la materia en sus respectivos exémenes, loda vez que ovede satisfacerse la exigencia de motivacién de la decisién judicial sobre Ios hechos con Ia jusficacién del _cumpimiento del ‘eslndor de prueba por parte de Ia hipétesis probada y, de ser el caso, una justficacién de que las hipdtess altemativas no estan dotadas del nivel de corroborccién exigido por el estndar DEFICIENCIAS EN LA MOIIVACION DE SENTENCIAS. = * poate perio So Penal Hansa de lo Carte Suprema de sca. de feces 24 lo de 203, naemanto quncuogssmo. ened por la Solo Pane ronstosa de la Carte Supreme de lui, con fecha 5 de mayo de 70 Funcarenta de Derecho Guo. segunco paso. ro Tanto, Michele. “ca prueba dal exo cause Er: La Puebo, Marcial Pons. odie 2008 pp, 273 274 euNon Ears, Manuel Ob. Cit. pD. 857:y Sw MAHICASIEO. {Goran 5. Cp. 15. Eno misma thea, 16 pon amido eno oto cicordante asco ‘or os Juecer Supremes Su Masih CaSO y RODRIG Tato anol RN. N® 2O56024IMA, Fondemert viata sexe ‘ta eh, "Bomentos pore uno decison rcionl sbeelaprusbo" fr: Lo ‘lea de pruebe, Marcel Per Brcebne, 207, p. 151 Pagina 68 de 136BAIA rvs saa renas oe Soraya BABY | arctacioneswaciona Baraonreny 37°. La motivacién de las resoluciones judiciales se constituye como gorantia procesal de relevancia constitucional que requiere ‘expresar, en rigor, las rozones que jusificen la decisién emitida Fel Grgano jutisdiccional que tiene a su cargo un caso®. Precisa San Marlin Castro® que el alcance, extension modo de razonar una decision puede variar segun Ia naturaleza de la misma, de las pretensiones de las partes y'de su complejdad, pero sin dude ha de ser clara, precisa y suficiente, 37.1. Para su_conformidad constitucional, se requiere que la moiivacién deba ser explicta, suficiente, racional y no ‘arbitraria, Ademés, existen tres niveles en los que debe ser realzadat: (7) la prueba debe vincviatse a los razonamientos facticos y judicos de a sentencia: (i) La motivacién debe incicir en los distintos elementos fdcticos y juricicos del debate, cuya consideracién debe ser tanto individual ~de todos y cade uno de cchos elementos como colectivamente consideracos; (i) La motivacién esta sometida no solo a regios juricicas, sino a las reglas de la légica y la razén, 37.2. Esta garanticha tenido un desarrollo jurisprudencial notable: e! Tribunal Constitucional, en su_sentencia# recalda en el Expediente N° 00728-2008-PHC/IC ~Caso Giulana Uamojo-, de fecha 13 de Octubte de 2008, que sstematiza el ambito de proteccién constitucionaimente protegido del derecho a la motivacién de resoluciones judiciales#: ‘a}inexistencia de motivacién motivacién aparente: si la motivacién de Io decision no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decision o no responde a las ‘legaciones de los parles del proceso, 9 solo intenta: dar un ‘cumplimiento formal al mandato consiitucional, amparéndose {en frases sin sustento féclico 0 jridico algun. Miranda Estrampes seficla que se configura cuando el Juzgador se limite solo. efectuar una remisién formal a los diferentes medios de prueba practicadss en el proceso, sin ‘mayor explicacién de los citerios de valo‘ecién empleados. [Baie necn oe jusfcacién es relecenal_Un acto o una noma estén juticodes con ‘eatin oun contin de ramones” Fax deka. "Apuntes sobxe ol concenio de (Rotiacion do os dectsoner cas” an Motwoclen yrosoratad dela pruebo. Ge, Miri Caso, Césr. Ob. Cit. 9.10. ‘Fema Soo, cod er uaa Caso, César. Ob. Cl 11. ‘Stnadetonte, SIC" o "Sentence dol iburol ontucona” ‘cEtrondarrenoJuidco sate de lo cada senlenci ssmefztonio la expan dea si Ne aneab0ePA/TCy en el oto anauor de Goruces Jody Avo rand STC | ‘0s PAC). Man Eeauns Merwe 00. p 177 Pagina 69 de 136 ic if isisBABY | = soln de Serene Fal |ecwtnosst | Seu atta de mofivacioninfema dl razonamiento: ave se presenta yna doble dimension: (Por water de una inferencia a pot de los premés que establece previamente el Juez en su decision, i Por inccherencia normative, que a la poste se presenta como un discus absolulamente confuso incopar de fransmiti cohereniemente las razones en las que se cpoya la decision, ¢]Deficiencias en fa motivacién externa (ustificacién de las remisas): si los premisas nomativas y fécticas de las que atte el juez no han sido confrontadas 0 analizadas respecto de su validez féctica 0 juridica, segtn elcaso. d) Motivacién insuficiente: si no cumple el minimo de motiveci6n ‘exigible atendiendo a las razones de hecho © de derecho incispensables para asumir que la decisén est6 debidamente motivada. Se distingue de la mofivacién incorrecia en que se configura con la falic de nexo logico entre la decisién fomada argumentacién que la fundamenta {SIC N° 39262008- . PHC/IC). ¢}La mofivacién sustancialmente incongente: posible de dos L incongruencia activa, sila decisién solo deja incontestacias las prelensiones de porte, pero sin desviar el debate procesal |. Incongruencia omisva, si ademés d3 dejar incontestadas las pretensiones, se desvia al punto an que se modifica o itera el debate procesal ] Motivaciones cuaiificadas: Indispensable cuando la decision jurisciccional afecta derechos fundamentales, tales como la beriad. Se configura como un doble mandato necesatio, reletido tanto al derecho c Ia justiicacién de Io decsién, come at derecho fundamental que es objeto de restriccion. Su ‘ausencia desencadenc una patologia en la motivaciéné, 38°, la Corte Suprema de Justicia, via Acuerdo Plenatio N° 06 2011/Cs-116, publicado el 20 de mayo de 2012, expuso que la suficiencia de la mofivacién tequetié cue la exposicion dol Fazonamiento explique con suticiencia los tundamentos de tho y de derecho esenciaies para la decisién. Su extension se condiciona a Ia trascendencia de las cvestiones objeto de la resolucién, pero basta con que se ajuste cl tema en iligio y que responda al objeto procesal trazado por las partes. Tambik ‘hangars, onze! OB Ch. p77 Paine 70 de 186BUI | 22s ses deste FAIBAH | cecinconeswactonat meneame. sehala que en segunda instancia se puede inlegrar o corregir la de motiacién de la recuttida, en -anto se trate de un fecto estructural de la deciién impugnada. Los erores juridicos en I recurrida son relevantes si son determinantes en la decision, Por Ultimo, es pertinente teferimos a los ciiterios generaies de evaluacién de la motivacién de las resoluciones judiciales, como son tratadas en el precedente administrative establecide por Resolucién N° 120-2014-PCMN: 99.1. Comprensién joridica del problema ~idenificocén, tipo de probleme & resolve: y magniud del caso; y en el caso ce les apelociones, Nocen. Ce ‘ogravis, funcamentos del recurrente lo que se sostuvo en fa recutido= clatidad en el lenguaje viiizado ~iedaccién cuidadosa y adecuada concatenacién de argumentor: 39.2. Coherencla légiea ~coneccion de Ia jutficacin intema y avsencla de Contracicciones- y solider en la argumentacién -opreciacones razoneda de Io volotcién de la prueba y de las inferencias empleadias ora. oribor clos concisiones, ademas de pronunciase seb los ‘legacioneso fess opuestas ala ocogida en lo ressucien: 99.3, Congruencia procesal -pronunciomiento sobre das las partes. todos las pretensiones y sobre cada uno de los requstos © presupuestos igs Dor lo ley opscabiew 99.4, Fundamentacién juridica —plowsbildod de lo dposiciéa. legal saleccionada, ntemeeiaciéa y suosuncién, ademés del concuo de dottor ‘© oporenie de leyer- y manejo de jurisprdencia 12 perinent necesaray relevante a electos de reaver el caso: 40°. Sobre esta base, serdin expuestas las pretensiones impugnativas ‘concretas formiuiadas por los impugnantes al respecto: 40.1. La defense técnica del sentenciado Geernoo FiDe. Visas DIOSES s0s1UV0 Ia exislencia de agtavi0s -ver corsderandi 11 en cuanto se verlicd inexistencia de mofivacién, que la sustenta en que la sentencia venida en grado lo ha condenado sobre elementos probotorios insuficientes, lo que quedé cemostrado, ademas que Ia conducta levada a cabo por el sentenciado es atibica. 40.2. Fomulé agravios la defensa técnica del sentenciado Juan CARLOS QUIDE RIOJAS ~ver Consderando 18, oftmando motivacién Gparente, insuficiente, con deficiencias en fa motivacién externa y, ademds, molivacién sustoncialmente incongruente. 10 que recurrentemente no se ha sefiolado fa concunencia de prueba indiciaria, ni se ha justiicado Ia misma sobre la base de los requiilos exigidos para Ic prusba de un indicio inctiminatorio que demuesiren la comisiér de! hecho dghcti en calidad de cémplice primatio. Pagina i de 136BABY | = 2 spn de erones BaIBay | PRMERA sen oe brainy candeatoa [APELACIONES NACIONAL ber. ne9.201630, 403. La apelacién interpuesta_por ta cefensa técnico del 40.4, 412. 413. sentenciado César ARMANDO GUZMAN HALBERSTADT exDUSO agravios evel consderande 15 preducides por la inextstencia de ‘motivacién 0 motivacién aparente en la sentencia de primera instoncia, lo que se sosiene en que se diclé sentencia condenatoria sin que existan medios probatorias de cargo que la sustenten: més ain porque no existe comrespondencia entre os hechos propuestos y los hehos probados. Finalmente, el Ministerio PUblico sefialé agravios -ver considerondo 1 alegando inexistencia de mofivacién 0 motivacién ‘gparente en Ia seniencia apelada, en concreto sobre los exiremos absolutorios, atirmando especiicamente que: (). En primera instoncia no se justilicaron adecuadamente las razones de los extremos absolutorios, limitéandoss solo a brindor una escueta explicacién, alegando en algunos extreros una supuesta deficiencia funcional del Ministero Publica: y (fi) Los extremos absolutorios son contradictorias con los exiremos de Condena, lo que se evidencia en el razonamiento empleado y con Ia prueba actuada y valorada positivamenie por ia iuzgadora, Ia que se encuetta expresada en la misma sentencia. .2 Sala Penal, al respecto, considera lo siguiente: ‘Afirmar Ia inexistencia de motivacién o la motivacién aparente implica que llanamente no se enunciaion ni se reveloron las razones de la decisién arbada -pexe sustenor una absolcién © una ‘condeno-. En un caso concreto, « partir de la reconstruccién de los hechos que sobre Ia base de las pruebas presentados realizé la Juez en la recurrida no invalida en esticto la esencia de su motivacién, aunque se pueda discrepar 0 no de dicho conclusién. Sustentor fa folla de certeza a parr de lox pruebas presentacias que den sustenfo a sus los hechas alegados no implica tampoco una falta de mofivacién por parte de la jue de primero instancia, ya que el cuestinamiento sobre el razonamiento del _magisitado con relacién a los hechos imputados, invesligados y juzgodos sobre ol cual existe un ppronuncimiento, serdn objeto de revision s las porles procesales disconformes asi lo sefialan. ‘Ademés, respecto de los recurrentes que fueron condenadios, no han sefialado en qué secciones de la sentencia de primera instancia se encuentran estos supuestos vicios © de qué modoBATA | rena sata pena oc woo BAB | arecsciones nacionat Decrease primera instancio que sustenten su condena, pues cabe Aecordar que en el texto de Ia sentencia existe’ un apatiado: dedicado a Ios hechos que se consideran probados, seguido } de la consuccién de cada hipétesis condenalora 0 absolutoria, con el empleo de referencias cruzadas que remiten ila seccién de ‘hechos probados'. 41.4, Debemos recordar que fos anélisis histéico y juridico de los hechos son objeto de la presente apelacién, por lo que las razones enfocadas en este sentido serdn objeto de cnéisis en sus respectivos momentos. en funcién de los agavios propvestos por los recurrentes. 41.5. En consecuencia, debemos desestimar lot agravios formulados por las defensa técnicas de Geeaeoo Fk VINAS Dioses, JUAN CARLOS QUINDE RIOIAS, CésAR GuIMAN HaLBtRstant y el Ministerio PUblico en este extremo, comespondiendo ahora pronunciarse sobre el fondo en relacién c la apelaciones interpuestas. {Il CONSIDERACIONES SOBRE LA SITUACION DE LA OBRA IL.> REGULACION APLICABLEEN LA CONTRATACIGN DE LA OBRA.- 42°, Para posbiltar 6! cumplimiento de sus fines, 2l Estado requiere de la celebracién de contratos con entidacies privadas, lor mismmos que se someten a un conjunto de reglas y pincipios establecidos en la ley con el fin de salvaguardar el bien comin. En este marco, la Ley de Contrataciones del Estado delimita las isposiciones y lineamientos que deben seguir las Eniidades de! Sector POblico en los procesos de conliaiaciones de bienes, servicios u obras, tegulando ademés as obligaciones y derechos que desivaran de ellos. 48, Para explicar este apartado se considerarin el Decieto Legislative N° 1017 -Ley de Contataciones del Eada (LCE)- y no de Io Ley N° 30225, por ser el primero la norma vigente en la fecha de los hechos. En ese sentido, se hard referenca también al DS. N* 184-2008-EF -Reglamento de a Ley de Conkalociones del Estado IRLCE). 1 contrato regulado puede ser de bienes, de servicios, de i6n de obra 0 de consulloria de obra. Los efectos que fendré la norma sobre cade uno de ellos dependen de su naturaieza y fnalidad. 44°, Para efectos del presente caso, el articulo 3°3 de Ia LCE clspone los supuestas en que se exciuye sv aplicacién, destacdndose el literal j} “Los servicios brindadies por concitodoes, érbitios, cpnt Pagina 73 0 136PBIB | ia rouse eee BU | teat ceeones Cconcilocién. instuciones arbiroles y demds erivados de ta funcién copciiotaio y arbirot". Cabe aclarar que er ia modificacién del 1 f@ junio de 2012, producto de Ia Ley N° 29873, se afiade a este ‘numeral la siguiente exclusién: “Solo en Jo que respecta a tos Inacctones y sanciones previsias para fs dios’ lo que ya descaifica de su accionar a los érbilros involucrados en los procesos atbitrales, sujeténdolos a medidas de cardcter adminishativo desarroladas en el ort. 52° de fa LCE y en el 235° del RLCE. -. Las conrataciones con el Estado tienen fases de realizacién: las acivaciones preparatorias -eleboracién del Pion anual de Conttaaciones, eaboracidn del expediente de contatacién, desgnacién del Comité especial de contratociin, aprobacion de las bases, el proceso de seleccién -convocatoria, regsto de postore consulas © las bases, Dropvestas de los postores, evalvacién y catfcactén, otorgamiento de Ia buena pro- ¥ Ia ejecucién contractual -suscripcién det conrato. ejecucién dete obro, culminacion de la obra 48°, Sobre Ia resolucién del contrato de oor en la etapa de fejecucién contractual, en el marco de la LCE vigente en la 6poca de los hechos, las partes tienen la polesiad de resolver et contralo, sea por caso foriuitlo © de fuerza mayor que Imposbilen Ia: definiivamente 1a confinvacién del contrato o por Causes attibuibles a clgunas de las dos partes, para lo que se sigue el correspondiente procedimiento: 46.1. En caso de incumpimiento de la Contratista, si es que esta se da por acumulacién del monio méxime de la penalidad por mora 0 por ofas penalidades, 0 cuando la situacién de Incumpimiento no puede ser revertida, bastaré con que [a Enlidad comunique a fa contratista mediante carta notariat fa decision de resolver el contratol. Ademés, la Eniidad ejecutaré las gorantias que el contratista hubiera otorgado, sin peuicio de la. indemnizacién por los mayores dofios y perticios inogados®. 462. En coso de Incumplimiento de la Entidod, Ia Contratisia debe ‘comunicatle «la Enfidad mediante carla notarial la decisién de resolver el contrato tos haberle requerido previamente mediante carla nofarial que satistaga © cumpiimiento de sus © Vee oa. 167 de RACE, adem del Acuaido de Slo Pena N* 0062012 yor ions (el tibunal de Centatosaner it Etaco CORD ADIN, (93.014/DIN, O32 ‘a.0170m 1 Véoie of 70" dt RICE, ademés de fos Opinii dol Tounol de Contac {todo n"0222014/01N Pagina 74 de 196tate yen sort FATED | rina sau anno ‘cays BABI | seetaciones nacionat een2e1e30 obliaciones en un plazo no mayor a cinco {6} dias, bajo apercibimiento de resolver el contrato”. *. Bl atticulo 52° de la LCE prevé Ia gestion de las controversias generadas en el contexto de las contrataziones del Estado, las mismas que se resolverin via concilacién o arbitraje, segun dspongan las partes. Para efectos del caso, descrrolioremes lo concemniente ai arbitraje: 47. El arbitraje seré de derecho -hocen wo de! derecho oplccdle pa la sclucién de lo contvesla- y resuelio por arbitro Unico o por un fribunal arbitral, siendo necesario que el drbitto Unico 0 el presidente del tribunal arbitral ~egin et coso- deban ser abogados con especialiacién acreditada en Derecho ‘administrative, arbitraje y contrataciones con el Estado. 47.2. i art. 222° del RLCE que, en caso del filbunal orttral, un érbitro ‘es designado por cada una de las dos partes, y entte ellos designan al Presidente del trbunal arbitral 47.3. 8 Laude arbitral resultante es inapelable, definitive y obiigatorio para las partes desde e momento de su nofificacién, debiéndose nolificar a las partes en forma personal y a kavés del Sistema Flectrénico de Conlrataciones del Estado (SEACE} para efecto de su vaiidez Alser el arbitraje de un medio helerocomposilive y jurisdiccional de solucién de controversias, el laudo fiene calidad de cosa juzgada y se ejecuta como una seniencia. £ RICE -ot. 231% ‘dispone Ia posibiidad de recurir mediante anulacion el lauco cbilral emiido. 47, Con el fin de solvaguordor Ia imparcialidad de los drbitros y la transparencia del proceso arbitral, ellos fenen la obligacién de formar de manera oportuna cuaiquier crcunstancia ocuticia dentro de los cinco afios anteriores a su designacién que les impide ejercer el cargo con autonomia @ Independencia y ‘actuor con transparencia -ar. 578 dea LCEy 224 del RICE, Corresponde su sencién -de naturalexs edminitratve- en caso de incumplimiento de esta u ola obligacién de acuerdo con el Cédigo de Elica para el arbiiraje aprobade por el OSCE -ot, 52° 10 la LCEy 295° dot RLCE-, 1.2.» SMUACI6N DEL CONTRATO DE 08RA DE CORRALES.- 7 Veore olan 16% de RICE edemés dl Acverdo de Soa na N" 006-2012 ‘tunel de Contotacines del lade N° O70201STON Pagina 756136pada nin etc BAIRD | incr sua rena oe roy con BBY | arctxcionesnaciona fx wes a01e30 48" 482. 483, 48.4, 485. ‘gp adelante, “Contato de Ooo" Sato) 2148.9 7160 de xpos Oe foo rat 0474s el pectote 1 De tj 07479 74 ol Expects. Atojon 9504951 de expecon's * Cuye acta se encvanto ops 982del Boece, De gjas3148 03167 del pede Sobre.esta base se reaiizaré ol andisis en materia del estado del ‘alo de Obra N° 027-2009/GOB.REG.TUMBES-GRI-GR Proceso fe Exoneracién N° 099-2009/GOB.REG.TUMBES-COMITE ESPECIAL ‘AD HOC, de fecha 31 de diciembre de 20097, cuestion de suma importancia para la determinacién de la configuracién 0 no de los dettts imputados. Al respecto, seftalamos lo siguiente: Fl presente contrato es de Eigcucis Df Osea, como se evidencia en @! texto de! mismo Contrato de Obram, que tiene inseriadas los cléususlas_generales de contratacién por mandato de la LCE y del RLCE. Bistia una Resolucién de contrato manifestado en la Carta notarial N® 365-2010-GG/AB, INVERSIONES SAC, de fecha7 de diciembre de 2010, donde la Contratiste ABJ Inversiones SA.C. comunica Ia resolucién unilateral de! contrato, aduciendo incumplimiento de la Enlidad regional. Boo las regis aplcables yo expuestas, el GRT tenia 10 dias habiles a partir de su Fecepcién ~7 de diciembre de 2011- para poder cuestionar dicha resolucién de parte, plazo que vencia et 22 de diciembre. Por otra parte, el Gobiemo Regional de Tumbes remitié a la Empresa Contratista una Carta notarial sn niimeron, de fecha 15 de diciembre de 2010, donde comunica Ia resolucién del contralo de obra por apiicacién de séxima penalidad, de acuerdo a lo establecido por la LCE. No hace mencién alguna ri consigna en las referencias la carta de A& recibida 7 dias antes. Ante ello, se inicia el proceso de conciliacién ante el Centro de Coneiliacién Extrajudicial "Concordia", er la ciudad de Tumbes. En el acta de la audiencia del dia 21 de enero de 2011 se resuelve suspender por 7 dias ambas tesoluciones. Y en la ‘udiencia del 28 de enero”, se dio por terminado el proceso de conciliacién al no haber acuerdo entre las partes. fs relevante io consignado en el acte de la Audiencia Extraordinaria de Conciliacién del 13 de julo de 20117, donde uno de los puntos del acuerdo a que arriaaron las partes fue a resolucion del contrato. Acto sequido, se aprobé Ia liquidacién de la obra {pora factibiizar el ciere del expeciente del gina 76 de 136© BANBD | prtoesa snus rena oe Saonayeras FAIRY | srecscionesnacionae brn moreso contrato) por la suma de 3°300,000.00 sos. Debe recordarse que el Laudo arbitral homologé este acuerdo y ~aparte de tos Probables inegucridades en que se incurid a emiiiio- no fue cuestionado en su debido momento por los funcionarios faculiados para ello, consiituyéndose er cosa juzgado en la bose de los pagos que la Enfidad regional realizd o la Contrast. 49°, Para el Colegiado Superior, en un proceso de contrataciéa para Ja ejecucién de obra, cuando esta se desaralla en forma regular ya agotando cada una de elapas -pepacoia, selecciin y ejecucién- y cumplida la misma se da por concivido el conkrato en todos sus extremos. 50°. En esa linea, [a resolucién det contrato por cualquiera de la partes y por las causales que consideren perfinentes ~aceptadas 0 ‘no-no e§ suficiente para dar por conclidas las obiigaciones ‘conitaidas enire los contratantes en su integridad, sino que da inicio a Ia subetapa de iquidacién de la obra tolal o parciaimente ejecutada. La “resolucié. contractual", en {érminos legals y prdcticos, da inicio cla liquidacién de la obra. 51", luego de la resolucién del coniralo, en la subetapa de liquidacién, se discutira orbitral o judiciaimente su procedencia y ‘efectos, siempre tendiéin relacién con el patrimonio dei Esiacio, seq a favor 0 en periuicio de alguna de las partes contratontes, En al sentido, es posible que en esta subetopa se pueda verticar la comision de lcitos. $l ANALISIS HISTORICO Y JURIDICO-PENAL DEL DELITO DE COLUSION AGRAVADA. I.1.= Deuro DE CoLUSION AGRAVADA EN Et SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 384” et C6060 PenaL.- 52°, Al momento en que tuvo lugar la denunciada defraudacién al Gobierno Regional de Tumbes, el segunde parrafo del ariculo 384° del Cédigo Penal acababa de ser modiicado por el articulo Unico de la Ley N° 297587", por lo que tenia el siguiente texto: ‘u) El funclonavio 0 servider pibico que. inleriniendo dtecto 0 Indtectamente, por raion dest cargo, en lr conkorocones ‘oakuniciones de bienes. obyas 0 servicios, concesones © cualquier Speracion @ cargo de! ftodo medionie carcertacién con fet Intererodos defcvdere pakimoniamente o) Efado 0 entdad u ‘7 Puicado 21 de jube oe 2011, Pagina 77 de 136IBY | ian rowce Bae UB | sot ees ‘organismed et Estodo, segin le, ser6 reprinigo con pena pivotva {elberod no menor de seis! mayor de quite oo 53% £€ necesario precisar lo siguiente: 8.1. El tipo penal de Colusién es de encuento 0 de concurrencia, coracterizade por la existencia de una concertacién jiegal tentie el funcionario pablico y el intefesado"™, Fi fipo penal desarroliade resne dos supuestos fipico: determinados: en su modalidad bésica ~'Colsiin de pelgro'- solo se presenta la concertacién, mientras que en su modalidad agravada ~ "Cobuién de resutedo'- se debe configurar ol perjuicio pattimanial «al Estado como consecuencie de dicha concertacién llega 532. Entonces, la colusi6n agravadia prevista sn el segundo parrato del art. 384 del CP requiere para su configuracién tanto la XISTENCIA DE IN CONCIERTO. COWSORIO -

S-ar putea să vă placă și

• Dir - 16-2000

  

  Document19 pagini

  Dir - 16-2000

  llopez_398093

  100% (3)
• Dir - 11-2000

  

  Document14 pagini

  Dir - 11-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 25-2000

  

  Document13 pagini

  Dir - 25-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• • Reviste
  • Podcast-uri
  • Partitură
• Dir - 09-2000

  

  Document12 pagini

  Dir - 09-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 24-2000

  

  Document7 pagini

  Dir - 24-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 02-2000

  

  Document146 pagini

  Dir - 02-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 06-2000

  

  Document11 pagini

  Dir - 06-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 04-2000

  

  Document6 pagini

  Dir - 04-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 15-2000

  

  Document9 pagini

  Dir - 15-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 08-2000

  

  Document11 pagini

  Dir - 08-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• DIR - 19-2000-A

  

  Document6 pagini

  DIR - 19-2000-A

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 07-2000

  

  Document5 pagini

  Dir - 07-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• ¿Para Configurar Violencia Familiar La Agresión Debe Ser Habitual o Reiterada Casación 534 2017 Tacna Legis - Pe

  

  Document11 pagini

  ¿Para Configurar Violencia Familiar La Agresión Debe Ser Habitual o Reiterada Casación 534 2017 Tacna Legis - Pe

  Jose Merino Iberos

  Încă nu există evaluări
• Correccion de Resolucion

  

  Document3 pagini

  Correccion de Resolucion

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Dir - 26-2000

  

  Document9 pagini

  Dir - 26-2000

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Contestacion de Filiciacion Con Allanamiento

  

  Document14 pagini

  Contestacion de Filiciacion Con Allanamiento

  llopez_398093

  100% (5)
• Directiva #20-2017

  

  Document19 pagini

  Directiva #20-2017

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Carta Preaviso de Despido

  

  Document2 pagini

  Carta Preaviso de Despido

  llopez_398093

  0% (1)
• Evaluacion Psicolaboral

  

  Document124 pagini

  Evaluacion Psicolaboral

  WILFREDO

  Încă nu există evaluări
• Plan de Viaje

  

  Document5 pagini

  Plan de Viaje

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• 1.en Qué Medida Se Puede Alegar Error CASACION LAMABAYEQUE

  

  Document8 pagini

  1.en Qué Medida Se Puede Alegar Error CASACION LAMABAYEQUE

  luis alberto

  Încă nu există evaluări
• Aprueban Intructivo para Intervenicon Sobre Violencia Contra La Mujer 1

  

  Document2 pagini

  Aprueban Intructivo para Intervenicon Sobre Violencia Contra La Mujer 1

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• 1.abuso de Autoridad

  

  Document14 pagini

  1.abuso de Autoridad

  llopez_398093

  100% (1)
• Desestimiento Violencia Familiar XXXX Del Proceso

  

  Document2 pagini

  Desestimiento Violencia Familiar XXXX Del Proceso

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• 08-Ley26979-Ley Procedimientos Ejecucion Coactiva

  

  Document16 pagini

  08-Ley26979-Ley Procedimientos Ejecucion Coactiva

  Guisepe Soto Ramos

  Încă nu există evaluări
• 023 Articulo Exp Alimentos Bono Gasolina

  

  Document5 pagini

  023 Articulo Exp Alimentos Bono Gasolina

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• 7.Tc y La Detencion en Flagrancia

  

  Document8 pagini

  7.Tc y La Detencion en Flagrancia

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• 1 Estafa

  

  Document9 pagini

  1 Estafa

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări
• Demanda Nulidad de Acto Jurídico1

  

  Document5 pagini

  Demanda Nulidad de Acto Jurídico1

  paolita_espinoza_1

  93% (57)
• 042-2011 Libro de Reclamaciones

  

  Document1 pagină

  042-2011 Libro de Reclamaciones

  llopez_398093

  Încă nu există evaluări