Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RESUMEN Objetivo: Para determinar la cantidad de par motor expresado por varios soportes de autoligado y para evaluar la influencia
de los diseños de clip activos.
Materiales y métodos: momentos de torsión se midieron para nueve tipos de soporte diferentes en combinación con un 0,019 3 arco de
alambre de acero inoxidable de 0,025 pulgadas. Todos los soportes activos se midieron de una manera abierta y una configuración cerrada
para evaluar la influencia de la pinza de resorte de autoligado. Además, las dimensiones de ranura fueron ópticamente miden y se comparan
con la expresión de par.
resultados: Se observaron momentos entre 3,1 Nmm y 22,6 Nmm en una angulación de 30 u
entre arco de alambre y la ranura. La cantidad de par de torsión aportado por la pinza de resorte de ménsulas selfligating activos fue de
aproximadamente 1 Nmm; 10 Nmm del par de torsión se logró con la mayoría de los soportes con un 20 u -25 u angulación entre arco de alambre
y la ranura. Las dimensiones de ranura variaron de 0,0222 pulgadas (0,563 mm) a 0,0241 pulgadas (0,613 mm).
Conclusión: La influencia de la ligadura o el mecanismo de autoligado activo o pasivo es mínimo, y las dimensiones de ranura son
mucho más importantes para la transmisión del par de torsión. La cantidad de par de torsión ejercida por la pinza de resorte activo es
de aproximadamente 1 / 10a de los momentos de torque recomendados en la literatura. ( Orthod ángulo. 2012; 82: 663-669).
INTRODUCCIÓN que cierra la ranura. En un sistema activo, como por ejemplo, velocidad,
In-Ovation, y rápida, el clip de ligadura ejerce una presión sobre el arco de
brackets de auto-ligado se han utilizado ampliamente en la última
alambre. Los diseños auto-ligación pasivos, como Damon y SmartClip,
década. Dos grupos principales se pueden distinguir de acuerdo con sus
utilizan un mecanismo de cierre que transforma la ranura abierta a un tubo.
mecanismos de ligación: los sistemas de autoligado activos y pasivos. Sin
embargo, las diferencias entre los dos sistemas para la expresión del par
Los fabricantes de ambos tipos de soporte afirman ventajas para su
de torsión no están claras.
diseño. El clip activo debe mejorar el control del movimiento de los dientes.
La presión ejercida sobre el arco de alambre debe tener un doble efecto: el
brackets de auto-ligado se introdujo ya en 1933 por Boyd y Ford. El
control de rotación mejorada y mejor expresión de par. Por otro lado, el
objetivo del mecanismo de autoligado era salvar vez desde ligaduras
diseño pasivo es promovido por su mecánica de baja fricción. Sin
elásticas no estaban disponibles en el momento. La principal diferencia embargo, no hay evidencia clínica de una superioridad de un diseño sobre
entre los soportes de autoligado es el mecanismo el otro.
Figura 1. Montaje experimental utilizando un Hexápodo para posicionar el alambre precisamente dentro de la ranura del soporte y una mesa giratoria para la aplicación de par. El detalle muestra la configuración del
mecanismo de torsión.
la cantidad de juego. Uno de ellos es la angulación de segundo orden de la In-Ovation R, GAC International Inc, Bohemia, Nueva York; Ostra,
abrazadera al arco de alambre, la punta. Como soporte forma un ángulo con Gestenco International AB, Gothenburg, Suecia; Rápida, Forestadent
respecto al arco de alambre, la dimensión de la ranura se cierra y un Bernhard FO rster GmbH, Pforzheim, Alemania; SmartClip, 3M / Unitek,
momento torsión se puede encontrar mucho más pronto de lo esperado de la Monrovia, California; Velocidad, Strite Industrias, Cambridge, Ontario,
configuración ideal. 7 Canadá; Tiempo, American Orthodontics, Sheboygan, Wisconsin), un
soporte de cerámica estética con un clip especial lowfriction (Mystique,
El comportamiento de fricción de los brackets de autoligado ha sido NeoClip, GAC,) y un soporte de doble estándar (Mini-Mono, Forestadent)
bien documentado en la literatura. 13-18 La expresión del par de torsión se ha se ligó con ligaduras elastoméricas, así como ajustado de acero inoxidable
investigado menos. Badawi 19 ligaduras. soportes incisivo central se eligieron y se sueldan con láser o
mostraron que los soportes selfligating activos tuvieron un mejor control del unidos (brackets de cerámica y polímero) para las cabezas de tornillo, que
par de soportes pasivos y que el juego inicial del arco de alambre en la se montan en el bastidor de la Hexápodo utilizado para la investigación
ranura fue menor para soportes selfligating activos. Major et al. 20 encontró (Micos GmbH, Eschbach, Alemania). A 0.019 3 0,025 alambre
que desde una perspectiva clínica, el par juega entre paréntesis activas y stainlesssteel pulgada (3M / Unitek) se fijó dentro de un portabrocas de
pasivas de autoligado eran virtualmente indistinguibles y que los soportes tres mordazas, que a su vez se montó sobre un sensor de fuerza /
no mostraron estadísticamente diferente expresión de par en ángulos de momento tridimensional (FTD Nano 17, ATI, Apex, NC). El propio sensor
giro más pequeños que 24 u. fue montado centralmente sobre un disco giratorio automatizado (PRS 110,
micos; Figura 1). Por lo tanto, con la ayuda de hexápodo, el arco de
alambre se podría situar con precisión dentro de la ranura de los soportes.
De esta manera, el arco de alambre se centró en el soporte abierto hasta
Es el objetivo del presente estudio para evaluar la influencia de los
que la gama sin par tenía una longitud igual para palatal y expresión de par
diseños de clip activos en la capacidad de torsión de los brackets de
bucal. Después de esto, el soporte se midió sin manipulación adicional en
autoligado y comparar los sistemas de autoligado activo y pasivo.
la configuración abierta. Esto fue seguido de inmediato por las mediciones
configuración cerrada. Entre
MATERIALES Y MÉTODOS
Figura 2. gráficos típicos que representan soportes pasivos y activos de autoligado. En el sistema pasivo, no se transmite par hasta que el alambre está en contacto con la pared de la ranura. En el sistema activo,
una pequeña cantidad de fuerza resultante en un par de torsión de aproximadamente 1 Nmm es ejercida por la pinza de resorte.
apretado de acero inoxidable (s) ligaduras o sin ligaduras (o). ACTIVA Y PASIVA autoligado
Figura 3. La media y la desviación estándar de palatal (p) y bucal (b) expresión de par en el abierto (o) y la configuración (c) cerrado. El grupo de control (Minimono) se midió con ya sea elástico (e) o
Figura 4. La media y la desviación estándar de juego entre el arco de alambre y de la ranura y el ángulo de torsión que expresa un par de 10 Nmm para palatal (p) y bucal (b) Par de raíz. El soporte de
doble estándar fue probado con el elástico (e) o ligaduras de acero inoxidable (s).
el las mediciones configuración cerrada abierta y, sólo la ligadura se colocó Para eliminar las influencias no deseadas, ni el rango entre 2 1 u a 1 u ni el
o el clip cerrado. De lo contrario, la configuración se mantuvo sin cambios. último grado de ambos extremos de la gama sin par de torsión se
momentos de fuerza se registraron a lo largo de una aplicación de par de 6 30 incluyeron para el cálculo del promedio del efecto pinza de resorte sobre la
u. La velocidad de la cruceta se ajustó a 1 u / s. momentos torsión se expresión de torque.
registraron cada 100 milisegundos. Además, el soporte de velocidad se Se encontró la distribución normal de acuerdo con la prueba de
evaluó en combinación con el 0,020 3 0,025 pulgadas Speedwire como su Kolmogorov-Smirnov para los resultados de par máximo, la gama sin par
diseño especial se afirma que tienen efectos de torque superiores en de torsión se expresa y la angulación en un momento de fuerza de 10
combinación con la pinza de resorte activo del soporte de velocidad. Nmm. Estos resultados se analizaron por medio de un análisis de varianza
utilizando el post-test de Tukey a un nivel de significación de PAG # . 05 con
el Prism (GraphPad, San Diego, California). Como no todos los soportes
mostraron fuerzas pinza de resorte dentro de la distribución normal de
Todos los tipos de soporte se midieron con el mecanismo de cierre de acuerdo con Kolmogorov-Smirnov, un análisis no paramétrico
una manera abierta y una configuración cerrada. Los resultados se usingmultipleMann-Whitney comparaciones y de dos colas PAG valores se
evaluaron para momento el par máximo a 30 u esfuerzo de torsión. calculó para el efecto de par bucal y palatal de las pinzas de resorte.
Además, el nivel de torsión necesaria para producir un momento de fuerza
de 10 Nmm y la gama de angulación sin control de par en una
configuración abierta se calculó. El efecto de torsión de las pinzas de
resorte se midió como la expresión de par media de los paréntesis en la Además, las dimensiones de ranura se midieron usando un microscopio
configuración cerrada dentro del rango sin par definido por la configuración de luz (Leica M7A, Leica, Solms, Alemania) en combinación con una
de la configuración abierta. cámara digital y software de medición calibrados (Leica IM 500, Leica).
Tabla 1. Media y desviación estándar de los valores de par máximo para un 30 u Angulación en bucal y palatal Raíz de par en el abierto y cerrado de configuración, la influencia del Mecanismo de
ligadura activa en la expresión de par, el rango sin control de par (arco de alambre-Slot Play), la cantidad de par necesario para ejercer un par de paladar Raíz de 10 Nmm y Ancho de la franja un
Raíz de par palatina Palatina Raíz de par abierto Palatinal muelle de pinza Raíz de par bucal
Cerrado (NMM) (Nmm) (Nmm) Cerrado (NMM)
un Estadísticas comparativas: La última fila muestra la clasificación de los soportes. Soportes con diferencias insignificantes se agruparon y se separan de manera significativa diferentes grupos por '':
''.
Se midieron las dimensiones de los cinco soportes para cada tipo de valores más altos de par de torsión de la raíz bucal en 30 u de torsión se
soporte. El error del método se calcula a partir de 10 mediciones diferentes encontraron resultados para la velocidad soportes, Mystique, y In-Ovation con un
de un único soporte de Minimono incluyendo renovado colocación y la par motor expresado de 22,4 u a 20,1 u.
digitalización de la ménsula y que se muestra como un porcentaje de El efecto de las pinzas de resorte activos era pequeño para todos los
desviación. soportes activos. La gama de angulación sin expresión de par de torsión
en la configuración abierta de los soportes puede ser dividido
estadísticamente en cuatro grupos. El rango más pequeño se encontró
RESULTADOS para el soporte de tiempo junto con la velocidad (Speedwire) y Mystique
(11,1 u -
Las Figuras 2-4 y en la Tabla 1 muestran el valor de par máximo para un
13.3 u). La cantidad de angulación necesaria para expresar un momento de
30 u angulación, la influencia del mecanismo de ligadura sobre la expresión de
torsión de 10 Nmm en la configuración cerrada y en la dirección del par de
par, el intervalo sin control de par, la cantidad de par de torsión necesario para
torsión raíz palatina era más bajo para Time, Mystique, y In-Ovation, con
ejercer una fuerza / momento de 10 Nmm, y la anchura de la ranura.
valores entre 20,9 u y 22.5 u. El soporte rápida y el soporte de Oyster no
pudieron ser evaluados, ya que el 10 Nmm de torque raíz palatina no se
Dos de las cinco muestras de soporte de theMystique rompieron antes de
alcanzó a 30 u torsión.
la angulación de 30 u fue logrado. Los resultados para Mystique se basan
por lo tanto en los tres soportes restantes.
Para las mediciones microscópicas, se calculó un porcentaje de
desviación de 0,76%. Para las dimensiones de la ranura, los valores entre
La evaluación estadística a un nivel de significación de
0,0222 pulgadas (0,563 mm) y
PAG # . 05 reveló que en términos de expresión de par máximo a 30 u angulación,
0,0241 pulgadas (0,613 mm) se midieron por el tiempo y SmartClip,
no hubo diferencia significativa entre la configuración abierta y cerrada de
respectivamente. Para el soporte de Quick, se tomaron dos mediciones.
los soportes (todas las diferencias, 1,8 Nmm), con la excepción de la
Uno para la distancia entre los carriles de torsión y la pared opuesta ranura
abrazadera de Oyster (diferencia de 3,8 Nmm). Tampoco hubo diferencia
(0,0237 pulgadas [0,602 mm]) y uno entre las paredes de la ranura (0,0275
entre los procedimientos de ligación del grupo de control con acero o
pulgadas [0,699 mm]). el 0.019 3 0,025 pulgadas arco de alambre tenía una
ligaduras elásticas y la expresión del par de torsión por el soporte de
verdadera dimensión de 0,0190 pulgadas (0.483mm)
velocidad en combinación con cualquiera de los 0.019 3 0.025 rectangular
pulgada o el 0,020 3 0,025 pulgadas Speedwire. Sin embargo, entre los
3 0,0246 pulgadas (0,625 mm).
diferentes soportes, no se encontraron diferencias significativas. Los
momentos de torsión más bajo en 30 u angulación se han cumplido con la
DISCUSIÓN
abrazadera rápida y la más alta con el Mystique (NeoClip) y el soporte de
tiempo, con la diferencia de momento de torsión expresado alcanzar aplicación del par es uno de los movimientos dentales clínicamente más
aproximadamente 20 Nmm. exigentes. Se han recomendado momentos de 5-20 Nmm ser clínicamente
efectivo, 21-25
Tabla 1. Extendido
15,1 (0,3) - 17,1 (0,3) 26,6 (0,5) 602 (1), 0,024 pulgadas
- 17,1 (0,3) 27,1 (0,6) -
14,8 (0,7) - 16,1 (0,7) 25,3 (0,7) 600 (4), 0,024 pulgadas
20 (2.2) 0,3 (0,2) 14,5 (1,5) 22,5 (1) 590 (3), 0,023 pulgadas
22,6 (1,4) - 13,3 (1,7) 21,9 (0,3) 580 (3), 0,023 pulgadas
10,6 (1,2) - 16,5 (1,4) . 30 581 (4), 0,023 pulgadas
5,8 (2,3) 0,01 (0,02) 24,2 (1,1) . 30 602 (8), 0,024 pulgadas 699
(8), 0,028 pulgadas
- - 17,4 (0,9) 26,5 (1,4) 613 (3), 0,024 pulgadas
19,9 (2,3) 0,7 (0,5) 14,4 (1,3) 24,7 (0,7) 576 (13), 0.023 pulgadas
22 (3.5) 0,8 (0,2) 12,9 (2,0) 25,1 (1,3) -
18,6 (1) 0,1 (0,07) 11,1 (1,2) 20,9 (0,4) 563 (8), 0,022 pulgadas
EJDI: KA: C: F: G JI: D: KG KJE: IDCFAB: H: G KED: IJC: HAB: (FG) KI: EFD: los CAG H: Gl
promover sistemas de autoligado activo, no está claro si se trata de importancia de la pared de la ranura incisal de 0,6 mm / 0,024 pulgadas, la distancia entre
clínica. Los valores de torque se logran a través de una combinación del las dos paredes de ranura es significativamente más grande con 0,7 mm /
contacto pasiva del arco de alambre con la pared de la ranura y la presión 0,028 pulgadas. Esto explicaría la capacidad de torsión baja del soporte con
activa de la pinza sobre el arco de alambre. Un estudio reciente demostró una un 0,019 3 0.025 arco de alambre pulgadas. Para lograr un control de par
ventaja de activos en soportes pasivos de autoligado. 19 Sin embargo, como los razonable con el soporte Quick, arcos de alambre más grandes de la
soportes se midieron con sólo el mecanismo de autoligado cerrado, la diferencia dimensión 0,021 3 0,028 pulgadas debe ser recomendada. En el presente
en la expresión de par podría haber sido más probablemente debido a una estudio, no se encontró ninguna transmisión de par para los soportes
variación en la anchura de la ranura que el efecto real de los clips. En el probados en una configuración abierta y en combinación con un 0,019 3 0.025
presente estudio, no se encontraron anchuras de ranura significativamente más arco de alambre pulgadas dentro de un rango de 6 11 u a 17,5 u. El soporte
grandes para los dos sistemas pasivos en comparación con ambos sistemas rápido incluso mostró ninguna transmisión de par entre 6 24 u.
activos ensayados en la investigación mencionada anteriormente. Esto resultó
en una diferencia de aproximadamente 2 u
intercambiar el alambre podría haber inducido un cierto sesgo por la ser descuidado por la Speedwire. Probablemente, la diferencia se debe a
deformación y biselado del arco de alambre. Sin embargo, esto no se ha la biselado del borde apico-bucal del arco de alambre,
la comparación de los soportes convencionales y de auto-ligado en una configuración entre Seleccionar brackets de autoligado. J Dent Biomech.
27 Jun; 2010: 781.321.
clínica. Factores tales como la dimensión del arco de alambre 1 y el material, 27 Por otro
12. Sebanc J, Brantley WA, Pincsak JJ, Conover JP. La variabilidad del par de torsión
lado, se ha demostrado que tienen mayores efectos sobre la expresión de par.
radicular efectiva como una función de borde biselado en arcos de alambre de
ortodoncia. Am J Orthod. 1984; 86: 43-51.
13. Franchi L, Baccetti T, Camporesi M, E. Fuerzas Barbatoc liberados durante la
CONCLUSIONES mecánica de deslizamiento con brackets de autoligado pasivos o
no convencional elastomérica ligaduras.
norte La diferencia entre la acción de clips activas y pasivas de autoligado Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2008; 133: 87-90.
no fue significativa. 14. Henao SP, Kusy RP. Evaluación de la resistencia a la fricción de diseños de
norte Las variaciones en las dimensiones de ranura conducen a diferentes expresiones soporte convencionales y de auto-ligado utilizando arcos estandarizados y
tipodontos dentales. Orthod ángulo.
de par entre tipos de soporte de aproximadamente 2 u y probablemente no son
2004; 74: 202-211.
clínicamente significativos.
15. Henao SP, Kusy RP. evaluaciones de rozamiento de modelos typodont dentales
norte La cantidad de angulación necesaria entre un 0,019 3 utilizando cuatro diseños de autoligado y un diseño convencional. Orthod
arco de alambre de acero inoxidable de 0,025 pulgadas y la ranura del soporte ángulo. 2004; 75: 75-85.
de expresar un momento torsión de 10 Nmm era 20 u -25 u para la mayoría de los 16. Kim T, Kim K, Baek S. La comparación de las fuerzas de fricción durante la etapa de
nivelación inicial en varias combinaciones de selfligating soportes y arcos de
soportes. Sólo el soporte de ostras y rápida necesitaba un ángulo de torsión aún
alambre con un sistema de tipodonto de diseño personalizado. Am J Orthod
mayor.
Dentofaciales Orthop. 2008; 133: 187.e15-187.e24.
5. Kang B, Baek S, Mah J, relación Yang W. tridimensional entre el ángulo de 36: 99-120.
contacto crítico y el ángulo de torsión. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2003; 22. Feldner JC, Sarkar NK, Sherican JJ, et al. En características torquedeformation
123: 64-73. vitro de soportes de policarbonato de ortodoncia. Am J Orthod Dentofaciales
6. Kusy R, Whitley J. Evaluación de espacios libres de segundo orden entre los arcos de Orthop. 1994; 106: 265-272.
alambre de ortodoncia y ranuras del soporte a través del ángulo de contacto críticos
para la unión. Orthod ángulo. 1999; 69: 71-80. 23. Jarabak JR, Fizzel JA. Técnica y el tratamiento con Light-
Electrodomésticos de canto de alambre. 2ª ed, Vol I y II. St Louis, Mo: Mosby;
7. Meling TR, Ødegaard J. El efecto de par de segundo orden sobre la aplicación 1972.
de par de torsión. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 1998; 113: 256-262. 24. Reitan K. Algunos de los factores que determinan la evaluación de las fuerzas en
ortodoncia. Am J Orthod. 1957; 43: 32-45.
8. Meling T, Ødegaard J. En la variabilidad de dimensiones de sección transversal y 25. Reitan K. Efectos de la magnitud de la fuerza y la dirección de movimiento del diente en
las propiedades de torsión de arcos de alambre y níquel rectangulares. Am J diferentes tipos de hueso alveolar. Orthod ángulo.
Dentofaciales Orthop. 1998; 113: 546-557. 1964; 34: 244-253.
26. Pandis N, Strigou S, el par incisivo Eliades T. maxilar con soportes
9. Moyers RE. Handbook of Orthodontics. 3ª ed. Chicago: convencionales y de auto-ligado: un ensayo clínico prospectivo. Orthod
Year Book Medical Publishers; 1973. Craniofac Res. 2006; 9: 193-198.
10. Siatkowski R. La pérdida de control de par anterior debido a variaciones en la ranura 27. Archambault A, Major TW, Carey JP, Heo G, Badawi H, Major PW. Una
del soporte y dimensiones arco de alambre. J Clin Orthod. 1999; 33: 508-510. comparación de la expresión de par entre acero inoxidable, aleación de
molibdeno de titanio, y los alambres de níquel titanio cobre en soportes
11. Major T, Carey J, Nobes D, Major PW. las tolerancias de fabricación del soporte metálicos de autoligado. Orthod ángulo. 2010; 80: 884-889.
de ortodoncia y diferencias dimensionales