IMPACTO DE LA INVERSIÓN PUBLICA Y PRIVADA SOBRE EL

CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL PERÚ

Percy Calderón
Diego Noriega
Amilcar Ccoa
Universidad Nacional del Altiplano
Noviembre, 2017

RESUMEN

En esta investigación se evalúa el impacto de la inversión pública y privada frente al

crecimiento económico del Perú (2000-2016). Utilizando una nueva y rica fuente de
datos del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP); se analiza las tasas de
crecimiento del PBI1, la inversión pública y privada, observándose que la inversión
privada es más estrecha que la inversión pública frente al PBI para contrastar este
resultado se estima un modelo lineal para ver si realmente la inversión privada es más
significativo que la inversión pública frente al crecimiento económico.

ABSTRACT

This research assesses the impact of public and private investment against the economic
growth of Peru (2000-2016). Using a new and rich source of data from the Central
Reserve Bank of Peru (BCRP); the GDP growth rates are is analyzed, public and private
investment, observing that private investment is narrower than public investment
compared to GDP to contrast this result, a linear model is estimated for what is really
the
largest private investment that public investment in the face of economic
growth.

1
1
Producto Bruto Interno

2
 1. INTRODUCCIÓN

Se investiga el impacto de la inversión pública y privada frente al crecimiento

económico del Perú (2000-2016) se analiza en periodos trimestrales, utilizándose
el conjunto de datos de panel del BCRP2; donde se analiza las variables:
inversión bruta fija3, inversión pública, inversión privada y el PBI obtenidas del
PRODUCTO BRUTO INTERNO POR TIPO DE GASTO4 (Millones de nuevos
soles de 2007) de las estadísticas económicas, se muestra en la TABLA 1.
En el análisis de las variables, se analiza las tasas de crecimiento de cada una de
ellas (2000-2016) por cada trimestre, se muestra en la TABLA 2; y se observa
que la inversión privada es más estrecha que la inversión pública, mostrado en el
GRÁFICO 1 y 2. En el GRÁFICO 3 se muestra el impacto de la inversión bruta
fija (inversión total) frente al PBI.
Dicho resultado sobre la inversión pública y privada nos lleva a estimar un
modelo econométrico lineal donde la variable explicada es el PBI, y las
variables explicativas son la inversión pública y la inversión privada, aplicamos
logaritmos a cada uno de los datos de la variable explicada y de las variables
explicativas para realizar un mejor análisis en los efectos marginales de cada
parámetro de las variables explicativas; se muestran en el TABLA 3, los datos
de las variables explicativas expresadas en logaritmos de cada año con su
respectivo periodo.
Al estimar el modelo, se contrasta efectivamente que la inversión privada es más
significativa que la inversión pública frente al PBI (CUADRO 1).
El CUADRO 3 y 4 muestran el impacto de la inversión pública y privada sobre
el crecimiento económico del Perú del 2000-2016, donde un incremento ya sea
de la inversión pública o privada provoca un mayor crecimiento en el PBI.
Este trabajo de investigación contiene 9 secciones; la sección 1 es presentada por
esta introducción del trabajo, la sección 2 se presenta los objetivos donde se
analiza el efecto de la inversión pública y privada frente al crecimiento
económico de nuestro país, en la sección 3 mostraremos los antecedentes
obtenido de diferentes autores con su aporte, el año y el nombre de su
documento sobre
inversión para una mejor explicación de nuestra investigación. Por otro lado, en

2
Obtenido del www.bcrp.gob.pe/
3
3
Se entiende que la inversión bruta fija es la suma de la inversión privada más la inversión pública.
4
Para el período 1980 - 2006 se ha estimado los niveles utilizando la información del INEI y del año base
1994.

4
 la sección 4 presentaremos el marco teórico explicado por la inversión, así
mismo en la sección 5 evaluaremos la metodología corriendo el modelo
econométrico lineal, en la sección 6 daremos a conocer los resultados y
discusiones sobre la metodología. Finalmente presentaremos en la sección 7 las
conclusiones y algunas recomendaciones.

2. OBJETIVOS

El objetivo general de la presente investigación es:

Determinar el efecto de la inversión pública y privada sobre el crecimiento
económico del Perú, durante el periodo que va desde del primer trimestre de
2000 hasta el último trimestre de 2016.
Para alcanzar el objetivo general enunciado, se debe lograr los siguientes
objetivos específicos:

a) Analizar el comportamiento entre la inversión pública, inversión

privada y el crecimiento económico.

Esto se refiere a analizar, a través del tiempo, el desarrollo de la inversión

pública y privada sobre el producto bruto interno ¿Quién se ajusta mejor?,
¿Quién es más significativo?, ¿Quién dinamiza mejor a la economía?

b) Analizar los efectos que produce un incremento de la inversión pública

y privada sobre el crecimiento económico.

Es decir, analizar la respuesta del crecimiento económico ante un shock en la

inversión pública y privada. ¿Qué implica un aumento o disminución de la
inversión pública y privada sobre el producto bruto interno?, ¿Quién
provoca un mayor efecto en el crecimiento económico?, ¿Qué porcentaje
hace aumentar o disminuir la inversión pública o privada al PBI?

5
 3. ANTECEDENTES

AÑO AUTOR(ES) PAPER PAÍS APORTES

 Estos autores evalúan las diferencias en el comportamiento de la inversión

entre las empresas públicas y privadas en los EE. UU, donde analizan las
siguientes variables: inversión fija no residencial agregada, el empleo en el
John Asker, Joan Comparación del sector privado, las ventas y las ganancias totales antes de impuestos.
Farre-Mensa y comportamiento  Objetivo: Identificar las diferencias en la sensibilidad de las empresas públicas
EE.UU.
2011 Alexander de la inversión de y privadas a las cambiantes oportunidades de inversión; para contrastar este
Ljungqvist empresas públicas resultado utilizan la Regresión de Inversión Estándar en la teoría de la Q de
y privadas5 inversión.
 Resultados: Las empresas privadas representa casi los 6 millones de empresas
en los EE.UU, solo el 0.08% son públicas. Las empresas privadas invierten
cerca del 10% de los activos totales al año, mientras que las empresas públicas
invierten cerca al 4%. Las empresas privadas son 3.5 veces más receptivas a los
cambios en las oportunidades de inversión que las empresas públicas.

 Objetivo: Identificar variables que deberían incluirse en la construcción de un

indicador líder de la inversión privada, para ello analizan diferentes autores
Un modelo de como Keynes (invertir de capitales privados), Jorgenson (costo de adquisición
factores de capital), James Tobin (Q de Tobin) y Pindyck (irreversibilidad de la
dinámicos con inversión).
PERÚ
2014 Julio Flores expectativas  Metodología: Utilizan la técnica de Pearson, Doz, Giannone y Reihlin
Salvatierra aplicados a un (componentes principales y factores dinámicos) para explicar el modelo de la
indicador líder inversión privada, haciendo un uso de test convencionales y no convencionales
para comprobar la superioridad predictiva.

5
Obtenido del http://www.nber.org/ “COMPARING THE INVESTMENT BEHAVIOR OF PUBLIC AND PRIVATE FIRMS”

4
 para la inversión  Los componentes principales y factores dinámicos explican a la inversión como
privada6 un modelo de regresión lineal. Así mismo, en adelante se podría incluir algunas
variables que muestren la situación financiera de algunas economías relevantes
para el entorno de inversión (como China, Estados Unidos y Europa) e
incluirlas dentro del indicador líder, para obtener mejores factores comunes.

 Objetivo: Identificar y analizar la tendencia de la concentración de la inversión

pública en infraestructura, basándose en el crecimiento regional y la
Inversión pública desigualdad del ingreso regional y laboral según el sexo de las personas.
Roberto Arpi en infraestructura,  Metodología: Se utilizó la estimación del Método Generalizado de Momentos
2015 Mayta crecimiento y PERÚ de Arellano y Bond (1991), incluyendo variables en la infraestructura como: la
desarrollo cobertura eléctrica, precio de la electricidad, cobertura del agua, internet y
regional7 telefonía móvil, y analizando la inversión pública y privada.
 Resultados: El coeficiente de ambas inversiones fue positiva dando a entender
que la inversión pública en infraestructura tiene un impacto positivo en el
crecimiento Regional así mismo es complementaria con la inversión privada.

 Objetivo: Analizar el impacto económico de la inversión pública en el Perú

(1980-2012), para ello se analiza su comportamiento y los efectos que tiene la
inversión pública con el paso del tiempo sobre al crecimiento económico.
María Del Impacto  Metodología: Se utilizó el modelo de Vectores Autorregresivos (VAR) y el
2012 Carmen Antayhua económico de la PERÚ Mecanismo de Corrección de Errores (ECM) basándose en la Inversión
Ortiz inversión pública Pública, la Inversión Privada y el PBI y haciendo uso del capital público,
en el Perú8 capital privado y el nivel de empleo a nivel nacional y regional.
 Resultados: La inversión pública en el corto plazo tiene un efecto negativo,
mientras que en el mediano y largo plazo es positivo y ligeramente creciente.
La
6
Obtenido de htt p://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/
7
Obtenido de www.cies.org.pe
8
Obtenido de cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/1392

5
 inversión pública genera mayor actividad económica en los sectores de
comercio
y construcción.

 El propósito de este artículo es contribuir a llenar algunos de estos vacíos

estadísticos, y a la vez dar cuenta de los principales rasgos estilizados de la
Rasgos estilizados inversión y el ahorro durante el período 1980-2012, ya que se destaca el bajo
Sandra Manuelito de la relación nivel de inversión, la reducción de la inversión pública en los años ochenta y su
2015 y Luis Felipe entre inversión y CHILE parcial recuperación junto con la inversión privada entre 2003 y 2010.
Jiménez crecimiento en  Metodologías: Se realizaron estimaciones para las series de ahorro total, tanto
América latina9 del externo como del nacional, este último desagregado en su componente
público y privado.
 El coeficiente de inversión se mantuvo en forma prolongada en niveles
inferiores al 20% en 8 de los 19 países analizados. La inversión privada tuvo
mayor dinamismo que la inversión pública en el coeficiente de inversión.

 El objetivo del presente trabajo es investigar la importancia que posee la

inversión pública sobre el crecimiento y desarrollo económico regional y
determinar que el Perú se encuentra en un proceso de crecimiento desigual,
Inversión pública pese al dinamismo reportado por la inversión pública en los últimos años.
Stefahnie Sofia y desarrollo  Metodología: Para las economías regionales se procede a utilizar el modelo de
2013 Ponce Sono económico PERÚ crecimiento endógeno de Barro (1990), lo cual determinara el impacto que
regional genera la inversión y para rescatar la relación que existe entre la inversión
pública a nivel departamental y el desarrollo regional
 Resultados: Demostraron que si bien la inversión pública ha resultado ser un
factor relevante en el crecimiento económico, la inversión privada es la que
tiene mayor volatilidad, ambas inversiones contribuyen a la reducción de la
desigualdad regional.
9
Obtenido de www.cepal.org

6
4. MARCO TEORICO

4.1. CONCEPTOS FUNDAMENTALES

 Inversión Privada: Monto que se destina a la ejecución de proyectos que
generan rentabilidad privada.
 Inversión Pública: Monto que se destina a la ejecución de proyectos que
generan rentabilidad pública.
 Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO): Método que consiste en hallar
una recta que se ajuste de la manera más adecuada a la nube de puntos
definida a partir de una regresión lineal entre la variable dependiente y
la(s) variable(s) independiente(s), haciendo mínima la suma de
cuadrados residuales.
 Tasa de crecimiento: Tasa o índice que expresa el crecimiento del PBI,
la inversión privada, el gasto, el consumo, etc.
4.2. INVERSIÓN
4.2.1. DEFINICIÓN
Inversión es el gasto en bienes y servicios de capital que realiza un
sector determinado de la economía (sector empresarial) en un
momento dado en el tiempo a determinados niveles de precios.
4.2.2. IMPORTANCIA
4.1.2.1 A CORTO PLAZO
Las familias son ofertantes de fondos prestables10 (consumo
más ahorro) y las firmas son demandantes de fondos
prestables (consumo más inversión); en equilibrio el ahorro
es igual a la inversión. Para el gobierno es importante en el
corto plazo poner en marcha los proyectos en cartera, como
Gasoducto Sur Peruano, Metro 2 Lima, Aeropuerto de
Chincha, etc.
4.1.2.2 A LARGO PLAZO
Es importante porque explica los niveles de vida de la
población (mayor bienestar), bajo el stock de capital. Para el
gobierno es importante a largo plazo la “Productividad” en:
Educación, Infraestructura, Eficiencia e Innovación.

7
10
Reúne a los prestatarios y a los ahorradores (familias y firmas)

8
4.2.3. Estudio de la Inversión: La inversión es el componente más volátil
del
PBI a lo largo del ciclo económico, analizamos:
4.1.3.1 STOCK DESEADO DE CAPITAL.
Dado el objetivo de la firma representativa que consiste en
maximizar la siguiente función de beneficios.

��� = ∏(�� , �1 , �2 , … , ���) − �� ��

Donde:

�� = Stock de capital

�1 = Costos de producción

�2 = Precios de otros materiales

�� = Costo de capital

Desarrollando por la condición de primer orden:

� � ���
= 0 ; ∏ (… ) − � = 0

9
 ����� � �

∏ = ��
�

Por lo tanto la firma alquila stock de capital hasta el punto o

situación . la cual la derivada de un factor �� es igual a su
precio � en
�

4.1.3.2 EFECTO DEL PRECIO DE CAPITAL SOBRE EL STOCK

DE CAPITAL

Por la regla de la cadena.

� ∏ �. � ��
(… ).

=1
���� ����

� �� 1
=

���� ∏���.

10
 1
↓ ���� = ��� .

���� ↑
4.1.3.2.1 STOCK DESEADO DE CAPITAL

� ��� 1
Efecto del precio (�(�)) → = <0
 ����� ∏���.

4.1.3.2.2 COSTO DE USO DEL STOCK DE CAPITAL

Implica analizar tres componentes

a. Si la firma decide no vender el activo, entonces

deja de percibir una tasa de interés

(�(�)).
b. Cuando la firma tiene más tiempo el activo, la
depreciación (�) se incrementa.
�� ′ (�� )
�
c. La tasa de variación del precio-activo { }
��� (��)

4.2.4. MODELO DE COSTO DE AJUSTE EN EL STOCK DE CAPITAL.

Se analiza dos tipos de costos:

4.1.4.1 COSTOS INTERNOS.

Depende de la firma en cuanto a la decisión que tiene que
realizar.
Costos de la compra del activo
Costos de instalación
Costo de capacitación
Costos de mantenimiento, etc.

��
Expresando matemáticamente: C ( �� ) = �(��′ )2 + �(��′)

4.1.4.2.COSTOS EXTERNOS.
Costo exógeno a la firma (no depende de la firma)
Según Mossa (1977), cuando la firma realiza una variación en
el stock de capital, es necesario realizar un análisis en los
costos de ajuste interno y externo.
4.3. LA “Q” DE TOBIN
4.3.1. TIEMPO DISCRETO:
 Representa un indicador que sirve para tomar decisiones en cuanto a
la decisión de invertir o no. Variables a tomar en cuenta:
- Coste de reposición del capital instalado: El coste actual de
remplazar los bienes de capital adquiridos cuando se emitieron
las acciones.
- Valor de mercado del capital instalado: El valor de la economía
determinado por la bolsa de valores.
- Criterio de decisión:
Si � > 1, las empresas compran más capital para elevar el valor
de mercado de su empresa.
Si � < 1, las empresas no reponen el capital que se deprecia.

����� �� ������� ��� ������� ���������

�=
����� �� ���������� ��� �������
���������

4.3.2. TIEMPO CONTINUO

Desarrollando en base a la estructura de coste de ajuste interno en el

stock de capital.

Supuestos:

- Existe una industria con N firmas.

- Existe una firma representativa.
- El beneficio de la firma representativa es proporcional al stock de
capital propio, pero decreciente con respecto al stock de capital
de la industria.

- El beneficio marginal de la industria es negativa: � ′ (�(�)) < 0

Desarrollando:

Planteando la expresión a maximizar por la firma representativa.

∞

��� � = ∫ [��´�(�)�� − �(�) − �(�� )]� −��� ��

0

�. �.
�′� = �� → Ecuación de movimiento de la variable de estado.
�� → Variable de control (Inversión)

�� → Variable de estado (Capital).

Según control optimo es necesario plantear el hamiltoniano en

valor corriente.

� ��� = [�´�(�)�� − �(�) − �(�� )] + �� [�� ]

Aplicación de los cuatro principios del máximo:

� ����𝑒
1. = 0 ; −1 − � (� ) + � = 0
 ��� � �
��
�
2. � ′ = → ��′ = ��
�

𝑒 � � ��𝑒 ′
′
���

3. �� = ��� ��� → �� = ��� − �(�(�))

�
− lim � −��� �� �� = 0
4.
��→∞

Se obtiene como resultado:

∞
�� = ∫ �(� (�))
� −��� ��
0

Esta expresión representa la � en tiempo continuo.

La “q” de Tobin resume toda la información disponible a futuro

sobre la decisión de inversión, es decir, indica cuando es el
momento óptimo de invertir. Por cada incremento en una unidad
adicional en el stock de capital �(�), cuanto beneficio futuro

traído
al presente le reporta a la firma.

4.2.2.1.DIAGRAMA DE FASES

Trabajando en el primer principio del máximo

�� = 1 + � ′(�(�))

Despejando [�(�)]

�(�) = �(�� − 1), � = (� ′)−1

′
�� = �(�� − 1),
 ′ ′
Donde: �� = ��� y � = ��

Reemplazando:

��′ = ��(�
� − 1),

��′ = ��� − �(�(�))

 Estado estacionario:
1. ��′ = 0 → �� = 1
 � (� ( �
2. ��′ = 0 → �
))
= �

 Pendientes:
���
1. =

0
���
�

��� ′ � (� ( � ) )
2. =
���
< 0 , pendiente negativa
�
�

 Dirección de sendas:
� ��� ′
1. ��=
�
�� ′(�� − 1)

′
� ��
2. = � ′ (�(�))
>0
���

El equilibrio en el largo plazo (punto E) se

′
caracteriza porque � = 1 (lo que supone que �� =
 0) y �� ′ = 0. Que � sea igual a 1 significa que

el
valor de mercado y el valor de reposición del
capital
son iguales y, por tanto, que las empresas no tienen
ningún incentivo para aumentar o reducir su stock
de capital11.

4.4. EFECTO DE LA INVERSION SOBRE EL CRECIMIENTO

ECONÓMICO Dada la función de producción neoclásica.

� = �(�, �)

Dado:

�: Nivel de producción (agregado).

�: Stock de capital (agregado).

�: Fuerza laboral (agregado).

Expresando en términos per cápita:

� � �
� = � (� , �) → � = �(�, �) → � =

�(�)

El ingreso de la firma se distribuye:

� =�+� →� = �−

Definición del Ingreso Bruta Interna:

�𝑛 = ��� − ���

�𝑛 � − � − � ��
= ; ��� � = �
 � � 𝑛 �

�′�
� = � − � − ����

Realizar la diferencial total con respecto al tiempo:

11
Obtenido de Romer, D. (1996) Macroeconomía Avanzada. The Mcgraw-hill Series in Economics pag.
406
� �� �� �′ �′� �′�
= (� ) + � .
�� → = +
 �� �� ��
� � � �
′
� � ′
= � � + ���
�

Igualando:

� ′� + ��� = � − � − ���

Despejando [� ′ � ]

� ′ � = � − � − (� +

��)��

Donde:

�� = �(�� )

� = ��� = �(�� ) → ������

� = 1 − � → �����

� ′ � = �(�� ) − ��(�� ) − (� − �)��

� ′ � = � ( �� ) − ( 1 − � ) � ( �� ) − ( � − � ) ��

Simplificando:

� ′� = ��(�� ) − (� − � )��

Representa la ecuación diferencial fundamental de la teoría de

crecimiento; donde
en términos per � ′y� (=��−estructurado
cápita �)�� : stockpor ��(��de
de ahorro ): equilibrio.
stock de ahorro
(� =
�)

5. METODOLOGIA

5.1. TIPO DE INVESTIGACION

Esta investigación es causal, explicativa y aplicada.
a. ES CAUSAL: Porque busca hacer planteamientos de causa y efecto en
relación a la inversión pública y privada en el crecimiento económico
peruano, utilizando un modelo econométrico, completando con un
análisis de la estructura de la inversión pública y privada.
 b. ES EXPLICATIVA: Porque trata de comprender e interpretar las razones
por las que la relación de causa y efecto entre la inversión pública y la
inversión privada en el crecimiento económico no es teóricamente
determinística.
c. ES APLICADA: Porque el objeto de la investigación es una parte de la
realidad concreta que se da en el tiempo.
5.2. METODO DE INVESTIGACION
Primeramente; con los datos de la TABLA 1, determinamos las tasas de
crecimiento de cada año en Millones de nuevos soles de 2007 con sus
periodos trimestrales de la inversión pública, la inversión privada y el PBI,
obtenidos
por:
Tasa de crecimiento de la inversión pública:
� ����� − � ����� −1
 ���� �� ����������� �� ∗ 100%
������
������ =
�−1

Donde: ������ es la inversión pública en el periodo “�”

�������−1 es la inversión pública en el periodo “� − 1”

Tasa de crecimiento de la inversión privada:

� ���� �� − � ���� �� −1
���� �� ����������� �� ∗ 100%
������
������� =
��−1

Donde: ������� es la inversión privada en el periodo “�”

��������−1 es la inversión privada en el periodo “� − 1”

Tasa de crecimiento de la inversión bruta fija:

���� �� ����������� �� ��������

� �� ����� − � �� ����� −1
= ∗ 100%
��������−1

Donde: �������� es la inversión bruta fija en el periodo “�”

���������−1 es la inversión bruta fija en el periodo “� − 1”

Tasa de crecimiento del producto bruto interno:

���� − ���� −1
���� �� ����������� �� ∗ 100%
�����

����� =
�−1
 Donde: ����� es el producto bruto interno en el periodo

“�”

������−1 es la producto bruto interno en el periodo “�

− 1”

Los resultados de las tasas de crecimiento se muestran en la TABLA 2.

Como los GRÁFICOS 1 y 2 muestra que la inversión privada es más

estrecha que la inversión pública sobre el PBI, entonces para contrastar
dicho resultado estimamos un modelo de regresión lineal usando doble
logaritmo para interpretar de mejor manera los efectos marginales, se
muestran en el TABLA
3; donde la variable explicada es el PBI, y las variables explicativas son la
inversión pública y la inversión privada respectivamente.
El modelo a correr es:

log((���) = ��0 + �1 log(������) +

��2 log(�����) + ��

SUPUESTOS DEL MODELO:

a. Las variables explicativas y los errores son ortogonales entre sí

además, no existe relación lineal entre las variables explicativas y el
error.
b. El modelo es estocástico.
c. Las variables explicativas como la inversión privada y la inversión
pública no están influyendo en el modelo, no transmiten ningún
efecto sistemático sobre la productividad.
d. Tiene varianza constante, es homocedástico.
e. Ausencia de auto correlación de los errores.
f. El modelo es lineal en los parámetros.
g. Los parámetros son constantes entre las observaciones.
h. Causalidad unidireccional, quiere decir que la variables explicativas
(inversión privada y pública) si influyen en la variable dependiente
 (PBI).
i. El error se distribuye con una normal.

Finalmente, analizamos los efectos marginales:

 lo g(PBI )



 2 log(IPubl)
l
o
g
(
P
B
I

y

l
o
g
(
I
P
r
i
v
)1
6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
GRÁFICO 1
GRÁFICO 2
TASAS DE CRECIMIENTOS DE LA INVERSIÓN PRIVADA TASAS DE CRECIMIENTOS DE LA INVERSIÓN PÚBLICA (TPUBL)
(TPRIV) Y DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO (TPBI) Y DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO (TPBI)

15 120

10
80
5

40
0

-5
0

-10
-40
-15

-20 -80
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

FUENTE: BCRP TPRIV TPBI FUENTE: BCRP TPUBL TPBI

GRÁFICO 3
TASAS DE CRECIMIENTOS DE LA INVERSIÓN BRUTA FIJA
(TINVBRUT) Y DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO (TPBI)

30

20

10

-10

-20

-30

-40
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

FUENTE: BCRP TINVBRUT TPBI

a. Los GRÁFICOS 1, 2 y 3 presentan la relación de las tasas de crecimiento de

la inversión privada, pública y bruta fija en Millones de nuevos soles de 2007
sobre el producto bruto interno, analizándose desde el 2000-2016 por
periodos trimestrales; donde se puede observar claramente que la inversión
privada se ajusta mejor que la inversión pública sobre el PBI. Se sabe que la
inversión es la variable más volátil sobre el PBI que cualquier otra variable
ya sea el consumo, el gasto, las exportaciones, etc. Así que ambas
inversiones son muy buenas para el crecimiento económico de nuestro país.
b. Para confrontar el resultado del apartado a, estimamos el modelo lineal doble
logaritmo, y efectivamente se puede observar en la CUADRO 1 y los
GRAFICOS 3 y 4 que la inversión privada (���� = 0%) es más significativo

que la inversión pública (���� = 13.46%) frente al PBI.

 GRÁFICO 3 GRÁFICO 4
RELACIÓN DE LA INVERSIÓN PRIVADA (LPRIV) RELACIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA (LPUB)
CON EL PRODUCTO BRUTO INTERNO (LPBI) CON EL PRODUCTO BRUTO INTERNO (LPBI)
5.2 5.2

5.0
4.8

4.8
4.4

4.6

4.0
4.4

3.6
4.2

4.0 3.2

3.8
2.8
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

FUENTE: BCRP, EVIEW S LPBI LPRIV LPUB LPBI

FUENTE: BCRP, EVIEW S

c. Interpretación del CUADRO 1: Signos

La inversión privada o pública tiene una relación positiva sobre el PBI, es
decir si la inversión privada o pública aumenta entonces la probabilidad de
que aumente el producto bruto interno será mayor.
d. Interpretación del CUADRO 1: Efectos Marginales, como �1 = 0.52:
- Esto implica que un incremento de la inversión privada en un 1%, la

probabilidad
Como de que el producto bruto interno sea mayor aumenta en 0.52%.
��2 = 0.03:

- Esto implica que un incremento de la inversión pública en un 1%, la

probabilidad de que el producto bruto interno sea mayor aumenta en
0.03%.
e. Interpretación del CUADRO 1: � 2 = 95.41%
- Se puede decir que la nube de puntos de ajusta a la línea de regresión en
un
95.41%.
f. Según el CUADRO 2, se pude observar que el modelo no tiene
autocorrelación y tiene varianza constante es decir también no presenta
heterocedasticidad.
7. RESULTADOS Y CONCLUSIONES

7.1. RESULTADOS
a. La inversión privada se ajusta mejor que la inversión pública sobre el
PBI, se pudo confrontar utilizando tasas de crecimiento y estimando el
modelo lineal doble logaritmo.
b. Según la teoría de inversión se puede también contrastar que
efectivamente la inversión es más volátil sobre el PBI que cualquier otra
variable (� 2 = 95%).
c. El modelo lineal está muy bien estructurado ya que no presenta
autocorrelación y también se observa que presenta una varianza constante
(�� 2 = 0).
7.2. RECOMENDACIONES
a. Se recomienda la utilización de la inversión pública y privada como
insumo dinamizador del crecimiento económico en el Perú.
b. Bajo el enfoque de la Q de Tobin, se recomienda acelerar la inversión
privada para aumentar el stock de capital y así las empresas obtengan
beneficios.
c. Agilizar el ahorro para invertir más.
8. BIBLIOGRAFÍA

Antayhua Ortiz, M. d. (2012). IMPACTO ECONÓMICO DE LA INVERSIÓN

PÚBLICA EN EL PERÚ. 1-116.
Arpi, R. (2015). Perú, 2004-2013: Inversión Pública en Infraestructura,
Crecimiento Y Desarrollo Regional. 140.
Asker, J., Joan, F.-M., & Ljungqvist, A. (2011). COMPARING THE
INVESTMENT BEHAVIOR OF PUBLIC AND PRIVATE FIRMS. 1-
49.
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ. (2017). Obtenido de
http://www.bcrp.gob.pe
CEPAL. (2017). Obtenido de https://www.cepal.org/es
CIES. (2016). Obtenido de http://www.cies.org.pe/es
De Gregorio, J. (2012). Macroeconomía Teoría y Políticas. Chile: Pearson.
Flores, J. (2014). UN MODELO DE FACTORES DINÁMICOS CON
EXPECTATIVAS APLICADOS A UN. 1-60.
Manuelito, S., & Jiménez, F. (2015). Rasgos estilizados de la relación entre
inversión y crecimiento en América Latina, 1980-2012. 1-25.
Ponce, S. (2013). Inversión Pública y Desarrollo Económico Regional. 1-90.
PUCP. (2016). Repositorio Digital de Tesis PUCP. Obtenido de
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/
Romer, D. (1996). Macroeconomía Avanzada. Berkeley: The Mcgraw-hill
Series in Economics.
The National Boreau of Economic Research. (18 de November de 2017).
Obtenido de http://www.nber.org/
UNI. (2008). Repositorio Institucional UNI. Obtenido de
http://cybertesis.uni.edu.pe/
 9. ANEXOS

TABLA 1: PRODUCTO BRUTO INTERNO POR TIPO DE GASTO 1/ (Millones de Nuevos Soles de 2007)
2000 2001 2002
I II III IV I II III IV I II III IV
PBI 54,675 58,256 54,622 54,655 51,760 58,431 56,120 57,268 55,138 62,307 58,404 59,924
PRIV 7,667 6,801 7,355 7,639 6,835 6,772 7,476 7,005 6,669 6,730 7,277 7,469
PUB 2,498 2,664 2,299 2,741 1,377 2,042 1,689 2,685 1,429 1,834 1,751 2,299
INVBRUTA 10,165 9,465 9,654 10,379 8,212 8,814 9,165 9,691 8,098 8,563 9,028 9,768
2003 2004 2005
I II III IV I II III IV I II III IV
PBI 58,249 65,202 60,552 61,589 60,914 67,640 63,146 66,071 64,341 71,310 67,230 71,090
PRIV 7,264 7,141 7,917 7,593 7,996 7,768 8,202 8,369 8,333 8,497 9,322 10,066
PUB 1,541 1,809 1,668 2,461 1,283 1,506 1,809 2,869 1,266 1,601 1,851 3,506
INVBRUTA 8,805 8,950 9,585 10,053 9,279 9,274 10,011 11,237 9,598 10,098 11,173 13,572
2006 2007 2008
I II III IV I II III IV I II III IV
PBI 69,671 75,824 72,806 76,297 73,354 80,626 80,689 85,024 80,813 89,146 88,440 90,524
PRIV 10,649 10,108 10,754 11,970 12,072 12,465 14,045 15,043 14,810 16,485 17,911 17,248
PUB 1,350 1,914 2,312 4,089 1,338 2,084 2,680 5,220 2,078 3,018 3,610 5,650
INVBRUTA 11,999 12,022 13,067 16,059 13,410 14,549 16,725 20,263 16,888 19,502 21,521 22,899
2009 2010 2011
I II III IV I II III IV I II III IV
PBI 82,895 88,427 88,283 92,979 87,418 96,887 96,919 101,156 94,996 102,176 102,606 107,274
PRIV 14,716 13,817 15,579 16,327 16,949 17,949 20,092 20,851 16,949 17,949 20,092 20,851
PUB 2,571 3,509 4,822 8,191 3,037 5,012 5,628 8,289 3,037 5,012 5,628 8,289
INVBRUTA 17,287 17,325 20,402 24,518 19,986 22,961 25,720 29,140 19,986 22,961 25,720 29,140
2012 2013 2014
I II III IV I II III IV I II III IV
PBI 100,669 107,961 109,625 113,019 105,426 114,688 115,427 120,824 110,661 116,849 117,541 122,229
PRIV 22,390 23,550 25,071 26,000 25,068 26,019 26,271 26,392 24,817 25,446 25,091 26,016
PUB 3,275 4,427 5,522 10,082 3,737 5,639 6,443 10,068 4,051 5,367 6,266 9,915
INVBRUTA 25,666 27,976 30,593 36,082 28,805 31,658 32,714 36,460 28,868 30,813 31,357 35,932
2015 2016
I II III IV I II III IV
PBI 112,702 120,615 121,452 128,027 117,757 125,123 126,956 131,862
PRIV 23,842 23,354 24,169 25,541 22,731 22,206 22,189 24,256
PUB 3,031 4,765 5,856 9,523 3,996 5,109 5,912 8,309
INVBRUTA 26,873 28,120 30,025 35,064 26,726 27,315 28,101 32,564
FUENTE: BCRP

21
TABLA 2: Tasa de crecimiento (Millones de Nuevos Soles de 2007)
2000 2001 2002
I II III IV I II III IV I II III IV
TPBI -3.14166379 6.549135733 -6.237688128 0.060107916 -5.295468357 12.88765421 -3.955801279 2.047144123 -3.720642711 13.00286415 -6.263915953 2.601296136
TPRIV -3.062533194 -11.29847745 8.144089905 3.863876427 -10.51923305 -0.926453086 10.40420379 -6.299436922 -4.798282479 0.906896797 8.131057136 2.636149791
TPUBL -26.05286327 6.650252929 -13.70986111 19.20543905 -49.74976361 48.30459668 -17.30657077 58.99903204 -46.79837514 28.33615882 -4.491364873 31.3063176
TINVBRUT -9.943664502 -6.887290501 1.992255723 7.51762134 -20.8780279 7.329460768 3.983089706 5.73353779 -16.43691539 5.746126965 5.428409556 8.197265622
2003 2004 2005
I II III IV I II III IV I II III IV
TPBI -2.794147633 11.93700445 -7.132863749 1.713393411 -1.096550629 11.04166145 -6.643966726 4.631747913 -2.61783307 10.83211356 -5.722227453 5.741862949
TPRIV -2.743631378 -1.686889054 10.86161694 -4.098242209 5.310197738 -2.843178864 5.582780633 2.029426255 -0.429648921 1.970042032 9.706782885 7.985692298
TPUBL -32.98701549 17.37636814 -7.758119031 47.49839841 -47.84726825 17.33807819 20.11062746 58.59565636 -55.87893892 26.536125 15.58735421 89.41092601
TINVBRUT -9.862835218 1.649319693 7.098863006 4.882185411 -7.701244471 -0.05198117 7.941674583 12.24956248 -14.58439458 5.209338665 10.63938107 21.47639725
2006 2007 2008
I II III IV I II III IV I II III IV
TPBI -1.996490628 8.831784045 -3.979833557 4.794357909 -3.857353699 9.913332539 0.078697761 5.37294934 -4.953120419 10.31187051 -0.792633338 2.356159122
TPRIV 5.79346249 -5.078497502 6.391695804 11.3044146 0.85023432 3.259359617 12.6760183 7.103604042 -1.552845467 11.30936662 8.652093095 -3.699458384
TPUBL -61.49607026 41.75170905 20.82922632 76.826126 -67.28265274 55.78480228 28.58778879 94.80474771 -60.19297729 45.21417807 19.63662517 56.51289305
TINVBRUT -11.5899993 0.190384714 8.689894593 22.89920056 -16.49705692 8.499234294 14.95514306 21.15521677 -16.659673 15.48136531 10.35175094 6.401217923
2009 2010 2011
I II III IV I II III IV I II III IV
TPBI -8.427290418 6.673804288 -0.163065956 5.319186041 -5.980617256 10.83190192 0.032575689 4.371580738 -6.089054074 7.557937667 0.420343438 4.550042122
TPRIV -14.67833183 -6.115034234 12.75954296 4.796020858 3.81437715 5.89845627 11.93757205 3.779162038 -18.71239493 5.89845627 11.93757205 3.779162038
TPUBL -54.50041712 36.47237234 37.44871187 69.86004387 -62.92873166 65.05178971 12.2883382 47.27699222 -63.36381854 65.05178971 12.2883382 47.27699222
TINVBRUT -24.50468534 0.2183669 17.75942424 20.17541172 -18.48435992 14.88617681 12.01413885 13.29730451 -31.41331686 14.88617681 12.01413885 13.29730451
2012 2013 2014
I II III IV I II III IV I II III IV
TPBI -6.157390661 7.243590572 1.54119196 3.095779905 -6.717510893 8.784395872 0.645007673 4.675649976 -8.411493382 5.591642923 0.592299094 3.988054395
TPRIV 7.382279677 5.177028127 6.460906253 3.706698766 -3.587659858 3.795789962 0.967551231 0.459968149 -5.966615325 2.533499862 -1.394331548 3.688220761
TPUBL -60.48334375 35.1508808 24.74937697 82.56821363 -62.93214048 50.89015906 14.25497966 56.26862396 -59.76147067 32.47855333 16.74510141 58.24506298
TINVBRUT -11.92183013 9.002230458 9.354734359 17.94182261 -20.16954105 9.905932356 3.334359446 11.45139509 -20.82185073 6.735931332 1.765283598 14.59003368
2015 2016
I II III IV I II III IV
TPBI -7.793735318 7.021141306 0.693625297 5.413904793 -8.021931951 6.255540826 1.464336342 3.864966613
TPRIV -8.358470198 -2.04418694 3.488094094 5.676968609 -11.00347912 -2.307751354 -0.078849942 9.315480136
TPUBL -69.43005202 57.21109364 22.88209402 62.63446864 -58.043534 27.87112902 15.70907436 40.54152858
TINVBRUT -25.21126726 4.639535503 6.774688586 16.78532852 -23.77936876 2.204079548 2.874255779 15.88497083

FUENTE: Elaboración Propia

22
TABLA 3

LPBI LPRIV LPUB LPBI LPRIV LPUB

2,000.1 4.73778738 3.88462358 3.39763918 2,009.1 4.91852799 4.16780201 3.41008301
2,000.2 4.76533731 3.83255465 3.42560107 2,009.2 4.94658577 4.14039806 3.54512775
2,000.3 4.73736562 3.86655745 3.36156224 2,009.3 4.94587701 4.19255137 3.68326842
2,000.4 4.73762659 3.88302197 3.43785831 2,009.4 4.9683845 4.21289616 3.91335965
2,001.1 4.71399735 3.83475167 3.13899642 2,010.1 4.94160189 4.22915366 3.4823971
2,001.2 4.7666438 3.83070938 3.31015103 2,010.2 4.98626668 4.25404329 3.70001734
2,001.3 4.74911493 3.87369499 3.22762203 2,010.3 4.98640813 4.30301917 3.75035199
2,001.4 4.75791579 3.84543719 3.42901651 2,010.4 5.00499039 4.31912933 3.9184869
2,002.1 4.74144897 3.82408198 3.15494141 2,011.1 4.97770661 4.22915366 3.4823971
2,002.2 4.79453842 3.82800283 3.26329045 2,011.2 5.00934907 4.25404329 3.70001734
2,002.3 4.76644523 3.86195328 3.24333309 2,011.3 5.01117078 4.30301917 3.75035199
2,002.4 4.77759808 3.87325363 3.36161871 2,011.4 5.03049499 4.31912933 3.9184869
2,003.1 4.76529049 3.86117168 3.18777767 2,012.1 5.00289506 4.35006195 3.51526709
2,003.2 4.81426417 3.85378312 3.25735834 2,012.2 5.03326641 4.37198285 3.64608597
2,003.3 4.78212622 3.89856432 3.22228649 2,012.3 5.03990867 4.39917301 3.74212435
2,003.4 4.78950437 3.88039089 3.39107379 2,012.4 5.05314956 4.41497982 4.00354952
2,004.1 4.7847158 3.90286132 3.10835085 2,013.1 5.02294968 4.39911244 3.57254703
2,004.2 4.83020176 3.89033462 3.17778982 2,013.2 5.05951629 4.41529218 3.75120794
2,004.3 4.80034415 3.91392771 3.25737126 2,013.3 5.06230852 4.419474 3.80908308
2,004.4 4.82000763 3.92265316 3.45766255 2,013.4 5.08215419 4.42146704 4.00295487
2,005.1 4.80848706 3.9207832 3.1023085 2,014.1 5.04399517 4.39474911 3.60759697
2,005.2 4.85315268 3.92925579 3.20452303 2,014.2 5.06762471 4.40561489 3.72974254
2,005.3 4.82756199 3.96948927 3.26743335 2,014.3 5.07018945 4.39951677 3.79698121
2,005.4 4.85180895 4.00285549 3.54483838 2,014.4 5.0871729 4.41524619 3.99631138
2,006.1 4.84305057 4.02731432 3.13034343 2,015.1 5.05193333 4.37733852 3.48160608
2,006.2 4.87980632 4.00467893 3.28187174 2,015.2 5.08140291 4.36836874 3.67808927
2,006.3 4.86216878 4.03158666 3.36404373 2,015.3 5.08440489 4.38325913 3.76757787
2,006.4 4.88250668 4.07809905 3.61159016 2,015.4 5.10730279 4.40723947 3.97879047
2,007.1 4.86542275 4.08177596 3.12636825 2,016.1 5.07098707 4.3566125 3.60158937
2,007.2 4.90647312 4.09570539 3.31889334 2,016.2 5.09733866 4.34647261 3.70836187
2,007.3 4.90681477 4.14753688 3.42809306 2,016.3 5.10365208 4.34613003 3.77172929
2,007.4 4.92954391 4.17734096 3.7176926 2,016.4 5.12012116 4.3848117 3.91953396
2,008.1 4.90748177 4.17054413 3.3176523
2,008.2 4.95010402 4.21707584 3.47966132
2,008.3 4.94664794 4.25311394 3.55752547
2,008.4 4.95676192 4.23674267 3.75207559

FUENTE: Elaboración Propia

23
CUADRO 1

Dependent Variable: LPBI

Method: Least Squares
Date: 11/15/17 Time: 12:26
Sample: 2000Q1 2016Q4
Included observations: 68

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 2.649871 0.063682 41.61081 0.0000

LPRIV 0.520253 0.026650 19.52147 0.0000
LPUB 0.033780 0.022298 1.514966 0.1346

R-squared 0.954115 Mean dependent var 4.921760

Adjusted R-squared 0.952703 S.D. dependent var 0.122714
S.E. of regression 0.026688 Akaike info criterion -4.366121
Sum squared resid 0.046295 Schwarz criterion -4.268201
Log likelihood 151.4481 Hannan-Quinn criter. -4.327322
F-statistic 675.7915 Durbin-Watson stat 0.940372
Prob(F-statistic) 0.000000

FUENTE: Eviews

CUADRO 2

FUENTE: Eviews

24