1.

INTRODUCCION
2. METODOS Y MATERIALES
3. RESULTADOS Y DISCUSION
3.1 Resultados
Los datos experimentales hallados para diferentes caudales vs altura del rotámetro,
están determinados por las siguientes gráficas.

H(mm) V(mL) t(s)

30 635 4.90
50 950 5.00
70 1120 5.07
90 1415 5.02
110 1705 4.92
130 1975 4.91
150 2265 4.91
170 2435 4.97

Tabla. 1. Lectura del rotámetro y datos experimentales

H(mm) Caudal Real Caudal Calibrado

Q(mL/s) Q=2.6712(H)+48.18
30 129.591837 128.316
50 190 181.74
70 220.907298 235.164
90 281.87251 288.588
110 346.544715 342.012
130 402.240326 395.436
150 461.303462 448.86
170 489.939638 502.284

Tabla. 2. Determinación de los valores de caudal real y calibrado vs

altura del rotámetro

%Error
0.98450394
4.34736842
-6.45370357
-2.38245654
1.30797419
1.69160709
2.69745695
-2.51956797

Tabla. 3. Datos obtenidos de errores porcentuales

para cada valor del caudal
Gráficamente:

Podemos observar el comportamiento del flujo del agua en función de la altura del
rotámetro determinado

Qreal vs H
600

500
y = 2.6712x + 48.18
400
R² = 0.9943
(mL/s)
Qreal

300

200

100

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
H
(mm)

Grafico. 1. Gráfica del Caudal real (Q) vs altura del rotámetro (H)

Una vez calculado el caudal real por el método volumétrico, se realiza la calibración del
rotámetro (curva de regresión lineal), para tener una ecuación del caudal calibrado y lo
comparamos con la gráfica de caudal real

Q vs H
600

500

400
(L/min)

300
Q

Caudal Real
200
Caudal Calibrado
100

0
0 50 100 150 200
H
(mm)

Grafico. 2. Comparación gráfica de los caudales real y calibrado en función

de la altura del rotámetro
 3.2 Discusiones

De acuerdo al procedimiento experimental, se ha cumplido con calibrar el rotámetro

con el método de regresión lineal, arrojándonos una ecuación de calibrado que permite
contrastar con los diversos caudales reales y obtener un margen mínimo de error
porcentual.

Se puede observar, que para todo instante, que las gráficas de caudal vs altura del
rotámetro, son de pendiente positiva y casi constante, esto es debido a que el área del
rotámetro aumenta, y por lo tanto aumenta la marca del flotador, también la altura del
rotámetro.

Existe la posibilidad que calibrar el rotámetro hallando el coeficiente de descarga en la

ecuación empírica resultante del caudal real vs caudal teórico, sin embargo no se ha
podido determinar el caudal teórico debido a que se necesitan conocer más variables
que cumplan con la ecuación teórica de flujo volumétrico en tuberías.

4. Conclusiones
El porcentaje de error está entre el intervalo de ±7%, se puede decir que se realizó una
buena medición del volumen de llenado de la probeta graduada y a un tiempo de mayor
precisión, no obstante la variación de errores que incide directamente con la medición se
debe a la agilidad de la persona en la toma del tiempo con el cronómetro conjunto con el
llenado de la cubeta.

La comparación gráfica del caudal real con el caudal calibrado en el gráfico 2 permite
visualizar la cercanía de los caudales, por lo que se deduce que el sistema de medición de
flujo de fluidos está calibrado.

5. Recomendaciones
Para cualquier ensayo de laboratorio siempre hay que calibrar los equipos, para obtener
mejores resultados experimentales que se ajusten a los datos reales.

Sería recomendable también que si se podría utilizar otro método de obtención de flujo de
fluidos, para obtener una mayor precisión, claro que siempre y cuando los equipos
dispongan de los instrumentos adecuados.

Según las bibliografías consultadas, la altura que señala el rotámetro no siempre es

equivalente al caudal de flujo volumétrico, por lo que es necesario consultar un monograma
o tabla de caudales equivalentes con respecto a la altura que dependen del modelo o tipo
de rotámetro.

6. Referencias Bibliográficas
 MOTT, Robert L. Mecánica de fluidos, 6ta edición. Páginas 473-479.
 SIMON, Andrew L. Hidráulica básica. 3a ed. México: Limusa, 1992. 234 p
 http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/08/08_3300_C.pdf