Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/323695062
CITATIONS READS
0 3
1 author:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Byron Gallegos Ortiz on 12 March 2018.
ABSTRACT
La modificación o cambio de uso de una estructura existente requerirá de una evaluación
de la estructura y de una rehabilitación si es el caso que lo requiera para el buen
funcionamiento de su nuevo uso específico. En el presente trabajo se resumen los
resultados de evaluación y rehabilitación estructural de 4 edificios de hormigón armado,
tres de los cuales tienen sus ejes ortogonales entre sí y el otro sus ejes presentan la forma
de un octógono. La información parte del proceso de evaluación y rehabilitación propuesto
en FEMA 356 considerando recomendaciones propuestas en FEMA 440. Se inicia con
Análisis Lineales previos para determinar preliminarmente los elementos más vulnerables
ante la acción sísmica, luego realizar un análisis mas detallado de esos elementos para
determinar la resistencia del hormigón y detección de sus armados así como también la
capacidad a corte, momento y carga axial incluyendo fallas asociadas por anclaje,
desarrollo y traslapes. Posteriormente se realizo Análisis No Lineal Estático para verificar
el nivel de desempeño de las estructuras ante los sismos propuestos, con los resultados
obtenidos se determina se existe una rehabilitación de forma local o global de las
estructuras en estudio.
1
1. Introducción
Un proceso de rehabilitación sísmica realizado bajo los lineamientos del FEMA, implica el
cumplimiento de un objetivo de rehabilitación definido para la edificación ante un nivel de
riesgo sísmico. El proceso de rehabilitación, se fundamenta en la evaluación de los
criterios de aceptación establecidos por el FEMA 356, de acuerdo con la naturaleza del
procedimiento de análisis: lineal o no lineal; el tipo de componente: secundario o primario;
y el nivel de desempeño estructural.
Los criterios de aceptación son satisfechos por parte de los componentes, cuando sus
capacidades de deformación asociadas a un nivel de desempeño, superan las
deformaciones experimentadas por el componente en el punto de desempeño estructural y
cuando las resistencias de los componentes son mayores que las acciones de diseño, de
acuerdo con el procedimiento de análisis, y la naturaleza de la acción.
2
2
1 3
Amenaza sísmica del sitio : La edificación se encuentra ubicada en la ciudad de Loja al sur
de Ecuador. Los eventos sísmicos conocidos con una intensidad mayor a VII son los
reportados por el Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional y se resumen en la
tabla 1. De acuerdo a la zonificación sísmica presentada en el código Ecuatoriano de la
construcción CEC-2001, Loja se encuentra en la zona II con un PGA=0.25g.
Tabla 1. Terremotos en la región sur con intensidad mayor o igual a VIII.
EDIFICIO 1 2 3 4
P. B. Archivo Oficinas Oficinas Salón social
1 ra. P. A. Biblioteca Biblioteca Biblioteca Biblioteca
2 da. P. A. Oficinas Sala reuniones Oficinas Oficinas
3 ra. P. A. - - Oficinas Oficinas
3. Objetivo de la Rehabilitación.
Se consideran dos metas en la rehabilitación: 1) Seguridad de vida para el nivel de riesgo
de terremoto BSE-1 (10%/50 años) [k] y 2) Prevención de colapso para el nivel de riesgo
de terremoto BSE-2 (2%/50 años) [p]. De acuerdo a FEMA 356, tabla 3 [k+p] es
considerado un objetivo de seguridad básica (BSO).
3
Tabla 3. Objetivos de rehabilitación.
Nivel de desempeño de la estructura
Movimiento
Inmediatamente Seguridad Prevencion
sismico Operacional
ocupacional de vida de colapso
50% / 50 años a b c d
20% / 50 años e f g h
10% / 50 años i j k l
2% / 50 años m n o p
Los parámetros SX1 y SXS son calculados en función de adaptación del espectro del CEC
con el espectro propuesto en FEMA 356, sección 1.6.1.5, estos parámetros definen la
sismicidad de la zona, que de acuerdo a FEMA 356,sec.1.6.3, la zona es clasificada como
alta.
ESPECTROS ELASTICOS
Loja
Z=0.25g
Aceleración Espectral (1/g)
S3
Sxs
Sx1
0.5
Sismo BSE-2
0.4Sxs
Sismo BSE-1
0
0 To Ts 1 2 3 4
Periodo (s)
4
4. Recopilación de Información .
5
Propiedades de los materiales: Las propiedades mecánicas para el concreto y el acero
deberían ser basadas en los documentos de construcción de cada estructura, en el concreto
los materiales usados como también las pruebas de resistencia deberán existir en reportes
por laboratorios de materiales certificados.
6
Modelos matemáticos y análisis previos
Elementos críticos
7
A través de métodos estadísticos se determino esfuerzos a compresión en situ de cada
estructura según ACI228.1R.(Fig.5). Además se determino el esfuerzo a compresión en
situ en función de los núcleos extraídos mediante FEMA274. (Tabla 9)
Resistencia a la compresión
Edificio 1 Edificio 2 Edificio 3 Edificio 4
30
28
26
Resistencia a la compresion (MPa)
24
22 21 MPa
20
18 18 MPa
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0 5 10 15 20 25 30
Número de muestras
FEMA 274 (núcleos) ACI 228(correlacion NDT) M.tolerancia
M.Alternativo
8
“ Si en una muestra mayor a la mínima en el programa de muestreo de núcleos es usada,
el coeficiente de variación de la misma debe ser menor al 14% y la resistencia media
debería ser permitida como la resistencia esperada en los análisis. “
Para ubicar y medir el recubrimiento del acero de refuerzo se utilizó el detector de varillas
PROFOMETER5 Model S. El diámetro del acero se lo hizo por inspección visual, picando
algunos elementos estructurales y comprobando en los planos de construcción existentes.
El esfuerzo de fluencia del acero es de 280Mpa tal como lo establece los planos
estructurales encontrados, razón por la cual no se realizó ensayos del acero.
La selección del método esta enfocado bajo varios enfoques del tipo de edificio, numero de
pisos, zona de sismicidad y irregularidad de la estructura, por lo cual como primer recurso
de análisis a nivel de simplicidad son los análisis lineales antes usar procedimientos mas
complejos como los no lineales .
El periodo se determino mediante la Ec.1 propuesta por CEC 2000. En donde Ct =0.08 para
pórticos de concreto, hn es la altura de la edificación en m, β=0.75.
β
T = C t hn
[1]
Determinación de la carga lateral: Se determina la pseudo carga lateral V [Ec.2]. Donde
Sa (section 1.6) es la aceleración espectral de respuesta y W el peso efectivo de la
edificación. El factor C1 relaciona el desplazamiento máximo inelástico con el
desplazamiento de respuesta lineal elástico. C2, representa los efectos de la forma de los
lasos histereticos, degradación de la estructura y perdida de la resistencia, se asume como 1
para procedimientos lineales. El incremento de los desplazamientos debido a los efectos P-
9
∆ dinámicos se representa por el factor C3, igual a 1 para valores de estabilidad menores
que 0.1 en todos los pisos . El factor de masa efectiva Cm =0.9 para pórticos resistentes a
momento de 3 o más niveles [tabla 3.1 FEMA 356].
V = C1 C 2 C 3 C m S a W [2]
C1 = 1.0 para T ≥ Ts
C1 = 1.5 para T < 0.10 seg.
La tabla 10 resume los factores calculados para determinar la Pseudo carga lateral,
tomando en consideración que la carga lateral del edificio 3 es calculada por comparación,
ya que a este edificio se le aplico un análisis dinámico lineal.
10
Análisis lineal dinámico El espectro elástico será el definido en la sección 3 de este
documento, la máxima respuesta modal será aquella que capture el 90% de la masa de la
estructura en cada dirección de análisis, las acciones en los elementos para cada modo
serán combinados por el método CQC, los efectos multidireccionales serán considerados
con la regla de SRSS. Todas las acciones calculadas con el Análisis Dinámico deberán ser
multiplicadas por los factores C1, C2 y C3, definidos anteriormente.
11
QCL = esfuerzos esperados en los componentes bajo un nivel de acciones
controladas por fuerzas.
Vn = Vc + Vs
[11]
Nu 1
Para columnas Vc = 1 + f ´c bw d [12]
14 Ag 6
Av f y d
Vs =
s [14]
Capacidad nominal a carga axial de las columnas se calculan utilizando las ecuaciones
del Cáp. 10 del ACI; (φ=1).
[
Pn = 0,80 0,85 f ´c ( Ag − Ast ) + fyAst ] Estribos [15]
Pn = 0,85[0,85 f ´c ( A g − Ast ) + fyAst ] Zunchos [16]
Capacidad nominal a corte de una junta (VC), se debe utilizar la siguiente fórmula
propuesta en FEMA356:
VC = λγ A j f ´c [17]
Donde:
Aj= bj h ; bj= Ancho efectivo del nudo ; h=Espesor columna en dirección de la carga que se
analiza ; f´c=Resistencia a la compresión del concreto.
12
Dependiendo del tipo de junta y radio volumétrico transversal, el factor γ varía de 4 a 20
según la tabla 6.10 de FEMA 356.
9. RESULTADOS
Las tablas siguientes presentan los resultados obtenidos de los análisis lineales, donde hay
que tomar en cuenta que las relaciones de momentos son acciones controladas por
deformación mientras que las relaciones de carga axial y corte son acciones de controladas
por fuerzas.
13
La tabla 11 muestra resultados en los elementos columnas mayores a 2, en lo que es
flexión y cortante y un sobredimensionamiento en lo relacionado a carga axial, en las vigas
las relaciones demanda – capacidad son mayores a 1 en corte.
La tabla 13 presenta demandas promedio mayores a dos a cortante en columnas y
sobredimensionamiento en carga axial. Las vigas tienen demandas mayores a uno en corte.
Tabla 13 Resultados del Bloque 3 Tabla 14 Resultados del Bloque 4
El bloque 4 (tabla 14) con vigas banda en el primer y segundo piso y columnas circulares
tiene demandas mayores a uno en corte y flexión y un sobredimensionamiento respecto a
carga axial, las vigas en el primer y segundo piso fallan a corte.
Las relaciones de la juntas en los bloques 1,2,4 son aparentemente moderadas teniendo
fallas en las juntas exteriores principalmente luego las interiores, la tabla 17 presenta las
fallas de las juntas internas del bloque 3 esto se debe a la acción de elementos acartaledos
junto a los nudos con exceso de acero en los mismo por el tamaño de estos.
Tabla 15 Bloque 1 Tabla 16 Bloque 2
PISO TIPO Relacion Vd/Vc PISO TIPO Relacion Vd/Vc
PISO 1
Junta Exterior 1.116 PISO 1 Junta Exterior 0.922
Junta Interior 1.195 Junta Interior 1.219
PISO 2 Junta Exterior 1.116 PISO 2 Junta Exterior 0.979
Junta Interior 0.716 Junta Interior 0.827
CUBIERTA Junta Exterior 0.968 CUBIERTA Junta Exterior 0.962
Junta Interior 1.016 Junta Interior 1.296
14
Tabla 17 Bloque 3 Tabla 18 Bloque 4
PISO TIPO Relacion Vd/Vc
PISO TIPO Relación VD/VC
PISO 1 Junta Interna 0.95 PISO 1 Junta Exterior 1.235
Junta Externa 2.34 Junta Interior 1.754
PISO 2 Junta Exterior 1.091
PISO 2 Junta Interna 0.68 Junta Interior 1.541
Junta Externa 2.71 PISO 3 Junta Exterior 1.130
Junta Interior 1.124
PISO 3 Junta Interna 0.72 CUBIERTA Junta Exterior 1.407
Junta Externa 4.49 Junta Interior 0.217
La figura 6 del bloque 1 presenta las derivas obtenidas observando que las mismas no
cumplen el 2% para seguridad de vida y 4% para prevención de colapso en ambas
direcciones.
Direccion X Direccion Y
4 4
BSO 1 BSO 1
BSO 2 BSO 2
3 3
# de Pi sos
# P i sos
2 2
1 1
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 6
Derivas (%) Derivas (%)
Fig. 6 Bloque 1
La figura 7 del bloque 2 si bien tiene mayor rigidez las derivas obtenidas no cumplen las
derivas de desempeño en ambas direcciones.
Direccion X Direccion Y
4 4
BSO 1 BSO 1
BSO 2 BSO 2
3 3
# de Pi sos
# Pi sos
2 2
1 1
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
Derivas (%) Derivas (%)
Fig. 7 Bloque 2
La figura 8 del bloque 3 debido a la gran rigidez y sobredimensionamiento de columnas y
nudos internos las derivas obtenidas cumplen las derivas de desempeño en ambas
direcciones.
15
DIRECCIÓN X DIRECCÍON Y
4 4
BSO 1 BSO 1
3 BSO 2 3
BSO 2
# Pisos
# Pisos
2 2
1 1
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
Deriva (%) Deriva (%)
Fig. 8 Bloque 3
La figura 8 del bloque 4 presenta resultados relativamente altos, talvez debido la presencia
de vigas banda en los sistemas de piso y por presentar irregularidades en planta.
Direccion X Direccion Y
5 5
4 BSO 1 BSO 1
4
BSO 2 BSO 2
# de Pi sos
3
# Pi sos
2 2
1 1
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Derivas (%) Derivas (%)
Fig. 9 Bloque 4
El análisis estático no lineal es una técnica simple y eficiente para estudiar la capacidad,
resistencia - deformación, de una estructura bajo una distribución esperada de fuerzas
inerciales esperada. Este análisis se analiza sometiendo a la estructura a un patrón de
cargas laterales Fi que se incrementa de manera monotónica hasta que la estructura alcanza
su capacidad máxima. Haciendo uso de este procedimiento, es posible identificar la
secuencia del agrietamiento, cedencia y fallo de los componentes, los estados límites de
servicio y la historia de deformaciones y cortantes en la estructura que corresponden a la
curva de capacidad.
16
puede ser utilizar por lo menos dos distribuciones diferentes y obtener la curva de
capacidad.
17
Fig. 11 Representación bilineal
Descripción del método.-
1. Modelación de las estructuras sin secciones agrietadas
2. Asignación de curvas Momento-rotación a los elementos, las curva son las
propuestas en FEMA 356, la ubicación de las mismas es mediante la formula de
Pristley que calcula la longitud de la rotula como:
Lp( a ) = 0,08Lcler + 0,022 fy * d bl [20]
Ki
Te = Ti
Ke [21]
Ti es el periodo fundamental elástico, Ki es la rigidez lateral elástica Ke es la
rigidez lateral efectiva de la estructura en la dirección considerada.
g – aceleración de la gravedad.
Sa – Es el valor de aceleración espectral correspondiente al periodo fundamental
efectivo Te
Co - coeficiente que transforma el desplazamiento del sistema SDOF a
18
o El factor de participación modal en el nivel del nudo de control, calculado
usando el vector forma correspondiente a la deformada para el
desplazamiento meta.
o El valor apropiado de la tabla 3 – 2 (FEMA 356).
C1 - Factor de modificación que relaciona el máximo desplazamiento inelástico de
se calcula.
2
1 R −1
C2 = 1 +
800 T [25]
Para periodos menores a 0,2 seg, C2 =0,2 y para periodos mas grandes que
11 Resultados
La tabla 19 presenta los factores para calcular el desplazamiento meta para el sismo BSO,
obtenido bajos los procedimientos anteriormente descritos.
19
Tabla 19. Desplazamiento objetivo para BSO 1
Factor Edificio 1 Edificio 2 Edificio 3 Edificio 4
Te 1.136 0.825 0.755 1.088
Co 1.3 1.3 1.35 1.35
C1 1.019 1.049 1.034 1.04
C2 1.002 1.007 1.003 1.009
Sa 0.433 0.696 0.7 0.528
g 9.81 9.81 9.81 9.81
δt 0.184 0.162 0.139 0.22
Las figura 12 presenta las curvas de capacidad para dos patrones de carga, si bien son
capaces de soportar la demanda del sismo BSO1, este no es capaz de soportar otro sismo
mas fuerte.
Curva de Capacidad Bloque 1 Curva de Capacidad Bloque - 2
Sx
M odo 2x
900
1100 M odo 3x
Sy 800
M o do 1Y
900 M o do 2Y
700
Cortante (KN)
Cortante (KN)
600
700 500
400
500
300
BSO1
300 200
100
100 0
0.0 0.1 0.1 0.2 0.2 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
Desplazamiento (m) Desplazamiento (m)
Las figura 13 presenta el grado de irregularidad en planta del bloque 1 y 2 , estos no son
capaces de soportar la demanda del sismo BSO1 ni BSO2.
Curva de Capacidad Bloque 3 Curva de Capacidad Bloque 4
5000
4500 900 Sy
Sx
800 M o do Y
4000 Modo1 x
3500 700
Cortante (kN)
Cortante (KN)
3000 600
2500 500
2000 400
1500 300
1000 200
500 100
0 0
0 0.03 0.06 0.09 0.12 0.15 0.18 0.21 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
12 Conclusiones
9 Se hizo una revisión de los parámetros más importantes para realizar los análisis
estático lineal y no lineal en ETABS V8.26, aplicando la metodología de FEMA
356.
20
9 El análisis se aplica a cuatro estructuras de hormigón armado 3 de ellas de forma
ortogonal y una octógono. En algunas de las estructuras se observa deficiencias en
el sistema estructural presentando torsión en el segundo modo.
9 La gran rigidez encontrada en el bloque 3 para análisis lineal hace pensar que la
estructura haya sido diseñada mediante el análisis de pórticos individuales, sin
considerar efectos asociados a un modelo tridimensional.
9 En la metodología de FEMA 356 la ductilidad posee un tratamiento especial en los
procedimientos lineales usando el factor “m” y en los no lineales con la evaluación
rigurosa de la ductilidad disponible. Contrario al factor R el factor m considera la
ductilidad a nivel local asociada a fallas por corte, traslape o anclaje del
reforzamiento del elemento.
9 Según los resultados de las pruebas de laboratorio los valores están por debajo de
los permitidos por los códigos, esto hace referencia al pobre control de calidad de
hormigón elaborado hace mas de 25 años y nos hace rectificar sobre la importancia
de esto.
9 De los resultados de los análisis lineales y no lineales, se encontró que los
elementos críticos como vigas están asociadas a fallas principalmente por corte y
desarrollo, en columnas las fallas estarían producidos por flexión y corte, debido a
que los resultados de las pruebas de laboratorio de los bloque 1,2,3,4 son críticos, el
problema principal es el desempeño que estos presentan, los bloques 1,2,4 son los
mas susceptibles a fallas ante sismos raros caso contrario pasa con el bloque 3. Los
bloques 1,2,4 necesitan de una rehabilitación a nivel global y mientras que el
bloque 3 necesita una rehabilitaron a nivel local principalmente a flexión en vigas.
21
Referencias bibliográficas.
22