Sunteți pe pagina 1din 3

Declinul si caderea Imperiului Roman de Apus – proces istoric inevitabil.

Istoria acestui imperiu a luat sfirsit datorita unor proceseinevitabile, si anume


datorita unei prelungite crize economice, sociale, politice si ideologice si
datoritadeclinului vietii urbane pe fondul amplelor migratiuni barbare. Insa, dupa
cum spunea istoricul german Spengler, caderea unui popor este un fenomen ciclic
care se repeta in cadrul istoriei, fiecare imperiucunoscind o perioada de inceput,
una de dezvoltare si una de decadere.

Roma nu a fost dintotdeauna un imperiu. Mai intii a fost regat, apoi republica
sclavagista, ca in celedin urma sa-si extinda teritoriile si sa devina imperiu, care, in
anul 395 d. Hr, puternic slabit din interior,din cauza crizei puterii imperiale si
dificultatilor economice si socioculturale, ce cuprindeau o demografiecu reflux,
lipsa din ce in ce mai acuta a monedei si o credinta scazuta in valorile religiei
civice si alepaginismului, nu mai era in stare sa-si cimenteze suficient societatea.
Imperiul Roman facea tot mai greufata invaziilor barbare ce s-au instalat la
frontierele sale. Imperiul este devizat de catre Theodosius I in Imperiul Roman de
Apus si Imperiul Roman de Rasarit.Aceasta diviziune nu a fost una uniforma,
deoarece partea orientala, grupata in jurulConstantinopolului, era mai prospera
decit cea occidentala, grupata in jurul Romei. Din aceasta cauza siatacurile
barbare au fost indreptate spre zonele mai vulnerabile, si anume spre cele
occidentale.

In Imperiul Roman de Apus continua criza politica, care a contribuitla adincirea


crizei social-economice, ale carei semne aparuse inca din sec II d.Hr.

Secolul al III-lea a adus declinul Imperiului Roman. Imparatul Constantin in


incercari disperate de a reunifica imperiul, a dat un edict de toleranta religioasa
(anul 313), in urma caruia crestinismul a devenit o religie favorizata, sperand ca
sub un singur zeu va reusi sa potoleasca si sa uneasca oamenii.A infiintat si o noua
capitala, “Roma Secunda”, devenita cunoscuta sub numele de Constantinopol.

Una din teorii spune ca degradarea agriculturii a cauzat declinul economic al


Imperiului. Din pricina multor migratori, Imperiul a inceput sa se clatine. Orasele
romane nu erau facute pentru populatii mari, iar insuficienta mancarii a putut fi
una din cauzele inceperii declinului. Zone intregi au fost desertificate si multe
animale au disparut. Sclavia si taxele prea mari au fost un alt motiv. Acestea au
fortat fermierii sa renunte la agricultura si sa se mute in orase. Lipsa mancarii, a
apei, aparitia unor boli, au fost picaturi ce au ajutat la caderea Imperiului Roman.
Adrian Goldsworthy, un istoric englez, sustine ca Imperiul Roman s-a sfarsit din
pricina razboaielor civile frecvente si legiunile romane, pentru controlul
Imperiului. Armata fiind slabita, si depinzand de o societate tot mai slabita, nu
avea cum sa castige lupta cu numarul dusmanilor care era din ce in ce mai mare.
Autoritatea centrala fiind slabita din pricina razboaielor civile tot mai dese,
problemele sociale si economice, au dus la o incapacitate politica de a mentine
controlul.

Joseph Tainter, in cartea sa “The Collapse of Complex Societies”, spune ca


agricultura s-a degradat, in timp ce populatia a crescut. Romanii in schimb au
incercat sa rezolve aceasta problema cucerind noi teritorii. Ca o consecinta a
cresterii Imperiului, si cheltuielile au crescut. Dovezile din scheletii descoperiti
arata ca oamenii au fost sub-nutriti, iar conditiile tot mai degradante au dus pana
la urma caderii acestei societati. Conditiile foarte precare in care traiau oamenii
au dat nastere la aparitia unor boli si epidemii. William McNeil, in urma unor
studii, spune ca intre anii 165 si pana in secolul III populatia Imperiului de Vest s-a
injumatatit.

O alta teorie spune ca si crestinismul a avut un rol in declinul Romei, facand


populatia mai putin interesata de sloganul “aici si acum” asteptand in schimb
rasplata in ceruri.

Istoricul Vegetius spune ca declinul Imperiului a survenit din pricina mercenarilor


germani infiltrati la comanda legiunilor romane. “Germanizarea” ca un rezultat al
diluarii culturii, loialitatea catre comandantii Romani si nu catre guvernul Roman,
a dus probabil la sfarsitul acestui Imperiu.

Vergetius sustine ca nu prabusirea economiei si industriei a dus la prabusirea


Romei, ci a declinului agriculturii si a pamantului care nu mai era cultivat, deseori
din pricina invaziilor barbare

Dupa parerea mea acest proces a fost unul inevitabil deoarece Imperiul era
macinat de numeroase pericole, atacuri externe; rascoale din peninsula si din
provinciile Galia, Egipt, Africa; nesiguranta drumurilor fapt ce pagubea economia;
luptele pentru tron, in care adesea erau implicate si legiunile au dus intr-un final
la sfarsitul unui imperiu cu o istorie sangeroasa, plina de cuceriri si razboaie.
Si plus la toatre fara acestproces nu ar fi inceput o noua era “Evu Mediu”.
Sfarsitul Imperiului Roman de Apus a marcat sfarsitul unei ere, si inceperea uneia
noi, Evul Mediu.
Emil Cioran spunea ca “a fost nevoie ca barbarii sa distruga Imperiul roman
pentru ca Europa sa se poata naste.”

Imperiul roman nu avea cum sa dainuie,pentru-ca acesta s-a construit pe


furt,impuneri,distrugere si nu in ultimul rand prin pacatul cel mai mare al
omului….mandria.Nu poti construi nimic pe pamant care sa dureze o vesnicie
decat daca e in aceiasi cuvant a lui Dumnezeu..ю