The giant Jiaodong gold province: The key to a unified model for

orogenic gold deposits?

Aunque el término depósito de oro orogénico ha sido ampliamente aceptado para

todos los depósitos de oro-solo de oro-lodo, con la excepción de los depósitos de
tipo Carlin y los sistemas de oro raros relacionados con la intrusión, ha habido un
debate continuo sobre su génesis. Los primeros modelos singenéticos y los
modelos hidrotermales dominados por fluidos meteóricos ahora son claramente
inaceptables. Los modelos magmático-hidrotermales no explican la génesis de los
depósitos de oro orogénicos debido a la falta de intrusiones graníticas coherentes
espacialmente asociadas y las relaciones temporales inconsistentes. Los modelos
más plausibles y ampliamente aceptados incluyen fluidos metamórficos, pero la
fuente de estos fluidos se debate con vehemencia. Fuentes dentro de los
segmentos más profundos de las sucesiones supracorticales que albergan los
depósitos, la corteza continental subyacente, y la litosfera oceánica subducida y su
cuña suprayacente de sedimentos tienen sus defensores. Los yacimientos de oro
orogénicos de la provincia de oro gigante Jiaodong de China, en el Cratón de
China del Norte deslaminado, contienen ca. Depósitos de oro de 120 Ma en la
corteza precámbrica que se metamorfosearon más de 2000 millones de años
antes de la mineralización de oro. La única fuente realista de fluido y oro es una
losa oceánica subducida con su paquete sedimentario rico en sulfuro superpuesto,
o la cuña del manto asociada. Esto podría verse como una excepción a un modelo
metamórfico general donde el oro orogénico se ha derivado durante el
metamorfismo greenschist a facies anfibolitas de rocas supracrustales: rocas
basálticas en el Precámbrico y rocas sedimentarias en el
Fanerozoico. Alternativamente, si se toma una vista holística, Jiaodong puede
considerarse la principal provincia aurífera orogénica para un modelo unificado en
el que el oro se deriva de la desvolatilización metamórfica orogénica tardía de las
losas de subducción estancadas y los sedimentos oceánicos a lo largo de la
historia de la Tierra. Este último modelo satisface todas las restricciones
geológicas, geocronológicas, isotópicas y geoquímicas, pero los mecanismos
precisos de la liberación de fluido aurífero, como muchos otros procesos
relacionados con la subducción, están basados en modelos y siguen siendo
inciertos.
1. Introducción

Groves et al. (1998) , siguiendo a Gebre-Mariam et al. (1995) , definieron el

término depósito de oro orogénico para obviar la necesidad de referirse a una
amplia variedad de términos para un grupo coherente de depósitos de oro
generalmente verticalmente extensivos, que se formaron en un amplio equilibrio
térmico con sus rocas de baja salinidad H 2 O-CO 2 fluidos de mineral a
profundidades de 2 a 15 km, y posiblemente 20 km en la corteza ( Groves, 1993;
Kolb et al., 2015 ). Este término ha sido ampliamente aceptado (p. Ej., Goldfarb et
al., 2001, 2005, 2014; Bierlein et al., 2006 ), aunque todavía existe algún debate
sobre terminología (p. Ej., Phillips y Powell, 2015).), y un acalorado debate sobre
la génesis de los yacimientos de oro orogenico está en curso. Goldfarb y Groves
(2015) proporcionaron una revisión exhaustiva de estos modelos genéticos y las
diversas restricciones geológicas, geoquímicas, isotópicas y de inclusión de fluidos
en estos modelos. Esta revisión se utiliza de manera exhaustiva para resumir
brevemente estos modelos con el fin de proporcionar un modelo holístico,
coherente y unificado para los yacimientos de oro orogénico de todas las edades,
de forma similar al desarrollo de modelos coherentes del sistema de minerales
para otros grupos de depósitos minerales. Los depósitos de las gigantescas
provincias de oro orogénicas de Jiaodong se destacan como la clave para el
desarrollo del modelo integral de fluido mineral y fuente de metal.
Se reconoce que (reducido) sistemas de oro relacionados con intrusiones o (R)
IRGD (por ejemplo, Thompson et al., 1999; Lang et al., 2000; Baker, 2002 )
formados a partir de un fluido de mineral similar a los depósitos de oro orogénicos.
pero que difieren en que los sistemas de mineral están zonificados en torno a
intrusiones causales debido al desequilibrio térmico con las rocas de la pared (p.
ej., Hart et al., 2002 ). Sin embargo, son un raro grupo de depósitos en gran parte
antieconómicos (por ejemplo, Goldfarb et al., 2005; Goldfarb y Groves, 2015 ), y
no se analizan más aquí. Además, aunque los depósitos de oro de Carlin también
se formaron a partir de fluidos de H 2 O-CO 2 de baja salinidad (p. Ej., Cline et al.,
2005).), son bastante distintivos de los depósitos de oro orogénicos en una serie
de características ( Goldfarb y Groves, 2015; Groves et al., 2016 ), y no se
analizan a continuación.
2 . Posibles fuentes de fluidos y metales para depósitos de oro orogénico

Kerrich (1983) fue sin duda el primero en evaluar los diversos modelos de lo que
ahora se denominan depósitos de oro orogenico, enumerando sintagmático-
exhalativo, magmático-hidrotérmico (tonalita-, lamprófilo- o asociado al magma
oxidado) y metamórfico (desvolatilización metamórfica regional, modelos de
secreción lateral, manto / granulitización) como los principales conceptos
genéticos sugeridos para la generación de fluidos y metales. Un modelo de fluido
meteórico fue agregado por Nesbitt (1991) . Todos estos modelos se muestran
esquemáticamente en la Fig. 1 . Goldfarb y Groves (2015) analizaron cada uno de
estos modelos en detalle con referencias exhaustivas a ejemplos individuales en
lugares. La siguiente breve discusión sobre los modelos menos viables es una
adaptación de Goldfarb y Groves (2015), y luego seguido de una discusión más
completa de los modelos más viables y más aceptados en general.

Figura 1 .Representación esquemática de la variedad de modelos previamente

propuestos (principalmente no viables) para fuentes de oro y fluidos en la corteza:
desde la circulación de agua meteórica y la secreción lateral, la disolución de
fluido magmático-hidrotérmico desde varios tipos de granito, hasta la
granulitización y procesos de desvolatilización metamórfica. El modelo exhalativo
singenético no se muestra, pero podría representarse mediante las aguas
termales en la superficie en la figura. Las cifras de Groves et al. (1998) y Goldfarb
et al. (2005) utilizado como base para esta figura.

Los primeros modelos de exhalación- síngenetica (p. Ej., Hutchinson y Burlington,

1984; Hutchinson, 1987 ) demostraron ser inconsistentes con la evidencia de
campo que demostró que los depósitos eran metamórficos estructuralmente
controlados, syn-metamórficos tardíos con depósitos estratificados alojados en BIF
formados por sulfuración de magnetita (por ejemplo, Phillips et al., 1984 ). De
manera similar, se ha demostrado que los modelos de fluidos meteóricos se basan
en cálculos e interpretaciones inválidos de datos de isótopos estables derivados
en gran medida de inclusiones fluidas, tal como lo resumen Goldfarb y Groves
(2015) .
Varios modelos magmático-hidrotérmicos estaban en boga para una variedad de
depósitos minerales desde aproximadamente 1900 a 1960, y han sido propuestos
para depósitos de oro orogénico en los últimos 40 años aproximadamente por una
cantidad de autores, incluyendo Mueller (1992), Walshe recientemente. et
al. (2003), Wall et al. (2004), Hall y Wall (2007), Neumayr et al. (2007), Bath et
al. (2013) y Helt et al. (2014) . Goldfarb y Groves (2015 , y sus referencias)
discutieron estos modelos detenidamente para una serie de ejemplos específicos
y rechazaron el concepto magmático-hidrotermal como un modelo unificador
viable para los depósitos de oro orogénico. En general, las intrusiones graníticas
pueden ser pre-, syn o post-oro en los mismos terrenos (p. Ej., Hughes et al.,
1997; Goldfarb et al., 2008).), o incluso ausente en algunos, por ejemplo, en la
provincia aurífera de Otago, Nueva Zelanda. En la mayoría de los casos donde se
han realizado estudios geocronológicos robustos, los depósitos de oro y las
intrusiones graníticas fértiles propuestas no tienen la misma edad (por
ejemplo, Goldfarb et al., 2005; Goldfarb y Groves, 2015 ; y referencias; Vielreicher
et al., 2015). ) Además, las rocas graníticas progenitoras propuestas no tienen una
composición consistente ni un estado de oxidación dentro o entre los terrenos. En
algunos casos, los lamprófidos y otras intrusiones más máficas tienen una edad
cercana a los depósitos de oro (p. Ej., Vielreicher et al., 2010).), pero son
volumétricamente menores y no podrían haber proporcionado los grandes
volúmenes de fluidos necesarios para formar los depósitos de oro. Aunque los
datos de isótopos estables son ampliamente permisivos de un fluido magmático-
hidrotermal, estos, combinados con la aparición de algunos depósitos que se
forman a más de 15 km de profundidad y proporciones de isótopos radiogénicos
conflictivos, son indicativos de largas vías de fluido (por ejemplo, Kontak y Kerrich,
1995). ; Ridley y Diamond, 2000 ) que excluyen efectivamente la disolución de
fluidos minerales de intrusiones graníticas a cualquier profundidad cortical
razonable. Los cambios redox, comúnmente invocados en los modelos de mezcla
de fluidos (por ejemplo, Walshe et al., 2003; Neumayr et al., 2007 ) pueden ocurrir
a través de la reacción de la roca (p. Ej., Evans et al., 2006).) o incluso durante la
ruptura episódica de fallas a lo largo de canales de fluido (por ejemplo, Yamaguchi
et al., 2011 ). Se puede concluir que los procesos magmático-hidrotermales no
pueden explicar la génesis de los depósitos individuales y mucho menos
proporcionar un modelo universal para la formación de oro orogénico. El
magmatismo híbrido con un manto litosférico subespacial metasomatizado mixto
(SCLM) y la fuente de la corteza se interpreta como fuente de fluido y metales
para otros tipos de depósito de oro y oro-cobre (por ejemplo, Groves et al., 2010;
Mair et al. , 2011; Hronsky et al., 2012; Griffin et al., 2013), pero no puede haber
sido responsable de la formación de depósitos de oro orogénicos económicos
sobre la base de consideraciones de edad, la falta de intrusiones
volumétricamente significativas de esta fuente, y la falta de SCLM subyacente en
algunos casos (por ejemplo, Goldfarb y Groves, 2015; Groves y Santosh ,
2015 ). Del mismo modo, los modelos que implican desvolatilización relacionados
con el emplazamiento de las plumas del manto en la corteza inferior (por
ejemplo, Bierlein y Pisarevsky, 2008; de Boorder, 2012; Webber et al., 2013 )
carecen de evidencia de apoyo creíble.
Esto deja efectivamente a los modelos metamórficos como las únicas
posibilidades viables si se busca un modelo universal o casi universal para la
génesis de los yacimientos de oro orogénico. Los modelos de secreción lateral (p.
Ej., Boyle, 1979; Saager et al., 1982 ) son casi con toda seguridad inválidos debido
al volumen limitado de fluido metamórfico y metales disponibles para producir
depósitos de oro de gran tonelaje o alta ley (por ejemplo, Glasson y Keays, 1978 )
incluso si el flujo lateral era dominante, lo que parece improbable (p. Ej., Ord y
Oliver, 1997 ). De forma similar, un modelo en el que se evaporó el CO 2 del manto
a través de la corteza inferior para producir granulitas y un fluido pseudo
metamórfico rico en CO 2 (por ejemplo, Fyon et al., 1984; Cameron,
1988).; Santosh y Omori, 1988; Touret y Huizenga, 2012; Fu y Touret, 2014 ) no
están respaldados por asociaciones entre granulitas y oro ni por el contenido
de CO 2 de inclusiones fluidas, datos de isótopos de carbono disponibles o
consideraciones teóricas, como fue discutido originalmente por Kerrich (1989) .
Tales consideraciones han llevado a la aceptación general de un modelo
metamórfico de oro orogénico que promueve la desvolatilización metamórfica de
rocas supracrustal / intrabasal en condiciones de facies de anfibolita-greenschist,
con la advección hacia arriba del fluido metamórfico resultante y los metales
liberados al sitio de formación de oro orogénico mineralización a niveles corticales
superiores (por ejemplo, Kerrich y Fyfe, 1981; Phillips y Groves, 1983; Colvine y
otros, 1984; Goldfarb et al., 1986, 1988; Groves et al., 1987; Cox et al., 1991;
Powell et al., 1991; Bierlein y Crowe, 2000; Goldfarb et al., 2001, 2005; Phillips y
Powell, 2010; Tomkins, 2010 ; entre otros muchos). Este modelo y sus limitaciones
potenciales se describen a continuación, como se sintetizó a partir de las
referencias anteriores y la revisión exhaustiva deGoldfarb y Groves (2015) .
3. Modelo metamórfico supracortical: fortalezas y debilidades

El modelo metamórfico supracrustal o intrabasinal para depósitos de oro orogénico

es el único de los discutidos anteriormente que tiene el potencial de proporcionar
un modelo universal para explicar la extraordinaria longevidad del tipo de depósito
a lo largo de la historia de la Tierra ( Goldfarb et al., 2001 ). Sus puntos fuertes son
que no requiere asociaciones específicas con los tipos de roca anfitriona, ya que la
mayoría de las litologías están mineralizadas en las provincias de oro en todo el
mundo, ni ninguna asociación con ningún tipo específico de intrusión. También es
consistente con los tiempos metamórficos tardíos y de deformación tardía de la
deposición de oro, y los datos de isótopos estables y radiogénicos que son
internamente ambiguos pero colectivamente sugieren vías de fluido largas y
complejas que intersectan una variedad de tipos de rocas ( Ridley y Diamond,
2000). El fluido típico de baja salinidad H 2 O-CO 2 (± CH 4 , N 2 ) también es el
esperado de la desvolatilización metamórfica de las rocas supracrustales.
Los defensores del modelo sugieren que los fluidos acuosos carbónicos auríferos
( Phillips y Powell, 2010 ) se liberan durante el metamorfismo de las facies de
anfibolitas y anfibolitas en rocas supracrustales en la corteza media (por
ejemplo, Powell et al., 1991 ). Los cálculos indican que hasta 5% en volumen de
rocas volcánicas pelíticas y máficas se pueden convertir a dicho fluido (por
ejemplo, Fyfe et al., 1978; Elmer et al., 2006 ), proporcionando un flujo de fluidos
adecuado incluso para depósitos gigantes ( por ejemplo, Phillips y Powell,
2010) Se prevé que estos fluidos migraron a sistemas de fallas regionales, con los
cuales todos los depósitos principales están espacialmente asociados y se
movieron hacia arriba a presiones supralitostáticas para depositar oro más
elementos relacionados y sílice durante fluctuaciones de presión relacionadas con
eventos sísmicos a lo largo de las redes de falla (p. Ej. Cox et al., 1991 ). Aunque
dicha deposición parece haberse producido preferentemente en rocas
reológicamente favorables cerca de la transición dúctil-frágil, los depósitos se
formaron en un rango cortical total de 3 a 15 km y posiblemente más profundo (por
ejemplo, Groves, 1993).) Ambas reacciones de sulfuración y separación de fases
estuvieron implicadas en la deposición de oro a partir de un fluido casi neutro,
normalmente reducido, que portaba oro como complejo de tiosulfuro. Desde un
punto de vista tectónico, los depósitos orogénicos de oro pueden ocurrir en
terrenos donde el metamorfismo fue causado por una variedad de procesos
relacionados con la corteza y el manto ( Goldfarb et al., 1998 ). Sin embargo, la
deposición de oro fue ampliamente coincidente con un cambio en el estrés de
campo lejano con la transición resultante en la deformación de la compresión a la
transfección, más raramente transtensión, durante la acreción (por
ejemplo, Goldfarb et al., 1988 ) con elevación concomitante y disminución de la
presión litostática (p. Ej. , Groves et al., 1987; White et al., 2015 ).
En un modelo metamórfico supracrustal, las rocas fuente para fluidos y metales
deben haber cambiado con el tiempo, como se discutió en detalle por Goldfarb y
Groves (2015).. En el Fanerozoico, las cuencas receptoras están dominadas por
rocas sedimentarias, comúnmente secuencias turbidíticas, que alojan los
depósitos de oro. Las rocas volcánicas máficas están presentes en algunas
provincias auríferas pero no son ubicuas. Por lo tanto, es más probable que el
metamorfismo de una roca fuente sedimentaria haya producido el fluido de mineral
en el modelo metamórfico. Por el contrario, la mayoría de los terrenos
precámbricos que albergan depósitos de oro orogénicos, particularmente los de
edad arcaica, están dominados por secuencias de rocas volcánicas ultramáficas a
félsicas por debajo del nivel cortical de la deposición de oro, siendo las rocas
máficas ubicuas la fuente más probable de fluido aurífero en este modelo. Se han
sugerido rocas fuente enriquecidas en oro específicas para las provincias de oro
facherozoico y precámbrico (por ejemplo, Glasson y Keays, 1978; Tomkins, 2010;
Large et al., 2011; Steadman et al., 2013).), pero estos no son comunes a todas
las provincias orogénicas de oro, por lo general son volumétricamente
insignificantes y no pueden ser un factor importante en ningún modelo
metamórfico holístico para el oro orogénico.
A pesar de las fortalezas obvias del modelo metamórfico supracrustal, existen
algunas debilidades, particularmente para los depósitos precámbricos. Estos se
discuten a continuación, primero para los depósitos fanerozoicos y luego para los
ejemplos precámbricos.
Los depósitos fanerozoicos se ajustan bien al modelo ya que todos los depósitos
significativos se encuentran en dominios de facies de greenschist ( Goldfarb et al.,
2005 ), y la investigación de Pitcairn et al. (2006) en el Otago Schists de Nueva
Zelanda muestra que es factible liberar Au, As, Bi, Sb, Te y W significativos
durante el metamorfismo greenschist a facies anfibolitas de secuencias turbidíticas
gruesas. Sin embargo, todavía no está claro cómo esos fluidos pueden migrar
lateralmente en una escala de un kilómetro a las fallas de escala regional que
controlan la mineralización de oro en la escala estructural de primer
orden. Autores como Ferry (1994) demostraron que tal flujo lateral es posible,
particularmente si es inducido por perturbaciones tectónicas externas tales como
el drenaje causado por zonas de falla dilatante (p. Ej.Sibson, 1992 ), pero la
mayoría de autores como Ord y Oliver (1997) sugirieron que la advección vertical
sería dominante. Por lo tanto, puede haber un problema de balance de masa en
términos de la cantidad de oro transportado por flujo lateral. Además, Ridley
(1993) sugirió que la alta presión de fluido en las fallas de escala regional
promueve gradientes de presión de flujo hacia el exterior en fallas secundarias que
albergan los minerales de oro. Por lo tanto, no está claro el mecanismo que podría
promover el flujo de fluido desde el cinturón metamórfico a las fallas de escala
regional en profundidad y luego de vuelta a las secuencias de rocas a niveles
corticales superiores. El hecho de que la mineralización de oro normalmente es
posterior al metamorfismo regional en secuencias de hospedantes, es decir, es
regresivo (p. Ej., Wilson et al., 2013)), en algunos casos por varios millones de
años (p. ej., Perring et al., 1987; Nesbitt, 1991 ), es otro problema potencial para
los depósitos facerógenos y precámbricos. En general, este problema es superado
por modelos que sugieren que el metamorfismo máximo se alcanza antes a
niveles corticales más profundos que a nivel cortical de la deposición de oro
(modelo más profundo posterior de Stuwe, 1998 ). Sin embargo, esto no explica
completamente por qué el metamorfismo primitivo de facies greenschist implica
migración de fluido límite de grano con telas y ensamblajes metamórficos
penetrantes y venas de cuarzo omnipresentes, totalmente estériles, en contraste
con el flujo de fluido enfocado que puede producir brotes de oro de alta ley más
adelante en la historia metamórfica. Una posible solución es proporcionada
por Goldfarb et al. (1988)quien sugirió que un cambio en el estrés del campo
lejano de la compresión a la transpresión podría haber desbloqueado depósitos de
fluido metamórfico almacenados en la corteza media a superior a medida que los
dominios superpuestos de facies greenschist con sus telas deformativas se
enfriaban. Esto no explica completamente por qué el fluido repentinamente fue
capaz de depositar grandes cantidades de oro cuando no hay evidencia registrada
de que el fluido anterior fuera portador de oro a partir de estudios de rocas
metamórficas ubicuas.
Como se señaló anteriormente, el modelo metamórfico de depósitos precámbricos
tiene problemas similares a sus equivalentes fanerozoicos. Además, no está tan
claro que los componentes del mineral se puedan derivar del metamorfismo
greenschist-facies anfibolite de las rocas volcánicas máficas como lo es de las
turbiditas. Por ejemplo, Pitcairn et al. (2015) demostraron que, aunque el oro
puede liberarse en concentraciones similares a las del basalto, en los ejemplos
estudiados en Nueva Zelanda, el arsénico, el elemento asociado más común en
los depósitos de oro orogénico precámbrico, no se libera durante el metamorfismo
de facies de anfibolita. Un problema potencialmente insuperable para el modelo
supracrural es la ocurrencia de un número significativo de depósitos, incluidos los
yacimientos gigantes Hutti y Kolar en la India (p. Ej., Sarma et al., 2011).), en
dominios de facies de anfibolitas medias a superiores que tienen ensamblajes de
alteración que se formaron en condiciones de PT similares a las rocas
hospedadoras metamorfoseadas ( Colvine et al., 1988; Groves, 1993; Knight et al.,
1993; McCuaig et al., 1993, Neumayr y otros, 1993, Bloem y otros, 1994, Miller y
Adams, 2013 ). Varios defensores del modelo metamórfico han argumentado que
estos depósitos se formaron en condiciones de menor PT y posteriormente se
metamorfosearon en condiciones de facies de anfibolita (por ejemplo, Tomkins y
Mavrogenes, 2002; Tomkins et al., 2004; Tomkins y Grundy, 2009 ; Phillips y
Powell , 2009). Sin embargo, investigaciones recientes de Kolb et al. (2015)ha
demostrado que varios de estos depósitos se formaron claramente bajo
condiciones de facies ampliamente anfibolíticas, excepto cuando se
sobreimprimieron durante un evento orogénico posterior no relacionado. Por lo
tanto, la fuente de fluido debe haber sido más profunda que la profundidad de 15
km (posiblemente hasta 20 km) de la formación de depósitos más profunda. La
evidencia de isótopos de plomo de la provincia neerlandesa de oro de Australia
Occidental proporciona evidencia adicional de una fuente profunda, debajo de las
secuencias supracrustales que albergan los depósitos de oro. Es importante
destacar que los cinturones de piedra verde Neoarchean pueden dar datos de
área fuente más significativos que para los terrenos Fanerozoicos porque gran
parte del plomo en los minerales puede estar dominado por la concentración
relativamente baja de plomo que se transporta en los fluidos minerales (por
ejemplo, Goldfarb et al. , 2005 ). Browning y col. (1987)y McNaughton et
al. (1993) , entre otros, mostraron que las proporciones de isótopos de plomo de la
provincia gigante del este de Goldfields del Cratón de Yilgarn reflejan la edad y la
composición de las rocas del sótano a los cinturones de rocas verdes supracrustal,
implicando una fuente más profunda para los fluidos auríferos de mineral. Como
confirmación de que no se trata de una instancia aislada, los yacimientos de oro
orogénico en todo el Paleozoico de Irlanda ( Standish et al., 2014 ) se caracterizan
por una gran cantidad de firmas de plomo, que reflejan muchas litologías
diferentes, incluido el sótano.
En resumen, aunque el modelo metamórfico supracrustal satisface la mayoría de
las restricciones de los datos geológicos, geocronológicos, geoquímicos,
isotópicos y de inclusión fluida, existen varias debilidades en términos de un
modelo unificado. Los ejemplos precámbricos proporcionan los mayores
problemas, con evidencia de que los fluidos de mineral se derivaron de debajo de
15 km de profundidad y llevan componentes que deben haber sido derivados del
sótano a los cinturones de piedra verde de alojamiento de oro. Además, existe la
duda de que todos los componentes metálicos se pueden derivar de
metamorfismo greenschist a facies anfibolitas de una roca basáltica, la única
fuente volumétricamente viable en los cinturones de piedra verde, en contraste
con la evidencia que sugiere que tales componentes pueden derivarse de fuentes
sedimentarias. También está el problema de la definición del mecanismo preciso
por el cual el fluido de mineral migró lateralmente en una escala de un kilómetro a
las fallas de escala regional que claramente controlan la ubicación de los distritos
y provincias auríferas. Finalmente, el modelo no explica adecuadamente la
conjunción de temporización aparente tardía a metamórfica en secuencias de host
precisamente en el momento en que un cambio en las tensiones de campo lejano
promovió un cambio de compresión, representado por las telas metamórficas en
las rocas huéspedes, a la transfección o transtensión, demostrado por la
geometría de los cuerpos orogénicos de oro.
El fluido mineral es claramente un fluido metamórfico, pero la evidencia anterior
sugiere una fuente debajo de las secuencias supracrustales que alojan los
depósitos de oro. Como se argumentó anteriormente, esta no puede ser la corteza
inferior, ni la litosfera metasomatizada, ni la pluma del manto y la granulización
asociada. De manera similar, es improbable que el fluido mineral sea exactamente
el mismo fluido que causó el metamorfismo regional de las rocas supracrustales y
las venas de cuarzo relacionadas sin evidencia de enriquecimiento de oro. Este
líquido mineral específico metamórfico parece haberse liberado en un momento
único en el ciclo orogénico durante un cambio en el estrés de campo lejano. Como
los depósitos de oro orogénicos se forman inevitablemente en ambientes
tectónicos de acreción o, con menor frecuencia, de colisión relacionados con la
subducción ( Goldfarb et al., 2001, 2005), y no en otros tipos de cinturones
metamórficos, esto sugiere una relación fundamental con un cambio en el
movimiento de la placa.
Al buscar una explicación y un modelo unificado, es importante ver los depósitos
que no pueden haberse formado a partir de un fluido metamórfico derivado de las
secuencias supracrustales del huésped porque se habían metamorfoseado al
menos a las facies de anfibolitos de cientos a miles de millones de años
anteriores. . Dichos depósitos terciarios ocurren a lo largo de la Zona de
Megashear en los terrenos Proterozoico-Fanerozoicos del norte de México
( Iriondo, 2001; Goldfarb et al., 2007 ) y los depósitos Cretáceos ocurren en los
terrenos Arcanos-Proterozoicos del bloque Norte de China. La provincia de oro
gigante Jiaodong de este último (por ejemplo, Wang et al., 1998; Goldfarb et al.,
2007; Goldfarb y Santosh, 2014; Yang et al., 2014).) se discute a continuación en
un intento de resolver los problemas discutidos anteriormente y buscar desarrollar
un modelo unificado que pueda explicar el origen de todos los yacimientos de oro
orogénico de todas las edades.

4. La provincia de oro gigante Jiaodong: la excepción o la clave de un

modelo unificado

La provincia de oro gigante Jiaodong en la mitad oriental del bloque Norte de

China ( Li et al., 2015a , Song et al., 2015; Yang y Santosh, 2015; Yang et al.,
2016a ) representa una región de gran erosión litosférica de Originalmente, el
manto litosférico subcontinental arcaico flotante o SCLM ( Griffin et al., 1998;
Santosh, 2010 ), causado por subducción de losa mesozoica anómalamente
compleja desde el norte, sur y este. Esto condujo a la desvolatilización de las
losas, la fusión subsiguiente y el magmatismo granítico voluminoso ( Windley et
al., 2010).) La orogenia Yanshanian asociada, que ocurrió dentro del bloque
decratonizado de China del Norte, se caracterizó por el levantamiento del sótano,
la extensión regional, ca. Intrusión de granito 165-90 Ma, y ca. Formación de oro
de 130-120 Ma en los márgenes orientales de este sótano cratónico altamente
modificado ( Goldfarb y Santosh, 2014; Yang y Santosh, 2015 ). El control
estructural y un período más prolongado de mineralización de oro argumentan en
contra de un modelo de fluido magmático-hidrotermal, y el metamorfismo
Precámbrico de alto grado de las rocas del sótano invalida claramente un modelo
de fluido de desvolatilización metamórfica supracrustal para el evento de oro. A
pesar de esto, el episodio de oro generalizado se correlaciona con el cambio de
tensiones de campo lejano y reorganizaciones de placas como se interpreta para
otras provincias orogénicas de oro.
Por estas razones, los depósitos de Jiaodong generalmente se han clasificado
como depósitos de oro orogénico ( Wang et al., 1998, Goldfarb et al., 2001, 2005,
Yang et al., 2016a ). Aunque están alojados comúnmente por granitos más
antiguos, no muestran una relación espacial cercana a intrusiones graníticas de la
misma edad, ni evidencia de zonificación de metal relacionada con gradientes
térmicos alrededor de intrusiones calientes. Sin embargo, sí muestran un control
estructural claro a lo largo de fallas regionales, y la mineralogía de mineral y
alteración de pared, las composiciones de inclusión fluida y la química de isótopos
estables son similares a depósitos de oro orogénicos más típicos, particularmente
de tipo epizonal ( Yang et al., 2016b ).
Como se señaló anteriormente, sin embargo, en contraste con la situación normal
en la que los depósitos orogénicos de oro se formaron a los 50-200 my la
deposición de su secuencia supracrustal del huésped ( Goldfarb et al., 2001 ), los
depósitos de Jiaodong se formaron a ca. 126-120 Ma, unos 2 Ga después de que
se depositaran las rocas hospedadoras más antiguas en el bloque del norte de
China y experimentaron un alto metamorfismo de PT ( Yang et al., 2014 ; véase la
revisión en Goldfarb y Santosh (2014 )). Es importante destacar que el
metamorfismo prograda de las rocas hospedadoras supracrustales no puede
haber proporcionado fluidos auríferos y que una fuente subcustal debe haber
proporcionado el fluido y los metales que se interpretan como advectados por el
Tan Lu y otros sistemas de fallas de la corteza ( Figura 2 ) en el provincia
( Goldfarb et al., 2007) Las fuentes profundas de sótanos de la corteza son muy
poco probables, como se discutió más generalmente arriba, implicando una fuente
sub-cortical. Aunque el SCLM metasomatizado puede enriquecerse con oro (por
ejemplo, Griffin et al., 2013 ) y puede ser la fuente de magmas y fluidos para
algunos depósitos de oro y oro-cobre (p. Ej., Hronsky et al., 2012 ), este
magmático El modelo hidrotérmico puede ser efectivamente excluido para la
formación de oro orogénico en general ( Groves y Santosh, 2015 ), como se
discutió anteriormente. Sin embargo, la desvolatilización directa de una cuña de
manto congelada suprayacente no puede descartarse por completo como una
fuente de fluido en condiciones específicas (p. Ej., Wyman et al., 2008 ).

Figura 2 .Marco tectónico del Cratón de China del Norte que muestra la
distribución de depósitos de oro. También se muestran las tres principales suturas
paleoproterozoicas (zona de sutura de Mongolia interior, orógeno trans-norte de
China y cinturón Jiao-Liao-Ji) a lo largo de las cuales se amalgamaron los bloques
corticales en la etapa final de cratonización durante el paleoproterozoico
tardío. Adaptado de Groves y Santosh (2014).

Esto deja la corteza oceánica subducida y la cuña del sedimento superyacente

como la fuente de fluido y metal más viable. Goldfarb y Santosh (2014) y Goldfarb
y Groves (2015) evaluaron cómo estos podrían haber proporcionado la fuente de
los fluidos de mineral Jiaodong, con la Fig. 3 adaptada de su
modelo. Básicamente, la desvolatilización de una losa subducida puede dar como
resultado un extenso flujo ascendente de líquido a lo largo de los límites del manto
cubierto (por ejemplo, Sibson, 2004; Peacock et al., 2011 ) en márgenes de
terrane de preamplio o de acreción. Tal liberación de fluido metamórfico ocurre
cuando la base de la cuña del manto del arco anterior se hidrata por completo
( Katayama et al., 2012).) En esta etapa, la losa oceánica se desvolatilizará, junto
con su cuña suprayacente de sedimentos oceánicos con pirita. Esto último es
importante ya que la mayoría de los defensores de rocas fuente específicas para
la formación de depósitos de oro orogénico enfatizan la importancia de la pirita
enriquecida en oro en sedimentos o rocas sedimentarias, ya que el oro y los
elementos relacionados pueden liberarse al fluido mediante la ruptura de pirita a
pirrotita (p. Ej. , Large et al., 2009, 2011; Steadman et al., 2013 ). La capa
serpentinizada altamente cizallada en la parte inferior de la esquina de la cuña del
manto puede proporcionar una zona particularmente permeable para el desagüe
de losas a profundidades de losas de menos de 100 km y temperaturas de 650 ° C
( Kawano et al., 2011 ). Líquidos sobrepresionados (p. Ej., Sibson, 2013)) podría
migrar hacia arriba, canalizándose a zonas de fallas de la corteza a niveles
corticales superiores para depositar depósitos de oro orogénico a niveles aún más
bajos en estructuras de orden inferior (por ej., Breeding y Ague, 2002; Hyndaman
et al., 2015 ) .

Figura 3. Ilustración esquemática del modelo de desvolatilización de losas para la

formación de depósitos de oro orogénico de la provincia de oro gigante de
Jiaodong, como se describe en el texto. Adaptado de Goldfarb y Santosh
(2014) y Goldfarb y Groves (2015) .

Goldfarb y Santosh (2014) aplicaron este modelo a la gigante provincia aurífera

Jiaodong, sugiriendo que el sistema de fallas Tan Lu transportaba el fluido aurífero
derivado de la desvolatilización de las losas hasta niveles corticales más altos
para depositar oro en los numerosos yacimientos de la provincia. Un factor
importante en tal modelo es el disparador para causar la liberación de fluido en la
losa y la cuña de sedimentos. Como lo discutieron Seno y Kirby (2014) , tal
desencadenante podría ser el final de la subducción o estancamiento de la losa
durante la subducción, lo que podría provocar un cambio en el régimen de estrés a
medida que se reorganizaban las placas con el cambio subsiguiente de
compresión a transfección. Wyman et al. (2008) y Wyman y Kerrich (2010) sugirió
además que tal proceso de desvolatilización se vería favorecido por la subducción
plana y podría haberse extendido hasta el Arcaico.
Que tales fluidos pueden ser transportados desde el manto a niveles corticales en
zonas de fallas de escala crustal se muestra por isótopo radiogénico, halógeno y
datos de gases nobles del sistema de fallas de San Andrés ( Kennedy y van
Soest, 2007; Pili et al., 2011 ) y la zona de falla de Karakorum ( Klemperer et al.,
2013 ).
Aunque debe destacarse que el modelo de desvolatilización de las losas es solo
hipotético, dado que todas las proporciones de isótopos estables y radiogénicos y
otros datos geoquímicos son equívocos para cualquier modelo de génesis de
depósitos de oro orogénico, es el único modelo pragmático que puede satisfacer la
las restricciones geológicas y geocronológicas disponibles para Jiaodong.
Goldfarb y Groves (2015) fueron más allá al sugerir que el modelo de fuente de
losa es el único modelo genético razonable para los depósitos de oro en la
potencialmente gigantesca provincia de oro de Qinling en el margen sur del bloque
del norte de China (por ejemplo, Chen et al. 2008 ), la región que marca el cierre
del mar paleo-Tethys más septentrional y la sutura tectónica de los Cratones del
Yangtze y el Norte de China ( Li et al., 2015b ). Goldfarb et al. (2007) también
señalaron que los depósitos de oro terciarios en el noroeste de México y el
extremo sur de Arizona están alojados en sótanos Proterozoicos de alta ley
reactivados en estructuras extensionales dentro de complejos de núcleos
metamórficos en un escenario similar a los depósitos en el bloque Norte de China.
La pregunta entonces sigue siendo si la provincia de oro gigante Jiaodong, y las
otras con características similares mencionadas anteriormente, son miembros
altamente anómalos del clan orogénico de oro o son la clave para comprender
todos los depósitos de oro orogénicos en terrenos de todas las edades. Sin
duda, Goldfarb y Santosh (2014)El modelo de Jiaodong puede explicar la
omnipresente relación mundial con la subducción y generación de nueva corteza,
el momento metamórfico tardío de la mineralización de oro orogénico y la
coincidencia temporal de la liberación de fluido aurífero y la transición de la
compresión a la transfección si una losa estancada provoca un cambio en la
distancia - estrés en el campo También puede explicar la ocurrencia de depósitos
precámbricos a profundidades de la corteza por debajo de los inferidos para el
modelo metamórfico supracrustal y la evidencia de isótopos de plomo de que los
fluidos interactuaron con el sótano. También obvia el problema un tanto
problemático del flujo extenso del fluido lateral, ya que las fallas de la escala de la
corteza se extienden al Moho y los fluidos metamórficos relacionados con las
losas podrían canalizarse directamente hacia ellos con el posterior flujo
ascendente. También explica con elegancia la evidencia de isótopos conflictivos y
halógenos y gases raros para los componentes de la corteza y el manto
superiores e inferiores. Finalmente, supera el problema de la implicación de
diferentes rocas fuente con el tiempo ya que las rocas fuente más favorecidas, los
sedimentos marinos ricos en pirita enriquecidos en oro, habrían estado disponibles
en cuñas de sedimentos sobre losas descendentes a lo largo de la historia de la
Tierra. El calentamiento metamórfico habría transformado consistentemente la
pirita en pirrotita, liberando oro y elementos relacionados como Ag, As, Bi, Sb, Te
y W en un fluido mineral que contiene azufre. El mayor CO habría estado
disponible en cuñas de sedimentos sobre losas descendentes a lo largo de la
historia de la Tierra. El calentamiento metamórfico habría transformado
consistentemente la pirita en pirrotita, liberando oro y elementos relacionados
como Ag, As, Bi, Sb, Te y W en un fluido mineral que contiene azufre. El mayor
CO habría estado disponible en cuñas de sedimentos sobre losas descendentes a
lo largo de la historia de la Tierra. El calentamiento metamórfico habría
transformado consistentemente la pirita en pirrotita, liberando oro y elementos
relacionados como Ag, As, Bi, Sb, Te y W en un fluido mineral que contiene
azufre. El mayor COEl contenido de los fluidos de Arche también podría explicarse
por un mayor grado de carbonatación en las rocas oceánicas de Archeo debido a
una combinación de basaltos con alto contenido de MgO más susceptibles y la
falta de sumideros de CO 2 . Santosh y Omori (2008) y Santosh et
al. (2009) evaluaron la historia de la circulación de CO 2 a través del tiempo y
propusieron modelos esquemáticos para los escenarios Arqueanos y Post-
Arqueanos que pueden mejorar aún más un modelo para mayores grados de
carbonatación de oro y rocas fuente de fluidos en el Arcaico ( Fig. 4) El basalto
Mid Oceanic Ridge, carbonatado en los ejes de expansión y durante el transporte
lateral asociado con la extensión del lecho marino, es eventualmente
descarbonatado durante la subducción en los límites de las placas
convergentes. Especulaban que la incorporación de carbonato en la litosfera
subcontinental por subducción probablemente fue iniciada por al menos 4 Ga.
Carbonatos oceánicos infiltrados en los dominios del manto profundo durante la
subducción, con manto carbonatado subyacente a los antiguos continentes (> 2.0
Ga). Los fluidos liberados de estos dominios habrían aumentado las fallas de la
corteza terrestre bajo fluencia estable y luego migrarían episódicamente a lo largo
de gradientes de presión y permeabilidad durante la actividad sísmica a
estructuras de bajo orden y / o cuerpos rocosos fracturados hidráulicamente por
encima del dúctil-quebradizo transición (por ejemplo,Cox et al., 2001 ).
Figura 4 . Ilustraciones esquemáticas que muestran la circulación de CO 2 a través
del tiempo para los escenarios de Arche y post-Archean (después de Santosh y
Omori, 2008; Santosh et al., 2009 ).

Por lo tanto, el modelo de desvolatilización de la losa, que se muestra

esquemáticamente en la Fig. 5 , puede explicar potencialmente la conjunción de
parámetros que caracterizan consistentemente al clan de depósito de oro
orogénico. Como todos los modelos, sufren por falta de una comprensión
completa de los procesos precisos que operan en profundidad en el sistema, y en
este caso específico, la falta de conocimiento de la geometría de la zona de
subducción en el momento de la mineralización de oro y si los ante-arcos
modernos se pueden hacer a terrenos acrecidos que contienen componentes de
arco posterior en el momento de la desvolatilización de la losa. Sin embargo, el
modelo se considera aquí el más consistente si el concepto fundamental de un
modelo unificado para sistemas de oro orogénicos, como los de otros grupos de
depósitos de minerales coherentes, es válido.

Figura 5 .Representación esquemática de un escenario permisivo para todos los

depósitos de oro orogénico, incluyendo aquellos en rocas metamórficas de alto
grado, que involucran un fluido subcrustal y una fuente de metal de la
desvolatilización de la losa. (a) Cuando estos fluidos sobredimensionados
derivados de las losas intersectan las fallas de la corteza profunda, se dirigen
hacia arriba para formar depósitos de oro orogénico en estructuras de segundo
orden o cuerpos rocosos fracturados hidráulicamente: basado en los controles
litoestratigráficos de Arche en cuerpos minerales. (b) Los fluidos liberados durante
la desvolatilización de la losa subductora y los sedimentos sulfídicos asociados a
temperaturas inferiores a 650 ° C y profundidades de 100 km pueden fertilizar la
cuña del manto o, en particular, una vez que la cuña está completamente
hidratada, viajar hacia arriba a lo largo de la interfaz entre la losa y la cuña o base
serpentinizada superpuesta de la litosfera. Figura adaptada deGoldfarb y Groves
(2015) . Los modelos detallados se presentan en Wyman et al. (2008) .

5 . Declaración final
No hay ejemplos modernos de depósitos de oro orogénicos, con la más joven,
bien documentada, pero antieconómica, mineralización de oro orogénica que se
formó hace aproximadamente 12-15 Ma en los Alpes europeos, y el depósito de
oro orogénico significativo más reciente formado hace aproximadamente 50 Ma
( Goldfarb et al., 2001 ). También se forman en un rango de profundidad cortical
sin paralelo por ningún otro grupo de depósito de oro, con la posible excepción de
depósitos de cobre y oro de óxido de hierro (p. Ej., Groves et al., 2010).), en
ambientes tectónicos muy complejos donde varios procesos de manto y corteza
podrían estar involucrados en el calentamiento de la corteza y la liberación de
fluidos. Por lo tanto, es de esperar que su origen sea controvertido y que las
herramientas de investigación tales como inclusiones fluidas, relaciones de
isótopos estables y radiométricas y otras metodologías geoquímicas resulten
equívocas. Dicha controversia genética ha existido por un siglo más o menos para
los depósitos de lodo y oro solo de oro, y continúa hoy en día a pesar de ser
reconocidos como un grupo de depósito de oro orogénico coherente por Groves et
al. (1998) .
Si el grupo de depósito tiene un conjunto coherente de características críticas,
como todos los demás grupos de depósito, debe compartir un origen específico y
relacionarse con un modelo unificado de sistema de minerales. Con base en
relaciones consistentes y restricciones geocronológicas, dos variantes de un
modelo metamórfico son las únicas posibilidades de proporcionar un modelo tan
unificado: (1) un modelo que involucra la desvolatilización de secuencias
supracrustales más profundas subyacentes a las rocas hospederas en los
depósitos, y (2) un modelo implicando la desvolatilización de una losa subducida y
una cuña de sedimento suprayacente.
El modelo metamórfico supracrustal requiere que las rocas fuente varíen desde
rocas volcánicas máficas a rocas sedimentarias desde el Precámbrico hasta el
Fanerozoico, que el fluido metamórfico aurífero derivado en greenschist a facies
anfibolíticas condiciones PT fue expulsado a niveles más altos de la corteza y
resultó en mineralización en rocas que fueron ya se metamorfoseó en el mismo
evento, y que era posible un flujo lateral significativo de dicho fluido hacia las fallas
de la escala de la corteza. En tal modelo, los depósitos de oro precámbricos
depositados en condiciones de facies de anfibolita y los depósitos jóvenes
formados en rocas hospedantes mucho más antiguas, previamente
metamorfoseadas, como en la provincia de oro gigante de Jiaodong, deben
considerarse excepciones anómalas al modelo. Por lo tanto, no es un modelo
unificado para todos los yacimientos de oro orogénico de todas las edades.
Por el contrario, la hipótesis de desvolatilización de la losa, desarrollada para la
provincia de oro gigante de Jiaodong, tiene el potencial de ser un modelo unificado
( Fig. 5).) que puede incorporar todos los depósitos de oro orogénico, incluidos los
depósitos precámbricos de alto PT. Puede explicar por qué existe una conexión
consistente entre la advección de fluido aurífero metamórfico posterior al pico y el
cambio en el régimen tectónico debido al estancamiento de una losa subducida,
cómo el fluido sobrepresionado puede migrar directamente hacia arriba en zonas
de fallas de escala crustal y luego descender hidráulicamente gradientes en sitios
deposicionales de oro en la transición dúctil-frágil, e involucra una fuente de fluido
común, la losa y la cuña de sedimentos piríticos superpuestos, a lo largo de la
historia geológica. Es verdaderamente un modelo holístico, cuya única
incertidumbre, compartida con todos los modelos, son los procesos precisos que
operan en profundidad:
En conclusión, se cree que el modelo de desvolatilización de losas es el modelo
que explica la mayoría de las características tectónicas a escala de depósito de
los depósitos de oro orogénico a lo largo de la historia de la Tierra y requiere un
alegato menos especial de explicaciones específicas para ejemplos individuales
anómalos y controvertidos. En esta visión, la provincia de oro gigante de Jiaodong
es la clave para desbloquear un modelo de sistema de minerales unificado, no la
excepción a un modelo metamórfico supracrustal.