Sentencia Actas de Vecindad

REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, veintiséis (26) de octubre de dos mil diez (2010)
Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
Expediente 2003 00132 01

Actor GUIDO LOPEZ QUINTERO
Demandado INVIAS Y OTROS
Acción REPARACIÓN DIRECTA - SEGUNDA INSTANCIA
Conoce la Sala del recurso de apelación interpuesto por la parte

demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo
Administrativo del Circuito de Popayán el 3 de noviembre de 2009, que
denegó las pretensiones de la demanda
I. ANTECEDENTES
1. La demanda
Mediante demanda presentada el 13 de febrero de 2003, a través de

apoderado judicial, el señor GUIDO LOPEZ QUINTERO, actuando en nombre
propio, solicitó que se declare patrimonialmente responsable al INSTITUTO
NACIONAL DE VÍAS –INVÍAS- y la UNION TEMPORAL DESARROLLO VIAL DEL
VALLE DEL CAUCA Y CAUCA –UTDVVCC- INSTITUTO NACIONAL DE
CONCESIONES INCO, por los perjuicios materiales irrogados al
demandante con ocasión de los daños estructurales causados al inmueble
de su propiedad, en hechos sucedidos entre los meses de mayo a
septiembre de 2001 en el corregimiento de Mondomo, Municipio de
Acción REPARACIÓN DIRECTA- SEGUNDA INSTANCIA
Santander de Quilichao - Cauca.
1.1. Los hechos
Como fundamento fáctico de sus pretensiones, la parte demandante

expuso los que la Sala se permite resumir de la manera que sigue:
El señor GUIDO LOPEZ QUINTERO, es propietario de una casa, ubicada en

el área urbana del corregimiento de Mondomo, Municipio de Santander de
Quilichao, Cauca, adquirida mediante Escritura Pública N° 992 del 25 de
julio de 1990, otorgada por la Notaria Única del Circuito de Santander de
Quilichao – Cauca, con matrícula inmobiliaria N°132-7552 de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de Santander de Quilichao.
Las Entidades demandadas, según contrato de concesión No.0005 de

1999, realizaron trabajos en el sector aledaño al inmueble de propiedad
del demandante, consistentes en ampliación, adecuación, mantenimiento y
construcción de la vía Panamericana, para lo cual se utilizó maquinaria
pesada sin evaluar el estado de las viviendas o sin haber elaborado acta de
vecindad en donde se especificara el estado de la vivienda en mención
antes de ejecutarse las obras por los demandados.
Señaló que existe relación de causalidad entre las actuaciones de la

administración y los daños causados a la vivienda, ya que fueron el
resultado de la actuación del INVIAS como contratante, a cargo de quien
está el control y vigilancia de la obra y la Unión Temporal Desarrollo Vial
del Valle del Cauca y Cauca UTDVVCC como contratista, encargado de
realizar las obras con ocasión de los trabajos públicos sobre la vía
panamericana frente a la casa de habitación del demandante, daños
ocasionados por el uso de todo tipo de maquinaria pesada, sin tener
ningún estudio técnico sobre las consecuencias que dichas obras iban a
causar a los vecinos y propietarios de los inmuebles del sector, agravado
esto por la omisión de no haber levantado actas de vecindad para conocer
el estado de las viviendas antes de la realización de los trabajos sobre la
malla vial.
2. Contestación de la demanda
2.1. Del Instituto Nacional de Vías INVIAS

Por medio de apoderada la Entidad presentó contestación a la demanda

para oponerse a todas las pretensiones de la misma en los siguientes
términos:
Manifestó que está en desacuerdo respecto a la presunta responsabilidad

de la Entidad que representa, puesto que ella suscribió contrato de
concesión No.0005 de 1999, donde la Unión Temporal Desarrollo Vial del
Valle del Cauca y Cauca UTDVVCC se comprometió por su cuenta y riesgo
a realizar los estudios y diseños de las obras de construcción por lo tanto
es el concesionario el responsable de las consecuencias que éstas puedan
traer a terceros.
Así mismo expone que es preciso establecer que de existir el nexo de

causalidad, es el concesionario el obligado y responsable, frente a las
reclamaciones de terceros por daños en sus bienes o personas como
consecuencia de la ejecución de obras.
Expuso, que es importante tener en cuenta que los daños que presenta la
vivienda del actor no pueden ser atribuidos exclusivamente a las obras
ejecutadas, por cuanto existen otros factores, como la carencia de una
estructura sismo resistente, la alta sismicidad del sector, la filtración y
mal estado del sistema de acueducto y alcantarillado, factores que
incidieron en el deterioro del inmueble.
Argumentó que con la expedición del Decreto 1800 del 26 de junio de

2003 se creó el Instituto Nacional de Concesiones INCO, y en la Resolución
No.003791 de 2003 el INVIAS cedió y subrogó el contrato No.0005 de
1999 al INCO, por lo que se configuró la excepción de falta de legitimación
en la causa para su demandada.
Finalmente, realizó llamamiento en garantía al Instituto Nacional de

Concesiones INCO 1
2.2. De la Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca
El apoderado de la Entidad, presentó contestación a la demanda para

oponerse a la prosperidad de las pretensiones. Como razones de la
1
Folio 165 del cuaderno principal 1
defensa adujo que es inexacto manifestar que las Entidades demandadas

estaban construyendo la vía Popayán – Cali, toda vez que la carretera se
había construido hace más de 50 años y lo único que las demandadas
realizaron fue la repavimentación de tal vía, por lo que no resulta cierto
que se haya utilizado maquinaria pesada.
Afirma que es cierto que existe la petición que menciona el accionante,

razón por la cual los ingenieros de la UTDVVCC visitaron el inmueble,
donde determinaron que los daños se debían a falencias de construcción,
como estar cimentada en terreno de relleno, por tener columnas
construidas en ladrillos, loza cimentada sobre guaduas, no tener un
adecuado manejo de aguas de escorrentía y servidas, pues se depositan a
escasos metros de la sedimentación de la vivienda, provocando humedad y
afectando la capacidad de soporte del suelo.
Por otra parte, propuso como excepciones de fondo, la inexistencia de las

obligaciones, carencia de derecho para demandar, falta de legitimación en
la causa por activa y por pasiva, responsabilidad a cargo de un tercero,
imposibilidad de preveer o impedir el hecho dañoso, caso fortuito o fuerza
mayor, falta de requisitos sustanciales para la prosperidad de la
pretensión, prescripción, caducidad y la innominada, que se configuran
porque la vivienda del actor fue construida mucho tiempo después de
construida la carretera Panamericana.
Finalmente, se opuso a la prueba anticipada, por considerar que se

practicó sin citación de la entidad que representa.2
2.3. Del señor Mario Alberto Huertas Cortés en calidad de integrante de la

UTDVVCC
Mediante apoderado judicial, contestó demanda, aponiéndose a todas y

cada una de las pretensiones de la demanda debido a que ya no es
miembro de la mencionada Unión Temporal, donde a partir del 26 de abril
de 2002 el Instituto Nacional de Vías aceptó su exclusión de la UTDVVCC,
así como la firma de Interventoría Financiera y Operativa de la Malla Vial
del Valle del Cauca y Cauca presentó concepto favorable para aceptar la
2
Folios 108 a 118 del cuaderno principal 1
exclusión como socio.
Dentro del término legal, se acepta adición a la demanda y se vincula al

proceso como parte al Instituto Nacional de Concesiones INCO, entidad
que contesta oportunamente la demanda3.
2.4. Instituto Nacional de Concesiones INCO
Mediante apoderada debidamente constituida contestó la demanda y su

adición, manifestando que se opone a todas las declaraciones y
pretensiones de la misma.
Frente a la posible responsabilidad, argumenta que son situaciones ajenas

a su demandada ya que no existe nexo causal entre las eventuales
causales del daño, pues para los años de 1999 a 2002 y específicamente
para los meses de mayo a septiembre de 2001, período de tiempo en que
se ejecutaron las obras comprendidas en el tramo uno, en el cual se
encuentra ubicada la vivienda del accionante, el INCO no había sido
creado.
Como razones de defensa, expone inexistencia de responsabilidad

patrimonial del INCO, por cuanto el hecho que se indica como generador
del daño en la demanda, no es imputable al INCO, así como no podría
incurrir en una conducta omisiva, además porque no existe elemento
probatorio que demuestre el daño por el concesionario.
3. Llamamiento en Garantía
3.1. De la UTDVVCC contra Confianza S.A.
La apoderada de la UTDVVCC llamó en garantía a la Compañía Aseguradora

Confianza S.A.4, teniendo en cuenta que el llamante suscribió con ella un
contrato de seguro, por el cual la entidad llamada se obligó a responder por
las reclamaciones y demandas de cualquier naturaleza derivadas de dicho
contrato.
3
Folios 198 a 199 del cuaderno principal 1
4
Folios 1 a 9 cuaderno llamamiento en garantía
A la fecha de los hechos la póliza se encontraba vigente, por lo que la

Entidad llamada en garantía está en la obligación de responder y asumir la
eventual condena contra la entidad llamante5.
3.1.1. Contestación del Llamamiento en Garantía por parte de Confianza

S.A.
La apoderada de la llamada en garantía, dijo que se opone a todas y cada

una de las pretensiones de la demanda; que la aseguradora sí expidió
póliza de Responsabilidad civil extracontractual, cuyo objeto era amparar la
responsabilidad civil extracontractual imputable al tomador INVIAS, por los
daños y perjuicios causados en desarrollo del contrato No.005 del 29 de
enero de 1999, póliza que en el transcurso de su vigencia sufrió varias
modificaciones.
Como excepciones propone, prescripción derivada del contrato de seguro,

inexistencia de la obligación para Confianza S.A. por falta de demostración
de la ocurrencia del siniestro y su cuantía, improcedencia de la afectación
de la póliza por expresas exclusiones, imposibilidad de atribuir los daños al
tomador y el límite máximo del valor asegurado, disminución o deducible.
4. La sentencia de primera instancia
El Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán, mediante

providencia del 3 de noviembre de 2009, resolvió despachar
negativamente las pretensiones de la demanda, en síntesis, por considerar
que una vez revisado el acervo probatorio del proceso, se encuentra que
no existe responsabilidad del los entes demandados en los hechos por los
cuales se dio inicio a la acción de Reparación Directa, por cuanto no se
probó la falla del servicio y esencialmente, el nexo de causalidad entre el
daño sufrido por la vivienda del actor y la conducta de los demandados,
por el contrario, todas las pruebas apuntan a señalar que el daño se debió
a falencias o fallas en los procedimientos de construcción de la vivienda,
sobre todo en aquella parte de ésta que se construyó últimamente, sin
respetar las normas mínimas de construcción en esa clase de terrenos y
por las condiciones en las cuales se construyó. Por tanto concluye que el
actor no probó que el daño tuviera origen en los trabajos realizados por
5
Folios 9 a 9 cuaderno llamamiento en garantía
los demandados, sino por el contrario que los daños son consecuencia en
la mala calidad de construcción de la vivienda, lo anterior conforme al
informe de los peritos.
Argumenta el juez de conocimiento que el nexo de causalidad para

demostrar la responsabilidad de las entidades demandadas no está
debidamente probado, y que no basta sólo con mencionarlo, sino que
debe probarse, situación última que no se pudo demostrar por parte del
demandante, el nexo de causalidad entre las obras de repavimentación y
los daños sufridos en el inmueble del actor. Finaliza diciendo que lo único
que ha quedado claro en el caso presente, es que se está ante la presencia
de una obra de construcción que nunca debió hacerse, no solo porque no
cumplía con los requisitos legales mínimos de construcción, sino porque
con esa clase de obras se coloca en riesgo la vida de las personas, que
para el caso es la familia del demandante.
5. El recurso de apelación
Mediante escrito presentado el 4 de diciembre de 20096, el apoderado del

demandante impugnó el fallo de primera instancia.
6. Actuación en segunda instancia
Mediante auto de 21 de enero de 2010 se admitió el recurso de apelación

interpuesto por el apoderado del accionante en contra de la sentencia
proferida el 3 de noviembre de 2009 por el Juzgado Séptimo
Administrativo del Circuito de Popayán7. Por auto de 2 de febrero del 2010
se corrió traslado a las partes por cinco días para alegar8, dentro de este
término se hicieron los siguientes pronunciamientos:
6.1. De la parte demandante
En escrito presentado el 4 de diciembre de 2009, el apoderado de la parte

demandante sustentó la apelación argumentando los siguientes
razonamientos:
6
Folios 4 a 14 cuaderno principal 3
7
Folio 3 cuaderno principal 3
8
Dice que el nexo de causalidad se encuentra probado en el proceso, donde

el daño sufrido por la vivienda del demandante es resultado de las obras
de la malla vial realizadas por los demandados, situación que se
evidencia en los informes de los peritos.
Además, arguye que el juez de conocimiento no puede exigirles a los

campesinos de esa zona donde vive el accionante que se le apliquen las
normas de construcción de viviendas que la Ley ha establecido para ello,
debido a que ésta solo se emitió a raíz del terremoto de Popayán en el año
de 1984, Ley que no puede aplicarse en forma retroactiva para el actor,
debido a que la vivienda objeto de este proceso, para ese entonces ya
estaba construida. Así mismo afirma el recurrente, que el actor proviene
de una familia humilde donde la situación y sus precarios recursos los
obliga a construir sus casas de habitación con los materiales que se
producen en la misma región.
También indica que en el referido fallo no se hace alusión a las diversas

omisiones en que incurrieron los demandados con la construcción de la
Malla Vial, como lo es no haber levantado las actas de vecindad, no haber
realizado los estudios geotécnicos previos, no realizar concertaciones con
la comunidad asentado a lo largo de la vía Panamericana sobre la cual se
ejecutaron las obras, no haber demostrado la gestión realizada por el ente
Interventor y en omisiones contractuales; omisiones que afirma sí
quedaron plenamente probadas en el proceso.
Argumenta, que los demandados en el desarrollo del proceso no probaron

las causales eximentes de responsabilidad como la fuerza mayor caso
fortuito o culpa exclusiva de la víctima.
Por otra parte hace referencia, que el demandante sí puso en conocimiento

de los demandados los daños sufridos en su bien inmueble a causa de las
obras de la Malla Vial, hecho que se demuestra con las pruebas arrimadas
al proceso pero que el Juez no las tuvo en cuenta, porque no las apreció y
valoró en conjunto, tal como lo establece el Artículo 187 del Código de
Procedimiento Civil.
Finaliza diciendo que el juez de conocimiento incurrió en vías de hecho de

carácter sustancial al no tener en cuenta las normas constitucionales,
legales, contractuales y Jurisprudenciales del Consejo de Estado, al no
apreciar todas las pruebas legalmente recaudadas en el proceso, con las

cuales sí se demostraron las omisiones en que incurrieron los demandados
y que ocasionaron perjuicios al accionante, por lo tanto solicita revocar la
sentencia recurrida y en su lugar acceder a los ruegos de la misma.
6.2. Del Instituto Nacional de Vías INVIAS
La apoderada del Instituto Nacional de Vías – INVIAS - presentó alegatos

para solicitar al Tribunal que se confirme la providencia impugnada, por
considerar que la Entidad que representa no tiene responsabilidad alguna
en los hechos que dieron origen al presente proceso de conformidad con
los siguientes razonamientos:
Teniendo en cuenta que el Instituto Nacional de Vías – INVIAS – suscribió

contrato de concesión con la Unión Temporal Desarrollo Territorial Vial del
Valle del Cauca y Cauca, mediante el cual la Unión se comprometió por su
propia cuenta y riesgo a realizar los estudios y diseños definitivos, las
obras de construcción, rehabilitación y mejoramiento, la operación y el
mantenimiento, la prestación de servicios y el uso de los bienes de
propiedad del INVIAS dados en concesión, con el fin de ejecutar el
proyecto denominado MALLA VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA, por
tanto era de cargo de la concesionaria todo lo relacionado con la
inspección de la vivienda del actor antes de comenzar la obra, además,
porque fue ella quien ejecutó las obra directamente y es por lo tanto
responsable de las mismas y de las consecuencias que éstas puedan
acarrear a terceros.
Argumenta, que el actor dentro del proceso no pudo demostrar los daños
que presenta su vivienda sean consecuencia de la ejecución de las obras
realizadas por la UTDVVCC, en virtud del contrato de concesión, por tal
razón no puede hablarse de la existencia de un nexo de causalidad lo cual
lleva a concluir que en estas condiciones no puede derivarse
responsabilidad a ninguno de los demandados.
Además deja en claro que su representada desde la contestación de la

demanda indicó que la casa del actor presentaba deficiencias en la
construcción, motivo por lo cual en el proceso de pruebas anticipadas que
adelantó el Juzgado Primero Civil Municipal de Santander de Quilichao se
objetó por error grave el dictamen presentado, objeción donde se dejaron
indicadas todas las falencias en la estructura de la vivienda.
Para finalizar, señaló que en el curso del proceso sí se pudo probar que la
vivienda del actor carece de una estructura sismo resistente y que la zona
donde se encuentra ubicado el bien inmueble objeto de la demanda está
en una zona de alto riesgo de deslizamiento, inestable geológicamente y
tendiente a alta sismicidad, hechos que inciden directamente en los daños
que presenta la casa y por tanto no pueden atribuirse en forma ligera e
irresponsable a la ejecución de las obras desarrollada por la Unión
Temporal, hechos que se lograron demostrar con el dictamen pericial
practicado el 9 de diciembre de 2009.
6.3. Del Instituto Nacional de Concesiones INCO
La apoderada del Instituto Nacional de Concesiones – INCO- presentó

alegatos9 para establecer que dentro del proceso se logró probar que
existe imposibilidad jurídica y material de imputar la responsabilidad
patrimonial al INCO, toda vez que la parte actora no probó y demostró la
existencia del nexo de causalidad necesario para determinar la
responsabilidad de su representada.
Por otra parte manifiesta que para la época de ocurrencia de los hechos, el
INCO, no tenía existencia jurídica, por lo tanto no era parte contratante del
contrato de concesión N° 005
de 1999, razón por la cual no se le puede imputar responsabilidad.
Por otro lado dice, que dentro del proceso no se logró probar que los
daños producidos en la vivienda fueran con ocasión de las obras
ejecutadas por el concesionario, pues se ha podido probar que las obras
no cumplen con los requisitos mínimos de estabilidad para la zona y forma
de la construcción; dice que el mismo accionante reconoció que la zona
donde está ubicado su bien inmueble es de alta sismicidad.
Así mismo afirma, que se pudo probar que el contrato de concesión ya

citado contempla el hecho de que las obras ejecutadas son “por cuenta y
riesgo del concesionario y bajo la vigilancia y control de la entidad
conducente” situación que no está en cabeza del INCO.
9
II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1. El problema jurídico
Le corresponde al Tribunal determinar si el fallo proferido el 03 de

noviembre de 2009, por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de
Popayán, que resolvió negativamente las pretensiones de la demanda
presentada por el señor GUIDO LOPEZ QUINTERO en contra del INSTITUTO
NACIONAL DE VIAS – INVIAS- la UNION TEMPORAL DESARROLLO VIAL DEL
VALLE DEL CAUCA Y CAUCA – UDTDVVCC- y EL INSTITUTO NACIONAL DE
CONCESIONES - INCO, debe ser revocado y, en su lugar, acceder a todas y
cada una de las pretensiones formuladas en la demanda.
Para dar respuesta al problema jurídico planteado, procede la Sala de

decisión a analizar la razón de inconformidad en la que la parte
demandante argumentó el recurso de apelación, de la manera que sigue:
2. La razón
razón de inconformidad
La inconformidad de la parte impugnante radica básicamente, en

considerar, contrario sensu a lo dicho por el A-quo en la providencia
impugnada, que sí se logró probar y determinar dentro del proceso el
nexo de causalidad entre los perjuicios materiales sufridos por el señor
GUIDO LOPEZ QUINTERO, con ocasión de los daños estructurales causados
al inmueble de su propiedad a consecuencia de la utilización de
maquinaria pesada en la pavimentación de la vía denominada Malla Vial
por parte de las entidades accionadas.
Una vez analizado de manera sistemática e íntegra el escrito de

impugnación, colige el Tribunal que la parte actora construye el nexo de
causalidad, en razón a las omisiones presentadas por los demandados en
la ejecución del contrato de concesión N° 005 de 1999, omisiones que
según el demandante fueron la causa preponderante de los perjuicios
ocasionados al inmueble de su propiedad.
En tales condiciones, concluye el actor que el juez de conocimiento

incurrió en una vía de hecho de carácter sustancial al no tener en cuenta
las normas constitucionales, legales, contractuales y la jurisprudencia del
Honorable Consejo de Estado al no apreciar en conjunto las pruebas
legalmente recaudadas dentro del proceso, pruebas que sí demostraban

las omisiones en que incurrieron los accionados.
3. El régimen de responsabilidad
Frente al tema, y antes de entrar a resolver de fondo el asunto, cabe

recordar que el régimen de responsabilidad que gobierna el caso, tal como
quedó plenamente establecido en primera instancia, es el de la falla
probada del servicio, en virtud del cual corresponde a la parte accionante
demostrar los tres elementos fundamentales de la responsabilidad, a
saber, el daño sufrido por el actor, la falla en la prestación del servicio, ya
sea porque no se prestó o se prestó de manera tardía o deficiente y,
finalmente, el nexo de causalidad entre el primero y el segundo, es decir,
la comprobación de que el daño se causó como consecuencia inequívoca
de la falla en el servicio en la que incurrió la administración. Solo en caso
de que este vínculo se encuentre debidamente acreditado dentro del
proceso es posible atribuir responsabilidad en cabeza del ente
demandado, porque de nada serviría demostrar la existencia de la falta si
ésta no es la causa que dio origen de manera directa o indirecta a la
producción del perjuicio.
4. El caso concreto
En ese contexto, y teniendo en cuenta que ya en primera instancia se dejó

plenamente establecida la existencia del daño, procede el Tribunal a
estudiar, de conformidad con el material probatorio obrante en el proceso
a verificar si se encuentra establecida la existencia de las fallas en las que
supuestamente incurrió la administración pública a través de las entidades
demandadas y, en tal caso, estudiar si tales deficiencias fueron las
determinantes en la producción del perjuicio que se pretende sea
resarcido.
4.1. La falla en la prestación del servicio
Una vez analizado en su integridad el acervo probatorio obrante en el

expediente, observa la Sala que, tal como lo señaló la parte actora en su
escrito de impugnación, que las entidades demandadas no levantaron
actas de vecindad, ni llevaron a cabo los estudios geotécnicos, ni hicieron
las concertaciones con la comunidad asentada a lo largo del tramo de la
Vía Panamericana sobre el cual se adelantó la obra, actuaciones todas

éstas necesarias para verificar las condiciones en las que se encontraba la
vivienda y su capacidad de resistencia frente a los trabajos que se
realizaron, o, por lo menos, dentro del expediente no obra prueba que
permita determinar lo contrario.
Sin embargo, como ya se había establecido en esta providencia, la sola

existencia de esta omisión, no significa, per se, que la responsabilidad
esté demostrada en cabeza de las accionadas, toda vez que para que ello
sea así es necesario acreditar, además, que tales falencias; no solamente
vistas desde el punto de vista de la causalidad física, sino también y
necesariamente desde el punto de vista jurídico, fueron las determinantes
en la producción del daño antijurídico del cual se solicita su reparación,
esto es, el nexo de causalidad necesario.
Así las cosas, resulta procedente entrar a analizar si en el caso de autos se

encuentra o no establecida la existencia del vínculo de causalidad entre la
fallas a las que se ha hecho alusión y el daño material causado al actor con
ocasión de los daños estructurales causados al inmueble de su propiedad.
4.2. El nexo de causalidad
Sobre la prueba del nexo causal la jurisprudencia del H. Consejo de Estado

ha expresado:
“Para que surja el deber de indemnizar con fundamento en el régimen de

responsabilidad patrimonial previsto en el artículo 90 constitucional, bajo el
título de falla, no es suficiente que el demandante haya sufrido un daño
cierto, determinado o determinable y antijurídico y que contra quien se
dirige la imputación haya incurrido en alguna conducta de irregularidad
constitutiva de falla de aquellas alegadas por el actor, porque es necesario
además que se demuestre que el daño se produjo como consecuencia de la
falla de la Administración, nexo causal que para efectos de esta declaratoria
no debe ser visto desde el punto de vista de la causalidad física
perteneciente al mundo de los fenómenos naturales, sino desde el punto de
vista jurídico, entendido como el estudio de la eficiencia de la conducta
estatal en la causación de un daño desde el deber ser que prevé la norma
para el Estado en relación con el administrado10”.
10 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 17 de Junio de 2004. Radicación Número
1996-0825-01 (15183). Consejera Ponente, Dra. María Elena Giraldo.
En ese orden de ideas, procede el Tribunal a analizar las pruebas obrantes

en el expediente y encuentra:
Inspección judicial,11 allegada al proceso como prueba anticipada y

practicada por el Juzgado Primero Civil Municipal de Santander de
Quilichao, practicada por Ingeniero FRANCO BOTERO FRANCISCO JAVIER,
se observa que el Ingeniero se limita simplemente a hacer una descripción
de los daños de la vivienda sin dar un concepto técnico de la causa de los
mismos y donde en un aparte manifiesta que:
“3. Los daños encontrados en la vivienda son recientes y por lo que se

pudo determinar en la inspección estos parecen haber sido causados pr la
acción de os equipos pesados y vibratorios durante la adecuación,
ampliación y repavimentación de a vía Panamericana, la cual pasa frente a
la propiedad del solicitante.”
solicitante. (Negrilla y subraya fuera de texto)
La apoderada de INVIAS solicita aclaración y complementación del

dictamen pericial rendido por el Ingeniero Franco Botero12, debido a que
en el dictamen simplemente hace una relación de los daños sufridos en la
vivienda del actor y comenta “al
al parecer fueron causados por la acción de
los equipos usados durante la adecuación de la vía… y que además son
recientes…”,
recientes… la apoderada objeta estas afirmaciones debido a que
desconocen aspectos o argumentos técnicos y pruebas fehacientes de
dichos daños; aclara que en el informe no se describe que existe un talud
de 35% localizado en la parte inmediatamente posterior a la vivienda y que
no hace manifestación de la influencia que éste puede causar a la casa;
que se limita a decir que la vivienda se está hundiendo sin hacer desarrollo
alguno sobre esta parte y en cuanto a los daños estructurales del
inmueble los relaciona sin aclarar el porqué son la causa, desconociendo
así aspectos de orden técnico, como son: que no existe amarre adecuado
entre muros y columnas de concreto hecho que genera la dilatación y
fisuras verticales y para finalizar dice que el perito no hace alusión a las
especificaciones de construcción del inmueble, aspecto básico en la
diligencia y que nos conduce a la verdad de los daños en la estructura de
la vivienda.
11 Folios 123 a 135 cuaderno principal 1

12
En oficio de fecha 10 de junio de 2003, el perito hace aclaración al

dictamen de inspección Judicial13, donde en algunos apartes dice:
“para comprobar que la única razón de estos daños fue el uso de equipo
vibratorio de construcción, se debería hacer uso de aparatos sofisticados
de precisión como: sismógrafos, densímetros nucleares, taladros,
laboratorios de suelos, lo cual no está incluido en este experticio”
“Como dije anteriormente el talud situado en la parte posterior de la casa

no se encuentra inestable; además el agua que cae del lote occidental es
recibida por un canal y este canal desagua a una rejilla y luego es
conducida por tubería de PVC fuera de la casa hacia la carretera
impidiendo así que el agua se estanque y produzca daños. Por lo tanto el
talud posterior no influye para nada en el hundimiento de la vivienda. Por
las razones anteriores, considero que el hundimiento y agrietamiento se
originaron en la desestabilización del terreno causada por el equipo
vibratorio empleado por la Unión Temporal, debido a la coincidencia en el
tiempo entre la ejecución de los trabajos y a iniciación de los
agrietamientos.
agrietamientos
4.Examinado minuciosamente saco en conclusión que no existe entrabe o

amarre en los muros ni un sistema estructural de vigas y columnas.”
(Negrilla y subraya fuera de texto)
Y el Perito ratifica en la parte final de la aclaración al dictamen:
“Como lo dije en el numeral 1, para demostrar técnicamente los daños

ocasionados se necesitarían equipos de alta precisión y estudios de suelos
y geológicos, lo cual no está dentro de las funciones del peritazgo.”
(Negrilla y subraya fuera de texto)
En testimonio rendido por el señor LUIS HERNÁN TORRES14, Ante el

Juzgado Sétimo Administrativo del Circuito de Popayán, Ingeniero de la
UTDVVCC quien puntualiza que en visita técnica realizada a la vivienda
del actor, se encontró que ésta presentaba:
“…daños
“… daños constructivos principalmente estaba ubicada en zona de ladera,
no presentaba elementos estructurales adecuados, en donde se encontró
13
14
Folios 29 a 33 cuaderno pruebas
columnas pandeadas, al encontrarse las columnas pandeadas la losa de

cimentación presenta asentamientos, encontrándose por este motivo
fisuras de gran envergadura, cuando uno construye en zonas de ladera se
deben tener en cuenta los requerimientos mínimos para construir en estas
zonas, y hasta el caso de
de solicitar personal calificado o profesional, cuando
realizamos la visita encontramos elementos estructurales de la vivienda
apuntalados con guadua donde se evidenciaba que el problema era de
asentamientos, cuando realizamos la visita observamos mucha humedad humedad
en el terreno, donde uno de los factores primordiales es evitar que la
estructura presente agua, principalmente en la cimentación, también se
observó que existían vigas en la cimentación donde se soportaba el piso
en guadua, ocasionando el pandeo y posteriormente
posteriormente falla del sobrepiso, el
suelo donde se apoyaba la construcción no estaba conformado, una vez
Bogotá…”” (Negrilla y
realizado el informe éste fue enviado a la oficina en Bogotá…
subraya fuera de texto)
En Testimonio rendido por la señora MARTHA ELENA MINA15, ante el Juzgado

Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán persona que trabajaba en la
Oficina de Gestión Socio Ambiental SEGESA, que ante los hechos manifestó:
“…se programó la visita social y técnica a la vivienda en mención y nos

recibió la señora Gema de López quien reside en la vivienda junto con su
hija, la residente manifestó que el señor Guido no residía en la casa,
porque el vivía en Popayán hacía 7 años con otra señora. ….cuando nos
permitió entrar a la casa nos mostró unas fisuras en la parte posterior, la
parte posterior de la vivienda no está construida sobre terreno firme, sino
que está sostenida por unos pilotes, nosotros miramos la parte inferior
donde se soportan los pilotes y se observaba que el terreno es húmedo.
Una vez se efectuó la visita técnica se hace un inventario de las fisuras y se
hace un registro fotográfico y posteriormente los ingenieros realizan el
informe, que se le lee al propietario entregándole copia escrita dando
respuesta a la petición presentada.” (Subraya fuera de texto)
Ahora bien, del acervo probatorio no se pudo inferir, que el deterioro del
que ha sido objeto la vivienda de propiedad del demandante haya sido
consecuencia de los trabajos realizados para la adecuación, ampliación y
pavimentación que se adelantaron en el tramo de la Vía Panamericana
sobre el cual se encuentra asentado el inmueble, pues como bien lo aclara
el Perito en su informe y lo ratifica al final del mismo diciendo:
15
Folios 38 a 42 cuaderno pruebas
“para comprobar que la única razón de estos daños, fue el uso de equipo
vibratorio de construcción, se debería hacer uso de aparatos sofisticados
de precisión como: sismógrafos, densímetros nucleares, taladros,
laboratorios de suelos, lo cual no está incluido en este experticio”
De lo precedente podemos inferir que el daño en la estructura de la
vivienda del actor está demostrado más no se logró probar que la causa o
razón de los mismos fue resultado por la construcción de las obras en la
Malla Vial a cargo de los demandados; por el contrario del plenario
probatorio sí se puede concluir que la vivienda objeto del proceso tiene
problemas estructurales en su construcción, lo anterior se saca del informe
de peritaje y de los testimonios rendidos.
Respecto a la carga de la prueba el Tribunal hace una breve anotación

diciendo que: la carga procesal es una situación jurídica, instituida en la
ley, que consistente en el requerimiento de una conducta de realización
facultativa normalmente establecida en interés del propio sujeto, y cuya
omisión trae aparejada una consecuencia gravosa para él, por tanto la
carga de la prueba es la que determina cual de los sujetos procesales
deben proponer, preparar y suministrar las pruebas en un proceso; en
otras palabras, el principio de la carga de la prueba es el que determina a
quien corresponde probar. La importancia de determinar quien posee la
carga de la prueba se da frente a hechos que han quedado sin prueba o
cuando esta es dudosa o incierta, pues la carga determina quien debió
aportarla, y en consecuencia indica al Juez, la forma como debe fallarse en
una situación determinada. En razón de lo anterior puede decirse que la
carga de la prueba es el instituto procesal mediante el cual se establece
una regla de juicio en cuya virtud se indica al Juez cómo debe fallar cuando
no encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos
que deben fundamentar su decisión, e indirectamente establece a cuál de
la parte le interesa la prueba de tales hechos, para evitarse las
consecuencias desfavorables de su desidia.
Así las cosas, resulta irrelevante para este caso que no se haya realizado el
acta de vecindad, los estudios geotécnicos o la concertación con la
comunidad por parte del contratista, puesto que no existe prueba alguna
en el proceso que logre determinar con certeza, o con grado de
probabilidad, que el daño causado al inmueble del autor fue consecuencia
directa o indirecta de las obras de adecuación, ampliación y pavimentación
que se adelantaron en el tramo de la Vía Panamericana sobre el cual se

encuentra asentado el bien.
En lo que respecta a que la entidad demandada no demostró dentro del

proceso ninguna causal eximente de responsabilidad, es necesario reiterar
que por tratarse de un régimen de falla probada, es a la parte actora a
quien corresponde probar los elementos de la responsabilidad, mientras
que a la parte demandada para exonerarse le corresponde acreditar el
cumplimiento diligente en la prestación del servicio o alguna circunstancia
que logre romper el nexo de causalidad entre la falla en la prestación del
servicio y el daño. Sin embargo, como en este caso no se logró acreditar el
vínculo de causalidad, no era necesario que la entidad demostrara
diligencia en sus funciones o alguna causal eximente de responsabilidad
con entidad suficiente para romper el nexo causal.
Así las cosas, la Sala deberá confirmar la providencia impugnada, como en

efecto se hará.
Por último, se tiene que en escrito obrante del cuaderno de apelación16, la

Coordinadora del Grupo de Defensa Judicial, Doctrina y Conceptos del
Instituto Nacional de Concesiones INCO, entidad que actúa dentro del
proceso como accionada, manifestó que otorga poder especial, amplio y
suficiente a la Doctora CLAUDIA MARÍA JIMÉNEZ BALLESTEROS para que
ejerza la defensa y representación de la Entidad dentro del proceso, por lo
que entiende el Despacho que se presenta una revocatoria tácita del poder
otorgado al Doctor CARLOS EDUARDO RIAÑO CARDENAS, a quien le fue
reconocida personería para actuar.
En atención al mandato otorgado, es del caso aceptar la revocatoria del

poder y comunicarlo al mandatario judicial para los efectos pertinentes. De
igual manera se reconocerá personería adjetiva a la nueva apoderada del
INCO.
5. Conclusión
16
En conclusión, y para resolver el problema jurídico planteado, teniendo en

cuenta las consideraciones hechas por el Tribunal, no es procedente
revocar la sentencia proferida el 3 de noviembre de 2009 por el Juzgado
Séptimo Administrativo de Popayán, mediante la cual se negaron las
pretensiones de la demanda interpuesta por el señor en contra del
INSTITUTO NACIONAL DE VIAS – INVIAS; la UNION TEMPORAL DESARROLLO
VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA – UTDVVCC Y EL INSTITUTO
NACIONAL DE CONCESIONES – INCO, toda vez que la misma se encuentra
ajustada a derecho, por lo cual se confirmará la decisión de primera
instancia.
III. DECISIÓN
Por las razones expuestas el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

CAUCA administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la Ley,
F A L L A:
PRIMERO. CONFIRMAR el fallo de 3 de noviembre de 2009, proferida por

el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán, por las
razones expuestas.
SEGUNDO. Se acepta la revocatoria tácita del poder otorgado al Doctor

CARLOS EDUARDO RIAÑO CARDENAS,
CARDENAS como apoderado del Instituto
Nacional de Concesiones - INCO. Para los efectos pertinentes,
comuníquese de inmediato la presente decisión al Doctor RIAÑO
CARDENAS.
CARDENAS
TERCERO. Se reconoce personería a la Doctora CLAUDIA MARIA JIMENEZ

BALLESTEROS,
BALLESTEROS T.P. N° 92.700 del C.S.J. para que actúe dentro del proceso
como apoderada del Instituto Nacional de Concesiones - INCO.
DEVUÉLVASE el expediente al juzgado de origen.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y

aprobado por la Sala en sesión de la fecha según Acta No. 166
Los Magistrados,
NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
HILDA CALVACHE ROJAS (E)

PRESIDENTE

Sentencia Actas de Vecindad

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sentencia Actas de Vecindad

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

Popayán, veintiséis (26) de octubre de dos mil diez (2010)

Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ

Expediente 2003 00132 01

Conoce la Sala del recurso de apelación interpuesto por la parte

Mediante demanda presentada el 13 de febrero de 2003, a través de

Santander de Quilichao - Cauca.

1.1. Los hechos

Como fundamento fáctico de sus pretensiones, la parte demandante

El señor GUIDO LOPEZ QUINTERO, es propietario de una casa, ubicada en

Las Entidades demandadas, según contrato de concesión No.0005 de

Señaló que existe relación de causalidad entre las actuaciones de la

2.1. Del Instituto Nacional de Vías INVIAS

Por medio de apoderada la Entidad presentó contestación a la demanda

Manifestó que está en desacuerdo respecto a la presunta responsabilidad

Así mismo expone que es preciso establecer que de existir el nexo de

Argumentó que con la expedición del Decreto 1800 del 26 de junio de

Finalmente, realizó llamamiento en garantía al Instituto Nacional de

El apoderado de la Entidad, presentó contestación a la demanda para

defensa adujo que es inexacto manifestar que las Entidades demandadas

Afirma que es cierto que existe la petición que menciona el accionante,

Por otra parte, propuso como excepciones de fondo, la inexistencia de las

Finalmente, se opuso a la prueba anticipada, por considerar que se

2.3. Del señor Mario Alberto Huertas Cortés en calidad de integrante de la

Mediante apoderado judicial, contestó demanda, aponiéndose a todas y

exclusión como socio.

Dentro del término legal, se acepta adición a la demanda y se vincula al

2.4. Instituto Nacional de Concesiones INCO

Mediante apoderada debidamente constituida contestó la demanda y su

Frente a la posible responsabilidad, argumenta que son situaciones ajenas

Como razones de defensa, expone inexistencia de responsabilidad

3.1. De la UTDVVCC contra Confianza S.A.

La apoderada de la UTDVVCC llamó en garantía a la Compañía Aseguradora

A la fecha de los hechos la póliza se encontraba vigente, por lo que la

3.1.1. Contestación del Llamamiento en Garantía por parte de Confianza

La apoderada de la llamada en garantía, dijo que se opone a todas y cada

Como excepciones propone, prescripción derivada del contrato de seguro,

4. La sentencia de primera instancia

El Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán, mediante

Argumenta el juez de conocimiento que el nexo de causalidad para

Mediante escrito presentado el 4 de diciembre de 20096, el apoderado del

6. Actuación en segunda instancia

Mediante auto de 21 de enero de 2010 se admitió el recurso de apelación

6.1. De la parte demandante

En escrito presentado el 4 de diciembre de 2009, el apoderado de la parte

Dice que el nexo de causalidad se encuentra probado en el proceso, donde

Además, arguye que el juez de conocimiento no puede exigirles a los

También indica que en el referido fallo no se hace alusión a las diversas

Argumenta, que los demandados en el desarrollo del proceso no probaron

Por otra parte hace referencia, que el demandante sí puso en conocimiento

Finaliza diciendo que el juez de conocimiento incurrió en vías de hecho de

apreciar todas las pruebas legalmente recaudadas en el proceso, con las

6.2. Del Instituto Nacional de Vías INVIAS

La apoderada del Instituto Nacional de Vías – INVIAS - presentó alegatos

Teniendo en cuenta que el Instituto Nacional de Vías – INVIAS – suscribió

Además deja en claro que su representada desde la contestación de la

indicadas todas las falencias en la estructura de la vivienda.

6.3. Del Instituto Nacional de Concesiones INCO

La apoderada del Instituto Nacional de Concesiones – INCO- presentó

Así mismo afirma, que se pudo probar que el contrato de concesión ya

II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Le corresponde al Tribunal determinar si el fallo proferido el 03 de