Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Introducere………………………………………………………………..………...3
1
CAPITOLUL 5-Personalitatea juridică a societăţilor comerciale
5.1 Consideraţii generale………………………………………...…………………42
5.2 Dobândirea personalităţii juridice…………………………....................………45
5.3 Încetarea personalităţii juridice…………………………………………………46
Concluzii……………………………...………………………………………....…49
Bibliografie...............................................................................................................52
2
INTRODUCERE
Societăţile comerciale au origini vechi. Ele îşi trag geneza din îndepărtata
antichitate, primele norme juridice care au reglementat – ce-i drept, într-o formă
rudimentară, dar adecvată modului de producţie sclavagist – instituția juridică a
societăţilor, fiind edictate în urmă cu aproape patru milenii.1
În dreptul roman erau cunoscute mai multe tipuri de societăţi; se crede că cel
mai vechi dintre ele a fost consortium , aşa zisa indiviziune familială ce, în principal,
există între succesorii capului de familie (numit pater familias) după decesul
acestuia, dar se putea stabili, pe cale de conversaţie, şi între alte persoane sub
impulsul unor nevoi economice (ca de exemplu: aceea constituită pentru exploatarea
unor terenuri agricole).
Mai apropriate de sensul modern al conceptului de societate, însă, erau:
societas omnium bonorum (societate a tuturor bunurilor), cu ocazia constituirii
căreia participanţii se obligau să pună în comun toate bunurile lor prezente şi
viitoare: societas unius rei (societate având capitalul compus dintr-un singur bun),
societas quaestus lucri compedi (societate de câştiguri viitoare), societatis
agentarriorum (societatea zarafilor) etc.
Indiferent sub forma sub care se prezintă o societate, aceasta era considerată
în dreptul roman un simplu contract şi nu o persoană juridică, având un patrimoniu
propriu distinct de patrimoniile asociaţiilor.2
Dreptul feudal din unele date ajuns la anumite stadii ale evoluţiei sale, a
recunoscut societăţii comerciale personalitate juridică.
Împrejurarea apare ca o consecinţă firească a dezvoltării şi extinderii
legăturilor comerciale dintre oraşele-cetăţi.
Astfel lărgirea şi diversificarea comerţului a determinat, în unele din aceste
oraşe (de exemplu Genova, Florenţa, Veneţia), formarea unor puternice asociaţii de
negustori care, prin rezultatele activităţii lor, şi-au câştigat un bun renume într-o
perioadă când plasamentele de capitaluri erau foarte anevoioase şi nesigure.3
În statele cu economie de piaţă, societăţile comerciale – persoane juridice s-
au înmulţit rapid, ca număr, şi totodată s-au diversificat ca formă, dobândind o
pondere din ce în ce mai mare în viaţa economică a acestora.
Pe plan juridic, ele reprezentau instituţia fundamentală a dreptului comercial
contemporan.
Societate comercială poate fi privită cel puţin în două sensuri.
1
M.Costin, C.A.Jeflea, Societăţile comerciale de persoane, Edit. Lumina Lex, Bucureşti, 1999, p.3
2
Vl.Hanga, Drept privat roman, Edit. Didactică şi pedagogică,Bucureşti,1997, p.384
3
M.Costin,C.A.Jeflea, op.cit., p.4
3
Ca instituţie juridică, care este un organism, constituit, de regulă, pe bază
asociativă, în scopul obţinerii de profit ca urmare a desfăşurării unei
activităţi comerciale.
Ca un contract, cu caracteristici proprii, determinate de specificul cauzei
acestuia.
Prin urmare, societatea comercială, este, în esenţă, un contract şi, totodată o
persoană juridică.4
În prezent societăţile comerciale sunt principalele participante la raporturile
comerciale care îşi consumă existenţa în interiorul sistemelor economice naţionale,
dar şi la raporturile de comerţ internaţional.
Legislaţia comercială nu defineşte noţiunea de societate comercială, astfel
încât doctrina s-a preocupat de stabilirea conţinutului acestei noţiuni, pornind de la
dispoziţiile art. 1491 din Codul civil, care reglementează contractul de societate
civilă.
Astfel, societatea, cum a fost definită ca o grupare de persoane constituită pe
baza unui contract de societate şi beneficiind de personalitate juridică, în care
asociaţii se înţeleg să pună în comun anumite bunuri, pentru exercitarea unor fapte
de comerţ, în scopul realizării şi împărţirii beneficiilor rezultate.5
Legea nr. 31/1990, în forma modificată şi completată6, cuprinde în Titlul II,
reguli speciale privind constituirea societăţilor comerciale.
Procedura de constituire a societăţilor comerciale cu personalitate juridică
comportă trei etape: o etapă consensuală, o etapă juridică și o etapă de publicare,
înmatriculare şi înregistrare7.
Termenul de societate comercială are dublă accepţiune: societatea privată ca
o instituţie juridică în sine este considerată a fi un organism constituit de regulă pe
baze asociative în scopul obţinerii de profit de către cei care s-au asociat şi în
vederea realizării unei activităţi comerciale, societatea privită ca un contract, cu
caracteristici proprii determinate de specificul scopului pentru care s-a realizat
acordul de voinţă.
Doctrina, a formulat o astfel de definiţie plecând, de regulă, de la dispoziţiile
Codului Civil, care defineşte în articolul 1491, societatea civilă în sensul de contract
de societate.
Acest model de definire este preluat din doctrina straină, unde societăţile
comerciale sunt definite pornind de la noţiuni apropiate, definite în Codul civil.
4
S.Cărpenaru, Tratat de drept comercial român, Edit. Universul Juridic,Bucureşti, 2009, p.194
5
S.Cărpenaru, Drept comercial român, Edit. All, Bucureşti,1995, p.134
6
Legea nr. 31/199o a fost republicată în Monitorul Oficial al României nr.1066/17.11.2004
7
V.Pătulea, C.Turianu, Curs de drept comercial român, Ediţia a Iia, Edit. All Beck, Bucureşti, 2000,
p.57
4
Cele două sensuri ale conceptului de societate comercială îi conferă acesteia
o natură aparte, care rezultă din definirea conceptelor de societate – instituţie şi
societate – contract.
Concepţia contractualistă, impusă de dezvoltarea teoriei contractelor în
secolul trecut, explică existenţa societăţilor comerciale pornind de la condiţiile de
validitate impuse oricărui contract şi de la tehnicile contractualiste ce stabilesc
raporturile în cadrul societăţii formate.
Dezavantajele absolutizării unei asemenea teorii rezidă din aspectele
specifice care conturează o societate comercială, aspecte ce nu pot fi explicate
exclusiv prin mecanisme contractuale.
Totodată, o asemenea conceptualizare nu ar putea da nici o explicaţie
existenţei societăţilor de tip unipersonal ( societăţi cu răspundere limitată cu unic
asociat, reglementate ca atare de legislaţia română), deoarece acordul de
voinţă,fundamental pentru orice contract, lipseşte.
Din această cauză, s-a încercat definirea societăţilor comerciale prin prisma
instituţională, pornind de la faptul că instituţia juridică reprezintă un ansamblu de
reguli care organizează într-o manieră imperativă şi durabilă un grup de persoane
având un scop bine definit.
Societăţile comerciale sunt persoane juridice de drept privat care, spre
deosebire de alte persoane juridice constituite pe baze asociative (asociaţii şi
fundaţii), au un scop lucrativ.
Prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, deşi asociaţiile şi fundaţiile sunt
definite chiar în cuprinsul articolului 1 alineatul 2 din Lege, ca fiind persoane
juridice de drept privat, fără scop patrimonial, conform articolului 48 din Ordonanţa
Guvernului, ele pot desfăşura orice activităţi economice directe, dacă acestea au
caracter accesoriu şi sunt în strânsă legătură cu scopul principal al persoanei
juridice.
La baza constituirii societăţilor comerciale se află voinţa asociaţilor,
manifestată în condiţiile legii.
Asociaţii se înţeleg să pună în comun anumite bunuri să desfăşoare o
activitate comercială şi să împartă beneficiile.
Având posibilitatea să aleagă forma juridică a societăţii comerciale, asociaţii
decid, în condiţiile legii, asupra organizării şi funcţionării societăţii.
Deci, fundamentul societăţii comerciale îl reprezintă actul constitutiv sau, în
anumite cazuri, actele constitutive.8
Societatea comercială dobândeşte personalitate juridică prin îndeplinirea
unor formalităţi cerute de lege, iar rolul voinţei asociaţilor se estompează după acest
moment.
8
St.Cărpenaru, op.cit., p.194
5
Aceasta întrucât societatea apare ca un grup organizat de persoane, care
graţie personalităţii juridice, acţionează ca un subiect de drept distinct.
Asociaţii păstrează totuşi, dreptul de a decide, în condiţiile actului constitutiv
şi cu respectarea dispoziţiilor legale în materie, asupra societăţii, putând modifica
actul constitutiv ori chiar dizolva societatea.9
Actul constitutiv dă naştere unor rapoarte juridice între asociaţi.
După îndeplinirea formalităţilor privind dobândirea personalităţii juridice,
actul constitutiv creează raporturi juridice între asociaţi şi societate.
Din punct de vedere al dreptului comun, societatea este văzută ca o
colaborare între două sau mai multe persoane, care se înţeleg să pună în comun
anumite bunuri pentru a desfăşura împreună o anumită activitate, în vederea
realizării şi împărţirii beneficiilor ce se vor realiza.10
Deci, societatea din punct de vedere al dreptului civil se analizează numai ca
un contract, contract plurilateral, cu titlu oneros, comutativ şi consensual.
Dreptul civil nu recunoaşte societăţii ce o reglementează calitatea de
persoană juridică.
Separat de asta, societăţile comerciale sunt înfiinţate în vederea obţinerii
unui câştig prin efectuarea de acte comerciale.
Societăţile civile nu se constituie în scopul efectuării de acte de comerţ în
chip profesional, ci pentru a înfăptui obiectivele ce şi le-au propus asociaţii,
obiective neprofesionale.
Societatea comercială are o structură organizatorică complexă.
Numai în acest mod colectivitatea asociaţilor poate să-şi exprime voinţa şi să
se prezinte în raporturile juridice cu o voinţă unică, voinţa unui subiect de drept
distinct.
Totuşi, între cele două forme societare există asemănări: au aceeaşi esenţă.
Fiecare reprezintă o grupare de persoane şi de bunuri în scop economic şi
lucrativ, asociaţii urmărind obţinerea unor câştiguri şi împărţirea lor.
În literatura juridică s-au exprimat concepţii diferite în legătură cu natura
juridică a societăţii comerciale:
Teoria contractuală – societatea comercială este văzută ca un contract, pentru
că la baza existenţei se află un contract ce statorniceşte raporturile dintre
asociaţi, pe de o parte, şi raporturile societăţii cu terţii, pe de altă parte.
Teoria actului colectiv – s-a susţinut că societatea comercială nu se constituie
printr-un contract, ci printr-un act complex (colectiv), ce nu este reglementat
de lege.
9
S.Cărpenaru, Drept comercial român, Edit.All, Bucureşti, 1995, p.136
10
Fr.Deak, Tratat de drept civil, Bucureşti, 1997 ,p.356
6
Nu este contract, pentru că întotdeauna contractul presupune o opoziţie între
voinţele părţilor contractante care urmăresc scopuri divergente.
Ori, în cazul societăţii comerciale, părţile îşi pot exprima voinţa în mod
convergent.
Toţi asociaţii urmăresc acelaşi scop: obţinerea şi împărţirea profitului.
Teoria instituţiei – alţi autori au arătat că ideea de contract nu epuizează
efectele juridice ce rezultă la constituirea societăţii.
Contractul nu reglementează numai raporturile asociaţilor, ci dă naştere unei
persoane juridice.
În concluzie, se spune că societatea se naşte dintr-un act juridic voluntar şi
este discutabil dacă acesta este un contract.
Societatea, este mai mult decăt o convenţie, fiind o uniune de persoane
organizate stabil, pe baza unor interese comune: avem o subordonare a drepturilor
asociaţilor faţă de scopul social.
Societatea devine o instituţie (asemănătoare cu căsătoria).
Părţile sunt îndreptăţite să accepte sau să respingă un ansamblu de reguli fără
să le poată modifica însă.
În literatura românească s-a arătat11, că voinţa asociaţilor joacă, totuşi un rol
important; că asociaţii convin cu privire la bunurile ce le pun în comun, asupra
activităţii ce o vor face şi în legătură cu soarta profitului; că stabilesc modul în care
va fi organizată şi va funcţiona societatea.
Chiar dacă se naşte un subiect de drept nou, nu poate fi neglijată voinţa
părţilor la înfiinţarea societăţii.
Deci, nu se poate neglija şi nici subestima importanţa contractului în
înfiinţarea unei societăţi.
Naşterea unei persoane juridice nu influenţează cu nimic natura contractuală
a societăţii comerciale.
Deci, doctrina românească actuală revine la teoria clasică asupra naturii
juridice a societăţii comerciale.
Au apărut 12 şi alte preocupări pentru redefinirea societăţii comerciale.
Societatea comercială îmbină o componentă contractuală cu o componentă
instituţională (personalitatea juridică).
Latura instituţională este precumpănitoare pentru că actul constitutiv nu mai
este menit să realizeze o grupare de persoane, ci să asigure un capital în vederea
organizării societăţii.
Chiar o singură persoană are aptitudinea juridică de a asigura capitalul social
unei societăţi.
11
D.St.Cărpenaru, op.cit., p.158
12
O.Căpăţână, Societăţile comerciale, Bucureşti, 1996, p.60-62
7
Instrumentul optim al organizării unei activităţi este intreprinderea.
Societatea ni se prezintă ca un mod de organizare juridică a intreprinderii, în
consecinţă, societatea comercială poate fi definită ca o intreprindere pe care una sau
mai multe persoane o organizează prin actul constitutiv în vederea realizării de
beneficii ca subiect de drept distinct.
S-a observat că activitatea societăţii comerciale este organizată ca
intreprindere în sensul dreptului comercial.
Dar, acest element nu este esenţial, deoarece el există şi în cazul activităţii
întreprinzătorului individual.
Definiţia formulată omite elemente definitorii pentru societate: pluralitatea
asciaţilor, fondul social şi activitatea comună a asociaţilor (societatea cu asociat unic
este o excepţie şi această derogare nu poate fi socotită criteriu esenţial de definire a
societăţii).
Din acest motiv, se conchide că definiţia clasică a societăţii comerciale îşi
păstrează valoarea şi în condiţiile actuale şi că încercările de redefinire a acesteia nu
reprezintă un progres în doctrina dreptului.13
13
D.St.Cărpenaru, op.cit., p.158
8
CAPITOLUL 1
REGIMUL JURIDIC AL BUNURILOR ADUSE CA APORT IN
SOCIETĂŢILE COMERCIALE
14
E.Cârcei, Drept comercial român, Curs pentru colegiile universitare, Edit. All Beck, Bucureşti, 2000,
p.63
9
Există posibilitatea ca o persoană fizică care constituie o societate pe acţiuni
să-şi asocieze formal, alte persoane pentru a îndeplini cerinţa numărului prevăzut de
lege, riscul fiind constituirea unei societăţi fictive prin absenţa elementului affectio
societatis.16
Varietati de aporturi
15
V.Pătulea, Diferenţierea între asocierea în vederea constituirii de societăţi comerciale şi asocierea
în vederea desfăşurării unor activităţi comerciale comune, Revista Dreptul nr.8/1992, p.11-13
16
M de Juglart, B.Ippolito, Cours de droit comercial, vol.II, p.71
17
S.Cărpenaru, Drept comercial român, Ediţia a VIII a revăzută şi adăugită, Edit.Universul Juridic,
Bucureşti, 2008, p.180
18
Dec.nr.176-6 Oct. 1992, în Rev. Dreptul, nr.9/1993, p.86-87
19
Turcu J., Tratat teoretic şi practic de drept comercial, Vol. IV, Edit. C.H.Beck, Bucureşti, 2009, p.74
10
b) Aportul în natură are ca obiect anumite bunuri imobile (clădiri, instalaţii),
bunuri mobile corporale (materiale, mărfuri etc) sau incorporabile (creanţe,
brevetele de invenţie, mărcile, know-how-ul, fod de comerţ).
11
Totuşi, în schimbul aportului în prestaţii în muncă, asociatul are dreptul să
participe la impărţirea beneficiilor şi a activului şi, totodată, are obligaţia să participe
la pierderi.
In acest scop, aportul în prestaţie în muncă trebuie evaluat şi precizat în actul
constitutiv.
20
C. Cucu, M. Gavriş, C. Bădoiu, C.Haraga, Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990, Repere
bibliografice, practică juridiciară, decizii ale Curţii Constituţionale, adnotări, Edit. Hamangiu,
Bucureşti, 2007, p. 164
21
S.Cărpenaru, op.cit. p. 182
12
lângă despăgubiri, răspunde de suma datorată cu dobânda legală, din ziua scadenţei
creanţei.
Deci, în acest caz, întrucât obligaţia privind efectuarea aportului nu s-a
executat la termen, asociatul datorează suma şi dobânzile legale de la data
scandenţei creanţei, precum şi despăgubiri pentru prejudiciul cauzat societăţii.
În sfârşit, pentru cazurile prevăzute de lege, nerespectarea obligaţiilor
privind vărsarea aportului, poate avea şi consecinţa gravă a excluderii asociatului din
societate.
13
CAPITOLUL 2
ASPECTE GENERALE PRIVIND ORGANELE DE
DELIBERARE ALE SOCIETĂŢII COMERCIALE
Această adunare se întruneşte cel putin odată pe an, în cel mult 5 luni de la
încheierea exerciţiului financiar.
Ea se ţine la sediul societăţii şi in localul indicat în convocare.23
Adunarea ordinară poate să discute şi sa decidă asupra oricărei probleme
înscrise în ordinea de zi.
22
S. Cărpenaru, op.cit. p. 207
23
O. Corsiuc, M.Giurgea, Drept comercial, Edit. Lumina Lex, Bucureşti, 2009, p. 114
24
S. Cărpenaru, D. Predoiu, G.Piperea, Legea societăţilor comerciale, comentariu pe articole, Editia a
IV-a, Edit. C.H.Beck, Bucureşti, 2009, p. 46
14
să aleagă şi să revoce membrii consiliului de administraţie, respectiv ai
consiliului de supraveghere şi cenzorii;
să fixeze durata minimă a contractului de audit financiar, să demită
auditorului financiar, la societăţilor auditate;
să fixeze remuneraţia cuvenită pentru exercitiul în curs pentru membrii
consiliilor (de administraţie / de supraveghere) sau a cenzorilor, dacă nu sa
stabilit prin actul constitutiv;
să se pronunţe asupra gestiunii consiliului de administraţie/ de
supraveghere;
să stabilească bugetul de venituri si cheltuieli, şi, după caz, programul de
activitate, pe exerciţiul financiar urmator;
să hotarască gajarea, închirierea sau desfiinţarea unuia sau mai multor
unităţi ale societăţii.
În societatea pe acţiuni, pentru validitatea deliberărilor adunării generale
ordinare, la prima convocare este necesară prezenţa acţionarilor care să reprezinte
cel puţin ¼ din numărul de drepturi de vot, iar hotărârile se iau de către acţionarii
care deţin majoritatea absolută (adică jumătate plus unu) din capitalul social
reprezentat în adunare (dacă actul constitutiv nu prevede altfel); dacă nu se
realizează prezenţa cerută sau majoritatea necesară luării hotărârii, adunarea se va
întruni, la o a doua convocare, putând să delibereze oricare ar fi partea de capital
reprezentată de acţionarii pretenţi, iar hotărârile se iau cu majoritatea celor prezenţi.
Potrivit legii, au dreptul să ceară introducerea unor noi puncte pe ordinea de
zi, unul sau mai mulţi acţionari reprezentând, individual sau împreună, cel puţin 5%
din capitalul social.
Acelaşi procent sau chiar o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se
prevede astfel, poate cere consiliului de administraţie/directoratului convocarea
adunării generale.
Când consiliul de administraţie/directoratul nu convoacă Adunarea generală
a acţionarilor, instanţa de la sediul societăţii va putea autoriza convocarea Adunării
generale a acţionarilor.
Costurile convocării şi cheltuielile de judecată sunt suportate de societatea
comercială.
La societatea cu răspundere limitată, adunarea decide prin votul reprezentând
majoritatea absolută a asociaţilor, cât şi condiţia ca ei să reprezinte jumătate plus
unu din totalul părţilor sociale.
15
2.3 Adunarea extraordinară
Această adunare se întruneşte ori de câte ori este nevoie pentru a se lua o
hotărâre în probleme ce au caracter deosebit, cum ar fi:
prelungirea duratei societăţii;
mărirea sau reducerea capitalului social;
schimbarea obiectului sau formei societăţii;
mutarea sediului;
fuziunea cu alte societăţi;
dizolvarea, adică aspecte ce privesc modificarea actului constitutiv25.
Vizând probleme grave pentru viaţa societăţii comerciale, condiţiile de
cvorum şi majoritate sunt mai riguroase, astfel:
în societăţile pe acţiuni, pentru validitatea deliberărilor adunării, este
necesară prezenţa acţionarilor, reprezentând ¾ din capitalul social (dacă
actul constitutiv nu prevede altfel), iar hotărârile se iau cu votul unui număr
de acţionari care să reprezinte cel puţin jumătate din capitalul social, la
convocarea a doua, prezenţa necesară este cea reprezentând jumătate din
capitalul social, iar hotărârile se iau cu votul unui număr de acţionari
reprezentând 1/3 din capitalul social.
Potrivit noilor dispoziţii legale, Adunarea generală extraordinară a
acţionarilor poate delega consiliului de administraţie, sau, după caz,
administratorului unic, exerciţiul atribuţiilor sale privind:
mutarea sediului;
schimbarea obiectului de activitate;
majorarea capitalului social;
reducerea sau reântregirea lui prin emisiune de noi acţiuni şi conversia
acţiunilor dintr-o categorie înaltă;26
la societatea cu răspundere limitată este necesar votul tuturor asociaţilor,
dacă actul condtitutiv nu prevede altfel.
25
S.Cărpenaru, D.Predoiu, G.Piperea, op.cit.,p. 205
26
C.Gheorghe, Drept comercial european, Edit. C.H.Beck, Bucureşti, 2009, p.67
16
2.4 Adunarea constitutivă
17
2.5 Adunările speciale
27
C.Duţescu, Drepturile acţionarilor, Ediţia a II a, Edit. C.H.Beck, Bucureşti, 2007, p.77
18
CAPITOLUL 3
Administrarea societăţii
28
S.Angheni, M.Volonciu,C.Stoica, Drept comercial,Edit. Universitară, Bucureşti, 2004,p.55
29
S.Cristea,Dreptul afacerilor pentru învăţământul economic, Edit. Universitară,Bucureşti, 2008, p.87
20
obligaţia de non-concurenţă, respectiv de a nu desfăşura, pe cont propriu sau
al altei persoane, activitate de administrator sau cenzor sau auditor intern
într-o societate concurentă;
obligaţia înregistrării calităţii la Registrul comerţului;
posibilitatea de a încheia acte juridice în numele şi pe seama societăţii, când
acestea depăşesc ½ din valoarea contabilă a activelor, numai cu aprobarea
adunării generale a acţionarilor extraordinară, posibilitatea stabilirii
remuneraţiei prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a
acţionarilor sau a remuneraţiei suplimentare a directorilor sau membrilor
directoratului prin hotărârile consiliului de administraţie, respectiv al celui de
supraveghere, precum şi posibilităţi noi de convocare sau de vot, prin
mijloace de comunicare la distanţă sau posibilitatea votului unanim în scris,
fără a fi necesară o întrunire a organului competent, dacă actul constitutiv
prevede o astfel de posibilitate, justificată prin urgenţa situaţiei.
Printre dispoziţiile comune se regăseşte cea legată de posibilitatea dizolvării
societăţii prin decizia Adunării generale a asociaților extraordinară, dacă activul net,
calculat ca diferenţă între totalul activelor şi totalul datoriilor societăţii comerciale,
s-a diminuat la mai puţin de jumătate din valoarea capitalului social subscris; există
şi posibilitatea ca instanţa să acorde un răgaz, termen de graţie, de şase luni pentru
regularizarea situaţiei.
Considerăm că, deşi reglementate, fie la sistemul dualist, fie la sistemul
unitar, tot la dispoziţii comune trebuiau prezentate obligaţiile de: prudenţă şi
diligenţă, loialitate, confidenţialitate, independenţă, conceptul „deciziei de afaceri”,
caracteristicile administratorului indiferent dacă societatea comercială a ales
sistemul clasic: consiliul de administraţie unic cu atribuţii neexecutive, adică de
supraveghere şi control dar şi executive sau sistemul german, introdus de noua lege,
în care administrarea e organizată pe două nivele: un consiliu de supraveghere, cu
atribuţii doar de control şi un directorat cu atribuţii eminamente executive.
Deşi este reglementată expres pentru membrii condiliului de administraţie,
considerăm că obligaţia de a-şi exercita mandatul cu bună-credinţă, prudenţa şi
diligenţa unui bun administrator, sunt explicate în Legea nr. 441/2006 într-un sens
nou, prin preluarea conceptului „bussiness judgement rule” din dreptul american.
Conform acestuia, o „decizie de afaceri” adoptată într-o situaţie prezumată
ca fiind în interesul societăţii, îl absolvă pe administrator de răspundere chiar dacă
ulterior se va dovedi că decizia era greşită, în sensul de a prejudicia societatea
comercială.
În acelaşi articol de lege este prevăzută obligaţia administratorilor de a-şi
exercita mandatul cu loialitate, în interesul societăţii, dar şi de a nu divulga
informaţii confidenţiale şi secrete de afaceri la care au acces în calitatea lor de
mandatari.
21
Obligaţia subzistă şi după încetarea mandatului, cu precizarea că întinderea
acestor obligaţii va fi prevăzută în contractul de reprezentare.
Înţelesul obligaţiei de informare ce revine administratorilor, dar şi membrilor
directoratului sau entităţii ce ţin evidenţa acţionariatului, este acela de a pune la
dispoyiţia acţionarilor şi oricăror altor solicitanţi informaţiile privind structura
acţionariatului respectivei societăţi, eliberând, la cerere, contra-cost, certificate
privind aceste date.
Dintre pricipiile guvernării corporative formulate de OECD, legea română a
preluat independenţa administratorilor, respectiv obligaţia acestora de a judeca
obiectiv, în interesul societăţii comerciale, independent de interesele conducerii, ale
vreunui partid politic.
Astfel, pentru supravegherea conducătorilor societăţii comerciale, prin actul
costitutiv sau prin hotărârea Adunarea generală a acţionarilor se poate prevedea că
unul sau mai mulţi administratori să fie independent.
30
S.Bodu, Drept comercial, Curs universitar, Edit. Rosetti, Bucureşti, 2005, p.33
22
să nu fie soţ/soţie sau rudă până la gradul al patrulea inclusiv cu un director
al societăţii sau cu o persoană aflată în una din situaţiile prevăzute mai sus.
Cu unele excepţii, administratorul care are, direct sau indirect (soţ/soţie, rude
sau afini până la gradul al patrulea inclusiv) interese contrare intereselor societăţii
trebuie să înştiinţeze despre aceasta pe ceilalţi administratori, cenzori sau auditori
interni şi să nu participe la deliberări legate de această operaţiune.
31
V.Pătulea, op.cit., în Dreptul nr.8/1992, p.73-74
32
D.D.Gerota, Curs de societăţi comerciale, p.85-86
24
Inspiraţi de curentul organicist, unii autori au considerat că administratorul
este un organ prin care societatea îşi realizează activitatea.
S-a observat că în sens strict, administratorul nu poate fi organ al societăţii,
deoarece el nu contribuie la formarea voinţei sociale, ci la executarea acestei voinţe.
În plus, această teorie nu lămureşte care este natura juridică a raporturilor
dintre administrator şi societate.
Alţi autori, pornind de la faptul că administratorul desfăşoară o activitate
permanentă şi retribuită pentru societate, au considerat că raportul juridic dintre
administrator şi societate ar fi un contract de muncă.
Această concepţie nu a fost primită, deoarece ponderea funcţiei
administratorului este dată de actele juridice, iar nu de actele materiale, cum se
întâmplă în cazul contractului de muncă.
După alţi autori, administratorul este deţinătorul unei funcţii sau oficiu de
drept privat, ale cărui îndatoriri sunt stabilite de lege şi actele constitutive ale
societăţii, în care rolul primordial revine legii.
S-a arătat că această concepţie are meritul de a fi pus în evidenţă rolul legii
în determinarea îndatoririlor administratorului.
Numai că, această concepţie estompează rolul voinţei asociaţilor.
În ce ne priveşte, considerăm că în calificarea raporturilor juridice dintre
administrator şi societate trebuie să plecăm de la dispoziţiile Legii nr. 31/1990.
Articolul 72 din lege dispune: „obligaţiile şi răspunderea administratorilor
sunt reglementate de dispoziţiile referitoare la mandat şi cele special prevăzute în
această lege”.33
Din dispoziţiile legale citate rezultă că raporturile dintre administrator şi
societate sunt raporturi de mandat.
Aceste raporturi sunt contractuale, deoarece administratorul este desemnat
prin contract de societate sau hotărârea adunării asociaţilor.
Acceptând numirea, administratorul intră în raporturi juridice de mandat cu
societatea comercială.
Raportul juridic dintre administrator şi societate este un contract de mandat,
iar nu un raport de reprezentare.
Potrivit legii, mandatul încredinţat administratorului poate fi cu sau fără
reprezentare.
Întrucât parte în contractul de mandat este societatea comercială, mandatul
administratorului este comercial, iar nu civil.34
Mandatul încredinţat administratorului poate avea un temei diferit.
33
O.Căpăţână, op.cit, Dreptul nr. 9-12,1990, p.14-15
34
P.Perju, Sinteză din practica Tribunalului judeţean Suceava,în Dreptul, nr.10/1992, p.65
25
În anumite cazuri, mandatul se poate grefa pe calitatea de asociat a
administratorului.
Avem în vedere pe administratorii societăţilor de persoane, ca şi pe
administratorii celorlalte societăţi, când aceştia au fost desemnaţi din rândul
asociaţilor.
În alte cazuri, mandatul are la bază un contract de muncă încheiat între
administrator şi societate.
Această situaţie se întâlneşte în cazurile când administratorul este o persoană
care nu are calitatea de asociat.35
Cât priveşte conţinutul mandatului, el este în primul rând, contractual.
Obligaţiile administratorului rezultă din împuternicirile date de către asociaţi
şi care se concretizează în actele constitutive ale societăţii ori în hotărârile adoptate
de către adunarea asociaţilor.
Aşa se explică şi dispoziţiile articolului 72 din lege, potrivit cărora obligaţiile
şi răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziţiile referitoare la
mandat.
În raporturile de mandat, obligaţiile mandatarului sunt determinate de
împuternicirea dată de mandant, care circumscrie acţiunea mandatarului.
Voinţa mandantului se manifestă nu numai prin numirea mandatarului şi
fixarea sferei acţiunii sale, ci şi în revocarea mandatarului.
Fiind un mandatar, administratorul este revocabil (art. 134 din Legea nr.
31/1990).
Conţinutul mandatului dat administratorului nu poate fi exclusiv contractual.
Interesul de ordine publică al reglementării juridice a societăţilor comerciale
impune ca unele obligaţii să fie reglementate de lege.
Acest lucru rezultă din chiar articolul 72 din Legea nr. 31/1990, care dispune
că obligaţiile şi răspunderea administraţilor sunt reglementate de dispoziţiile
referitoare la mandat şi de dispoziţiile speciale prevăzute în legea docietăţilor
comerciale.
Deci, reglementarea mandatului administratorului este contractuală şi legală.
Această dublă natură contractuală a obligaţiilor şi răspunderii defineşte
funcţia de administrator al societăţilor comerciale şi, în acelaşi timp. O deosebeşte
de alte funcţii juridice.
35
S.Beligrădeanu, op cit, Dreptul nr. 9-12 din 1990, p.34
26
3.7 Obligaţiile şi puterile administratorului
36
Fr.Deak,Contractul de mandat,Edit. Universul juridic, Bucureşti, 1983, p.197
28
absolută a capitalului social numai când administratorii au fost aleşi de adunarea
asociaţilor şi cu votul unanimităţii asociaţilor, dacă au fost desemnaţi prin actul
constitutiv, în cazul societăţilor de capitaluri, indiferent dacă administratorii au fost
numiţi prin actul constitutiv sau de adunarea generală a acţionarilor, revocarea se
face de adunarea generală ordinară a acţionarilor în condiţii de cvorum şi majoritate
prevăzute pentru luarea hotărârilor.
Membrii consiliilor de administraţie, respectiv ai consiliului de
supraveghere, nu pot ataca hotărârea adunării generale de revocare din funcţie
(art.132 alin.4 din Legea nr. 31/1990). Administartorul se poate adresa instanţei cu
o acţiune în daune.
Legea consacră expres în articolul 137 alineatul 4: „Administratorii pot fi
revocaţi oricând de către adunarea generală ordinară a acţionarilor”.
În cazul în care survine fără justă cauză, administratorul este îndreptăţit la
plata unor daune-interese.
În toate cazurile, întrucât calitatea de administrator are caracter intuitu
personae, revocarea administratorilor este o revocare ad nutum, adică revocarea
poate interveni oricând şi independent de vreo culpă contractuală a
administratorului.
Precizăm că justa cauză se are in vedere la fundamentarea răspunderii
societăţii, iar nu a revocării administratorului.
Potrivit legii, administratorul persoană juridică poate revoca pe
reprezentantul său, persoană fizică, dar cu obligaţia de a numi, în acelaşi timp un
înlocuitor.37
Funcţia de administrator încetează ca urmare a renunţării sau a demisiei.
Pentru toate cazurile de încetare a funcţiei de administrator, trebuie
îndeplinite formalităţile de publicitate, altfel societatea nu poate invoca faţă de terţi
încetarea funcţiei.
Principiul simetriei impune că, dacă revocarea este ad nutum şi renunţarea
are un caracter discreţionar.
Dar, în cazul în care satorită renunţării s-a cauzat un prejudiciu, societatea
are dreptul la despăgubiri.
37
D.S. Cărpenaru, op.cit., p.220
29
3.9 Pluralitatea administratorilor
Într-o societate, indiferent care este forma juridică a acesteia, pot fi numiţi
mai mulţi administratori.
În societăţile de persoane şi societăţile cu răspundere limitată legea nu
prevede forme organizate de gestiune a societăţii în mod colectiv.
Această ultimă formulă a fost instituită numai în societăţile de capitaluri.
30
Organe colegiale de administratori
Răspunderea civilă
31
Administratorii răspund şi pentru faptele prejudiciabile ale altor persoane:
Pentru actele îndeplinite de directori sau de personalul încadrat, când dauna
nu s-ar fi produs dacă ei ar fi exercitat supravegherea impusă de îndatoririle
funcţiei lor (articolul 144 alin. 2 din Legea societăţilor comerciale).
Pentru prejudiciile cauzate de directori ori personalul salariat în cazul în care
faptele au putut fi săvârşite datorită neândeplinirii de către administratori a
obligaţiei de supraveghere.
Răspunderea prevăzută de articolul 144 alineatul 2 din Legea societăţilor
comerciale este o răspundere individuală, iar răspunderea indirectă a
administratorilor este conjunctă şi subsidiară.
Pentru pagubele cauzate de predecesorii lor imediaţi, dacă având cunoştinţă
de neregularităţile săvârşite de aceştia, nu le denunţă cenzorilor sau după caz,
auditorilor interni şi auditorului financiar.
Este o răspundere solidară.
Răspunderea civilă pentru pagubele cauzate se angajează în condiţiile
dreptului comun, fie pentru răspunderea contractuală, fie pentru răspunderea
delictuală, în funcţie de temeiul acesteia.
Este o răspundere bazată pe culpă.
Conduita administratorului se apreciază în abstracto.
Legea societăţilor comerciale prevede dispoziţii specifice în cazul pluralităţii
de administratori, ce fac parte din consiliul de administraţie.
Răspunderea pentru actele săvârşite sau pentru omisiuni, nu priveşte pe
administratorii, care au făcut să se condtate, în registrul de decizii,
împotrivirea lor şi au înştiinţat despre aceasta pe cenzori.
Răspunderea nu se angajează pentru administratorul ce a absentat de la
şedinţa consiliului care a luat decizia păgubitoare, cu condiţia să-şi fi
manifestat opoziţia în scris şi să fi înştiinţat pe cenzor despre poziţia sa.
Cele două reguli sunt valabile şi pentru administratorii comitetului de direcţie
care iau decizii păgubitoare.38
Acţiunea pentru recuperarea pagubelor aparţine societăţii care exercită prin
adunarea generală.
Decizia de pornire a acţiunii contra administratorului are ca efect revocarea
mandatului acestuia.
38
D.S.Cărpenaru, op.cit., p.244-246
32
Răspunderea penală
39
A.Ungureanu,Noua reglementare a infracţiunilor înscrise în Legea nr. 31/1990 privind societăţile
comerciale, modificată şi completată prin OUG nr. 32/1990, aprobată prin Legea nr. 195/1991,în
Revista de drept comercial nr.3/1998, p.62-67
33
CAPITOLUL 4
Controlul gestiunii societăţilor comerciale
40
I.I.Georgescu, Drept comercial român, p.570-571
41
E.Cârcei, Drept comercial român, Curs pentru colegiile universitare, Edit.All Beck, Bucureşti, 2000,
p.147
35
Calitatea de cenzor o pot avea persoanele fizice sau persoanele juridice.
Majoritatea cenzorilor trebuie să aibe cetăţenie română.
Cenzorul trebuie să depună o garanţie egală cu a treia parte din garanţia
cerută administratorului.
El este remunerat cu o indemnizaţie fixă.
Revocarea cenzorilor o face adunarea generală cu vot cerut la adunarea
extraordinară.
Calitatea de cenzor încetează prin moarte, renunţare la mandat, împiedicare
fizică sau legală ( nu pot fi cenzori rudele sau afinii până la gradul IV inclusiv sau
soţii administratorilor, persoanele care primesc un salariu de la administrator sau
societate, persoanelor cărora le este interzisă funcţia de administrator).
Drepturile cenzorilor
Obligaţiile cenzorilor
36
să facă lunar şi inopinat inspecţii casă;
să verifice existenţa titlurilor şi valorilor aparţinând societăţii;
să convoace adunarea asociaţilor când aceasta nu a fost convocată de
administratori;
să vegheze respectarea dispoziţiilor legii şi ale actului constitutiv;
să aducă la cunoştinţa administratorilor şi a adunării generale neregularităţile
din activitatea societăţii;
în legătură cu constatările lor, cenzorii vor prezenta un raport adunării
generale;
cenzorii au obligaţia să pastreze secretul profesional;
este interzis cenzorilor să comunice acţionarilor în particular sau terţilor
datele referitoare la operaţiunile societăţii, constatate cu ocazia exercitării
mandatului lor.
Răspunderea cenzorilor
43
V.Pătulea, Conţinutul noţiunii de „răspundere juridică” a cenzorilor, în Dreptul, nr.4/1996, p.63
37
4.3 Auditori financiari
44
D.St.Cărpenaru, op.cit., p.252
38
4.4 Controlul asociaţilor asupra gestiunii societăţii
39
sociale se recurge, în subsidiar, la avutul societarilor care sunt răspinzători nelimitat
şi solidar de obligaţiile sociale nesatisfăcute de către societatea lor în nume colectiv.
Referitor la garantarea obligaţiilor sociale cu patrimoniul social trebuie să se
aibă în vedere că patrimoniul social poate fi compus atât din drepturi, cât şi din
obligaţiuni.
Dar, nu întregul patrimoniu social este dispoziţia creditorilor şi numai partea
activului patrimoniului şi numai în cazul în care acesta este insuficient se recurge la
avutul asociaţilor.45
Societatea în comandită simplă are în componenţa sa două categorii diferite
de asociaţii: comanditari şi comanditaţi.
Comandita este contractul de asociere în care una din părţi- comanditatul,
răspunde numai până la concurenţa aportului său, în limitele capitalului investit de
el.
Comanditat este asociatul care răspunde pentru SCS, nelimitat, respectiv cu
toată averea lui prezentă şi viitoare, în mod solidar cu ceilalţi.
Comanditar este asociatul a cărui răspundere se limitează la capitalul depus
într-o societate în comandită simplă şi care are dreptul de a beneficia de o parte din
profitul realizat de societatea respectivă.
Atât în cazul SNC şi SCS, căt şi a celorlalte forme de societăţi, bunurile
constituite ca aport în societate devin proprietatea acestora.
Asociatul care întârzie să depună aportul social este răspunzător de daunele
pricinuite, iar dacă aportul a fost stabilit în numerar este obligat şi la plata
dobânzilor legale din ziua în care trebuia să facă vărsământul.
Aportul asociaţilor la capitalul social nu este purtător de dobânzi.
Fiecare asociat însă primeste o cotă parte din profit, numită dividend, în
funcţie de cota de participare la capitalul social.
Societatea în comandită pr acţiuni este societatea al cărui capital social este
împărţit în acţiuni, iar obligaţiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social şi cu
răspunderea limitată şi solidară a asociaţilor comanditaţi, comanditarii sunt obligaţi
numai la plata acţiunilor lor.
SCA se aseamănă cu societatea pe acţiuni prin faptul că patrimoniul este
divizat în acţiuni, dar se deosebeşte prin existenţa a două categorii de asociaţii –
comanditaţi şi comanditari-, fiecare având răspunderi diferite.
Societatea pe acţiuni se caracterizează prin existenţa unei singure categorii
de asociaţi şi divizarea capitalului social în părţi denumite acţiuni.46
45
O.Corsiuc, E.Giurgea, Drept comercial, Edit. Lumina Lex, Bucureşti,2009, p.74
46
C.Cucu, M.Gavriş, C.Bădoiu, C.Haraga,Repere bibliografice, Practică judiciară, Decizii ale Curţii
Constituţionale, Adnotări, Edit. Hamangiu, Bucureşti, 2007, p.103
40
Obligaţiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social, acţionarii fiind
obligaţi numai la plata acţiunilor lor.
Răspunderea patrimonială a acţionarilor pentru obligaţiile sociale este
limitată la valoarea acţiunilor pe care le deţin.
Societatea nu poate dobândi propriile sa.
le acţiuni, nici să acorde avansuri asupra lor, în afară de cazul în care
adunarea generală a acţionarilor hotărăşte astfel cu votul acţionarilor care reprezintă
două treimi din capitalul social.47
Posesorii de acţiuni au dreptul să participe la împărţirea rezultatelor
financiare ale intreprinderii, inclusiv a activelor rămase în cazul în care societatea
este lichidată.
Situaţia acţiunilor se publică odată cu bilanţul actual şi se arată dacă acţiunile
sunt integral plătite, numărul acţiunilor pentru care s-a cerut, fără rezultat, efectuarea
vărsămintelor.
Societatea cu rădpundere limitată împrumută caracteristici atât de la
societăţile de persoane cât şi la cele de capitaluri.
SRL, este societatea ale cărei obligaţii sociale sunt garantate cu patrimoniul
social, iar asociaţii sunt obligaţi numai la plata părţilor sociale.
SRL se poate constitui şi atunci când un debitor nu îşi poate continua
activitate, iar creditorii lui nu socotesc oportună lichidarea grăbită şi în consecinţă se
asociază între ei¸creditorii debitorului comun pot ducde la bun sfârşit fie
exploatarea, fie lichidarea lentă, operaţiuni profitabile ambelor părţi.
Alte motive de asociere provizorie limitată pot fi în cazul de cesiune a unei
creanţe, exploatarea proprie, prospecţiuni, exploatări, cumpărarea şi vânzarea unui
fond de comerţ.
Prestaţiile în natură şi creanţele nu pot constitui aport.
Bunurile ce reprezintă aporturi în natură se transmit în momentul constituirii
societăţii.
Părţile sociale nu pot fi reprezentate prin titluri negociabile.
Administratorii eliberează la cerere certificatul constatator al drepturilor
asupra părţilor sociale cu menţiunea că nu poate servi ca titlu pentru transmiterea
drepturilor constatate, sub menţiunea nulităţii transmiterii.
În cazul în care într-o societate cu răspundere limitată părţile sociale sunt ale
unei singure persoane, în calitate de asociat unic, acesta are drepturile şi acţiunile
adunării generale.
47
C.Leaua, Societăţi comerciale, Proceduri speciale, ediţia a II-a, Edit. C.H.Beck, Bucureşti, 2009, p.81
41
CAPITOLUL 5
48
C.Cucu, M.Gavriş, C.Bădoiu, C.Haraga, op.cit., p.181
49
O.Corsiuc, E.Giurgea, Drept comercial, Edit. Lumina Lex, Bucureşti, 2009, p.150
50
S.Popa, Drept comercial ,Teorie şi practică judiciară,Edit.Universul juridic, Bucureşti, 2009, p.137
42
Putem spune că numai bunurile asupra cărora s-a transferat dreptul de
proprietate prin contractul de societate ies definitiv din patrimoniul asociatului şi
trec în cel al societăţii asupra lor creditorii sociali având un gaj general, nu şi
bunurile cu privire la care societatea are numai un drept de uzufruct sau de folosinţă.
Patrimoniul societăţii serveşte la realizarea scopului societăţii exprimat prin
intermediul obiectului de activitate înscris în actul constitutiv.
Obiectul de activitate trebuie să fie posibil, determinat sau determinabil, licit
şi moral.
Firma este numele, sau după caz, denumirea sub care un comerciant îşi
exercită comerţul şi sub care semnează.
Firma trebuie precizată în mod obligatoriu în contractul de societate.
Firma unei societăţi în nume colectiv este compusă din numele a cel puţin
unuia dintre asociaţi comanditaţi cu menţiunea „ societate pe acţiuni” sau „S.A”
Firma trebuie să se caracterizeze printr-o noutate, în sensul că orice firmă
nouă trebuie să se deosebească de cele existente.
Societate simplă nu are raspundere juridică51. Dacă asociații doresc
dobândirea personalității juridice, prin actul de modificare al contractului de
societate, vor indica, in mod expres, forma juridică a acesteia și vor pune de acord
toate clauzele sale cu dispozițiile legale aplicabile societății nou înființate.
Dobândirea personalității juridice se face fără a se dispune dizolvarea
societății simple.
Asociații și societatea nou înființată raspund solidar și indivizibil pentru
toate datoriile societății nascute înainte de dobândirea personalității juridice.
Dacă o firmă este asemănătoare cu o altă firmă înmatriculată trebuie să se
adauge o menţiune care să o diferenţieze de aceasta.
Oficiul Registrului comerţului are obligaţia de a respinge înscrierea unei
firme care poate produce confuzii cu alte firme înregistrate.52
Prin înregistrarea firmei, comerciantul dobândeşte un drept exclusiv asupra
ei.Firma poate fi înstrăinată dar numai odată cu fondul de comerţ.
Uzurparea intenţionată a unei firme folosite legitim de alt comerciant
constituie obiectul infracţiunii de concurenţă neloială sancţionată de art. 5 al Legii
nr.11/1991.
Sediul societăţii este menit să situeze societatea în spaţiu.
Pentru a putea fi distins de domiciliul asociaţilor, mai este denumit şi sediul
social.
51
Noul Cod Civil, art. 1892
52
C.Cucu ,M.Gavriş, C.Bădoiu, C.Haraga, op.cit., p.183
43
Sediul se raportează la locul unde se exercită activitatea de conducere a
societăţii şi nu la locul unde se desfăşoară conţinutul principal al activităţii
comerciale.
53
S.Popa, op.cit., p.139
44
5.2 Dobândirea personalităţii juridice
54
Legea nr.31/1990
45
în termen de 5 zile de la înregistrarea cererii, unul sau mai mulţi experţi, cu
respectarea dispoziţiilor legii.
În situaţia în care, în urma controlului de legalitate se constată de către
judecătorul delegat că sunt îndeplinite condiţiile de constituire, acesta va dispune
printr-o încheiere, înregistrarea societăţii în Registrul Comerţului.
Dacă au fost omise sau nerespectate condiţiile pentru înfiinţarea societăţii,
judecătorul delegat va respinge, motivat, cererea de înregistrare, în afară de cazul în
care neregularităţile sunt înlăturate prin acţiunea în regularizare.
Încheierea judecătorului delegat este supusă numai recursului, care poate fi
introdus în termen de 15 zile de la data pronunţării acesteia.
Recursul se depune şi se menţionează în Registrul Comerţului unde s-a făcut
înregistrarea cererii.
Oficiul Registrului Comerţului are obligaţia ca, în termen de 3 zile de la data
declarării recursului, să îl înainteze tribunalului în a cărei rază teritorială se află
sediul societăţii.
Motivele recursului pot fi depuse cu cel puţin 2 zile înaintea termenului de
judecată.
Înregistrarea dispusă prin încheierea judecătorului delegat se efectuează în
termen de 24 ore de la data care aceasta a devenit irevocabilă, adică la data expirării
termenului pentru exercitarea recursului sau din momentul respingerii recursului de
către tribunal.
Articolul 251 din Noul Cod Civil privind data încetării personalităţii juridice
menţionează că:
- Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din
registrele în care au fost înscrise;
- Celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus
încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerinţe prevăzute de
lege.
Radierea din Registrul Comerţului marchează încetarea existenţei societăţii
comerciale ca persoană juridică.
În consecinţă, după radiere, societatea nu mai poate adresa instanţei cereri,
nemaiavând folosinţa drepturilor civile, conform prevederilor art. 41 Cod procedură
civilă.
Lipsa sau dispariţia premiselor personalităţii juridice pot antrena
neutralizarea persoanei juridice.
46
Lipsa sau dispariţia premisei organizării de sine stătătoare înseamnă lipsa sau
dispariţia independenţei persoanei juridice, care nu-şi poate manifesta în mod real
voinţa în raporturile juridice în care ar putea fi parte.
O entitate fără organizare de sine stătătoare nu este decât un instrument al
voinţei constituentului şi, de aceea, pe cale de acţiune sau pe cale de excepţie, se
poate invoca lipsa personalităţii juridice a entităţii respective.
Existenţa patrimoniului propriu şi separaţia acestuia de patrimoniile
membrilor sau ale organelor persoanei juridice este revelatorul personalităţii juridice
efective.
Inexistenţa patrimoniului ori confuzia acestuia cu patrimoniile membrilor sau
ale organelor persoanei juridice denotă o personalitate juridică falsă, nereală, ceea ce
se poate invoca pe cale de acţiune sau pe cale de excepţie a dezacordului scopului cu
legea, morala şi interesul public.
Personalitatea juridică nu înseamnă în mod invariabil limitarea răspunderii
constituenţilor sau membrilor persoanei juridice.
Noul Cod Civil, în art.193 alin.1,”persoana juridică răspunde pentru
obligaţiile asumate cu bunurile proprii, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune
altfel”, admite că de la regula răspunderii persoanei juridice pentru datoriile proprii
pot exista excepţii, stabilite prin lege.
Aşadar, limitarea răspunderii nu mai este o consecinţă invariabilă a
personalităţii juridice.
Noul Cod Civil prevede, în art. 193 alin.2, că nu poate fi invocată împotiva
unei persoane de bună credinţă calitatea de subiect de drept a unei persoane juridice,
dacă cel ce o invocă urmăreşte să ascundă o fraudă, un abuz de drept sau o atingere
adusă ordinii publice.
Persoana de bună credinţă nu trebuie să dovedească nulitatea persoanei
juridice, precaritatea sau falsitatea acesteia şi nici confuzia de patrimonii.
Personalitatea juridică este astfel, neutralizată.
Textul art.193 alin.2 Noul Cod Civil este aplicabil mai ales atunci când
voinţa proprie a fondatorului sau a membrului persoanei se manifestă prin
instrumentalizarea persoanei juridice, ca voinţă proprie a fondatorului sau
membrului.
Dar textul este aplicabil şi în cazul în care interesul persoanei juridice este
intervertit în interesul administratorului, al fondatorului sau al asociatului majoritar,
care se foloseşte de personalitatea juridică pentru o fraudă, un abuz sau o atingere
adusă ordinii publice.
Interesul persoanei juridice este interesul entităţii, al formei de organizare, şi
nu al constituentului sau al administratorului, chiar dacă, în mod indirect, aceste
interese se manifestă ca principalele determinante ale interesului entităţii.
47
Confundarea acestor interese poate duce la consecinţe juridice defavorabile
circuitului civil, întrucât actele organelor persoanei juridice pot fi anulate pentru
lipsa sau iliceitatea cauzei derivată din introvertirea interesului entităţii în interesul
personal al constituentului.
O persoană de bună credinţă va putea invoca utilizarea paravanului
personalităţii juridice în scopurile ilicite arătate de art. 193 alin.2 Noul Cod Civil
pentru a se apăra de limitarea răspunderii celui culpabil, cu care a intrat în raporturi
juridice.
48
CONCLUZII
51
BIBLIOGRAFIE
52
Perju P., Sinteză din practica Tribunalului judeţean Suceava, în Dreptul,
nr.10/1992;
Popa S., Drept comercial, Teorie şi practică judiciară, Edit.Universul juridic,
Bucureşti, 2009;
Turcu J., Tratat teoretic şi practic de drept comercial, Vol. IV, Edit. C.H.Beck,
Bucureşti, 2009;
Ungureanu A., Noua reglementare a infracţiunilor înscrise în Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, modificată şi completată prin OUG nr. 32/1990,
aprobată prin Legea nr. 195/1991,în Revista de drept comercial nr.3/1998.
II Jurisprudență
Dec.nr.176-6 Oct. 1992, în Rev. Dreptul, nr.9/1993;
53