CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

INCIDENTE EN EL CANAL DE CORFÚ

SUMARIO

1. RESUMEN DEL ANALISIS.

2. INTRODUCCION
2.1 Contexto histórico.
2.2 Hechos determinantes.
2.3 Tesis.
3. ANÁLISIS DEL CASO.
4. CONCLUSIONES.

1
 CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

1. RESUMEN DEL ANALISIS

El presente análisis se tratará de establecer que responsabilidad le corresponde a Albania
como a Gran Bretaña, en los incidentes ocurridos en el Canal de Corfú, en el año 1946.
Se detallarán los hechos ocurridos en 3 incidentes concretamente, como los argumentos que
fueron esgrimidos en la Corte Internacional de Justicia por ambos países en la citada
contienda judicial.

2. INTRODUCCIÓN

2.1 Contexto Histórico

Luego de la Pos-Guerra, el mundo adquirió un nuevo orden mundial; de un lado estaban los
aliados, vencedores de la Segunda Guerra Mundial (EE. UU, GRAN BRETAÑA, FRANCIA,
URSS y CHINA) y del otro lado las Potencias del Eje quienes han sido los vencidos de la
guerra (Alemania, Italia, Finlandia, Rumania, Hungría y Bulgaria, apón y Tailandia), aunque
Italia firmó un armisticio con los aliados el 3 de setiembre de 1943.

Por la mala experiencia en la I Guerra Mundial con respecto a los tratados alcanzados luego
de esta, los vencedores de la II Guerra Mundial empezaron rápidamente a preocuparse por
construir un marco jurídico, que pueda permitir una paz más estable y duradera que la que se
dio luego de la I Guerra Mundial.

Dentro de los esfuerzos por el establecimiento de un marco jurídico mundial, el 30 de octubre

de 1943, en una conferencia en la cual reunió a CHINA, URSS, REINO UNIDO y EE.UU, en
la que se publicó una declaración conjunta reconociendo la necesidad “de establecer, dentro
del menor plazo posible, una organización general internacional, basada en el principio de
la igualdad soberana de todos los estados amantes de la paz, y a la cual puedan asociarse
tales estados, grandes y pequeños, para mantener la paz y la seguridad internacionales”1

En abril de 1946, se disolvió formalmente la antigua Corte Permanente de Justicia

Internacional, dando lugar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que, reunida por primera
vez, eligió su Presidente al Magistrado José Gustavo Guerrero, quien fuera el último
Presidente a la corte predecesora.

1.Fuente: http://www.un.org/es/icj/international

2
 CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

El primer caso que debió tratar esta nueva corte, fue presentado por Gran Bretaña contra
Albania el 22 mayo de 1947, refiriéndose a incidentes ocurridos en el Canal de Corfú. Esta
guerra como se expresó, dejó Vencedores y Vencidos, como también dejó Ocupados y
Ocupantes, ocurriendo cambios territoriales.

En el caso de Albania, Italia mantuvo presencia hasta 1943, aunque luego del fracaso de la
invasión a Grecia en 1940 por parte de Italia, este dominio se fue desintegrando; pero
Alemania desplegó sus fuerzas, formando un gobierno colaboracionista y en teoría
devolviéndole la independencia a Albania. Pero muchos, no estando de acuerdo con esta nueva
situación, formaron movimientos de resistencias, luchando contra la presencia extranjera,
siendo estos diversos y hasta opuestos, solo unidos por la lucha de la expulsión de Alemania.
Siendo los comunistas, una de las corrientes más destacadas de estos grupos.

Albania, luego de la II Guerra Mundial, necesitaba ser reconstruido, como todos aquellos países
que habían sufrido la guerra en territorio propio, como la ocupación alemana, estando sumido
en la pobreza, con una historia de destrucción y muerte.

Los comunistas se hicieron fuertes, entre los años 1945-1946, hubo grandes cambios
profundos, convocándose a elecciones, ganando el Partido Frente Democrático formado por
comunistas.

En 1946, EE. UU y el Reino Unido tenían intenciones de intervenir y derrocar al régimen de

la época en el poder.

2.2 Hechos determinantes

Con respecto al análisis en cuestión, hubo 3 grandes hechos, que desencadenó en el incidente
en el Canal de Corfú.

a. 15 de mayo de 1946:
Una batería costera albanesa ubicada cerca de Saranda, había disparado en la dirección de
dos cruceros británicos, "Orion" y 'Superb" los cuales estaban navegando por el canal del
norte con rumbo Sur.
El Gobierno del Reino Unido había protestado, haciendo constar que el paso inocente por
los estrechos es un derecho reconocido por el derecho internacional; el Gobierno de Albania
había respondido que los buques extranjeros, de guerra o mercantes, no podían penetrar en
las aguas territoriales albanesas sin autorización previa, y el Gobierno del Reino Unido había

3
CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

replicado, el 2 de agosto de 1946, que, si volvía a abrirse fuego contra un buque de guerra
británico en tránsito, éste respondería.
Por último, el 21 de septiembre de 1946, el Almirantazgo de Londres había dirigido al
Comandante en Jefe británico en el Mediterráneo el siguiente cablegrama: "El
establecimiento de relaciones diplomáticas con Albania está siendo considerado de nuevo
por el Gobierno de Su Majestad, que desea saber si el Gobierno de Albania ha aprendido a
comportarse debidamente. Informe si buques bajo su mando han pasado por el Estrecho
septentrional de Corfú desde el mes de agosto y, en caso contrario, si tiene intención de que
pasen en breve por ese Estrecho." 2

b. 22 de octubre de 1946:

Una escuadra naval de la Armada Inglesa, formada por los cruceros HMS Mauritius y HMS
Leander, y los buques HMS Saumarez y HMS Volage, zarparon del puerto de Corfú, Grecia.
El Primer Escuadrón de Cruceros, con los destructores que lo acompañaban, cruzaba el
estrecho entre la isla de Corfú y el continente, cerca del límite entre Grecia y Albania. El
crucero "Mauritius" era líder, con el destructor "Saumarez" cerca de popa; el crucero
"Leander" con el destructor "Volage" en compañía estaba a dos millas a popa del
"Mauritius". A las 14.53 horas se produjo una explosión en el "Saumarez", que se cree que
impactó en una mina, y el barco se incendió. "Volage" recibió la orden de remolcar
"Saumarez" de regreso a Corfú, pero a las 16:31 hubo una explosión también en "Volage".3
Cabe destacar, que el canal para esta fecha, era considerado seguro, hallándose en aguas
albanesas en donde fueron las explosiones, había sido limpiado de minas en 1944 y
verificado en 1945. En este incidente perdieron la vida 45 tripulantes (Oficiales y Marineros
británicos) y quedando 42 heridos.

c. 12 y 13 de noviembre de 1946:

Tras la explosión, Gran Bretaña envía una nota a Tirana (Albania), notificando la intención
de proceder a la brevedad, a la limpieza del mencionado canal. Rápidamente, el gobierno
de Albania, respondió que se podrían realizar fuera de las aguas territoriales de Albania, y
que cualquier intromisión en aguas albanesas, serían considerada como una violación a la
soberanía de Albania.

2Fuente: Resúmenes de los fallos, opiniones consultivas y providencias de la CIJ (1992)

4
 CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

El 12 y 13 de noviembre Gran Bretaña, realiza una operación de barrido de minas,

denominada “RETAIL”, la cual realiza el barrido de 22 minas de anclajes, del tipo alemán
GY, e informando Gran Bretaña que las mismas habían sido plantadas recientemente;
durante el desarrollo de la misma Albania, envió una Nota a la ONU quejándose de la
intromisión de la Armada Inglesas en sus aguas costeras, solicitando que este país desistiera
de la Operación, pero Gran Bretaña la llevo a cabo hasta el final.

Cabe destacar, que no estaba definido el concepto de Mar Territorial; siendo definido en el
año 1982, con la creación de la Convemar.

2.3 Tesis
Albania es responsable de las explosiones producidas el 22 de octubre de 1946.
En el caso de Gran Bretaña violó la soberanía de Albania los días 12 y 13 de noviembre
de 1946, pero no así el 22 de octubre de 1946.

3 ANALISIS DEL CASO

Luego de los episodios sucedidos en 22 de octubre principalmente, donde 45 tripulantes
británicos perdieron la vida y 42 resultaron heridos, sumado el hallazgo de 22 minas en el
canal por parte de Gran Bretaña, esta decide presentar el caso en el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas; éste invitó a Albania, el cual no era miembro de Naciones Unidas, a
participar del Consejo cuando fuera tratado el tema, pero con la condición que asumiera
todas las obligaciones que tiene un miembro. Albania aceptó las condiciones, pero el
Consejo de Seguridad, el 9 de abril de 1947, aprobó una resolución que recomendó, que el
caso sea presentado en la Corte Internacional de Justicia.
El 22 de mayo de 1947, Gran Bretaña presenta el caso formalmente contra Albania en la
Corte Internacional de Justicia, acusándolo de que había sembrado o permitido que un
tercero lo hiciera, luego de haber sido limpiado por los aliados en 1944 y verificado en 1945,
provocando los incidentes relatados anteriormente, y que a su vez que debería pagar una
indemnización.
Concretamente, Gran Bretaña pide que declare a Albania, responsable por la no notificación
de la existencia de un campo minado en sus aguas territoriales; notificación que está
expresamente definida en la Convención VIII de la Haya relativa a la colocación de minas
3 Fuente: http://www.naval-history.net/WXLG-Corfu1946.htm

5
CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

submarinas automáticas de contacto, en sus artículos 3° y 4°; además de la indemnización

correspondiente.
Albania, presentó el 23 de julio de 1947 una carta a la Corte Internacional de Justicia, en la
cual expresaba que la solicitud presentada por Gran Bretaña, no se ajustaba a la
recomendación del Consejo de Seguridad, ya que ni la Carta, ni Estatuto
ni el Derecho Internacional, justificaba la presentación de un caso unilateralmente, y que
Gran Bretaña no podía presentar un Caso ante la Corte, sin que antes no haya un compromiso
previo entre ambos países. También expresó, que no iba desaprovechar la oportunidad, de
que Albania, pueda dar pruebas de la disposición al cumplir con los principios de dedicación
amistosa entre las naciones y dar una solución pacífica a la controversia, por lo que estaba
dispuesto, aún por la irregularidad que Gran Bretaña había incurrido, comparecer ante la
Corte.
Ante esto, la Corte debió primero fallar por si era competente o no para el caso presentando.
El 25 de marzo de 1948, En su fallo, la Corte rechazó la excepción de Albania y fijó los
plazos para el subsiguiente procedimiento sobre el fondo del asunto. El fallo fue dictado por
15 votos contra 1.2
Luego del fallo, que claramente era favorable en primera instancia a Gran Bretaña, ya que
logró poner a estudio el caso en la CIJ, ese mismo día ambos países acordaron que la corte
se pronunciara en dos aspectos concretamente:
1. ¿Es Albania responsable de las explosiones, y hay obligación de pagar una
indemnización?2
2. ¿Ha violado el Reino Unido el derecho internacional con los actos realizados por su
Marina en las aguas albanesas, en primer lugar, el día en que se produjeron las explosiones
y, en segundo lugar, los días 12 y 13 de noviembre de 1946, cuando procedió a limpiar de
minas el Estrecho?2

Para un mejor análisis del caso, vamos a tomar cada pregunta y analizarlas.

1. ¿Es Albania responsable de las explosiones, y hay obligación de pagar una

indemnización?2
Hechos a considerar para esta cuestión:
a. Gran Bretaña informa luego de la limpieza del canal, que las minas habían sido
sembradas recientemente, ya que el canal había sido limpiado en 1944 y verificado en

6
CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

1945 por las fuerzas aliadas, considerado canal seguro. Otro aspecto expuesto, sin que
se llegara probar es que Albania o un tercero, concretamente Yugoslavia había sido
quien estableció el campo minado con sus buques de guerra con consentimiento de
Albania, ya que este país no poseía en ese entonces, la capacidad de minado.

b. Por su parte, Albania expresa que fue violada su soberanía, ya que el paso de los buques
de Gran Bretaña, NO fue paso inocente, ya que navegaban en formación de combate,
con cantidad y tipo de buques, con su tripulación en condición de combate y con la
intención de intimidar.

La corte consideró varios aspectos, en los cuales uno, fue la actitud adoptada por Albania,
antes y después del incidente del 22 de octubre de 1946.

Se establece que el tendido fue realizado en un período en el cual Albania, había manifestado
claramente su intención de controlar celosamente sus aguas territoriales, exigiendo una
autorización previa para el ingreso a ellas, hasta llegando a usar la fuerza, intención
demostrada claramente el 15 de mayo de 1946, cuando atacó con sus baterías costeras a
buques ingleses, sumado a esto, que el Gobierno de Albania, cuando tomó conocimiento de
que existía un campo minado en sus aguas, no protestó por el mismo, y si hubiera sido sin
su consentimiento, este hecho hubiera sido una gran violación a su soberanía, pero si
protestó enérgicamente porque la Armada Inglesa, ingresó a sus aguas territoriales el día
del incidente sin haberlo solicitado.

Todo esto hace suponer, que esa casi improbable que Albania no tenga conocimiento del
campo minado en sus aguas, más allá de quien lo haya efectuado. No notificando a la -
navegación la existencia de un campo minado, como lo exigen los artículos 3° y 4° de la
Convención VIII de la Haya, esta actitud sólo se explica si Albania, tenía pleno
conocimiento del campo minado, y pretendió mantener en secreto en que circunstancia se
efectuó el mismo.

El otro aspecto, es que tenía la posibilidad, en el caso que no fuera quien sembró el campo
minado, de observar el tendido del mismo, ya que su geografía permite vigilar el mismo con
facilidad, ya que dominan las alturas, y ofrecen unos excelentes puntos de observación, y
una de las minas fue hallada a unos 500 metros de la costa. Según se estableció, cuando fue
limpiado el campo minado entre el 12 y 13 de noviembre de 1946, el mismo fue metódico
y bien pensado, lo cual obligó a quien fueron los autores del sembrado, permanecer dos

7
CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

horas a dos horas y media, en las situadas aguas del canal. Expertos navales, a los cuales
recurrió la corte, establecieron que es indiscutible, que, manteniendo los puestos normales
de vigilancia, y las condiciones atmosféricas eran normales en la zona, era impensado y
poco probable que se hiciera sin el conocimiento del Gobierno Albanés.

Estableciendo la Corte, lo siguiente:

“Albania debió notificarlo a los navegantes y, en particular, advertir del peligro a que se
exponían a los buques que cruzaban el estrecho el 22 de octubre. En verdad, Albania no
intentó nada para prevenir la catástrofe, y esa grave omisión entraña su responsabilidad
internacional.” 2

Para el caso, de si Albania debía pagar indemnización, surgió la interrogante, si podía solo
decidir el principio de indemnización y si también podía fijar cuanto debía pagar.

La corte respondió, que, si era competente para ambas cosas, por lo cual fijó en ese
momento, plazos para permitir que ambos países, presenten sus opiniones en cuanto a la
indemnización.

2. ¿Ha violado el Reino Unido el derecho internacional con los actos realizados por su
Marina en las aguas albanesas, en primer lugar, el día en que se produjeron las explosiones
y, en segundo lugar, los días 12 y 13 de noviembre de 1946, cuando procedió a limpiar de
minas el Estrecho?2

Para poder responder esta pregunta, se establecerán las siguientes cuestiones:

a. Albania, pretendía someter el paso de buques por el Canal de Corfú, a una autorización
previa, lo cual se opone al principio admitido por los Estados, en tiempo de paz, en la
cual se estableció que los buques de guerra tienen derecho a pasar por los estrechos y a
los efectos de navegación internacional, por el cual comunican dos partes de alta mar,
siempre que el paso sea inocente. El canal de Corfú pertenece a esta categoría, pero en
importancia secundaria, ya que no es una ruta necesaria entre dos partes de alta mar (Mar
Adriático y Mar Jónico) siendo independiente del tráfico que lo utiliza.

b. Hay otra cuestión de importancia, es que el mismo es una frontera entre los países de
Albania y Grecia, estando comprendido parte del estrecho, totalmente en aguas
territoriales de esos dos países. Si bien, ambos países no mantenían relaciones normales,
ya que Grecia había realizado reivindicaciones territoriales justamente, en parte de la
8
CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

costa a lo largo del mencionado estrecho. Bajo este pretexto, se podría justificar que
Albania regulara el paso por el canal, pero no que lo prohibiera u obligara a solicitar una
autorización especial para el paso.

c. La llamada operación “Retail”, llevada a cabo entre el 12 y 13 de noviembre de 1946,

por parte de Gran Bretaña para la limpieza del campo minado, fue claramente realizada
sin el consentimiento de Albania, quien expresó claramente que NO autorizaba la
limpieza en sus aguas territoriales y cualquier injerencia sería considerado una
violación de su soberanía; tampoco su obtuvo el consentimiento de las organizaciones
internacionales de limpieza de minas, ni se justifica para ser uso del ejercicio del paso
inocente.

d. Gran Bretaña, justificó la operación, con el objetivo de apoderarse rápidamente de las

minas, temiendo que fueran retiradas por quienes las habían sembrado, o por el
Gobierno de Albania; este comportamiento se encuentra encuadrado en una aplicación
particular y novedosa de la teoría de la intervención, en la que el Estado interviniente
actuaría para facilitar la tarea de la jurisdicción internacional o bien un procedimiento
self-help. La Corte no aceptó esta tesis, por lo cual el pretendido derecho de
intervención se considera, solo como una política de fuerza de Gran Bretaña, lo cual no
se debe ni permitírselo, ni permitir en ningún caso, en el ámbito del derecho
internacional. En cuanto, al procedimiento self-help, la corte no puede permitirla
tampoco entre estados independientes, siendo el respeto de la soberanía de un estado,
uno de los pilares principales de las relaciones internacionales. Si bien, Gran Bretaña
tiene como atenuante, el comportamiento de Albania, luego de las explosiones
producidas el 22 de octubre de 1946, así como el tardío envió de las notas diplomáticas
por parte de Albania.
La Corte se expide de la siguiente manera:
“Sin embargo, para asegurar el respeto del derecho internacional, del que es el órgano
de aplicación, la Corte debe constatar que la actuación de la Marina de Guerra
Británica constituyó una violación de la soberanía albanesa.”

9
 CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

4 CONCLUSIONES

1. ALBANIA: según lo que se expone en el análisis de si Albania es responsable de las

explosiones producidas el 22 de octubre, entiendo que, si es RESPONSABLE
Mi argumentación, de que Albania es responsable, se sustenta en 2 pilares
fundamentales:

(a) PRINCIPIOS DE HUMANIDAD:

“EL PRINCIPIO de humanidad constituye una razón última para decidir que una
práctica o un acto es recomendable e incluso exigible al poder público porque su
inaplicación sacrificaría el valor supremo de una vida cuando esta puede ser
salvaguardada. Su aplicación no lesiona el sentido de la justicia, sino que lo
humaniza; no constituye una prueba de la debilidad del Estado de derecho, sino de
su fortaleza. Los principios de humanidad han sido incorporados al derecho
positivo, incluso para determinar si en tiempo de guerra determinados actos
estarían o no prohibidos.”4

Albania permitió que se produjeran las explosiones y consecuentemente las pérdidas

de vidas humanas, teniendo el conocimiento de la existencia del campo minado en
sus aguas territoriales, y no advirtiéndolo a los buques del peligro existente en caso
de navegar por el mismo, y en especial el 22 de octubre de 1946, cuando los buques
ingleses, estaban navegando rumbo al campo minado.
Violando lo que establece la Convención VIII de la Haya, relativa a la colocación de
minas submarinas automáticas de contacto, en sus artículos 3° y 4.

(b) LIBRE NAVEGACIÓN (PASO INOCENTE):

Albania, se opone directamente al principio admitido por los estados, en tiempo de

paz, de permitir la libre navegación por estrechos y mar territorial perteneciente a
los estados, con la condición excluyente de que sea PASO INOCENTE.

En ese entonces no había algo concretamente establecido, como lo es hoy la

CONVEMAR, pero en el 8 de enero de 1918, el Presidente en funciones de EE. UU
Woodrow Wilson, estableció 14 puntos, siendo estos las bases para la creación de

10
CURSO DE ESTADO MAYOR 2018 Análisis Incidente en el Canal de Corfú
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CF (CG) Julio M. OLMEDO

un organismo internacional, la Sociedad de las Naciones; en su punto 2 rezaba lo

siguiente:

“Libertad absoluta de navegación en los mares, lo mismo en tiempos de paz que de

guerra, excepto en caso que estos se cierren por disposición internacional.”5

2. GRAN BRETAÑA: según lo expuesto en el análisis, el 22 de octubre NO VIOLO LA

SOBERANIA DE ALBANIA, ya que no navegaba en formación ni en condición de
combate, y tenía como objeto afirmar un derecho que había sido negado, claramente
cuando fueron atacados el 15 de mayo de 1946, por baterías costeras de Albania.

En el caso, del 12 y 13 de noviembre, VIOLÓ LA SOBERANÍA DE ALBANIA.

Esto está fundamentado claramente, Gran Bretaña llevo a cabo la Operación “Retail”,
sin el consentimiento correspondiente de Albania, quien advirtió claramente que NO
autorizaba la limpieza del campo minado en aguas territoriales, y que cualquier
intromisión en sus aguas territoriales sería considerada como VIOLACION A LA
SOBERANIA DE ALBANIA.

3. Fallo de la Corte Internacional de Justicia

“En su fallo, la Corte declaró, por 11 votos: contra 5, que Albania era responsable.
Respecto a la segunda pregunta, declaró, por 14 votos contra 2, que el Reino Unido no
había violado la soberanía de Albania el 22 de octubre, pero declaró, por unanimidad,
que la había violado los días 12 y 13 de noviembre, y que esta constatación constituía,
por sí misma, una satisfacción apropiada.”2

4Fuente: ww.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/el-principio-humanidad-fernando-m-marino_306794.html
5Fuente: https://historiaybiografias.com/wilson/

11