ORDINARIO NÚMERO CIENTO SETENTA GUIÓN DOS MIL TRECE OFICIAL

PRIMERO.
HONORABLE JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DE ESTA CIUDAD DE GUATEMALA.
Pedro Antonio Estrada García de cincuenta años de edad casado,
Guatemalteco, abogado y notario, con domicilio y vecindad en el departamento
de peten y con residencia en el barrio vía concepción calle linte, municipio de
santa Elena, flores , del departamento e peten, y me identifico con código único
de identificación personal veintiocho mil ochocientos cuarenta y nueve mil cero
ciento uno extendido por el registro nacional de las personas RENAP actuó bajo
la dirección y procuración del abogado Eduardo berducio Mendoza señaló como
lugar para recibir notificaciones el bufete profesional situado en la quinta avenida
once guion setenta de la zona uno, cuarto nivel oficina c dos del edificio
herrera, de esta ciudad capital. Por este medio comparezco ante usted a
promover JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO, en contra del señor
ANTONIO ESTRADA GARCIA, de quien se ignora el lugar de residencia pero
puede ser notificado y requerido en casa de su actual conviviente, situada en la
colonia Nueva Villa, calle, cinco de la zona tres de la ciudad de Guatemala.

EXPONGO

I. Que en el juzgado de primera instancia de familia de la Ciudad de

Guatemala se dicto sentencia dentro del juicio oral de fijación de
alimentos en donde se condeno al ahora ejecutado ANTONIO
ESTRADA GARCIA, a favor de nuestro hijo JOSE ALEJANDRO
GUZMAN DE LEON, dicha sentencia se dicto dentro del proceso
numero: ciento cuarenta y dos guion dos mil dieciséis oficial segundo,
notificador primero del juzgado de primera instancia del ramo civil de la
ciudad de Guatemala, en donde se fija que el ahora ejecutado debe de
pagar en concepto de pensión alimenticia la cantidad QUINIENTOS
QUETZALES, a favor de nuestro hijo JOSE ALEJANDRO GUZMAN
 DE LEON en forma mensual y anticipada, dentro de los primero cinco
días de cada mes.
II. Pero es el caso señor juez, que el ahora demandado ha incumplido
con dicha obligación de pago, durante los meses de julio, agosto,
septiembre, octubre, noviembre, diciembre del años dos mil dieciséis,
y los meses de enero y febrero del presente año, en su totalidad son
ocho mensualidades atrasadas de quinientos quetzales cada una por
lo que hace un total de CUATRO MIL QUETZALES, en concepto de
pago de pensiones alimenticias atrasadas, a pasar de que se le ha
requerido de forma verbal para que haga efectivo el dinero de dichas
pensiones, pero se ha negado a pagar lo adeudado por lo que me veo
en la necesidad de promover la presente EJECUCION EN LA VIA DE
APREMIO, para lograr que el ahora ejecutado cumpla con lo
estipulado en la sentencia de JUICIO ORAL DE FIJACION DE
PENSION ALIMENTICIA.
III. Como medida precautoria solicito a usted que se le TRABE
EMBARGO, sobre el salario que percibe el ahora ejecutado, por la
cantidad que me adeuda, el ahora ejecutado es identificado con el
numero de empleado, doscientos treinta y dos de la embotelladora, la
mariposa, ubicada en la ciudad de Guatemala, la cantidad que me
adeuda de CUATRO MIL QUETZALES y una vez se le haya
descontado dicha cantidad se le continua, descontando de forma
mensual la cantidad de cuatrocientos quetzales, para garantizar el
pago de las futuras pensiones alimenticias y para el efecto se mande
el oficio al jefe de recursos humanos de embotelladora La Mariposa,
solicitando que la cantidad descontada se me deposite en la cuenta
del organismo judicial numero, doscientos cuarenta y seis mil
trescientos treinta la cual ha sido aperturada a mi nombre por el
organismo judicial.
 FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículo 294. (Procedencia de la ejecución en vía de apremio).
Procede la ejecución en vía de apremio cuando se pida en virtud de
los siguientes títulos, siempre que traigan aparejada la obligación de
pagar cantidad de dinero, líquida y exigible: 1o. sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada; 2o. Laudo arbitral no pendiente de recurso
de casación; 3o. Créditos hipotecarios; 4o. Bonos o cédulas
hipotecarias y sus cupones; 5o. Créditos prendarios; 6o. Transacción
celebrada en escritura pública; y 7o. Convenio celebrado en juicio.
PRUEBAS
I. Certificación de sentencia de Juicio Oral de Pensión Alimenticia
Numero ciento Cuarenta y dos guion dos mil dieciséis, oficial
segundo, Notificados Primero.

PETICIONES

I. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie

la formación del expediente.
II. Que admita la presente demanda para su trámite en juicio
ejecutivo en la vía de apremio promovida en contra del señor
JUAN JOSE GUZMAN SOTO.
III. Que se tenga como abogado director al profesional que me
auxilia y que se tenga por señalado el lugar para recibir
citaciones y notificaciones
IV. Que se tenga por ofrecido el medio de prueba individualizado y
por presentado, se despache mandamiento de ejecución en la
via de apremio, ordenando bajo apercibimiento que se requiera
el pago al ejecutado por la cantidad de cuatro mil quetzales que
se le requiere en concepto de pensión alimenticias atrasadas.
V. Si en el acto de requerimiento de pago el ejecutado no hiciere
efectivo el pago de lo reclamado se le aperciba que se
 certificara lo conducente al ramo penal por el delito de negación
de asistencia económica contenido en el Artículo 242 del código
penal.
VI. Que se corra audiencia al ahora ejecutado para lo que
considere pertinente.
VII. Que se le trabe embargo sobre el salario que percibe el ahora
ejecutado por la cantidad de cuatro mil quetzales.

CITA DE LEYES

Me fundamento en los artículos citados a continuación: Artículos 25,

27, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,
74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 106, 107, 126, 128, del Código Procesal
Civil y Mercantil; 242 del código penal.

ACOMPAÑO DUPLICADO Y DOS COPIAS DEL PRESENTE

MEMORIAL Y DOCUMENTOS ADJUNTOS.

GUATEMALA VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE.

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DE LA CIUDAD DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.

JOSE MARTIN RAMIREZ VENTURA, de cuarenta años de edad,

casado, guatemalteco, de este domicilio, mecanico, actuo bajo la
dirección y procuración del abogado LESLIE LUCRECIA PAYES
VELIZ, comparezco por el procedimiento del JUICIO EJECUTIVO
ESPECIAL A DEMANDAR LA OBLIGACION DE ESCRITURAR, al
señor ISRAEL TUCHEZ MONZON, quien puede ser notificado en la
segunda avenida, tres guion veinte de la zona nueve de la Ciudad de
Guatemala, asiento para el efecto lo siguiente:

RELACION DE LOS HECHOS

I. El señor ISRAEL TUCHEZ MONZON, ahora demandado es el

propietario de la Notificación RESIDENCIALES LAS MARIAS,
localizada en cerro alto de la ciudad de Guatemala, hacia el
rumbo corriente ampliamente conocida y que constituye la finca
inscrita en el registro general de la propiedad, de la zona central
al número cien (100), folio ciento diez (110), del libro dos
cientos de Guatemala.
II. Con fecha primero de noviembre del año dos mil catorce adquirí
en la residenciales las marías, un lote mediante documento
privado con legalización de firmas ante los oficios del notario
MARIO LETONA POLO, el cual se identifica como lote número
seis, sector c con un área de extensión superficial de cien
metros cuadrados con un precio de veinte mil quetzales, de los
cuales cancele cinco mil de enganche y el resto a cancelase en
doce mensualidades.
III. No obstante de haber cancelado la totalidad de lo pactado, el
treinta de noviembre del años dos mil dieciséis el señor ISRAEL
 TUCHES MONZON, se niega rotundamente otorgarme la
escritura traslativa de dominio, aduciendo que le adeudo la
cantidad de cinco mil quetzales amenazándome que me
expulsara de mi vivienda.
IV. Conforme lo expuesto y los documentos que acompaño se
establece plenamente que el señor ISRAEL TUCHEZ
MONZON, es el legitimo propietario de la finca descrita en el
punto uno de este memorial así como de dicha finca me vendió
un lote y que el mismo ha sido totalmente cancelado, por lo
tanto le asiste la obligación del otorgamiento de la escritura
pública traslativa de dominio.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Artículo 338. (Ejecución de la obligación de escriturar). Si la obligación

consiste en el otorgamiento de escritura pública, al dictar sentencia
haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de
tres días para que la otorgue. En caso de rebeldía, el juez otorgará de
oficio la escritura, nombrando para el efecto al notario que el
interesado designe, a costa de este último.

PETICION

I. Que con la presente demanda y documentos que se adjuntan

se inicie el expediente respectivo.
II. Que se tenga por presentado el auxilio y procuración con la que
actuó.
III. Que se tome nota del lugar para recibir notificaciones.
IV. Que se notifique al demandado al lugar de su residencia.
V. Que se tenga por presentados los medios adjuntos.
VI. Que se dé audiencia por cinco días al ejecutado para que se
oponga.
VII. Que en el momento procesal oportuno se dicte sentencia
declarando con lugar la demanda.

Cita de leyes: Artículos: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 71, 72, 98, 103, 106, 107, 108, 109, 128, 177, 178, 337,
572, 573, 574, DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL.1323,
1324, 1325 DEL CODIGO CIVIL. 1, 2, 3, 4, DE LA LEY DEL
ORGANISMO JUDICIAL.

GUATEMALA 14 DE AGOSTO DE 2017, ACOMPAÑO LAS COPIAS

DE LA LEY Y DOCUMENTOS.

A SU RUEGO Y EN SU AUXILIO.
ORDINARIO NÚMERO QUINIENTOS GUIÓN DOS MIL NUEVE OFICIAL
PRIMERO.
SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE
ESTA CIUDAD DE GUATEMALA.
JULIO ORELLANA LOPEZ, comparezco en el ordinario que sigo contra
MARLON GUZMAN MERIDA, que se tramita con el número arriba indicado y de
manera atenta:

EXPONGO:

El día de hoy me fue notificado de la resolución en la que se otorga

el RECURSO DE APELACIÓN que contra la sentencia proferida en este juicio
interpuso la parte demandada, ME ADHIERO A DICHO RECURSO, a efecto de
que la Sala Jurisdiccional revoque los puntos que ahora impugno y que
siéndome prejudiciales, especifico de la manera siguiente:
I. En el punto V) de la parte dispositiva de la sentencia, se absuelve al
demandado del pago de los daños y perjuicios. Esto es incongruente con la ley y
0la resultancia de los autos; pues el hecho de no haberse establecido el monto
de los mismos, no justifica que me nieguen el derecho a que me sean pagados,
cuando en el proceso aparecen probados los hechos en que tales daños y
perjuicios se hacen consistir;

En vista de lo manifestado y a reserva de razonar más ampliamente sobre los

puntos de inconformidad en el momento procesal oportuno señor juez.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Los artículos 605 y 607 el litigante que no hubiere apelado puede adherirse a la
apelación interpuesta por la otra especificando los puntos que le perjudiquen del
decreto ley 107 del código procesal civil y mercantil.
 PETICIONES:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial
II. Que se tengo a por interpuesta el recurso de apelación y adherirme y
elevar los autos al tribunal superior.
III. Que se corra la audiencia respectiva
IV. Que se señale día para la vista

DE FONDO:
A) Que al resolver el honorable tribunal declare con LUGAR el presente
RECURSO DE ADHESION por los motivo sy agravios que expondré y como
consecuencia REVOQUE la resolución de fecha veintiocho de julio del a; o
en curso en la parte que me afecta
CITA DE LEYES:
Me fundamento en las leyes citadas y en las siguientes 1, 6, 25, 26, 28, 31, 44,
50, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 116, 123, 126, 177, 178, 194, 602, 603, 604, 605, 606,
609, 610 del código procesal civil y mercantil.

Guatemala, septiembre once del dos mil diecisiete

En mi propio auxilio
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL.
GUATEMALA.
MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ, Y JUAN CARLOS MORALES
SILVESTRE de sesenta y cinco y cuarenta y un años de edad, casados,
guatemaltecos, oficios domésticos, de este domicilio, respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la
torre Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero
guion sesenta de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala,
ASISTENCIA TECNICA: en forma expresa confiero la facultad de auxilio
dirección y la procuración del abogado JEFFREN OTTONIEL SANTIZO PAYES.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia,
interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la
sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis
de mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE
FONDO, con base en los fundamentos de derecho y datos procesales que a
continuación iremos relacionando.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa:
"Los directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes
legales, tienen derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema
de Justicia"; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo, que: "El escrito
puede entregarse al tribunal que dictó la resolución recurrida o a la Corte
Suprema; y deberá contener además de los requisitos de toda primera
solicitud...", los especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación
procede contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no
consentidos expresamente por las partes, que terminen los juicios ordinarios de
mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la
Casación de Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido
error de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos
auténticos, que demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador".
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE
DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN
DE LA PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina en
la mala estimación o valoración de un medio de prueba desde el especial punto
de vista que su mérito legal puede tener; ya por exceso o por defecto que incide
en el medio de convicción que se analiza.
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala
recurrida al sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura
número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez
Castillo, que contiene la donación entre vivos que en forma pura y simple hizo
Magdalena López viuda de Silvestre a la parte actora, razonando: "y si bien en
dicho instrumento las medidas laterales se consignaron en varas, ese extremo
no le resta validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga valor, ya que
no fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario
en ejercicio de su profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se
hace del instrumento identificado, el que corre agregado a la demanda
presentada en nuestra contra (folio cinco), no se ajusta a los demás medios
convicticos que obran en el juicio, no obstante que la Cámara Sentenciadora se
fundamentó para proferir su fallo en el Artículo 186 del Código Procesal Civil y
Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa probatoria que según
criterio que sustenta la parte demandada fue infringida con motivo del fallo contra
el que se recurre. Por consiguiente, dicho documento sin haber sido impugnado,
como se reitera, es NULO DE PLENO DERECHO al tenor del Artículo 4. De la
Ley del Organismo Judicial (en su primer párrafo), por ser contrario a normas
prohibitivas expresas, como se expone a continuación:

a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que
prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO EN
LA REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto contrario a
norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al
existir obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema
métrico decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial
que ni siquiera se hizo ninguna mención al respecto.
b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma
expresa, como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA
DONACIÓN SERÁ ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en
toda donación, dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre
donante y donatario, por una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción
a las leyes fiscales de observancia obligatoria en la República de Guatemala.
EN CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su
primer párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo
hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido
de nulidad o falsedad debe hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo
considera la Sala Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que contiene el
documento no sea nulo de pleno derecho por infracción de los Artículos 4º.- De
la Constitución Política de la República de Guatemala; 4 y 20 de la Ley del
Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la Cámara Civil
de la Corte Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales,
Segundo Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la doctrina
 siguiente: "NO INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE
LA PRUEBA, NI INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL QUE NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL
INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL
CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY
PARA SU VALIDEZ Y CUYO TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR
EL REGISTRO CIVIL, SIENDO OBLIGATORIA SU INSCRIPCIÓN". La doctrina
transcrita se explica por sí sola y es aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho
al Honorable Tribunal de Casación. Por último, para que proceda la
reivindicación de la propiedad, es necesario que "quede probado en el juicio que
el actor es propietario del bien inmueble que se trata; que existe identidad del
mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de un área determinada, sin
su consentimiento " (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos
ochenta y seis, Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo
Semestre). Los extremos consignados no los probó, como era su obligación legal
la parte demandante.

P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
 A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE
CASACIÓN en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
 B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
 C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir
notificaciones. Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre
Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero
guión sesenta de la Zona Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del
 abogado Bernardo David Velásquez Figueróa. La actora en primera instancia
señaló para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la
Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández"
de la Zona Uno de la ciudad de Huehuetenango, Departamento de
Huehuetenango; y al promover recurso de apelación en contra de la sentencia
de primera instancia de fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres, ante la
Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló como lugar para recibir
notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la Zona Uno de la
ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango.
 D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso
de Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado CARLOS
OTONIEL RÍOS VILLATORO.
 E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de
Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error
de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En consecuencia,
se pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de
Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el
Número de Registro: ciento veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004),
Oficial: Tercera (Of. 3ª.)
II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el
Número de Registro: ciento cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial:
Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a
dictar el fallo correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de
Casación por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la
Apreciación de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por
Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y
fallando conforme a la ley, SE DECLARE:
UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias interpuestas por la parte
demandada en la contestación de la demanda ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y
Posesión de Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES
GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN
CARLOS MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad
y en los Artículos: 4º., 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República
de Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126, 127, 128, 130,
133, 139, 177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y
154 de la Ley del Organismo Judicial.
C O P I A S:
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.