ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL EXPEDIENTE

La sentencia motivo de análisis recae en la Acción de inconstitucionalidad interpuesta por don

Roberto Nesta Brero, en representación de 5,728 ciudadanos, contra el artículo 4° del Decreto de
Urgencia N° 140-2001, por considerar que vulnera el inciso 19) del artículo 118° de la Constitución,
así como los derechos fundamentales a la libre iniciativa privada, a la libertad de empresa, a la
libertad de contratación y a la propiedad, consagrados en la Constitución Política vigente.

I. PRESENTACION DEL PROBLEMA

Quien asume la defensa del caso ha sido el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de
la Presidencia del Consejo de Ministros y apoderado especial del Poder Ejecutivo, quien contesta
la demanda manifestando que la norma impugnada es constitucional, pues en todo momento
precisa que las medidas adoptadas serán extraordinarias y basadas en estudios técnicos; que el
Decreto de Urgencia N.° 140-2001 no ha vulnerado derechos fundamentales, y solamente los ha
limitado.

III. PLANTEAMIENTO DEL TRIBUNAL

El Tribunal centra su análisis en los siguientes aspectos:

II. POSICION DE LAS PARTES

La parte demandante sustenta su petitorio en que el referido Decreto de Urgencia fue expedida
sin cumplir los supuestos habilitantes previstos en el inciso 19) del artículo 118° de la Constitución,
dado que, en los días de su promulgación, no existía ninguna situación extraordinaria o de
excepcional gravedad en el país en el sector económico o financiero; y que en el contenido de la
norma no se hace alusión a ningún evento o circunstancia extraordinaria.

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL EXPEDIENTE

EXP. N.º 0008-2003-AI/TC DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Caso:

Acción de inconstitucionalidad contra el artículo 4° del Decreto de Urgencia N° 140-2001.

2.1. De la Parte Demandante

2.2. De la Parte Demandada.

a. Aspectos Filosófico – Jurídicos

Este análisis se centra en presentar estudios sobre la doctrina jurídica en especial lo referido a los
aspectos de la participación económica del Estado en la esfera pública, analizando aspectos como:
b. Aspectos Constitucionales

Tribunal Constitucional considera que el artículo 4º del Decreto de Urgencia N.º 040-2001 vulnera
el principio de proporcionalidad que debe informar a todo acto que restrinja derechos
fundamentales, siendo, por ello, inconstitucional, decisión que se basa en los siguientes principios
y el propio contenido de la Carta Magna, los cuales detallamos a continuación:

1.- ¿Cuál es el principio constitucional que colisiona con la norma constitucional?

2.- ¿Cuál es la ponderación o principio de proporcionalidad que el Tribunal Constitucional emplea

para resolver ese conflicto entre la norma jurídica y el principio?

c. Determinación de la Sentencia

El Tribunal finalmente determina declarar fundada la demanda de inconstitucionalidad; en

consecuencia, declara inconstitucional el Decreto de Urgencia N.° 140-2001