Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Formato guía de actividades y rúbrica de evaluación

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e

Académica Ingeniería
Nivel de Profesional
formación
Campo de Formación disciplinar
Formación
Nombre del BIOTECNOLOGÍA
curso
Código del curso 305689
Tipo de curso Metodológico Habilitable Si ☐ No ☒
Número de 3
créditos

2. Descripción de la actividad

Tipo de Número de
Individual ☐ Colaborativa ☒ 2
actividad: semanas
Momento de
Intermedia,
la Inicial ☐ ☒ Final ☐
unidad:
evaluación:
Peso evaluativo de la Entorno de entrega de actividad:
actividad: 50 PUNTOS Seguimiento y evaluación
Fecha de inicio de la
Fecha de cierre de la actividad:
actividad: 11 de marzo de
31 de marzo de 2018
2018
Competencia a desarrollar:
El estudiante a partir del análisis de caso, fundamenta y explica los
factores que pueden afectar la obtención de enzimas microbianas de
interés industrial
Temáticas a desarrollar:
Unidad 1: Biotecnología de las fermentaciones, Biotecnología
enzimática
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a
desarrollar
ETAPA 2 _ CONSENSO CIENTÍFICO DE LA UNIDAD UNO.
Actividades a desarrollar.

1. Escriba directamente en el foro de trabajo colaborativo la

ponencia científica realizada en la etapa anterior y a partir de
aquí desarrolle las siguientes actividades.

No se admiten envíos por archivos adjuntos.

2. Realice la Contra argumentación. De las ponencias

personales enviadas por sus compañeros, escoja una de ellas y
realice una contra argumentación. Es decir, realice argumentos
en contra de la hipótesis enviada por uno de sus compañeros.
Recuerde acompañar la contra argumentación con evidencias y
datos empíricos. Cómo se muestra a continuación:

Hipótesis a Argumento que Contra

refutar. Aquí respaldan la argumentos que
escriba la hipótesis hipótesis. Aquí refutarían la
que propone su escriba los hipótesis. Aquí
compañero. argumentos con los escriba las
que se respalda la debilidades
hipótesis, es decir la encontradas en la
evidencia que evidencia que
presenta su presenta su
compañero y la compañero,
explicación posibles
científica. contradicciones ó
resultados de otros
estudios que pueda
debilitar la hipótesis
de su compañero.
Recuerde que debe
estar debidamente
sustentada.
 3. Evaluación de las Hipótesis. Realicen un consolidado con las
ponencias personales, analicen los argumentos y los contra
argumentos. Cómo se muestra a continuación.

Hipótesis Argumentos Argumentos Evaluación de la

a favor en contra evidencia.
Hipótesis 1
Hipótesis 2
Hipótesis 3

4. Consenso científico. Identifiquen las hipótesis que se

encuentra mejor argumentadas y cuyas evidencias son
coherentes, contundentes, de alta confiabilidad, se relacionan
con los datos del experimento y explica mejor el fenómeno
estudiado.
5. Escriba el texto científico: Una vez, el grupo identifique la
Hipótesis mejor argumentada, redacten un texto científico en el
cual se encuentre explícito: Hipótesis, garantía, respaldo,
excepción, cualificador modal y conclusión.

Entorno de aprendizaje colaborativo. En dónde los

Entornos
estudiantes realizan la interacción necesaria para
para su
desarrollar una ponencia argumentativa producto del
desarrollo
debate y el consenso científico.
Individuales:
Productos Escribir en el foro la ponencia realizada en la etapa
a entregar individual.
por el
estudiante Realizar la contra argumentación a uno de sus
compañeros
Colaborativos:
Evaluar las ponencias conjuntamente con sus
compañeros y participar en la construcción grupal del
consenso científico.
 Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el
desarrollo de la actividad

Planeación
de Los estudiantes presentan en el foro de trabajo
actividades colaborativo las ponencias desarrolladas de forma
para el individual para realizar el debate y el consenso a
desarrollo partir del análisis de la evidencia y la comprensión de
del trabajo la teoría.
colaborativo
Roles a
desarrollar
por el
estudiante No aplica
dentro del
grupo
colaborativo
Roles y
El producto final del grupo, se debe entregar dentro
responsabili
de las fechas estipuladas, el documento debe cumplir
dades para
con las normas de un documento científico, las
la
referencias se deben realizar en normas APA. El
producción
documento se debe enviar por un solo participante al
de
entorno de evaluación y seguimiento con la siguiente
entregables
etiqueta: Trabajo colaborativo 1_Grupo x, donde X es
por los
el número del grupo.
estudiantes
Uso de
Normas APA.
referencias
Plagio: ¿Qué es el plagio para la UNAD? El plagio está
definido por el diccionario de la Real Academia como
la acción de "copiar en lo sustancial obras ajenas,
dándolas como propias". Por tanto, el plagio es una
Políticas de falta grave: es el equivalente en el ámbito académico,
plagio al robo. Un estudiante que plagia no se toma su
educación en serio, y no respeta el trabajo intelectual
ajeno.
No existe plagio pequeño. Si un estudiante hace uso
de cualquier porción del trabajo de otra persona, y no
documenta su fuente, está cometiendo un acto de
plagio.
 4. Formato de Rubrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad
Actividad
Tipo de actividad: ☐ colaborati ☒
individual
va
Momento de la Intermedi Fin
Inicial ☐ ☒ ☐
evaluación a, unidad al
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos individual
Puntaje
evaluados Valoración Valoración Valoración
alta media baja
El estudiante
El estudiante aunque
realiza una realiza una
contra contra
El texto no
argumentación argumentació
corresponde a
a uno de sus n a uno de
una contra
compañeros, sus
argumentación,
Contra la cual se compañeros,
no se basa en
argumentaci encuentra bien no se
evidencia 15
ón fundamentada encuentra
científica sino,
y es producto bien
en opiniones sin
del análisis de fundamentad
fundamento.
la evaluación a y no se
de la refleja el
evidencia. análisis de la
evidencia
(Hasta 15 (Hasta 7 (Hasta 3
puntos) puntos) puntos)
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos colaborativa
Puntaje
evaluados Valoración Valoración Valoración
alta media baja
Presenta en Presenta una
No participa o
Evaluación conjunto con evaluación
su participación
de la sus que no se 10
no la evaluación
evidencia compañeros, respalda en la
carece de todo
la evaluación valoración de
 de las la evidencia fundamento
diferentes ni se científico.
ponencias y encuentra
establece fundamentad
criterios a con la
confiables de teoría.
valoración.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 3
puntos) puntos) puntos)
Participa en la
La interacción
construcción No participa en
con sus
final de la el debate para
compañeros
ponencia el consenso
es mediana y
científica científico ó sus
sus aportes
Participación grupal, realiza aportes no son
contribuyen
en el aportes significativos
medianament 10
consenso significativos a para la
e a la
científico partir de la construcción
construcción
interacción con final de la
final de la
sus propuesta.
propuesta.
compañeros.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 3
puntos) puntos) puntos)
La ponencia La ponencia
El texto no
final presenta final presenta
corresponde a
la estructura una
una ponencia
argumentativa estructura
argumentativa,
adecuada, se argumentativ
no se
encuentra a mediana
fundamente en
fundamentada puesto que
Ponencia evidencia
en evidencia carece de 10
grupal científica o no
científica y algunos
explica
explica de elementos, la
suficientemente
manera amplia fundamentaci
el problema
el problema ón no es
planteado.
planteado. suficiente.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 3
puntos) puntos) puntos)
 Se presenta
el
documento,
aunque
carece de
Se presenta de algunos
forma elementos
adecuada a un que
documento corresponden
académico, las a un
No se presenta
referencias documento
el documento o
bibliográficas académico,
Documento no corresponde
corresponden algunas de 5
final a lo solicitado.
a las citadas las
en el texto, de referencias
acuerdo a la no se
normatividad encuentran
solicitada. en el texto ó
aparecen
otras que no
están citadas
dentro del
documento.
(Hasta 5 (Hasta 3 (Hasta 1
puntos) puntos) puntos)
Calificación final 50