Esencia

Para otros usos de este término, véase Esencia (desambiguación).

«Esencial» redirige aquí. Para otras acepciones, véase Esencial
(desambiguación).
La palabra esencia proviene del latín essentia que a su vez
proviene del infinitivo del verbo latino esse 'ser' (= existir), cuyo
participio ens es el ente como 'ser que existe'.

Etimología y significados
Essentia en la filosofía tradicional se
ha interpretado como sustancia, con un doble sentido:

 Sustancia primera es el individuo que muestra que es: que

existe y muestra su existencia.
 Sustancia segunda es la clase lógica que enuncia mediante un
discurso lo que es: el atributo de la sustancia primera que
muestra su identidad permanente.
Lo que introduce las siguientes correlaciones:

QUE ES; QUE LO QUE ES; QUE TIENE

EXISTE ENTIDAD

Realid Como Sustancia Como Esencia (sustancia

ad primera segunda)

Predicados que definen la identida

d lógica y propiedades como
Designación de especie o clase natural; predicados
la entidad del individu aplicables tanto al individuo como
Discur o que es a la clase naturalcomo
so el sujetológico del género, especie o conjunto de
discurso. (Nombre individuos. (Nombre
propio o demostrativo) común, cualidades definitorias o no
tas que permiten reconocer
la cosa)

En lógica de primer orden el discurso es respecto

al conocimiento de los hechos de experiencia mediante la
designación de los individuos conocidos.
En lógica de segundo orden el discurso es respecto
al conocimiento de lo real como realidad, es decir el
discurso científico que considera como objeto de su estudio la
esencia o propiedad, o conjunto de propiedades que define
una clase natural.1
En la filosofía tradicional la esencia ha sido considerada como la
propia e indisoluble identidad de las cosas frente a la apariencia
fenoménica de la experiencia, lo que situaba a la esencia en
una realidad metafísica.
Actualmente, no se considera la metafísica dentro del ámbito de
la ciencia. Lo real de las esencias deviene solamente objeto de
especulación, como tendencia al esencialismo. Así pues definimos:

La esencia es la propiedad, o conjunto de propiedades, que

constituyen a una clase natural o a unindividuo.

La ciencia considera las propiedades que se manifiestan en

la experiencia o experiencia posible, como predicados de
un conjunto de individuos que tienen dicha propiedad en común; es
decir una clase lógica. De este modo elobjeto de estudio adquiere
una dimensión universal referida a un universo de posibilidades en
el mundo, siendo el sujeto gramatical de su discurso la propiedad, o
conjunto de propiedades que pretende significar, de forma directa o
de forma derivada, una clase natural.2
Las esencias estructuran una línea dentro del universo
posible.[cita requerida]
Cada ciencia por ello distingue su objeto material y su objeto
formal.3 El avance teórico, la reflexión sobre lo general
como modelo, exige la comprobación en lo concreto y material en
elexperimento o en las inferencias materiales que
4
puedan deducirse de la teoría.

La esencia en la filosofía de la antigüedad clásica[editar]

Artículos principales: Platón y Aristóteles.
Sustancia, predicados, categorías y predicables[editar]
Artículos principales: Sustancia, Predicado
(lógica), Categoría y Predicable.
Platón consideró la "esencia" según el segundo sentido señalado en
la introducción, como ίδέα (idea) o forma eterna e inmutable de las
cosas materiales y sensibles con un
sentidometafísico, realista y trascendente.
Considera las ideas como esencias separadas, verdadera
realidad que es. Las ideas son modelos de las cosas materiales y
éstas únicamente son por participación y no constituyen
verdadero ser.5
El verdadero introductor de la esencia en la doble dimensión
señalada anteriormente es Aristóteles.
Aristóteles utiliza dos expresiones para el concepto de esencia:
ούσία (Cat., 5, 2 a 11 y ss.) y τό τί ἧν εἴναι (Met., Z 7, 1032b 1-2)
Por otro lado dice:
Al significar lo que algo es, se significa ora la sustancia, ora la
cualidad, ora una de las demás categorías. Cuando en presencia de
un hombre se dice que lo que hay delante es un hombre o un
animal, se indica lo que es, y se significa una sustancia. Pero
cuando ante un color blanco se dice que es blanco o es un color se
indica que se trata de una cualidad... Y lo mismo sucede con las
demás categorías: para cada una de las nociones señaladas, si se
afirma género se expresa la esencia. Por el contrario cuando se
afirma algo sobre otra cosa que la cosa misma portadora de la
afirmación, no se expresa la esencia sino la cantidad o la cualidad o
una de las demás categorías.
Aristóteles, Top., I, 9, 103b 27 y ss.
Lo que se suele interpretar de la siguiente forma:

 ούσία: sustancia primera, lo que realmente existe, lo

real, aquello que únicamente puede realizar la función de
sujeto.
 τό τί ἧν εἴναι: traducido al latín como “quod quid erat esse”; en
español: “lo que era antes de haber sido” y que,
conceptualmente, en latín es la “quiddidad” y en castellano
el qué: respuesta conceptual a la pregunta fundamental
¿qué es esto?. Y cuyo sentido se determina en el texto
anteriormente citado, es decir lo que se significa mediante
predicados.

Aristóteles, a diferencia de Platón, parte del hecho de la existencia

de la sustancia primera (ούσία), que es la sustancia propiamente
dicha.
Mientras la sustancia primera (sujeto de todos sus predicados)
permanece en la existencia a través de los cambios (como
desarrollo de su forma sustancial) permanece su identidad como
'sustancia segunda (sus predicados esenciales, su esencia).
Esta identidad son predicados que están indefectiblemente unidos a
la sustancia primera en su devenir existencial. Y son:
 el género
 la diferencia específica
 la propiedad
que constituyen por eso la definición de lo que un individuo es.
Aristóteles considera el όρος o definición como κατηγορούμενα; uno
de los predicables que lo define como predicado convertible con
el
sujeto
 ANTONIO = Sustancia primera. No puede ser más que
de
sujeto de predicados y nunca predicado de otra cosa. A
forma
falta de nombre propio es "esto".
esenci
 ¿Qué es "esto"-ANTONIO? = ANTONIO es un humano.
al.
Humano = predicado que significa la especie y es la
Pero el ESENCIA DE ANTONIO que le constituye como
hecho humano.
de  ¿Qué es un humano? = Animal (género) + racional
conside (diferencia específica). La definición por predicados
rar la esenciales.
esencia * También puede definirse por la propiedad, puesto que
como es un predicado que puede reciprocicarse con la
predica sustancia. Humano = animal que ríe; pues la risa es una
do propiedad exclusiva del humano.
genera
un cierto problema de interpretación:

 Los predicados esenciales no individualizan la predicación, sino

que expresan lo esencial de un género o especie. Si afirmo:
“Antonio es un humano”, esa misma afirmación la puedo hacer
de Pedro, Juan o María.
 Los predicados no esenciales, como accidentes, se aplican a un
sujeto conocido como individuo en la experiencia cambiante. Si
afirmo: “Antonio está gordo” predico algo que pertenece solo a
Antonio mientras dure dicha situación, puesto que es un
predicado accidental.
De aquí que el sentido del concepto de esencia depende a veces de
la predominancia en uno u otro aspecto de la doble dimensión
señalada en el concepto. Si ponemos el acento en lo que es como
esencia, ponemos el acento en la comprensión lógica, con el peligro
de hacer lo universal, elconcepto, como si fuera algo real, con
valor metafísico.
Si ponemos el acento en el individuo existente conocemos las
propiedades sensibles con las que se manifiesta el individuo como
apariencia; pero siempre queda en el aire el fundamento que lo
constituye como gémero y especie, puesto que no son propiedades
sensibles.6
Para Aristóteles tal problema no existe puesto que el entendimiento
agente es intuitivo de la esencia a partir de un proceso
de abstracción lógica y el concepto puede ser expresado
en términos mediante el uso de una lengua.7

La esencia en la Edad Media[editar]

La tradición neoplatónica del cristianismo subrayó el sentido
platónico primitivo, pues las esencias se constituían como ideas
subsistentes en la mente divina principios de la Creación
conforme al plan de su Divina Providencia, manteniendo de esta
manera su sentido metafísico.
Pero en Latín ούσία se tradujo mediante el término hipóstasis como
sustancia primera. Y la sustancia segunda se tradujo
como essentia derivándola del infinitivo del verbo esse que también
tiene el sentido de existir. Así San Agustín, De Trin., V ii, 3 : Esencia
se dice de aquello que es ser (ab eo quod est esse dicta est
essentia). Lo mismo que sapientia que proviene
de sapere y scientia de scire.
Mediante esta traducción se puede confundir entonces el
ser, ESSE (de la sustancia primera) y el ESSE (de la sustancia
segunda) como proviniendo ambos sentidos del mismo principio.
De este modo los cristianos al considerar a Dios principio absoluto:

 En el hecho del existir (creación de la nada)

 En la constitución del contenido como forma de la esencia
corresponde a Dios todo el fundamento de uno y otro sentido
como Ser que Es; ideal que fundamenta la creencia en el Dios
Creador cristiano .
Boecio, en su intento de recuperar el pensamiento de Aristóteles y
sintetizarlo con la tradición platónica cristiana, considerará la
esencia como forma y como natura. Forma en cuanto puede ser
objeto del entendimiento y por tanto objeto de definición. Natura en
cuanto constituye al ser como principio causal de la creación. 8 Lo
que da origen a la problemática posterior sobre la esencia en los
siglos siguientes.9
Ser posible (ser de esencia)- Acto de ser (existencia)[editar]
La reintroducción del pensamiento de Aristóteles en occidente a
través de los árabes, siglo XI, abre nuevas perspectivas y plantea
diversos problemas:
Artículos principales: Problema de los universales, Avicena, San
Anselmo, Santo Tomás de Aquino y Duns Scoto.
La utilización del término esencia, a partir del infinitivo latino “esse”,
tal como introdujo San Agustín, suscita diversos problemas al
aplicar dicho concepto a Dios. Pues Dios no puede considerarse
como una cosa más y sin embargo es más existente que todas las
demás cosas. Esto adquiere especial relevancia al recuperar el
pensamiento aristotélico a partir del siglo XI.
Para algunos medievales, junto con el esse infinito perfecto de la
idea del Ser platónico, existir es ante todo el esse, entendido como
“actualidad”, subsistens, . En Dios se mezclan los dos sentidos en
un solo y único término lingüístico.10
El problema de la esencia no es simple. Los escolásticos la trataron
con mucho detalle, pues consideraron la esencia en tres modos
posibles: en la cosa, en el concepto y en sí misma valorándose de
una u otra forma según se subrayara un aspecto u otro de la
cuestión.8

 Avicena consideró que la existencia (esse) era un accidente de

la esencia (quidditas) para los seres creados. La existencia
remite entonces a una esencia posible, a diferencia de la esencia
necesaria que es Dios.
 San Anselmo construyó el famoso argumento ontológico que
tanta influencia ha tenido en el racionalismo considerando que
en Dios la esencia incluye la existencia como una propiedad
más, una perfección.
 Averroes consideró que no había distinción alguna entre esencia
y existencia.
Dios y la Creación en la Filosofía cristiana

 Alejandro de Hales no admitió una distinción real entre esencia y

existencia sino únicamente una distinción de razón.
 Enrique de Gante consideró una distinción intencional.
Será Santo Tomás quien aplicando un esquema analógico al
aristotélico de potencia-acto, sintetizará la cuestión en la distinción
real entre ser de esencia y ser de existencia, rechazando el
argumento ontológico de San Anselmo.
Para Santo Tomás la distinción real entre esencia y existencia en
los entes creados no significa que la existencia sea un mero
accidente de la esencia. Laexistencia puede proceder de una causa
eficiente trascendente a la esencia (Dios Creador, en quien esencia
y existencia coinciden) y no ser un “agregado” oaccidente de la
esencia, sino un acto de la esencia a partir de su ser en potencia
como posible.8
Tal es el sentido de la “creación” del mundo a partir de las esencias
como ideas divinas (Divina Providencia) y de las existencias como
sustancias individuales en el mundo sensible y material como
movimiento por la acción de las causas. Lo que hace posible
argumentar la existencia de Dios a partir de la existencia de las
criaturas, como IPSUM ESSE SUBSISTENS.11
Tal es el acierto de la síntesis tomista entre la tradición neoplatónica
cristiana y el aristotelismo incorporado a la filosofía occidental a
partir del siglo XIII.
Los universales y lo individual[editar]
Artículos principales: Duns Scoto y Guillermo de Ockham.
Artículos principales: Individuo y Nominalismo.
Un nuevo enfoque aparece en esta problemática con el
pensamiento de Duns Scoto y el pensamiento de la orden
franciscana en oposición al tomismo de los dominicos. El problema
de la individuación.
Para Duns Scoto lo individual es una entidad positiva, y por tanto ha
de tener una haecceitas, como algo esencial, que lo constituya
como individuo con respecto a lo universal de la especie. Pues el
conocimiento perfecto es el conocimiento de lo individual.
Con ello se inicia un proceso de valoración del conocimiento
singular, y por tanto de la experiencia, que va a tener enorme
importancia en la evolución del pensamiento hacia la Edad
Moderna, al poner en cuestión la supervaloración de lo universal de
toda la tradición platónico-aristotélica renovada con el tomismo.12
Lo universal, que se predica de todos los individuos que tienen en sí
la misma forma, se predica de cada uno de los seres que
pertenecen al mismo género y especie o tienen la misma forma
accidental, lo que se expresa mediante los universales.
El juicio aristotélico, y la filosofía tradicional así lo entendía, es
verdadero porque manifiesta lo que «es» el sujeto en su verdadera
realidad mediante la predicación del universal como concepto
lógico.13 Por eso el juicio es categórico, y los razonamientos, bajo la
forma del silogismo, es un razonamiento categórico.
Pero en la Universidad de París, se hará problema de conceder a
los conceptos un grado de realidad. Los nominalistas considerarán
que los conceptos no son más que nombres que designan las
cosas, ya que el conocimiento es ante todo del singular, de lo que
se da en la experiencia.
Problema de la oposición: Lo universal (concepto-esencia) frente a
lo particular (individuo-existencia).
El padre Suárez, ya en el siglo XVI, examina con detalle el
problema de la esencia:14

 Considera que la existencia no puede ser distinta de la esencia

porque tendríamos un modo de ser en la cosa (como esencia)
que no le pertenece por su propia naturaleza.
 Si de lo que se trata es de la diferencia entre el hecho de ser
ente posible como esencia y ser actual existente, entonces la
distinción puede ser real.
 Pero como, de hecho, se trata de una esencia y una existencia
actuales conjuntamente como sustancia primera existente
 individual, la distinción no puede ser real sino de
razón. Distinctio rationis cum fundamento in re, fórmula con la
que ha pasado a la doctrina tradicional escolástica.
La esencia en la filosofía de la Edad Moderna[editar]
Artículo principal: Racionalismo
Artículo principal: Empirismo
Con Descartes la reflexión filosófica deviene sobre planteamientos
completamente diferentes.
En la filosofía tradicional el origen y fundamento se busca en el
“objeto de conocimiento”, y el fundamento se encuentra en lo
real, designado como “ser” y comprendido como “realidad”. Ahora el
origen y fundamento de la reflexión es la reflexión misma en la
conciencia, el pensamiento.15
Ahora el objeto:

 Se concibe como realidad a partir del propio pensamiento16

 Como sustancia se comprende de igual forma que en la filosofía
tradicional; pero su realidad es considerada, en principio, como
mero objeto de experiencia subjetiva.17
De este modo la sustancia, como sustancia primera, es concebida
de dos modos:

 Racionalistas:. Como idea cuyo concepto es: “Aquello que no

necesita de otra cosa para existir”.18
 Empiristas. Como idea cuyo concepto es: “Idea que resulta de
la asociación de otras ideas simples como predicados de ella”.
Y la esencia, como sustancia segunda es concebida
como posibilidad de existir, de tres formas diferentes:
1.- Como posibilidad intrínseca, en cuyo caso:
1.1. o bien la posibilidad de existencia se realiza mediante
un principio de razón suficiente en un mundo
de composibilidad basado en la identidad de las sustancias.
Decir que ciertas esencias tienen una inclinación a existir y
otras no, es decir algo sin razón, pues la existencia parece
estar universalmente relacionada con cada esencia del mismo
modo.
Leibniz.8
1.2. o bien es una posibilidad intrínseca y necesaria de una y
única realidad de identidad de existencia y esencia. Por ello el
orden y conexión de las ideas se corresponde con el orden y
conexión de las cosas. Dios essive Deus sive Natura, porque
no hay más que una y única sustancia existente, conforme a
la noción de sustancia establecida por Descartes.
Pertenece a la esencia de alguna cosa aquello que, siendo
dado, pone necesariamente la cosa y que, no siendo dado, la
destruye necesariamente, o aquello sin lo cual la cosa no
puede ser ni ser concebida
Spinoza, Eth. II, def. ii.8
2.- Como posibilidad extrínseca: Mera asociación de
predicados conocidos en la experiencia y unidos en una idea
compleja según unas determinadas leyes objetivas
(humanas) de asociación, o Psicologismo que, mediante el
hábito y la costumbre, las unimos como
sustancias. Locke, Hume. En realidad lo que se entiende
como sustancia no es más que un nombre de
8
lenguaje, Hobbes.

El mundo es una máquina que se rige por leyes

necesarias y mecánicas
Sustancia y atributos y modos[editar]
Artículo principal: Lógica de Port Royal
Artículo principal: Atributo (filosofía)
Artículo principal: Accidente (filosofía)
En la Edad Moderna pues se considera una distinción:8

 Esencia nominal: expresión que predica algo de algo.

 Esencia real: verdadera realidad intrínseca
(cognosicible o incognoscible) de una cosa.
Pero de hecho la esencia real sólo es enunciable por
medio de la primera. Por ello la lógica de Port Royal hará
una distinción entre atributos y modos en cuanto a los
predicados.
En el dominio del conocimiento, esta distinción significa
que la esencia es la condición de posibilidad de
la definición y del concepto, pues lo que es una cosa es
para ella necesario e idéntico a sí mismo.19
Para los racionalistas la necesidad es el objeto del
discurso científico, porque el objeto de la ciencia es la
esencia que identifica.
Para los empiristas la sustancia y la esencia no es sino
una idea compleja por asociación en el sentido de esencia
nominal. No es posible un conocimiento universal y
necesario.
Categorías y Esquemas y Principios[editar]
Artículo principal: Kant
El intento de síntesis kantiana entre racionalismo y
empirismo acaba siendo un límite para el conocimiento,
que queda de esta forma restringido al ámbito de
lo fenoménico. Lo real. como noúmeno, solo puede ser
pensado, no conocido.
Las categorías para que puedan ser aplicadas al objeto
como conocimiento en cuanto tal, necesitan de una
síntesis entre los datos de la experiencia sensible y algo
que sea homogéneo con la propia categoría. Tal función
es realizada mediante los esquematismos y los principios
del entendimiento.
Llamaremos a esa condición formal y pura de la
sensibilidad, a la que se halla restringido el uso de
los conceptos del entendimiento, esquema de esos
conceptos y denominaremos esquematismo del
entendimiento puro al procedimiento seguido por el
entendimiento con tales esquemas.
Kant. op. cit. pp. 183-184
Tales esquematismos hacen posible la consideración del
objeto como:

Esquema Objeto como

De la cantidad Número

De la realidad Quantum

De la sustancia Substratum

De la causa Sucesión de lo diverso

De la comunidad Interacción entre sustancias

De la posibilidad Determinación de algo en el tiempo

De la realidad Existencia en un tiempo determinado

De la necesidad Existencia en todo tiempo de un objeto

La tabla de las categorías nos lleva con la mayor

naturalidad a la tabla de los principios, ya que ésta
no es otra cosa que las reglas del uso objetivo de
aquéllas.
Kant. op. cit. p.198
Para que sea posible la experiencia y sea posible la
expresión de la múltiple diversidad de la experiencia
sensible en un juicio sintético a priori, el entendimiento
posee unos principios a priori de la posibilidad de la
experiencia:

 Analogías de la experiencia:
 Permanencia de la sustancia a través del cambio
 Ley de causa-efecto reguladora del cambio
 Acción recíproca en la simultaneidad de las
sustancias
Lo que permite el conocimiento del objeto como sujeto
permanente de sus predicados y sus relaciones con lo
demás como sustancia, si bien ésta únicamente encuentra
su referencia en los límites de la experiencia posible según

 Los postulados del pensar empírico:

 Lo que concuerda con las condiciones formales de
la experiencia es POSIBLE
 Lo que está en interdependencia con las
condiciones materiales de la experiencia es REAL
 Lo determinado por las condiciones universales de
la experiencia es NECESARIO
En última instancia la sustancia como objeto y su esencia
como concepto y su expresión de predicados en juicios,
queda reducida a la síntesis del contenido material de las
intuiciones sensibles de la experiencia, elaborada por el
entendimiento conforme a sus intuiciones puras de
espacio y tiempo, sus esquematismos y la aplicación de
sus conceptos puros o categorías conforme a sus propios
principios.20
Momento del Absoluto[editar]
Artículos principales: Idealismo y Hegel.
El pensamiento kantiano es una frustrada síntesis entre
el racionalismo y el empirismo que deja fuera del
conocimiento lo real; no es posible la metafísica.
La ούσία como sustancia, y τό τί ἧν εἴναι como esencia,
que han llenado el pensamiento tradicional
como objeto del conocimiento de lo real, es ahora
únicamente “realidad conocida, o pensada”, pero su
relación con lo realqueda fuera del ámbito
del conocimiento y reservada únicamente al ámbito de la
especulación como postulado de la Razón,
como noúmeno.
Kant viene a consolidar la ruptura entre el orden físico de
la naturaleza sensible y el orden del alma, del espíritu,
como autoconciencia que representa el pensamiento
moderno de Descartes y el triunfo de
21
la Física comociencia.
 El Universo como proceso
La escisión Naturaleza-Espíritu, entendido este último
como auto-conciencia, como capacidad de “ser para sí”,
(que se manifiesta en la raíz indudable del pensamiento
cartesiano: “pienso, luego existo”), establece sin duda
alguna la primacía del espíritu en los diversos
idealismos.22
Hegel lleva a cabo la ingente tarea de mostrar una síntesis
entre la oposición naturaleza-espíritu; sujeto-objeto; yo
(conciencia)-mundo; experiencia-ciencia; necesidad-
23
libertad.
Superación de todas las oposiciones en la unidad del
Absoluto. Absoluto que es Naturaleza-y-Espíritu, una
unidad donde se manifiesta la Verdad Absoluta como
Sistema.24
Y en el sistema la esencia ocupa una función capital: La
esencia es la verdad del ser.25
La esencia no consiste en algo negativo (que no-es pero
es posible, es decir como algo exterior al ser), sino como
lo que hace posible el movimiento propio, infinito, del ser.
La esencia es el lugar intermedio entre el ser y el
concepto.26
La mediación del Ser y el concepto como verdad y
resultado es la esencia. La esencia, a su
vez, dialécticamente, se desarrolla en tres fases:8

 Aparece en sí como reflexión y es esencia simple en sí,

como determinación del ser.
 Como esencia que emerge a la existencia, como ser
posible.
 Esencia que forma unidad con su aparición, como
realidad.
En este momento la esencia, dice Hegel, antes de pasar al
concepto, es realidad, como actualidad.8
Según lo consideraremos más adelante, la
verdadera conclusión, que procede de un ser finito
y accidental hacia una esencia absolutamente
necesaria, no consiste en concluir en este ser
absolutamente necesario, partiendo de un ser finito
y accidental como de un ser que se halle en la
base y permanezca allí, sino que (lo que se halla
también directamente en la accidentalidad)
consiste en concluir en este absolutamente
necesario partiendo de un sersolamente
caduco, que se contradice en sí mismo...27 /... En
la acostumbrada manera de silogizar,28 el ser de lo
finito aparece como el fundamento de lo
absoluto;29 por el hecho de que existe un finito,
existe lo absoluto. Sin embargo, la verdad es ésta:
que precisamente porque lo finito es la oposición
que se contradice en sí misma, es decir, porque
él no existe por esto lo absoluto existe. En el
primer sentido la conclusión del silogismo suena
así: el ser de lo finito es el ser de lo absoluto; pero
en este segundo sentido suena así: el no-ser de lo
finito es el ser de lo absoluto.
Hegel. La ciencia de la lógica. Trad. de A. y R.
Mondolfo, Buenos Aires. Solar, 1969, p. 72-77.
Citado por Clemente Fernández. Los filósofos
modernos. II. 1970. Madrid. BAC
Ontologismo[editar]
Una nueva fundamentación de las esencias, como
restauración del catolicismo frente al empirismo e
idealismos del XIX, es el intento de Rosmini.
El principio del que se parte es de la “esencia del ser”
como forma del pensamiento que hace posible el
conocimiento: El hombre piensa el ser de un modo
universal (Nuovo saggio, Ed. Castelli, § 399)30 de modo
que nacemos con la presencia y con la visión del ser
posible (§ 468).31
De esta forma, considera Rosmini, que el mundo se hace
inteligible. Pero lo inteligible no es sólo aquello con lo cual
algo se conoce, sino aquello que hay, que existe. Por ello
son posibles las aplicaciones de la idea del ser como
esencias a lo real (§ 1137 y ss.).
Las esencias no son una hipóstasis de lo sensible, pero
constituyen el verdadero mundo objetivo humano, y el
pensamiento lo aplica a lo real, no de forma psicológica
(como en el empirismo) ni constructiva (como en el
idealismo) sino “naturalmente”. De esta forma el mundo es
objetivo e inteligible.(§ 1226).
Esta dialéctica de lo inteligible hace posible el elevarse
hacia el ser infinito como esencia, que en último término
conduce a un conocimiento a priori de Dios.
El ser necesario-lógico se identifica pues con el
ser necesario-subsistente de manera que no hay más que
una necesidad única, lógico-metafísica, que está a la vez
en la mente y en sí misma. (§ 1461).
No obstante este intento de restauración fundamental del
catolicismo no fue aceptado por la iglesia que rechazó
estas ideas por “ontologismo”.
La esencia en el pensamiento contemporáneo[editar]
Superado el idealismo del siglo XIX y consolidado el valor
de la verdad científica por vía de los hechos en el dominio
de la naturaleza, el pensamiento contemporáneo, parte del
hecho de la experiencia en sí misma como fenómeno y del
carácter intencional de la conciencia.
Se concluye de modo general que no es posible un
conocimiento directo sino interpretativo y por medio
del lenguaje como segundo sistema de señales. El
concepto de verdad es, lógicamente considerado, como
una aplicación metalingüística.
Por ello la dimensión filosófica de la esencia, como
identidad, no tiene la importancia que ha tenido a lo largo
de la historia. Su contenido significativo es sustituido por
términos como la propiedad o notas.

El conocimiento de la verdad no es concebido

como verdad absoluta y definitiva sino verdad
parcialmente definida mediante el establecimiento
ordenado y sistemático del conocimiento de propiedades y
elaboración y formulación de
las nociones como conceptos y teorías científicas.

Idealidades de significación[editar]
George Santayana considera el mundo de las esencias
como un mundo platónico sin hipóstasis, es decir sin la
condición de la sustancia; un mundo con realidad de de
significación; un mundo que no responde a realidades
metafísicas, ni a conceptos. sino a la peculiaridad del
mundo en cuanto ser conocido y en su condición de
posibilidad como mundo inteligible;32 en relación con la
cultura.8
Santayana no pretende encontrar ni fundamentar
una verdad absoluta, sino una verdad basada en un
sistema específico, sea éste la ciencia, la religión o la
filosofía.
No obstante señala el primado de la ciencia en su sentido
más cercano a la tradición materialista y empirista sajona.
Santayana se sitúa en un sistema prelógico de lo real,
anterior a cualquier postura afirmativa ante el mundo, libre
de todo prejuicio desde donde construir un sistema.33 Un
sistema que no será ni realista ni idealista sino un conjunto
de verdades parciales articuladas en un sistema orgánico
no absoluto ni dogmático; un materialismo que no excluye
el espíritu ni el mundo ideal sino que los hace consistentes
mediante la acción y el progreso de la ciencia.

Il mio Universo. Andrea Benetti

Las esencias no se sobreponen al mundo de la materia
como un mundo ontológico anterior al otro. Las esencias
comprenden tanto las formas sensibles como
intelectuales y constituyen un lenguaje que enuncia
algo acerca de lo que es y que expresa una
experiencia de lo real.
La prioridad de la esencia sobre la existencia, dice,
conduce al idealismo, pero la ignorancia de la esencia
conduce a un universo como conjuntos de existencias
desarticuladas y sin jerarquía de un orden.
La ciencia, que parece fundamentarse en el materialismo
sin esencia, es la demostración más clara de la
demostración de las esencias, pues es lo que hace posible
la previsión de los hechos de la experiencia en el reino del
ser, en la medida en que
encuentra significados que muestran lo que son las
cosas.34
Fenomenología[editar]
Husserl considera que las esencias ni son realidades
metafísicas ni conceptos ni actividades mentales,
sino unidades ideales de significación que se dan en la
conciencia intencional cuando ésta intenta describir lo
dado fenomenológicamente.
No son hechos pues éstos son temporales y a posteriori,
mientras que las esencias son intemporales y a priori.
Son concretas y no abstractas, son idealidades, no
realidades.
Pueden ser:

 Formales: No tienen contenido y valen para todos los

objetos tanto ideales como reales. Pertenecen a lo
formal y ontológico.
 Materiales: tienen un contenido limitado, o campo de
aplicación. Su aplicación es sintética, pero no son
concreciones de lo formal-ontológico, sino generadoras
de verdades regionales.
La diferencia entre esencias formales y materiales no
consiste en su naturaleza sino en el campo de su
aplicación.
Las ciencias pueden ser de esencias o eidéticas que no se
fundan en la experiencia: la lógica pura; la matemática
pura; la teoría pura del tiempo y del espacio y el
movimiento.
Las demás son ciencias fácticas. que se fundan en las
eidéticas.8
Existencialismo[editar]
Especial relevancia ha tenido el existencialismo como
desarrollo del análisis fenomenológico de la conciencia.
Artículos principales: Kierkegaard, Heidegger y Sartre.

 El dato inicial de la reflexión filosófica no es el yo

pensante cartesiano ni el Espíritu hegeliano, sino que
es el individuo existente y su acción en el mundo.
 Se niega la idea hegeliana de que los diferentes
intereses puedan ser satisfechos mediante la
integración en el todo o en la comprensión objetiva y
totalizadora del universo.
 Por el contrario esa integración corresponde a una
acción ética individual.
 Se reconoce que nuestras percepciones subjetivas son
manifestación de nuestra situación objetiva en el
mundo en lo teórico.
 Pero las cuestiones éticas de nuestra conciencia moral
no pueden ser subsumidas en una perspectiva
deliberativa de tipo general porque nacen y constituyen
al individuo en su libertad.
 Cada conciencia individual es única en su situación y
se construye su propia esencia mediante las
decisiones que le hacen auténtico, esta última opinión
es la sostenida por Jean-Paul Sartre quien considera
que unobjeto carente de conciencia coincide en
su existencia con su esencia, en cambio en un ser
con conciencia no está ya resuelto sino que su esencia
es lo que él realiza ante y por, tal cual Sartre lo expresa
en "El ser y la nada") una nada que es irrealizante (la
nada puede ser solo una noción humana pero lo cierto
es que la nada de todo ente es irrealizante ya que
irrealiza a un ente previo para dar lugar o realizar a otro
u otros entes que pueden ser más evolucionados).
Ergo, para Sartre la nada en el humano es posterior a
su existencia y el ser humano debe superarla.
Notas o propiedades / Verdades necesarias a
posteriori[editar]
Las dificultades de la ciencia en el intento de poder
encontrar los individuos elementales de la naturaleza,35
centraron el interés de la filosofía en el análisis del
lenguaje.
Esta filosofía intenta purificar y evitar las trampas del
lenguaje y elimina prácticamente la dimensión metafísica
de la reflexión filosófica. La esencia se interpreta ahora
como la propiedad o conjunto de propiedades que
constituyen a un individuo o definen a una clase natural.
Bertrand Russell[editar]
De conformidad con esta teoría, cuando veo una
estrella, tres lugares intervienen: dos en el espacio
físico y otro en mi espacio privado. Está el lugar
donde se encuentra la estrella en el espacio físico;
el lugar donde yo estoy, en el espacio físico, y el
lugar donde está mi percepto, la estrella, entre mis
otros perceptos. .../...Existe, como señalé antes,
otro modo de agrupar sucesos en conjuntos. En él,
en lugar de reunir todos los sucesos que son
apariencias de una cosa, reunimos todos los
sucesos que son apariencias en un lugar físico. Al
conjunto de sucesos en un lugar físico lo denomino
una "perspectiva"
Russell. La evolución de mi pensamiento filosófico.
op. cit. pp. 110-111
A lo largo de toda la evolución de mi filosofía,
desde que abandoné el monismo,36 he
conservado, a pesar de los cambios, ciertas
creencias fundamentales que no sé como
demostrar, pero que no puedo decidirme a dudar.
La primera de ellas, que parece tan obvia que me
avergonzaría mencionarla si no fuera por la
circunstancia de que se ha defendido la opinión
contraria, es que la "verdad" depende de cierta
clase de relación con el "hecho". La segunda es
que el universo está formado por muchas cosas
relacionadas entre sí. La tercera es que la sintaxis
-es decir, la estructura de las frases- debe tener
cierta relación con la estructura de los hechos, al
menos en aquellos aspectos de la sintaxis que son
inevitables y no peculiares de este o de aquel
 idioma. Finalmente, existe un principio sobre el que
me siento menos seguro, pero al que deseo
adherirme, excepto cuando muy poderosas
consideraciones me obligan a apartarme de él. Es
el principio de que lo que puede decirse acerca de
un complejo puede decirse sin mencionarlo,
estableciendo sus partes y sus mutuas relaciones.
Russell. op. cit. p. 164-165
Sobre estos supuestos se considera que:

 Existen cosas
 Tales cosas tienen propiedades y relaciones con otras
cosas
 El lenguaje, debidamente purificado, es capaz de
describir y expresar dichas propiedades y relaciones.37
 El conocimiento es una perspectiva
"Sobre la esencia" de Xavier Zubiri[editar]
Uno de los últimos estudios sobre la esencia con sentido
de filosofía primera con un conocimiento profundo de la
filosofía tradicional escolástica con sentido realista, pero al
mismo tiempo profundamente contemporáneo, es la obra
de Xavier Zubiri Sobre la esencia”, 1962.
Tras destacar la insuficiencia de las teroías anteriores
sobre la esencia:

 La teoría de Aristóteles, como correlato real de la

definición
 La teoría de Leibniz como concepto objetivo
 La teoría de Hegel como concepto formal
 La teoría de Husserl como unidad ideal de significación
La esencia es considerada en cinco aspectos diferentes:38

 Como momento de una cosa real

 Como unidad primaria de sus notas
 Como unidad intrínseca a la cosa misma
 Como unidad en tanto que principio en que se fundan
las demás notas (necesarias o no) de la cosa
 Como verdad de la cosa o verdad de la realidad.
Para ello hay que:
 Acotar el ámbito de lo esenciable o de las cosas
esenciables
 Indicar cuáles son las “cosas esenciadas”
 Determinar en qué consiste formalmente la “esencia”
de estas cosas
Para Zubiri:

 El ámbito de lo esenciable son las cosas reales, no las

cosas-sentido ni las significaciones.39
 El ámbito de lo esenciado es la realidad simpliciter o la
realidad verdadera.
 La función de la esencia no es especificar la realidad
sino estructurarla.40
 No es una realidad dentro de la cosa sino que es la
cosa misma en cuanto es real.
 Se halla en realidades sustantivas de modo que la
realidad esenciada es sustantiva.
 Es un momento físico de la cosa, de la realidad
sustantiva en cuanto tal.
 Es un momento último de la sustantividad.
 Posee un carácter entitativo individual y no es un

CONSTITUCIÓN DE OBJETOS POR LA PERCEPCIÓN

DE SUS PROPIEDADES

Esferas iluminación Cyan.

“momento lógico”.
Esferas iluminación Blanca.

Esferas iluminación Amarilla.

Esferas iluminación Azul.

Dado que la realidad sustantiva es un “sistema de notas

constitucionales”, averiguar esas notas es averiguar cuál
es el momento esencial del sistema de tales notas, por lo
que Zubiri considera que la esencia es esencia de la
sustantividad, no de la sustancia.41
Puede hablarse según Zubiri de esencias constitutivas
(entitativas) y esencias quidditativas (definitorias) pero su
diferencia no consiste en que unas sean realizaciones
numéricas y las otras unidades comunes abstractas. La
diferencia se produce dentro del mismo ejemplar
numérico, pues las esencias quidditativas son, desde el
punto de vista físico, momentos de las esencias
constitutivas.42
Toda esencia constitutiva es entitativa y formalmente
individual de modo que las diferencias individuales son
siempre esenciales.43 La esencia es un momento
fundante de la sustantividad.44
Puesto que la esencia no es definición, ni correlato como
significación, debe buscarse un modo de decir la esencia.
Y este modo es la proposición esencial que no es
definición metafísica ni la definición física. Es el lenguaje
como constructo en el que se indican las notas
esenciales como “notas de”.
La esencia es:

 aquello por lo cual la realidad es tal (talidad)

 y al mismo tiempo es real de modo trascendente (ente
como realidad existente).
En el primer sentido es el cómo la cosa es
construida como tal cosa. En el segundo es la cosa en
cuanto de suyo, la esencia es la realidad.45
Hilary Putnam[editar]
Formado en el positivismo combate los postulados del
mismo, considerando que no hay fundamento alguno
privilegiado de nuestro conocimiento ni principio alguno
de verificación fijado y determinado, ni aun siquiera los
datos sensoriales. Su punto de partida funcionalista y
computacional de los estados mentales ha sido rechazada
por él mismo posteriormente.
Por contra sostiene que nuestras proposiciones, como
creencias, no pueden ser estimadas como verdaderas o
falsas individualmente consideradas, por lo que hay que
considerarlas dentro de un “todo holista”.46
Pues el considerado sujeto y el considerado objeto de la
filosofía tradicional pertenecen ambos al mismo sistema de
realidad.
En resumidas cuentas, presentaré una perspectiva
según la cual la mente no "copia" simplemente un
mundo que sólo admita la descripción de la Teoría
Verdadera. Pero, desde mi punto de vista, la
mente no construye el mundo (ni siquiera en
cuanto que estado sujeta a la constricción
impuesta por "cánomes metodológicos" y "sense-
data" independientes de la mente). Y si es que nos
vemos obligados a utilizar lenguaje metafórico,
dejemos que la metáfora sea ésta: la mente y el
mundo construyen conjuntamente la mente y el
mundo (o, haciendo la metáfora más hegeliana, el
Universo construye el Universo- desempeñando
nuestras mentes (colectivamente) un especial
papel en la construcción.
Hilary Putnam. op. cit. p. 12-13
Las percepciones e interpretaciones de la realidad sobre
las que construimos nuestras evidencias no nos permiten
afirmar que una sea la verdadera y las demás "falsas",
como suele considerar la conciencia no crítica o
las explicaciones feroces.
No es posible una afirmación fundacional al tipo del
realismo metafísico como si fuera un punto de vista desde
la divinidad que nos permitiera una concepción del
mundo y cualquier otra pretensión en este sentido, tipo
positivista-relativista o realista-materialista.
Putnam propone un realismo interno como un
continuo analítico-sintético, inducción-paradigma científico,
como un sistema complejo, que habla del sistema real
como mundo pero siempre dentro del marco de ciertos
conceptos, conjuntos de creencias, compromisos, etc.47
Se trata de analizar estas posiciones, evitando posiciones
extremas y abundando en puntos de vista libres de
prejuicios, lo que conduce a posturas empiristas no
radicales ni ortodoxas, pero apoyadas en estructuras
conceptuales siempre en continua revisión.48
El realismo directo de Putnam, tiene como objetivo el
estudio de la forma en que las personas experimentan el
mundo. Su hipótesis de la realizabilidad múltiple considera
que no podemos establecer la identidad mente-cuerpo,
pues un dolor no es equivalente a estimulación de la fibra
nerviosa X. Pero se puede admitir lo que él
llama argumento de indispensabilidad, según el cual se
debe creer en una afirmación porque ello resulta
indispensable para determinados fines.
De especial importancia son las descripciones
científicas pues constituyen una descripción “válida”
de propiedades del objeto como referencias fijas de la
realidad (como descriptores fijos) y por tanto
son verdades necesarias a posteriori. Las descripciones
en la medida en que sean referentes fijos asumidos por la
comunidad científica asumen un compromiso de
verdad. De esta forma el H2O deviene un referente fijo
como descripción válida de un realidad: el agua.49
No todas las estructuras conceptuales son "opinables" de
la misma manera y consistencia y con el mismo valor de
verdad. No cabe duda de que algunas son más acordes
con una justificación racional que otras, es decir, "son más
razonables". De la misma forma que otras son claramente
"falsas". Pero todas representan evidencias con valores de
verdad diferentes, según el contexto en el que se
establece.
Saul Kripke[editar]
Saul Kripke ha realizado estudios sobre la semántica que
le han llevado a una nueva noción de esencia así como a
la reivindicación de un nuevo “esencialismo”.
Sobre la base de la lógica modal establece el concepto
de designador rígido capaz de designar un objeto
determinado en cualquier mundo posible.
Tales designadores rígidos son los nombres tanto propios
como comunes, lo que le permite hacer una revisión de
conceptos tales como identidad; propiedad; a priori-a
posteriori; analítico-sintético; necesidad y posibilidad.
De esta forma piensa en un realismo de los conceptos
esenciales, al estilo de las verdades necesarias a
posterior, de tal forma que el propio lenguaje pueda ser
portador de la verdad, sin necesidad de recurrir a
un metalenguaje.50

Véase también[editar]

 Existencia
 Sustancia
 Sustancia (Aristóteles)
 Ser
 Metafísica
 Verdad
 Evidencia (filosofía)

Referencias[editar]

1. Volver arriba↑ A veces en el uso del lenguaje

ordinario confundimos el concepto genérico con
individuos, sin tener en cuenta cuándo nos estamos
refiriendo a individuos y cuándo a la clase lógica a la
que pertenece dicho individuo. Lo que no pocas
veces produce equívocos de interpretación.
Véase individuo.
2. Volver arriba↑ Hoy se considera que la especie o el
género, como clase lógica, puede ser definida por
un conjunto de "ciertas propiedades" como verdad
necesaria a posteriori, una vez sea admitida tal
definición por la comunidad científica.Hilary Putnam,
op. cit. Kripke, op. cit. Véase propiedad
(lógica) y verdad
3. Volver arriba↑ El humano como clase natural es
estudiado por muchas ciencias; pero cada una lo
estudia según un “contenido formal” o propiedad
diferente: la salud (medicina) y, dentro de la
medicina, cada especialidad asume una propiedad
específica: el sistema circulatorio, el sistema
nervioso, el aparato digetivo etc. La Física estudia
todos los objetos materiales en su generalidad, pero
según una determinada propiedad toma una
especialidad científica diferente: cinética,
termodinámica, mecánica, mecánica de fluidos. Y
cada vez más en propiedades más delimitadas
(especialidades) en teorías contrapuestas
 mediante programas de investigación (Imre
Lakatos) muy específicos.
4. Volver arriba↑ Véase Lógica empírica. Véase ciencia
5. Volver arriba↑ Platón. Pahedr., 65, 100, 249; Rep.,
VI, 508, 510; VII, 517, 523, 534; X, 597; Men, 81, 85;
Parm., 131-5; Tim., 46-51; Soph., 254; etc.
6. Volver arriba↑ Efectivamente nunca hemos visto "un
humano" ni "un gato"; siempre veremos un Antonio,
un Juan o una María; o este gato, este otro gato y
este otro gato y nunca podremos decir del género o
de la especie que tiene color, ni tamaño ni forma
que los hagan objetos de experiencia.
7. Volver arriba↑ Véase Silogismo, Lenguaje apofántico
8. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i j k Ferrater Mora, op. cit.
Entrada: Esencia
9. Volver arriba↑ Magnífica exposición del pensamiento
de Boecio sobre este tema en Gilson, E., La filosofía
en la Edad Media, op. cit. pp.130 y ss.
10. Volver arriba↑ Etienne Gilson, op. cit. Cap. VII: "La
influencia greco-árabe..."
11. Volver arriba↑ Las cinco vías de la demostración
de la existencia de Dios, a partir de la existencia de
las criaturas
12. Volver arriba↑ Hirschberger, op. cit. p. 430.
13. Volver arriba↑ Pues el sujeto lógico universal se
fundamenta en la existencia de los individuos de
donde se ha obtenido el concepto.
14. Volver arriba↑ Disputationes Metaphysicae.
Disputatio XXXI
15. Volver arriba↑ El origen de toda reflexión
encuentra su fundamento a partir de la experiencia y
afirmación indudable del “pienso luego existo”
de Descartes.
16. Volver arriba↑ Per substantiam nihil
aliud intelligere possumus quam rem quae ita
existit, ut nulla alia re indigeat ad existendum (Por
sustancia no podemos entender otra cosa que
aquella que existe de tal forma que no necesita de
ninguna otra cosa para exisgtir) (Descartes, Principia
philosophiae. I, 51), que, como realidad no pensada,
se afirma como evidencia deducida a partir de la
 idea innata de Dios, donde encuentra su
fundamento último, como pensaron los racionalistas.
17. Volver arriba↑ A partir de la cual sólo podemos
considerar una realidad como hipótesis bien fundada
en una expectativa de asociación de experiencias
semejantes, según pensaron los empiristas.
18. Volver arriba↑ Obsérvese que si tomamos esta
definición en sentido riguroso, (como hará más tarde
Espinosa), no podría existir más sustancia que Dios
cuyo concepto e identidad incluye su esencia y
existencia; las demás sustancias, una vez que
existen por las causas, por la Creación original y las
acciones sucesivas de la serie causal mundana,
tienen existencia propia en cuanto mantienen una
identidad, como sujeto de sus predicados mientras
están en la existencia y hasta que desaparecen
también por la acción sucesiva de las causas de las
que dependen.
19. Volver arriba↑ Lo que conducirá
al ocasionalismo de Malebranche o
al monismo de Spinoza y en general al ontologismo
20. Volver arriba↑ Agustín González. Kant, la filosofía
crítica en Los filósofos y sus filosofías. op. cit. Vol. 2
pp. 355-388
21. Volver arriba↑
puesto que de un lado tengo idea clara y distinta de
mí mismo, en tanto que soy solamente una cosa
pensante y no extensa, y, de otro lado, tengo una
idea distinta del cuerpo, en tanto que es sólo una
cosa extensa y no pensante, es cierto que yo, es
decir, mi alma, por la que soy lo que soy, es entera y
verdaderamente distinta de mi cuerpo y que puede
ser o existir sin él.

DESCARTES, R. (1990), El tratado del hombre

(traducción y comentarios de G. QUINTÁS), Alianza,
Madrid. (6.ª meditación)

22. Volver arriba↑ Fichte, Schelling

23. Volver arriba↑ Hegel.Fenomenología del Espíritu.
Prólogo
24. Volver arriba↑ Zubiri, (1963) op. cit. p. 231 y ss.
25. Volver arriba↑ Hegel. Logik, I, Libro II
26. Volver arriba↑ Hay que tener en cuenta que el Ser
en su infinita indeterminación es la Nada. Hegel.
Ciencia de la lógica. Libro I. La doctrina del ser.
27. Volver arriba↑ Puesto que la determinación por la
esencia es el límite de lo "que es" (como realidad de
esencia posible (idea) que aún no existe) frente a
"todo lo que no es ella" (la esencia). Comentario
como aclaración al texto.
28. Volver arriba↑ Referencia a todo el sentido de la
filosofía tradicional. Comentario como aclaración al
texto.
29. Volver arriba↑ Si existe algo, existe lo
Necesario. Principio de razón suficiente. Comentario
al texto
30. Volver arriba↑ Referencia en Ferrater Mora op. cit.
Entrada Rosmini
31. Volver arriba↑ Innatismo que enlaza con toda la
tradición racionalista, por más que Rosmini intentara
desligarse de ella para recuperar la tradición
escolástica
32. Volver arriba↑ Que otros autores considerarán bajo
otros aspectos como noosfera, Vladimir Ivanovich
Verdasky y Teilhard de Chardin; tercer mundo como
será llamado posteriormente por Popper; o
los memes de [[Richard Dawkins
33. Volver arriba↑ Una constante en el pensamiento
contemporáneo, desde la fenomenología a la
perspectiva del sistema complejo. Véase Evidencia
(filosofía)
34. Volver arriba↑ Ferrater Mora, op. cit. p. 2029 y ss.
35. Volver arriba↑ La continua aparición de nuevas
partículas-onda y sus anti-partículas; la
convertibilidad materia-energía; junto con
las paradojas lógicas y la imposibilidad de
un sistema
perfecto: consistente, decidible y completo, según
elTeorema de Gödel
36. Volver arriba↑ Se refiere al idealismo hegeliano
como discípulo de Francis H. Bradley
37. Volver arriba↑ El primer Wittgenstein dirá que «los
límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo»
(Tractatus: § 5.6)
38. Volver arriba↑ Zubiri, Sobre la esencia. op. cit. p.
98
39. Volver arriba↑
Solo las cosas reales, entendidas en el sentido
antes expuesto, pueden tener y tienen esencia. De
las "cosas-sentido" hay concepto, pero no esencia.
Ya vimos al hablar del racionalismo que no pueden
confundirse esencia y concepto. Lo concebido
puede ser esencia cuando se concibe una cosa real;
pero no todo lo concebido es realidad ni, por tanto,
esencia. El ámbito de lo esenciable es, pues, el
ámbito de la realidad como conjunto de cosas, que,
dotadas de ciertas propiedades, actúan formalmente
por estas.

Zubiri, op. cit. p. 105

40. Volver arriba↑ No se trata de una relación

de conceptos que determina una especie lógica y se
constituye en predicado esencial de un sujeto que,
de esta forma, queda definido en relación con
su género lógico, sino de la constitución de las
notas o propiedades de la cosa como sistema.
Zubiri. op. cit. p.347
41. Volver arriba↑ Es fundamental la distinción de
Zubiri entre sustancia y sustantividad, así como
entre sustancial y sustancialidad.Zubiri, Sobre la
esencia, Parte III, cap. 8. El individuo está
constituido por unas notas en
un sistemaclausurado como unidad, es decir
una sustantividad. Todo individuo tiene
sustantividad, como realidad sustancial. La
sustantividad se concibe como un organismo (no
necesariamente sustancia), como unidad funcional,
formado por sustancias que pierden su sustantividad
en tanto que elementos de dicho organismo. Las
sustantividades pueden ser:
 Compleja: Sustantividad que se nos presenta en la
experiencia.
  Simple: Como inferencia a partir de las
sustantividades conocidas en la experiencia. El
progreso científico ha ido encontrando diversos
estratos de sustantividades elementales a lo
largo de la historia. Pero los últimos elementos
sustanciales acaban siendo una y otra vez
elementos complejos dependientes de la teoría
que les justifica como tales, pues no se pueden
conceptualizar desde premisas, usando la
capacidad de la mente de inferirlos. En este caso,
el cerebro ha de recurrir a las sensaciones
derivadas de los cinco sentidos principales y
asignar una etiqueta, generalmente una palabra o
términos lingüísticos, para poder aludir de forma
inequívoca a la combinación exacta de
sensaciones que nos despertaron la curiosidad
de conceptualizar algo en concreto mediante la
atribución de dichas cualidades sensibles
como propiedades de dichas sustantividades. Por
ello se define la sustantividad general
como: Mera suficiencia en el orden
constitucional (sustancia), sin experiencia de
que tal suficiencia pueda ser conocida.

Sustancialidad: Es el carácter que hace posible la

emergencia de las notas o propiedades activas y
pasivas que hacen posible la sustantividad
como suficiencia en el orden constitucional de la
sustancia. Por ello puede haber sustancias
insustantivas: Las sustancias que forman parte
como elementos de un compuesto en tanto que son
tales elementos. Por ej.: el hierro de mi sangre en
tanto que elemento de la misma y de mi
sustantividad. Pero aporta determinadas notas
activo-pasivas a mis notas como sustantividad y
sustancialidad.

42. Volver arriba↑ Zubiri op. cit. p. 222

43. Volver arriba↑ Zubiri op. cit. p. 247
44. Volver arriba↑ Zubiri op. cit. p. 264 y ss.
45. Volver arriba↑ Zubiri op. cit. p.458
46. Volver arriba↑ Enciclopedia Oxford de filosofía,
p.876
 47. Volver arriba↑ Enciclopedia Oxford de filosofía
p.876
48. Volver arriba↑ Hilary Putnam. Las mil caras del
realismo. Prólogo
49. Volver arriba↑ Putnam, Razon verdad Historia.
50. Volver arriba↑ Véase Verdad
Bibliografía[editar]

 Bermudo, J.M. (Dirección) (1983). Los filósofos y sus

filosofías. 4 Vol. Barcelona. Vicens Vives. ISBN 84-316-
2139-7.
 Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de Filosofía (4
tomos). Barcelona. Alianza Diccionarios. ISBN 84-206-
5299-7.
 Gilson, Etienne (1965). La filosofía en la Edad Media.
Madrid, Gredos.
 Gilson, Etienne (1951). El ser y la esencia. Buenos
Aires, EMECÉ.
 Hirschberger, Johannes (1968). Historia de la Filosofía
(2 Tomos). Barcelona, Herder.
 Honderich, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de
Filosofía. Madrid, Tecnos. ISBN 84-309-3699-8.
 Kant, Emmanuel (1996). Crítica de la Razón Pura.
Madrid. Alfaguara. ISBN 84-204-0407-1.
 Kripke, Saul (2005). El nombrar y la necesidad.
Traducción de Margarita Valdés. UNAM/IIFF.
 Platón (1871). Obras Completas. Edición de Patricio
Azcárate (11 tomos). Madrid.
 Putnam, H. (1988). Razón, verdad e historia. Madrid.
Tecnos. ISBN 84-309-1577-X.
 Putnam, Hilary (1994). Las mil caras del realismo.
Buenos Aires. Paidós. ISBN 84-7509-980-7.
 Russell, B. (1982). La evolución de mi pensamiento
filosófico. Madrid. Alianza Editorial. ISBN 84-206-1605-
2.
 Zubiri, X. (1963). Naturaleza, Historia, Dios. Madrid.
Editora Nacional.
 Zubiri, X. (1963). Sobre la esencia. Madrid. Sociedad
de Estudios y Publicaciones.
Enlaces externos