Señor

JUEZ CIVIL MUNICIPAL SANTA MARTA (REPARTO)

Asunto: ACCION DE TUTELA

Accionante: YANIRIS MAILEN OROZCO HERNANDEZ
Accionado: MEDIMAS EPS

YANIRIS MAILEN OROZCO HERNANDEZ, identificada con la cédula de

ciudadanía Nº36.721.498 expedida en Santa Marta Magdalena mayor de
edad, residente y domiciliada en esta ciudad, ante usted respetuosamente
acudo para promover, ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad con el artículo
86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, con
el objeto de que se ampare los derechos constitucionales fundamentales
que considero amenazados y/o vulnerados por la omisión en la que incurre
la EPS MEDIMAS.

Esta petición se fundamenta en los siguientes:

HECHOS
1. Soy cotizante de la EPS MEDIMAS desde el año 1999.

2. padezco de problemas renales desde el año 2013, debido a esto se

me ha sometido a 5 cirugías en los riñones.

3. En una de las cirugías antes mencionadas adquirí una bacteria

llamada ACINETOBACTERBAUMANNII.

4. Después de varios estudios médicos fui remitida al INFECTOLOGÓ,

quien me formulo un medicamento denominado FOSFOMICINA.

5. La fosfomicina no forma parte de la lista de medicamentos

esenciales de la OMS.
6. El medicamento anteriormente mencionado se encuentra a un precio
muy elevado, por lo que la E.P.S MEDIMAS se niega a entregar por
que el régimen de salud al que pertenezco no cubre esta clase de
medicamentos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

La solicitud de amparo está fundamentada en la siguiente normatividad

y jurisprudencia de la Corte Constitucional.

CONSTITUCION POLÍTICA DE COLOMBIA

Artículo 49.

La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios

públicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso
a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud.
Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de
servicios de salud a los habitantes y de saneamiento ambiental
conforme a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.
También, establecer las políticas para la prestación de servicios de
salud por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control. Así
mismo, establecer las competencias de la Nación, las entidades
territoriales y los particulares, y determinar los aportes a su cargo en los
términos y condiciones señalados en la ley. Los servicios de salud se
organizarán en forma descentralizada, por niveles de atención y con
participación de la comunidad. La ley señalará los términos en los cuales
la atención básica para todos los habitantes será gratuita y obligatoria.
Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud
y la de su comunidad.
LEY NÚMERO 1122 DE 2007

Artículo 16.

Contratación en el Régimen Subsidiado y EPS Públicas del Régimen

Contributivo. Las Entidades Promotoras de Salud del régimen
subsidiado contratarán obligatoria y efectivamente un mínimo
porcentual del gasto en salud con las Empresas Sociales del Estado
debidamente habilitadas en el municipio de residencia del afiliado,
siempre y cuando exista allí la correspondiente capacidad resolutiva.
Dicho porcentaje será, como mínimo, el sesenta por ciento (60%). Lo
anterior estará sujeto al cumplimiento de requisitos e indicadores de
calidad yresultados, oferta disponible, indicadores de gestión y tarifas
competitivas. Las entidadesPromotoras de Salud de naturaleza pública
del Régimen Contributivo, deberán contratar como mínimo el 60% del
gasto en salud con las ESEs escindidas del ISS siempre y cuando exista
capacidad resolutiva y se cumpla con indicadores de calidad y
resultados, indicadores de gestión y tarifas competitivas. El Ministerio de
la Protección Social reglamentará este artículo de tal manera que
permita la distribución adecuada de este porcentaje en los diferentes
niveles de complejidad, teniendo en cuenta la diversidad de las
diferentes Entidades Territoriales.

Artículo 23º

Obligaciones de las Aseguradoras para garantizar la Integralidad y

continuidad en la Prestación de los Servicios. Las Empresas Promotoras
de Salud (EPS) del régimen contributivo y subsidiado deberán atender
con la celeridad y la frecuencia que requiera la complejidad de las
patologías de los usuarios del mismo. Así mismo las citas médicas
deben ser fijadas con la rapidez que requiere un tratamiento oportuno
por parte de la EPS, en aplicación de los principios de accesibilidad y
calidad correspondiente.
 JURISPRUDENCIA

La Corte Constitucional en sentencia de expediente T-4.245.148

Magistrado Ponente: LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ Bogotá
DC, tres (3) de julio de dos mil catorce (2014) y T-5187533, T-5195642
(Acumulados) Magistrada Ponente: GLORIA STELLA ORTIZ
DELGADO. Bogotá, D.C., veintiséis (26) de febrero de dos mil dieciséis
(2016) ha indicado que:

Del otorgamiento de servicios médicos excluidos del POS

De conformidad con el Sistema General de Seguridad Social en Salud,
sus afiliados y beneficiarios tienen derecho a acceder a un conjunto de
prestaciones concretas que se encuentran enlistadas en el Plan
Obligatorio de Salud, POS, el cual hoy en día se encuentra unificado en
la Resolución No. 5521 de 2013 del Ministerio de Salud y Protección
Social y en sus documentos anexos.
En varias oportunidades esta Corporación ha manifestado que, por regla
general, cuando una prestación se encuentra excluida del plan de
coberturas, el usuario deberá adquirirla con cargo a su propio peculio,
pues de esta manera se asegura el equilibrio financiero del sistema, en
vista de que los recursos económicos para la prestación del servicio de
salud son limitados y deben ser asignados cuidadosamente. Sin
embargo, la jurisprudencia de este Tribunal también ha inaplicado dicha
regulación y ha ordenado la entrega de medicamentos o la realización
de procedimientos por fuera del POS, cuando su falta de reconocimiento
por parte de una entidad promotora de salud tiene la entidad suficiente
de comprometer la eficacia y la intangibilidad de los derechos
fundamentales de los usuarios del sistema, en respuesta básicamente
al criterio de necesidad. En este orden de ideas, la Corte ha dicho que:
“(…) en determinados casos concretos, la aplicación rígida y
absoluta de las exclusiones y limitaciones previstas por el POS
puede vulnerar derechos fundamentales, y por eso esta
Corporación ha inaplicado la reglamentación que excluye el
tratamiento o medicamento requerido, para ordenar que sea
suministrado, y evitar, de ese modo, que una reglamentación
legal o administrativa impida el goce efectivo de garantías
 constitucionales y de los derechos fundamentales a la vida y a
la integridad de las personas.”
Para determinar aquellos casos concretos en los quela entidad
promotora de salud deberá otorgar la prestación requerida, aun cuando
se encuentre excluida del POS, esta Corporación ha establecido los
siguientes requisitos:
“(i) [Que] la falta del servicio médico vulnere o amenace los
derechos a la vida y a la integridad personal de quien lo
requiere;
(ii) [Que] el servicio no pueda ser sustituido por otro que se
encuentre incluido en el plan obligatorio;
(iii) [Que] el interesado no pueda costearlo directamente, (…) y
[que] no pueda acceder a [dicho] servicio por otro plan distinto
que lo beneficie; y
(iv) [Que] el servicio médico haya sido ordenado por un médico
adscrito a la entidad encargada de garantizar la prestación del
servicio”.
Por consiguiente, con sujeción al criterio de necesidad, siempre que se
verifique el cumplimiento de los anteriores requisitos, el juez de tutela
puede ordenar a una entidad promotora de salud la entrega del
medicamento o la prestación del servicio excluido del POS, con el fin de
brindar la protección inmediata de los derechos fundamentales de los
usuarios, sin perjuicio de que su financiamiento no recaiga directamente
sobre ella, como ocurre, por ejemplo, en el régimen contributivo, en
donde dicha obligación está a cargo del FOSYGA.

De la protección del derecho a la salud y el suministro oportuno de

medicamentos

4.7.1. La Corte ha establecido que el suministro de medicamentos, al

ser parte de la prestación del servicio de salud, debe hacerse con
sujeción a los principios de oportunidad y eficiencia. En los casos en los
que la entidad promotora de salud no satisface dicha obligación, se
presenta una vulneración de los derechos fundamentales a la salud, a
la integridad personal y a la dignidad humana del usuario del sistema,
por cuanto la dilación injustificada en la entrega de medicamentos
generalmente implica que el tratamiento que le fue ordenado al paciente
se suspende o no se inicia de manera oportuna. Esta situación, en
criterio de la Corte, puede conllevar a una afectación irreparable en su
condición y a un retroceso en su proceso de recuperación o control de
la enfermedad.

Desde esta perspectiva, este Tribunal ha insistido en que la entrega

tardía o no oportuna de los medicamentos también desconoce los
principios de integralidad y continuidad en la prestación del servicio de
salud. Precisa-mente, en la Sentencia T-1167 de 2004, la Corte estudió
el caso de una señora de 74 años que solicitó la entrega de un
medicamento incluido en el POS, pero que no le había sido suministrado
por la EPS por no contar con existencias del mismo en la farmacia. En
dicha oportunidad, se señaló que la renuencia de la EPS a entregar los
medicamentos ordenados por el médico tratante conducía a una
vulneración de los derechos fundamentales de la paciente, en especial
los derechos a la vida digna y a la integridad física, por desconocer el
principio de continuidad del servicio de salud. En cuanto al caso
concreto, esta Corporación concedió el amparo y ordenó a la entidad
demandada que entregara de manera oportuna los medicamentos
requeridos por la accionante, de conformidad con las fórmulas
expedidas por los médicos tratantes.

Los mismos principios señalados anteriormente, esto es, los principios

de oportunidad, eficiencia, integralidad y continuidad, deben ser
aplicados y tenidos en cuenta en aquellas hipótesis en las que el
medicamento no se encuentra incluido en el plan de beneficios, pero es
autorizado por la entidad promotora de salud. De no ser así, tal como se
reseñó anteriormente, se estarían vulnerando los derechos
fundamentales del paciente, conforme con los principios y criterios
expuestos por la jurisprudencia en materia de prestación del servicio de
salud.

4.7.2. Adicionalmente, como ya se manifestó, se configura una

vulneración de los derechos del paciente y un desconocimiento de los
principios de integralidad y continuidad, en aquellos casos en los que
por la existencia de un obstáculo o barrera injustificada, el paciente no
puede acceder a los servicios de salud o al suministro de los
medicamentos. Para esta Sala de Revisión, una de tales situaciones se
presenta, cuando, teniendo en cuenta las cargas soportables que se
exigen para los usuarios del sistema, se reconoce el suministro de los
medicamentos ordenados para el tratamiento en una ciudad diferente a
la de la residencia del paciente y éste no tiene las condiciones para
trasladarse, ya sea por falta de recursos económicos o por su estado
físico.

Así, por ejemplo, en la Sentencia T-460 de 2012, esta Corporación

estudió la solicitud de amparo de una mujer de la tercera edad en un
delicado estado de salud, representada por el Personero de Heliconia,
en la que se solicitó que un medicamento no POS autorizado por el
Comité Técnico Científico, le fuera entregado en su población de
residencia y no en la ciudad de Medellín. En dicha oportunidad, con
fundamento en que la falta de entrega del medica-mento en su lugar de
domicilio implicaba una limitación irrazonable al acceso eficiente al
sistema de salud, esta Corporación amparó los derechos
fundamentales “de acceso y prestación integral del servicio de salud y
vida digna de la accionante”. Por esta razón, se ordenó a la EPS
accionada entregar los medicamentos prescritos por el médico tratante,
en la IPS autorizada para tal fin en el municipio de Heliconia.

La importancia del suministro oportuno y eficiente de medicamentos

también ha sido objeto de desarrollo por parte del legislador
extraordinario. Así, el artículo 131 del Decreto-Ley 019 de 2012,
determinó que:

“Las Entidades Promotoras de Salud tendrán la obligación de

establecer un procedimiento de suministro de medicamentos
cubiertos por el Plan Obligatorio de Salud a sus afiliados, a través
del cual se asegure la entrega completa e inmediata de los
mismos.

En el evento excepcional en que esta entrega no pueda hacerse

completa en el momento que se reclamen los medicamentos, las
EPS deberán disponer del mecanismo para que en un lapso no
mayor a 48 horas se coordine y garantice su entrega en el lugar
de residencia o trabajo si el afiliado así lo autoriza.

Lo dispuesto en este artículo se aplicará progresivamente de

acuerdo con la reglamentación que expida el Ministerio de Salud
y Protección Social, dentro de los seis (6) meses siguientes a la
entrada en vigencia del presente decreto, iniciando por los
pacientes que deban consumir medicamentos
permanentemente.
Como se infiere de lo expuesto, la citada disposición se convierte en un
esfuerzo por parte del legislador para asegurar el cumplimiento de los
principios de universalidad, eficiencia y solidaridad que rigen la
prestación del servicio de salud, de acuerdo con el artículo 49 de la
Constitución Política. Por esta razón, su exigibilidad también se extiende
a los regímenes exceptuados y no sólo al régimen general de salud,
pues representa un claro desarrollo de los citados principios
constitucionales. Desde esta perspectiva, es claro que el legislador
reconoce la existencia de un marco normativo de contenido general, que
permite la exigibilidad de la entrega de los medicamentos de manera
oportuna, eficiente, integral y continua, con el propósito de eliminar las
barreras que impiden el acceso a los mismos.

4.7.3. En conclusión, a juicio de la Corte, en desarrollo del principio de

continuidad previamente expuesto, las entidades promotoras de salud
no sólo tienen la obligación de garantizar la oportuna y eficiente entrega
de los medicamentos que requiere el paciente, sino también la de
adoptar medidas especiales cuando se presentan barreras injustificadas
que impidan su acceso, ya sea por circunstancias físicas o económicas,
más allá de las cargas soportables que se exigen para los usuarios del
sistema, pues de ello depende el amparo de sus derechos
fundamentales a la vida digna, a la salud y a la integridad física.

En relación con el expediente T-5195642, el peticionario presentó

acción de tutela ante la negativa de EPS-S de suministrar ciertos
insumos no incluidos en el POS. En ese sentido, en principio, el
mecanismo jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud es
un medio de defensa idóneo, por los siguientes motivos:

(i) dentro de su objeto está previsto que las diferencias relacionadas con
cobertura de insumos, procedimientos, actividades e intervenciones del
POS pueden ser resuelta por dicha entidad;

(ii) el procedimiento es informal, y es ágil, pues la entidad debe resolver

de fondo el problema planteado en un término de diez días y,

(iii) el resultado del trámite, en caso que proceda la solicitud del usuario,
es una orden de suministrar los tratamientos, procedimientos y/o
insumos no POS requeridos por el solicitante.
 DERECHOS AMENAZADOS Y/O VULNERADOS

Considero, que con la omisión de la EPS MEDIMAS se vulneran y/o

amenazan los derechos en conexidad a la salud, a la vida digna,
garantizados por la Constitución Política, lo que permite promover esta
acción constitucional de protección, para que se otorgue el amparo
oportuno y eficaz.
Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la
protección de los derechos mencionados anteriormente.
Es preciso establecer que la falta de cobertura de los medicamentos que
necesito me sean suministrados por la E.P.S en este momento debido
a mi enfermedad, constituye una grave violación al derecho a la salud
que constitucionalmente me asiste, y a mi calidad de vida, según ha
determinado mi médico tratante padezco de una infección en las vías
urinarias debido a una bacteria llamada ACINETOBACTERBAUMANNII
, que si no es tratada de esta manera podría ocasionar graves deterioros
en mi salud.

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público

a cargo del Estado y en favor de todos los habitantes del territorio
nacional. Sin embargo, vía jurisprudencial, se ha señalado que se
puede entender como derecho fundamental cuando busca protegerse
por su conexidad con un derecho fundamental.
Cuando la negación al derecho a la salud pone en riesgo el derecho
fundamental a la vida, y a la vida en condiciones dignas, se configura la
posibilidad de reclamar vía acción de tutela la protección de este
derecho.
En relación con la negación de medicamentos y tratamientos que se
encuentren excluidos del Plan Obligatorio de Salud la Corte
Constitucional ha establecido los siguientes criterios para la procedencia
de la acción de tutela: primero, que la falta del medicamento o
tratamiento excluidos del P.O.S amenace los derechos constitucionales
fundamentales a la vida, a la integridad personal o a la dignidad del
interesado, que se trate de un medicamento o tratamientos excluidos del
P.O.S., segundo, que se trate de un medicamento o tratamiento que no
pueda ser sustituido por uno de los contemplados en el P.O.S., o que,
pudiendo serlo, el sustituto no proporcione el mismo nivel de efectividad
que el excluido, siempre que ese nivel sea el necesario para proteger el
mínimo vital del paciente; tercero, que el paciente no pueda sufragar el
costo del tratamiento o medicamento requerido y no pueda acceder a él
por ningún otro sistema o plan de salud, y, cuarto, que el medicamento
o tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a la E.P.S. a la
que se haya afiliado el demandante.
En conclusión, la negación por parte de MEDIMAS E.P.S a entregar los
medicamentos requeridos, por no estar incluidos en la lista del Plan
Obligatorio de Salud es una violación evidente a mi derecho
fundamental a la salud, a la cual se llega por desamparar y poner en
riesgo mi calidad de vida, atentar contra mi dignidad humana, mi
integridad personal y en consecuente mi vida.

PETICION
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones
expuestas, respetuosamente solicito al señor Juez:
1. TUTELAR los derechos constitucionales fundamentales invocados,
ordenándole a MEDIMAS E.P.S., que reconozca y suministre los
medicamentos recetados por el infectologó los cuales necesito para mi
pronta recuperación.
2. Conminar a la EPS MEDIMAS a que dé cumplimiento a la orden de
tutela en el menor tiempo posible.

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los
mismos hechos y derechos no he presentado petición similar ante
ninguna autoridad judicial.

PRUEBAS
Para que obren como tales me permito aportar, en fotocopia informal,
los siguientes documentos:
1. Copia del documento de identidad de la suscripta.

2. Copia de orden de medicamentos realizado por el infectologó.

3. copia de historia clínica de la suscripta.

NOTIFICACION
Recibiré notificaciones en la siguiente dirección MZ 3 CASA 7
URBANIZACION GARAGOA
TELEFONO: 3004460844
CORREO ELECTRONICO: murillojesus375@gmail.com
Atentamente,

Firma
C.C.