Juicio José López

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1

CFP 12441/2008/TO1
///nos Aires, 26 de abril de 2018.

Proveyendo la prueba solicitada por las partes
en la presente causa N° 2.806 (12.441/2015/TO1)
caratulada “López, José y otros s/ enriquecimiento
ilícito”, se dispone:
I.- A la ofrecida por el Sr. Representante del

Ministerio Público Fiscal, a fs. 16.161/176 y
16.191:
A) A la PRUEBA TESTIMONIAL:
1.- HA LUGAR a la convocatoria de los testigos
Ricardo MONNER SANS, Graciela del Carmen BRAVO,
Roberto César RIVEROS, Santiago Nicolás DUPUY DE
LOME, Luis Antonio ARGUELLO, Jesús Omar OJEDA, Pablo
Rafael AGUIRRE, Ana PRONESTI, Claudia Alejandra
MONSALVO, Juan CHEDIACK, Héctor Augusto MÉNDEZ, Luis
Alfredo KELLER, Pablo HARFOUCHE, Miguel Ángel DALY,
Federico Alberto CURCIO, Lisandro Omar TORQUATI,
María Antonia CASAS, Marcela Estefanía ALBIN,
Marcelo Rodolfo TURRI ZANONI, Javier Luciano
FERNÁNDEZ, Fortunato MAIDA, Adriana Adelma
TESSANDORI, Marcela Ester ÁBALO, Jorge Eduardo KERN,
Jorge Héctor DEVOTO, José Raúl ALVARELLOS, Pedro
Rufino MERELES, Pedro MOLINA, Alejandro Pablo
BOGGIANO, Mariano Andrés ORTEGA, Enrique Fernando
PINTO, Nora Beatriz CAPPE, Natalio Adrián BALDINI,
Hugo Néstor OPROMOLLA, Oscar Víctor SARANZOTTI, Nora
Gladys GROSSO, Nelson CONDORI, Sebastián Ariel
FERRARI, Oscar Alberto DEHEZA, Ángel Antonio MORAN,
Osvaldo Ignacio DAMINATO, Diego Gustavo LEDESMA,
Eduardo Antonio PERRONE, Roberto Alejandro HEUDENS,
Andrea René OUDIN, Alejandro Hernán KARLEN, María
Marta GONZÁLEZ GONZÁLEZ, Edgardo Francisco
ESCALANTE, Regino Néstor AMADO, Oscar Antonio José
LÓPEZ, Elena Margarita FESANTIEU, Marcelo Fabián
SCHILLACI, Pacífico Argentino MURO, Damián Edgardo
SÁNCHEZ RIVAL, Matías Gabriel ROLDÁN, Miguel Ángel
ROJAS, Ricardo Alberto BALZANO, Pablo Adrián
Fecha de firma: 26/04/2018

Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIEL EDUARDO VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CYNTHIA I CICCHETTI, SECRETARIO DE CAMARA
#30579419#204929006#20180426161758865
PIROVANO, Patricio Martín FERRETO, Gabriela del
Carmen DE SIMONE, Aníbal FERNÁNDEZ, y Roberto ACUÑA.
2.- HA LUGAR a los testigos de Alberto Sergio
VERA SARUBBI –Prefecto Principal de la División
Penal Tributaria del Departamento de Investigaciones
de Delitos Económicos de la Prefectura Naval
Argentina-, Hugo Marcelo BAY –Subprefecto de esa
misma División-, Héctor Silvio BANQUERO –Prefectura
Naval Argentina-, Hernán Federico BELLINI, Rodrigo
VIMO –ambos de la División Fraudes Bancarios- y José
Ariel VALLEJOS –Comisario de la P.F.A.-.
3.- HA LUGAR al testigo Adrián MARTOS, quien
participó de la diligencia realizada en el Banco
Patagonia y efectuó tareas de inteligencia.
4.- HA LUGAR al testimonio de Gonzalo Darío
TISSERA PERALTA, oficial policial que participó del
allanamiento realizado en la calle Lavalle 1312, 5°
piso, depto. “A” de esta ciudad.
5.- HA LUGAR a los testigos Daniel Alberto
COLETTI y Vanesa Romina ARHEX, quienes participaron
del allanamiento y registro de la finca identificada
como Mz. 142, Parcela 1-G, sito en la calle 9 de
julio 485 de la ciudad de Río Gallegos, Provincia de
Santa Cruz.
6.- HA LUGAR a los testimonios de Fernando
Javier SEI, Pablo Elmo ROMÁN, Corina DEL VALLE
CZUDYK, Jonathan Nicolás MONTIEL, Jesús Abel
SCHEFER, Alejandra Beatriz GONZÁLEZ, Luis Alberto
PERALTA, Walter Cristian LASERNA, Germán Daniel
LÓPEZ, Yanina Elizabeth MARTÍNEZ, intervinientes del
procedimiento realizado el día 14 de junio de 2016
en el Monasterio de la localidad de General
Rodríguez, Provincia de Buenos Aires.
7.- HA LUGAR a la convocatoria de Maximiliano
ESPÍNDOLA, Yesica Raquel RIVERA, Ángel Gonzalo PONC,
Jorge Daniel BENÍTEZ, Carlos Gabriel ETCHEZAHAR y
Gustavo Alberto ARCEU, todos ellos intervinientes en
el procedimiento realizado en el domicilio de la
calle Belgrano 1018, Tigre, Provincia de Buenos
Aires.

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
8.- HA LUGAR a los testigos Rubén Ernesto

MAMOLITE y Guillermo Mariano KONOP.
Javier Rodrigo RODRÍGUEZ, Emilio Irán MORALES y
Marcelo Leonel FERREYRA, quienes participaron del
segundo procedimiento realizado en la casa de la
calle Belgrano 1018, partido de Tigre, Provincia de
Buenos Aires.
10.- HA LUGAR a los testigos Francisco Fernando
FIORUCCI, Andrés Ismael LAGAR, Enrique Nahuel
LIEMPI, Yamila María SORELLA, Vicente Agustín
BUCCIARELLI, Adrián Luis TERI, Fernando GASTOU,
Antonio Javier MURACA, Walter Gabriel ARREDONDO,
Daiana ORTIZ CABRERA, Gisela BONAHORA IGARZABAL,
oficiales de inteligencia de P.F.A.
11.- HA LUGAR a los testigos Fernando GIRAUDO,
Ángel Dardo CASTRO y Rolando VALLEJOS, quienes
realizaron diligencias vinculadas al inmueble de la
calle Belgrano 1018, partido de Tigre, Provincia de
Buenos Aires.
12.- HA LUGAR a la convocatoria de Christian
Ángel MOYANO, quien participó de los allanamientos
realizados en el Aeropuerto de San Fernando y en la
mencionada vivienda de la calle Belgrano 1018.
13.- HA LUGAR a los testigos Guillermo Rene
TORRES, Fernando BARONE, Manuel AYALA, Walter
GRANEROS, todos ellos vinculados a los allanamientos
realizados en el Monasterio de la calle Mansilla 713
de la localidad de General Rodríguez, Provincia de
Buenos Aires.
14.- HA LUGAR a los testimonios de Ariel Gastón
BESSONE, Gabriel Alejandro LEMES, Juan ROCA OLIVERA,
Iván Alberto GALLEGO, Matías Ezequiel PISTORIO, los
últimos cuatro intervinientes del allanamiento
realizado en la firma Marketing y Eventos S.A.
Marco Antonio TEJADA VALCARCEL y Juan Alberto
KOVTUN, vinculados al allanamiento realizado en el
domicilio de la calle Las Heras 2032/2036, 13° piso,
depto. “b” de esta ciudad.

#30579419#204929006#20180426161758865
12.- HA LUGAR a los testigos nuevos Ana Laura
BLEJER, Hugo Raúl GARCÍA, Juan B. TOSCANO, Roberto
C. RIVEROS, María Elena VIVAS, Guido Joel ARRIBAS,
Rubén Luis CANGELOSI, Javier COLLAZO, Osvaldo F.
GALMOZZI, Jorge Omar VALLIER, Marcelo MICELI,
Estaban Diego A. BUCCI, Matías Daniel FERNÁNDEZ
NOGUERA, Leandro POLLASTRINI, Ariel Marcelo SEVECKA,
Sergio MILLÁN, Lucila ODDI, Facundo VILLAGRA,
Marcelo PERUZZOTI, André CASTELLI, Gastón
LABOURDETTE, y Roberto M. PLORUTTI.
nuevos José Luis CÓRDOBA y Silvano MARCHIONE,
personal de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires que participaron en procedimientos en el
Convento de General Rodríguez.
14.- HA LUGAR a los testigos nuevos Mario
CABRAL, Franco CONTRERAS, Eduardo UGARTE –personal
policial de la Delegación Comodoro Rivadavia de la
P.F.A.-, María Inés TRABA y Ricardo Ernesto
MARGINET, quienes participaron de los procedimientos
realizados en Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.
15.- HA LUGAR a la convocatoria del testigo
nuevo Carlos MAC LEOD, quien participó de uno de los
allanamientos realizados en El Calafate.
16.- HA LUGAR a los testigos nuevos Silvana
ESQUIVEL, Álvaro GONZÁLEZ MÁRQUEZ –personal policial
de la División Apoyo Tecnológico de la P.F.A.-,
Ramiro Quispe POMA y Rosaria Rosmeri CHOROLQUE,
quienes participaron de la diligencia de fs. 4870.
nuevos Catalina Cristina VULCANO, Hugo FRONTI,
Andrea Verónica NIEVAS, Jonathan Ezequiel BOGADO,
Cristian Maximiliano RIVERO y Miguel Ángel ROUGER,
quienes participaron del procedimiento realizado en
el Banco Patagonia.
nuevos Miguel Ángel DALY, Raúl Alberto SOSA, y
Joaquín Nicolás CALIGURI, quienes participaron del
procedimiento realizado en la oficina de la calle
Lavalle 1312 de esta ciudad.

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
19.- HA LUGAR a los testigos nuevos Christian

MARTÍNEZ y José GAGNA, personal de la Policía
Federal Argentina que intervino a fs. 5186.
nuevos Pablo César ALBERTO, Adrián PELLE, Vanesa
BATTILOCHI, Gabriel VALLEJOS, Mariana SORIA y
Cecilia GUERRERO, personal de la Dirección
Científico Regional Oeste de la Policía Científica
de Moreno-General Rodríguez.
21.- HA LUGAR a los testigos nuevos Mariano
DUYOS, Ángel Gonzalo PONCE, Yesica Raquel RIVERO,
Maximiliano Roque ESPÍNDOLA –personal de la policía
bonaerense-, Gustavo MEDINA, Marcelo PALACIOS,
Mariela Ester SANTOS, Juan Alberto VILLACORTA, César
Leonardo BELUSCONI y Luis Alberto KELLER, quienes
participaron del allanamiento realizado en la casa
de la calle Belgrano 1018 del partido de Tigre,
Provincia de Buenos Aires.
nuevos Emiliano DEL PINO y Rubén Ernesto MAMOLITE,
quienes participaron del secuestro realizado en el
Convento de la calle Mansilla 706 de General
Rodríguez.
23.- HA LUGAR a los testigos nuevos Diego
SCWENZKANDT, Ana María GONZÁLEZ, Angelita Susana
DAFFUNCHI, Héctor Daniel DE LA PORTILLA, Hugo Jasin
Germán LAMMLE, Fabián Daniel GUERREIRO, Nora
GALLARDO MENNA, Edgardo Francisco ESCALANTE, Héctor
Pablo MASTROCESARE, Damián Eduardo CARCACHA, y
Leandro Sebastián SALA, quienes participaron de la
compulsa de los billetes en la casa matriz del Banco
Provincia de Buenos Aires.
nuevos Darío Daniel SÁNCHEZ, Matías Ezequiel
SILVEYRA, Adolfo HERNÁNDEZ y Mario Ernesto AZAME,
quienes participaron de los allanamientos realizados
en el Monasterio Nuestra Señora de Fátima.
25.- HA LUGAR a los testigos nuevos Aníbal
Darío MANUEL y Federico Gabriel CABALLERO, quienes
participaron del allanamiento realizado en el

#30579419#204929006#20180426161758865
domicilio de la calle Belgrano 1018 del partido de
Tigre.
26.- HA LUGAR a la citación de los testigos
Marcelo Fabián AYALA, Daiana PUJADO y Andrea
QUEVEDO, todos ellos personal de la P.F.A. que
intervino en el peritaje de fs. 11204/11564.
27.- NO HA LUGAR a los testigos David Alejandro
MASINI, René Francisco MARSHALL, José Juan JANCICH,
Leonardo Matías LINARES, todos ellos vinculados a
los allanamientos realizados en la Provincia de
Santa Cruz, por resultar improcedentes sus
convocatorias (art. 356 del C.P.P.N.).
28.- De igual modo y por inconducentes,
corresponde NO HA LUGAR a la convocatoria de los
testigos Walter Augusto VEGA, Manuel Alejandro
OCAMPO, Andrea Verónica BIANCHINI, Carlos CARRION,
Sandra Noemí TOLEDO, Oscar Daniel NORRY, Nicolás
José Alberto LUNA, Facundo COSTA, Miguel Ángel ALIN
CASTRO, oficiales policiales vinculados a las
diligencias realizadas en la Provincia de Tucumán.
B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

EXHIBICIÓN:
En atención a lo solicitado, incorpórense por
lectura al debate las piezas procesales
especificadas en los puntos “b y c” del ofrecimiento
de prueba del Ministerio Público Fiscal (art. 355 y
392 del C.P.P.N.).
C) A la INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA:
1.- A lo solicitado en el punto “II.1”, HA
LUGAR.
Oportunamente, actualícense los antecedentes de
los imputados y requiérase la información necesaria
para la realización de una completa certificación.
2.- En función de lo solicitado en el punto
“II.2”, requiérase al Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal n° 3 –Secretaría n°
6-, una completa y amplia certificación del estado

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
del trámite actual de los expedientes n° 9348/2017 y

12441/2008.
3.- HA LUGAR a la realización de una tasación
sobre los relojes secuestrados al momento de la
detención del imputado López (conf. el detalle de
los efectos que surge de fs. 4625/79 y 9507/25), con
intervención de profesionales del Banco de la Ciudad
de Buenos Aires.
En cuanto a los “demás bienes de valor” (sic)
que menciona el Sr. Fiscal General, teniendo en
consideración que en el allanamiento realizado en la
casa de la localidad de Dique Luján se secuestraron
gran cantidad de efectos, identificados que sean los
que desea que se tasen, se proveerá.
Concédase un plazo de 3 días hábiles, bajo
apercibimiento de tener por desistida la medida.
4.- HA LUGAR a la solicitud de la realización
de amplios informes socio-ambientales de los
encartados.
Oportunamente requiérase su confección a la
Oficina de Delegados Judiciales de la Cámara
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de
esta ciudad o a la Dirección de Control y Asistencia
de Ejecución Penal, según corresponda.
5.- En cuanto a lo informado y solicitado en la
presentación de fs. 16191, HA LUGAR y, en
consecuencia, solicítese al Banco Finansur S.A. que
informe sobre el destino de los U$S 3.2 millones de
dólares estadounidenses, todos en notas de U$S 100,
cuyos números de serie comenzaban en 32752001 y
terminaban en 32784000, que habrían sido enviados,
el 11 ó 12 de octubre de 2011, puerta a puerta,
desde Nueva York (FED EROC), a través de la compañía
“Brinks Global Servicies”, a esa entidad bancaria.
Requiérase que informen y especifiquen el
número y datos del titular de la cuenta en la que
fueron depositados o transferidos o, en su defecto,
los datos filiatorios de la/s persona/s a la cual/es
fue entregada dicha suma.

#30579419#204929006#20180426161758865
Asimismo, solicítese la entrega de la totalidad
de la documentación que obre en poder de ese Banco
sobre la transacción en cuestión.
A esos fines, de acuerdo a lo requerido
específicamente por el Sr. Fiscal General para que
se realice una diligencia de carácter personal en el
Banco Finansur -sito en la calle Sarmiento 900 de
esta ciudad-, líbrese ORDEN DE PRESENTACIÓN dirigida
al Banco de mención, con el único objeto de
solicitar la información y la documentación reseñada
en los párrafos que anteceden.
La medida deberá efectuarse el día 27 de abril
de 2018, a las 10.00 horas, conforme lo dispuesto en
el Libro II, Título III, Capítulo III del C.P.P.N.,
debiendo labrarse el acta respectiva, observándose
para el caso las formalidades de los arts. 138, 139
y 232 del ordenamiento de rito.
Requiérase colaboración a la División Apoyo
Tecnológico Judicial y al Departamento Unidad
Federal Antifraude de la Policía Federal Argentina,
quienes realizarán la medida acompañados por el Sr.
Fiscal General y por personal del Tribunal.
Líbrese los oficios que correspondan.
D) En cuanto a lo manifestado en el punto “III”

del ofrecimiento y lo que surge de la presentación
de fs. 16191, téngase presente lo informado sobre el
inicio de las actuaciones complementarias y, como
fuera solicitado por el Sr. Representante del
Ministerio Público Fiscal, póngase en conocimiento
de las restantes partes, a los fines que
correspondan.
E) A la RESERVA:
Se tiene presente la reserva realizada por la
Fiscalía respecto de la ampliación de su
ofrecimiento.

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
II.- A la ofrecida por los Dres. Arturo A.

Gutiérrez, Patricio O´Reilly y Lucas Trigo –Oficina
Anticorrupción-, a fs. 16.114/49:
1.- En cuanto a los testigos que propuso la
parte querellante (identificados del n° 1 al 54),
habiendo sido ofrecidos por el Sr. Fiscal General,
estése a lo dispuesto en los puntos que anteceden al
disponerse igual petición del Sr. Fiscal General.
nuevos Nicolás BALINOTTI, José SBROCCO, Carlos
WAGNER, Andrés Hernán ALARIAGA, Mauro Andrés COMBET
y Ivo Natalio TOMASEVICH.
3.- En cuanto a los testigos Osvaldo F.
GALMOZZI y Alejandro Pablo BOGGIANO, teniendo en
cuenta que fueron ofrecidos también por el
Ministerio Público Fiscal, estése a lo dispuesto en
los puntos “I.A.12” y “I.A.1”.

EXHIBICIÓN:
especificadas en el apartado “Prueba documental e
informativa” del ofrecimiento de prueba de la
querella (art. 355 y 392 del C.P.P.N.); con
excepción de las declaraciones testimoniales de
Ricardo Monner Sans y de Santiago Nicolás Dupay de
Lome, toda vez que ambos se encuentran convocados al
debate oral y público.
De igual modo, respecto a la incorporación de
las declaraciones testimoniales del personal
policial que participó en las diligencias realizadas
mientras la causa se encontraba tramitando en la
justicia nacional, más allá de la generalidad
planteada por la defensa, cabe destacar que todos
ellos serán convocados al debate oral y público; por
lo tanto, tampoco corresponde su incorporación.

#30579419#204929006#20180426161758865
Téngase presente para su oportunidad el pedido
de exhibición de documentación realizado por la
parte.
1.- Respecto de la petición efectuada por la
querella en el punto “A. Remisión de expedientes
judiciales”, entendemos que su requerimiento excede
el objeto procesal de estas actuaciones y, por ello,
NO HA LUGAR.
2.- En cuanto a lo solicitado en el punto “B)
Oficios” de la instrucción suplementaria solicitada
por la querella, amén de no señalar un límite
temporal para los informes que requiere, obran a fs.
9616/27, 9798/823, 10615/49, 10698/703, 10903/27,
12054/89, 12091/7, 12293/309, diversas actuaciones
recabadas a través de la Jefatura de Gabinete de
Ministros, durante la etapa de instrucción, sobre
las contrataciones estatales con las empresas
“Marketing & Eventos S.A.” y “Turicentro Viajes
S.A.” o con cualquiera de sus representantes, entre
los años 2003 y 2015 –ambos inclusive-.
Asimismo, en el caso concreto del Arzobispado
de Mercedes-Luján, existen en la causa constancias y
documentación vinculada a lo peticionado por la
querella, y que derivaron en la extracción de
testimonios ordenada por el Sr. Juez de Instrucción
al dictar el auto de procesamiento del 1° de
septiembre de 2016 (punto dispositivo XIII de la
resolución de fs. 10119/465), para que se investigue
la posible comisión de un delito de acción pública
en relación a la vinculación económica que podría
haber existido entre la Secretaría de Obras Públicas
de la Nación, a cargo de José Francisco López, y el
Arzobispado de la Arquidiócesis Mercedes-Luján,
durante la época en la cual el Monseñor Di Monte
estuviera a cargo de la Diócesis.
Por lo tanto, entendemos que su petición excede
el objeto procesal de estas actuaciones.

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
De igual modo, en lo que respecta a la empresa

“Rovella Carranza”, surge de las presentes
actuaciones que también existe una investigación
vinculada a la empresa mencionada.
Sin adentrarnos en cuestiones que serán
tratadas durante la sustanciación del debate, lo
cierto es que aquella investigación tramita bajo el
n° 9573/2013 del registro del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional n° 5; y que, conforme lo que
en su oportunidad sostuvo el Sr. Juez de
Instrucción, Dr. Daniel Rafecas- y la Cámara
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal –
Secretaria Especial- aquella investigación es ajena
al objeto procesal de estas actuaciones (conf. surge
de la resolución de la Sala II de la Cámara Federal,
agregada a fs. 9560/1 del presente).
Por lo tanto, entendemos que la medida de
instrucción suplementaria para que se solicite
información sobre la empresa “Rovella Carranza”,
excede el objeto procesal de estas actuaciones.
Sobre los restantes entes mencionados (“Grupo
Farallón”, “Viajes y Turismo S.A.” y el Arzobispado
de Avellaneda), explicados los motivos que
justifican su petición y determinado que sea el
período en el cual desean que se solicite
información a la Jefatura de Gabinete, se proveerá.
Concédase a la querella, un término de 3 días
hábiles, bajo apercibimiento de tener por desistida
la medida.
3.- Respecto a los registros de audiencia de la
ex Secretaría de Obras Públicas, hágase saber que
similar petición fue solicitada en su oportunidad
por el Sr. Agente Fiscal de la etapa anterior,
habiéndose agregado informes a fs. 9731/9753,
10948/5 y 10881/5; por lo tanto y de conformidad con
lo que allí surge, estése al contenido de esas
actuaciones.
4.- De igual modo, en el caso de la petición a
la Tesorería General de la Nación, vale destacar que
durante la etapa anterior se solicitó la información

#30579419#204929006#20180426161758865
ahora requerida por la querella, cuya respuesta fue
glosada a fs. 10956; por lo tanto, en lo que
respecta a las empresas “Marketing & Eventos S.A.”,
“Turicentro”, y los imputados Gianni y Marconi,
estése a lo que de allí surge.
Sobre los restantes entes mencionados (“Grupo
Farallón”, “Viajes y Turismo S.A.” y el Arzobispado
de Avellaneda), explicados los motivos que
justifican su petición y determinado que sea el
período en el cual desean que se solicite
información a la Jefatura de Gabinete, se proveerá.
Concédase a la querella, un término de 3 días
hábiles, bajo apercibimiento de tener por desistida
la medida.
5.- A lo solicitado en el punto “C. Actuaciones
en trámite ante el juzgado instructor”, NO HA LUGAR.
Sin perjuicio de ello, hágase saber a la
querella que, conforme lo solicitado por el Sr.
Fiscal General, se requerirá una amplia
certificación de las actuaciones que allí tramitan,
bajo los nros. 9348/2017 y 12441/2008 (testimonios).
III.- A la ofrecida por la defensa de Carlos

Hugo José Gianni y Marcos Artemio Marconi, a cargo
del Dr. Mariano Fragueiro Frías, a fs. 16.069/79:
1.- Teniendo en cuenta que la totalidad de los
testigos propuestos por la defensa en el punto “c.
Testimonial”, enumerados del 1 al 10, fueron
admitidos como testigos precedentemente, estése a lo
dispuesto al proveer la prueba aportada por el
Ministerio Público Fiscal.
2.- En cuanto al testigo Miguel Ángel ROJAS, si
bien fue propuesto por la defensa como testigo
nuevo, recuérdesele que el nombrado ya declaró
durante la instrucción y estése a la convocatoria
ordenada al momento de despachar idéntica petición
del Sr. Fiscal.

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1

nuevos Marisa E. MORABITO, Daniela Vanina
FIORENTINO, María Gimena DOMINIONI y María Cynthia
Yanina LIMA.
4.- HA LUGAR a la convocatoria de Mariana
Giselle SOULÉS, con las previsiones del art. 242 del
C.P.P.N.

EXHIBICIÓN:
especificadas en el apartado ”Elementos de
convicción” del ofrecimiento de prueba de la defensa
(art. 355 y 392 del C.P.P.N.).
Ahora bien, en cuanto a la nueva documentación
aportada por la parte -detallada en el apartado “b.
documental”- y previo a decidir sobre la solicitud
de incorporación por lectura de aquellas piezas,
póngase a disposición de las restantes partes por el
término de 5 días hábiles, a los fines que estimen
corresponder; bajo apercibimiento de tenerla por
incorporada, en caso de falta de oposición.
1.- A lo solicitado en el punto “1” de la
prueba informativa, teniendo en consideración que
similar petición fue efectuada por la querella,
estése a lo dispuesto en los puntos “II.C.2” del
presente.
2.- HA LUGAR a lo solicitado en el punto “2” de
la prueba informativa y, en consecuencia:
a. Líbrese oficio al Nuevo Banco de Santa Fe,
para que remitan la totalidad de los extractos de la
caja de ahorro en pesos n° 041002112501
correspondiente a Mariana Giselle Soulés, en el
período comprendido entre los años 2011 y 2016.
b. Requiérase al Banco Provincia de Buenos
Aires, la remisión de la totalidad de los extractos

#30579419#204929006#20180426161758865
y movimientos de la cuenta corriente en pesos n°
100005486270 de la firma “Marketing & Eventos S.A.”.
c. Solicítese a la firma “Forex Cambio” tenga
a bien informar sobre la operación celebrada el 14
de abril de 2010 por una compra de U$S 104.500
realizada por la firma “Marketing & Eventos S.A.”;
como así también, deberán informar si existen
constancias de operaciones de compra y/o venta de
divisas realizadas por Carlos Hugo José Gianni,
“Turicentro S.A.” y/o “Marketing & Eventos S.A.”.
Hágase saber a la entidad bancaria que, en caso
de corresponder, deberá acompañar la totalidad de la
documentación vinculada a las operaciones
consultadas.
3.- Por otra parte, en lo referente a la
solicitud para que se realice un peritaje técnico
vinculado al intercambio de mails entre Mariana
Giselle Soulés y personal de la empresa Marketing &
Eventos S.A., debemos adelantar que, hasta el
momento, las partes acusadoras no sólo no han puesto
en duda la autenticidad de ese material, sino que
han solicitado su incorporación como prueba
documental para el debate.
En ese escenario, la medida resulta
inconducente y, por el momento, no corresponde hacer
lugar a lo solicitado; ello, sin perjuicio de las
eventualidades que pudieran surgir durante la
celebración del debate.
4.- HA LUGAR a la realización de un peritaje
contable, con intervención del Cuerpo de Peritos
Oficiales de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, sobre las empresas “Marketing & Eventos
S.A.” y “Turicentro S.A.”, debiendo contestarse los
puntos de pericia enunciados por la defensa en el
ofrecimiento de prueba.
Al respecto, intímese a la defensa para que, en
un término de 5 días hábiles, concrete la
documentación de la causa que pretende que sea
analizada por los peritos y aporte toda aquella que
sea necesaria para que los profesionales que

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
intervengan puedan dar respuesta a los puntos

propuestos.
Téngase presente la designación del perito de
parte, Contador Cristian Bejer, quien en su
oportunidad será convocado a aceptar el cargo
conferido; así como también la reserva realizada por
la defensa.
Notifíquese a las restantes partes en los
términos de los arts. 258 y 259 del C.P.P.N.
5.- A la petición para que se efectúe un
peritaje de arquitectura en el departamento de la
Av. Las Heras 2032, 13° piso “B” y se determine si
fueron realizadas reformas o mejoras, toda vez que
la defensa no ha explicado los motivos que
justificarían la realización de la medida, NO HA
LUGAR por inconducente.
6.- En lo que respecta al punto “e. Designación
de consultor técnico”, más allá de las valoraciones
realizadas por la defensa y que son propias del
desarrollo del debate oral y público, aclarado que
sea si pretende que se convoque como testigo al Dr.
Daniel Vitolo -o quien el profesional designe a esos
fines- o, por el contrario, si desea realizar alguna
medida con intervención del nombrado, se proveerá.
Concédase un término de 3 días hábiles, bajo
apercibimiento de tener por desistida la petición.
D) A la RESERVA:
Ténganse presentes las reservas formuladas por
la defensa; como así también, lo manifestado
respecto a la separación de los procesos.
IV.- A la ofrecida por la defensa de José

Francisco López, a cargo de los Dres. Diego Martín
Sánchez y Fernando Gabriel García, a fs. 16.097/109:
1.- En cuanto a los testigos ofrecidos por la
defensa en el apartado “III.2”, teniendo en cuenta
que, a excepción de Hugo Butkin, todos fueron

#30579419#204929006#20180426161758865
admitidos a instancias del ofrecimiento del
Ministerio Público Fiscal, estése a lo allí
dispuesto.
2.- HA LUGAR a la convocatoria del testigo Hugo
BUTKIN.
3.- HA LUGAR a la citación del testigo nuevo
Luis María RIBAYA.
4.- En lo que respecta a la testigo Mariana
Giselle SOULES, estése a lo resuelto en el punto
“3.A.4” del presente.

EXHIBICIÓN:
especificadas en el punto “III.1) Incorporación por
lectura” del ofrecimiento de prueba de la defensa
(art. 355 y 392 del C.P.P.N.).
1.- Líbrese oficio al Banco Galicia, a fin de
identificar quién era la persona que se desempeñaba
en esa entidad bancaria como Secretaria/o del Sr.
Luis María Ribaya, entre los años 2012/2013.
Téngase presente, por el momento, la intención
de la defensa de convocar a la persona cuyos datos
se solicitarán.
2.- HA LUGAR a lo peticionado para que se libre
oficio al Banco COMAFI –Sucursal Pilar-
requiriéndose el detalle de los depósitos y
transferencias que se efectuaron durante el período
2011-2016 en la cuenta corriente n° 107000444/4,
cuyo titular sería Eduardo Gutiérrez.
3.- A lo solicitado en el punto “1” de la
prueba informativa, teniendo en consideración que
similar petición fue efectuada por la querella,
estése a lo dispuesto en los puntos “II.C.2” del
presente.
4.- En cuanto a la petición al Banco Galicia,
entendemos que la medida resulta pertinente; aunque

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
la misma será cumplida, en primera instancia,

mediante oficio de estilo.
Así, conforme lo solicitado por la defensa, se
requerirá la urgente remisión de la totalidad de la
documentación que obrare en esa entidad bancaria
sobre las gestiones que habría realizado José
Francisco López, en los años 2012 y 2013, para
obtener un crédito hipotecario y que estaría
vinculado a la residencia de la casa situada en la
calle Belgrano 1018 de la localidad de Dique Luján,
Partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires.
D) A la RESERVA:
Téngase presente la reserva efectuada por la
parte en el punto “IV” de su presentación.
E) Al planteo sobre la imposibilidad de

continuar el trámite:
En cuanto al planteo de la defensa particular
sobre la suspensión del trámite y el pedido concreto
para que no se fije fecha de juicio oral, más allá
de las consideraciones realizadas por la parte sobre
la posible afectación a garantías constitucionales,
adelantamos que la petición no tendrá resolución
favorable.
Al respecto entendemos que, si bien es cierto
que existen testimonios de la presente causa
tramitando en el Juzgado Instructor, en ellos no se
ha siquiera indagado a las personas investigadas; lo
que demuestra que su avance es diametralmente
opuesto a la celeridad que la realización de este
juicio requiere, teniendo en cuenta principalmente
la situación de detención en la que permanece José
Francisco López.
Es por ello que no es posible esperar hasta su
resolución, pues derivaría en una demora
injustificada en la realización del juicio oral y en
la conclusión del estado de incertidumbre que pesa,
no sólo sobre el imputado que se encuentra privado

#30579419#204929006#20180426161758865
de su libertad, sino también de los restantes
encausados.
En consecuencia, no se hará lugar a lo
peticionado.
V.- A la ofrecida por la Defensa Oficial, en

representación de las imputadas María Amalia Díaz y
Celia Inés Aparicio, a fs. 16.112/3 y 16.160:
1.- Habida cuenta que los testigos Andrea OUDIN
y Pedro Rufino MERELE han sido admitidos para
comparezcan a juicio, estése a lo dispuesto en el
apartado “I.1” del presente, al momento de proveer
idéntica petición del Sr. Fiscal General.
2.- En cuanto a los testigos nuevos Oscar
SEOANE, Flor de las Nieves METAZA y Alicia
ECHEVERRÍA, intímese a la defensa para que, en un
término de 3 días hábiles, establezca cuáles de los
testigos propuestos son de concepto y cuáles
comparecerían para brindar testimonio relativo al
objeto procesal de estas actuaciones.
Cumplido que sea, se proveerá.
Por el momento, téngase presente lo manifestado
sobre los dos testigos de concepto que ofrecerían
respecto de la imputada Aparicio.

EXHIBICIÓN:
En atención a la nueva documentación aportada
por la parte, previo a decidir sobre la solicitud de
incorporación por lectura de aquellas piezas,
1.- HA LUGAR a lo solicitado para que se libre
oficio a la Caja Previsional de la Provincia de

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
Santa Cruz, a fin de que informen sobre el haber

jubilatorio que percibiría María Amalia Díaz.
Sin perjuicio de ello, requiérase a la defensa
para que, en el término de 3 días hábiles, delimite
temporalmente el período de la información
requerida.
2.- HA LUGAR a lo requerido para que la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Santa Cruz
remita copias certificadas del legajo personal de
María Amalia Díaz.
3.- En lo que respecta al pedido de información
al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz, hágase saber a la defensa que a fs.
12728/30 obran agregadas actuaciones enviadas por
esa dependencia, en las cuales se informa sobre los
bienes que Díaz registraba en la Provincia de Santa
Cruz.
un término de 3 días hábiles, haga saber si aquel
informe satisface su petición o, en su defecto, si
desea reformularla.
4.- REQUIÉRASE a la Curia de Avellaneda y a la
Diócesis de Mercedes-Luján, a fin de que informen
sobre la naturaleza de la congregación de Aparicio
dentro de la orden religiosa, como así también
cuáles son sus condiciones dentro de la vida
monástica, cuáles son las reglas a las que debe
acogerse (celibato, obediencia, castidad, etc.).
5.- Sobre los informes de los antecedentes
penales de sus asistidas y la realización de
informes socio-ambientales, estése a lo ordenado en
los puntos “I.C.1” y “I.C.3” de la presente, al
tratarse idénticas peticiones por parte de la
Fiscalía.
D) A la RESERVA:
Téngase presente la reserva formulada por la
defensa.

#30579419#204929006#20180426161758865
VI.- A la ofrecida por la defensa de Eduardo
Ramón Gutiérrez, a cargo de los Dres. Oscar M. Salvi
y Valeria Del Bono Lonardi, a fs. 16.150/9:
1.- Respecto a los testigos detallados en el
punto “II.ii. Declaración testimonial”, del punto 1)
al 25), habiendo sido todos admitidos en la presente
admisibilidad de prueba, estése a lo proveído en el
punto “I.1” del presente.
2.- En cuanto a los testigos Jorge Omar VALLIER
y Osvaldo Francisco GALMOZZI, estése a la admisión
de su convocatoria, conforme surge del punto “I.1”
de esta admisibilidad de prueba.
3.- HA LUGAR a los testigos nuevos Héctor
SÁNCHEZ, Esteban Ricardo EDELSTEIN PERNICE, Daniel
Francisco MOLINA y Sebastián LOUZAO.

EXHIBICIÓN:
Incorpórense por lectura al debate las piezas
procesales identificadas en el punto “II.i.
Incorporación por lectura y/o exhibición” del
ofrecimiento de prueba de la defensa (art. 355 y 392
del C.P.P.N.).
En atención a la nueva documentación aportada
por la parte (identificada como Anexos A, B, C, D,
E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U,
V, W, X e Y), previo a decidir sobre la solicitud de
incorporación por lectura de aquellas piezas,
1.- HA LUGAR a la realización de un peritaje
contable, con intervención del Cuerpo de Peritos
Oficiales de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, sobre “Grupo Farallón Desarrollos

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
Inmobiliarios S.A.”, debiendo contestarse los puntos

de pericia enunciados por la defensa, los que fueron
expuestos y detallados en el ofrecimiento de prueba.
un término de 5 días hábiles, concrete la
documentación de la causa que pretende que sea
analizada por los peritos y aporte toda aquella que
sea necesaria para que los profesionales que
intervengan puedan dar respuesta a los puntos
propuestos.
Téngase presente la designación del perito de
parte, Contador Carlos Javier Piazza, quien en su
oportunidad será convocado a aceptar el cargo
conferido.
Notifíquese a las restantes partes en los
términos de los arts. 258 y 259 del C.P.P.N.
2.- HA LUGAR a lo peticionado en el punto a)
del apartado “Informativa” y, en efecto, líbrese
oficio a la Cámara Argentina de la Construcción, a
fin de que informen si Eduardo Ramón Gutiérrez
integró alguna Comisión de aquella Cámara y, en ese
caso, brinde precisiones sobre qué comisión integró,
en qué período y con qué cargo.
3.- HA LUGAR a lo peticionado para que la
Administración Federal de Ingresos Públicos
(A.F.I.P.), informe si el Sr. Eduardo Ramón
Gutiérrez y/o “Grupo Farallón Desarrollos
Inmobiliarios S.A.” tienen procesos administrativos
en trámite por requerimientos ante ese ente
recaudador.
A su vez, deberán remitirse todos los
antecedentes respecto de Eduardo Ramón Gutiérrez y
el mencionado “Grupo Farallón S.A.” (impuestos
abonados, declaraciones juradas, información
remitida por otros sujetos de control, información
vinculada con la registración de vehículos,
compraventa de inmuebles y aquello que se relacione
con su patrimonio).
4.- HA LUGAR a lo peticionado para que se libre
oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la

#30579419#204929006#20180426161758865
Ciudad Autónoma de Buenos Aires y al de la Provincia
de Buenos Aires, solicitando que informen si Eduardo
Ramón Gutiérrez y la empresa “Grupo Farallón
Desarrollos Inmobiliarios S.A.” tienen inmuebles
registrados a su nombre.
5.- En igual sentido, requiérase a la Dirección
Nacional de los Registros de la Propiedad Automotor
y al Registro de Buques que remitan toda la
información registral vinculada a Eduardo Ramón
Gutiérrez y la empresa “Grupo Farallón Desarrollos
Inmobiliarios S.A.”.
6.- En cuanto a lo solicitado por la defensa
para que se realice una nueva pericia de
arquitectura y tasación de la propiedad de Dique
Luján, cabe recordar que aquella medida de prueba ya
fue realizada durante la etapa anterior y sus
conclusiones serán incorporadas como prueba al
debate, de acuerdo a lo solicitado en forma
coincidente por las partes acusadoras y por la
defensa.
Asimismo, es dable destacar que en esa
oportunidad la defensa no sólo fue notificada de la
realización de la medida, sino que tuvo oportunidad
de presentar su propio peritaje técnico, el que
también será incorporado como prueba al debate.
En el mismo sentido, tanto el perito oficial –
Osvaldo F. Galmozzi- como el de parte –Jorge Omar
Vallier-, serán convocados como testigos expertos y
depondrán sobre la realización y las conclusiones de
aquellos peritajes, ocasión en que brindarán
respuestas a los interrogantes que las partes
pudieren plantear.
Por lo tanto, más allá de las eventualidades
que pudieran surgir durante la sustanciación del
juicio, entendemos que, por el momento, la
producción de la medida resulta sobreabundante; por
ello, NO HA LUGAR.
VII.- A la ofrecida por la defensa de

Andrés Enrique Galera, a cargo de los Dres.

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
Maximiliano Rusconi y H. Gabriel Palmeiro, a fs.

16.177/82:
1.- A la petición para que comparezca el
testigo Hugo BUTKIN, estése a lo dispuesto en el
punto “IV.A.2” del presente.
2.- Respecto de los testigos Federico Alberto
CURCIO, Jorge Eduardo KERN, Adriana TESSANDORI,
Javier Luciano FERNÁNDEZ, Fortunato MAIDA y Marcela
Ester ÁBALO, estése a lo dispuesto al momento de
hacer su lugar a sus convocatorias en el punto
“I.A”.

EXHIBICIÓN:
Incorpórense por lectura al debate las piezas
procesales especificadas en el punto “II.2)
Incorporación por lectura” del ofrecimiento de
prueba de la defensa (art. 355 y 392 del C.P.P.N.).
1.- Con relación al peritaje informático, sin
perjuicio de la valoración probatoria que merezca el
documento mencionado por la defensa, vale recordar
que, hasta el momento, no sólo no ha sido puesto en
crisis; sino que además será incorporado como
prueba, conforme lo solicitado en forma conteste por
las partes al ofrecer prueba.
Al respecto, vale recordar también que el
Arquitecto Federico Curcio será convocado como
testigo al debate y podrá ser interrogado por las
partes sobre los puntos que consideren de interés.
Por lo tanto, entendemos que resulta prudente
avanzar con la producción ese testimonio y de la
restante prueba durante el juicio oral; rechazando,
por el momento, la medida solicitada por la defensa;
sin perjuicio de lo que pueda suceder durante la
celebración del juicio.

#30579419#204929006#20180426161758865
2.- HA LUGAR a lo requerido para que se oficie
a la Municipalidad de Río Gallegos, a fin de que
informen a quién corresponde la aprobación del
proyecto de construcción de la propiedad sita en la
Manzana 142, parcela 1-G, ubicada en la calle 9 de
julio 485 de la ciudad de El Calafate, provincia de
Río Gallegos.
3.- Sobre la solicitud para que se realice un
informe/peritaje con intervención del Colegio de
Arquitectos, no habiendo la defensa especificado ni
detallado de manera clara lo pretendido, NO HA LUGAR
por inconducente.
D) A la RESERVA:
Téngase presente la reserva formulada por la
defensa.
VIII.- INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA DE OFICIO:

Dispóngase la realización de la inspección
ocular en el Convento “Nuestra Señora de Fátima” de
la localidad de General Rodríguez, Provincia de
Buenos Aires, con participación de los suscriptos.
Hágase saber que la fecha para su realización
será oportunamente señalada y notificada a las
partes, a los fines de posibilitar la concurrencia
de las partes que así lo deseen.
IX.- Para el cumplimiento de las medidas de

instrucción suplementaria, concédase a los diversos
organismos un plazo de 10 días hábiles.
X.- Notifíquese urgente a las partes por

cédulas electrónicas y cúmplase con la instrucción
suplementaria ordenada.
Fíjase como fecha de inicio del debate oral y
público para el lunes 11 de junio de 2018, a las
10.00 horas, conforme lo previsto por el art. 359
del Código Procesal Penal de la Nación.
Convóquese a los imputados para que se
presenten ante este Tribunal, dentro del quinto día

#30579419#204929006#20180426161758865
CFP 12441/2008/TO1
de notificados, a efectos de notificarlos en forma

personal de la fecha de inicio del juicio oral. En
el caso del encartado López, notifíqueselo en su
unidad de alojamiento.
mcl
GABRIEL EDUARDO VEGA

JUEZ DE CAMARA
ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG JOSE ANTONIO MICHILINI

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA
///te mí:
CYNTHIA I. CICCHETTI
SECRETARIA DE CAMARA
En de abril de 2018 se cursaron cédulas

electrónicas. CONSTE.
CYNTHIA I. CICCHETTI
SECRETARIA DE CAMARA

#30579419#204929006#20180426161758865
#30579419#204929006#20180426161758865

Juicio José López

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Juicio José López

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1

///nos Aires, 26 de abril de 2018.

I.- A la ofrecida por el Sr. Representante del

Fecha de firma: 26/04/2018

Fecha de firma: 26/04/2018

8.- HA LUGAR a los testigos Rubén Ernesto

Fecha de firma: 26/04/2018

Fecha de firma: 26/04/2018

19.- HA LUGAR a los testigos nuevos Christian

Fecha de firma: 26/04/2018

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

del trámite actual de los expedientes n° 9348/2017 y

Fecha de firma: 26/04/2018

D) En cuanto a lo manifestado en el punto “III”

Fecha de firma: 26/04/2018

II.- A la ofrecida por los Dres. Arturo A.

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

Fecha de firma: 26/04/2018

De igual modo, en lo que respecta a la empresa

Fecha de firma: 26/04/2018

III.- A la ofrecida por la defensa de Carlos

Fecha de firma: 26/04/2018

3.- HA LUGAR a la convocatoria de los testigos

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

Fecha de firma: 26/04/2018

intervengan puedan dar respuesta a los puntos

IV.- A la ofrecida por la defensa de José

Fecha de firma: 26/04/2018

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

la misma será cumplida, en primera instancia,

E) Al planteo sobre la imposibilidad de

Fecha de firma: 26/04/2018

V.- A la ofrecida por la Defensa Oficial, en

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

Santa Cruz, a fin de que informen sobre el haber

Fecha de firma: 26/04/2018

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

Inmobiliarios S.A.”, debiendo contestarse los puntos

Fecha de firma: 26/04/2018

VII.- A la ofrecida por la defensa de

Fecha de firma: 26/04/2018

Maximiliano Rusconi y H. Gabriel Palmeiro, a fs.

B) A la INCORPORACIÓN AL DEBATE POR LECTURA y

Fecha de firma: 26/04/2018

VIII.- INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA DE OFICIO:

IX.- Para el cumplimiento de las medidas de

X.- Notifíquese urgente a las partes por

Fecha de firma: 26/04/2018

de notificados, a efectos de notificarlos en forma

GABRIEL EDUARDO VEGA

ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG JOSE ANTONIO MICHILINI

En de abril de 2018 se cursaron cédulas

Fecha de firma: 26/04/2018

S-ar putea să vă placă și