© 2014 John Wiley & Sons A / S.

Publicado por John Wiley & Sons Ltd

Clin Transplant 2014: 28: 423-427 DOI: 10.1111 / ctr.12334 El trasplante clínico

Donación renal de vivo: la importancia de la educación pública

Tumin M, Rasiah R, Noh A, Satar NM, Chong CS, Lim SK, Ng KP. Donación renal de vivo: la
importancia de la educación pública.

Resumen: Una muestra de los malayos en el Valle Klang indicando su decisión de convertirse en
donantes de riñón vivo no relacionado fue examinada en relación con enormes cantidades de
incentivos financieros a ser recompensado con ellos. De los 1310 encuestados, el 72,1% dijo “no” a
convertirse en un donante vivo. La razón “no creo que los seres humanos pueden vivir con un solo
riñón”

Makmor Tumina, Rajah Rasiahb, Abdillah NOHC, Nurulhuda Mohd Satard, Chin-Sieng Chongd, Soo-
Kun cal y Kok-Peng Nge

aDepartamento de Estudios Administrativos y Política, Facultad de Economía y Administración,

Universidad de Malasia, Kuala

segundo

anotó el más alto (35,6%), y desde el 27,9% de los encuestados que

Lumpur,

Departamento de Desarrollo
están dispuestos a donar sus órganos con derecho incentivo financiero, la mayoría de los
encuestados escogieron las razones “que quiero hacer algo noble en la vida” (50%), y la razón
monetaria anotaron el más bajo (6,2%), lo que indica

ese incentivo financiero no es una razón importante que rige la decisión de los individuos

Estudios de la Facultad de Economía y

Administración, Universidad de Malasia, Kuala Lumpur, cTun Abdul Razak Escuela de Gobierno,
Universiti Tun Abdul Razak,

re

en convertirse en donantes vivos. Sugerimos que el gobierno debe poner

Kuala Lumpur,

Departamento de Economía,

prioridad en la orientación de educación pública para aumentar el entendimiento sobre el riesgo,

la seguridad y la calidad de vida de la donación y el trasplante, y la mejora de la confianza del
público en la donación y los métodos quirúrgicos para llevar a cabo el trasplante.

Facultad de Economía y Administración,

Universidad de Malasia, Kuala Lumpur y eDepartment de Medicina, Facultad de Medicina de la

Universidad de Malasia, Kuala Lumpur, Malasia

Palabras clave: incentivos financieros - Los donantes vivos de riñón - Malasia - donación de
órganos - educación pública

Autor correspondiente: Makmor Tumin, PhD, del Departamento de Estudios Administrativos y

Política, Facultad de Economía y Administración de la Universidad de Malaya, 50603 Kuala
Lumpur, Malasia.

Tel .: +603 79673690;

Fax: +603 79673719;

e-mail: makmor@um.edu.my

Conflicto de intereses: Los autores declaran por este medio ningún conflicto de intereses.

Aceptado para su publicación el 28 de enero de 2,014

Hay un grave déficit en el suministro de órganos humanos para trasplante. En Malasia, los
métodos convencionales con el objetivo de aumentar órgano donaciones ción están dando poco e
ff ect. Las políticas basadas en el modelo altruista casi no han tenido éxito como las donaciones de
los fallecidos sólo se llegaron a 0,48 por millón de personas (1). Dicha baja tasa de donación es de
fi nitivamente no ayudar a la creciente lista de Malasia de las personas que están esperando
órganos. De hecho, la lista de espera para trasplantes de riñón en Malasia se ha declarado casi tri -
desde 5542 en el 1999 al 15 de 489 en julio de 2012 (2). Para poner en perspectiva, el historial de
Malasia en la donación de órganos ha sido desalentadores. Sólo 1.302 de estar

donaciones de riñón se han realizado en el país entre 1975 y 2011 (3, 4).

Es comprensible que el déficit en el suministro de órganos humanos para trasplante ha llevado al

gobierno a explorar las diversas iniciativas. Por ejemplo, el gobierno introdujo una política sobre la
donación de órganos vivo no relacionado en el año 2007 debido a la escasez de donantes de
órganos (artículo 6.2.3) (5). Malasia reforzó esta política en 2011 por MAK- ing los procedimientos
más específico (6). Las conversaciones ya están en marcha desde 2013 para definir con precisión la
política para fomentar la donación de órganos por O ff Ering compensación a los donantes.

Sin embargo, lo que está en cuestión es si tenemos una opción superior de donaciones ción
basada en la compensación para superar la falta de correspondencia entre la oferta y la demanda
de órganos? Un estudio sugiere que el derecho incentivo financiero puede resolver el problema,
ya que ayudará a aumentar la oferta de órganos de donantes bibliografía pu- ing para que coincida
con la demanda de órganos (Librium mercado equitativo [7]). Pero incluso si la compensación
puede aumentar la oferta de órganos, la introducción de una política de este tipo puede plantear
otros problemas. En el corazón del problema son cuestiones de si las sociedades están listos para
un sistema de donación de órganos basada en incentivos? Se pro- Viding incentivos financieros a
donantes no emparentados ser social y éticamente aceptable? Puede compensación ción en forma
de incentivos fi nancieros de donantes no emparentados abordar la baja tasa de donación de
órganos en Malasia sin ningún uso indebido de tales políticas? Finalmente,

Siempre existe el temor de que el uso de la compensación para atraer donantes podría causar
problemas. Los gobiernos temen que la compensación, en especial a los donantes unre-
RELAClONADAS, invitará a tra fi órgano cking. La Organización Mundial de la Salud insiste en que la
recompensa financiera debe ser excluido de la ecuación. ics Crit- opinión de que una política que
permite la compensación por la donación de órganos es una manera conveniente para los
gobiernos para comercializar órganos. La OMS sostiene que proporciona una compensación para
los donantes contraviene la Declaración de Oviedo, el Protocolo de Estrasburgo, y la Declaración
de Estambul. Por ejemplo, la Declaración de Estambul no es compatible con los incentivos
financieros para los donantes. La declaración pide “el reembolso integral”, como se estipula: “El
reembolso integral de los costes reales, documentados de donar un órgano no constituye un pago
por un órgano,

¿Cómo puede entonces mejor al gobierno resolver el problema de la tasa de donación de órganos
baja en esta Con- tratar? Por lo tanto, mediante una encuesta, el presente trabajo tiene como
objetivo de encontrar a cabo acerca de la importancia de los incentivos como un instrumento de
política para resolver el problema de la escasez de órganos en Malasia.

materiales y métodos

Una encuesta para conocer la opinión pública sobre cómo convertirse en donante de riñón de
estar fallecido y no relacionada se llevó a cabo en el valle de Klang (Kuala Lumpur y sus
aglomeraciones urbanas), de octubre a diciembre de 2010. Klang Valley fue elegido como el área
de estudio debido a su demográfica per fi l que refleja Malasia étnica per fi l. Tenemos el control
de los datos por etnia en la que se dijo a los encuestadores que se adhieran a la composición
étnica cuando se aproxima

los posibles encuestados. También se les dijo que dejaran de acercarse a la gente de un grupo
étnico en particular, una vez que se cumplió la cuota.

cuestionario autoadministrado fue desarrollado, en el que se utilizó el cuestionario piloto de

prueba a COL- información sobre lect disposición de los encuestados a convertirse en donantes (se
esperaba que el entrevistado en pro- vide asistencia a los encuestados si tienen cualquier
consulta). Nos acercamos a 1420 personas y 1310 de acuerdo a participar en la encuesta de riñón
vivo no relacionado, dando una tasa de respuesta del 92,5%.

Tres áreas designadas fueron elegidos: los campus universitarios (muy adecuado para disfrutar de
las vistas de los jóvenes), hospitales (un área de captura para los posibles donantes de órganos y
para aquellos con fuertes puntos de vista sobre cuestiones de salud), y restaurantes (un espectro
más amplio de los encuestados) para la finalidad de la recogida de datos.

Es casi imposible conseguir donantes de riñón vivo no relacionado en este país, en el que no hay
donantes de riñón no relacionados. Sabiendo esto, comenzamos la sección de la donación en vivo
por soughting la hipótesis de que “una enorme cantidad de financieros incentivos por parte del
gobierno elevará la donación de órganos de la vida.” Hemos planteado la cantidad de incentivo
financiero (utilizado como un instrumento) a Malasia ringgit (MYR) 50 000 (US Dollar 16 233) (la
cantidad más alta de fi incentivo financiero a los donantes ney niño- que viven bajo sistema
compensado por el gobierno es en Arabia Saudita - dólar de EE.UU. 13 300).

Los encuestados también fueron informados de aseguramiento c científicamente que los seres
humanos con un riñón también puede llevar una vida normal (9). Para este fin, se pidió a los Los
encuestados a responder a la pregunta: “¿Estaría usted dispuesto a donar uno de sus Neys niño- si
el gobierno viene con una política que lo recompensan con una enorme cantidad de incentivo”

a continuación, que probaron los que dijeron “no” por el nivel de sus ingresos y examinamos sus
razones de por lo CIT ing. Se presentaron seis opciones, y se les permitió elegir más de uno de
ellos. Nuestra experiencia en el trato con la donación de riñón relacionada sugirió que dar más
opciones dará una respuesta más significativos para entender la razón por qué las personas no
están dispuestos a convertirse en donantes vivos. Las seis opciones fueron seleccionados de una
lista de preguntas que el grupo desarrolló a partir de nuestra experiencia oferta- ing con la
donación de riñón relacionada. Las opciones eran las siguientes: (i) No soy médico fi cio; (Ii) No soy
convenció de que los seres humanos pueden vivir con un solo riñón;

(Iii) No creo que las autoridades religiosas lo permiten;

(Iv) No estoy convencido de que voy a recibir los incentivos fi ciales Nan cuando donar mi
riñón; (V) Tengo miedo de la cirugía / operación; y (vi) Otros.

También se investigaron las razones para decir “sí” a la donación por su nivel de ingresos mediante
la pre- tando con cinco opciones entre las que se

se les permitió elegir sólo una. Nuestro estudio piloto indica que los encuestados tienen pocas
razones para decir “sí” sobre el tema de la donación de vivo. Las opciones eran las siguientes: (i)
que tienen gran necesidad de dinero; (Ii) Realmente quiero ayudar a los pacientes renales; (Iii) que
quiero hacer algo noble en la vida; (Iv) Es sólo que no sé por qué; y (vi) Otros.

resultados

De 1310 que respondieron a la pregunta de la encuesta “¿Usted estaría dispuesto a donar uno de
sus Neys niño- si el gobierno viene con una política que lo recompensan con una enorme cantidad
de incentivos ?,” 365 (27,9%) dijo “sí, ”, mientras que 945 (72,1%) de los encuestados dicho‘no’,
que es similar al resultado en otro estudio (10). La composición étnica de la muestra de los
encuestados es de 57,9%, 26,9% malayos chinos, indios, 11,7% y 3,5% otros, que se asemejan a la
composición étnica de Malasia. El desglose de los encuestados totales por grupo de edad es la
siguiente: Un poco más de la mitad de los encuestados eran mujeres (56,3%), 626 (47,8%) fueron
de 25 años de edad o por debajo de, 381 (29,1%) fueron de edades comprendidas entre 26 y 35
años , 156 (11,9%) tenían entre

36 y 45 años, y el resto eran 46 años de edad y superior (11%). Seiscientos ochenta tenían
educación superior (51,9%). Casi el 45% de los encuestados tenía educación secundaria (590) con
el resto que tiene la educación primaria o la educación religiosa o no formal. Setecientos setenta y
ocho (59,4%) obtuvo MYR2000 mensual o menos (aproximadamente la mitad de ellos eran
graduados frescos todavía en busca de mejores puestos de trabajo), y 398 (30,4%) ganados entre
MYR2001 y 4000, con los restantes 134 (10,2%) ganando por encima de MYR4000.

El estudio buscó entonces las razones de la falta de voluntad Los encuestados a convertirse en
donantes, y se les permitió elegir más de una razón. La Tabla 1 presenta los resultados.

Los resultados indican que la mayoría de los encuestados, de entre todos los niveles de ingresos,
citaron que la razón principal por la que no estaban dispuestos a donar era debido a las dudas
sobre su capacidad para llevar una vida normal después de la donación de órganos. La razón “no
creo que los seres humanos pueden vivir con un solo riñón” anota el más alto (35,6%), seguido por
dos razones cal camentos, “No soy médico fi t” (23,3%) y “estoy asustado de la cirugía /
operación”(14,3%). La puntuación más baja se registra para “No creo que la autoridad giosos
fiabilidad lo permitirá” (94 o 8,9%), que se pide pre- que los encuestados son algo seguro de que
no hay restricciones para la donación de órganos en sus religiones.

Los encuestados que indicaron la voluntad de donar órganos si se les da el derecho incentivo fi
nanciero tivo a continuación, se le preguntó por sus motivos al citar de modo. Los hallazgos se
presentan en la Tabla 2. Parece que no hay significantes rencia di ff través de los grupos de ingreso
(p = 0,764). Los resultados muestran que las decisiones de los encuestados son influenciados más
por el altruismo y la compasión en lugar de incentivos monetarios. Entre todas las razones, “quiero
hacer algo noble en la vida” (50,0%) y “Quiero ayudar a los pacientes renales” (24,9%) el puntaje
más alto, mientras que la razón monetaria (6.2%) anotó entre los más bajos. El rango de las
razones sigue a través de todos los grupos de ingresos. Estos resultados son interesantes, ya que
indica que, contrariamente a la creencia popular, incentivo monetario no es la razón principal que
guía la decisión de los individuos a donar.
Tabla 1. Razones para citar “no” a donat- ing riñones por nivel de ingreso (n = 945)

Nivel de ingresos (MYR)

factores 2000 y más adelante

2001-4000

4001 y por encima

n Total = 1,052

No estoy médicamente apto 150 78 17 245 (23,3%)

No estoy convencido de que los seres humanos

puede vivir con un solo riñón

No creo que las autoridades religiosas 222

47 113

32 40

15 375 (35,6%)

94 (8.9%)

le permitirá

No estoy convencido de que voy a recibir los incentivos financieros cuando

Dono mi riñón
82 44 15 141 (13,4%)

Tengo miedo de la cirugía / operación 83 45 22 150 (14,3%)

Otros 26 14 7 47 (4.5%)

Fuente: base de datos de los autores.

n - se refiere a número; aunque sólo había 945 encuestados que respondieron “no” a la pregunta
sobre cómo convertirse en donantes de riñón a cambio de incentivos económicos coordinados por
el gobierno, la puntuación total de las razones dadas por los recibió 1052 veces, ya que se les
permitió elegir más de una razón.

Tabla 2. Razones para citar “sí” a la donación de órganos por el nivel de ingreso (n = 354)

Nivel de ingresos (MYR)

donantes de riñón en la elaboración de su campaña EGY estra-. Un análisis sistemático de 51

estudios, que examinó la salud psicosocial de 5139 donantes de riñón, encontró que la mayoría de
los donantes

5%)

no experimentaron ninguna depresión

22 (6.2%)
Malasia, de hecho, puede hacer uso de sus ejemplos en la campaña de donación de órganos. Se
puede destacar la con-

Fuente: base de datos de los autores.

n - se refiere a número; 11 personas no respondieron a esta pregunta.

Discusión

Los resultados de la encuesta de Malasia revelan una interesante, quizás, hecho sorprendente de
que incentivo financiero por sí sola no es suficiente para hacer frente a la edad corto de la
donación de órganos. La mayoría de los Los encuestados respondió “no” a la donación de órganos,
incluso cuando o ff Ered incentivos fi nancieros y presentado con la garantía de cientí fi ca que los
seres humanos con un solo riñón pueden vivir una vida sana igualmente como los que tienen dos
riñones. Esto es interesante, ya que significa que Malasia todavía tiene el lujo y la libertad para
explorar formas nuevas y creativas a atraer a la donación de órganos que no sea recurrir a los
incentivos financieros.

A diferencia de Pakistán, Irán y Arabia Saudita, Malasia puede poner la opción de incentivos en
espera y utilizar los siguientes dos enfoques: (i) aumentar la conciencia pública con evidencias que
muestran que los procedimientos y métodos de donación de órganos son seguros, y los donantes
vivos puede vivir una vida normal con sólo un riñón; y (ii) elevar el cacia e ff de los procedimientos
de donación de órganos, y mejorar la confianza del público en la donación y los métodos
quirúrgicos necesarios para llevar a cabo trasplantes.

Lo que se manifiestamente carente de unidad de la donación de órganos de Malasia es la

educación pública. De hecho, queda mucho por hacer en la forma de campañas públicas para
enviar el mensaje de que se puede disfrutar de calidad de vida similar después de la donación. Tal
vez, el gobierno puede hacer uso de la evidencia de una serie de literaturas, que llega a la
conclusión de que se puede vivir con un órgano y que la toma de la donación en vivo no pone en
peligro uno de estilo de vida, excepto el mercado negro y la donación de proveedor (9, 11-14). De
hecho, Malasia puede tocar en otra serie de estudios que mira el psicosocial de

convencer al público de su determinación en la incorporación de mejores procedimientos y

regulación (16) de práctica. Una forma de hacer esto es tomar el ejemplo de un estudio reciente
sobre los donantes vivos de Malasia, donde los 80 donantes vivos señalaron la necesidad de que el
Estado implemente con fi procedimientos y procesos relacionados con el trasplante de órganos de
fomento de la confianza. La educación pública también debe estar en la incor- poración continua
del estado de las mejores prácticas médicas, especialmente en contacto- ing cuestiones éticas y de
seguridad.

la confianza del público en la donación de órganos se puede incrementar si el estado puede llegar
a un marco legal glo- bales y la supervisión médica que mantiene cerca del espíritu de la
Declaración de Istan- Bul, que coloca salvaguardias en el potencial de abuso de órganos. Malasia
también se puede llegar a una política de reembolso tivo competitividad para atraer a los posibles
donantes. Hasta la fecha, Malasia es uno de los pocos intentos Con- que no tienen una política de
reembolso y tratamiento gratuito para los donantes, a diferencia de nomías eco- más
desarrollados como Noruega y Canadá. Por último, todos los donantes deben tener acceso
gratuito a la atención secundaria y terciaria en todos los hospitales públicos, incluyendo hospitales
universitarios. Aunque Malasia tiene vida bene fi cio médico de los donantes, la política sólo se
aplica a los donantes que habían donado sus órganos después de noviembre de 2012. Por otra
parte, el acceso a tales beneficios es limitado; actualmente,

Para concluir, queda mucho más espacio para Malasia para explorar - con excepción de los
incentivos financieros simples - en la mejora de la donación de órganos y reducir la lista de espera
cada vez mayor para la donación de órganos. La educación pública sigue siendo una opción
derutilized ONU para muchos países, incluido Malasia. Una exploración agresiva de las estrategias
de educación pública bien podría proporcionar la clave para

mejorar la tasa de donación de órganos triste de Malasia en la que todavía hay donación de riñón
no relacionada cero.
Expresiones de gratitud

Los autores desean agradecer a la Universidad de Malasia para financiar la investigación en la

Universidad de Malaya Investigación sistema de subvenciones de 2010 (Proyecto No .: RG 195 /
10HTM) y 2011 (Proyecto No .: RG 283/11 HTM).

Contribuciones de los autores

Makmor Tumin participó en el diseño del estudio, escribió el manuscrito, realizó el análisis de la
investigación y los datos, y revisó el manuscrito; Rajah Rasiah y Abdillah Noh participaron en el
diseño del estudio, escribió el manuscrito, y revisó el manuscrito; Nurulhuda Mohd Satar y Chin-
Sieng Chong participaron en la investigación, análisis de datos y revisó el manuscrito; Soo-Kun Lim
y Kok-Peng Ng participaron en el diseño del estudio, análisis de datos y proporciona sentido
médico al manuscrito.

referencias

1. Observatorio Mundial de Donación y TRANSPLANTA- CIÓN. Informe final sobre la donación

de órganos y Transplanta- ción: Actividades, Leyes y Organización en 2010 sitio Web.
http://www.transplant-observatory.org/Pages/DataRe- ports.aspx. Consultado el 4 de mayo de del
2012.

2. Nacional de Trasplantes Centro de recursos. Donantes real el 31 de julio, 2012 sitio Web.
http: //www.agifto fl ife.gov. mi / statistics2.html. Consultado el 10 de de agosto de del 2012.

3. TRASPLANTE REGISTRO NACIONAL DE MALASIA. Primer informe del Registro Nacional de

Trasplantes 2004. Registro Nacional de Trasplantes, Kuala Lumpur: 2005: 94.

4. REGISTRO NACIONAL RENAL. 19a Informe de la diálisis de Malasia y Registro de trasplante

renal de 2011. Registro Nacional, Kuala Lumpur. 2012: 185.

5. MINISTERIO DE SALUD Malasia. Nacional de órganos, tejidos y células Política de

Trasplante. Ministerio de Salud de Malasia. Kuala Lumpur: 2007: 18.

6. MINISTERIO DE SALUD Malasia. Sin relación donación de órganos viva: Políticas y

Procedimientos. Ministerio de Salud de Malasia. Kuala Lumpur: 2011: 1.

7. BECKER GS, ELÍAS JJ. La introducción de incentivos en el mercado para la donación de

órganos vivos y cadavéricos. J Econ perspec- tivas 2007: 2: 3.

8. PARTICIPANTES EN LA CUMBRE INTERNACIONAL SOBRE EL TRANSPORTE DE PLANTAS Y

TURISMO tráfico de órganos. La Declaración de Estambul sobre los tra órgano cking FFI y el
turismo de trasplantes. Clin J Am Soc 2008: 3: 1227.
9. IBRAHIM HN, FOLEY R, TAN LP et al. consecuencias a largo plazo de la donación de riñón. N
Engl J Med 2009: 360: 459.

10. DE JONG W, Drachman J, Gortmaker SL et al. Opciones para aumentar la donación de

órganos: el papel potencial de fi ciales Nan incentivos, procedimientos normalizados de los
hospitales, y la educación lic pu- para promover la familia. Milbank Quart 1995: 73: 463.

11. BOUDVILLE N, PRASAD GV, KNOLL G et al. Meta-análisis: riesgo de hipertensión en

donantes vivos de riñón. Ann Intern Med 2006: 145: 186.

12. GARG A, MUIRHEAD N, PRASAD GK et al. La proteinuria y la función renal reducida en

donantes vivos de riñón: una revisión System- ATIC, meta-análisis y meta-regresión. Kidney Int
1801: 2006: 70.

13. RAMCHARAN T, MATAS AJ. A largo plazo (20-37 años) sigue al bajo de los donantes vivos
de riñón. Am J Transplant 2002: 2: 959.

14. Sommerer C, MORATH C, ANDRASSY J, Zeier M. Los largo consecuencias a largo plazo de la
donación de riñón vivo relacionado o no relacionado. Nephrol Dial Transplant 2004: 19 (Suppl. 4):
45.

15. CLEMENS KK, THIESSEN-Philbrook H, PARIKH CR et al. la salud psicosocial de los donantes
vivos de riñón: una revisión sistemática. Am J Transplant 2006: 6: 2965.

dieciséis. Seguimiento entrevista realizada de julio a septiembre de 2012 bajo un proyecto

financiado por la Universidad de Malaya Investigación sistema de subvenciones de 2011 (Proyecto
No: RG283 / 11HTM).

17. MINISTERIO DE SALUD Malasia. Circular (64) DLM. KKM- 58/900/69 Jld. 7 de 21 de
noviembre de 2012.

Derechos de autor del trasplante clínico es propiedad de Wiley-Blackwell y su contenido no puede

ser copiado o enviado por correo electrónico a múltiples sitios o enviado a una lista de distribución
sin autorización expresa por escrito del titular de los derechos de autor. Sin embargo, los usuarios
pueden imprimir, descargar o enviar los artículos para el uso individual.