Capítulo IX
INTERPRETACIÓN, INTEGRACIÓN Y CALIFICACIÓN JURÍDICA
DE LOS CONTRATOS
I. INTERPRETACIÓN
DE LOS CONTRATOS.
MODELO CHILENO
101. Explicación
Al igual que en la ley, nuestro Código
Civil contempla normas especiales relativas
a la forma en que deben ser interpretados
los contratos. Estas normas se encuentran
establecidas en los artículos 1560 y siguien-
tes. La diferencia entre la interpretación
legislativa y la contractual radica en que
las normas relativas a la interpretación de
la ley establecen criterios objetivos de in-
terpretación, y en cambio la interpretación
contractual establece criterios más subje-
tivos de interpretación. La interpretación
de la ley pone énfasis en la búsqueda de la
voluntad de la ley, que se encuentra estable-
cida en sus palabras; en la interpretación
de los contratos el énfasis está puesto en
la voluntad de las partes. La interpretación
contractual apunta a determinar qué era
lo que las partes realmente quisieron al
momento de celebrar el contrato. Es por
ello que la norma básica en materia de
interpretación de los contratos es la del
artículo 1560 del Código Civil, que esta-
blece que “Conocida claramente la intención
de los contratantes, debe estarse a ella más que a
lo literal de las palabras”. La vinculación del
artículo 1560 con el principio de la auto-
nomía de la voluntad es innegable: lo que
importa es lo que las partes efectivamente
quisieron al momento de celebrar el con-
trato. Ello implica que la interpretación
debe tender a reconstruir el pensamiento
y la voluntad de las partes; se trata de una
verdadera investigación psicológica que
161
debe realizar el intérprete para descubrir
el contenido perseguido por las partes al
momento de celebrar el contrato.
¿Cómo reconstruir el pensamiento y la
voluntad de las partes? Todos los medios son
buenos, pero uno de los más importantes
será la letra del contrato. El artículo 1560
del Código Civil señala que se debe estar
a la intención de los contratantes más que
a lo literal de las palabras cuando se conoce
claramente esa intención. El intérprete no
puede pasar por encima de las palabras
del contrato sino cuando llega a conocer
claramente la intención de las partes que
lo celebraron.
Otro medio relevante para descubrir
la real intención de los contratantes serán
las circunstancias que han precedido a
la formación del contrato, tales como las
negociaciones preliminares, el contrato
de promesa, la oferta y la aceptación. La
aplicación práctica del contrato realizada
por las partes que lo celebraron también
es un medio relevante para determinar la
real intención de ellas.
Los artículos 1561 a 1566 del Código
Civil establecen la forma de aplicación
del principio o norma básica de interpre-
tación de los contratos, establecida en el
artículo 1560. Ellos constituyen el pará-
metro que debe seguir el intérprete para
indagar cuál es la verdadera intención de
las partes, determinando de esta forma el
verdadero sentido y alcance del contrato
que se discute. Los principios consagrados
en estas normas de interpretación son los
siguientes:
a) Elemento lógico y elemento sistemático de
interpretación de los contratos. El elemento
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
lógico de interpretación encuentra su con-
sagración en el artículo 1564 inciso 1º del
Código Civil. Dicho artículo establece que
“las cláusulas de un contrato se interpretarán
unas por otras, dándose a cada una el sentido que
mejor convenga al contrato en su totalidad”. En
otras palabras, el contrato debe ser enten-
dido como un todo coherente, donde cada
una de las cláusulas está en relación con las
demás. Es por ello que todas las cláusulas
deben ser interpretadas relacionándolas
entre sí. En cuanto al elemento sistemá-
tico de interpretación, éste encuentra su
consagración en el inciso 2º del mismo
artículo 1564. Dicha norma establece que
“podrán también interpretarse por las de otro
contrato entre las mismas partes y sobre la misma
materia”. Establece esta norma que los con-
tratos que ya hayan sido celebrados entre las
mismas partes permiten determinar cuál es
el verdadero sentido y alcance de aquel que
ha sido sometido a discusión. Cabe señalar
que si bien el artículo 1564 inc. 2º consagra
el elemento sistemático de interpretación,
el uso de este elemento no es obligatorio,
sino facultativo para quienes discuten el
verdadero contenido del contrato, puesto
que el inciso utiliza el término “podrán”,
lo que implica que la aplicación de este
elemento si bien puede ser relevante, no
es fundamental para determinar la real
voluntad de las partes en el contrato.
b) Principio de interpretación restrictiva de
los contratos. Este principio está consagrado
en el artículo 1561 del Código Civil, el cual
establece: “Por generales que sean los términos
de un contrato, sólo se aplicarán a la materia
sobre que se ha contratado”. Encontramos una
aplicación de esta norma en el artículo 2462
del Código Civil, que en materia de tran-
sacción establece que si se transige sobre
uno o más objetos específicos, la renuncia
general de todo derecho ha de entenderse
renuncia a los derechos, acciones o preten-
siones relativas al objeto u objetos que han
sido materia de transacción.
c) Principio de interpretación extensiva del
contrato. Se encuentra consagrado en el ar-
tículo 1565 del Código Civil, que establece:
“Cuando en un contrato se ha expresado un caso
162
para explicar la obligación, no se entenderá por
sólo eso haberse querido restringir la convención a
ese caso, excluyendo los otros a que naturalmente
se extienda”. Ello significa que la utilización
de ejemplos para explicar el contenido de
lo pactado no implica que necesariamente
lo pactado se limite a esos ejemplos. La in-
terpretación deberá tender a aplicar dicho
contrato a todo aquello que le pertenece.
d) Principio de la conservación del contrato
o de algunas de sus cláusulas. Llamado tam-
bién “favor contractus”. Este principio está
consagrado en el artículo 1562 del Código
Civil, que establece: “El sentido en que una
cláusula puede producir algún efecto, deberá
preferirse a aquel en que no sea capaz de producir
efecto alguno”. Ello significa que en aquellos
casos en que una cierta interpretación del
contrato o de alguna de sus cláusulas des-
emboque en un sinsentido, o no produzca
efecto alguno, esa interpretación debe
desecharse en beneficio de otra que pueda
producirlo. Lo que las partes pretenden
es que cada una de las cláusulas que han
convenido produzca algún efecto.
e) La naturaleza del contrato predomina, si
no aparece voluntad contraria. El artículo 1563
del Código Civil establece que “en aquellos
casos en que no apareciere voluntad contraria
deberá estarse a la interpretación que mejor cuadre
con la naturaleza del contrato. Las cláusulas
de uso común se presumen aunque no se expre-
sen”. Este artículo debe relacionarse con el
artículo 1546 del Código Civil, puesto que
entiende incorporados dentro del contrato
aquellos elementos que por costumbre o
naturaleza pertenecen al contrato mismo.
No pueden las partes pretender que por
no establecerse estos elementos de manera
expresa en el contrato, no formen parte del
mismo. Los usos y la costumbre relativos
a la aplicación del contrato forman parte
de la voluntad de las partes al momento
de celebrarlo, y es por ello que deben ser
tomados en cuenta por el juez al momento
de su interpretación.
f) Principio de la aplicación práctica. Pen-
samos que junto con la norma establecida
en el artículo 1560 del Código Civil, la
 Cap. IX. Interpretación, integración y calificación jurídica de los contratos
aplicación práctica que hacen del contrato
las partes que lo celebraron constituye una
de las mejores formas de indagar cuál es la
real intención de las mismas. Este principio
está consagrado en el artículo 1564 inciso 3º
del Código Civil, que establece: “O por la
aplicación práctica que hayan hecho de ellas
ambas partes, o una de las partes con aprobación
de la otra”. Esta regla es fundamental, puesto
que la aplicación del contrato hecha por
las partes, o por una de ellas con la apro-
bación de la otra, trasluce de manera clara
cuál es la intención de estos contratantes
y nos muestra las obligaciones que surgen
del contrato en el entender de las partes.
g) Las cláusulas ambiguas se interpretan
a favor del deudor. Así lo establece el ar-
tículo 1566 inciso primero. Se trata de una
regla supletoria de las anteriores reglas
de interpretación. En caso que mediante
la utilización de dichas reglas no pueda
determinarse la real intención de las par-
tes, deberán interpretarse las cláusulas
ambiguas en contra del acreedor o bien en
contra de la parte que las haya redactado.
Esta norma cobra especial relevancia en
materia de contratos de adhesión, porque
establece una protección adicional a la
parte más débil.
II. CRÍTICAS AL SISTEMA
SUBJETIVO DE INTERPRETACIÓN
DE LOS CONTRATOS.
SOLUCIONES
102. Explicación
Como vimos anteriormente, nuestro
Código Civil establece un criterio subjeti-
vo de interpretación de los contratos. El
artículo 1560, norma fundamental en esta
materia, ordena al intérprete que inda-
gue primeramente la real voluntad de las
partes. Es la voluntad de las partes la que
debe buscarse, por sobre lo literal de las
palabras. En esta forma, se acoge la teoría
subjetiva de interpretación, creada por la
doctrina francesa, en la cual la autonomía
de la voluntad es el criterio fundamental
163
para interpretar cualquier contrato. En con-
tra de esta teoría se ha levantado la teoría
alemana de la voluntad declarada, donde
lo primordial son las palabras del contrato,
las que deben primar por sobre la voluntad
real de las partes. Esta teoría ha cobrado
relevancia a partir de numerosas críticas
que se han formulado contra el sistema
subjetivo de interpretación. Las críticas
más relevantes son las siguientes:
a) Existen críticas que apuntan contra
el principio mismo de la autonomía de la
voluntad, propio de un sistema liberal. La
pregunta que se formula a este propósito
es por qué la voluntad ha de ser autónoma,
cuál es el fundamento filosófico de esta
autonomía. Se dice que el sistema indivi-
dualista es un sistema egoísta, que lleva a
la explotación del hombre por el hombre.
Puesto que este sector de la doctrina pro-
pugna la derogación del principio de la au-
tonomía de la voluntad, proponen además
el reemplazo del sistema de interpretación
de los contratos basado en ella.
b) Se señala además que el sistema
subjetivo de interpretación de los contra-
tos asigna un rol que no corresponde al
intérprete. Pretender que el juez indague
acerca de la real intención de las partes al
contratar implica asignarle un rol que sólo
cabe a los psicólogos. El juez no es un espe-
cialista en este tema, y por lo mismo, no está
capacitado para realizar una interpretación
psicológica del querer de las partes.
c) Finalmente, se señala que un contra-
to se somete a una interpretación judicial
sólo cuando existe contradicción entre la
forma en que cada una de las partes lo ha
entendido. Lo normal es que no exista
“una” intención o voluntad de las partes
en aquellas cláusulas dudosas, puesto que
una de las partes entendió una cosa y la
otra entendió otra distinta. Es una falacia
sostener la existencia de “la” voluntad del
contrato. La verdad es que existen dos vo-
luntades o intenciones diferentes y no tiene
sentido que el juez busque una intención
única, la que no existe realmente.
Es a partir de estas críticas que se ha
levantado, contra el sistema clásico de
interpretación del contrato, un sistema
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
objetivo de interpretación del mismo. Este
sistema objetivo es el que ha encontrado su
consagración en el Código Civil alemán de
1900 y puede ser sintetizado de la siguiente
forma: No es pertinente averiguar el sen-
tido que cada una de las partes atribuye a
las palabras o cláusulas controvertidas. El
juez, en su interpretación, debe considerar
las circunstancias objetivas, exteriores y
ostensibles, que formaron el contexto del
contrato. Debe, por lo tanto, considerar las
finalidades económicas perseguidas por las
partes, el sustrato social existente al contratar
y otros elementos objetivos similares.
III. INTEGRACIÓN
DEL CONTRATO
103. Explicación
La integración es una operación dife-
rente a la interpretación. A diferencia de
la interpretación, que tiende a averiguar el
verdadero sentido y alcance del contrato,
la integración consiste en llenar posibles
lagunas del contrato. La integración es
ordenada por el legislador, es un producto
de su voluntad. La ley agrega al contrato
algunas cláusulas que suplen la voluntad
de los contratantes en los casos en que
éstos nada hayan dicho. Algunas formas
de integración establecidas por la ley son
las siguientes:
a) Contrato dirigido. En los contratos
dirigidos, la ley impone ciertas cláusulas
que integran el contrato. Así sucede, por
ejemplo, en el contrato de trabajo, donde
las partes no pueden renunciar a las dis-
posiciones legales relativas a los horarios,
vacaciones, sueldo mínimo, etc., y en caso
que en el contrato nada se estipule al res-
pecto, es la ley la que suple estas lagunas.
b) Otra forma de integrar un contrato
es por medio de los elementos de la na-
turaleza del mismo. Los elementos de la
naturaleza son aquellos establecidos en el
artículo 1444 del Código Civil, los que regi-
rán frente al silencio de las partes. Ellos se
164
entienden formar parte del contrato a falta
de estipulación en contrario. Los elementos
esenciales, en cambio, nunca “integran” el
contrato, porque éste se entenderá inexis-
tente si ellos faltan. No se puede integrar
lo que no existe.
c) También puede ser considerada
una forma de integración aquella en que
un tercero extraño agrega elementos a un
contrato inconcluso o incompleto. Esta
forma de integración se regula por nuestro
Código Civil, por ejemplo, en el contrato
de compraventa. El artículo 1809 dispone
que puede dejarse la determinación del
precio al arbitrio de un tercero. Este caso
anormal de integración es admitido por la
ley sólo en casos específicos, regulados por
ella de manera expresa.
IV. CALIFICACIÓN JURÍDICA
DEL CONTRATO
104. Explicación
No es lo mismo interpretar un contrato
que calificarlo jurídicamente. Mediante la
interpretación el juez debe averiguar lo
que las partes quisieron, y para ello deberá
indagar acerca de cuál ha sido la verda-
dera intención de las partes al momento
de contratar. La interpretación es, por lo
tanto, una averiguación de hechos. La ca-
lificación jurídica, en cambio, consiste en
una operación de derecho. En esta última
la labor del juez consiste en indagar la na-
turaleza jurídica del contrato, de modo de
establecer cuáles normas jurídicas le serán
aplicables y cuáles serán los efectos que
dicho acto producirá entre las partes. Se
trata de establecer dentro de qué normas
jurídicas debe incluirse el contrato, si este es
nominado; o qué normas generales deberán
aplicársele, si éste es innominado.
En la calificación jurídica la denomina-
ción que hagan las partes del contrato no es
relevante: los contratos son lo que son, por-
que responden a una estructura específica,
sea cual sea la denominación que las partes
le hayan dado. Debe calificarse el contrato
 Cap. IX. Interpretación, integración y calificación jurídica de los contratos
atendiendo a la real voluntad de las partes
y no a la voluntad que hayan declarado al
momento de su celebración. La calificación
del contrato es una cuestión de derecho, la
interpretación, en cambio, es una cuestión
de hecho. Pero las dos operaciones no
pueden separarse sino intelectualmente. Se
trata de una sola operación que se realiza
en dos fases distintas, en que ambas tienden
a determinar la existencia y el ámbito de
una declaración de voluntad.
La distinción entre la interpretación y la
calificación jurídica de un contrato cobra
relevancia en materia de recurso de casación
en el fondo. Sabemos que no corresponde
al Tribunal de Casación resolver asuntos de
hecho. La función del recurso es resolver
respecto de situaciones de derecho, frente
a una mala aplicación de la ley. Por lo tan-
to, no puede recurrirse de casación en el
fondo contra una sentencia que haya hecho
una mala interpretación de un contrato.
En cambio, sí puede hacerse frente a una
que ha realizado una errónea calificación
jurídica del mismo.
105. RAÚL DIEZ DUARTE, Estructura civil y
procesal del contrato, Editorial Jurídica
Ediar-Conosur Ltda., Santiago, 1989,
págs. 261 a 264 (fragmento).
Generalidades. Cuestión de hecho y cues-
tión de derecho
Los siete artículos comprendidos entre
el 1560 a 1566 consignan las normas o con-
sejos de interpretación de los contratos y
tienen como antecedentes los artículos 1156
a 1164 del Código de Napoleón, que los
adoptó a su vez de las normas dadas por
Roberto Pothier sobre esta materia. Estas
mismas normas se consignan en el Digesto de
Justiniano y en las Siete Partidas de nuestro
Rey Alfonso X. En consecuencia, son nor-
mas que tuvieron su origen en el derecho
romano vulgar o bonitario.
Las partes pueden discrepar sobre la
calificación jurídica o interpretación del
contrato que celebraron.
En el primer caso, será necesario de-
terminar qué convención se ha generado
165
entre las partes, si una compraventa, una
donación, una dación en pago, una per-
mutación, una transacción, y con ello se
confieren a dicha calificación los efectos
jurídicos pertinentes o propios a la natu-
raleza contractual del acto celebrado entre
partes. Es una cuestión de derecho.
En el segundo caso, habrá que determi-
nar cuál ha sido la intención, voluntariedad
o propósito de las partes para actuar en un
sentido o en otro, conforme a las cláusulas
que establecieron en su convención. Es una
cuestión de hecho.
La Corte Suprema, con fecha reciente,
ha analizado esta doble situación que pre-
senta todo contrato, en cuanto a precisar
su alcance o trascendencia y ha explicado
este efecto del contrato, diciendo que la
controversia que puede suscitarse entre las
partes en relación al contrato celebrado
por ellas se reduce esencialmente a dos
aspectos: a) su calificación jurídica, nomen
iuris, destinada a establecer sus efectos, si
es compraventa, dación en pago, etc.; y b)
su interpretación, destinada a establecer
cuál ha sido la intención de las partes para
actuar en tal o en cual sentido, conforme a
las cláusulas establecidas en el contrato.
La calificación del contrato es una cues-
tión de derecho, susceptible de ser revisado
por medio de un recurso de casación en el
fondo, porque puede significar una infrac-
ción de ley; la interpretación del contrato
es una cuestión de hecho, que fijará el juez
de la causa de acuerdo con sus facultades
propias para apreciar la prueba y demás
antecedentes que suministra la causa del
contrato y ello es una cuestión de hecho
que escapa a la revisión por el recurso de
casación.
Generalmente, el magistrado interpreta
el contrato, pero su calificación o naturaleza
jurídica no la analiza porque no es discutida
por las partes.
Pero existen casos en que el juez sólo
debe calificar o conceptuar jurídicamente
el contrato. Al respecto, la Corte Suprema
ha precisado que si lo pactado o convenido
no ofrece dudas y lo único discutido o cues-
tionable es el significado de un acuerdo en
orden a la intención de las partes, trátase
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
en ese caso más bien de una calificación
jurídica y no de una interpretación de tal
acuerdo.
Claro Solar, sobre este mismo tema, lle-
ga a la conclusión que el poder soberano
de los jueces del pleito para establecer los
hechos de la causa no puede extenderse a
su apreciación o calificación jurídica y, por
tanto, la ilegal apreciación de las cláusulas
del contrato y las erróneas consecuencias
que de esta ilegal apreciación deduzcan los
jueces del pleito deben ser sometidas a la
revisión de la Corte Suprema por medio del
recurso de casación de fondo por violación
del artículo 1545, o sea, por violación de la
ley del contrato.
Con lo dicho, Claro Solar plantea el
problema que los jueces de fondo podrían
hasta llegar a una desnaturalización de los
efectos jurídicos del contrato celebrado por
las partes (…).
Interpretación del contrato. Cuestión
de hecho. Tesis tradicional
La determinación de la intención de las
partes es un hecho de la causa que el tribunal
establece en ejercicio de sus atribuciones
privativas. En consecuencia, no procede el
recurso de casación de fondo, porque la in-
fracción se refiere a la fijación de la intención
de los contratantes, a la mera interpretación
de las cláusulas del contrato.
La determinación de lo pactado en un
contrato importa la fijación de un hecho,
para cuyo establecimiento es menester re-
currir a la intención de los contratantes y
no puede caer bajo el control del tribunal
de casación, porque todo ello tiene como
base simples hechos psicológicos.
La intención de los contratantes importa
la explicación práctica de la intención de las
partes, lo que constituye un hecho privativo
de los jueces del fondo y, por lo tanto, no
puede ser susceptible de revisión por la vía
del recurso de casación en el fondo.
Corroborando todo lo dicho, la Corte
Suprema ha dejado claro que se infringe
el artículo 1560 del Código Civil cuando
se hace prevalecer, sobre la intención cla-
ramente establecida de las partes, lo literal
de sus convenios.
166
Por último, nuestra Corte Suprema ha
dicho que, al revés de la calificación del
contrato, que es un asunto de derecho, la
interpretación es cuestión de hecho.
Calificación del contrato. Cuestión de
derecho. Tesis tradicional
Nuestra jurisprudencia es uniforme en
el sentido que procede el recurso de casa-
ción de fondo en el supuesto de errónea
calificación jurídica del contrato.
La Corte Suprema ha manifestado que,
en la calificación jurídica del contrato, pue-
de darse el vicio de casación en el fondo,
siempre que con la errada calificación se
infrinja la disposición legal que define el
contrato. Y, en tal caso, deben señalarse
como infringidas ambas disposiciones: el
artículo 1545 del Código Civil, disposición
de aplicación general a todo contrato, y
aquella disposición específica que define
el contrato cuestionado.
CASO HIPOTÉTICO
Entre don Sinforoso Retamales y don
Porfirio Matamala, ambos pequeños agri-
cultores de San Vicente de Tagua Tagua,
se celebra un contrato para permitir al
primero el uso de un pequeño potrero
denominado “El Humedal”, de propiedad
del segundo, por tres años seguidos, y con
una compensación económica de $ 30.000,
que don Sinforoso Retamales pagará a don
Porfirio Matamala. El contrato se celebra
por medio de un escrito que redacta de su
puño y letra el propio Matamala, con fecha
2 de enero de (A-2).1 El primer pago se hace
junto con la firma del documento, y luego,
don Sinforoso Retamales paga $ 30.000 al
señor Matamala los días 1º de febrero, 1º
de marzo y 1º de abril. Después de esta
última fecha, deja de pagar.
El contrato referido es el siguiente:
“En San Vicente de Tagua Tagua, el día 2
de enero de A-2, Porfirio Matamala autoriza
a su compadre Sinforoso Retamales para
1 Según lo ya expresado, el signo “A-2” quiere
decir “Año que está corriendo menos 2 años”. Así, si
estuviera corriendo el año 2010, este signo querría
decir “2008”.
 Cap. IX. Interpretación, integración y calificación jurídica de los contratos
arar, sembrar y cosechar durante tres años
seguidos en el potrero “El Humedal”, de
propiedad del señor Matamala, siendo la
cosecha en su integridad de don Sinforoso
Retamales.
La tradición del potrero se hace con
esta fecha.
Don Sinforoso Retamales pagará a don
Porfirio Matamala $ 30.000. El primer pago
se hace con esta misma fecha.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Califique jurídicamente el contrato cele-
brado entre los señores Retamales y Matamala.
Fundamente su respuesta.
2. ¿Se trata de un contrato unilateral o bi-
lateral, gratuito u oneroso, principal o accesorio,
consensual, real o solemne? Fundamente en cada
caso su apreciación.
167
3. ¿Se trata de un contrato de ejecución
instantánea o de ejecución diferida, de ejecución
única o de ejecución continua o periódica? Fun-
damente su respuesta.
4. ¿Puede pensarse que se trata de un con-
trato innominado?
5. ¿Qué valor otorga usted a la palabra
“tradición” que se usa en el contrato? Considere
al contestar lo que expresan los arts. 1560, 1562,
1563 y 670 del Código Civil.
6. Utilice el elemento lógico para interpretar
este contrato. Y luego la aplicación práctica que de
él hicieron las partes, para resolver si Retamales
adeuda alguna suma a Matamala.
7. Utilice también, para interpretar este
contrato, el elemento subsidiario contenido en
el art. 1566 del Código Civil.
8. ¿Cree usted que habría posibilidad de
integración en este contrato?