Shoichi Sakata, junio de 1947

Física teórica y
dialéctica de la
naturaleza
Fuente : Suplemento del progreso de la Física
Teórica , No. 50 1971;
Primero publicado : en la edición de octubre de la
revista Chõ-ryü en 1947.
Transcrito : para el Marxists Internet Archive de Andy
Blunden .

1
La física teórica en nuestro país ha sido
conocida en todo el mundo por los brillantes
logros de H. Yukawa. ¿Cómo podría la teoría de
partículas elementales haberse desarrollado
libremente en una sociedad en la que el sistema
feudal permaneció durante mucho tiempo? JD
Bernal de la Universidad de Londres hizo las
siguientes críticas y perspectivas de la ciencia
japonesa en un libro escrito justo antes de la
Segunda Guerra Mundial. "Es excesivamente
elaborado, pedante y sin imaginación, y
desafortunadamente, en muchos casos, también es
acrítico e inexacto. No es justo culpar a los
científicos japoneses por esto. En un país donde
los pensamientos peligrosos son perseguidos con
una severidad creciente, la originalidad en la
ciencia difícilmente será un premio. Donde la ciencia se utiliza de manera más
abierta y cínica incluso que en Europa para fines de investigación bélica y para
tratar de encontrar el mínimo absoluto de alimentos en los que pueden existir
trabajadores de fábricas, es poco probable que atraiga a las mejores mentes para
hacer el mejor trabajo. En los últimos años ha habido una reacción notable,
aunque subterránea, contra esta ciencia oficial y militar. Los científicos
japoneses más jóvenes están empezando a ser conscientes de las implicaciones
sociales de su trabajo, y están pensando por sí mismos fuera de la órbita del
mito imperial y militar de Shinta, o de sus formas modernas más violentas como
Kõdõ. Si, en las revoluciones que tanto amenazan Oriente y Occidente, los
japoneses alguna vez adquieren una paz de libertad, podemos esperar aquí
también una gran mejora en la calidad del trabajo científico ". es poco probable
que atraiga a las mejores mentes para hacer el mejor trabajo. En los últimos
años ha habido una reacción notable, aunque subterránea, contra esta ciencia
oficial y militar. Los científicos japoneses más jóvenes están empezando a
conocer las implicaciones sociales de su trabajo, y están pensando por sí
mismos fuera de la órbita del mito imperial y militar de Shinta, o de sus formas
modernas más violentas, como Kõdõ. Si, en las revoluciones que tanto
amenazan Oriente y Occidente, los japoneses alguna vez adquieren una paz de
libertad, podemos esperar aquí también una gran mejora en la calidad del
trabajo científico ". es poco probable que atraiga a las mejores mentes para
hacer el mejor trabajo. En los últimos años ha habido una reacción notable,
aunque subterránea, contra esta ciencia oficial y militar. Los científicos
japoneses más jóvenes están empezando a conocer las implicaciones sociales
de su trabajo, y están pensando por sí mismos fuera de la órbita del mito
imperial y militar de Shinta, o de sus formas modernas más violentas, como
Kõdõ. Si, en las revoluciones que tanto amenazan Oriente y Occidente, los
japoneses alguna vez adquieren una paz de libertad, podemos esperar aquí
también una gran mejora en la calidad del trabajo científico ". Los científicos
japoneses más jóvenes están empezando a ser conscientes de las implicaciones
sociales de su trabajo, y están pensando por sí mismos fuera de la órbita del
mito imperial y militar de Shinta, o de sus formas modernas más violentas como
Kõdõ. Si, en las revoluciones que tanto amenazan Oriente y Occidente, los
japoneses alguna vez adquieren una paz de libertad, podemos esperar aquí
también una gran mejora en la calidad del trabajo científico ". Los científicos
japoneses más jóvenes están empezando a ser conscientes de las implicaciones
sociales de su trabajo, y están pensando por sí mismos fuera de la órbita del
mito imperial y militar de Shinta, o de sus formas modernas más violentas como
Kõdõ. Si, en las revoluciones que tanto amenazan Oriente y Occidente, los
japoneses alguna vez adquieren una paz de libertad, podemos esperar aquí
también una gran mejora en la calidad del trabajo científico ".

El desarrollo de la teoría de Yukawa ciertamente podría ser un incidente y

una buena fortuna. Se puede afirmar que en el campo de la ciencia, como la
física teórica, donde la facultad contemplativa juega un papel principal, las
condiciones sociales no tienen mucha influencia. Sin embargo, el nazismo en
Alemania demostró que incluso la parte más recóndita de la ciencia moderna
podría verse afectada por la superstición y la barbarie. Si no hubiera habido
esfuerzos conscientes para deshacerse del punto de vista mitológico del mundo
y su método de pensamiento estrecho, la física teórica en nuestro país también
habría seguido un camino miserable.

En los últimos años, la física teórica ha experimentado un desarrollo

desconcertantemente rápido. Ciertamente se puede decir que los frutos
obtenidos en el último medio siglo superan en gran medida el desarrollo en los
siglos pasados. El mundo de la física de Newton y Maxwell, que se había creído
que era firme e inquebrantable, fue derrocado por el advenimiento de las teorías
de la relatividad y la mecánica cuántica. La visión metafísica de la materia
basada en elementos inmutables y átomos indivisibles cambió radicalmente. Si
bien la mayoría de los físicos aún no entendían del todo las nuevas teorías, la
punta de lanza de la física invade aún más el interior de los núcleos atómicos y
el desarrollo comenzó en la teoría de las partículas elementales. El verdadero
carácter del rayo cósmico debe ser aclarado también. En una época
revolucionaria sin precedentes, incluso un científico que ya ha realizado su gran
trabajo no puede seguir el nuevo desarrollo. Planck, quien encontró la clave de
la teoría cuántica, y también Einstein, quien construyó la teoría de la relatividad,
no pudo entender correctamente los fundamentos de la mecánica
cuántica. Físicos que se sentían incómodos con la base de sus propias creencias
expresaron su interés en los problemas filosóficos y comenzaron a discutir
problemas como "el papel de la ciencia", la realidad de la externalidad "y" el
problema de la causalidad ". Están haciendo esfuerzos para obtener una visión
del mundo en la que nunca pierden su propia confianza, incluso si se enfrentan
a la era revolucionaria y para adquirir una metodología útil para sus propios
estudios. Pero esta no es necesariamente una tarea fácil. La razón es que la
filosofía es una ciencia fuertemente influenciada por las restricciones sociales,
ya que se dice que es incluso una ciencia partidista. No es solo el mundo de la
física el que se ve superado por la era revolucionaria. En este siglo todo el
mundo se sorprendió con frecuencia por muchos grandes trastornos como la
Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, el pánico financiero, el ascenso
de las naciones fascistas y la Segunda Guerra Mundial. Los físicos fueron en
gran medida afectados directamente por estos eventos. Además, estas
influencias indirectas no fueron pequeñas, sino que surgieron de la filosofía que
refleja el descontento social, la filosofía que guió a la Revolución Rusa, la
filosofía que intenta justificar la ideología de los fascistas, etc. En este siglo
todo el mundo se sorprendió con frecuencia por muchos grandes trastornos
como la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, el pánico financiero, el
ascenso de las naciones fascistas y la Segunda Guerra Mundial. Los físicos
fueron en gran medida afectados directamente por estos eventos. Además, estas
influencias indirectas no fueron pequeñas, sino que surgieron de la filosofía que
refleja el descontento social, la filosofía que guió a la Revolución Rusa, la
filosofía que intenta justificar la ideología de los fascistas, etc. En este siglo
todo el mundo se sorprendió con frecuencia por muchos grandes trastornos
como la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, el pánico financiero, el
ascenso de las naciones fascistas y la Segunda Guerra Mundial. Los físicos
fueron en gran medida afectados directamente por estos eventos. Además, estas
influencias indirectas no fueron pequeñas, sino que surgieron de la filosofía que
refleja el descontento social, la filosofía que guió a la Revolución Rusa, la
filosofía que intenta justificar la ideología de los fascistas, etc.

Fue durante el período comprendido entre finales del siglo XIX y principios
de este siglo cuando los físicos aumentaron su interés por la filosofía al
principio, mientras que los descubrimientos de radio, electrones, etc.,
sacudieron por primera vez las bases de las teorías clásicas. Como Poincaré
declaró en Value of Science,un conjunto de las leyes fundamentales de la física
antigua, como los "principios de Newton", el "principio de Mayer", el
"principio de Lavoisier" y el "principio de Carnot" estuvieron al borde de su
colapso y se produjo la "crisis de la física matemática". Los físicos que
perdieron su confianza en las viejas teorías ya no podían creer otra cosa que
no fueran sus propias experiencias. Entre ellos, prevalecían tales tendencias
empíricas y positivistas de que la ciencia no es una copia de la realidad
objetiva, sino simplemente un producto de la conciencia humana, y que el
papel de la ciencia es describir fielmente las experiencias y no explicar la
esencia de la naturaleza. Mach, Kirchhoff, Ostwald y Poincaré fueron
científicos representativos con estas opiniones. Por el contrario, aparecieron
científicos como Boltzmann y Planck que se aferraron a su punto de vista del
realismo, y las controversias se suscitaron con frecuencia entre los dos grupos
de científicos. Mientras tanto, hubo tragedias como los suicidios de
Boltzmann y Drude. Sin embargo, todas las visiones anteriores del mundo no
fueron suficientes para captar los puntos de "la crisis de la física". Fue Lenin
quien analizó correctamente estos problemas, mientras que entre los físicos en
ese momento, solo unos pocos sabían de su investigación.

El notable desarrollo de la física en el período subsiguiente se ha logrado

principalmente sobre la base del punto de vista atomístico de la materia,
contrariamente a la expectativa de los positivistas. Los estudios sobre la
estructura del átomo se incrementaron notablemente mediante la invención del
"contador Geiger", que cuenta el número de partículas invisibles a simple vista,
como el electrón y una partícula, y el dispositivo de "cámara de nubes de
Wilson" que indica los caminos de las partículas. En 1911, Rutherford
estableció un modelo de un átomo como el sistema solar. En este caso, sin
embargo, la vieja teoría también enfrentó una crisis. Este modelo, de hecho, no
podría ofrecer ninguna explicación de la estabilidad del átomo y la regularidad
encontrada en la serie de espectro. En 1913, Bohr propuso la llamada teoría
cuántica antigua al introducir una hipótesis bastante audaz en la que se adoptó
el concepto de quantum de Planck. Esta teoría tiene un carácter ecléctico que
admite, por una parte, las leyes clásicas de Newton y Maxwell y, por otra parte,
dos suposiciones que son bastante incompatibles con ellas. La contradicción de
este carácter dualista se hizo más grave a medida que se trataban los sistemas
más complicados, y entonces el camino a la reconciliación no pudo ser
encontrado ni siquiera por el "principio de correspondencia" de Bohr.

En ese momento se descubrió un hecho sorprendente: la materia y la luz

tienen un doble carácter. Se aclaró que tanto la materia como la luz eran
"partículas" y "ondas" al mismo tiempo. Este era el problema que ya no podía
resolverse simplemente mediante una modificación parcial de la física
clásica. De muchas experiencias anteriores a esa época, se sabía que un electrón
es una partícula con una cierta cantidad de electricidad y masa y que algo así
como un "fragmento" de un electrón nunca puede existir. Sin embargo, se
descubrió que un electrón también es una onda y pasa simultáneamente a través
de dos o más puntos reticulares de un cristal y provoca un fenómeno de
difracción. Dado que una partícula tratada por la mecánica newtoniana ocupa
un cierto punto en el espacio en un momento determinado y se mueve a lo largo
de una determinada órbita con una cierta velocidad como una partícula del
concepto ordinario, es absolutamente incompatible con el concepto de onda que
se extiende por todo el espacio. Obviamente, tales contradicciones eran un
asunto bastante intolerable para los físicos tradicionales. Lorentz, un viejo
físico que había estudiado la teoría de los electrones y había construido la base
de la relatividad, habló con desesperación: "Hoy, las personas afirman todo lo
contrario a lo que dijeron ayer. En ese momento, el criterio de la verdad por
más tiempo no podría mantenerse y es difícil de entender qué es la
ciencia. Lamento que no haya muerto cinco años antes de que naciera esta
contradicción ". Hablaba desesperado: "Hoy, las personas afirman todo lo
contrario a lo que dijeron ayer. En ese momento, el criterio de la verdad por
más tiempo no podría mantenerse y es difícil de entender qué es la
ciencia. Lamento que no haya muerto cinco años antes de que naciera esta
contradicción ". Hablaba desesperado: "Hoy, las personas afirman todo lo
contrario a lo que dijeron ayer. En ese momento, el criterio de la verdad por
más tiempo no podría mantenerse y es difícil de entender qué es la
ciencia. Lamento que no haya muerto cinco años antes de que naciera esta
contradicción ".

Los físicos volvieron a ser escépticos y algunos de ellos entraron

en el positivismo, algunos en el agnosticismo y otros en el misticismo. Sin
embargo, en 1925, una nueva teoría "mecánica cuántica" nació
brillantemente. Sin embargo, la confusión filosófica entre los físicos todavía
continuaba con respecto a la interpretación de la mecánica cuántica. Estas
confusiones se vieron estimuladas por el hecho de que los pioneros de la
mecánica cuántica a menudo descuidadamente enfatizaban sus opiniones
positivistas. Por ejemplo, Heisenberg dijo lo siguiente; "Los físicos deben
describir formalmente, solo las relaciones entre percepciones", "con la física
moderna no tratamos la realidad o la estructura de los átomos, sino solo los
fenómenos que percibimos al hacer observaciones de átomos", etc. Por
consiguiente, en sus comienzos, la mecánica cuántica a menudo se exponía
desde el punto de vista del positivismo y el operacionalismo de su versión
moderna. El libro de S. Kikuchi, que se publicó bastante temprano en nuestro
país, es un ejemplo típico que refleja el punto de vista anterior. Dijo por
ejemplo: "Es posible considerar que, en general, la ley de la naturaleza describe
en una operación experimental dada la relación entre las indicaciones de los
medidores conectados a los instrumentos. No es capaz de captar la entidad
detrás de los fenómenos mediante la investigación de ellos ". "Es posible
considerar que, en general, la ley de la naturaleza describe en una operación
experimental dada la relación entre las indicaciones de los medidores
conectados a los instrumentos. No es capaz de captar la entidad detrás de los
fenómenos mediante la investigación de ellos ". "Es posible considerar que, en
general, la ley de la naturaleza describe en una operación experimental dada la
relación entre las indicaciones de los medidores conectados a los
instrumentos. No es capaz de captar la entidad detrás de los fenómenos
mediante la investigación de ellos ".

Sin embargo, como recomienda con frecuencia mi respetado amigo M.

Taketani, la física misma debe distinguirse estrictamente de la interpretación
dada por los físicos. En muchos casos, el científico actúa de manera diferente a
lo que dice. En su libro The Structure of MatterKikuchi dice que el punto de
vista materialista, que el mundo externo existe independientemente de la
conciencia humana, es un punto de vista ingenuo de los seres humanos que
viven en un mundo de sentido común y no tiene conexión con el punto de vista
de la ciencia altamente avanzada como la mecánica cuántica. Sin embargo, en
el mismo libro, vuelve completamente a ese punto de vista del realismo ingenuo
cuando explica la difracción de electrones, la dispersión de neutrones, etc.,
sobre la que produjo un logro muy brillante. Esto prueba que en su laboratorio
siempre se mantiene en el punto de vista del realismo ingenuo.

La relación entre la ciencia y la visión del mundo no puede aclararse sin una
investigación histórica del origen y desarrollo de la ciencia. Sin embargo, un
especialista científico frecuentemente incluye una interpretación dogmática
dentro de su estrecho campo de visión. Ahora nos separamos de la física teórica
por el momento y volvemos a estos problemas.

2
Se concluye que han pasado aproximadamente un millón de años desde el
comienzo de la humanidad en la tierra. Presumiblemente, han transcurrido
decenas de miles de años desde la aparición del homo sapiens. Mientras tanto,
el hombre producía diversos materiales para la vida y vivía consumiéndolos. La
vida del hombre, a diferencia de la de un animal, se lleva a cabo con un cierto
programa; la característica es que ha intentado cambiar la naturaleza que lo
rodea para adaptarlo a sus propias necesidades. Si uno puede llamar esto
práctico, entonces la vida de la humanidad es originalmente práctica. Sin
embargo, para efectuar la práctica, debemos admitir lo siguiente: la naturaleza
(externalidad) existe independientemente de nuestra conciencia y se proyecta
en la conciencia a través de nuestros sentidos. Este es el punto de vista siempre
entretenido por el hombre en la realización de sus rituales diarios, por lo tanto,
se ha llamado realismo ingenuo. Filosóficamente es el punto de vista
materialista.
 La práctica del hombre resulta en éxito de acuerdo con el plan preestablecido,
solo cuando la imagen de la externalidad hecha a través de nuestros sentidos, es
decir, nuestro conocimiento sobre la naturaleza no está mal. A través del éxito
y el fracaso de la actuación del hombre, descubre la estructura objetiva y la ley
de la naturaleza a la que su deseo y voluntad no pueden hacer nada. La ciencia
ha avanzado como la organización del conocimiento sobre la ley objetiva que
se conoce a través de la práctica mencionada. Por lo tanto, el conocimiento
científico garantiza la validez del desempeño del hombre, mientras que la
veracidad de su cognición siempre debe ser verificada por la
práctica. Considerando la relación íntima entre ciencia y práctica, encontramos
que la ciencia debe construirse sobre la base del "punto de vista de la práctica",
es decir, el materialismo. Por lo tanto, podemos entender la relación de tal
manera que el progreso en la ciencia y el éxito en la práctica demuestre
continuamente la validez del materialismo. En este sentido, el materialismo ya
no es un punto de vista ingenuo, sino una visión científica del mundo que está
respaldada por todos los frutos de la ciencia moderna. Entonces podemos
concluir que cualquier punto de vista que niega el materialismo obstruye el
progreso de la ciencia.

Comúnmente se dice que el carácter distintivo de la ciencia moderna reside

en su positividad. Esto es correcto en el sentido de que manifiesta una fase de
la relación mencionada anteriormente en que el criterio para la veracidad de la
cognición científica radica en la "práctica". Los científicos naturales, sin
embargo, enfatizan solo esta positividad unilateralmente y tienden a ser ajenos
a o negar intencionalmente su premisa materialista. Este punto de vista es lo
que implica el positivismo mencionado anteriormente. Esto puede considerarse
como un reflejo de la inquietud de los científicos que no pueden confiar en nada
más que en sus experiencias cuando se enfrentan a la etapa revolucionaria. Un
positivista dice: "La ciencia es observar la naturaleza en sí misma", y un
operacionalista con la nueva forma del positivismo dice: "Una cantidad física
es un símbolo del funcionamiento de una determinada medida y no tiene
ninguna relación con la realidad objetiva". Pero los científicos siempre se
mantienen en "el punto de vista de la práctica" en su laboratorio. Esto se debe
a que "experimento" es una forma de "práctica". Por un lado, dicen: "La física
es para describir formalmente solo la relación entre las percepciones", pero por
otro lado estudian la estructura del átomo que no se puede observar a través su
experiencia directa y revelan la propiedad de partículas elementales. La razón
por la cual los físicos pudieron descubrir átomos y revelar su estructura no es
porque hayan observado la naturaleza en sí misma. Pero, es porque un hombre
toma "el punto de vista de la práctica, "Que una cognición humana puede
traspasar la limitación del sentido y revelar la relación esencial que subyace a
los fenómenos, aunque su cognición parte de la experiencia directa al
principio. Se basa en el éxito de la práctica humana forzando la liberación de
energía atómica, que todos los seres humanos, ahora, han sido hechos para
reconocer la existencia del átomo.

A pesar de la relación inseparable de la ciencia natural con el materialismo,

¿por qué los físicos teóricos se inclinan hacia el positivismo y el empirismo
cada vez que se enfrentan a edades revolucionarias? La visión del mundo que
gobierna a los científicos naturales durante mucho tiempo, hasta el siglo pasado,
fue el materialismo metafísico (materialismo mecánico), en el que se considera
que el mundo está construido con objetos individuales, fijos e invariables que
se observan uno por uno independientemente . Este es el punto de vista
universalizado sobre la base de una visión de la naturaleza obtenida a partir del
desarrollo temprano de las ciencias naturales, como la mecánica newtoniana, es
decir, "la naturaleza se mantuvo tal como era mientras continuó existiendo".
Los planetas y sus satélites, una vez puesta en movimiento por el misterioso
"primer impulso" "Circuló sin parar a lo largo de sus elipsis predestinadas por
toda la eternidad, o al menos hasta el final de todas las cosas. Las estrellas
permanecieron para siempre fijas e inamovibles en sus lugares, manteniéndose
mutuamente unidas por "gravitación universal". La tierra ha permanecido igual
sin alteración por toda la eternidad o, alternativamente, desde el primer día de
su creación. Los "cinco continentes" de la actualidad siempre han existido, y
siempre han tenido las mismas montañas, valles y ríos, el mismo clima y la
misma flora y fauna, excepto en la medida en que el cambio o el trasplante
tuvieron lugar en la mano del hombre Las especies de plantas y animales se
habían establecido de una vez por todas cuando llegaron a existir; "Como
continuamente producido como". Una forma de materialismo, sin embargo,
tiene que cambiar también a medida que la ciencia se
desarrolla. Posteriormente, un notable desarrollo de la ciencia requirió un
cambio de materialismo. Después de que Kant y Laplace presentaran la
hipótesis sobre la formación del sistema solar, se convirtió en un punto de vista
influyente que la naturaleza no existe, sino que surge y desaparece. Apareció
"el evolucionismo" en todas las esferas de la ciencia. Se revivió el pensamiento
de Heráclito de que toda la naturaleza se mueve en flujo y circulación perpetua,
y se estableció "la visión dialéctica de la naturaleza". Siguiendo lo anterior, el
materialismo tuvo que emerger al materialismo dialéctico. Los físicos, que
habían creído en la firmeza de la mecánica newtoniana, estaban atados al
materialismo metafísico y estaban pensando en el marco de la lógica
formal. Esto puede considerarse como un mal que la ciencia moderna cae en
esta especialización excesiva. Cuando los descubrimientos de los nuevos
fenómenos comenzaron a hacer mella en la mecánica newtoniana, comenzaron
a notar la fragilidad de sus puntos de vista sobre la naturaleza y se sumieron en
la confusión. No podían entender que la estrechez mental de sus puntos de vista
del mundo no se debía a su "carácter materialista" sino a su "carácter
metafísico". Así, erróneamente reconocieron la ruptura de algunos principios
esenciales directamente como la negación de un toda la legitimidad objetiva, y
arrojó al bebé con el agua del baño. Este es el proceso que frecuentemente lleva
a los físicos al positivismo en edades revolucionarias. No podían entender que
la estrechez mental de sus puntos de vista del mundo no se debía a su "carácter
materialista" sino a su "carácter metafísico". Así, erróneamente reconocieron la
ruptura de algunos principios esenciales directamente como la negación de un
toda la legitimidad objetiva, y arrojó al bebé con el agua del baño. Este es el
proceso que frecuentemente lleva a los físicos al positivismo en edades
revolucionarias. No podían entender que la estrechez mental de sus puntos de
vista del mundo no se debía a su "carácter materialista" sino a su "carácter
metafísico". Así, erróneamente reconocieron la ruptura de algunos principios
esenciales directamente como la negación de un toda la legitimidad objetiva, y
arrojó al bebé con el agua del baño. Este es el proceso que frecuentemente lleva
a los físicos al positivismo en edades revolucionarias.

Se dice que los científicos pueden hacerse entender y cooperar entre sí,
incluso si tienen diferentes puntos de vista del mundo. La razón de esto es que
generalmente usan sus filosofías solo como adornos y siempre toman "el punto
de vista de la práctica" en la investigación real, y en segundo lugar que el
contenido de la ciencia es, en cierto sentido, un reflejo fiel de la ley de la
naturaleza independiente de sus interpretaciones Sin embargo, el progreso en la
investigación debe hacerse a un ritmo bastante diferente, ya que son claramente
conscientes de "la dialéctica materialista" -el punto de vista supremo fundado
en los resultados completos de la ciencia moderna-, o están vinculados
inconscientemente a un punto de vista del realismo ingenuo, o una visión
errónea del mundo. Esto puede decirse de cualquier rama de la ciencia,
especialmente en la física teórica, que ha sido altamente desarrollado y trata
conceptos y leyes fundamentales, están expuestos a los continuos peligros de
tomar un giro incorrecto a menos que estén en el punto de vista supremo y hagan
investigaciones usando la lógica de alta calidad. Los físicos en el pasado se han
basado únicamente en el método positivista, e hicieron sus avances mediante el
estudio de las direcciones correctas de la naturaleza misma, con la regla de
prueba y error. Creían ciegamente que era el único método correcto. Sin
embargo, ahora que los grandes frutos de la ciencia moderna han demostrado
la validez de la "dialéctica de la naturaleza" y revelan que la cognición de la
naturaleza se realiza mediante procesos dialécticos, debemos aplicar
intencionalmente la dialéctica de la naturaleza como una brújula que muestra el
camino de nuestra investigación. están expuestos a los peligros continuos de
tomar un giro incorrecto a menos que estén en el punto de vista supremo y hagan
investigaciones usando la lógica de alta calidad. Los físicos en el pasado se han
basado únicamente en el método positivista, e hicieron sus avances mediante el
estudio de las direcciones correctas de la naturaleza misma, con la regla de
prueba y error. Creían ciegamente que era el único método correcto. Sin
embargo, ahora que los grandes frutos de la ciencia moderna han demostrado
la validez de la "dialéctica de la naturaleza" y revelan que la cognición de la
naturaleza se realiza mediante procesos dialécticos, debemos aplicar
intencionalmente la dialéctica de la naturaleza como una brújula que muestra el
camino de nuestra investigación. están expuestos a los peligros continuos de
tomar un giro incorrecto a menos que estén en el punto de vista supremo y hagan
investigaciones usando la lógica de alta calidad. Los físicos en el pasado se han
basado únicamente en el método positivista, e hicieron sus avances mediante el
estudio de las direcciones correctas de la naturaleza misma, con la regla de
prueba y error. Creían ciegamente que era el único método correcto. Sin
embargo, ahora que los grandes frutos de la ciencia moderna han demostrado
la validez de la "dialéctica de la naturaleza" y revelan que la cognición de la
naturaleza se realiza mediante procesos dialécticos, debemos aplicar
intencionalmente la dialéctica de la naturaleza como una brújula que muestra el
camino de nuestra investigación. Los físicos en el pasado se han basado
únicamente en el método positivista, e hicieron sus avances mediante el estudio
de las direcciones correctas de la naturaleza misma, con la regla de prueba y
error. Creían ciegamente que era el único método correcto. Sin embargo, ahora
que los grandes frutos de la ciencia moderna han demostrado la validez de la
"dialéctica de la naturaleza" y revelan que la cognición de la naturaleza se
realiza mediante procesos dialécticos, debemos aplicar intencionalmente la
dialéctica de la naturaleza como una brújula que muestra el camino de nuestra
investigación. Los físicos en el pasado se han basado únicamente en el método
positivista, e hicieron sus avances mediante el estudio de las direcciones
correctas de la naturaleza misma, con la regla de prueba y error. Creían
ciegamente que era el único método correcto. Sin embargo, ahora que los
grandes frutos de la ciencia moderna han demostrado la validez de la "dialéctica
de la naturaleza" y revelan que la cognición de la naturaleza se realiza mediante
procesos dialécticos, debemos aplicar intencionalmente la dialéctica de la
naturaleza como una brújula que muestra el camino de nuestra investigación.

Recientemente, el número de científicos que son conscientes de la validez de

este punto de vista ha aumentado gradualmente. Cabe señalar que los científicos
rusos están estudiando la dialéctica de la naturaleza con un entusiasmo
extraordinario. En otros países, científicos de primer rango, como JD Bernal
(físico químico británico), J. Needham (biólogo británico) y P. Langevin (físico
francés), han publicado excelentes tratados sobre la dialéctica de la
naturaleza. Además, me han dicho, F. e I. Joliot-Curies, los descubridores de
"la radioactividad artificial", y PMS Blackett, el descubridor de la lluvia de
rayos cósmicos, "quiénes son los mejores científicos, lo apoyan, y además R.
Oppenheimer,

quien es uno de los mayores físicos teóricos estadounidenses y jugó un papel

importante en la producción de "la bomba atómica" lo está estudiando. En
nuestro país, M. Taketani, uno de mis respetados amigos, ha publicado
excelentes artículos "sobre la interpretación de la mecánica cuántica y sobre el
proceso de establecimiento de la mecánica newtoniana, donde ha desarrollado
la nueva etapa (por así decirlo, la cuántica). etapa mecánica) de la dialéctica de
la naturaleza. Recientemente, H. Yukawa ') dijo que el curso del desarrollo de
la plística teórica es "dialéctica" y que su base es "materialista".

3
A continuación, mencionemos brevemente el carácter fundamental de la
dialéctica de la naturaleza, "la lógica de la naturaleza", extraída de la visión
dialéctica de la naturaleza basada en la totalidad de los resultados de la ciencia
moderna. En primer lugar, "es necesario comprender que la naturaleza no es de
ninguna manera una colección accidental de objetos y fenómenos que están
mutuamente separados, aislados e independientes, sino que consiste en una cosa
que está mutuamente relacionada, dependiente, restrictiva y conectada. Toda la
naturaleza, desde el elemento más pequeño hasta el más grande, tiene su
existencia en eterno surgimiento y desaparición, en flujo incesante, en
movimiento y cambio incontrolables ". En segundo lugar, las leyes sobre
desarrollo y movimiento de la naturaleza tienen la misma forma como aquellos
encontrados por Hegel como las leyes sobre el desarrollo del pensamiento. A
saber, son: "La ley de la transformación de la cantidad en calidad y viceversa; la
ley de la interpenetración de los opuestos; la ley de la negación de la negación
", etc.

Permítanos explicar esto de una manera ligeramente concreta. La

ciencia actual ha encontrado que en la naturaleza existen "niveles"
cualitativamente diferentes -la forma de movimiento-, por ejemplo, una serie
de niveles tales como partículas elementales: núcleos, átomos, moléculas,
masas, cuerpos celestes, nebulosas. varios puntos nodales que restringen los
diversos modos cualitativos de existencia de la materia en general. Y por lo
tanto, no están meramente relacionados de una manera directa como se
describió anteriormente. Los "niveles" también están conectados en una
dirección tal como moléculas - coloides - células - órganos - individuos -
sociedades. Incluso en las mismas masas, existen "niveles" de estados
correspondientes a sólidos-líquidos-gases. Metafóricamente hablando, estas
circunstancias pueden describirse como teniendo una especie de estructura
multidimensional del tipo de red de peces, o puede ser mejor decir que tienen
la estructura tipo cebolla de fases sucesivas. Estos niveles de ninguna manera
están mutuamente aislados e independientes, pero están mutuamente
conectados, dependientes y constantemente "transformados" el uno en el
otro. Por ejemplo, un átomo se construye a partir de partículas elementales y
una molécula se construye a partir de átomos, y por el contrario las
descomposiciones de una molécula en átomos, un átomo en partículas
elementales se pueden hacer. Este tipo de transformaciones ocurren
constantemente, con la creación de nuevas cualidades y la destrucción de otros
en cambios incesantes. Incluso las partículas elementales, que han sido
consideradas como los constituyentes más simples y últimos de la materia, ya
no tienen el carácter metafísico de un "átomo" eternamente invariable como el
postulado por Demócrito. Por ejemplo,-6 ver.

Este tipo de transformaciones entre diferentes "niveles", la creación de

nuevas cualidades y su eventual destrucción obedecen a la "ley de Hegel".
Algunos físicos pueden objetar la afirmación anterior con la afirmación: "La
ley para la construcción de átomos. es la mecánica cuántica, mientras que la que
rige el sistema solar es la mecánica newtoniana ". Correctamente, cada nivel se
rige por una ley inherente a las respectivas. Solo por esta razón, uno necesita
ciencias individuales. Sin embargo, es la "dialéctica" que comúnmente se
encuentra como la ley universal en "mecánica cuántica, mecánica newtoniana,
la ley de la evolución de los organismos vivos, la ley de la evolución de las
sociedades" e incluso "en la ley del desarrollo del pensamiento" . "Por lo tanto,
se puede considerar como" la lógica de la naturaleza ". En vista de este hecho,
la mecánica cuántica, la mecánica newtoniana, y de hecho, toda ciencia puede
ser entendida solo por la lógica de la dialéctica. La confusión provocada por la
interpretación de la mecánica cuántica tuvo su origen principal en el hecho de
que los físicos no tenían la lógica de la dialéctica. Este punto será discutido
nuevamente más tarde.

La misma ley, como "la ley de la transformación de la cantidad en

calidad", ya es bien aceptada en la ciencia natural actual. Esta ley establece que
"una transformación rápida de uno de los niveles a otro no ocurre
accidentalmente, sino que se basa en una ley y ocurre como resultado de la
acumulación de cambios cuantitativos graduales". En física, cada cambio es la
transformación de la cantidad en calidad Por ejemplo, para crear un par de
electrones, se requiere la energía de aproximadamente 10 6 eV y, de manera
similar, para la producción de mesones, se necesita la energía de 10 8 eV. Como
es bien sabido, los desarrollos recientes en física nuclear se han realizado
aprovechando la oportunidad de completar la fuente de alimentación de alta
tensión de 8 x 10 5voltios debido a Cookcroft y Walton. Y puede ser innecesario
citar un ejemplo para explicar que la química es una ciencia para el cambio
cualitativo de sustancia causado por el cambio cuantitativo de sus
componentes. En una ocasión, Engels dijo, en un tono irónico: "Y si estos
caballeros han causado durante años que la cantidad y la calidad se transformen
el uno en el otro, sin saber lo que hicieron, entonces tendrán que consolarse con
el Monsieur Jourdain de Moliers que tuvo prosa hablada toda su vida sin tener
la menor idea de ello ".

La segunda ley de la dialéctica establece que cada nivel consiste en una

unificación de "los opuestos" y, mediante la lucha de los opuestos, se
desarrollan en "niveles" superiores. Aquí, citemos solo un ejemplo de la física
de partículas elementales. Un núcleo se construye a partir de protones y
neutrones. La teoría de Yukawa aclaró el mecanismo de cómo se forma un
núcleo de estos. El punto esencial de esta teoría es que un neutrón tiene la
propiedad de transformarse en un mesón de protón y uno negativo. Sin
embargo, no se puede concluir que, simplemente porque un neutrón se
transforma en un protón y un mesón negativo, el primero se construye a partir
de los dos últimos. Porque, esta relación es de carácter recíproco y, por lo tanto,
un protón puede transformarse en un neutrón y un mesón positivo. En
consecuencia, el neutrón y el protón son "elementales" y al mismo
tiempo66compuesto, "es decir, se les puede decir la síntesis de ambos"
elementalmente "y" compuesto ". Además, esta oposición actúa como una
fuerza motriz en el proceso de construcción de un núcleo, "una nueva cualidad",
a partir de partículas elementales.

En la naturaleza, la creación y la destrucción de varios "niveles"

ocurren incesantemente y forman una historia de la naturaleza. Ahora citemos
parte de una excelente descripción de la evolución del cosmos de una obra
famosa, "El nacimiento y la muerte del sol", de J. Gamov, de la Universidad
George Washington. "La historia comienza con un espacio uniformemente
lleno de un gas increíblemente caliente y denso, en el que los procesos de
transformación nuclear de los diversos elementos se desarrollaron tan
fácilmente como un huevo cocinado en agua hirviendo. En esta cocina
"prehistórica" del universo, se establecieron las proporciones de los diferentes
elementos químicos: la gran abundancia de hierro y oxígeno y la rareza del oro
y la plata. A esta época temprana también pertenece la formación de los
elementos radiactivos de larga vida, que aún en la actualidad aún no se han
deteriorado del todo.

Bajo la acción de la tremenda presión de este gas comprimido

caliente, el universo comenzó a expandirse, la densidad y la temperatura de la
materia disminuyeron lentamente todo el tiempo. En cierta etapa de la
expansión, el gas continuo se dividió en nubes irregulares separadas de
diferentes tamaños, que pronto tomaron las formas esféricas regulares de las
estrellas individuales. Las estrellas todavía eran muy grandes, mucho más
grandes de lo que son ahora, y no muy calientes. Pero el proceso progresivo de
contracción gravitacional disminuyó sus diámetros y elevó sus
temperaturas. Las frecuentes colisiones mutuas entre los miembros de esta
primitiva familia estelar condujeron a la formación de numerosos sistemas
planetarios y en uno de estos encuentros nació nuestra tierra.

Mientras las estrellas se volvían cada vez más calientes, y sus

planetas, que eran pequeños e incapaces de desarrollar las altas temperaturas
centrales necesarias para las reacciones termonucleares, se cubrieron con
costras sólidas, el gas estelar que llenaba uniformemente todo el espacio
continuó expandiéndose y las distancias entre las estrellas comenzaron a
acercarse a sus valores actuales.
 En otra etapa de la expansión, que corresponde a la concentración
promedio que aún se encuentra dentro de las galaxias individuales, el "gas
estelar" se dividió en nubes de estrellas gigantes separadas. Mientras que estas
islas estelares todavía estaban cercanas la una a la otra, su interacción
gravitacional mutua condujo en muchos casos a la formación de los brazos
espirales de aspecto extraño y les proporcionó una cierta cantidad de impulso
rotacional.

En ese momento, la mayoría de las estrellas que componían estas

islas estelares se habían calentado lo suficiente en sus regiones interiores como
para iniciar varias reacciones termonucleares entre el hidrógeno y otros
elementos ligeros. Primero el deuterio, luego el litio, el berilio y, finalmente, el
boro se convirtieron en "cenizas" (la "ceniza" nuclear es el gas helio
conocido); y, pasando por estas diferentes fases del desarrollo del "gigante
rojo", las estrellas se acercaron a la parte principal y más larga de su
evolución. Cuando no quedaron otros elementos ligeros, las estrellas
comenzaron a transformar su hidrógeno en helio a través de la acción catalítica
de los elementos similares al fénix, el carbono y el nitrógeno. Nuestro Sol está
en esta etapa ahora ". Y, además, J. Gamov menciona el destino de nuestro sol.

La tierra, que nació en una determinada etapa de la evolución del

cosmos, se enfrió gradualmente y su superficie se cubrió con la atmósfera y la
hidrosfera. Durante la evolución de la Tierra en varios cientos o miles de
millones de años, las materias orgánicas con estructura simple se sintetizaron
primero a partir de varios elementos como el carbono, el hidrógeno, el oxígeno
y el nitrógeno. En la etapa siguiente, se formaron la proteína y las otras
sustancias, que se requieren para construir organismos vivos. Luego formaron
el coacervado con el organismo más complejo, y al final se generó el
protista. Sobre estos asuntos, un bioquímico ruso, IA Operlin, ha dado detalles
completos de ellos en su obra Origin of Life,y se aclararán cada vez más con el
desarrollo posterior de la bioquímica, la geoquímica, etc. La evolución de la
vida del protista a la humanidad fue revelada por C. Darwin en su obra La
Doctrina de la Evolución, y con esta misma etapa de la aparición del ser
humano siendo, se encuentra con el dominio genuino de la historia. La
descripción anterior es un breve esbozo de la visión dialéctica de la naturaleza
que ha sido clarificada por la ciencia moderna.

Aunque los contenidos de la dialéctica de la naturaleza, como se

mencionó anteriormente, se complementan con el notable progreso de las
ciencias individuales, no son esencialmente diferentes de los establecidos por
Engels a fines del siglo pasado. Los contenidos de la dialéctica de la naturaleza
deben ser enriquecidos constantemente en el futuro por el desarrollo de la
ciencia, pero las características esenciales como las discutidas anteriormente,
nunca se perderán a través de todas las edades. Porque, es "la lógica de la
naturaleza".

4
Volvamos de nuevo a la física teórica. La mecánica newtoniana
era la ley que gobierna objetos de tamaño visible, es decir, "mundo
macroscópico". Por lo tanto, no es de extrañar que, cuando el objeto de la física
se volcó en el mundo 4 6 microscópico "de átomos y electrones, que son
bastante distintos cuantitativamente a partir de los "objetos macroscópicos", se
descubrió una "nueva ley" que es cualitativamente diferente de la "mecánica
newtoniana". Esto puede ser nada más que demostrar "la ley de la
transformación de la cantidad en calidad". Y uno no necesita desesperarse del
hecho de que un electrón es una "ola" y al mismo tiempo puede ser un
"corpusculo". esto solo predice que se descubriría, detrás de esos fenómenos,
una relación más fundamental que unifica los opuestos; "Carácter corpuscular"
y "carácter de onda". De hecho, había habido dos corrientes de desarrollo
diferentes en el establecimiento de la mecánica cuántica; una era la "mecánica
matricial" desarrollada por la escuela de Göttingen, Heisenberg era su líder, la
otra "mecánica de las olas" desarrollada por de Broglie y Schrödinger. Aunque
estos dos eran considerablemente diferentes en sus aspectos, más tarde se
demostró que eran matemáticamente equivalentes entre sí y se unificaron en
una teoría racional tal como se formula actualmente. C) En la interpretación de
la mecánica cuántica, después de mucho serpenteo, todos los científicos han
llegado a casi la misma visión "), excepto por el problema, como el problema
de observación que está estrechamente relacionado con sus propias
filosofías. Entonces, el llamado "espíritu de Copenhague" que contiene el
"principio de correspondencia" de Bohr como su contenido principal
constantemente jugó un papel principal,

La escuela de Göttingen, que empleó como guía el principio del

positivismo, es decir, la física debería construirse solo en cantidades
directamente observables, evitar la introducción de cantidades como la órbita y
la velocidad del electrón en un átomo e intentar describir los fenómenos
atómicos en términos de solo la frecuencia y la intensidad de la luz emitida por
un átomo. La gente de la escuela construyó la mecánica matricial sobre la base
de este punto de vista y del principio de correspondencia de Bohr.

Contemporáneamente, Schrödinger, independientemente de tal

epistemología del positivismo, estableció la mecánica ondulatoria
introduciendo la "ecuación de onda" en la analogía de la mecánica con la óptica
siguiendo la idea de de Broglie de "onda material". Primero consideró la "onda
material" como un asunto real que debería tomar el lugar de la "imagen de
partículas" de la vieja mecánica para satisfacer la demanda de inmediatez, pero
había quedado claro que una interpretación tan ingenua no debería ser
aceptable. Porque, incluso si el electrón es una onda real como la onda de agua
y se propaga en todo el espacio de acuerdo con la ecuación de ondas de
Schrödinger, el electrón debe encontrarse necesariamente en un punto espacial
debido a su naturaleza de partículas cuando uno observa la posición del
electrón. Esto significa que la onda se contrae repentinamente en un punto
mediante una observación y, además, que esta contracción se produce de forma
discontinua y no causal. Por lo tanto, es de ninguna manera imposible
interpretar clásicamente los fenómenos cuánticos como un cambio continuo y
causal al asumir que la onda de la materia es realista.

Por otro lado, la metodología de la escuela de Göttingen que

intentó construir la teoría solo en términos de cantidades observables
directamente, tampoco pudo ayudar a revelar su estrechez de miras. De hecho,
en la presente teoría, nuevamente se contiene la posición y la velocidad del
electrón que la escuela pensó que se había excluido de la teoría, y se ha aclarado
que el problema central no está en el punto de si estas cantidades son
"Directamente" observable, pero si estas cantidades se pueden observar
"simultáneamente". Lo que la "relación de incertidumbre" de Heisenberg nos
ha dicho es que la posición y la velocidad del electrón son cantidades
"complementarias" que no pueden medirse simultáneamente. El rasgo
característico de la mecánica cuántica reside en el hecho de que uno reconoce
la existencia de tales cantidades complementarias. En consecuencia, resulta
imposible describir el estado de la partícula, como en el caso de la mecánica
newtoniana, en términos de los valores de su posición y velocidad en un
momento, por lo que es necesario introducir un nuevo concepto del estado que
se representa por un vector (función de onda) en el espacio de Hilbert. La razón
por la que un electrón exhibe un carácter contradictorio de corpúsculo y onda
se debe al hecho de que detrás de estas formas fenomenológicas existe una
relación fundamental entendida en términos del estado cuántico-
mecánico. Además, debería decir aquí que la función de onda con un
significado tan significativo es una cantidad que no puede observarse
"directamente", por supuesto, ni "en principio,

A veces, el desarrollo de la mecánica cuántica se ha relacionado

como si implicara un éxito de la metodología del machismo. Sin embargo, el
papel positivo, en su verdadero sentido, jugado por la metodología de la escuela
de Göttingen se encuentra en el punto que prohíbe la aplicación de "los
conceptos de la vida cotidiana" a la región microscópica sin críticas. Y este
punto puede ser entendido por la dialéctica de la naturaleza, en la cual se realiza
la ley de transformación de la cantidad a la calidad, más propiamente que por
la epistemología positivista. El descubrimiento de la naturaleza dual del
electrón nos ha aclarado que los diversos conceptos de la mecánica newtoniana,
que fueron tomados de las experiencias macroscópicas, no pueden aplicarse
estrictamente a la región microscópica. Sin embargo, las regiones macroscópica
y microscópica "no deben separarse mutuamente, aislados o independientes,
"pero deberían" estar correlacionados, dependientes y restringidos uno dentro
del otro ". Por lo tanto, uno nunca puede construir una nueva teoría simplemente
con la prohibición de aplicar todos los conceptos ordinarios. Se puede decir que
el "principio de correspondencia" de Bohr, que exige que la Nueva teoría
siempre coincida asintóticamente con la teoría clásica en la región limítrofe ",
pone este punto en su conciencia. Heisenberg, también, eliminó por fin el
positivismo y declaró: "Incluso si uno intenta purificar todos los conceptos poco
claros antes que toda la ciencia, uno no puede hacer otra cosa que recurrir a la
'compulsión de la experiencia' ya que no hay un estándar para juzgar qué
concepto está en duda. Hacer que los conceptos sean claros de antemano
equivale a organizar de antemano el desarrollo futuro de la ciencia mediante un
análisis lógico del lenguaje ", y además "Dado que la ley de la física clásica
sostiene que el límite de la acción cuántica es cero, los conceptos clásicos
correspondientes a estas leyes cuánticas deberían ser elementos indispensables
de la ciencia natural". La razón por la cual el principio de correspondencia,
como guía en la búsqueda de una ley desconocida, siempre ha desempeñado un
papel principal durante todo el desarrollo de la mecánica cuántica desde la etapa
de la teoría cuántica antigua, se debe al hecho de que refleja en parte la
dialéctica de la naturaleza. Y aunque la escuela de Göttingen fue dirigida por
esta filosofía engañosa, ha tenido éxito en establecer la mecánica de la matriz
principalmente debido a la ayuda del principio de correspondencia. los
conceptos clásicos correspondientes a estas leyes cuánticas deberían ser
elementos indispensables de la ciencia natural ". La razón por la cual el
principio de correspondencia, como guía en la búsqueda de una ley
desconocida, siempre ha desempeñado un papel principal durante todo el
desarrollo de la mecánica cuántica desde la etapa de la teoría cuántica antigua,
se debe al hecho de que refleja en parte la dialéctica de la naturaleza. Y aunque
la escuela de Göttingen fue dirigida por esta filosofía engañosa, ha tenido éxito
en establecer la mecánica de la matriz principalmente debido a la ayuda del
principio de correspondencia. los conceptos clásicos correspondientes a estas
leyes cuánticas deberían ser elementos indispensables de la ciencia natural ". La
razón por la cual el principio de correspondencia, como guía en la búsqueda de
una ley desconocida, siempre ha desempeñado un papel principal durante todo
el desarrollo de la mecánica cuántica desde la etapa de la teoría cuántica
antigua, se debe al hecho de que refleja en parte la dialéctica de la naturaleza. Y
aunque la escuela de Göttingen fue dirigida por esta filosofía engañosa, ha
tenido éxito en establecer la mecánica de la matriz principalmente debido a la
ayuda del principio de correspondencia. se debe al hecho de que refleja en parte
la dialéctica de la naturaleza. Y aunque la escuela de Göttingen fue dirigida por
esta filosofía engañosa, ha tenido éxito en establecer la mecánica de la matriz
principalmente debido a la ayuda del principio de correspondencia. se debe al
hecho de que refleja en parte la dialéctica de la naturaleza. Y aunque la escuela
de Göttingen fue dirigida por esta filosofía engañosa, ha tenido éxito en
establecer la mecánica de la matriz principalmente debido a la ayuda del
principio de correspondencia.

Sin embargo, si los físicos teóricos hubieran sido conscientes de la dialéctica

de la naturaleza y aprendieran la lógica de la alta calidad, habrían tomado una
forma más directa de establecer la mecánica cuántica. Y no cabe duda de que
habrían llegado más rápidamente a la metodología, que Bohr y Heisenberg
adquirieron al fin a través de sus excelentes intuiciones y sus muchos años de
luchas con la naturaleza, y le habrían dado expresiones más adecuadas para
ello. La metodología de Bohr y Heisenberg, si bien funcionó bien como un arma
activa en la construcción de la mecánica cuántica, con frecuencia ha funcionado
negativamente en el desarrollo reciente de las teorías de los núcleos atómicos y
de las partículas elementales. Esto se debe al hecho de que la metodología
consiste solo en una conciencia parcial de la dialéctica de la naturaleza ". De
hecho, una metodología engañosa,

En la interpretación de la mecánica cuántica, fue el llamado "problema de

observación" que se difundieron los malentendidos más numerosos, en relación
con la filosofía. En la mecánica cuántica, el "estado" de un sistema
microscópico tal como un átomo, se expresa mediante la "función de onda" y
se desarrolla continuamente a cada momento según la ecuación de onda de
Schrödinger. Este es un cambio causal descrito en términos de la ecuación
diferencial, y no difiere en calidad del cambio de estado del sistema
macroscópico. El rasgo característico de la mecánica cuántica, sin embargo,
surge en la observación de dicho sistema microscópico; una medición de la
misma cantidad física en el mismo estado, no siempre arroja un resultado
definido y solo podemos predecir estadísticamente una probabilidad de obtener
un resultado específico. Además, el estado del sistema o la función de onda
cambia de forma discontinua y no causal a través de la medición, por lo que el
estado al que cambia el sistema depende del resultado medido de la cantidad
física. Un ejemplo es la "contracción de onda" antes mencionada.

El punto esencial del "problema de la observación" es aclarar la relación de

estos dos cambios, es decir, un cambio continuo y causal del estado de un
sistema cerrado y uno discontinuo y no causal que surge en la medición del
sistema . Ahora considere la característica del proceso de medición. Una
observación es una acción sobre "un objeto" con el "aparato de medición" para
medir cantidades relativas a la primera, por ejemplo, leyendo un cambio de la
escala que aparece en la última. Entonces, en la mecánica cuántica, incluso si
un sistema combinado de dos es como un todo en un estado mecánico cuántico
puro, puede demostrarse que, como para el subsistema, generalmente ya no está
en estado puro, sino que consiste en una estadística mezcla de varios estados de
mecánica cuántica. "Esta es una característica de la mecánica cuántica e indica
la relación dialéctica entre la parte y el todo y entre la contingencia y la
necesidad, que nunca puede ser entendida por una lógica formal. El cambio
discontinuo y no causal que surge en el proceso de medición, al contrario del
cambio continuo y causal del estado del sistema cerrado, es una consecuencia
de tal objetivo "ley de combinación mecánica cuántica" entre "objeto" y
"medición" aparato, "y no tiene nada que ver con la llamada" acción del sujeto
sobre el objeto ". La afirmación, que hasta ahora se ha hecho con frecuencia de
que la mecánica cuántica" rechaza "la" realidad objetiva de la externalidad ", se
basa en una comprensión errónea del problema de observación. Esto ya ha sido
señalado por Taketani.

Sin embargo, para eliminar tal malentendido, sería necesario tomar nota de
otro punto característico del proceso de medición de la mecánica cuántica. Es
el hecho de que, si bien el objeto de medición es microscópico, la parte principal
del aparato de medición debe ser necesariamente macroscópica. En otras
palabras, mientras el objeto se rige por la ley de la mecánica cuántica, el aparato
de medición debe ser un dispositivo que amplifica un proceso microscópico que
surge dentro del aparato en un proceso macroscópico. Por lo tanto, la porción
microscópica dentro del aparato tiene una estrecha conexión con el objeto, por
lo que puede ser difícil determinar a qué parte se extiende el objeto observado
y qué parte es el aparato de medición. Sin embargo, como Neumann ha
demostrado, usando la "ley" de combinación antes mencionada, la mecánica
cuántica siempre da el mismo resultado independientemente de la posición del
plano de corte entre el objeto y el aparato de medición. Esto significa que la
mecánica cuántica está construida de manera bastante ingeniosa. Neumann
afirmó, en el exceso de enfatizar la arbitrariedad de la posición de este plano de
corte, que el objeto podía agrandarse gradualmente hasta el límite de que solo
el "ego abstracto" permaneciera como un sujeto consciente; esto obviamente va
demasiado lejos. Porque, la característica del aparato de medición es contener
el dispositivo que amplifica el proceso microscópico al macroscópico, por lo
que no podemos empujarlo hacia un lado del objeto. Además, como el
procedimiento que un observador lee un cambio de la escala, aparecer en el
aparato no produce ningún efecto en el resultado de la medición, no tiene
sentido involucrar al sujeto consciente también en el aparato de medición. A
partir de la consideración de estos puntos, quedará muy claro que la naturaleza
estadística que surge en la medición de la mecánica cuántica es una
consecuencia de una "interrelación material" entre el "objeto" y el "aparato de
medición"; ambos son de la "existencia objetiva" y la naturaleza estadística no
se debe a la acción del sujeto sobre el objeto.

Aunque a veces se ha argumentado que en la mecánica cuántica no se debe

negar la "causalidad", la forma correcta de resolver este problema se encuentra
en el análisis del proceso de medición como se mencionó anteriormente. En la
mecánica cuántica, el concepto de estado es de importancia esencial y el estado
obedece a la estricta ley de la causalidad. Por otro lado, la ley estadística
gobierna el mundo fenoménico que se ocupa de la correlación entre los valores
observados de las cantidades físicas. Sin embargo, como se mencionó
anteriormente, esta naturaleza estadística nunca niega la causalidad, pero es la
"naturaleza estadística" de la "porción" que se basa en la "naturaleza causal" del
"sistema completo". Esta relación solo puede ser captada por la lógica de la
dialéctica que unifica los enfrentamientos entre el fenómeno y la esencia, entre
la parte y el todo, entre la contingencia y la necesidad, y así sucesivamente. Y,
mucha confusión que se ha planteado con respecto al problema de la causalidad
se debe a la comprensión de la composición estructural de la mecánica cuántica
por medio de una lógica formal plana ".

Desde el punto de vista de la dialéctica de la naturaleza, M. Taketani ha

analizado en detalle la estructura lógica y el proceso de establecimiento de la
mecánica cuántica y ha desarrollado una poderosa metodología -teoría de tres
etapas- para la física teórica. La forma en que su metodología ha desempeñado
un gran papel en el desarrollo de la física de partículas elementales en nuestro
país se mencionará en otro lugar.