Anexo 1

Paso-4- Métodos para probar la validez de argumentos.

TAREA 1: APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE INFERENCIA.

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos

ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica, se debe citar

correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.

A. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético

MODUS PONENDO PONENS

Eliminación de la implicación o regla de separación, y generalmente abreviado MP) es una

forma de argumento válido y una regla de inferencia en lógica proposicional. Se puede

resumir como "si P implica Q; y P es verdad; entonces Q también es verdad." La historia del

modus ponendo ponens se remonta a la antigüedad.

El modus ponendo ponens pueden establecerse formalmente como:

𝑃 → 𝑄, 𝑃
∴𝑄

Donde la regla es cuando "P → Q" y "P" aparezcan por sí mismos en una misma línea de

una prueba lógica, Q puede ser escrito válidamente en una línea subsiguiente. Nótese que la
premisa de P y la implicación se "disuelven", siendo su único rastro el símbolo Q que se

mantiene para su uso posterior, por ejemplo, en una deducción más compleja.

MODUS TOLLENDO TOLLENS

Negación del consecuente o ley de contraposición) es una forma de argumento válida y una

regla de inferencia en lógica proposicional. Es una aplicación de la verdad general de que,

si una declaración es válida, también lo es su contraposición. La historia de la regla modus

tollendo tollens se remonta a la antigüedad. Los primeros en declarar explícitamente la

forma de argumento modus tollendo tollens fueron los estoicos.

La regla de inferencia modus tollendo tollens establece que si una primera afirmación

implica una segunda afirmación; y la segunda afirmación no es verdadera; se puede inferir

que la primera no puede ser verdadera. Es decir, si P implica Q; y Q no es verdadera;

entonces P tampoco es verdadera.

Esta regla se puede afirmar formalmente como:

𝑃 → 𝑄, ¬𝑄
∴ ¬𝑃

donde 𝑃 → 𝑄, significa "P implica Q", ¬Q significa "no es el caso de que Q" (o en resumen

"no Q"). Entonces, cada vez que 𝑃 → 𝑄"𝑦 ¬𝑄 aparecen por sí mismas como líneas de

una prueba, "¬𝑃"se puede colocar válidamente en una línea posterior.

SILOGISMO HIPOTÉTICO

En lógica clásica, el silogismo hipotético es una forma de argumento válido que consiste en

un silogismo con una sentencia condicional para una o ambas de sus premisas. En la lógica
proposicional, el silogismo hipotético es una regla de inferencia válida (llamado también

argumento cadena, regla de cadena, o el principio de transitividad de la implicación, y a

veces abreviado SH).

El silogismo hipotético se puede escribir formalmente como:

𝑃 → 𝑄, 𝑄 → 𝑅
∴𝑃→𝑅

Donde la regla es que cada vez que las instancias de 𝑃 → 𝑄 𝑦 𝑄 → 𝑅 aparecen en las líneas

de demostración 𝑃 → 𝑅 , se puede colocar en una línea posterior.

b. Modus Tolendo Ponens, Doble Negación y Adjunción

MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)

‘Tollendotollens’ significa “negando, niego”, y se refiere a una propiedad inversa de los

condicionales, a los que nos referíamos en primer lugar.

p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

¬q “Las calles no se mojan”

__________________________________________________

¬p “Luego, no llueve”

En lógica, el silogismo disyuntivo, también conocido como Modus Tollendo Ponens o

MTP, en latín significa modo que negando afirma, es una forma válida de argumento.
En el siguiente ejemplo se muestra que si no ocurre un determinado suceso entonces sucede

otro:

Es el caso que A, o es el caso que B

No A

Por lo tanto, B

o exclusivo:

O es el caso que A, o es el caso que B

No A

Por lo tanto, B

es un modo bastante sencillo, para entenderlo más claramente podríamos decir que:

O es de día o es de noche.

No es de día.

Por lo tanto, es de noche.

Documento recuperado de: http://tolendo-ponens-459.blogspot.com.co/p/tollendo-

ponens_27.html

DOBLE NEGACIÓN (DN)

¬¬p ↔ p

El esquema representa, “p doblemente negada equivale a p”. Siguiendo el esquema de una

inferencia por pasos, la representaríamos así:

¬¬p “No ocurre que Ana no es una estudiante”

_____________________________________________________

p “Ana es una estudiante”

La regla ‘doble negación’, simplemente establece que si un enunciado está doblemente

negado, equivaldría al enunciado afirmado.

ADJUNCIÓN Y SIMPLIFICACIÓN

Adjunción (A): Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas,

mediante la adjunción, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador

Λ(conjunción).

p “Juan es cocinero”

q “Pedro es policía”

___________________________________

p Λ q “Juan es cocinero y Pedro es policía”

Simplificación (S): obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un enunciado

formado por dos miembros unidos por una conjunción, podemos hacer de los dos miembros

dos enunciados afirmados por separado.

p Λ q “Tengo una manzana y tengo una pera”

____________________________________________

p “Tengo una manzana”

q “Tengo una pera”

 MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

La disyunción, que se simboliza con el operador V, representa una elección entre dos

enunciados. Ahora bien, en esa elección, forma parte de las posibilidades escoger ambos

enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos no

pueden ser falsos.

A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominada tollendoponens(negando

afirmo): si uno de los miembros de una disyunción es negado, el otro miembro queda

automáticamente afirmado, ya que uno de los términos de la elección ha sido descartado.

p V q “He ido al cine o me he ido de compras”

¬q “No he ido de compras”

__________________________________________________________

p “Por tanto, he ido al cine”

c. Simplificación, Adición y Silogismo Disyuntivo

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos

miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva

premisa en forma de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos

implicaciones. Lógicamente, si planteamos una elección entre dos causas, podemos

plantear una elección igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido de esta

regla.

p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

r → s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”

p V r “Llueve o la tierra tiembla”

q V s “Las calles se mojan o los edificios se caen”

LEY DE LA ADICIÓN (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una elección (disyunción)

acompañado por cualquier otro enunciado.

a “He comprado manzanas”

a V b “He comprado manzanas o he comprado peras”

LA Ley de adición

-----

A∨B

SIMPLIFICACIÓN (S)

obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un enunciado formado por dos

miembros unidos por una conjunción, podemos hacer de los dos miembros dos enunciados

afirmados por separado.

p Λ q “Tengo una manzana y tengo una pera”

p “Tengo una manzana”

q “Tengo una pera”

LS Ley de simplificación

A∧B

-----

A
D. Simplificación Disyuntiva, Absorción y Ley de Morgan

LEY DE SIMPLIFICACION DISYUNTIVA (DP)

Nos permite pasar de dos premisas a la conclusion, esta regla se aplica siempre que se dé

una proposicion condicional y se dé precisamente el consecuente . La misma regla se aplica

tanto si el antecedente y consecuente es una proposición atómica como molecular.

P →Q (1) P V M→T & Q

P (2) P V M

---------- _____________________

.: Q .: (3) T & Q PP 1.2

EJ: Si esta planta no crece, entonces o necesita más agua o necesita mejor abono . Esta

planta no crece.

P : esta planta crece.

Q: necesita más agua .

A: necesita mejor abono

¬P→QVA

¬P

______________

.: Q V A
En palabras podemos concluir que esta planta necesita más agua o más abono

Leyes de Morgan

Son una parte de la Lógica proposicional, analítica ,y fueron creada por Augustus de

Morgan.

Estas declaran las reglas de equivalencia en las que se muestran que dos proposiciones

pueden ser lógicamente equivalentes.

Las Leyes de Morgan permiten:

El cambio del operador de conjunción en operador de disyunción y viceversa.

Las proposiciones conjuntivas o disyuntivas a las que se aplican las leyes de Morgan

pueden estar afirmadas o negadas (en todo o en sus partes).

Casos:

¬(P ^ Q) ≡ (¬P v ¬Q)

Si nos encontramos con una proposición conjuntiva totalmente negada, la ley de Morgan

nos permite transformarla en una proposición disyuntiva con cada uno de su miembros

negados

¬(P v Q) ≡ (¬P ^ ¬Q)

Si nos encontramos con una proposición disyuntiva totalmente negada, la ley de Morgan

nos permite transformarla en una proposición conjuntiva con cada uno de sus miembros

negados
(P ^ Q) ≡ ¬ (¬ P v ¬ Q)

Si nos encontramos con una proposición conjuntiva afirmada, la ley de Morgan nos permite

transformarla en una proposición disyuntiva negada en su totalidad y en sus miembros.

(P v Q) ≡ ¬(¬P ^ ¬Q)

Si nos encontramos con una proposición disyuntiva afirmada, la ley de Morgan nos permite

transformarla en una proposición conjuntiva negada en su totalidad y en sus miembros

Absorción ABS

Permite que a partir de una proposición condicional, se concluya en otra condicional con el

mismo antecedente, aunque en el consecuente se unen las dos proposiciones con una

conjunción.

P→Q

/.˙. P → (P v Q)
 TAREA 2: PROBLEMAS DE APLICACIÓN I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a través de:

 uso de tablas de verdad

 uso de las reglas de inferencia.

A. El programa Ser Pilo Paga está dirigido a los mejores bachilleres del país, con

menores recursos económicos para que accedan a Instituciones de Educación

Superior acreditadas en alta calidad. El secretario de educación en determinado

municipio ha informado al alcalde como fue la premiación, de acuerdo a los

resultados obtenidos en la prueba Saber 11, el primer lugar recibirá una beca

completa 100% para ingresar en la universidad que desee, el segundo lugar recibirá

una beca que cubre el 50% de los costos académicos en la universidad que desee y

el tercer lugar recibirá un portátil última generación; para dicho fin el secretario

hizo el siguiente razonamiento: “Si Gabriela ganó la beca del 100% entonces Juan

recibió la beca del 50% o Daniela fue quien recibió la beca del 50%. Si Daniela fue

quien recibió la beca del 50%, entonces Gabriela no obtuvo como premio la beca

del 100%. Si Pedro fue quien ganó la beca del 50% entonces Daniela no fue quien

recibió la beca del 50%. Gabriela se ganó la beca del 100%. Por lo tanto, Pedro no

fue quien recibió la beca del 50%.

P: Gabriela gano la beca del 100%

Q: juan recibió la beca del 50%
R: Daniela recibió la beca del 50%
s: pedro gano la beca del 50%

{[𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)] ∧ (𝑟 → ~𝑝) ∧ (𝑠 → ~𝑟) ∧ 𝑝} → ~𝑠

 p q r s {[p→(q Vr)]Λ(r→¬p)Λ(s→¬r)Λp}→¬s

T T T T T
T T T F T
T T F T F
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T

b. En la sociedad de la informática y la tecnología es imposible dar un paso sin encontrarse

con las matemáticas. El ordenador, el móvil, los transportes, la investigación médica, los
bancos, las misiones espaciales o la ecología dependen de ellas. Y eso ha disparado la
demanda y la valoración de los matemáticos, que hoy son la profesión con menos pago y
trabajan en infinidad de ámbitos. Sin embargo, las matemáticas conservan su mala fama entre
los estudiantes y continúan suscitando rechazo en escuelas e institutos. Para tratar de
responder a esta mala fama se planteó el siguiente argumento: “Si las matemáticas son
atractivas, los niños las aprenderán fácilmente y habrán más matemáticos. Si los niños odian
las matemáticas, no habrá matemáticos. Si los niños odian las matemáticas, tendrán mejor
calidad de vida. Las matemáticas son atractivas. En consecuencia los niños tendrán mejor
calidad de vida”.
(P V Q) Λ R
~
P~R
PS
~

____________
PΛ S
C. El consejo directivo de una Universidad, preocupado por el número de estudiantes sin
matricular, realiza un análisis de este fenómeno y encuentra la siguiente situación. “Si se
suben las matrículas, habrá retiros masivos. Si hay retiros masivos, entonces el rector debe
replantear el aumento en las matrículas o la universidad se cerrará. Si la universidad se
cierra, el rector será el responsable. El rector no replanteará el aumento en las matrículas y
el rector no será despedido. En consecuencia, no subirán las matrículas

c:se suben las matrículas

r:habrá retiros masivos

p:el rector debe replantear el aumento en las matrículas

s:la universidad se cerrará

e:el rector será el responsable

{(c -> r) ^ [( r -> p) v s] ^ (s -> e) ^ ( -p ^ e)} -> -c

d. La Escuela de Ciencias Básicas Tecnologías e Ingenierías ECBTI de la UNAD realizó

como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemáticas Virtuales. El Líder Nacional de la

Escuela le ha informado al Decano Nacional de Escuela como fue la premiación, el primer

lugar recibirá un computador portátil, el segundo lugar recibirá una Tablet y el tercer lugar

recibirá una colección de libros de matemáticas Schaun; para dicho fin el líder Nacional

hizo el siguiente razonamiento: “Si Ximena se ganó el computador entonces Johan recibió

la Tablet o Ricardo fue quien recibió la Tablet. Si Johan fue quien recibió la Tablet,

entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue quien recibió la
 Tablet entonces Ricardo no fue quien recibió la Tablet. Ximena se ganó el computador. Por

lo tanto, Carlos no fue quien recibió la Tablet.

TAREA 3: PROBLEMAS DE APLICACIÓN II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través

de:

A. [(𝑝 ⟶ 𝑞) ∧ (𝑟 ⟶ 𝑠) ∧ (𝑝 ∨ 𝑟)] ⟶ (𝑞 ∨ 𝑠)

TAREA 4: RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

A. Se me presenta la siguiente situación: “el restaurante al que siempre acudo, encuentro que

uno y otro miércoles, aparentemente sin excepción el plato principal del almuerzo es arroz

con pollo. Entonces decidí que no almorzaría ahí los miércoles, porque los miércoles sirven

arroz con pollo y a mí no me gusta”