O comunismo real

Olavo de Carvalho

Di�rio do Com�rcio, 13 de abril de 2014

Nos dicion�rios e na cabe�a do povinho semi-analfabeto das universidades, a

diferen�a entre capitalismo e comunismo � a de um �modo de produ��o�, ou, mais
especificamente, a da �propriedade dos meios de produ��o�, privada num caso,
p�blica no outro. Mas isso � a autodefini��o que o comunismo d� a si mesmo: � um
slogan ideol�gico, um s�mbolo aglutinador da milit�ncia, n�o uma defini��o
objetiva. Se at� os advers�rios do comunismo a aceitam, isto s� prova que se
deixaram dominar mentalmente por aqueles que os odeiam � e esse dom�nio �
precisamente aquilo que, no vocabul�rio da estrat�gia comunista, se chama
�hegemonia�.

Objetivamente, a estatiza��o completa dos meios de produ��o nunca existiu nem nunca
existir�: ela � uma impossibilidade econ�mica pura e simples. Ludwig von Mises j�
demonstrou isso em 1921 e, ap�s umas d�beis esperneadas, os comunistas desistiram
de tentar contest�-lo: sabiam e sabem que ele tinha raz�o.

Em todos os regimes comunistas do mundo, uma parcela consider�vel da economia

sempre se conservou nas m�os de investidores privados. De in�cio, clandestinamente,
sob as vistas grossas de um governo consciente de que a economia n�o sobreviveria
sem isso. Mais tarde, declarada e oficialmente, sob o nome de �perestroika� ou
qualquer outro. Tudo indica que a participa��o do capital privado na economia
chegou mesmo a ser maior em alguns regimes comunistas do que em v�rias na��es tidas
como �capitalistas�.

Isso mostra, com a maior clareza poss�vel, que o comunismo n�o � um modo de
produ��o, n�o � um sistema de propriedade dos meios de produ��o. � um movimento
pol�tico que tem um objetivo totalmente diferente e ao qual o s�mbolo �propriedade
p�blica dos meios de produ��o� serve apenas de pretexto hipn�tico para controle das
massas: � a cenoura que atrai o burro para c� e para l�, sem que ele jamais chegue
ou possa chegar ao prometid�ssimo e inviabil�ssimo �modo de produ��o comunista�.

No entanto, se deixaram a iniciativa privada � solta, por saber que a economia �

por natureza a parte mais incontrol�vel da vida social, todos os governos
comunistas de todos os continentes fizeram o poss�vel e o imposs�vel para controlar
o que fosse control�vel, o que n�o dependesse de casualidades imprevis�veis mas do
funcionamento de uns poucos canais de a��o diretamente acess�veis � interven��o
governamental.

Esses canais eram: os partidos e movimentos pol�ticos, a m�dia, a educa��o popular,

a religi�o e as institui��es de cultura. Dominando um n�mero limitado de
organiza��es e grupos, o governo comunista podia assim controlar diretamente a
pol�tica e o comportamento de toda a sociedade civil, sem a menor necessidade de
exercer um imposs�vel controle igualmente draconiano sobre a produ��o, a
distribui��o e o com�rcio de bens e servi�os.

Essa � a defini��o real do comunismo: controle efetivo e total da sociedade civil e

pol�tica, sob o pretexto de um �modo de produ��o� cujo advento continuar� e ter� de
continuar sendo adiado pelos s�culos dos s�culos.

A pr�tica real do comunismo traz consigo o total desmentido do princ�pio b�sico que
lhe d� fundamento te�rico: o princ�pio de que a pol�tica, a cultura e a vida social
em geral dependem do �modo de produ��o�. Se dependessem, um governo comunista n�o
poderia sobreviver por muito tempo sem estatizar por completo a propriedade dos
meios de produ��o. Bem ao contr�rio, o comunismo s� tem sobrevivido, e sobrevive
ainda, da sua capacidade de adiar indefinidamente o cumprimento dessa promessa
absurda. Esta, portanto, n�o � a sua ess�ncia nem a sua defini��o: � o falso
pretexto de que ele se utiliza para controlar ditatorialmente a sociedade.

Trair suas promessas n�o �, portanto, um �desvio� do programa comunista: � a sua

ess�ncia, a sua natureza permanente, a condi��o mesma da sua subsist�ncia.

Compreensivelmente, � esse mesmo car�ter d�plice e escorregadio que lhe permite

ludibriar n�o somente a massa de seus adeptos e militantes, mas at� seus inimigos
declarados: os empres�rios capitalistas. T�o logo estes se deixam persuadir do
preceito marxista de que o modo de produ��o determina o curso da vida social e
pol�tica (e � quase imposs�vel que n�o acabem se convencendo disso, dado que a
economia � a sua esfera de a��o pr�pria e o foco maior dos seus interesses), a
conclus�o que tiram da� � que, enquanto estiver garantida uma certa margem de a��o
para a iniciativa privada, o comunismo continuar� sendo uma amea�a vaga, distante e
at� puramente imagin�ria. Enquanto isso, v�o deixando o governo comunista ir
invadindo e dominando �reas cada vez mais amplas da sociedade civil e da pol�tica,
at� chegar-se ao ponto em que a �nica liberdade que resta � para uns poucos,
decerto � � a de ganhar dinheiro. Com a condi��o de que sejam bons meninos e n�o
usem o dinheiro como meio para conquistar outras liberdades.

Ao primeiro sinal de que um empres�rio, confiado no dinheiro, se atreve a ter suas

pr�prias opini�es, ou a deixar que seus empregados as tenham, o governo trata de
faz�-lo lembrar que n�o passa do benefici�rio provis�rio de uma concess�o estatal
que pode ser revogada a qualquer momento. O sr. Silvio Santos � o en�simo a receber
esse recado.

� assim que um governo comunista vai dominando tudo em torno, sem que ningu�m
deseje admitir que j� est� vivendo sob uma ditadura comunista. Por tr�s, os
comunistas mais experientes riem: �Ha! Ha! Esses idiotas pensam que o que queremos
� controlar a economia! O que queremos � controlar seus c�rebros, seus cora��es,
suas vidas.�