EXPEDIENTE.

: N° : 00112-2013
ESPECIALISTA : Jorge Ticona Vidal
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO Nº :
SUMILLA : CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE SALA MIXTA DESCENTRALIZADA E ITINERANTE

DE CAMANÁ DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.

SIXTA ALBERTA YANCAPALLO DE VILCA, en el proceso seguido contra DE

MAXIMILIANA JOVA SANA DE MALLMA representado por Gerónimo Tomás
Mallma Sana, sobre Nulidad de Acto Jurídico, a usted atentamente digo:

I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados con la Resolución N° 40: Sentencia de Vista N°19-
2014, de fecha 10 de marzo del 2014,notificada el día 20 de marzo del año 2014, y
no encontrándola arreglada a ley por infracción normativa que incide sobre la
decisión contenida en la resolución que se impugna, dentro del plazo de 10
días INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN, SOLICITANDO que el mismo
sea elevado a la Sala correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, para los fines casatorios pertinentes. A efectos de que la Suprema
Corte Anule y Revoque, en su totalidad, misma que confirma la Sentencia Nro. 90-
2012-JM-CI de primera instancia, su fecha 14 de noviembre del 2012.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

Habiendo cumplido lo establecido en el Artículo 387° del C.P.C.- El presente
recurso cumple con los requisitos de Admisibilidad que son:
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; en el presente recurso se
realiza la impugnación de la Resolución N° 40: Sentencia de Vista N°19-
2014, de fecha 10 de marzo del 2014.
2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
Corte acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad
de su autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala
 Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro
del plazo de tres días;
3. Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada
la resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando,
corresponda; estando dentro de plazo para poder realizar la presente
impugnación de la Sentencia de Vista N°19-2014, de fecha 10 de marzo del
2014, notificada el día 20 de marzo del año 2014, y encontrándome dentro
del plazo con arreglo a ley.
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva (auxilio Judicial)

III. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

En cumplimiento de lo establecido por el Artículo 388°.- Requisitos de
procedencia.
Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
del recurso. Como es el caso de la presente fue apelada la sentencia de
primera instancia.
2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
del precedente judicial; en el presente no se ha llevado un debido proceso
porte del juzgador y de la propia sala de segunda instancia por haber
transgredido los principios de un debido proceso como los establece el
artículo I y II del título preliminar de C.P.C. y se violado el principio de
congruencia procesal.
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada; debido a esta resolución se ha visto afectado claramente la
situación jurídica de mi posesiones y propiedad, afectándome gravemente
el desarrollo normal de mi vida y medios de subsistencia, pues durante más
de 20 años, vivo realizando mis actividades normales y desarrollándome
armónicamente y de un momento a otro me encuentro amenazada por la
decisión del juez de primera instancia y la decisión de la sala. Causándome
daños y perjuicios e inseguridad jurídica, económica e integral.
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en
qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Nuestra precisión en el presente recurso es contra la
Sentencia de Vista N° 19-2014 de fecha 10 de marzo del 2014, para los
fines casatorios pertinentes. A efectos de que la Suprema Corte Anule y
Revoque, en su totalidad, la misma que confirma la Sentencia Nro. 90-
2012-JM-CI de primera instancia, cuya fecha es 14 de noviembre del 2012.
IV. ÇAUSAL DE LA CASACIÓN:
Conforme al Art 386 del CPC el Recurso de Casación se sustenta en la infracción
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.

El presente recurso se sustenta en la infracción normativa que incide directamente

sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.

Causal de infracción normativa procesal y material

Señalo la infracción de las normas artículos I y VII del título preliminar del CPC y
Artículo 427 inc. 5 y 6 del Código Procesal Civil, así como violando el principio de
congruencia procesal y el debido proceso en .

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:
1. El petitorio de la demanda se solicita la NULIDAD DE COMPRA VENTA
DE LOTE TERRENO DE BIEN INMUEBLE URBANO ANTE JUEZ DE
ORCOPAMPA DE FECHA 14 DE mayo del 2001. Por las causales
contenidas en los incisos 1, 4, 6 y 7 del artículo del Código Civil. Lo que el
juez de primera instancia mediante su fallo declara: DECLARO NULO EL
ACTO JURÍDICO DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE E INEFICAZ
EL DOCUMENTO DE FECHA NUEVE DE MAYO DEL DOS MIL UNO,
DENOMINADO “ ESCRITURA PÚBLICA IMPERFECTA DE
COMPRAVENTA DE UN TERRENO DE CULTIVO”, CELEBRADO ANTE
EL JUEZ DE PAZ DE ORCOPAMPA, POR LA CAUSAL DE: Falta de la
manifestación de voluntad y fin ilícito, E IMPROCEDENTE, en cuanto a las
causales de no revestir la forma prescrita bajo sanción de nulidad y por la
causal cuando la Ley lo declara nulo, con costas y costos. Además y lo
importante y trasgrediendo los principios procesales se tiene que la sala
decide resolver confirmar la sentencia de primera instancia en los
extremos que declaró : FUNDADA la pretensión principal de Nulidad de
Acto Jurídico de compraventa contenida en el documento de fecha nueve
de mayo del dos mil uno que Declaró nulo el acto jurídico de compraventa
del bien inmueble e ineficaz el documento de fecha nueve de mayo del dos
 mil uno, denominado “ escritura pública imperfecta de compra venta de un
terreno de cultivo”, celebrado ante el Juez de Paz de Orcopampa, por la
causal de fin ilícito, e improcedente, en cuanto a las causales de no revestir
la forma prescrita bajo sanción de nulidad y por la causal cuando la Ley lo
declara nulo, con costas y costos. REVOCAR la recurrida, en extremo que
declaró fundada la demanda por la causal de falta de manifestación de
voluntad; REFORMULÁNDOLA, se declara infundada la causal de falta de
manifestación de voluntad.
2. De lo anterior claramente se establece que Existe incongruencia entre lo
solicitado por la parte demandante y lo resuelto por el juzgado en la
sentencia tanto de primera instancia como la sala, contraviniendo así el
debido proceso y el artículo VII del título preliminar del C.P.C.
3. La demandante al instaurar su demanda solo demanda a su esposo es
decir a la persona de Aquilino Nicanor Mallma perez, y a la persona de
Sixta Alberta Yancapallo de Vilca, mas no han sido comprendidos los
demás participantes del Acto Jurídico como el Juez de Paz del distrito de
Orcopampa el señor Luciano E. Llacho Sisa, y los dos testigos que dieron
fe de buena voluntad de este acto jurídico, como son el señor Modesto
Yauri Kcana y el señor Epifanio Rave Llaza que fueron partícipes activos
en la celebración de este acto jurídico y que necesariamente tuvieron que
ser comprendidos en este proceso. Permitiéndose así claramente
vulneraciones al principio de congruencia procesal.
4. Además de que la demanda debió ser calificada como improcedente de
acuerdo artículo 427 inc. 5 del C.P.C. que establece las causales de
improcedencia que el Juez no valoró en su momento, respecto a la
conexión lógica entre los hechos y el petitorio. Del mismo artículo
mencionado en inc. 6 que el petitorio fuese jurídicamente o físicamente
imposible por haber caducado el derecho de la demandante.
5. Contraviniendo el artículo I del Título Preliminar del C.P.C y Vulnerándose
el debido proceso y el derecho fundamental establecido en la constitución
en el artículo 139 inc. 3. De acuerdo a la siguiente jurisprudencia: El
derecho a un debido proceso constituye una garantía establecida en el
artículo 139 inc. 3 de la constitución Política del Estado, cuya vulneración
es sancionada de ordinario con la nulidad procesal, configurándose cuando
no se ha respetado el derecho de las partes de acudir al órgano
jurisdiccional en procura de tutela efectiva de tutela efectiva, cuando se
 transgrede el derecho de defensa de las partes, el ser oídos, de producir
prueba, de formular los medios impugnatorios y de obtener una sentencia
motivada en hechos y derecho con sujeción a los actuados, entre otros
…(Cas. N° 130-2008-La Libertad, Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, El Peruano, 30-10-2008, pp. 23210-
23211).
6. Debemos advertir además que se contravenido el artículo 125 de C.P.C.
por cuanto las resoluciones no cuentan con numeración correlativa, pues
no existe la resolución N° 7, 20, 24. También se ha transgredido lo
establecido en el artículo 50 inc. 3 del C.P.C. al no haberse pronunciado
respecto a la denuncia civil a la Comunidad Campesina de Orcopampa.
7. También se ha infringido en lo establecido en el Artículo 364 del C.P.C.
pues la sala no ha examinado la resolución impugnada, que me ha
producido el agravio.

VI: Descripción con claridad y precisión sobre la infracción normativa:

Debe analizarse en primer lugar la causal procesal, pues debido a su naturaleza y
a los efectos que produce, si mereciera amparo carecería de objeto pronunciarse
respecto de la causal material.

Descripción de infracción normativa procesal:

La causal de la infracción normativa procesal denunciada se configura entre otros

supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresión de la normatividad vigente.

Descripción de infracción normativa material:

que la aplicación indebida de una norma de derecho material se configura cuándo:
1) el Juez, a través de una valoración conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes del
conflicto de intereses; 2) que tales hechos establecidos, guardan relación de
identidad con los supuestos fácticos de una norma jurídica determinada; 3) que sin
embargo, el Juez, en lugar de aplicar esta última norma, aplica una distinta para
resolver el caso concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
jurídico, particularmente el valor superior de la justicia. A decir de Sánchez-
Palacios5.- "hay aplicación indebida cuando se actúa una norma impertinente a la
relación fáctica establecida en la propia sentencia. El Juez ha errado en la
elección de la norma, ha errado en el proceso de establecer la relación de
semejanza o de diferencia que existe entre el caso particular concreto,
jurídicamente calificado y la hipótesis de la norma. La norma elegida no
corresponde al hecho establecido". Cas 3484-2009

a la causal sustentada en la inaplicación del inciso 4 del articulo 219 del Código
Civil, se debe precisar dicha causal se configura cuando el Juez deja de aplicar al
caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo
hecho, habría determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen
diferentes de las acogidas; dicho de otro modo el juez o jueces de instancia omiten
aplicar una norma de derecho material determinada que es necesaria para la
solución del conflicto intersubjetivo de intereses. Sobre su concepto y alcances, la
jurisprudencia nacional ha establecido que "Se entiende por inaplicación de una
norma de derecho material cuando el juez deja de aplicar al caso controvertido
normas sustanciales que ha debido aplicar y, que de haberío hecho, habrían
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de
las acogidas" A decir de Ramírez Jiménez e expresa que la inaplicación de una
norma "hace referencia a aquella situación en la que al presupuesto de hecho,
correctamente evaluado por el juzgador, se le deja de aplicar la consecuencia
jurídica prevista en el sistema jurídico". Por último la jurisprudencia nacional ha
señalado en este sentido: "Para hacer viable la citada causal, es preciso que entre
la norma inaplicada y la base fáctica de la sentencia de mérito exista identidad, la
cual a su vez supone adecuar ésta a la hipótesis contenida en la norma
invocada". Cas 3484-2009
VII Demostración de la incidencia directa sobre la decisión impugnada:

Se advierte un vicio, que es de tal trascendencia como para declarar la nulidad de

la sentencia, por cuanto el mismo influye en el sentido de la resolución, ya que el
sentido sería otro, esto es...

No se puede aplicar el Art 172 de CPC y convalidar un vicio grave.

Debe indicarse como cambiará el sentido de la decisión, en caso que se ampare

el recurso de casación
Demostrado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,

VIII .-Precisión sobre si el pedido deviene en revocatorio o anulatorio:

(4.indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se

precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado)Art 388 inc 4 CPC

el inciso 4° del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por Ley número
29364, establece que si el recurso contuviera ambos pedidos (anulatorio y
revocatorio), deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado, por consiguiente, esta Sala deberá pronunciarse respecto del pedido
anulatorio

PRIMER OTROSI DIGO: Que, señalamos domicilio procesal

www.jurisprudenciacivil.com

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conforme al Art. 391 del CPC la facultad para
efectuar el análisis respectivo de los requisitos de forma y fondo del medio
impugnatorio de Casación, sólo corresponde a la Sala Civil de la Corte Suprema,
esto en mérito a lo dispuesto en el Código Procesal Civil — modificado por Ley
29364 — (aun cuando el recurso sea presentado ante la Sala de la Corte Superior
de su procedencia), sólo corresponde al Órgano Superior con viabilizar el trámite
del mismo, dentro del plazo de tres días.

TERCER. OTROSI DIGO Adjunto el recibo de la tasa correspondiente.

CUARTO. OTROSI DIGO Acompañando copia de la cédula de notificación de la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma
y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de
su autenticidad. ( Cuando el Recurso se presenta ante la Corte Suprema.) Art 387
inc 2 CPC.

QUINTO OTROSI DIGO en aplicación de la causal excepcional prevista en el

numeral 392 —A del Código Procesal Civil, incorporada por la Ley 29364 Solicito
se conceda el recurso, en caso no se hubiera cumplido con algún requisito del art
388 del CPC, porque se requiere impedir una gran injusticia.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.
Fecha..
www.jurisprudenciacivil.com

Importante se recomienda revisar sentencias Casatorias Publicadas en el Diario El

Peruano declaradas improcedentes para entender los motivos y no incurrir en
ellos.

Ejemplo Motivos de improcedencia del Recurso de Casación. Revisar cuadernillos

de casaciones publicadas en El Peruano

1.-“… lo que mal puede imputársele a ésta haber inaplicado un dispositivo en el

que se ha sustentado; quedando entonces calificar la causal invocada solo
respecto del artículo 1319 del Código Civil, empero, revisada ésta se advierte que
no se encuentra sustentada en el fondo con criterios jurídicos de inaplicación
normativa a ser dilucidada por esta Sala de Casación sino indirectamente con
cuestionamientos al criterio valorativo de los juzgadores respecto de los medios
probatorios actuados; toda vez que para la recurrente los demandados permitieron
el pago de una bonificación a dos funcionarios que prestaban sus servicios ad
honorem; empero, tanto para el A-quo como para el Ad-quem, la actuación de los
demandados no respondió a actos propios de ellos sino al cumplimiento de un
mandato superior dispuesto mediante Resolución de Alcaldía; punto fáctico que no
es materia de este especial medio impugnatorio dado los fines asignados al mismo
por el artículo 384 del Código Procesal Civil..”.- Cas 3697-09 Pub 30-07-2010
Página 28229
2.-”... se ha denunciado: Descripción e incidencia.-Infracción al inciso 14° del
artículo 139 de la Constitución Política y artículo 155 del mencionado Código
Adjetivo, indicando argumentos relativos a que no fue debidamente emplazado,
siendo que de haberse enterado del proceso, hubiera comparecido ante el juez
respectivo. Analizando la descripción efectuada, no se ha demostrado la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, en atención a que
el recurrente se ha limitado a reiterar los argumentos de defensa relativos a que
no habría sido adecuadamente emplazado con la demanda, lo cual fue materia de
revisión vía apelación sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida; incluso, en
su recurso de apelación de la sentencia, no refirió cuestiones de fondo respecto a
establecer que no tendría la calidad de precario, sino que reiteró los argumentos
referidos al emplazamiento de la demanda; en ese sentido

Recurso de casación Civil