PROPIEDADES DINAMICAS DEL ESTADO DEL ARTE A LA PRACTICA

DE LOS SUELOS
• Movimiento/ Effecto Sísmico
COMPORTAMIENTO DE DEPOSITOS • Cercano vs. lejano a la falla
GRANULARES PROFUNDOS BAJO • Determinístico vs. probabilístico
CARGAS SISMICAS Y SU EFECTO EN • Efecto de las condiciones locales del suelo
LAS DEMANDAS ESTRUCTURALES • Comportamiento no-lineal del suelo
Juan M. Pestana • Evaluación de la interacción suelo-
Universidad de California, Berkeley estructura:
• Codigo vs. modelaje numérico.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAISO. Viña del Mar, Chile. 17 de Mayo de 2006

DAÑOS OCASIONADOS POR TERREMOTOS

Efectos Relacionado Controlado por

con: (principalmente) :
Deformacion del Magnitud del terremoto, Tipo
Directos suelo cerca de la de Terromoto, Localization y
falla- Superficie de profundidad del foco de
Ruptura ruptura
(todo lo anterior +)
Propagacion de las Condiciones locales del suelo,
Indirectos Ondas Sismicas presencia y profundidad de
agua, topografia
 EFECTOS INDIRECTOS
LECCIONES APRENDIDAS EN TERREMOTOS PASADOS

• Effecto de las condiciones locales del suelo

en el comportamiento de estructuras
• Riesgo de licuefaccion:
Evaluación y Prevención
• Otros factores:
• Estabilidad de Taludes, Presas
• Direccionalidad del evento, tipo de falla
• Daños a los Servicios.

Edif. Mobil
Los Palos Grandes
EFECTO DE CONDICIONES LOCALES
OBSERVACIONES GEOTECNICAS
TERREMOTO DE CARACAS
29 de Julio de 1967

Cypress Gardens
Los Palos Grandes
 Mene Grande
Los Palos Grandes Edif. Bosco TERREMOTO DE CARACAS 1967
Los Palos Grandes

• La aceleración
máxima en roca para
la región de Caracas
fué de solo 0.03g
• Daño significativo a
estructuras
relativamente nuevas
de mediana altura

(Seed et al., 1972)

ESPECTRO DE RESPUESTA
para Analisis Estructurales.
 EVALUACION DEL COMPORTAMIENTO
DEL ESTADO DEL ARTE A LA PRACTICA RESPUESTA SISMICA DEL PERFIL
EL ANALISIS NUMERICO ES Free-field motion
• Movimiento/ Effecto Sísmico RELATIVAMENTE ESTANDARD u ff(z)

• Cercano vs. lejano a la falla PARA PROPAGACION DE ONDAS ρ 1, G 1, β 1

y
EN UNA DIMENSION (tambien existen
• Determinístico vs. probabilístico programas para 2D and 3D analisis) z
ρi, G i, β
i
• Efecto de las condiciones locales del suelo
EL EXITO DEL ANALISIS SE
• Comportamiento no-lineal del suelo CENTRA EN EL USO DE UN
• Evaluación de la interacción suelo- MODELO PRECISO PARA EL
MATERIAL INCORPORANDO
estructura: Comportamiento esfuerzo-deformación
• Codigo vs. modelaje numérico. Efecto de la velocidad de corte. Shear waves

FORMULACION DEL MODELO

COMPORTAMIENTO DEL SUELO
CONSTITUTIVO DEL MATERIAL
• Modelo de esfuerzo efectivo incorporando: • Determinación del Máximo Módulo de Rigidez al Corte
• Formulació
Formulación del Modelo
• Descripción realista del comportamiento esfuerzo-
• Aplicació
Aplicación a suelos granulares cementados y no cementados
deformación.
• Descripcion del Módulo de Rigidez Equivalente y
• Generación del exceso de presión de poros durante
Amortiguamiento.
la carga cíclica o dinámica.
• Formulació
Formulación Histeré
Histerética
• Efecto de la Velocidad de Corte. • Validacion del Modelo
• Facilidad Implementación Numérica • Comportamiento Sísmico del Perfil
• Determinación de los parametros que describen el • Aná
Análisis de suelos granulares profundos
comportamiento usando ensayos de laboratorio. • Evaluació
Evaluación del problema a multiples niveles de informació
información.
 200
3000
FORMULACION PARA PEQUEÑAS DEFORMACIONES M ontere y No. 0 Sand 0.50
Re sonant Column Tests 0.40
2000 D ~ 60% 0.33
FORMA GENERALIZADA: Gmax/pat = Gb. F1(e). F2(p/pat). F3(OCR)

at
r

/p
m ax
Power Law
F2(p/pat) = (p/pat) n = where p is mean effective stress

Small Strain Shea r Stiffness, G

Expon ent, n

Equations for Gmax/pa

Efecto del 1000
900
Gmax OC
F1(e) n Gmax NC
Applicability to soils/ Comments Selected References Esfuerzo 800
700
Hardin, 1963, Drnevich & Richart, Confinante Chung
AA et al. 1984
( A − e )2 / (1 + e ) 0.5- 0.6 OCRk
Naturally and artificially graded
sands, clean and with fines, clays
1970, Hardin & Drnevich, 1972, 600
Saxena
AB & Re ddy, 1989
Iwasaki & Tatsuoka, 1977 500
1 Hardin, 1978, Hardin, 1980, Chung IN DE X PRO PERTIE S
0.48-0.58 OCRk Sands et al., 1984, Saxena & Reddy, 1989, 400
(0.3 + 0.7e 2 ) e 0.850
Jamiolkowski et al, 1991 max

Seed et Idriss, 1970, e 0.560

min
K2(e) or K2(Dr) 0.5 - Sands & gravels 300
Seed et al., 1984 D (mm ) 0.44
50
Pestana, 1994
(1+e)/e 0.333 - Sands & clays C 1.50
Pestana and Whittle, 1995 10% Er ror Bars sh own u

Jamiolkowski et al, 1991, 1994, 200

e-1.3 0.45-0.65 - Sands and clays 0.1 1 10
LoPresti et al, 1997
C onfining Pressure, p/p
at

1500
1500 0.50 0.50
Hokksund Sa nd Tic ino Sand
0.40 0.40
R esona nt Colum nTests R esona nt Column Tests
1000 (Ca rriglio, 1989) 0.33 ( Lo Pr esti, 1987) 0.33
1 .3 900 G ~ 550, n ~ 0.5 G ~ 600, n ~0.45
800 = G Formulation, G / e b b
P owe r Law
b b 800
1300 Power Law Exponent, n
600 700 Exponent, n

1.3
600

/p ) . e
Empirical Equ ation 500

at
2
900 (2.17-e ) /(1+e)

max
1100 400
400

(G
0 .5

S ym bol D Sym bol D

/p )/(p/p )

r r
300
at

Ve ry De nse > 85
M edium D ense 65-85
Loose <65
900 200 Ve ry loose
at

400 (1+e )/e

Efecto del Estado 10% Error Ba rs show n 10% Erro r Ba rs show n
ma x

0.1 1 10 0.1 1 10
Volumetrico 1500
(G

0.50
Montere y No. 0 Sa nd Sa cram ento R iver Sa nd
700 R esona nt Colum nTests Be nder Elem ent Tests
(i.e., relacion 1000 ( Chung e t al., 1984,
0.40
0.33
(Salvati & Pe stana , 2001)
0.50

900 S axena and Re ddy, 1 989) G ~ 400 , n ~ 0.50 0.40

de vacios) 800 G ~ 500, n ~ 0.50
b
P owe r Law
b

0.33
700
Expone nt, n
1.3

500 600 Power Law

/p ) . e

Expone nt, n
500
0.9 < p/p < 1.1
at

at
max

400
(G

300 Sym bol D

0.4 0 .5 0 .6 0 .7 0.8 0 .9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 300 Sym bol D r
r
~ 83%
~ 80% ~ 69%
Void Ratio, e ~ 60% ~ 63%
~ 45% ~ 50%
200
~ 25%
Rounde d Sub-rounded Sub-angular Angular
10% Erro r B ars show n 10% E rror Ba rs show n
Ottaw a 20-3 0 Ticino H okksund Q uio u
0.1 1 10 0.1 1 10
Ottaw a 50-7 0 M onte rey Toyoura Ro ckfill Confinin g Pre ssure , p/p Co nfin ing Pre ssu re, p /p
at at
 10 0.85
M easured D ata: M ortar Sand
0.80 Isotropic Compression
9

Void Ratio, e
Symbol Sand
0.75
Otta wa 20 -30
8 Otta wa 50-70 0.70
Hokksund
Iruma
7 0.65
Monterey
Rigidez al corte para

/p )/[G *(p/p ) ]
Quiou

n
0.60

at
Rockfill 0.1 1 10 100
6 Ticino
Toyoura
grandes esfuerzos 5000
0.50
Comportamiento de Mortar Sand

b
Arenas y Gravas 5
Dog's Bay
Ham Rive r confinantes 4000 R esona nt C olumnT ests
(Laird & Stokoe, 1993)
0.40
3000
0.33
at
G ~ 650, n ~ 0.45
b

1.3
m ax

4 2000

/p ) . e
Symbol Gravel
(G

Power La w

at
Oroville grave l Expone nt, n
3 Pyramid gravel

m ax
Venado gra vel 1000

(G
900
Livermore gra ve l 800
700 Sym bol T est
2
600 RS1
RS2
500
RS3
1 400 RS4
RS5
20% Error ba rs shown 300 RS6

0 20% E rror Bars sho wn

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 200
0.1 1 10 100
Void Ratio, e Confining Pres sure, p/p
at

1. 0 2. 0
35000
Co mp ression Mod el Parameters
0. 9 Compres sio n Model Parameters
ρ = 0.3 0; p' /p = 3 5; θ = 0.3 0 O tta wa 40 /100 sa nd. (Baig et al., 199 7)
ρ = 0 .36 ; p' /p = 45 ; θ = 0.30 1. 8 c ref at
0. 8 c ref at D = 50 %
Ben der Ele ment T ests. r

1. 6 Confining Pressure, p'/p ~ 0.7

at
0. 7 30000 at
Vo id R at io, e

/p
m ax
0. 6 10% E rror bars shown
1. 4

Small Strain She ar Stiffness, G

0. 5
25000
1. 2

Rigidez al 0. 4 Measured Data: Ham River Sand Measu red Data: Dog's Bay San d
Rigidez al
Hyd rostatic Compress ion Hy dros tatic Co mp res sio n D = 0%
corte para (J ovicic and Coo p, 1997 ) 1 .0 (Jovicic and Coop, 19 97) corte para 20000 r

grandes 0. 3
0. 1 1 10 100
0 .9
100 0 0. 1 1 10 10 0
suelos
esfuerzos cementados
at

Measu red Data: Ham River Sand Measu red Data: Dog's B ay San d 15000
/p

Bend er Elemen t T es ting

max

Bend er Elemen t T es ting

(Jovicic and Coop, 19 97)
confinantes
Sm all Strain Shear Sti ffn ess , G

(Jovicic and Coop, 1 997)

1 04 104

10000
Range o f
Predictio ns Ran ge of
Pred ictions Model Pred ic tions
5000 1.3 2 n
10
3
10
3
G /p = G /e {p/p + a .CC }
Mo del Parameters Model Parameters max at b at cc
e i = 0. 63 G = 18 00, n= 0. 50
G = 550 , n= 0.50
b e i = 1. 45 b G = 500, n ~ 0.50, a = 16
b cc
e i = 0. 75 G (variable) Gb (variable)
b e i = 1. 75
0
0 1 2 3 4 5 6
0. 1 1 10 100 100 0 0. 1 1 10 10 0
Co nfin in g Pres su re, p'/ p
at
Co n fi nin g P ress ure, p '/p
at
Cement Content, CC (% weight)
 5
10
Mode l Predictions (G ~ 500, n = 0.5, a ~ 1 6)
b cc

at
/p
D = 0% D = 50%
In cre asing r r
at

ma x
/p

C ementation C C

Sm all Strain S hear Stiffness, G

4
m ax

10
5%
2.0 %
Small Strain Shear Stiffness, G

1.5 %

1.0 %
Efecto del 10
4
2%
Effect of Confining
Esfuerzo 1% Stress on the
0.5 % Confinante Shear Stiffness
0.2 % Unce me nte d en el In cre asing 0%
of Cemented
Ma te rial modulo de C ementation Sands
CC
10
3
rigidez al 10
3

1 10
M odel Predictions: e ~ 0.54
0
corte Confining Pressure, p'/p
at
M easured Da ta : Ottawa 40/100 Sa nd
(G ~ 500, n = 0.5, a ~ 16)
b cc B ender Element T ests (Ba ig et a l., 1997)
R elative C ement Cont ent (%)
1 10 Density, D 1 2 5
r

Con fining Pressure, p'/p 0%

at 50 %

COMPORTAMIENTO DEL SUELO Formulación Histerética:

• Determinación del Máximo Módulo de Rigidez al Corte
• Formulació
Formulación del Modelo
• Aplicació
Aplicación a suelos granulares cementados y no cementados G 1
=
• Descripcion del Módulo de Rigidez Equivalente y Gmax 1 + aω1ξ s0*.5 + ω1ξ s + ω 2ξ s2
Amortiguamiento.
• Formulació
Formulación Histeré
Histerética ξ s = η − ηrev
• Validacion del Modelo
• Comportamiento Sísmico del Perfil • Los parametros del material son ω1 and ω2
• Aná
Análisis de suelos granulares profundos
• Evaluació
Evaluación del problema a multiples niveles de informació
información.
 1.0 25 1.0 25

2.0

max
max

Shear Modulus Reduction G /G

ω

Shear Modulus Reduction G /G

0.8 20 0.8 1.0 20

sec
s

sec
Análisis de Análisis de

Damping Ratio (%)

8

Damping Ratio (%)

0.5
los 4 los
0.6 2 15 0.6 0.0 15
Parámetros 1
Parámetros
del modelo del modelo ω
a
0.4 10
0.4 10 Model Predictions
Model Predictions 1 p/p = 1
0.0
p/p = 1 2
at 0.5
at
G = 500, ω = 2 1.0
G = 500, ω = 0 4 0.2 b s
2.0 5
0.2 b a 5
8

0
0 0.0001 0.001 0.01 0.1 1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
Single Amplitude Shear Strain, γ (%)
Single Amplitude Shear Strain, γ (%)

1.0 25 200
Mode l Pred ic tions
ma x

G = 500,

(M Pa)
b
/G

0.8 40 20 ? = 1.5, ? = 1.0

sec

s a
10
150
Sh ear Modulus Reduction G

4
Damping Ratio (%)

se c
0.4

Secant Shear Mo dulus , G

Inc re asing C onfining 0.1
0.6 Pre ssure, p/p 15 Confining
at
Pressure (kPa)
100
600
0.4 10

Effecto del esfuerzo Mode l Pred ictions

G = 500, e = 0.8
0.1 400
0.4
b 300
confinante y 0.2 ? = 2, ?
s a
= 0.5
1
4
10 5
BASE DE DATOS? 50
200
40
la relacion de vacios en Effecto del esfuerzo 100
50
el modulo de rigidez y 1.0
0
25
confinante y 12

amortiguamiento 50
ma x

la relacion de vacios en 10
Me asu red Data:
/G

M ontere y No. 0 Sand

Damping Ratio (%)

0.8 20
el modulo de rigidez y Resonant Column tests.
sec
Sh ear Modulus Reduction G

1.0 8 D ~ 60%
Damping Ratio (%)

0.8 r In cre asing

0.6
0.6
15
amortiguamiento 6 600
Confining
Pressure
Void Ra tio, e
4

0.4 10
2
Mode l Predictions 0.6
G = 500, p/p = 1.0 0.8 0
b at
0.2 1.0 5 0.0001 0.0 01 0.01 0.1 1
? = 2, ? = 0.5
Single Amplitude Shear Strain, ? (%)
s a

Co nfining Pressure (kPa) ~50 ~100 196 300 392 588

0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 Sa xe na & Reddy 1989
Single Amplitude Shear Strain, ? (%) Chung et al. 1984
 1.0
1.0

re f
re f

/G
/G

se c
0.8

se c

Shear Modulus R eduction, G

0.8

Shear Modulus Reduction, G

0.6 Me asured Data: Otta wa sand
Alarcon-Guzman et al., 1989 Confining
0.6 Pre ssure
Ha rdin et al., 1994
C onfining Pressure (kPa) (kPa)
Confining 0.4
Pre ssure ~30
~70 1620
0.4 (kPa)
100
Mode l Predictions 200
BASE DE DATOS? G = 700,
300 0.2
200 100 BASE DE DATOS?
b 1620 70
Effecto del esfuerzo 0.2
? = 1.25, ? =1.0
s a
30
Effecto del esfuerzo
20
confinante y 1.0
Mode l Pred ic tions
confinante y

re f
la relacion de vacios en G = 4 90, p'= 100 kPa
la relacion de vacios en

/G
25 b
20

se c
0.8 ? = 1.25, ? ~ 3
el modulo de rigidez y el modulo de rigidez y

Shear Modulus R eduction, G

s a
Damping Ratio (%) Measured D ata: Toyoura sa nd
20 Koku sho, 1980
amortiguamiento C onfining Pressure (kPa) 300 0.6 amortiguamiento
15 ~20
~50 In cre asing
Vo id
~100 Confining 0.4 Symbo l Ra tio
10 ~200 Pressure 0.513
~300
0.549
5 0.2 0.65
0.596
0.635 0.50
0
0.0 001 0.0 01 0.0 1 0.1 1 0.0001 0.0 01 0.0 1 0.1 1

Single Amplitude Shear Strain, ?(%) Single Amplitude Shear Strain, ? (%)

1.0
re f
/G
se c

0.8 Uniform/ Poorly Graded Well graded

Shear Modulus Reduction, G

6.0

0.6
5.0

s
In cre asing

Nonlinearity Coefficient, ω
Confining
0.4
Pressure
Correlacion de Quiou
Mode l Predictions 4.0
BASE DE DATOS? G = 500, n = 0.7
b
400 los parametros del sand Rockfill

Effecto del esfuerzo 0.2

? = 4 .5, ?
s a
=1.0
100
modelo con
3.0
confinante y propiedades indices
+/- 10% Bounds
la relacion de vacios en 25 del suelo M onterey
2.0
No.0
el modulo de rigidez y M easured Da ta : Roc kfill
100 M ortar sand
Damping Ratio (%)

20 Ya tsuda & M atsomoto, 1993

amortiguamiento C onfining Pressure (kPa)
400 1.0
Toyoura ω ~C
0.8

Ottawa s u
15 100
200 In cre asing 20/30
300 Confining
10
Pressure 0.0
400 1 2 3 4 5 6 7 8 9

5
Uniformity Coefficient, C (= D /D )
u 60 10

0
0.0 001 0.0 01 0.0 1 0.1 1
Single Amplitude Shear Strain, ?(%)
 0
Based on Duke et al. 1971

COMPORTAMIENTO DEL SUELO Based on Stokoe et al. 1998 (South)

Based on Stokoe et al. 1998 (North)
Alluvium
20 (Sand)
Assumed Values
• Determinación del Máximo Módulo de Rigidez al Corte
• Formulació
Formulación del Modelo
40
• Aplicació
Aplicación a suelos granulares cementados y no cementados

Depth (m)
• Descripcion del Módulo de Rigidez Equivalente y Sylmar
Amortiguamiento. 60
Alluvium
• Formulació
Formulación Histeré
Histerética and
Older
• Validacion del Modelo 80 Alluvium
(Sand)
• Comportamiento Sísmico del Perfil
Bedrock
• Aná
Análisis de suelos granulares profundos 100
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
• Evaluació
Evaluación del problema a multiples niveles de informació
información.
G /p
max atm

3.0

2.5 Sylmar 360 recorded

Pacoima Dam downstream 175
ω =1
Spectral Acceleration (g)

1
2.0 ω =2 (ω =1)
1 2
ω =4
1
Sylmar Site 1.5 Sylmar Site
Prediction Evaluation
1.0
with Previous
Work
0.5

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Period (sec)
 0

1.0
50
Data source:
<http://geoinfo.usc.edu/rosrine>
0.8 Soil Classification: CL
100 Test Data from UCLA
UCLA S-3

Depth (m)
UCLA L1-1
0.6
Test Data From UT Austin

max
150
La Cienaga Site p=62 kPa, RC

G/G
La Cienaga Site p=62 kPa, TS first cycle

Complex soil profile Testing Information 0.4

p=62 kPa, TS tenth cycle
p=249 kPa, RC
200
Deep Deposit Site Depth = 7-8 m p=249 kPa, TS first cycle
p=249 kPa, TS tenth cycle
0.2 G/G predicted for
max
G =600, w =1, w =2 at 62, 100, and 249 kPa
250 b 1 2
G from Vs measurements
max

Assumed G profile 0.0

max 0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
300
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 Shear Strain (%)
G /p
max atm

1.0 25

1.0 25

0.8 Soil Classification: CH 20

Test Data from UT Austin
p=331 kPa 0.8 20
Soil Classification: SM
Damping (%)

0.6 RC 15
Test Data from UT Austin, p=1726 kPa
G/G max

TS first cycle
TS tenth cycle

Damping (%)
0.6 RC 15
Predictions for G =800, ω =1, ω =2

G/G max
b 1 2
TS first cycle
0.4 10
TS tenth cycle
La Cienaga Site Data source: La Cienaga Site Predictions for G =800, ω =1,ω =2
<http://geoinfo.usc.edu/rosrine> b 1 2
0.4 10
Testing Information 0.2 5
Testing Information
Data source:
Depth = 28 m Depth = 125 m <http://geoinfo.usc.edu/rosrine>
0.2 5
0.0 0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1

Shear Strain (%) 0.0 0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

Shear Strain (%)

 0.35
0.15
Surface - 90 degrees Surface - 360 degrees
Surface - 90 degrees Surface - 180 degrees
0.30
Predicted Predicted
Predicted Predicted
Measured Measured Measured
Measured
0.25 0.10

0.20

0.05
0.15

Spectral Acceleration (g)

0.10
0.00
0.10
Spectral Acceleration (g) 18 m - 90 degrees 18 m- 180 degrees
0.05
La Cienaga Site Predicted Predicted
Measured Measured
4/4/97 Event 0.00
0.15 La Cienaga Site 0.05
18 m - 90 degrees 18 m - 360 degrees
8/01/00 Event
0.10 Predicted Predicted
Measured Measured
0.00
0.05 0.05
100 m - 90 degrees 100 m- 180 degrees
Predicted
Predicted
0.00 Measured
Measured
0.10
0.00
100 m - 90 degrees 100 m - 360 degrees 0.05
0.05 252 m - 90 degrees 252 m - 180 degrees

0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 0.0 0.5 1.0 1.5 0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 0.0 0.5 1.0 1.5
Period (sec) Period (sec) Period (sec) Period (sec)

Lotung Site
Soil Profile
 0.20
Depth: Surface NS Depth: Suface EW
0 0.15
Predicted Predicted
Measured Measured
Frommeasured V values
s 0.10

10 (Anderson and Tang 1989)

0.05
Assumed values

0.00
20 0.15
Depth: 6 m NS Depth: 6 m EW

Depth (m)
0.10
Predicted

Spectral Acceleration (g)

Predicted
30 Measured Measured
0.05
Lotung Site Lotung Site
Soil Profile 40 Predictions 0.00
0.15

Event 10, ML=3.7 Depth: 11 m NS Depth: 11 m EW

0.10
Predicted Predicted
50 Measured Measured
0.05

0.00
60 0.10
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Depth: 47 m NS Depth: 47 m EW
G /p 0.05
max atm

0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0

Period (sec) Period (sec)

0.5 0.7
Depth: Surface NS Depth: Surface EW Depth: Surface NS Depth: Surface EW
0.4 0.6
Predicted Predicted
Measured Measured Predicted Predicted
0.3 0.5
Measured Measured

0.2
0.4

0.3
0.1
0.2
0.0
0.4
0.1
Depth: 6 m NS Depth: 6 m EW
0.3 0.0
Predicted Predicted
Measured Measured 0.5
0.2
Depth: 6 m NS Depth: 6 m EW
Spectral Acceleration (g)

0.4
0.1 Predicted Predicted

Spectral Acceleration (g)

0.3 Measured Measured

Lotung Site 0.0

Lotung Site 0.2
0.3 Depth: 11 m NS Depth: 11 m EW
Predictions 0.2 Predicted Predicted
Predictions 0.1

Event 7, ML=6.2 0.1

Measured Measured
Event 16, ML=6.5 0.0
0.4

0.3
Depth: 11 m NS Depth: 11 m EW
0.0 Predicted Predicted
0.3 Measured Measured
0.2
Depth: 17 m NS Depth: 17 m EW
0.2 0.1
Predicted Predicted
Measured Measured
0.1 0.0

0.0 0.3
0.3
Depth: 17 m NS Depth: 17 m EW
Depth: 47 m NS Depth: 47 m EW 0.2
0.2
0.1
0.1
0.0
0 1 2 3 4 5 60 1 2 3 4 5 6
0.0
0 1 2 3 4 5 60 1 2 3 4 5 6 Period (sec)
Period (sec)
Period (sec) Period (sec)
 COMPORTAMIENTO DE SUELOS RIGIDOS (~ 30 mts)
Análisis de Respuesta Sísmica
1.25 5
M otion at Rincon Hill BEDROCK Motion at Rincon Hill

• Caracteristicas del suelo Perfil del Suelo a = 0.1 g Surface (AM PLE) a
max
= 0.3 g

Spectral Acceleration (g)

max
1.00 Surface (SHAKE) 0

20m/(66ft)
similares a la arena de
Toyoura (Japon). 0.75 5

183m/(600ft)
• SHAKE91- Lineal Arena densa 0.50 0
Equivalente
0.25 5
• AMPLE2000- Analisis no
lineal 0.00 0
0.01 0.1 1 10.01 0.1 1 10
Roca Period (sec) Period (sec)

COMPORTAMIENTO DE SUELOS RIGIDOS (~ 30 mts) COMPORTAMIENTO DE SUELOS RIGIDOS PROFUNDOS

1.25
1.25
BEDROCK Motion at Gilroy
Motion at Gilroy BEDROCK Motion at Gilroy Deep soil profile
Spectral Acceleration (g)

Surface (AM PLE) a = 0.1 g

1.00 max Surface (AM PLE)
a = 0.1 g a = 0.3 g H~ 600 ft

Aceleracion Espectral (g)

Surface (SHAKE) max
max Surface (SHAKE)
2.50 1.00

Motion at Gilroy
Spectral Acceleration (g)

0.75
2.00 a = 0.3 g
max 0.75

0.50
1.50 0.50

0.25
1.00
0.25

0.00
0.01 0.1 1 10
0.50
Period (sec) 0.00
0.01 0.1 1 100.01 0.1 1 10
Periodo (segundos) Period (sec)
0.00
0.01 0.1 1 10
Period (sec)
 COMPORTAMIENTO DE SUELOS RIGIDOS PROFUNDOS Implicaciones para nuevos edificios en Caracas
6 .0 0 6. 00
Pr edom inant Per iod of P red omi nant P eri od o f
S tru ctur es of 1 0 to 16 stor ies hi gh EQ UIVAL EN T St ruct ures of 10 to 16 stor ies high N ONL INE AR
sig nifi cantly damaged dur ing t he LINE AR signi fican tly d am aged d uri ng th e ANAL YS ES -
C ar acas, 1967 Earthq uake AN ALY SE S- Car acas, 1 967 Ear thqu ake
1.25 AM PL E 2000

Spe ctral A cce leration A mplification Fac tor

Los Pal os Gran des

S pectra l Acc eleration Amplifica tion Fa ctor

5 .0 0 SH AKE 91 5. 00 Lo s Palo s G rande s

M otion at Rincon Hill BEDROCK M otion at Rincon Hill Deep soil profile
0 .3 0 g
a = 0.1 g Surface (AM PLE) a = 0.3 g H~ 600 ft
Spectral Acceleration (g)

max 0 . 3 0g 0 .1 0 g
1.00 max Surface (SHAKE)
4 .0 0 0 . 1 0g 4. 00 0 .0 5 g

(Surfac e/ Be drock)

(Surfa ce/ B edrock)

0 . 0 5g

0.75
3 .0 0 3. 00

0.50
2 .0 0 2. 00

0.25
1 .0 0 1. 00

0.00
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10 0 .0 0 0. 00
Period (sec) Period (sec) 0 .5 0. 6 0 .7 0. 8 0 .9 1 2 3 4 0.5 0 .6 0 .7 0 .8 0 .9 1 2 3 4

P ERIOD , T (se c) P ERIOD , T (se c)

Comportamiento del Suelo

• Suelos profundos granulares (rígidos) tienen el Vista Aerea Parcial
potencial de amplificar movimientos sísmicos a todos Caracas- Agosto 1967
Ranchos
los períodos (aceleraciones y velocidades máximas)
• El espectro de respuesta del perfil de suelo granular
profundo presenta un tendencia bi-modal (segundo
modo gobernado por el perfil)
• La amplificacion de respuesta al incrementarse la Ranchos en
magnitud del temblor (amax en roca) disminuye la zona de El Valle
significativamente a bajos periodos pero el cambio es Agosto 1967
mucho menor a períodos largos (1-2 segundos)
Comportamiento del Suelo
• Suelos granulares (rígidos) de poco espesor
amplificaran los movimientos sísmicos a bajos
periodos con un alargamiento del periodo modal
(e.g., aceleraciones y velocidades máximas)
• El potencial de daño a estructuras de bajos niveles
(2-3 pisos) en zonas de material rocoso residual-
rígido sera mucho mayor en el proximo evento
(debido a la alta densidad de estas edificaciones)
• Debemos introducir en la norma- algun estudio de
interaccion suelo-estructura.
INTERACCION SUELO-ESTRUCTURA
DEL ESTADO DEL ARTE A LA PRACTICA
• Movimiento/ Efecto Sísmico
• Cercano vs. lejano a la falla
• Determinístico vs. probabilístico
• Efecto de las condiciones locales del suelo
• Comportamiento no-lineal del suelo
• Evaluación de la interacción suelo-
estructura:
• Codigo vs. modelaje numérico.
ESPECTRO DE RESPUESTA
para Analisis Estructurales.
DEL ESTADO DEL ARTE A LA PRACTICA

• Movimiento/ Efecto Sísmico

• Cercano vs. lejano a la falla
• Determinístico vs. probabilístico
• Efecto de las condiciones locales del suelo
• Comportamiento no-lineal del suelo
• Evaluación de la interacción suelo-
estructura:
• Codigo vs. modelaje numérico.