Trabajo Investigativo:

Ejecución de Sentencia Extranjera

I. Introducción

El Derecho Internacional Privado surge a raíz de la necesidad de los Estados de

tener algún sistema en el que se pueda resolver cualquier conflicto de leyes o,
aún más allá, los conflictos de jurisdicciones que surgen por la aplicabilidad de
dos o más normas a un caso concreto. Pero, más allá de esta generalidad, el
Derecho Internacional Privado da una resolución a situaciones concretas
internacionales que afectan el bienestar y los derechos de los ciudadanos de
distintos lugares.

Concretamente, autores y doctrinarios como Carlos ARELLANO han establecido

que dentro de las fuentes que existen en el Derecho Internacional Privado se
encuentra la costumbre internacional – la cual es: “… una manera de crear
normas jurídicas internacionales, que entraña actos externos que hacen presumir
el consentimiento de los Estados”.1 Dentro de los tipos específicos de costumbre
internacional existentes para la creación de Derecho Internacional Privado se
encuentra la obligación formal que tienen las diferentes jurisdicciones de
ejecutar sentencias productos de procesos fenecidos de conformidad con
normas extranjeras.

Esta obligación se traduce, en términos concretos, a el deber que tienen los

Estados de hacer valer y volver efectiva la resolución o sentencia dictada en un
país ajeno dentro de su territorio nacional. La regulación de esta obligación se

1ARELLANO GARCÍA, C., Derecho Internacional Privado, Editorial Porrúa, México, 2015,
decimoctava edición, p. 60-61.

1
encuentra contenida en el Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto-Ley 107 y
sus reformas, comprende y regula el proceso de ejecución de sentencia
extranjera entre los Artículos 344 y 346,2 los cuales se deben de aplicar en todo
aquel caso que no exista un tratado internacional que tenga disposiciones
específicas entre Estados parte.

Dicha obligación internacional se regula, por lo tanto, bajo estos tres artículos, y
las disposiciones especificas de tratados internacionales que incluyen: la
Convención sobre Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Arbitrales
Extranjeras (Convención de Nueva York), la Convención Interamericana sobre
Arbitraje Comercial Internacionales, la Convención Interamericana sobre
Obligaciones Alimentarias y el Código de Derecho Internacional Privado
(Código de Bustamante)3.

2 Artículo 344, Código Procesal Civil y Mercantil: “(Eficacia de la sentencia extranjera).

Las sentencias dictadas por tribunales extranjeros tendrán en Guatemala, a falta de
tratado que determine expresamente su eficacia, el valor que la legislación o la
jurisprudencia del país de origen asignen a las sentencias dictadas por los tribunales
guatemaltecos”;
Artículo 345, Código Procesal Civil y Mercantil: “Toda sentencia extranjera tendrá fuerza
y podrá ejecutarse en Guatemala, si reúne las siguientes condiciones: 1o. Que haya sido
dictada a consecuencia del ejercicio de una acción personal, civil o mercantil; 2o. Que
no haya recaído en rebeldía ni contra persona reputada ausente que tenga su domicilio
en Guatemala; 3o. Que la obligación para cuyo cumplimiento se haya procedido sea
lícita en la república; 4o. Que sea ejecutoriada conforme a las leyes de la nación en
que se haya dictado; y 5o. Que reúna los requisitos necesarios para ser considerada
como auténtica.”
Artículo 346, Código Procesal Civil y Mercantil: “(Juez competente y requisitos del título).
Es competente para ejecutar una sentencia dictada en el extranjero, el juez que lo sería
para conocer del juicio en que recayó. Presentada la ejecutoria en el juzgado
competente, traducida al castellano, autenticadas las firmas, concedido el pase legal
y solicitada su ejecución, se procederá como si fuere sentencia de los tribunales de la
república.”
3 QUIRÓS ORTIZ, C., Los Sistemas de Ejecución de Sentencias Extranjeras y el

Ordenamiento Jurídico Guatemalteco, Tesis de la Universidad de San Carlos de

Guatemala para obtener el título de Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales y los

2
El caso típico que se habla en doctrina y que la Corte de Constitucionalidad
guatemalteca ha demostrado que existe es la ejecución de una sentencia
verdadera y jurídicamente vinculante de divorcio dictada por un Juez de una
jurisdicción extranjera. La ejecución se vuelve mucho más latente cuando los
cónyuges durante su matrimonio tuvieron hijos o adquirieron bienes en
Guatemala, por que se necesita volver eficaz la resolución judicial realizada en
otro país para que tenga plenos efectos en el territorio nacional. Pero, en el caso
en que no existan ni hijos ni bienes, ¿es verdaderamente una sentencia de
ejecución o una mera sentencia declarativa y/o constitutiva?

A criterio de los ponentes, la respuesta a esta interrogante es que en efecto sigue

siendo una sentencia de ejecución por los efectos que esta causa. Al hablar de
la ejecución, Manuel OSSORIO la define como la: “Última parte del
procedimiento judicial, que tiene como finalidad dar cumplimiento a la
sentencia definitiva del juez o tribunal competente.”4 Esta definición da el
fundamento sobre el por qué existen las sentencias de ejecución. Al existir este
tipo, específicamente en el caso en que venga de una sentencia originaria de
otro país, lo que se busca (independientemente que exista o no algún bien o
algún hijo que sea necesario alimentar) es darle la fuerza jurídica a la resolución
que se haya dado anteriormente – de manera que no solo se declare el derecho
(la separación de los cónyuges) sino que además cause algún otro efecto
jurídico. Por lo tanto, aunque exista pareciera que es únicamente una sentencia
que constituye o declara un derecho, se está volviendo efectivo al crear una
obligación para los que son partes del mismo proceso.

títulos profesionales de Abogada y Notaria, s.e., Guatemala, 2005, disponible en:

http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_6204.pdf, consultado el 15 de abril de dos mil
dieciocho, página 20,.
4 OSSORIO, M., Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Datascan S.A.,

Guatemala, s.a., primera edición electrónica, p. 357.

3
A continuación, en base a las disposiciones legales y tomando en cuenta el
criterio de los ponientes en cuanto a la naturaleza de estas sentencias, se
presenta un análisis comparativo de cuatro diferentes sentencias dictadas por la
Corte de Constitucionalidad que han abordado de alguna manera el tema. Los
expedientes, de manera de referencia son: 88-94, 617-2000, y 756-2000.

Estos tres expedientes muestran casos relativamente similares, que permiten

realizar un análisis comparativo, y buscan solventar temas de divorcios que
fueron celebrados (si fuera esta la palabra correcta para dicho acto) en el
extranjero y que quisieron ser ejecutados en el territorio nacional.

II. De los Hechos de los Casos

De conformidad con el expediente 88-94, la Corte de Constitucionalidad el

treinta de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, en la apelación de
sentencia de amparo resolvió el caso de Guadalupe Pérez Godoy de Sánchez
en contra del Juez Cuarto de Familia en cuanto a un juicio oral de alimentos en
donde el demandado, Jorge Mario Sánchez Fernández, se hizo comparecer por
medio de un mandatario especial judicial con representación argumentando
que el veintiocho de febrero de mil novecientos setenta y cuatro del Tribunal del
Circuito del contado de Cook, Illinois, Estados Unidos se había disuelto el
matrimonio y que, además se había realizado la ejecución de la sentencia en
territorio guatemalteco por lo que la obligación de prestar alimentos ya no
existía. La sentencia de divorcio fue ejecutada sin tomar en consideración que
fue dictada en rebeldía y que, por lo que menciona el Artículo 345 del Código
Procesal Civil y Mercantil, esta no debió de proceder.

4
El amparo fue otorgado, al establecer que hubo una violación al ordenamiento
jurídico, el orden público y el derecho de defensa. Este fue posteriormente
apelado por el tercero interesado – Jorge Mario Sánchez Fernández – por un
supuesto vicio en la notificación de la resolución, lo cual es declarado sin lugar,
confirmando la resolución de primera instancia de la garantía constitucional.

El expediente 617-2000 de la Corte de Constitucionalidad presenta hechos muy

similares al expediente anterior, siendo la diferencia tajante que el
procedimiento utilizado fue el de la inconstitucionalidad en el caso concreto
para que, por ser la accionista – Ingrid Bernarda Maricela Oliva Muralles – la que
se encontraba en “rebeldía” pueda obviarse la aplicación del Artículo 345 del
Código Procesal Civil y Mercantil. Dicha acción fue interpuesta ante la Sala de
la Corte de Apelaciones de Familia como consecuencia que el Juzgado Sexto
de Primera Instancia de Familia declaró sin lugar su ejecución de sentencia
extranjera con respecto a la sentencia de divorcio dictada por la Corte Suprema
del Estado de Nueva York que su ahora ex esposo, Edwin Julián Montoya
Ambrocio, peticionó sin que ella estuviera presente.

Es interesante el planteamiento que hace la señora Oliva Muralles en tanto que

lo que está buscando es que, en aras de la justicia e igualdad constitucional,
establece que se debería de omitir la aplicación del Artículo 345 del Código
Procesal Civil y Mercantil por que, si bien ella nunca fue notificada del proceso,
siempre estuvo de acuerdo con que se celebrara el divorcio por ser este de
mutuo acuerdo. Además, establece que esta resolución vulnera sus derechos
como persona de poder ejercitar su libertad de estado en la jurisdicción donde
vive que, por no haber comparecido al proceso que dictó la sentencia
extranjera pero que siempre ha estado a favor de que se formalice dicho
divorcio.

5
Finalmente, en cuanto al expediente 756-2000, se tiene el amparo interpuesto
por Kari Knutsen de López contra el Juez Segundo de Familia del departamento
de Guatemala. La señora Kari Knutsen de López contrajo matrimonio con Edgar
Arturo López Calvo en Oslo, Noruega el veintidós de diciembre de mil
novecientos setenta y siete, pero por desavenencias surgidas en su relación se
separaron en Taipéi, Taiwán, República de China donde firmaron un acuerdo de
divorcio y reparto de bienes – un convenio extrajudicial – que debía de hacerse
efectivo a través de una ejecución. Edgar Arturo López Calvo, promovió
ejecución de sentencia extranjera, la cual se declaró con lugar al equiparar ese
convenio celebrado en Taiwán con una sentencia. La amparista establece, en
un plazo extemporáneo al que determina el Artículo 20 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que considera que se le ha
violentado su derecho de defensa por no haber podido impugnar la eficacia del
título. En primera instancia, se establece que no hubo ninguna irregularidad por
que se siguió el procedimiento de la vía de apremio que manda la ley y que por
ser un procedimiento de ejecución se debía de interponer excepciones basadas
en prueba documental que destruyan la eficacia del título desde el momento
de la notificación.

Por eso mismo, en primera instancia se establece que: “…los procesos de

ejecución propiamente dichos no admiten alegaciones contradictorias de las
partes que sean valoradas por el juez en una resolución sobre el fondo, sino
únicamente las contempla como alegaciones anormales en situaciones muy
específicas. Por las razones anteriores, el amparo es notoriamente
improcedente…”5

5 Expediente 756-2000, Apelación de Sentencia de Amparo, Corte de

Constitucionalidad, Guatemala, veintitrés de enero de dos mil uno, p. 2.

6
La amparista, así como el Ministerio Público, apelaron la resolución
estableciendo que si tiene el derecho de defenderse y que se supuso que el
apersonarse para solicitar una certificación de las actuaciones era una
actuación dentro del proceso. El ministerio Público estableció que el documento
utilizado como “sentencia” no cumple con los requisitos del Artículo 147 de la Ley
del Organismo Judicial6 ni del Artículo 345 del Código Procesal Civil y Mercantil.
La Corte de Constitucionalidad, al ver los argumentos vertidos por los apelantes
estableció que el requisito de temporalidad invocado, no importando desde
cuando se inicia a contar el plazo (ya sea de la notificación de la misma o del
momento en que fue entregada la certificación del proceso de igual manera es
extemporáneo.

III. De los problemas jurídicos y su resolución

Al analizar los problemas jurídicos de sentencias, se debe de realizar un análisis

bipartito. En primer lugar, se debe de tomar en consideración la razón por la cual
ocurrió la ejecución en territorio guatemalteco y, consiguientemente, analizar el
problema de fondo que de esos casos se desprende. Los tres casos identificados
anteriormente fueron radicados en sede guatemalteca porque por lo menos uno
de los dos cónyuges son nacionales guatemaltecos. Estas personas de alguna

6Artículo 147, Ley del Organismo Judicial: “Las sentencias se redactarán expresando: a)
Nombre completo, razón Social o denominación y domicilio de los litigantes. en su caso
de las personas que los hubiesen representado. y el nombre de los abogados de cada
parte b) Clase y tipo de proceso y el objeto sobre el que verso. en relación a los hechos
c) Se consignará en párrafos separados resúmenes sobre el memorial de demanda su
contestación, la reconvención las excepciones interpuestas y los leas que se hubieren
sujetado a prueba d) Las consideraciones de derecho que harán mérito del valor de las
pruebas rendidas y de cuales de los hechos sujetos a discusión se estiman probados. se
expondrán, asimismo. las doctrinas fundamentales de derecho y principios que sean
aplicables al caso y se analizarán las leyes en que se apoyen los razonamientos en que
descanse la sentencia; e) La parte resolutiva. que contendrá decisiones expresas y
precisas congruentes con cl objeto del proceso.”

7
manera quieren hacer valer sus derechos como guatemaltecos; derechos que
se encuentran contenidos en el Artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala,7 así como los Artículos 153 y 161 del Código Civil,
Decreto-Ley 106 y sus reformas.8

Ahora bien, el problema de trasiego que se presenta en los casos da para mucha
interpretación, en especial al realizar una comparación entre los mismos. Los
primeros dos casos (88-94 y 657-2000) hacen alusión a la aplicación del Artículo
345 del Código Procesal Civil y Mercantil, el cual literalmente establece: “Toda
sentencia extranjera tendrá fuerza y podrá ejecutarse en Guatemala, si reúne las
siguientes condiciones: 1o. Que haya sido dictada a consecuencia del ejercicio
de una acción personal, civil o mercantil; 2o. Que no haya recaído en rebeldía
ni contra persona reputada ausente que tenga su domicilio en Guatemala; 3o.
Que la obligación para cuyo cumplimiento se haya procedido sea lícita en la
república; 4o. Que sea ejecutoriada conforme a las leyes de la nación en que se
haya dictado; y 5o. Que reúna los requisitos necesarios para ser considerada
como auténtica.” (El resaltado es propio).

La finalidad, como ha establecido la Corte de Constitucionalidad, que sea una

disposición obligatoria el artículo en cuestión y que no se pueda impugnar por el
mecanismo de la inconstitucionalidad en el caso concreto es que el espíritu de
protección a todos los involucrados en un proceso, de manera que dicho

7 Artículo 12, Constitución Política de la República de Guatemala: “Derecho de defensa.

La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni
privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante
juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por
Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos
legalmente.”
8 Artículo 153, Código Civil: “EL matrimonio se modifica por la separación y se disuelve

por el divorcio.” Y Artículo 161, Código Civil: “Es efecto propio del divorcio la disolución
del vínculo conyugal, que deja a los cónyuges en libertad para contraer nuevo
matrimonio.”

8
artículo: “sigue los principios constitucionales que postulan la defensa de la
persona en juicio con las máximas garantías de imparcialidad. La conservación
de la norma en mención es incuestionable, para que no se lesione el derecho
de defensa y porque podría resultar afectado el deber de protección que
prescriben las leyes y que las autoridades deben observar para los habitantes de
la República, y siendo una norma de carácter general, positiva y vigente, es
igualmente obligado su cumplimiento por los mismos habitantes, y no es posible
declarar su inconstitucionalidad cuando cabalmente la sentencia proveniente
del extranjero fue proferida en rebeldía de la accionante…”9 Aunado a esto, el
problema se ve latente en el otro expediente que habla de la rebeldía – el
expediente 88-94 – en cuanto que la inaplicación del Artículo 345 del Código
Procesal Civil y Mercantil causó un agravio a la demandante Amparo
Guadalupe Pérez Godoy de Sánchez

La Corte de Constitucionalidad, por lo tanto, en ambos casos se delimitó a una

interpretación literal de la norma y, por lo mismo, buscó que se protegiera el
principio de justicia procesal al buscar que las resoluciones que fueron dictadas
en otros países no solo cumplan con los requisitos que son necesarios en esas
jurisdicciones, sino que, además, establece que una sentencia en la que no hubo
una concurrencia de partes estaría en violación del presupuesto de equidad y
justicia procesal. El Artículo 345 del Código Procesal Civil y Mercantil, por lo tanto,
un artículo que forma parte del orden público de Guatemala, al ser nuestro
ordenamiento jurídico uno que protege el debido proceso y el derecho de
defensa – principio contenido en el Artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.

9Expediente 617-2000, Apelación de Inconstitucionalidad en Caso Concreto, Corte de

Constitucionalidad, Guatemala, siete de noviembre de dos mil dos, p. 2.

9
En cuanto al expediente 756-2000, el problema de fondo radica en cuanto al
derecho de defensa que, en un proceso de ejecución, como este, debe de
tener la parte demandada. La amparista basa su argumentación entera en
tratar de explicar que tiene derecho de ser citada, oída y vencida. Aquí lo que
la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia, constituida en Tribunal de Amparo,
estableció (y que la Corte de Constitucionalidad luego ratificó) fue en que
dentro de un proceso ya de ejecución no se está buscando probar la existencia
o no de un derecho, sino que en cambio la defensa que se tiene que dar, para
cumplir con dicho presupuesto, se limita exclusivamente a interponer
excepciones que busquen destruir la eficacia del título y que se basen en prueba
documental.

Por lo tanto, los tres expedientes que fueron analizados muestran vertientes de
protección al derecho de defensa que la propia Corte de Constitucionalidad,
aplicando no solo la Constitución Política de la República de Guatemala, sino
que además las disposiciones del Código Procesal Civil y Mercantil.

10
IV. Conclusiones

Después de todo el análisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial sobre las

ejecuciones de sentencias extranjeras se pueden extraer las siguientes
conclusiones:

1. La obligación que los Estados ejecuten sentencias extranjeras es en razón

de la armonía y las relaciones internacionales. Si un Estado no accede a la
ejecución de sentencias extranjeras este se vería aislado en el contexto
internacional. Esto, sin embargo, no debe de ser una obligación absoluta
ya que cada Estado tiene la potestad de limitar en cuanto al orden
público la ejecución de las mismas.

2. En la misma línea, el Código Procesal Civil y Mercantil establece una

protección a las garantías constitucionales y el orden público
guatemalteco al hacer referencia que para que una sentencia pueda ser
ejecutada en Guatemala, esta no debió de haber sido dictada en la
rebeldía del demandado. Esto por que para el ordenamiento jurídico
guatemalteco se entiende que es garantista y busca proteger la igualdad
procesal y el derecho a la defensa.

3. La Corte de Constitucionalidad en los análisis que realizó en los tres

expedientes expuestos anteriormente hizo hincapié en la necesidad de
cumplir con los requisitos del Artículo 345 del Código Procesal Civil y
Mercantil. En aras de proteger esto, inclusive, ha rechazado el que se
pueda utilizar una inconstitucionalidad en el caso concreto por ser este
artículo “…regula de manera general condiciones que deben cumplirse
para que una sentencia dictada en el extranjero produzca efecto en
Guatemala y que, por el sentido garantista que implica, coincide con

11
 aquellos”.10 Con este análisis, ni siquiera por que la que lo estaba
impugnando estableciera que estaba de acuerdo con la resolución
judicial que se dictó en su ausencia podía ser ejecutada en Guatemala
por carecer de un requisito indispensable.

4. Los análisis realizados por la Corte de Constitucionalidad, a criterio de los

ponentes, son acordes a derecho y hacen referencia directamente a una
interpretación literal de la norma, en aras de proteger que en todo
momento se haya tomado en cuenta el derecho de defensa que está
consagrado por la Constitución Política de la República de Guatemala.
Los argumentos que hace la parte actora en el expediente 617-2000 sobre
su consentimiento con la resolución que fue dictada en su rebeldía da
pautas que, de haber hecho una parificación mucho más directa, podría
haber prosperado.

La Corte de Constitucionalidad, en su análisis, buscó proteger no solo el

orden público guatemalteco, sino que, además, que, aunque haya algún
consentimiento posterior a la resolución en una sentencia dictada en
rebeldía, el proceso en el extranjero se llevó a cabo no contaba con una
defensa propia por parte de la parte demandada y, por lo consiguiente,
la resolución no obtuvo ese mismo punto de vista.

5. Los expedientes analizados dan mucho para analizar por las implicaciones
obligacionales que tiene Guatemala con el extranjero y como esta
también tiene el derecho de poner las limitaciones y condiciones que
cumplan con su ordenamiento jurídico para cumplir con dicha obligación.

Expediente 617-2000, Apelación de Inconstitucionalidad en Caso Concreto, Corte de

10

Constitucionalidad, Guatemala, siete de noviembre de dos mil dos, p. 5.

12
V. Bibliografía

Libros
 ARELLANO GARCÍA, Carlo, Derecho Internacional Privado, Editorial Porrúa,
México, 2015, decimoctava edición.
 OSSORIO, Manuel., Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales,
Datascan S.A., Guatemala, s.a., primera edición electrónica.

Tesis
 QUIRÓS ORTIZ, Carol Angélica, Los Sistemas de Ejecución de Sentencias
Extranjeras y el Ordenamiento Jurídico Guatemalteco, Tesis de la
Universidad de San Carlos de Guatemala para obtener el título de
Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales y los títulos profesionales de
Abogada y Notaria, s.e., Guatemala, 2005, disponible en:
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_6204.pdf, consultado el 15 de
abril de dos mil dieciocho.

Legislación
 Constitución Política de la República de Guatemala, Asamblea Nacional
Constituyente, 1985, y sus reformas.
 Código Civil, Decreto-Ley 106, y sus reformas.
 Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto-Ley 107, y sus reformas.
 Ley del Organismo Judicial, Decreto Número 2-89 del Congreso de la
República de Guatemala, y sus reformas

Jurisprudencia
 Expediente 88-94, Apelación de Sentencia de Amparo, Corte de
Constitucionalidad, treinta de mayo de mil novecientos noventa y cuatro.

13
 Expediente 617-2000, Apelación de Inconstitucionalidad en Caso
Concreto, Corte de Constitucionalidad, Guatemala, siete de noviembre
de dos mil dos.
 Expediente 756-2000, Apelación de Sentencia de Amparo, Corte de
Constitucionalidad, Guatemala, veintitrés de enero de dos mil uno,.

14