Derecho Internacional Público

UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO
RODRIGUEZ DE MENDOZA
CHACHAPOYAS
2017
DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO
(DEFINICION, DIFERENCIA CON LA CORTESIA Y LA MORAL INTERNACIONAL,
FUNDAMENTOS Y LA DIFERENCIA CON EL DERECHO INTERNO)
INTEGRANTES:
 BUSTAMANTE AVILA, Maricarmen

 QUILO CHAVEZ, Harvis del Pilar DOCENTE:
SOIFER RAMIRES RAMIREZ
 VALDIVIA VALLEJOS, Luz Elina
 VEGA CUBAS, Lis Soraida

[Escriba el nombre de la compañía]

UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS
Creada por la ley N° 27347
ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DERECHO INTERNACIONAL PUBBLICO
INTRODUCCION………………………………………………….…………………4
I. PROPOSITO ................................................................................................... 6
II. DEFINICION ............................................................................................... 6
III. DIFERENCIA ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO, LA
CORTESIA Y LA MORAL INTERNACIONAL ................................................ 10
IV.RELACION DEL DERECHO INTERNACIONAL CON EL DERECHO
INTERNO…………………………………………………………………………….13
CONCLUSIONES……………………………………………………………………19
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................. 20
1
Es de gran importancia tener que presentar a su digna persona el presente trabajo

cuyo tema es “EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO EN CUANTO A
SU DEFINICION, DIFERENCIA CON LA CORTESIA Y LA MORAL
INTERNACIONAL, FUNDAMENTO Y LA DIFERENCIA CON EL
DERECHO INTERNO”, lo hemos realizado de manera objetiva, ya que como
futuros abogados es necesario estar a la vanguardia, para así poder realizar un
trabajo automático y eficiente que responda a las expectativas de la sociedad actual.
2
El presente trabajo va dedicado a nuestros padres por el esfuerzo

que realizan para ayudarnos a forjar nuestro destino, a nuestro
maestro Soifer Ramires Ramirez. Por ser nuestros guía en los
conocimientos que vamos adquiriendo día a día. Gracias por
hacer de nosotros personas de bien, y por ayudarnos a cumplir
nuestros sueños de ser excelentes profesionales.
3
El presente trabajo trata sobre una breve introducción al derecho internacional público con lo cual
nos permitirá conocer las normas jurídicas que regulan las relaciones de los sujetos de la comunidad
internacional.
Considerando que una de las principales funciones del derecho internacional público es regular las
relaciones entre los estados, y estos son los que crean y aplican las normas internacionales.
Sea realizado diversos estudios para determinar el inicio del derecho internacional público, por
ejemplo, “en la edad media las normas del derecho internacional eran denominadas ius Gentium
“derecho de gentes” haciendo referencia al derecho que los romanos aplicaban a los pueblos
barbaros, y a partir de finales del siglo XVIII, se empezó a extender la expresión del derecho
internacional, para referirse al derecho internacional público, para diferenciarlo del derecho
internacional privado” .
Pero sabemos que ya desde algunos años vivimos en una sociedad globalizada, con nuevos avances
tecnológicos dando paso a una sociedad internacional y según Barbe, la sociedad internacional surge
de dos ideas básicas:
 La actual sociedad internacional es una sociedad mundial(universalista).

 La sociedad internacional está formada por estados soberanos(heterogeneidad).
Por su parte el iusnaturalista Fernando Menéndez en su libro derecho internacional público señala
que “la comunidad internacional contemporáneo esta exclusivamente formada por el conjunto de
estados soberanos sino que comprende también diferentes organizaciones internacionales y alguna
otra entidad, en la actualidad ,todos los estados soberanos existen de hecho forman parte de la
comunidad internacional, es decir los miembros estatales de la sociedad internacional y los de su
comunidad jurídica coinciden, porque todos ellos nacen y actúan en un medio social universal, cuyo
orden jurídico no puede eludir”.
4
Los sujetos más importantes del Derecho Internacional Público son los Estados soberanos
(un Estado es una comunidad humana perfecta y permanente que se gobierna plenamente
a sí misma, está vinculada a un ordenamiento jurídico funcionando regularmente en un
determinado territorio y en inmediata conexión con el DIP cuyas normas en general
respeta) quienes tienen personalidad originaria, son al tiempo que sujetos, que crean las
normas jurídicas y de su voluntad derivan las otras personas o sujetos en el plano
internacional.
Otros sujetos son las organizaciones internacionales y en ciertos casos los individuos. Las
organizaciones internacionales tienen capacidad limitada, entre otras cosas, por el objeto
de su creación, determinado en su estatuto constitutivo. Existen también dentro de la
comunidad internacional, otros sujetos, a saber, La Santa Sede y los Movimientos de
Liberación Nacional.
Por ende, podemos definir esta rama del Derecho, como el conjunto de normas jurídicas
que regulan las relaciones que se establecen entre aquellos sujetos que cuentan con
personalidad jurídica internacional. Tenemos entonces, como sujetos que cuentan con
dicha personalidad jurídica internacional: a los Estados soberanos y a los Organismos
Internacionales principalmente.
5
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
I. PROPOSITO DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
El propósito del derecho internacional público, así como todo derecho esta vinculada al
objeto ya a la finalidad del derecho. Habitualmente se considera que los fines del
derecho son la seguridad y la justicia: es decir, que el derecho en general y el derecho
internacional público en particular, cumple con la función de asegurar la pacífica
convivencia en un orden justo.
Por lo tanto, el derecho internacional público ha de cumplir ante todo esa misión
pacificadora, ya que cumple un mecanismo de paz social, reglamentando las relaciones
de los sujetos de la comunidad internacional que sean susceptibles de una normatividad
de carácter jurídico.
Entonces la finalidad o el propósito del derecho internacional público es asegurar la paz,

la seguridad internacional, al crear normas jurídicas mediante las fuentes del derecho
internacional. para lograr su finalidad y poder contribuir al progreso moral y material de
los sujetos, es esencial que el derecho internacional público adecue sus reglas a la
realidad social.
II.- DEFINICION DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Al derecho internacional se define como el Conjunto de normas jurídicas que regulan

las relaciones de los Estados entre sí, o más correctamente, el derecho de gentes
(pueblos organizados políticamente) rige las relaciones entre los sujetos o personas de
la comunidad internacional. (Sepúlveda, Cesar. Derecho Internacional 1981).
Son diversas las definiciones que pueden ser formuladas en relación con el derecho
internacional público1.A continuación algunos autores:
Seara Vázquez “es el conjunto de normas que regulan las relaciones entre los estados
y demás sujetos internacionales”.
1
Rodríguez Carrión, Alejandro j, ope, cit. pg67-68.
6
Guggenheim, “lo define como el conjunto de normas jurídicas que rigen las relaciones
internacionales”.
Rodríguez Carrión ”el derecho internacional es el conjunto de normas jurídicas que

regulan las relaciones entre los diferentes sujetos de derecho que integran la
comunidad internacional2.
Dupuy, quien utiliza la siguiente definición: ”El derecho internacional está constituido
por el conjunto de normas y de instituciones destinadas a regir la sociedad
internacional,”3
El Derecho Internacional es el Derecho de la Sociedad Internacional. Su denominación

actual es una traducción de “International Law”, tal como la designo Jeremías Bentham,
en su obra “Introducción a los Principios de Moral y Legislación” publicada en 1780. Es
precisamente a Bentham a quien se le debe el impulso de la codificación del derecho
internacional.
Si el derecho internacional es el de la Sociedad Internacional, para situar su campo de

acción es necesario precisar lo que entendemos por Sociedad Internacional.
La definición más conocida es: "por una sociedad internacional nos referimos a un grupo
de Estados (o, más en general, un grupo de comunidades políticas independientes), que
no sólo forman un sistema (...), pero también se han establecido las reglas del diálogo
y de común acuerdo y instituciones para la realización de sus relaciones, y reconocen
su interés común en el mantenimiento de estos acuerdos"(Bull & Watson).
Dicho en palabras más sencillas, la sociedad internacional como el conjunto de los

Estados y otras entidades capaces de actuar más allá de las fronteras estatales (ONG,
organizaciones internacionales, pueblos, corporaciones transnacionales e incluso
particulares), que son capaces de interactuar con cada uno y la influencia entre sí de
manera significativa.
2
Mónaco, Ricardo “manuale di diritto internacional pubblico. -eritrise torinese” ed. 1982, pg. 4.
3
Dupuy, Pierre-Marie “droit internacional public” ed. 2006, pg. 1.
7
Pero según Truyo y serra que una sociedad es internacional cuando el poder esta
descentralizado, distribuido entre grupos que lo monopolizaba en sus respectivos
territorios.
Inicialmente los sujetos de la Sociedad Internacional eran únicamente los Estados y por
ello, el derecho internacional público fue definido como la disciplina jurídica que se
ocupa de regular la relaciones entre estados.
Esta definición corresponde al concepto tradicional de considerar a los estados como

los únicos sujetos de este derecho. La aparición, especialmente en el siglo pasado de
las organizaciones internacionales, agregado a esta definición nuevos sujetos cuya
regulación es también materia de derecho internacional público. Pero el estado sigue
siendo el sujeto fundamental del derecho internacional público, ya que estos organismos
no son otra cosa que los mismos estados que se agrupan y organizan en una institución
para un fin determinado.
De otro lado, el individuo parece ahora en el derecho internacional no solo en el clásico

ejemplo de la piratería, sino que, con la afirmación de los Derechos Humanos su
participación es más frecuente.
La tendencia actual es conferir al individuo, especialmente a través de la vigencia de los

derechos humanos, cada vez mayor acción para hacer prevalecer sus derechos. El
desarrollo de la persona humana como sujeto de derecho internacional, aunque
embrionario permite visualizar una capacidad cada vez mayor del ejercicio del individuo
en el plano internacional.
A ello se suma la capacidad de los individuos y empresas que, al amparo de tratados

como los de protección de inversiones pueden demandar a un estado extranjero ante
un tribunal internacional cuando considere que su derecho ha sido vulnerado. Pero estos
casos en que individuos y empresas pueden plantear acciones ante instancias
internacionales se restringen a materias específicas permitidas por los tratados.
Lo que parece claro es que los estados y las organizaciones internacionales son sujetos
plenos de derecho internacional, afirmación esta que se refuerza con el comentario de
la comisión de Derecho Internacional, en su proyecto sobre responsabilidad del estado,
dice: “es posible que la noción de la responsabilidad por un comportamiento ilícito
constituye un elemento básico de la personalidad jurídica internacional”. Esta
8
responsabilidad internacional no puede recaer en los individuos ni en las empresas los

que, consecuentemente, carecerían de ese “elemento básico de la personalidad jurídica
internacional”.
El actual sistema de Derecho Internacional Público, puede caracterizarse como el

conjunto de normas jurídicas y principios que las jerarquizan y coordinan
coherentemente ; destinadas a regular las relaciones externas entre, sujetos soberanos,
los Estados, y otros sujetos a los cuales también se les confiere soberanía, cuando
actúan en el marco de una sociedad internacional; con el propósito de armonizar sus
relaciones, construyendo un ideal de justicia mutuamente acordado por ellos, en un
marco de certeza y seguridad que permita realizarla.
Se trata de un conjunto de normas jurídicas con una estructura especialmente adecuada

a los destinatarios del sistema y a las necesidades del mismo. La estructura del Derecho
Internacional Público es de coordinación, lo que le diferencia de las estructuras de
subordinación de los sistemas internos, dónde los sujetos están sometidos a poderes
que los condicionan. Esta estructura de coordinación, responde a que sus principales
sujetos, los Estados, son soberanos, razón por la cual, por definición, no admiten
sometimiento a poder material ajeno que les condicione, aunque si se subordinan, sin
perder su atributo, a reglas jurídicas que le obligan sin excepción.
Aun en las situaciones más críticas, cuando la violencia era la norma de las relaciones
entre los centros de poder independientes, siempre existieron reglas de juego
preestablecidas, o pactadas de alguna manera por las partes, aceptadas y respetadas
como un complemento de las relaciones de fuerza. Puede afirmarse que, hasta muy
avanzada la época histórica, las reglas de juego aplicadas a esas relaciones no
poseyeron caracteres jurídicos, y que se fundaban en concepciones religiosas, o ciertas
veces en planteamientos filosóficos y morales.
La función del derecho internacional público es triple según (Sepúlveda, Cesar. Derecho
Internacional 1981):
 Establecer derechos y deberes de los estados en la comunidad internacional.

 Determinar las competencias de cada estado.
 Reglamentar las organizaciones e instituciones de carácter internacional.
9
Puede hablarse de un derecho internacional universal, que es el conjunto de normas

que obliga sin excepción a todos los miembros de la comunidad internacional; derecho
internacional general, que se aplica al grupo de reglas que están vigentes entre un gran
número de estados; y de un derecho internacional particular, que consiste en aquellas
normas de carácter contractual principalmente, que rigen entre dos estados o entre un
pequeño número de ellos. (Sepúlveda, Cesar. Derecho Internacional 1981).
Las fuentes del derecho internacional pueden ser la costumbre (derecho internacional
consuetudinario) y los tratados (derecho internacional convencional). Estas fuentes son
creadas por los Estados, no por una autoridad central.
Los sujetos o destinatarios del derecho internacional son los Estados, principales
destinatarios de las normas jurídicas internacionales y de los derechos y obligaciones
que de esas normas deriven. Pero junto a ellos están también las Organizaciones
Internacionales, como la ONU, e incluso los individuos genéricos (personas jurídicas o
naturales) que ya emergen con un estatuto claro
III.- DIFERENCIA ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO, LA

CORTESIA Y LA MORAL INTERNACIONAL
LA CORTESÍA INTERNACIONAL. - Mientras el derecho internacional público obliga

jurídicamente a los estados, la cortesía internacional “comitas Gentium” constituye
conjunto de uso que los estados observan como expresión de respeto o amistad. Así
por ejemplo el izamiento del pabellón nacional en la cede de una embajada con motivo
del aniversario nacional de otro país, la rendición de honores al Presidente de una
potencia extranjera o la precedencia en ceremonias y banquetes oficiales, constituyen
normas de cortesía internacional cuyo incumplimiento no origina responsabilidad del
estado.
por lo tanto, viene a ser el conjunto de usos seguidos, simplemente artículo de

conveniencia o por razones prácticas, esto es, sin convicción de que son jurídicamente
obligatorios o correctos.
10
Opphenein, “la define como normas de urbandad, de trato y de buena voluntad

observadas por los estados en sus relaciones mutuas, sin que dichas reglas o normas
obliguen jurídicamente4.
El uso fundado en la cortesía internacional no obliga jurídicamente al estado que la

observa; por lo tanto, su violación no engendra responsabilidad internacional del estado
transgresor ni obliga a una reparación por parte de esta, solo produce el efecto de
complicar las relaciones internacionales 5.la cortesía internacional no es por tanto fuente
del derecho internacional, en tanto nos e funda en la conciencia de un deber (MONTIEL
ALGUELLO, 1996)6.
Este conjunto de uso se encuentra en muchos casos reglamentados por los propios
Estados en sus respectivas normas de Ceremonial y Protocolo.
Un ejemplo de cortesía internacional es el saludo marítimo en altamar7, las normas

protocolares que se aplican cuando un nuevo embajador entrega las credenciales a un
jefe de estado 8.la sola practica de exceptuar a los diplomáticos de ciertos impuestos.9
Es necesario citar el asunto de la plataforma continental del mar del norte, donde la corte
señalo:
Ay numerosos actos internacionales en el terreno protocolar por ejemplo, que se

realizan casi invariablemente pero están motivados solamente por simples
consideraciones de cortesía, de conveniencia o de tradición, y no por un sentido de
deber jurídico10.
No obstante, la doctrina coincide en señalar que los usos de pura conveniencia pueden
excepcionalmente consolidarse y convertirse en verdaderas costumbres internacionales
cuando surge sobre su obligatoriedad, es el caso de las normas consuetudinarias
referidas a la inmunidad y a los privilegios diplomáticos.
4
Opehien, plassa. Ob.cit, pg.34.
5
Wlas, Gustav Adolf” Esencia del Derecho Internacional y critica de sus negadores: revista de derecho
privado” ed. 1943. pg.362.
6
Montiel arguello, Alejandro “Manual de Derecho Internacional” ed. 1996, pg.12.
7
Rousseau,charles,ope,cit.pg.2
8
Halajszuk, bohdan y María teresa Moya Domínguez” Derecho Internacional Público” 1978. p.41.
9
Sepulveda, cesar.ope.cit. p.4.
10
Corte internacional de justicia. reports, ed. 1969. pg.44.
11
LA MORAL INTERNACIONAL.
Moral: Conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar
el comportamiento de las personas en una comunidad
La moral internacional no concierne al orden jurídico sino al fuero interno y al respeto

que se deben los Estados entre sí. Por su naturaleza extrajurídica no es frecuente
encontrar la mención de la moral internacional en documentos internacionales. Sin
embargo, en el tratado de Versalles se consignó el concepto de moral internacional en
el artículo 227 y su mención está vinculada con la necesidad de observar un principio
básico del Derecho Internacional: el respeto a los tratados. En el texto del tratado se cita
la siguiente frase: “Ofensa suprema contra la moral internacional y la autoridad
sacrosanta de los tratados”.
El derecho debe expresar un contenido moral, pero además debe tener en cuenta otros
factores distintos de la moral como son los económicos, políticos, etc. El derecho
internacional además cuenta con un sistema coercitivo que, aunque rudimentario, no
existe en la moral internacional.
IV.- FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Como el derecho internacional no es sino una rama del derecho al estudiar su

fundamento, tenemos que acudir necesariamente a las mismas doctrinas que explican
el fundamento del derecho en general.
Estas doctrinas son la voluntarista y la objetivista y ambas escapan al campo jurídico

situándose más bien dentro de un planteamiento filosófico.
4.1.- La doctrina voluntarista sostiene que las leyes que regula una sociedad se
fundamenta en el consentimiento de sus miembros. Así como en el derecho nacional
la ley se sustenta en el consentimiento de sus ciudadanos, en el derecho
internacional la costumbre y los tratados deben sustentarse igualmente en el
consentimiento de los Estados.
4.2.- La doctrina objetivista, a diferencia de la anterior sitúa el fundamento del

derecho y consecuentemente del derecho internacional fuera del campo de la
12
voluntad humana o de la voluntad de los Estados, ubicándola ya sea en una norma

fundamental que algunos autores identifican como derecho natural, ya sea en el
hecho social que se impone independientemente de la voluntad de los individuos,
en este caso, los Estados.
V.- RELACION DEL DERECHO INTERNACIONAL CON EL DERECHO INTERNO
Según Sebastián Quirós Ahumada para entender la relación existente entre el derecho
internacional y el derecho interno, debemos entender dos grandes temas:
 Uno de carácter teórico, la cuestión de si el derecho internacional y las normas

internas forman parte de un solo orden legal universal monismo o forman dos
sistemas jurídicos distintos que existen paralelamente dualismo;
 Otro de carácter práctico, que normas vamos a aplicar ante un posible conflicto
entre normas de derecho internacional y normas de derecho interno ante un
tribunal internacional o uno nacional. Este último caso nos lleva a conocer el
proceso de incorporación del derecho internacional al derecho interno.
Por ende, a partir de lo dicho por el autor y teniendo en cuenta lo referido por Bendaba,
Santiago sobre el derecho internacional, en el cual menciona que este está llamado a
regular las relaciones entre los distintos sujetos de derecho internacional (entendidos
estos como aquellas identidades destinatarias o titulares de derechos y deberes
derivados del derecho internacional y que tienen la capacidad para ejercer estos
derechos en el plano internacional )11, en consecuencia lo mencionado anteriormente
servirá de punto de partida para entender la relación que se da entre los ordenamientos
jurídicos internos y las normas de derecho internacional, en la medida que los Estados
son los principales sujetos de derecho internacional, receptores de la normativa
internacional, y a su vez estos se encuentran integrados por personas naturales y
jurídicas, las que regulan sus relaciones entre sí a través de los distintos ordenamientos
jurídicos estatales.
En relación a la importancia de las relaciones del derecho internacional y el derecho

interno señala el pastor Ridruejo que esta radica en el hecho de que la eficiencia
depende en muy amplia medida de la fidelidad con que los derechos internacionales se
conformen de acuerdo a las normas internacionales y les de efecto esencial en este
11
Benadava, Santiago. “Derecho Internacional público”. 7° Edición. Ed. 2001. Pág. 101.
13
sentido que el derecho internacional facilite el cumplimiento del derecho internacional y,

más aun que, en caso de conflicto, el derecho del estado no sea obstáculo para
observancia de las normas internacionales 12 .
La importancia de estas relaciones se ha acrecentado en nuestros días agrega pastor

redruejo ”Como consecuencia del aumento de las funciones del derecho internacional,
este ya no solo tiene la clásica función de regular las relaciones entre estados, sino que
tiende además a proteger los derechos de los pueblos e individuos, lo cual exige una
cooperación en muchas materias que antes asumían exclusivamente los estados y se
regulaban por los derechos internos13 .
El problema del derecho internacional con los derechos internos es el siguiente: de un

lado nos encontramos con el derecho internacional que regula las relaciones entre los
distintos sujetos de la comunidad internacional en cuanto, tales, y de otro lado, esos
mismos sujetos regulan las relaciones de las personas físicas y jurídicas que se
encuentran en su interior.
Además siempre ha existido la interrogante de si la normativa internacional goza de un

carácter dispositivo directo , entendiéndose como que se basta a si misma para tener
un carácter obligatorio dentro de los límites del Estado, o si ésta es de carácter más bien
indirecto, vale decir para que el contenido de una norma internacional pueda tener
aplicación dentro de un Estado es necesario que ella se transforme en norma interna, o
sea que el Estado cree una norma interna que admita o incorpore la norma internacional
a su orden jurídico.
Producto del debate en torno a estas interrogantes, han surgido dos notables
construcciones doctrinales, que buscan explicar las relaciones entre el derecho
internacional y el derecho interno: el monismo y el dualismo.
El desarrollo de este tema consiste en ubicar al derecho internacional público dentro de

las distintas disciplinas jurídicas. ¿Es el derecho internacional interno? ¿Forma por el
contrario con el derecho interno un todo que se complementa mutuamente? ¿Tiene el
12
Pastor Ridruejo, José Antonio “Curso de Derecho Internacional Público” ed. 1986, p.159.
13
Ibíd., p,160
14
derecho internacional primacía frente al derecho interno? ¿Tiene por el contrario el

derecho interno primacía sobre el derecho internacional?
Las respuestas a estas interrogantes explican las relaciones entre el derecho

internacional y el derecho nacional.
Se afirma que el derecho internacional es paralelo al derecho nacional o sea que son
independientes entre ellos, si se toma como referencia a la doctrina dualista que surge
del voluntarismo como fundamento para explicar el derecho.
DOCTRINA DUALISTA(pluralista)14:
Según esta teoría el ordenamiento jurídico internacional y los ordenamientos jurídicos

internos son dos sistemas jurídicos, distintos que se difieren por sus fuentes, por las
relaciones que rigen y por los sujetos a quienes ligan, uno y otro derecho se mueven en
planos distintos, dentro de dos círculos que nunca se superponen ahí15 ,que marchan
paralelos ,triepel afirma que cuando hablamos de relaciones entre el derecho
internacional y el derecho interno, damos por hecho que el derecho internacional es una
cosa distinta que el derecho interno
En la opinión del autor triepel y Carl el derecho internacional y el derecho interno son
nociones diferentes, para confirmar más adelante que en realidad se trata de sistemas
jurídico distintos.
Así, según la doctrina, las relaciones que regulan ambos ordenamientos son diversos,
pues el derecho internacional regula fundamentalmente las relaciones de los estados,
los derechos nacionales regulan las regulan las relaciones de los individuos y de estos
con los estados, de igual manera, mientras en el derecho internacional estamos ante un
derecho de coordinación en el derecho interno estamos frente a en un derecho de
subordinación mientras que el derecho internacional la fuente suprema del
cumplimiento de las normas jurídicas concordante de los estados ,en los
ordenamientos jurídicos nacionales la fuente suprema de la valides y obligatoriedad es
16
la voluntad imperativa del legislador . Por otro lado señala los dualistas que ambos
sistemas poseen una estructura muy desigual y un diferente poder de coacción ,ya que
14
Miaja de la muela, Adolfo “Introducción al Derecho Internacional Público” ed. 1980. pg. 230.
15
Podestá costa, Luis y José María ruda “Derecho Internacional Público” ed. 1985. pg.41.
16
Carrillo salcedo, juan Antonio “curso de Derecho Internacional Público” ed.1994, pg.149.
15
solo el derecho interno cuenta con instituciones apropiadas para el cumplimiento

coactivo de las normas .17y finalmente ambos ordenamientos tienen diferentes ámbitos
territoriales al respecto señala arrellano García la norma jurídica interna está destinada
,en principio a tener una aplicación limitada al territorio del estado para el cual fue hecha
y es aquella que puede tener una aplicación extraterritorial en el territorio de un estado
diferente pero requerirá con la norma conflictual internacional o interno que le da esa
aplicabilidad extraterritorial en cambio ,la norma jurídica internacional ha sido hecha
para dirigir en la comunidad internacional sin limitarse al territorio de un solo estado .18
Llegando a este punto es preciso señalar que la doctrina dualista o pluralista para la
incorporación y la aplicación de las normas internacionales en el territorio de los estados
entre otros motivos porque hacen que la norma pierda su esencia como tal
.homologándola a una norma interna no solo en su aplicación , también en las viscitudes
a las que ellas se hallen expuestas además , supedita la norma internacional al rango
de un instrumento legal que se emplee para la incorporación lo cual se llega a la
conclusión respecto a la jerarquía que el derecho internacional para sus normas cuando
estas entran en concurso en conflicto de las aplicaciones de las normas de derecho
interno .
Por ende, según el dualismo, el derecho internacional y el derecho nacional son

diferentes entre sí, ya que regulan materias distintas nutriéndose de fuentes también
distintas.
postula que dos órdenes jurídicas son absolutamente distintas por su carácter y su
esfera de acción, y que existen independientemente uno del otro, como dos sistemas
jurídicos autónomos que están solamente en contacto.
DOCTRINA MONISTA:
Por el contrario, el monismo como su nombre lo indica, parte de una concepción

unitaria del derecho. Su formulación es consecuencia también de la doctrina objetivista
que explica el fundamento del derecho como un imperativo del hecho social o una ley
fundamental.
17
Vargas Carreño, Edmundo “Introducción al Derecho Internacional” ed. 1992.pg. 233.
18
Arrellano Garcia carls “primer curso de derecho internacional público” ed. 1993.pg .86.
16
Kelsen, uno de los más destacados filósofos del derecho, considera que la “diferencia
más importante entre el derecho internacional y el derecho nacional consiste en el hecho
en que el primero es un orden coercitivo relativamente descentralizado, mientras que el
último es un orden coercitivo relativamente centralizado” y considera que los dos
órdenes jurídicos difieren solamente en grado, no en esencia.
En la misma línea Lauterpacht, también fundado en el Derecho Natural, la norma

internacional prevalecería porque tiene por fin último proteger a los individuos y los
estados no son más que colectivos de estos.
Para Karl Döhring, que distingue entre tres tipos de monismo19, esto sería un “monismo
con primacía del derecho internacional”, es más el autor plantea que se produce una
derogación tácita, por lo que no sería ni siquiera necesario declarar la invalidez de la
norma, pues por el solo hecho de ser contraria al derecho internacional se encontraría
derogada.
Esta visión extremista, no es compartida por la mayoría de los monistas, quienes

reconocen generalmente que una norma interna contraria al derecho internacional es
válida en el orden jurídico interno, estimado que ello no se debe a que ambos órdenes
jurídicos sean diferentes y ajenos el uno del otro, sino que el derecho internacional
general no establece un procedimiento para hacer efectiva la nulidad de la norma
interna.
Por su parte, la teoría monista en su doble vertiente:
a) sobre la primacía del derecho interno del estado sobre el derecho internacional,
que postula que solamente cuando este forma parte del derecho interno se
puede aplicar en el interior de un estado.
b) Sobre la primacía del derecho internacional, que considera que el derecho
interno y el derecho internacional componentes de las dos partes de un Sistema
jurídico único.
En cuanto a la primacía de uno de los derechos sobre el otro, la jurisprudencia

internacional ha sido constante en asignar al derecho internacional mayor jerarquía que
19
Benadava Santiago. Óp. Cit. Pág. 78
17
al derecho nacional. La Corte Permanente de Justicia Internacional sobre este punto se

expresó en los siguientes términos: “Es un principio generalmente reconocido del
Derecho de gentes que, en las relaciones entre Potencias contratantes de un tratado,
las disposiciones de una ley interna no deben prevalecer sobre las de un tratado”
(dictamen del 31 de julio de 1930, en el Asunto de las comunidades Greco- búlgaras).
En el derecho público se observa igualmente la tendencia, en este siglo, de incorporar

en la Constitución de los Estados, un dispositivo que reconozca la primacía de la norma
internacional sobre la interna.
Así por ejemplo el artículo 25 de la Constitución de la República Federal de Alemania

dice: “las reglas generales del derecho internacional forman parte integrante del derecho
federal. Están antes que las leyes y dan origen directamente a derechos y obligaciones
para los habitantes del territorio federal”.
La Constitución peruana de 1979 en su artículo 101 señalaba: “los tratados

internacionales celebrados por el Perú con otros Estados, forman parte del derecho
nacional. En caso de conflicto entre el tratado y la ley, prevalece el primero”. La
Constitución de 1993, sin embargo, ha eliminado la segunda parte referida a la
prevalencia del tratado sobre la ley cuando estén en conflicto.
Artículo 55 Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho
nacional
En el derecho consuetudinario ingles esta primacía está recogida en el adagio,

Internacional law is a part of the law of the land.
La Constitución de Panamá de 1972, disponía, sin embargo, en su artículo 4: “la

Republica de Panamá acatara la norma universalmente reconocida del derecho
internacional que no lesionen el interés nacional”. Esta norma aun cuando se apartó de
la corriente monista con primacía del derecho internacional, puede entenderse más bien
como un mecanismo para rechazar el ahora abrogado Tratado de 1903 del Canal de
Panamá. En efecto parece haber sido esta la razón, pues en la reforma de la
Constitución de 1983, el articulo 4 elimina este condicionamiento de la aplicación de la
ley internacional, formulándose en los siguientes términos: “La Republica de Panamá
acata la norma del Derecho Internacional”.
18
CONCLUSIONES
En la edad media las normas del derecho internacional eran denominadas ius
Gentium “derecho de gentes” haciendo referencia al derecho que los romanos
aplicaban a los pueblos barbaros.
El propósito del derecho internacional público es asegurar la paz, la seguridad
internacional, al crear normas jurídicas mediante las fuentes del derecho
internacional.
Al derecho internacional se define como el Conjunto de normas jurídicas que
regulan las relaciones de los Estados entre sí.
El derecho internacional público obliga jurídicamente a los estados, la cortesía
internacional “comitas Gentium” constituye conjunto de uso que los estados
observan como expresión de respeto o amistad.
Para conocer el fundamento del derecho internacional público necesariamente
debemos recurrir a las doctrinas que fundamentan al derecho en general.
Para entender la relación existente entre el derecho internacional y el derecho
interno, debemos entender dos grandes temas: Uno de carácter teórico, y otro
de carácter práctico.
19
BIBLIOGRAFÍA
 Arellanos García, Carlos “Derecho Internacional Público” ed. 2010; pg.1.

 Mónaco, Ricardo “manuale di diritto internacional pubblico. -eritrise torinese” ed.
1982, pg. 4.
 Dupuy, Pierre-Marie “droit internacional public” ed. 2006, pg1.
 Halajszuk, Bohdan y María teresa Moya Domínguez” Derecho Internacional
Público” ed. 1978. pg.41.
 Benadava, Santiago. “Derecho Internacional público”. 7° Edición. Ed. 2001. Pág.
101.
 Pastor Ridruejo, José Antonio “Curso de Derecho Internacional Público” ed.
1986, pg.159.
 Miaja de la muela, Adolfo “Introducción al Derecho Internacional Público,”
ed.1980. pg. 230.
 Podestá costa, Luis y José María ruda “Derecho Internacional Público” 1985.
pg.41.
 Carrillo salcedo, juan Antonio “curso de Derecho Internacional Público” ed.1994,
pg.149.
 Vargas Carreño, Edmundo “Introducción al Derecho Internacional” ed. 1992.pg.
233.
 Arrellano Garcia carls” Primer curso de derecho internacional público” ed.
1993.pg .86.
20

Derecho Internacional Público

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho Internacional Público

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO

 BUSTAMANTE AVILA, Maricarmen

[Escriba el nombre de la compañía]

DERECHO INTERNACIONAL PUBBLICO

II. DEFINICION ............................................................................................... 6

III. DIFERENCIA ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO, LA

CORTESIA Y LA MORAL INTERNACIONAL ................................................ 10

IV.RELACION DEL DERECHO INTERNACIONAL CON EL DERECHO

Es de gran importancia tener que presentar a su digna persona el presente trabajo

El presente trabajo va dedicado a nuestros padres por el esfuerzo

 La actual sociedad internacional es una sociedad mundial(universalista).

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

I. PROPOSITO DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

Entonces la finalidad o el propósito del derecho internacional público es asegurar la paz,

II.- DEFINICION DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

Al derecho internacional se define como el Conjunto de normas jurídicas que regulan

Rodríguez Carrión ”el derecho internacional es el conjunto de normas jurídicas que

El Derecho Internacional es el Derecho de la Sociedad Internacional. Su denominación

Si el derecho internacional es el de la Sociedad Internacional, para situar su campo de

Dicho en palabras más sencillas, la sociedad internacional como el conjunto de los

Esta definición corresponde al concepto tradicional de considerar a los estados como

De otro lado, el individuo parece ahora en el derecho internacional no solo en el clásico

La tendencia actual es conferir al individuo, especialmente a través de la vigencia de los

A ello se suma la capacidad de los individuos y empresas que, al amparo de tratados

responsabilidad internacional no puede recaer en los individuos ni en las empresas los

El actual sistema de Derecho Internacional Público, puede caracterizarse como el

Se trata de un conjunto de normas jurídicas con una estructura especialmente adecuada

 Establecer derechos y deberes de los estados en la comunidad internacional.

Puede hablarse de un derecho internacional universal, que es el conjunto de normas

III.- DIFERENCIA ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO, LA

LA CORTESÍA INTERNACIONAL. - Mientras el derecho internacional público obliga

por lo tanto, viene a ser el conjunto de usos seguidos, simplemente artículo de

Opphenein, “la define como normas de urbandad, de trato y de buena voluntad

El uso fundado en la cortesía internacional no obliga jurídicamente al estado que la

Un ejemplo de cortesía internacional es el saludo marítimo en altamar7, las normas

Ay numerosos actos internacionales en el terreno protocolar por ejemplo, que se

La moral internacional no concierne al orden jurídico sino al fuero interno y al respeto

IV.- FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

Como el derecho internacional no es sino una rama del derecho al estudiar su

Estas doctrinas son la voluntarista y la objetivista y ambas escapan al campo jurídico

4.2.- La doctrina objetivista, a diferencia de la anterior sitúa el fundamento del

voluntad humana o de la voluntad de los Estados, ubicándola ya sea en una norma

V.- RELACION DEL DERECHO INTERNACIONAL CON EL DERECHO INTERNO

 Uno de carácter teórico, la cuestión de si el derecho internacional y las normas

En relación a la importancia de las relaciones del derecho internacional y el derecho

sentido que el derecho internacional facilite el cumplimiento del derecho internacional y,

La importancia de estas relaciones se ha acrecentado en nuestros días agrega pastor

El problema del derecho internacional con los derechos internos es el siguiente: de un

Además siempre ha existido la interrogante de si la normativa internacional goza de un

El desarrollo de este tema consiste en ubicar al derecho internacional público dentro de

derecho internacional primacía frente al derecho interno? ¿Tiene por el contrario el

Las respuestas a estas interrogantes explican las relaciones entre el derecho

Según esta teoría el ordenamiento jurídico internacional y los ordenamientos jurídicos

solo el derecho interno cuenta con instituciones apropiadas para el cumplimiento

Por ende, según el dualismo, el derecho internacional y el derecho nacional son

Por el contrario, el monismo como su nombre lo indica, parte de una concepción

En la misma línea Lauterpacht, también fundado en el Derecho Natural, la norma

Esta visión extremista, no es compartida por la mayoría de los monistas, quienes

En cuanto a la primacía de uno de los derechos sobre el otro, la jurisprudencia

al derecho nacional. La Corte Permanente de Justicia Internacional sobre este punto se

En el derecho público se observa igualmente la tendencia, en este siglo, de incorporar

Así por ejemplo el artículo 25 de la Constitución de la República Federal de Alemania

La Constitución peruana de 1979 en su artículo 101 señalaba: “los tratados

En el derecho consuetudinario ingles esta primacía está recogida en el adagio,