1. CALCULO DE ESTABILIDAD DE LA REPRESA.

1.1 CARACTERÍSTICA DEL LECHO DE FUNDACIÓN.

El entorno litológico del área de represamiento está compuesto por basamento de rocas intrusivas del
Cretáceo – Terciario Inferior con cobertura de depósitos glaciarios (morrenas); que sirven de base a los
delgados depósitos aluviales de la zona de embalse y las morrenas son estables en las laderas del vaso,
las cueles son semi-impermeables como base de cimentación de la obra de cierre.
El área de vaso se apertura en zona compuesta por depósitos aluviales de espesor variable, en la parte
central es de hasta 30.0m, lo cual indica que ha habido trabajo de acción glaciar. Los depósitos son finos
compuestos por gravas y arenas con buena permeabilidad, esta cambia a partir de los 15.0m hacia un
terreno semipermeable.
El área de vaso está en zona compuesta por depósitos morrénicos de espesor variable, en la parte central
es mayor a 30.0m producto de acción glaciar. Los depósitos son de naturaleza conglomerádica de
composición de bloques y fragmentos con gravas, arenas y algo de finos con permeabilidad media.
En las laderas y flancos laterales del área de embalse hay depósitos aluviales de poco espesor en el orden
de 0.50m con talud de 1:4 los cuales son estables.
Las características físico mecánicas del suelo de fundación para los cálculos y modelamiento han sido
tomados de los estudios de perforaciones diamantinas, mecánicas de suelos y prospección sísmica, que
conforman el estudio.
En las laderas y/o flancos laterales del área de embalse son depósitos morénicos laterales de espesor
variable en el orden de decenas de metros con talud de 1:4 los cuales son estables.
Las características físico mecánicas del suelo de fundación para los cálculos y modelamiento han sido
tomados de ensayos de laboratorio en muestras obtenidas con calicatas de las unidades de depósitos
morrénicos

1.2 ASPECTOS SISMICOS DEL AREA

El Perú es considerado como una de las regiones de más alta actividad sísmicas.
Forma parte del cinturón circumpacífico, según estas consideraciones es necesario considerar la influencia
del efecto sísmico sobre la estabilidad del talud de la represa proyectada.

a) Zonificación Sísmica.
Dentro del territorio peruano se ha establecido diversas zonas sísmicas, las cuales presentan diferentes
características de acuerdo a la mayor o menor ocurrencia de los sismos. Según el Mapa de Zonificación
Sísmica propuesto por la nueva Norma de Diseño sismorresistente E-030 del reglamento nacional de
construcciones (1997), presentado en la Figura Nº 01, el área de estudio se encuentra comprendida en
la zona 02 clasificada como zona de mediana sismicidad.

Figura Nº01.
b) Intensidad.
Según el análisis sismo tectónico, existen en el mundo dos zonas muy importantes de actividad sísmica
conocidas como el Circulo Alpino Himalayo y el Circulo Circumpacífico. En esta última, donde se
Localiza el Perú, han ocurrido el 80% de los eventos sísmicos en el mundo. Por lo tanto, nuestro país
está comprendido entre una de las regiones de más alta actividad sísmica.
La fuente de datos básica de intensidades sísmicas que describe los principales eventos sísmicos
ocurridos en el Perú, ha sido presentada por Silgado (1978). En la Figura 02 se muestra el mapa de
distribuciones de máximas intensidades sísmicas observadas (Alva et al, 1984), de acuerdo a esta
información, se concluye que según la historia sísmica del área de estudio (400 años), han ocurrido
sismos de intensidades altas como V – VI en la escala Mercalli Modificado.

Figura Nº02.

c) Evaluación Probabilística de Peligro Sísmico.

Se han realizado varias evaluaciones probabilística de peligro sísmico utilizando el método de Cornell
McGuire (1976), los sismos son modelados ya sea como áreas de fuerte sísmica o como zonas de fuerte
lineal (fallas). Los sismos son tratados como eventos independientes ubicados en fuentes puntuales
aleatorias. La relación magnitud-recurrencia y magnitud máxima para cada zona son estimadas a partir
de la sismicidad registrada dentro de cada zona de fuente. Casaverde y Vargas (1980), Castillo y Alva
(1993) figura Nº 03, y Ceresis (1996) han efectuado evaluaciones similares. De acuerdo al mapa de
distribución de isoaceleraciones (Alva et al. 1993) indican que la aceleración máxima del terreno (AMT)
para la zona de estudio seria aproximadamente 0.31g para un 10% de excedencia en 50años, lo que
representa un periodo de retorno de 500 años, ver Figura siguiente.
 Figura Nº03.

d) Características del Sismo Máximo y de Diseño.

Los Sismos Máximos a suceder en un periodo de retorno de 500 años serán de Intensidad VI en la
escala de Mercalli Modificado según (Gutemberg y Richter).

Los Sismos Básicos de Diseño serán asumidos por el mismo valor anterior, es decir presentan una
intensidad de V y VI en la escala de Mercalli, pero se afectara y corregirá el valor de sus aceleraciones
respectivas.

En tal sentido, el valor de la aceleración máxima de diseño para los análisis de estabilidad, de acuerdo al
mapa de isoaceleraciones, considerando una vida útil de 50 años y un periodo de retorno de 500 años,
se indica a seguir: amax = 0.32 g (para un periodo de retorno de 500 años)
Es aceptada internacionalmente, que el coeficiente sísmico a ser considerado en el análisis de
condiciones seudoestáticas de diseño de taludes, sea obtenido como una fracción que varía entre 1/2 a
1/3 de la máxima aceleración esperada.

Esta recomendación es consistente con las recomendaciones del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de
los Estados Unidos. En consecuencia, para el caso del análisis seudo-estático de estabilidad del dique
de tierra se considera un valor de aceleración básica de diseño de horizontal de 1/3 de aceleración pico,
es decir 0.12g como el valor de la aceleración básica de diseño (para un periodo de retorno de 500
años)
1.3 CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS DE LA PRESA.

Las características geométricas principales de la represa son las siguientes:

- Ancho de Corona: 5.0m

- Altura Máxima de la Represa(H): 14.24 m
- Taludes:
Aguas arriba 1:3
Aguas abajo 1:2.5

1.4 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD.

A) EVALUACION DE FILTRACIONES

Las filtraciones se dan a través de la cimentación y el cuerpo de la Presa, considerando una presa
impermeable de tierra homogénea, para el cual el cálculo se hace en base a las permeabilidades
determinadas en los suelos de la cimentación en el eje de presa y valores de permeabilidad
determinados en el laboratorio para el relleno impermeable del cuerpo de la presa.

A.1 Permeabilidades.

Resultados de las Permeabilidades.

Las condiciones de permeabilidad en suelos de la cimentación y del material conformante del cuerpo
de la presa, han sido evaluadas y ensayadas mediante el Ensayo de Permeabilidad con Carga
Constante, realizado por el Laboratorio de Mecánica de Suelos de la Universidad Nacional Agraria
La Molina.

En base a estas pruebas, se ha determinado un valor medio para el cálculo de filtraciones,

considerado para la cimentación.
En el siguiente cuadro se detallan las permeabilidades obtenidas In Situ y laboratorio:

Cuadro Nº 01: Resultados de las Permeabilidades Determinadas en Campo.

Profundidad Permeabilidad
Calicata Detalle Descripción
(m) (cm/s)
1.0 7.1E-04 In situ Permeabilidad Baja
GS - 2
2.0 3.9E-03 In situ Permeabilidad Media
GS - 5 2.1 1.7E-03 In situ Permeabilidad Media
FJ - 1 1.0 1.03E-05 LaboratorioPermeabilidad Baja

A.2 Evaluación de Filtraciones en la Cimentación de la Represa.

Para la evaluación de las filtraciones se usó el Software SLIDE V. 5.0, en su módulo Groundwater, el
modelo desarrolla la teoría de los elementos finitos, en la simulación del Flujo.

El método de los elementos finitos se trata de un método general para la solución de problemas de
contorno gobernados por ecuaciones diferenciales ordinarias o parciales. Para ello hace uso de la
"discretización" o subdivisión de una región sobre la cual están definidas las ecuaciones en formas
geométricas simples denominadas elementos finitos. Las propiedades materiales y relaciones
gobernantes en estos elementos se expresan en función de los valores desconocidos en las
"esquinas" de los elementos o nodos.
 A.3 Simulación de las Filtraciones en la Represa.

a) Diseño Considerado.
Para efectuar la simulación del cálculo de filtraciones, se ha simulado, tomando en consideración
una presa de tierra, con las siguientes condiciones:

Altura de presa: 14.24 m.

Altura del agua: 11.55 m.
Talud de presa: AGUAS ARRIBA = 1.0/3.0
AGUAS ABAJO = 1.0/2.5
Ancho de corona: 5.0 m.

Estas medidas han sido tomadas en la Sección Transversal Central de la Represa.

Cuadro Nº03: Permeabilidades Usadas en el Modelamiento.

Permeabilidad
Material Tipo Material
(cm/s) (m/s)
M - 01 Cuerpo Dique 1.03E-05 1.0E-07
M - 02 Arenas+Gravas 1.00E+01 1.0E-01
M - 03 Rip - Rap 1.00E+01 1.0E-01
M - 04 Geomembrana 1.00E-18 1.0E-20
M - 05 Terreno Natural 3.88E-03 3.9E-05

Figura Nº01: Sección Transversal analizada con Software SLIDE V. 5.0 – Modulo Groundwater.
 b) Resultado de la Simulación.

Figura Nº02: Modelamiento del Dique Uripa con Malla de Elementos Finitos.

Figura Nº03: Modelamiento de la Represa Uripa con Rango de Velocidades.

En la imagen obsérvese que los valores de velocidades de descarga son mínimas, esto debido a que los valores de
permeabilidades son bajas.
 Figura Nº05: Filtraciones
Cimiento Represa, siendo
el valor filtrado de 1.71x10-
04 m3/s/m.

A.4 Resultado de la filtración en la cimentación

Para la cimentación de la presa, la filtración es de 1.71x10-04 m3/s/m, teniendo un área de filtración de
100m nos da un caudal máximo de filtración de 17.10 l/s, estos valores son mínimos debido a que el
vaso de almacenamiento de la represa será revestido con geomembrana de pvc.

A.5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

- Para efectuar la simulación del cálculo de filtraciones, se ha tomado en consideración el prediseño de

la presa, cuyo vaso será revestido con geomembrana de PVC.

- Los valores de permeabilidad han sido tomadas de los ensayos insitu en calicatas efectuadas en la
cimentación y de las pruebas de permeabilidad de los rellenos en el laboratorio, lo que ha sido
desarrollado en el estudio geotécnico correspondiente.

- Para efectuar la simulación del cálculo de filtraciones, se ha utilizado el programa SLIDE V. 5.0 el cual
nos da el caudal de filtración unitario.
B) ESTABILIDAD DE TALUDES.

Es práctica común en ingeniería definir la estabilidad de un talud en términos de un factor de seguridad

(FS), obtenido de un análisis matemático de estabilidad. El modelo debe tener en cuenta la mayoría de
los factores que afectan la estabilidad. Estos factores incluyen geometría del talud, parámetros
geológicos, cargas dinámicas por acción de sismos, flujo de agua, propiedades de los suelos, etc.

Cabe indicar que en el Perú se usa el Método Seudoestático para el análisis bidimensional de
estabilidad de la Presa con sismo (en lugar del Dinámico propiamente dicho) debido a la falta de
información adecuada y de laboratorios bien implementados de corte directo y triaxial para determinar
los parámetros cíclicos, columna para resonancia y mesa vibradora

B.1 FACTOR DE SEGURIDAD.

El Factor de Seguridad es empleado por los Ingenieros para conocer cuál es el factor de amenaza
de que el talud falle en las peores condiciones de comportamiento para el cual se diseña. Fellenius
(1927) presentó el factor de seguridad como la relación entre la resistencia al corte real, calculada
del material en el talud y los esfuerzos de corte críticos que tratan de producir la falla, a lo largo de
una superficie supuesta de posible falla:
F.S. = Resistencia al corte
Esfuerzo al cortante

En superficies circulares donde existe un centro de giro y momentos resistentes y actuantes:

F.S. = Momento resistente
Momento actuante

Existen, además, otros sistemas de plantear el factor de seguridad, tales como la relación de altura
crítica y altura real del talud y método probabilístico. La mayoría de los sistemas de análisis asumen
un criterio de “equilibrio límite” donde el criterio de falla de Coulomb es satisfecho a lo largo de una
determinada superficie. Se estudia un cuerpo libre en equilibrio, partiendo de las fuerzas actuantes y
de las fuerzas resistentes que se requieren para producir el equilibrio. Calculada esta fuerza
resistente, se compara con la disponible del suelo o roca y se obtiene una indicación del factor de
seguridad.

Otro criterio es el de dividir la masa a estudiar en una serie de tajadas, dovelas o bloques y
considerar el equilibrio de cada tajada por separado. Una vez realizado el análisis de cada tajada se
analizan las condiciones de equilibrio de la sumatoria de fuerzas o de momentos. (Jaime Suarez,
2002).

B.2 METODO DE EQUILIBRIO LÍMITE

El análisis de los movimientos de los taludes o laderas durante muchos años se ha realizado utilizando
las técnicas del equilibrio límite. Este tipo de análisis requiere información sobre la resistencia del suelo,
pero no se requiere sobre la relación esfuerzo-deformación.
El sistema de equilibrio límite supone que en el caso de una falla, las fuerzas actuantes y resistentes son
iguales a lo largo de la superficie de falla equivalentes a un factor de seguridad de 1.0.
El análisis se puede realizar estudiando directamente la totalidad de la longitud de la superficie de falla o
dividiendo la masa deslizada en tajadas o dovelas. Cada día se han mejorado los sistemas de Dovelas
desarrollados a inicios del siglo XX y existe Software muy fácil de utilizar.
El Factor de Seguridad es empleado por los Ingenieros para conocer cual es el factor de amenaza de
que el talud falle en las peores condiciones de comportamiento para el cual se diseña. Fellenius (1927)
presentó el factor de seguridad como la relación entre la resistencia al corte real, calculada del material
en el talud y los esfuerzos de corte críticos que tratan de producir la falla, a lo largo de una superficie
supuesta de posible falla:.
En superficies circulares donde existe un centro de giro y momentos resistentes y actuantes:
Existen, además, otros sistemas de plantear el factor de seguridad, tales como la relación de altura
crítica y altura real del talud y método probabilístico.
La mayoría de los sistemas de análisis asumen un criterio de “equilibrio límite” donde el criterio de falla
de Coulomb es satisfecho a lo largo de una determinada superficie.
Se estudia un cuerpo libre en equilibrio, partiendo de las fuerzas actuantes y de las fuerzas resistentes
que se requieren para producir el equilibrio, calculada esta fuerza resistente, se compara con la
disponible del suelo o roca y se obtiene una indicación del Factor de Seguridad.
Otro criterio es el de dividir la masa a estudiar en una serie de tajadas, dovelas o bloques y considerar el
equilibrio de cada tajada por separado. Una vez realizado el análisis de cada tajada se analizan las
condiciones de equilibrio de la sumatoria de fuerzas o de momentos.

B.3 ANALISIS

Los Métodos de estabilidad usados fueron dos: Método de Spencer y Método de Bishop Simplificado.

- Método de Spencer(1967)
El método de Spencer es un método que satisface totalmente el equilibrio tanto de momentos como
de esfuerzos. El procedimiento de Spencer (1967) se basa en la suposición de que las fuerzas entre
dovelas son paralelas las unas con las otras, o sea, que tienen el mismo ángulo de inclinación.
La inclinación específica de estas fuerzas entre partículas, es desconocida y se calcula como una de
las incógnitas en la solución de las ecuaciones de equilibrio. Spencer inicialmente propuso su
método para superficies circulares pero este procedimiento se puede extender fácilmente a
superficies no circulares. Spencer plantea dos ecuaciones una de equilibrio de fuerzas y otra de
equilibrio de momentos, las cuales se resuelven para calcular los factores de seguridad F y los
ángulos de inclinación de las fuerzas entre dovelas θ.
Para resolver las ecuaciones F y θ, se utiliza un sistema de ensayo y error donde se asumen los
valores de estos factores (en forma repetitiva) hasta que se alcanza un nivel aceptable de error.
Una vez se obtienen los valores de F y θ se calculan las demás fuerzas sobre las dovelas
individuales. El método de Spencer se considera muy preciso y aplicable para casi todo tipo de
geometría de talud y perfiles de suelo y es tal vez, el procedimiento de equilibrio más completo y
más sencillo para el cálculo del factor de seguridad. (Jaime Suarez, 2002).

Analisis Del angulo De Inclinacion En

El Método De Spencer

Analisis De Fuerzas Por Dovedas En El Método De

Spencer
- Método de Bishop simplificado (Bishop1955).
En 1950 el Profesor Bishop en la Universidad Imperial en Londres inventó un método que incluyó las
fuerzas normales entre dovelas, pero ignoró las fuerzas cortantes.
Bishop desarrollado una ecuación para el normal base de la dovela sumándolas fuerzas que actúan
en dirección vertical sobre la dovela. La consecuencia de esto es que el normal base se vuelve
función del factor de seguridad. Esto hace a su vez no lineal la función del factor de seguridad (es
decir, FS aparece en ambos lados de la ecuación) y se exige un procedimiento iterativo para calcular
el factor de seguridad.
Una forma simple de ecuación del factor de seguridad Simplificado del Bishop en la ausencia de
cualquier presión de poro-agua es:

FS está en ambos lados de la ecuación como notamos anteriormente.

El método simplificado de Bishop solo satisface el equilibrio de momento. Es de interés e importancia

en este método el hecho de que incluyendo las fuerzas normales entre dovelas, la ecuación del
factor de seguridad se volvió no lineal y se requiere de un proceso iterativo para calcularlo.

A continuación se presentan tablas referenciales con los factores de seguridad recomendados por el
Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos y publicados en el Manual Nº EM 1110-2-1902: Ingeniería y
Diseño - Estabilidad de taludes.

FACTOR DE SEGURIDAD
CONDICION TALUD
SIN SISMO CON SISMO
AGUAS
INMEDIATAMENTE 1.32 1.00
ARRIBA
DESPUES
CONSTRUCCION AGUAS ABAJO 1.32 1.00

EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO 1.50 1.00

- Estados Críticos.

Los estados críticos bajo los cuales fueron analizados, son los siguientes:

a. Final etapa de construcción, en la que se asume que las presiones aún no se han disipado
y el cálculo se ha hecho en términos de esfuerzos totales, es decir, tomando la resistencia
no consolidada no drenada.

b. Embalse lleno, etapa en la que el flujo del agua a través del cuerpo de la presa incrementa
las presiones de poro hasta hacerlas máximas cuando se llega a la condición de flujo
establecido, en esta situación se recomienda considerar para el cálculo los esfuerzos
efectivos de una prueba rápida consolidada con medición de presión de poro.

c. Sismo.- estas mismas situaciones se analizaron bajo el efecto de las fuerzas sísmicas
considerando una aceleración horizontal equivalente al 34% de la gravedad en razón de
que la sismicidad de la región no es muy intensa y utilizando métodos convencionales de
cálculo.
 B.4 RESULTADOS DE LA SIMULACION.

Utilizando es programa SLIDE V 5.0 se ha probado la estabilidad de la presa para los casos, presa
llena + sismo, presa llena sin sismo, presa vacía + sismo y presa vacía sin sismo, el mismo que
utiliza los Métodos de: Spencer y Bishop Modificado.
Los valores de las características geotécnicas de los materiales considerados en el diseño de la
represa son mostrados en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº04: Características Geotécnicas de los Materiales de la Represa.

Peso Específico Cohesión Ángulo Fricción

Material Tipo Material
(Tn/m3) (KN/m3) (Kg/cm2) (KN/m2) (º)
M - 01 Cuerpo Dique 1.79 17.56 0.09 8.83 23.12
M - 02 Arenas+Gravas 2.60 25.50 0.00 0.00 30.00
M - 03 Rip - Rap 2.80 27.50 0.00 0.00 32.00
M - 04 Geomembrana 2.04 20.00 0.00 0.00 22.00
M - 05 Terreno Natural 1.64 16.09 0.01 0.98 28.01

Figura Nº01: Sección Transversal analizada con Software SLIDE V. 5.0 – Modulo Estabilidad.

Para los casos de los resultados de las corridas que se muestran a continuación, observándose que
en todos los casos los análisis de estabilidad de taludes desarrollados para la presa, cumple
satisfactoriamente con el factor de seguridad requerido.
 a) PRESA LLENA TALUD AGUAS ABAJO CON SISMO.

Slide Analysis Information

Document Name

File Name: Slide3

Project Settings
Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program
Failure Direction: Right to Left
Units of Measurement: SI Units
Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3
Groundwater Method: Finite Element Analysis
Tolerance (groundwater): 1e-006
Maximum number of iterations (groundwater): 500
Data Output: Standard
Calculate Excess Pore Pressure: Off
Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off
Random Numbers: Pseudo-random Seed
Random Number Seed: 10116
Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods
Analysis Methods used:
Bishop simplified
Spencer
Number of slices: 25
Tolerance: 0.005
Maximum number of iterations: 50
Surface Options
Surface Type: Circular
Search Method: Grid Search
Radius increment: 10
Composite Surfaces: Disabled
Reverse Curvature: Create Tension Crack
Minimum Elevation: Not Defined
Minimum Depth: Not Defined

Loading
Seismic Load Coefficient (Horizontal): 0.12

Groundwater Analysis

Maximum Number of Iterations: 500

Iteration Tolerance: 1e-006
Mesh Element Type: 3 noded triangles
Number of Elements: 1841
Number of Nodes: 970

Material Properties

Material: Material 1
Strength Type: Mohr-Coulomb
Unit Weight: 17.56 kN/m3
Cohesion: 8.83 kPa
Friction Angle: 23.12 degrees
Unsaturated Shear Strength Angle: 0 degrees
Air Entry Value: 0 kPa
Ks: 1e-007
K2/K1: 1
K Angle: 0

Model: Simple

Material: Material 2
Strength Type: Mohr-Coulomb
Unit Weight: 25.5 kN/m3
Cohesion: 0 kPa
Friction Angle: 30 degrees
Unsaturated Shear Strength Angle: 0 degrees
Air Entry Value: 0 kPa
Ks: 0.1
K2/K1: 1
K Angle: 0

Model: Simple

Material: Material 3
Strength Type: Mohr-Coulomb
Unit Weight: 27.5 kN/m3
Cohesion: 0 kPa
Friction Angle: 32 degrees
Unsaturated Shear Strength Angle: 0 degrees
Air Entry Value: 0 kPa
Ks: 0.1
K2/K1: 1
K Angle: 0

Model: Simple
Material: Material 4
Strength Type: Mohr-Coulomb
Unit Weight: 20 kN/m3
Cohesion: 0 kPa
Friction Angle: 22 degrees
Unsaturated Shear Strength Angle: 0 degrees
Air Entry Value: 0 kPa
Ks: 1e-020
K2/K1: 1
K Angle: 0

Model: Simple

Material: Material 5
Strength Type: Mohr-Coulomb
Unit Weight: 16.09 kN/m3
Cohesion: 0.98 kPa
Friction Angle: 28.01 degrees
Unsaturated Shear Strength Angle: 0 degrees
Air Entry Value: 0 kPa
Ks: 3.9e-005
K2/K1: 1
K Angle: 0

Model: Simple

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.016700
Center: 24.760, 70.693
Radius: 47.251
Left Slip Surface Endpoint: 1.208, 29.730
Right Slip Surface Endpoint: 66.141, 47.883
Resisting Moment=173244 kN-m
Driving Moment=170399 kN-m

Method: spencer
FS: 1.037250
Center: 24.760, 72.632
Radius: 48.928
Left Slip Surface Endpoint: 1.237, 29.730
Right Slip Surface Endpoint: 66.967, 47.883
Resisting Moment=184488 kN-m
Driving Moment=177863 kN-m
Resisting Horizontal Force=3396.17 kN
Driving Horizontal Force=3274.21 kN

Valid / Invalid Surfaces

Method: bishop simplified

Number of Valid Surfaces: 4851
Number of Invalid Surfaces: 0

Method: spencer
Number of Valid Surfaces: 4828
Number of Invalid Surfaces: 23
 b) PRESA LLENA TALUD AGUAS ABAJO SIN SISMO

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.422670
Center: 24.760, 70.693
Radius: 47.251
Left Slip Surface Endpoint: 1.208, 29.730
Right Slip Surface Endpoint: 66.141, 47.883
Resisting Moment=181020 kN-m
Driving Moment=127240 kN-m

Method: spencer
FS: 1.435820
Center: 24.760, 70.693
Radius: 47.251
Left Slip Surface Endpoint: 1.208, 29.730
Right Slip Surface Endpoint: 66.141, 47.883
Resisting Moment=182693 kN-m
Driving Moment=127240 kN-m
Resisting Horizontal Force=3435.99 kN
Driving Horizontal Force=2393.05 kN
 c) PRESA LLENA TALUD AGUAS ARRIBA CON SISMO.

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.070240
Center: 115.568, 76.070
Radius: 41.950
Left Slip Surface Endpoint: 96.681, 38.613
Right Slip Surface Endpoint: 108.204, 34.772
Left Slope Intercept: 96.681 44.860
Right Slope Intercept: 108.204 44.860
Resisting Moment=1367.22 kN-m
Driving Moment=1277.5 kN-m

Method: spencer
FS: 1.070190
Center: 115.568, 76.070
Radius: 41.950
Left Slip Surface Endpoint: 96.681, 38.613
Right Slip Surface Endpoint: 108.204, 34.772
Left Slope Intercept: 96.681 44.860
Right Slope Intercept: 108.204 44.860
Resisting Moment=1367.16 kN-m
Driving Moment=1277.5 kN-m
Resisting Horizontal Force=30.9249 kN
Driving Horizontal Force=28.8968 kN
 d) PRESA LLENA TALUD AGUAS ARRIBA SIN SISMO

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.783880
Center: 120.751, 79.526
Radius: 46.857
Left Slip Surface Endpoint: 100.048, 37.490
Right Slip Surface Endpoint: 112.093, 33.475
Left Slope Intercept: 100.048 44.860
Right Slope Intercept: 112.093 44.860
Resisting Moment=1666.55 kN-m
Driving Moment=934.227 kN-m

Method: spencer
FS: 1.783110
Center: 115.568, 76.070
Radius: 41.950
Left Slip Surface Endpoint: 96.681, 38.613
Right Slip Surface Endpoint: 108.204, 34.772
Left Slope Intercept: 96.681 44.860
Right Slope Intercept: 108.204 44.860
Resisting Moment=1456.54 kN-m
Driving Moment=816.854 kN-m
Resisting Horizontal Force=32.9196 kN
Driving Horizontal Force=18.462 kN
 e) TERMINO DE CONSTRUCCION TALUD AGUAS ARRIBA CON SISMO.

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.232200
Center: 115.568, 74.343
Radius: 40.320
Left Slip Surface Endpoint: 97.255, 38.421
Right Slip Surface Endpoint: 108.666, 34.618
Resisting Moment=2079.55 kN-m
Driving Moment=1687.67 kN-m

Method: spencer
FS: 1.230610
Center: 115.568, 74.343
Radius: 40.320
Left Slip Surface Endpoint: 97.255, 38.421
Right Slip Surface Endpoint: 108.666, 34.618
Resisting Moment=2076.86 kN-m
Driving Moment=1687.67 kN-m
Resisting Horizontal Force=48.9016 kN
Driving Horizontal Force=39.7378 kN
 f) TERMINO DE CONSTRUCCION TALUD AGUAS ARRIBA SIN SISMO

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.745690
Center: 115.568, 74.343
Radius: 40.320
Left Slip Surface Endpoint: 97.255, 38.421
Right Slip Surface Endpoint: 108.666, 34.618
Resisting Moment=2166.27 kN-m
Driving Moment=1240.93 kN-m

Method: spencer
FS: 1.742530
Center: 115.568, 74.343
Radius: 40.320
Left Slip Surface Endpoint: 97.255, 38.421
Right Slip Surface Endpoint: 108.666, 34.618
Resisting Moment=2162.35 kN-m
Driving Moment=1240.93 kN-m
Resisting Horizontal Force=50.9052 kN
Driving Horizontal Force=29.2134 kN
 g) TERMINO DE CONSTRUCCION TALUD AGUAS ABAJO CON SISMO

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.121490
Center: 22.821, 90.082
Radius: 60.230
Left Slip Surface Endpoint: 18.179, 30.031
Right Slip Surface Endpoint: 65.797, 47.883
Resisting Moment=121038 kN-m
Driving Moment=107926 kN-m

Method: spencer
FS: 1.129730
Center: 22.821, 90.082
Radius: 60.230
Left Slip Surface Endpoint: 18.179, 30.031
Right Slip Surface Endpoint: 65.797, 47.883
Resisting Moment=121928 kN-m
Driving Moment=107926 kN-m
Resisting Horizontal Force=1869.27 kN
Driving Horizontal Force=1654.62 kN
 h) TERMINO DE CONSTRUCCION TALUD AGUAS ABAJO SIN SISMO

Global Minimums

Method: bishop simplified

FS: 1.514750
Center: 22.821, 90.082
Radius: 60.230
Left Slip Surface Endpoint: 18.179, 30.031
Right Slip Surface Endpoint: 65.797, 47.883
Resisting Moment=125153 kN-m
Driving Moment=82623.1 kN-m

Method: spencer
FS: 1.519490
Center: 20.882, 90.082
Radius: 60.137
Left Slip Surface Endpoint: 18.124, 30.009
Right Slip Surface Endpoint: 63.726, 47.883
Resisting Moment=105687 kN-m
Driving Moment=69554.3 kN-m
Resisting Horizontal Force=1612.54 kN
Driving Horizontal Force=1061.24 kN
B.5 CONCLUSIONES.

- De las tablas anteriores se puede observar en los resultados obtenidos de las corridas
ejecutadas de análisis estabilidad de taludes, los factores de seguridad para los círculos
más críticos en caso con sismo están por encima de 1.017 el cual es satisfactorio y el caso
sin sismo el caso más crítico es de 1.422 que también es satisfactorio, lo que se muestra
en el siguiente cuadro.

FACTOR DE SEGURIDAD
CONDICION BISHOP
SPENCER
SIMPLIFICADO
a) Presa llena + sismo, talud aguas abajo 1.017 1.037
b) Presa llena sin sismo, talud aguas abajo 1.422 1.436

c) Presa llena + sismo, talud aguas arriba 1.070 1.070

d) Presa llena sin sismo, talud aguas arriba 1.784 1.783

e) Termino de construcción + sismo, aguas arriba 1.232 1.231

f) Término de construcción sin sismo, aguas arriba 1.746 1.742

g) Termino de construcción + sismo, aguas abajo 1.122 1.130

h) Término de construcción sin sismo, aguas abajo 1.514 1.519

- De los cálculos realizados mostrados anteriormente se concluye que la presa diseñada es

estable para las condiciones de estratigrafía, taludes de la presa, de la cimentación y
operación del embalse.