812880

UNIVERSIDAD SAN PABLO CEU
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Disciplinas jurídicas básicas y Derecho privado
ESTADO Y POLÍTICA EN LA ESPAÑA REVOLUCIONARIA

(1868-1874)
Iñigo Palencia Pulido
Director: Dr. Juan Carlos Domínguez Nafría
TESIS DOCTORAL
Madrid, 2015
Estado y política en la España revolucionaria (1868-1874) Íñigo Palencia
2
“Habíamos hecho una revolución con el instrumento naval y militar,

trayendo después al pueblo a que la confirmara, y apenas cogieron
los nuevos estadistas el manubrio de gobernar, saltó la cuestión batallona:
si quitado el Trono debíamos poner otro, o constituirnos en República.
Y los españoles se encendieron en porfías y altercados sin fin”.
BENITO PEREZ GALDÓS, España sin rey.
3
Índice
ÍNDICE DE GRÁFICOS .............................................................................................................. 11
TABLA DE ABREVIATURAS ...................................................................................................... 12
AGRADECIMIENTOS................................................................................................................ 13
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 15
1. OBJETO DE ESTUDIO ............................................................................................................. 15
2. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................................... 17
3. METODOLOGÍA ................................................................................................................... 18
4. FUENTES ............................................................................................................................ 23
CAPÍTULO I CONTEXTO HISTÓRICO ........................................................................................ 25
1. MARCO POLÍTICO ................................................................................................................ 25
1.1 Conspiración .............................................................................................................. 26
1.2 Revolución ................................................................................................................. 33
1.3 Constitución .............................................................................................................. 42
1.4 Monarquía ................................................................................................................ 48
1.5 República................................................................................................................... 54
1.6 Dictadura .................................................................................................................. 63
2. MARCO ECONÓMICO ............................................................................................................ 65
2.1. Agricultura ............................................................................................................... 67
2.2. Industria ................................................................................................................... 70
2.2.1 Industria textil ................................................................................................................................ 71
2.2.2 Industria siderúrgica ....................................................................................................................... 73
2.2.3 Industria minera ............................................................................................................................. 75
2.3 Mercado .................................................................................................................... 77
2.3.1 Comunicaciones ............................................................................................................................. 77
2.3.2 Moneda ......................................................................................................................................... 81
2.3.3 Banca............................................................................................................................................. 83
2.3.4 Proteccionismo vs Librecambismo .................................................................................................. 83
3. MARCO SOCIAL ................................................................................................................... 85
3.1. Población.................................................................................................................. 85
3.1.1 Mortalidad ..................................................................................................................................... 86
3.1.2 Política demográfica ....................................................................................................................... 90
3.2 Clases sociales ........................................................................................................... 91
3.3. Cultura ..................................................................................................................... 93
3.4. Educación ................................................................................................................. 96
CAPÍTULO II CONTEXTO JURÍDICO ....................................................................................... 101
1. MARCO CONSTITUCIONAL.................................................................................................... 102
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 102
1.1.1 Redacción .................................................................................................................................... 104
1.1.2 Estructura .................................................................................................................................... 107
1.1.3 Derechos y libertades individuales ................................................................................................ 109
1.1.4 La organización del Estado............................................................................................................ 112
1.1.5 Vigencia ....................................................................................................................................... 113
4
1.2 Proyecto de Constitución federal de 1873 ................................................................ 114

1.2.1 Redacción .................................................................................................................................... 115
1.2.2 Estructura .................................................................................................................................... 118
1.2.3 Forma del Estado ......................................................................................................................... 120
1.2.4 Derechos y libertades individuales ................................................................................................ 122
1.2.5 Organización del Estado ............................................................................................................... 123
2. MARCO LEGISLATIVO .......................................................................................................... 125
2.1 Legislación Civil........................................................................................................ 128
2.1.1 Proyecto de Libro primero del Código civil de 21 de mayo de 1869 ................................................ 130
2.1.2 Ley de 21 de diciembre de 1869 que reformaba la Ley Hipotecaria ................................................ 130
2.1.3 Ley provisional de Matrimonio civil de 18 de junio de 1870 ........................................................... 131
2.1.4 Real decreto sobre procesos de nulidad y divorcio de 23 de noviembre de 1872............................ 132
2.1.5 Ley provisional de Registro civil de 17 de junio de 1870 ................................................................. 132
2.1.6 Ley de redención de rentas y pensiones conocidas como foros, subforos y otros ........................... 134
2.1.7 Normas sobre la interdicción civil ................................................................................................. 135
2.2 Legislación Mercantil ............................................................................................... 135
2.3. Legislación Penal .................................................................................................... 136
2.3.1 La prohibición de la pena de argolla .............................................................................................. 137
2.3.2 Código Penal ................................................................................................................................ 137
2.4 Legislación Procesal ................................................................................................. 138
2.4.1 La reforma de la casación ............................................................................................................. 138
2.4.2 Ley sobre el ejercicio de la gracia del indulto de 18 junio de 1870 .................................................. 139
2.5 Legislación social ..................................................................................................... 141
2.5.1 Ley sobre trabajo infantil de 24 de julio de 1873 ........................................................................... 142
2.5.2 Proyecto de ley para la creación de Jurados mixtos para dirimir las diferencias que puedan surgir
entre propietarios y obreros ................................................................................................................. 143
2.5.3 Proyecto y proposición relativos a los bienes de aprovechamiento común ..................................... 145
2.5.4 Proposición de ley para el reparto de todos los bienes de propios faltos de cultivo entre los braceros
sin propiedad........................................................................................................................................ 146
2.6 Desarrollo legislativo del catálogo de derechos fundamentales ................................ 146
2.6.1 Decreto de 14 de octubre de 1868 ................................................................................................ 147
2.6.5 Decreto de 1 de noviembre de 1868 ............................................................................................. 150
2.6.6 Decreto de 20 de noviembre de 1868 ........................................................................................... 150
2.6.7 Decreto sobre el ejercicio del sufragio universal de 9 de noviembre de 1868 ................................. 151
2.6.8 Decreto de 20 de marzo de 1870 .................................................................................................. 151
2.6.9 Ley de extranjería......................................................................................................................... 152
2.6.10 Ley de orden público .................................................................................................................. 153
2.6.11 Ley de abolición de la esclavitud ................................................................................................. 154
CAPÍTULO III EL REY ............................................................................................................. 157

1. ELECCIÓN ......................................................................................................................... 160
1.1 Debate .................................................................................................................... 163
1.2 Procedimiento ......................................................................................................... 167
1.3. Candidatos ............................................................................................................. 171
1.3.1 Espartero ..................................................................................................................................... 174
1.3.2 Montpensier ................................................................................................................................ 174
1.3.3 Fernando de Sajonia-Coburgo-Gotha ............................................................................................ 177
1.3.4 Candidatos de la familia Saboya.................................................................................................... 178
1.3.5 Leopoldo de Hohenzollern-Sigmaringen ........................................................................................ 179
5
1.3.6 Carlos de Borbón y Austria Este .................................................................................................... 179

1.3.7 Amadeo de Saboya....................................................................................................................... 181
2. REGULACIÓN CONSTITUCIONAL ............................................................................................. 181
3. REINADO ......................................................................................................................... 188
3.1 Discursos ................................................................................................................. 189
3.2 Oposición y opinión pública ..................................................................................... 192
3.3 Árbitro de las fuerzas políticas ................................................................................. 200
3.4 Abdicación ............................................................................................................... 203
4. LA CASA DEL REY ............................................................................................................... 205
4.1 Los jefes superiores de Palacio ................................................................................. 206
4.2 La Real Capilla ......................................................................................................... 210
4.3 Las Reales Bibliotecas y Archivos.............................................................................. 210
4.4 Letrados de la Real Casa .......................................................................................... 210
4.5 La Sección de etiqueta, ceremonias y convites ......................................................... 211
4.6 La Facultad médico-farmacéutica ............................................................................ 211
4.7 La Real Botica .......................................................................................................... 212
4.8 La Dirección de Patrimonio ...................................................................................... 212
4.9 La Dirección económica ........................................................................................... 213
4.10 Las Reales Caballerizas y Montería ........................................................................ 213
4.11 La Dirección de obras ............................................................................................. 213
4.12 La Secretaría particular .......................................................................................... 214
4.13 El Cuarto de Su Majestad la reina .......................................................................... 214
5. EL PATRIMONIO REAL ......................................................................................................... 215
5.1 Normativa ............................................................................................................... 215
5.2 Gestión .................................................................................................................... 221
5.2.1 Gestión monárquica ..................................................................................................................... 222
5.2.2 Gestión republicana ..................................................................................................................... 223
6. ANOMALÍAS ..................................................................................................................... 225
6.1 Anomalía republicana. El presidente de la República ................................................ 225
6.2 Anomalía carlista. Monarquía carlista ..................................................................... 227
CAPÍTULO IV LAS CORTES .................................................................................................... 231
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 233
1.1.1 El Senado ..................................................................................................................................... 235
1.1.2 El Congreso .................................................................................................................................. 238
1.1.3 Funcionamiento ........................................................................................................................... 239
1.1.4 Funciones..................................................................................................................................... 242
1.2 Proyecto de Constitución Federal de 1873 ................................................................ 244
1.2.1 Senado......................................................................................................................................... 246
1.2.2 Congreso...................................................................................................................................... 246
1.2.3 Funcionamiento ........................................................................................................................... 247
1.2.4 Funciones..................................................................................................................................... 248
2. LOS REGLAMENTOS ............................................................................................................ 249
2.1 El reglamento del Senado de 30 de junio de 1871 .................................................... 250
2.1.1 Órganos de funcionamiento ......................................................................................................... 250
2.1.2 Desarrollo de las funciones del Senado en el reglamento .............................................................. 253
2.2 El Reglamento de las Cortes constituyentes de 5 de agosto de 1873 ......................... 254
6
3. NORMATIVA ELECTORAL ...................................................................................................... 255

3.1 Decreto de 9 de noviembre de 1868 ......................................................................... 256
3.2 Decreto de 14 de diciembre de 1868 ........................................................................ 258
3.3 Ley electoral para Ayuntamientos, Diputaciones Provinciales y Cortes de 20 de agosto
de 1870 ......................................................................................................................... 258
3.4 Ley de 11 de marzo de 1873 ..................................................................................... 261
4. ELECCIONES ...................................................................................................................... 261
4.1 Elección general a Cortes constituyentes de enero 1869 ........................................... 262
4.2 Elección general de marzo de 1871 .......................................................................... 263
4.3 Elección general de abril de 1872 ............................................................................. 265
4.4 Elección general de agosto de 1872 ......................................................................... 267
4.5 Elección general a Cortes constituyentes de mayo 1873 ........................................... 268
5. PARTIDOS POLÍTICOS .......................................................................................................... 271
2.1 Progresistas ............................................................................................................. 275
2.2 Unión Liberal ........................................................................................................... 278
2.3 Demócratas ............................................................................................................. 280
2.4 Republicanos ........................................................................................................... 281
2.5 Carlistas .................................................................................................................. 283
2.6 Alfonsinos ................................................................................................................ 284
2.7 Movimiento obrero .................................................................................................. 285
CAPÍTULO V EL GOBIERNO ................................................................................................... 289
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 291
1.2.1 El Consejo de Ministros ................................................................................................................ 295
1.2.2 Presidencia de la República en el Proyecto de Constitución de 1873. ............................................. 296
2.- LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS ......................................................................... 298
2.1 La Presidencia de Serrano durante el Gobierno provisional y parte del periodo
constituyente ................................................................................................................ 301
2.2 La Presidencia de Prim durante la segunda mitad del periodo constituyente ............ 303
2.3 La Presidencia del Consejo de Ministros durante el reinado de Amadeo I ................. 305
2.4 La Presidencia del Consejo de Ministros durante la Primera República ..................... 306
2.5 La Presidencia del Gobierno durante la dictadura de Serrano ................................... 308
3. LA ORGANIZACIÓN MINISTERIAL ............................................................................................ 309
3.1 Ministerio de Estado ................................................................................................ 312
3.2 Ministerio de Gracia y Justicia.................................................................................. 315
3.3 Ministerio de Guerra ................................................................................................ 318
3.4 Ministerio de Hacienda ............................................................................................ 321
3.5 Ministerio de Marina ............................................................................................... 324
3.6 Ministerio de Gobernación ....................................................................................... 330
3.7 Ministerio de Fomento ............................................................................................. 337
3.8 Ministerio de Ultramar ............................................................................................ 341
4. EL CONSEJO DE ESTADO ...................................................................................................... 346
7
CAPÍTULO VI EL PODER JUDICIAL ......................................................................................... 349

1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 351
2. EL PRINCIPIO DE UNIDAD DE FUEROS ...................................................................................... 358
3. LA REFORMA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA ............................................... 360
4. LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL .................................................................................. 363
4.1 Debate .................................................................................................................... 364
4.2 Principios ................................................................................................................. 365
4.3 Estructura ................................................................................................................ 368
4.4 Disposiciones generales ........................................................................................... 369
4.5 Planta y demarcación judicial .................................................................................. 370
4.5.1 Tribunal Supremo......................................................................................................................... 372
4.5.2 Audiencias ................................................................................................................................... 373
4.5.3 Tribunales de partido ................................................................................................................... 374
4.5.4 Jueces de instrucción.................................................................................................................... 374
4.5.5 Jueces municipales ....................................................................................................................... 375
4.6 Regulación sobre Jueces y Magistrados.................................................................... 376
4.6.1 Jueces que no eran de carrera ...................................................................................................... 376
4.6.2 Jueces de carrera ......................................................................................................................... 377
4.7 Inamovilidad judicial ................................................................................................ 379
4.8 Responsabilidad judicial........................................................................................... 381
4.9 Regulación de los auxiliares de Juzgados y Tribunales .............................................. 383
4.9.1 Los Secretarios judiciales .............................................................................................................. 383
4.9.2 Los oficiales y archiveros .............................................................................................................. 385
4.10 Personal subalterno ............................................................................................... 386
4.11 El Ministerio fiscal.................................................................................................. 386
4.12 Los abogados y procuradores................................................................................. 387
5. EL JURADO ....................................................................................................................... 388
CAPÍTULO VII ORGANIZACIÓN TERRITORIAL ....................................................................... 395
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 397
2. DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA ................................................................................... 404
2.1 Ley provincial de 20 de agosto de 1870 .................................................................... 404
2.1.1 Estructura .................................................................................................................................... 406
2.1.2 Gobernador ................................................................................................................................. 406
2.1.3 Diputación Provincial.................................................................................................................... 407
2.1.4 Comisión provincial ...................................................................................................................... 408
2.1.5 Empleados y agentes de la Administración provincial .................................................................... 409
2.2 Ley municipal de 20 de agosto de 1870 .................................................................... 410
2.2.1 Estructura .................................................................................................................................... 411
2.2.2 Ayuntamientos............................................................................................................................. 413
2.2.3 Junta municipal ............................................................................................................................ 414
2.2.4 Secretarios ................................................................................................................................... 415
2.2.5 Hacienda municipal ...................................................................................................................... 416
3. ORGANIZACIÓN TERRITORIOS DE ULTRAMAR ............................................................................ 417
8
3.1 Asimilismo ............................................................................................................... 418

3.2 Juntas y Comisiones de Ultramar ............................................................................. 420
3.3 Puerto Rico .............................................................................................................. 421
3.4 Filipinas ................................................................................................................... 423
3.5 Guinea ..................................................................................................................... 426
4. CANTONALISMO ................................................................................................................ 428
4.1 Federalismo ............................................................................................................. 429
4.3 Organización del cantón .......................................................................................... 434
4.4 La influencia de la Comuna en el cantonalismo ........................................................ 437
CAPÍTULO VIII LA HACIENDA................................................................................................ 441
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 442
2. PRESUPUESTOS ................................................................................................................. 445
3. DEUDA PÚBLICA ................................................................................................................ 448
4. SISTEMA TRIBUTARIO .......................................................................................................... 451
4.1 Contribución territorial ............................................................................................ 456
4.2 Contribución industrial y de comercio ...................................................................... 458
4.3 Impuesto de sueldos y asignaciones ......................................................................... 459
4.4 Impuesto sobre los intereses de la deuda ................................................................. 460
4.5 Imposición personal ................................................................................................. 462
4.5.1 Repartimiento personal ................................................................................................................ 463
4.5.2 Impuesto de cédulas personales ................................................................................................... 464
4.6 Impuesto de derechos reales.................................................................................... 465
4.7 Timbre del Estado .................................................................................................... 466
4.8 Impuesto de aduanas .............................................................................................. 467
4.9 Impuesto de consumos ............................................................................................ 469
4.10 Monopolios fiscales ............................................................................................... 471
5. ÓRGANOS DE CONTROL FISCAL.............................................................................................. 473
5.1 Tribunal de Cuentas ................................................................................................. 474
5.2 Intervención General de la Administración del Estado .............................................. 476
5.3 Cuerpo Pericial de Contabilidad y Tesorería del Estado ............................................. 477
5.4 Inspección General de Hacienda .............................................................................. 477
CAPÍTULO IX EL EJÉRCITO .................................................................................................... 479
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 481
2. PAPEL POLÍTICO DEL EJÉRCITO............................................................................................... 484
2.1 Militarismo, civilismo y pretorianismo...................................................................... 485
2.2 Participación en la vida política................................................................................ 487
2.2.1 La Revolución Gloriosa y el Gobierno provisional........................................................................... 487
2.2.2 El reinado de Amadeo I................................................................................................................. 490
2.2.3 La Primera República .................................................................................................................... 492
2.2.4 Dictadura ..................................................................................................................................... 495
2.3 Conflictos bélicos del Sexenio ................................................................................... 496
9
2.3.1 Guerra de Cuba ............................................................................................................................ 496

2.3.2 Guerra carlista.............................................................................................................................. 498
2.3.3 Guerra cantonal ........................................................................................................................... 499
2.4 Antimilitarismo revolucionario ................................................................................. 500
3. SISTEMA DE QUINTAS.......................................................................................................... 501
3.1 Normativa ............................................................................................................... 503
3.2 Protesta social ......................................................................................................... 505
3.3 Abolición ................................................................................................................. 508
4. ORGANIZACIÓN DEL EJÉRCITO............................................................................................... 510
4.1 Estructura jerárquica ............................................................................................... 510
4.2 Estructura orgánica ................................................................................................. 511
4.2.1 Arma de Infantería ....................................................................................................................... 512
4.2.2 Arma de Caballería ....................................................................................................................... 513
4.2.3 Armas facultativas ........................................................................................................................ 514
4.2.4 Fuerzas de policía ......................................................................................................................... 516
4.3 Efectivos .................................................................................................................. 516
4.4 Presupuestos ........................................................................................................... 517
4.5 Organización territorial............................................................................................ 518
CAPÍTULO X LA IGLESIA........................................................................................................ 523
1.1 Constitución de 1869 ............................................................................................... 525
2. LEGISLACIÓN ECLESIÁSTICA DEL ESTADO .................................................................................. 532
2.1 Juntas revolucionarias ............................................................................................. 532
2.2 Gobierno provisional................................................................................................ 533
2.3 Periodo constituyente .............................................................................................. 536
2.4 Reinado de Amadeo I ............................................................................................... 538
2.5 Primera República ................................................................................................... 540
2.6 Periodo dictatorial ................................................................................................... 541
3. ANTICLERICALISMO ............................................................................................................ 541
4. RELACIONES IGLESIA-ESTADO ............................................................................................... 545
4.1 Los obispos .............................................................................................................. 545
4.2 Relaciones con la Santa Sede ................................................................................... 549
5. POSICIONAMIENTO IDEOLÓGICO DE LA IGLESIA ......................................................................... 552
CONCLUSIONES .................................................................................................................... 555
APÉNDICE I CONSTITUCIÓN DE 1869 ................................................................................... 561
APÉNDICE II PROYECTO DE CONSTITUCIÓN FEDERAL DE 1873 ............................................ 583
APÉNDICE III ÍNDICE NORMATIVO ....................................................................................... 605
APÉNDICE IV GOBIERNOS DEL SEXENIO ............................................................................... 635
BIBLIOGRAFÍA....................................................................................................................... 677
10
Índice de gráficos
Fig. 1 Resultados de las elecciones generales de enero de 1869 ..................................... 263
Fig. 2 Resultados de las elecciones generales de marzo de 1871 .................................... 265
Fig. 3 Resultados de las elecciones generales de abril de 1872 ....................................... 267
Fig. 4 Resultados de las elecciones generales de agosto de 1872 ................................... 268
Fig. 5 Resultados de las elecciones generales de mayo de 1873 ..................................... 271
Fig. 6 Evolución del déficit público durante el Sexenio .................................................... 448
Fig. 7 Evolución de los ingresos y de los costes originados por la deuda ......................... 451
Fig. 8 Composición del sistema tributario en 1868 ......................................................... 456
Fig. 9 Recaudación de la contribución territorial ............................................................ 457
Fig. 10 Recaudación de la contribución industrial y de comercio .................................... 459
Fig. 11 Recaudación del impuesto de sueldos y asignaciones ......................................... 460
Fig. 12 Recaudación del impuesto sobre los intereses de la deuda ................................. 461
Fig. 13 Diferencias entre la recaudación y las cantidades presupuestadas para el impuesto

personal ........................................................................................................................ 464
Fig. 14 Recaudación del impuesto de cédulas personales ............................................... 465
Fig. 15 Recaudación del impuesto de derechos reales y transmisión de bienes ............... 466
Fig. 16 Recaudación del timbre del Estado ..................................................................... 467
Fig. 17 Recaudación del impuesto de aduanas ............................................................... 469
Fig. 18 Recaudación del monopolio de tabacos .............................................................. 473
11
TABLA DE ABREVIATURAS
AHDE: Anuario de Historia del Derecho.

AGA: Archivo General de la Administración.
AGP: Archivo General de Palacio.
ACD: Archivo del Congreso de los diputados.
BCD: Biblioteca del Congreso de los diputados.
CLE: Colección Legislativa de España.
DSC: Diario de Sesiones del Congreso.
DSCC: Diario de Sesiones de las Cortes Constituyentes.
GM: Gaceta de Madrid.
LEC: Ley de Enjuiciamiento Civil.
LECr: Ley de Enjuiciamiento Criminal.
LOPJ: Ley Orgánica del Poder Judicial.
PC: Partido Constitucionalista (a partir de 1871).
PD: Partido demócrata.
PP: Partido Progresista (hasta 1871).
PR: Partido Radical (a partir de 1871).
PRDF: Partido Republicano Democrático Federal.
PRU: Partido Republicano unitario.
UL: Unión Liberal.
12
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo no habría sido posible sin la ayuda incondicional de mis padres,
quienes me han apoyado a lo largo de toda mi vida en todos los proyectos que he
decidido afrontar. Su confianza en mí siempre me ha animado a no rendirme en mi
carrera académica y en mi vida personal.
No puedo olvidar el apoyo de Carlos Pérez, del departamento de Historia del
Derecho de la Universidad San Pablo CEU. Sin su ayuda todo el esfuerzo realizado
habría sido en vano.
Quiero agradecer también a Juan Carlos Domínguez su inestimable ayuda y sus
valiosos comentarios sobre mi trabajo, inspiradores y acertados en todo momento.
Gracias a su interés esta tesis se puso en marcha y ha conseguido ver la luz. Sus ganas
de trabajar conmigo me enorgullecen y me han permitido tener al mejor director de tesis
que se puede desear.
Y por último a mi mujer Lucía y a mi hijo Héctor quiero agradecerles su
comprensión y su apoyo incondicional. Perdonadme por todo el tiempo que os he
robado. Sin vuestro apoyo no habría sido capaz de afrontar este reto.
13
14
INTRODUCCIÓN
1. Objeto de estudio
Con este proyecto de investigación pretendo aportar una visión de conjunto
sobre todo el ordenamiento jurídico español y sobre su Administración durante el
Sexenio Revolucionario. Tras la Revolución de Septiembre de 1868, progresistas y
demócratas abren en Cádiz un paréntesis en el régimen moderado que duró hasta el
pronunciamiento de Martínez Campos en 1874. Durante los 25 años que precedieron a
la revolución, con excepción del bienio progresista, los progresistas se habían visto
excluidos del Gobierno. Su ideología poco pudo influir en el devenir político del
periodo isabelino. Con la Revolución Gloriosa comienza en España un nuevo periodo
histórico, seis años en los que los cambios políticos se suceden a una velocidad
vertiginosa. Representantes de fuerzas políticas, no sólo los militantes del Partido
Progresista, sino también miembros del Partido Demócrata, que nunca habían tenido
acceso al poder, tenían ahora la oportunidad de romper con el orden establecido y erigir
uno nuevo. Estos cambios también tuvieron su reflejo legal, afectando al conjunto del
ordenamiento jurídico, transformando, no sólo el sistema político, sino también la
Administración. De esta manera, la Revolución de Septiembre representó una ruptura
tanto en el orden político, como en el cuerpo legal y en la organización administrativa
del Estado.
A lo largo de todo el siglo XIX el liberalismo se había ido asentando y
evolucionando en nuestra cultura política. A lo largo de diferentes momentos
revolucionarios, los principios liberales se habían ido reconociendo en la mayoría de los
ordenamientos europeos. El Sexenio Revolucionario podría incardinarse como parte de
una última oleada revolucionaria europea, que constituiría el momento en el que
muchos de los cambios operados por esta ideología alcanzaron su máxima expresión.
15
Del mismo modo, el Derecho se convirtió a lo largo de todo el siglo en herramienta del
liberalismo, fue adquiriendo un valor y un sentido que no poseía en la época absolutista,
deviniendo en agente de los cambios políticos, económicos y sociales. De la misma
forma, el Derecho también se convirtió en indicador de las transformaciones que los
liberales operaban en el sistema político. En el estudio de estos cambios, el estudio del
ordenamiento jurídico de cualquier periodo histórico y de su entramado institucional,
constituye una herramienta fundamental para el conocimiento de ese tiempo y para la
valoración del grado de ruptura con los periodos precedentes.
Por otro lado, el gran número de transformaciones que se operan en la sociedad
de la España que vivió la Revolución Gloriosa conlleva la necesidad de analizar la
totalidad del ordenamiento jurídico. Todo análisis sectorial supone un análisis
incompleto, útil y valioso para el conocimiento de una institución o rama legislativa
concreta, pero insuficiente para conocer la realidad de todo el periodo, el conjunto del
sistema legal vigente en el mismo.
Todos los periodos históricos se erigen sobre determinados principios
ideológicos. En el caso del Sexenio Revolucionario, los principios democráticos del
liberalismo más progresista, implantados por primera vez en el sistema político español,
tuvieron un protagonismo inusitado en la vida política del periodo, un protagonismo
similar al que pudieran tener hoy en día en nuestro ordenamiento. El estudio del
ordenamiento y de la Administración a lo largo de todo el periodo permite también
comprobar el grado de aplicación de estos principios democráticos en la legislación y en
las instituciones políticas durante estos años, la manera en la que quedó transformado el
sistema, así como su pervivencia en nuestro ordenamiento tras el fin del régimen
septembrino. En definitiva, este estudio puede ayudar a demostrar si el Estado español
tal y como lo definimos hoy surgió tras la Revolución Gloriosa. Como afirmaba Marc
Bloch, es posible entender el presente a partir del estudio del pasado y el pasado gracias
al conocimiento del presente1. Será ésta la única manera de entender si estos principios
revolucionarios llegaron a informar y a transformar todo el ordenamiento jurídico de tal
manera que han mantenido su vigencia hasta hoy o si, por el contrario, quedaron en
agua de borrajas.
Por estos motivos el presente trabajo pretende responder las siguientes
preguntas: ¿Qué reflejo legal tuvo la Revolución Gloriosa? ¿Cómo la revolución
1
BLOCH, Marc, Introducción a la Historia, Fondo de cultura económica, Buenos Aires, 1982, pág. 22.
16
transformó el ordenamiento jurídico y el sistema institucional que heredó de los

Gobiernos moderados? ¿Supo la Administración adaptarse a estos cambios? ¿Fue el
Derecho un agente de cambio utilizado por los revolucionarios para transformar el
sistema? ¿Ayudó el Derecho a cambiar la sociedad? O, por el contrario, ¿fue la ola
revolucionaria la que violentó un ordenamiento jurídico reticente a la evolución? ¿En
qué grado los principios revolucionarios inspiraron el ordenamiento jurídico?
¿Pervivieron estos principios en nuestra normativa o desaparecieron con la
Restauración? Gracias a estos principios y a los cambios que operaron en nuestro
ordenamiento, ¿se puede afirmar que el Estado español contemporáneo nació durante el
Sexenio Revolucionario?
2. Justificación
Desde el punto de vista de la Historia del Derecho no existe ningún estudio que
aporte esta visión de conjunto del ordenamiento jurídico durante el Sexenio
Revolucionario. Sí existen infinidad de estudios sectoriales, estudios sobre determinadas
parcelas de la legislación o sobre instituciones concretas, que han sido de incuestionable
ayuda y guía en la redacción de la tesis, pero que carecen de una vocación integradora.
Por tanto, en mi opinión, aquí es donde reside el mayor valor de esta investigación, en el
estudio del conjunto, un estudio que podrá aportar un punto de vista de todo el periodo
inédito hasta ahora y que podrá ayudar a entender el Sexenio Revolucionario desde un
enfoque propio de la Historia del Derecho. El objetivo fundamental de la investigación
no ha sido presentar una serie de elementos yuxtapuestos, independientes en su estudio,
sino intentar dotar de una sistemática a todos los elementos del ordenamiento, donde
principios y valores informan el entramado institucional y se materializan a través de la
producción normativa.
Desde un punto de vista mucho más personal, e incluso, si se me permite,
sentimental, siempre me ha parecido el Sexenio Revolucionario uno de los periodos más
apasionantes de nuestra Historia contemporánea. Sin embargo, gran parte de la
historiografía en la descripción del mismo tan sólo ha transmitido una imagen caótica de
España tras la expulsión de Isabel II, ha descrito un periodo en el que las pasiones y
enfrentamientos tan sólo dejaron como herencia un páramo yermo en nuestra Historia,
donde nada pervivió. Tras el fin del periodo, parece que todo fue olvidado y volvió a
instaurarse la idea de orden, un orden que apaciguara las pasiones que se habían
17
desatado durante los seis años anteriores, un orden que sepultara los avances y las
intenciones transformadoras de los hombres de la revolución. Más allá del
maremágnum revolucionario, a lo largo de todo el Sexenio se produjo uno de los
momentos de mayor vitalidad política de todo el siglo XIX. Pero tampoco sería justo
por mi parte quedarme con una valoración de este periodo que lo redujera a su
inestabilidad revolucionaria y a su intensidad política. Huizinga definía la Historia
como “la forma espiritual en que una cultura rinde cuentas de su pasado”2. Por este
motivo me gustaría colaborar en una nueva percepción y comprensión del Sexenio
Revolucionario, rendir cuentas con un momento de nuestra Historia que fue mucho más
que una experiencia caótica y desbocada. Entre otras razones porque pienso que el
Sexenio también constituye uno de los momentos de mayor vitalidad intelectual de la
Historia contemporánea española. Por este motivo, parece ilógico pensar que nada
pervivió tras estos breves seis años. Es difícil encontrar a lo largo de nuestra Historia
cultural figuras de la talla de estos revolucionarios. Me parece muy inspirador el estudio
del pensamiento de personajes tales como Echegaray, Montero Ríos, Olózaga,
Figuerola, Salmerón, Castelar o Pi y Margall. Todos estos avatares y personajes, sin
duda, dejaron su rastro en nuestro ordenamiento jurídico.
3. Metodología
Para realizar el presente trabajo, según los objetivos que me he planteado y
acabo de describir, he seguido la metodología establecida por el profesor Escudero en su
ya clásico Manual de Historia del Derecho 3. Esta metodología parece la más apropiada
para acometer el estudio de cualquier periodo histórico en su conjunto, pues permite una
aproximación al mismo por medio del análisis de las distintas parcelas de su
ordenamiento jurídico y de sus diferentes instituciones políticas. Sólo con el análisis de
cada uno de los elementos del ordenamiento jurídico y de las instituciones jurídico-
políticas se podrá alcanzar el objetivo propuesto: realizar una verdadera radiografía del
Derecho y de la Administración del momento, adoptando un punto de vista poliédrico.
Así, ha sido necesario comenzar la investigación con un estudio previo de los
acontecimientos que marcaron el periodo. En este estudio histórico se han incluido tanto
los momentos previos que condujeron a la Revolución Gloriosa, como los eventos más
2
HUIZINGA, J., El concepto de la historia y otros ensayos, México, 1940, pág. 87.
3
ESCUDERO, J. A., Curso de Historia del Derecho. Fuentes e Instituciones Político-administrativas,
Madrid, 1990.
18
significativos tras ésta. Con la aproximación histórica se ha realizado un análisis del

marco político en el que se desenvolvió la vida española del momento. Sin embargo, el
reducir el análisis histórico al estudio de los acontecimientos de mayor proyección
política durante esta época, era insuficiente. También ha sido necesario un análisis
económico y socio-cultural de la España revolucionaria, una España empobrecida y
analfabeta, atrasada y con pocas esperanzas. Ésta es la España protagonista del Sexenio,
la España que vivió los cambios y transformaciones de la revolución, la España que los
revolucionarios anhelaban con transformar. Sólo así, con el estudio de los
acontecimientos y de esta España donde se sucedieron, es posible erigir el andamiaje
sobre el que este trabajo se sostiene.
Tras el análisis del marco histórico, ha sido necesario el estudio del marco
legislativo. De esta manera se han analizado las fuentes del Derecho que articularon el
ordenamiento jurídico a lo largo del Sexenio. La aproximación al ordenamiento se ha
realizado desde un punto de vista orgánico y sistémico. El estudio de los cambios
normativos en todas las ramas legislativas no sólo permite analizar la evolución del
ordenamiento jurídico a lo largo del periodo, sino también delimitar los principios
seguidos por el legislador en su intención de transformar el sistema isabelino. Por
motivos metodológicos, en esta sección no se ha incluido la regulación propia de las
instituciones jurídico-políticas, ya que el estudio de estas fuentes se ha incorporado a los
capítulos destinados al estudio institucional del Sexenio. Así, especial atención, dentro
del sistema de fuentes, se ha prestado a la normativa constitucional, tanto a la
Constitución de 1869, como al Proyecto de Constitución federal de 1873, cúspide del
sistema jerárquico de fuentes. En este sentido, es importante tanto el análisis de los
debates parlamentarios en los que tuvieron origen ambas normas, como el de los
principios y valores constitucionales. Junto al estudio constitucional, también ha sido
necesario el análisis del cuerpo legislativo, prestando atención al desarrollo del proceso
codificador a lo largo de este periodo, así como a la normativa de carácter social y la
derivada del amplio catálogo de derechos individuales aprobado por los revolucionarios.
Una vez establecido el marco histórico y jurídico del trabajo, se ha realizado un
análisis pormenorizado de las instituciones jurídico-políticas, manteniendo el mismo
orden seguido por el profesor Escudero en su método de estudio. Así, la primera
institución que se ha analizado ha sido la Corona. El Sexenio Revolucionario fue un
periodo monárquico, en líneas generales; por este motivo la Corona fue una de las
instituciones más transcendentes, tanto en los debates políticos que despertó su
19
configuración constitucional, como en su regulación como órgano estatal. Además, la

Corona como institución constitucional se apoyó en una estructura orgánica específica,
organizada en torno a la Casa Real y al Patrimonio Real, aspectos que se vieron
afectados a lo largo del Sexenio, debido a las nuevas circunstancias políticas, y que, por
tanto, también han sido objeto de estudio.
El siguiente capítulo se centra en el estudio de las Cortes. La instauración del
sufragio universal por primera vez en la historia española y la inestabilidad política
jalonaron el devenir de la institución. Por este motivo no sólo se prestará atención a la
normativa de las cámaras, a sus funciones y funcionamiento, sino que este estudio viene
acompañado del análisis de las diferentes elecciones generales que tuvieron lugar a lo
largo de todo el periodo, con sus respectivas convocatorias y resultados, así como de la
normativa electoral que las permitió. Especial protagonismo presenta el reconocimiento
del sufragio universal masculino, por lo que también se analizará la evolución de éste
por medio de la normativa electoral en vigor a lo largo de estos seis años. Este análisis,
además, se acompañará del estudio de los principales partidos políticos, sus ideales, su
composición, sus debilidades y las continuas divisiones a las que fueron haciendo
frente.
En el estudio de la Administración, el Ejecutivo ha supuesto el análisis de la
Administración central. Se ha pretendido arrojar luz sobre la actividad del Consejo de
Ministros, en cuanto órgano colegiado, y sobre la organización departamental de cada
uno de los Ministerios, prestando atención a la evolución de éstos a lo largo de todo el
periodo. Por medio de este análisis se ha pretendido encontrar una relación entre la
incesante sucesión de Ejecutivos y los continuos cambios a los que se vieron sometidos
todos los departamentos ministeriales.
El examen del Poder Judicial se ha realizado a partir del análisis de uno de los
textos jurídicos de mayor transcendencia en todo el periodo, la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Esta ley, que estuvo vigente durante más de un siglo, fue la encargada de la
organización de los órganos jurisdiccionales, así como de recoger el estatuto de jueces,
magistrados, y todo el personal de Justicia. Por otro lado, también será necesario el
análisis de la unificación jurisdiccional y de la implantación del Tribunal del Jurado,
producto genuinamente progresista.
En cuanto a la organización territorial del Estado, será necesario prestar atención
al principio de descentralización que influyó de forma decisiva en la vertebración del
Estado. Se han intentado analizar los dos textos jurídicos más representativos que
20
recogen el principio descentralizador: la ley provincial y la ley municipal. Ambos textos

fueron imprescindibles en la articulación del territorio español, delimitando las
competencias de la Administración local, así como los procedimientos para la elección
de sus representantes elegidos de forma democrática. Por otro lado, también se ha
prestado atención a la organización de los territorios de Ultramar. En las colonias que
todavía mantenía España durante el Sexenio se vivió una situación de encrucijada, en la
que la aplicación de los principios revolucionarios podía responder a las demandas de la
sociedad ultramarina o, por el contrario, conducir a la emancipación definitiva de estos
territorios. A pesar de la guerra colonial que se desarrollaba en Cuba, los Gobiernos del
Sexenio quisieron que Puerto Rico sirviera de laboratorio para la construcción de una
nueva organización de los territorios de Ultramar. Por último, la radicalización del
principio descentralizador condujo al movimiento cantonal. Sobre este aspecto se ha
intentado ofrecer una somera organización del cantón de Cartagena, al ser éste el más
significativo y duradero de todos los cantones.
La Hacienda pública era el medio para sostener el nuevo Estado nacido tras la
Revolución Gloriosa. Por este motivo se ha dedicado también un capítulo al estudio de
ésta. La crisis financiera por la que pasaban las arcas del Estado antes del Sexenio lastró
en gran medida la actividad de los Gobiernos revolucionarios. A lo largo de todo el
periodo no fue posible sanear la situación de las finanzas públicas. Las medidas
adoptadas para mejorar el estado del Tesoro (supresión, modificación y creación de
nuevos tributos, control del gasto y recurso a la deuda) fueron insuficientes, agravando
los problemas de la Hacienda. Con esta finalidad se han analizado los Presupuestos del
Estado durante estos años, la situación de la deuda pública y las dificultades de la
financiación de los Gobiernos. De este modo, para conocer las fuentes de financiación y
por qué eran éstas insuficientes se ha realizado también un estudio de la estructura del
sistema tributario y de sus distintos tributos. Por último, la debilidad administrativa
propició la reforma de la Administración financiera durante el Sexenio, asunto que
también se ha analizado, por medio del estudio de los órganos encargados del control de
la misma.
El Ejército en los sistemas liberales se erigió en garante de los mismos, de ahí su
protagonismo. A lo largo del Sexenio, la influencia de los militares en el sistema
político fue fundamental para el desarrollo de los acontecimientos. Los conflictos
bélicos que pusieron en peligro el régimen septembrino y los intentos de renovación de
las Fuerzas Armadas por medio de la abolición de las quintas son algunos de los
21
aspectos tratados en el capítulo dedicado al Ejército. Además su estudio también incluye

un análisis de la organización del mismo a lo durante el Sexenio.
El último capítulo se ha dedicado a la Iglesia a lo largo del periodo
revolucionario. En éste se ha pretendido estudiar tanto la legislación del Estado que
afectaba de forma directa a la Iglesia, como las relaciones entre ésta y el Estado, por
medio de la actividad de la jerarquía y de las relaciones con la Santa Sede.
En el análisis institucional, han debido quedar fuera los estudios biográficos de
todos aquellos que ocuparon los puestos de mayor responsabilidad en la Administración
a lo largo del periodo. A pesar del indudable valor para el estudio de la Historia que
posee el análisis de los nombramientos, expedientes personales y actas, por motivos
materiales de tiempo, éste no ha podido incluirse en el presente trabajo.
El trabajo se completa con cuatro apéndices. En los dos primeros se han
transcrito la Constitución de 1869 y el Proyecto de Constitución federal de 1873. Las
continuas referencias a estos dos textos a lo largo del trabajo han aconsejado la
introducción de ambos íntegros con el fin de facilitar la lectura. Se ha seguido la
redacción de ambos textos publicada en el Diario de Sesiones del Congreso de los
diputados, cotejadas con la edición realizada por Jorge de Esteban en 1981, sobre todo
en lo referente a cambios ortográficos 4. En el tercer apéndice se ha realizado un índice
normativo, donde se recogen las normas más significativas aprobadas durante el
periodo, organizadas en los mismos grupos temáticos que se han seguido, capítulo a
capítulo, a lo largo del trabajo. El cuarto apéndice enumera todos los Gobiernos que se
sucedieron a lo largo del Sexenio, así como los titulares de los diferentes ministerios y
las interinidades y reajustes que se fueron produciendo en los Ejecutivos. También se
han añadido tablas cronológicas con los titulares de cada uno de los Ministerios. Del
mismo modo, se ha pretendido dotar a cada uno de los ministros de una precisa filiación
política, señalando el partido al que pertenecían en el momento de ocupar el cargo. Así
se ha tratado de ofrecer también una verdadera composición ideológica de los
Ejecutivos.
Por último se ha introducido una bibliografía, tanto general como específica,
donde se recogen todas las fuentes consultadas para la elaboración del trabajo. Se
pretende que esta bibliografía pueda servir para que cualquier otro investigador pueda
profundizar sobre cualquiera de los temas aquí desarrollados.
4
ESTEBAN, J. de, Las Constituciones de España, Taurus, Madrid, 1981.
22
4. Fuentes
Las fuentes que se han utilizado para la redacción de la tesis tienen una
naturaleza variada. Por un lado, las principales fuentes manejadas han sido las
normativas. Así, la Gaceta de Madrid y la Colección legislativa han sido dos
herramientas indispensables para acceder a los textos jurídicos aprobados durante todo
el periodo. Entre estas dos fuentes se ha preferido aportar siempre la referencia a la
Gaceta, debido a la facilidad de acceso que a día de hoy gracias a medios telemáticos
tiene ésta para cualquier investigador actual. Aun así, las normas en las que se remite a
la Colección legislativa, son normas que, por diferentes motivos, no aparecen
publicadas en la Gaceta. Gracias al análisis de las normas jurídicas se han podido
alcanzar conclusiones sobre las transformaciones que el ordenamiento sufrió. Al mismo
tiempo la sucesión de normas ha permitido analizar la evolución institucional y la
aplicación de los principios revolucionarios a los diferentes órganos del Estado. Por otro
lado, en el estudio de la génesis de estos textos, especial importancia ha tenido el Diario
de Sesiones de las Cortes, donde quedan recogidos los debates parlamentarios que
dieron origen a esta legislación. Del mismo modo, la consulta de archivos, tales como el
Archivo General de la Administración, el Archivo del Congreso de los Diputados o el
Archivo General de Palacio, también ha ofrecido importantes detalles sobre el proceso
de redacción de muchos de estos textos legales, permitiendo realizar una aproximación
a las intenciones del legislador.
En cuanto al estudio histórico del periodo, existe gran número de monografías.
Algunas de ellas son contemporáneas a éste, donde los mismos protagonistas de los
acontecimientos dieron cuenta de ellos. En muchos casos, los propios autores de estas
monografías, poseían formación jurídica (tal puede ser el caso de los republicanos
Morayta y Cala), aportando así un punto de vista interesante para los objetivos de esta
investigación. También han sido de ayuda estudios publicados con posterioridad,
muchos con ocasión de la celebración del centenario del pronunciamiento de Cádiz, ya
que han aportado la imprescindible perspectiva histórica necesaria para el análisis
desapasionado. Del mismo modo, también se han utilizado trabajos monográficos
específicos sobre las diferentes ramas legislativas y sobre las instituciones jurídico-
políticas españolas del siglo XIX.
Especial mención merecen en el conjunto de fuentes utilizadas los aportes que se
han realizado sobre la Constitución de 1869 desde el estudio del constitucionalismo
histórico. Tal vez el análisis de este texto constitucional es el que ha promovido la
23
mayor parte de los estudios histórico-jurídicos sobre el Sexenio Revolucionario. Por lo

tanto, libros como el de Carro Martínez sobre la Constitución de 1869 han servido de
inestimable guía en la redacción de la tesis. Sin embargo, el estudio de otros aspectos,
como la configuración del Ejecutivo o la organización de la Casa Real, no han
despertado el mismo interés por parte de los investigadores del Derecho. El estudio de
todos estos aspectos, tanto los ya analizados por la doctrina, como los olvidados, ha
conducido a un análisis de conjunto que esta investigación ha perseguido como objetivo
principal.
24
CAPÍTULO I
CONTEXTO HISTÓRICO
Para analizar el origen de la Revolución de Septiembre de 1868 y evitar

reducciones simplistas se pueden buscar causas de tres tipos: políticas, económicas y
socio-culturales. Puede entenderse el movimiento revolucionario como la eclosión de
una crisis política, basada en el hundimiento del sistema de Gobierno erigido por
moderados y unionistas durante el reinado de Isabel II. Del mismo modo, también
influyó en el ánimo de los revolucionarios la crisis económica por la que atravesaba el
país, propiciada por años de malas cosechas, el fin del ciclo expansivo del ferrocarril y
el aumento del precio del algodón, causado por la Guerra de Secesión norteamericana.
Al mismo tiempo, la sociedad española sufría las consecuencias de una constante crisis
socio-cultural, que mantenía a casi tres cuartas partes de la población sumida en el
analfabetismo5. A lo largo de este capítulo, con la intención de aportar un contexto en el
que desarrollar el presente trabajo, se intentará dar cuenta de cada una de estas tres
crisis, así como de los cambios que se produjeron durante este periodo en la política, en
la economía y en la sociedad.
1. Marco Político
Desde la muerte de Fernando VII, tanto la Regencia de la reina madre María
5
A diferencia de los autores decimonónicos, mucho más interesados en la descomposición política del
reinado de Isabel II, la mayoría de la historiografía de la segunda mitad del siglo XX coincide en señalar
una multiplicidad de causas para explicar el origen de la Revolución de Septiembre. En este sentido
pueden citarse ARTOLA, M., La burguesía revolucionaria (1808-1874), Alianza Universidad, Madrid,
1974; CARR, R, España 1808-1939, Ariel, Barcelona, 1966; JOVER ZAMORA, J. M. et alii,
Introducción a la historia de España, ed. Teide, Barcelona, 1963; LÓPEZ CORDÓN, M. V., Historia de
España, Tomo IX, Ed. Planeta, Barcelona, 1988; LYNCH, J, (dir.) Historia de España, Vol. 17, La etapa
liberal, 1808-1898, El País, Madrid, 2007; TUÑÓN DE LARA, M, La España del S. XIX, ed. Laia,
Barcelona, 1977; VILAR, P., Historia de España, ed. Crítica, Barcelona, 1978.
25
Cristina, como después el reinado de su hija Isabel se apoyaron en el Partido Liberal,

apartando al absolutismo de los resortes del poder. La proclamación de Isabel como
reina con tan sólo trece años, adelantando su mayoría de edad, provocó que su reinado
quedara en manos de ambiciosos espadones y políticos sin escrúpulos. Los intereses
políticos de quienes gobernaban mantuvieron a la reina sumida en la mayor de las
ignorancias, tanto a nivel político como intelectual. Así lo atestiguan sus propias cartas,
repletas de faltas de ortografía y representativas de un total desconocimiento en lo
concerniente a la política. Ninguno de los políticos de la época tenía interés en que la
reina pudiera interesarse por los asuntos de Estado. Por otra parte, la sucesión de
Gobiernos moderados y unionistas, con Narváez y O'Donnell como presidentes, excluyó
del poder a otras formaciones políticas, más allá de la breve experiencia del bienio
progresista. Se instauró cierto turnismo de maneras autocráticas que poco tenía que ver
con el ideario progresista.
Así, a la hora de dotar de un marco político al presente trabajo, se hace necesario
el estudio de los acontecimientos que condujeron a la revolución y de los hechos que se
desarrollaron durante los seis años que duró la experiencia revolucionaria.
1.1 Conspiración
Los últimos años del reinado de Isabel II fueron años de conspiración que
dificultan establecer una frontera nítida entre los acontecimientos que desembocaron en
la Revolución Gloriosa y aquellos que poco o nada tuvieron que ver con ella 6. En
cualquier caso, todos estos hechos, así como la misma Revolución de Septiembre,
fueron protagonizados por tres grupos políticos con intereses distintos y, en muchos
casos, enfrentados entre sí. Estos tres grupos reclamaron en Cádiz algo tan etéreo y tan
poco concreto como una “España con honra”. Y es que la naturaleza misma de estos tres
grupos políticos hacía imposible una mayor concreción en sus intereses. Estos grupos
fueron el Partido Progresista, el Partido Demócrata y un puñado de generales
revolucionarios cercanos, en algunos casos, a las tendencias políticas ya citadas y, en
6
Con anterioridad a 1863 ya se habían producido algunos levantamientos revolucionarios. Podemos
destacar el de Pérez del Álamo en la localidad de la que era natural Narváez, Loja, en 1861. Quizás éste
fuera el pronunciamiento más pintoresco de todo el XIX español, por revestir en su organización formas
que a algunos autores, como Raymond Carr, recuerdan a las de las asociaciones carbonarias y al
espartaquismo agrario andaluz y por desarrollarse como uno de los levantamientos más temerarios de la
historia española, asombrando el hecho de que los insurrectos avanzaban precedidos de una charanga y de
que se declaraba un alzamiento abstemio. (PÉREZ DEL ÁLAMO, R., Apuntes históricos sobre dos
revoluciones, Sevilla, 1872, págs. 18-59 y citado por CARR, España 1808-1939, pág. 287).
26
otros, militantes en las filas de la Unión Liberal. El desarrollo de los acontecimientos

desembocó en una coalición accidental de estos tres grupos, una alianza precaria que
vino a manifestar la debilidad de los cimientos de la nueva etapa democrática, así como
a marcar un destino salpicado de sobresaltos.
Existe unanimidad entre los historiadores en afirmar que el levantamiento venía
gestándose desde tiempo atrás. Puede tomarse como punto de partida revolucionario el
año 18637. En septiembre fue redactado el Manifiesto del Partido Progresista en casa de
Salustiano Olózaga8, líder del partido. Días antes, durante el mes de agosto, en casa de
otro progresista, Joaquín Aguirre, una minoría dentro del Partido Progresista había
publicado el conocido como Manifiesto de mínimos. Tanto en uno como en otro
manifiesto se propugnaba el retraimiento. La diferencia entre ambos manifiestos
radicaba en su alcance, ya que el Manifiesto de Olózaga fue aprobado por unanimidad
por todos los miembros del antiguo comité progresista, mientras que los denominados
Mínimos, como se ha dicho, representaban una minoría dentro de éste. En cualquier
caso, en los dos manifiestos se llamaba al retraimiento del partido, es decir, a no
participar en las elecciones que se habían convocado el 11 de octubre. En principio, esta
táctica política del retraimiento podía entenderse como un acto noble y valeroso por
parte de los progresistas, destinada a denunciar los vicios y la corrupción del sistema
político isabelino 9. Así, el comité fomentaba la abstención en las elecciones, aún a costa
de perder su representación en las Cortes, constatando la depreciación del valor de los
votos de sus electores en un sistema que manipulaba los resultados electorales, siempre
a favor de unionistas y moderados. Aun así, esta táctica del retraimiento iba más allá del
acto noble y desinteresado, que poco tenía que ver con el sacrificio político, ya que
constituía también una agria venganza de los progresistas por la negativa de la reina a
7
BORREGO, A., El libro de las elecciones, Madrid 1874, pág. 36. RUBIO, C., Historia filosófica de la
Revolución Española de 1868, vol. I, Madrid, 1869, pág. 99-111.
8
Salustiano Olózaga (1805-1873), natural de Álava, fue uno de los políticos progresistas más destacados
del siglo. Estudió leyes y desde muy joven, durante el trienio liberal, participó en círculos
constitucionales. Diputado en los años 30, fue nombrado presidente del Gobierno tras la caída de
Espartero. Como líder progresista, participó en muchas de las conspiraciones que pretendieron derrocar a
Isabel II. Tras el triunfo de la revolución fue diputado, presidente de la Comisión constitucional y
embajador.
9
Corruptelas como la de la crisis de Dª Manuela, provocada por la esposa de O'Donnell en enero de 1863
al no conseguir un alto cargo en el Ministerio de la Gobernación para su sobrino, la influencia sobre la
reina de determinados miembros de la camarilla como el Padre Claret o Sor Patrocinio, también conocida
como “la monja de las llagas” o los escándalos de la alcoba regia que implicaban a Serrano, el general
bonito, o a Marfori, eran esgrimidas con vehemencia por la oposición a la Unión Liberal. Las pinturas
pornográficas, conservadas en la Biblioteca Nacional, atribuidas a los hermanos Bécquer, y firmadas con
el pseudónimo SEM sobre los escándalos sexuales de la reina son un claro ejemplo de cómo crecía el
descrédito regio y de la oposición anti-isabelina.
27
otorgarles el Gobierno y participar en el poder.

El intento de Miraflores de restaurar un sistema bipartidista contando con los
progresistas fracasó con la negativa de éstos a aceptar una nueva convocatoria de
elecciones. Su dimisión el 15 de enero de 1864 puso fin a la vía conciliadora.
El 3 de mayo del mismo año el Partido Progresista convocó a todos sus
miembros a una comida que tuvo lugar en los madrileños Campos Elíseos, una especie
de parque de atracciones situado en la zona que hoy ocupa el actual barrio del marqués
de Salamanca. Fue el conocido como “Banquete de los Campos Elíseos” y acudieron a
él tres mil miembros del partido 10. Allí, por primera vez, Prim, en su intervención,
defendió la idea del retraimiento como medio para alcanzar los intereses del partido y se
refirió a “los obstáculos tradicionales” (alusión a los Borbones) que impedían a los
progresistas llegar al poder. Aun así, existía el temor de algunos miembros del partido a
que el abuso del retraimiento condujera a una incómoda coalición con los demócratas y
con ella una violenta insurrección. Estos temores dejaron al partido dividido entre
Olazaguistas, partidarios de una vía de acción más moderada para derrocar a Isabel II, y
Esparteristas, partidarios de adoptar cualquier medida, incluso la alianza con los más
radicales, para alcanzar los objetivos del partido. Tras una entrevista en Logroño con
Espartero, Prim se convirtió en la cabeza visible de este grupo y antagonista en el duelo
de egos que lo enfrentó con Olózaga11.
La prensa comenzó una dura campaña crítica hacia el Gobierno. Todos los
grupos políticos poseían sus propias publicaciones desde las que lanzar dardos a la
arena parlamentaria. Los demócratas utilizaban rotativos tales como La Democracia, El
Pueblo o La Discusión. Por su parte, los progresistas contaban con las cabeceras de Las
Novedades, La América, La Iberia, La Nación o La Soberanía Nacional, entre otras.
Tanto Narváez como su ministro de la Gobernación, González Bravo, de oscuro pasado
periodístico, no soportaban este continuo flujo de críticas hacia el Gobierno. Por este
motivo se preparó una ley de prensa que limitaba estas opiniones discordantes, pero que
nunca vio la luz. No obstante, el delito periodístico estaba sujeto a Consejo de Guerra y
eran frecuentes los procesos abiertos por este tipo de imputaciones.
La publicación del artículo “El rasgo”12 en La Democracia firmado por Emilio
Castelar provocó su expulsión de la Universidad Central, tras las presiones del Gobierno
10
RUBIO, Historia filosófica de la Revolución, Vol. I, pág. 115.
11
Ibíd., págs. 120-122.
12
SOSA, L. “El rasgo. Un incidente universitario en nuestro siglo XIX” en Revista de Estudios Políticos,
nº 17-18. Madrid, 1944, págs. 178-209.
28
de Narváez. La dimisión de otros catedráticos en solidaridad con el historiador gaditano

no se hizo esperar. Este hecho provocó la mayor protesta universitaria producida en
España hasta la fecha. La noche del 10 de abril de 1865, Noche de San Daniel,
estudiantes de la Universidad Central fueron violentamente reprimidos por la Guardia
Civil y el Ejército 13. Este suceso acabó por provocar la sustitución de Narváez por
O'Donnell en la Presidencia del Consejo de Ministros el 21 de junio. Según cuenta Sosa,
fue un cantante de zarzuela, llamado Obregón, quien gozaba de predicamento ante la
reina, el que informó a ésta de la situación creada por el Presidente del Consejo de
Ministros en el intento de silenciar a Castelar. Y concluye: “terminó la historia, menuda
e inquieta, de un incidente que comenzó en la prensa, continuó en la universidad y
acabó por la voluntad de un cantante de zarzuelas. ¡Acaso sería difícil encontrar más
acabado símbolo del XIX español!” 14.
Al mismo tiempo, Prim, el 9 de junio, protagonizó en Valencia el primero de lo
que se convirtió en una cascada de alzamientos. El teniente coronel de la plaza, Manuel
Pavía, fue el encargado de hacerlo fracasar 15. El conde de Reus, aunque firmante del
manifiesto de Olózaga y, por tanto, del retraimiento, seguía fiel, como líder
“esparterista”, a la consigna de tomar cualquier tipo de medida que fuera necesaria para
terminar con “los obstáculos tradicionales”, es decir, la Monarquía isabelina, sin miedo
a la vía revolucionaria.
En septiembre se produjo una nueva reunión de los progresistas, esta vez en el
Circo Price de Madrid. Cada vez quedaba más patente en las filas del partido su
alejamiento de la Monarquía isabelina, disimulado éste con un constante victimismo por
su exclusión del Gobierno, dado el monopolio de moderados y unionistas. Aun así, la
reunión se saldó sin acuerdo entre los miembros del partido sobre los medios de
actuación, lo que se puso de manifiesto en el manifiesto titulado “A la nación” 16.
En 1866 O'Donnell llevó a la práctica la última de sus expediciones imperialistas
en las que tanto celo había puesto su Gobierno: la campaña peruana de Méndez Núñez
en el contexto del conflicto conocido como la “Guerra del Pacífico”. El resultado fue
13
Sobre la noche de San Daniel o “noche del matadero” tal y como se refería a ella la prensa progresista
puede consultarse: ESPANTALEÓN, A. y PORDOMINGO, I., “De San Daniel a San Gil” en Revista
Historia 16, núm. 53, Madrid, septiembre,1980.
14
SOSA, “El rasgo”, pág. 209.
15
Carlos Rubio no sólo describe el pronunciamiento valenciano, sino que también da cuenta de otros dos
intentos fallidos de revolución, uno en Alicante y otro en Pamplona. RUBIO, Historia filosófica de la
Revolución, vol. I, págs. 186-197.
16
ARTOLA, M., Vidas en tiempo de crisis, Real Academia de la Historia, Madrid, 1999, págs. 336-337.
29
desastroso, como había sucedido en anteriores ensayos de la política imperialista del

duque de Tetuán. La declaración de guerra se había realizado utilizando la excusa de
una reclamación de indemnizaciones. El momento era propicio, ya que se aprovechaba
la crisis interna que atravesaba Perú para iniciar las hostilidades. Se ocuparon las islas
Chinchas, ricas por la producción de guano. El cambio de Gobierno en Perú, con el
ascenso de Prado, reactivó el conflicto. Este nuevo liderazgo encontró el apoyo de otros
Estados como Chile, Bolivia y Ecuador para la formación de una coalición anti-
imperialista que quería reafirmar su independencia frente a los intentos de reconquista
de la antigua metrópoli. El momento álgido del conflicto coincidió con el bloqueo de
Valparaíso y el bombardeo del Callao 17.
También se produjeron fuertes convulsiones revolucionarias en el mismo año.
Dos fueron los levantamientos que atacaron al Gobierno de O'Donnell: el primero en
Villarejo de Salvanés el 3 de enero, protagonizado por Prim 18, y el segundo el 22 de
junio, dirigido por Pierrad e Hidalgo en el cuartel de artillería de San Gil 19.
El levantamiento de los sargentos del cuartel de San Gil de Madrid (en los
actuales jardines de la Plaza de España) se había organizado como parte de un
alzamiento general que culminaría con la vuelta de Prim, quien se encontraba huido y
condenado a muerte tras el alzamiento de Villarejo de Salvanés. El conde de Reus
cruzaría los Pirineos para hacer una proclama en Guipúzcoa apoyando el alzamiento. El
levantamiento aunaba la voluntad levantisca con la que los progresistas querían
combatir a la Monarquía y un latente conflicto de clase propiciado por el injusto sistema
de ascenso entre los artilleros, donde todos los puestos de mando eran ocupados por
miembros de familias aristocráticas. Así, cuando los sargentos de artillería se
amotinaron y dispararon sobre sus oficiales, en parte lo hicieron por el resentimiento
que sentían ante el exclusivismo aristocrático que se practicaba entre los oficiales del
arma de artillería, en parte según las directrices de los conjurados. El pueblo de Madrid
se va a sumar a la insurrección. Sin embargo, la falta de apoyo de las unidades de
infantería acantonadas en el Cuartel de la Montaña en la capital hizo fracasar el intento
de secuestro de la reina tal y como tenían planeado los insurrectos. Sesenta y seis
sargentos fueron fusilados. Curiosamente el encargado de llevar a término la represión
fue quien acabó por convertirse en líder de las fuerzas anti-isabelinas, el general
17
PONS MUZZO, G., Historia del Conflicto entre el Perú y España, Iberia, Lima, 1966.
18
RUBIO, Historia filosófica de la Revolución, vol. I, págs. 289-298.
19
VILARRASA, E.M. y GATELL, J.I., Historia de la revolución de setiembre, vol. I, Madrid, 1875,
págs. 97-98.
30
Serrano, quien recibió el Toisón de oro de manos de la reina en agradecimiento por esta
acción20.
A pesar de su fracaso, ambos levantamientos, junto con su violenta represión por
las fuerzas gubernamentales, fueron la causa mediata de la caída del Gobierno el 10 de
julio. O'Donnell parte con amargura al exilio voluntario 21, Prim, condenado a muerte, al
forzoso.
El 16 de agosto tuvo lugar en Ostende el que con toda probabilidad fuera el
acontecimiento más decisivo en el camino que condujo a la Revolución Gloriosa: la
reunión de demócratas y progresistas que concluyó con el Pacto de Ostende. A orillas
del mar del Norte se reunieron, entre otros, Sagasta, Ruiz Zorrilla22, Becerra, Prim,
Pierrad y Milans del Bosch, todos ellos exiliados tras los acontecimientos de Villarejo
de Salvanés y del cuartel de San Gil23. Como consecuencia de esta alianza, el
levantamiento del 68 no iba a ser otro pronunciamiento más de generales hambrientos
de poder, sino que manifestaría la voluntad unánime de las fuerzas políticas
mayoritarias contra el sistema moderado. De dicho pacto se desprenden dos acuerdos: el
primero consiste en la creación de un comité revolucionario para coordinar todas las
acciones tendentes a poner fin a la dinastía borbónica 24, el segundo define al sufragio
universal como instrumento indispensable en la toma de decisiones. Una vez derrotada
la monarquía, debía elegirse por sufragio universal directo una Asamblea constituyente.
Sobre el resto de asuntos se produjo un consciente silencio en aras de no malograr el
débil acuerdo. Sería la Asamblea constituyente la que resolvería el resto de cuestiones
pendientes25. Esta coalición se hizo pública el 7 de enero de 1867, con el Manifiesto de
20
ESPANTALEÓN y PORDOMINGO, “De San Daniel a San Gil”, pág. 26.
21
Vilarrasa y Gatell recogen las amargas palabras de O'Donnell ante esta situación: “Nos despiden como
lacayos”. VILARRASA y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, pág. 34.
22
Manuel Ruiz Zorrilla (1833-1895), nacido en Burgo de Osma, se licenció en Derecho y ocupó un
escaño de diputado como miembro del Partido Progresista entre 1858 y 1863. Participó en el
levantamiento del Cuartel de San Gil. Fue ministro de Fomento durante el Gobierno provisional. También
ocupó la cartera de Gracia y Justicia y la Presidencia de las Cortes. Tras la muerte de Prim, lideró el ala
radical del Partido Progresista, alcanzando la jefatura del Gobierno dos veces. Abandonó la política
durante la República.
23
Del mismo modo son también destacables importantes ausencias en Ostende. Hennessy resalta la de
Rivero, el líder del Partido Demócrata, todavía en Madrid, ya que no había tenido necesidad de partir al
exilio tras los acontecimientos en San Gil; así como la de los dirigentes republicanos Pi y Margall y
Castelar. (HENNESSY, C.A.M., La república federal en España. Pi y Margall y el movimiento
republicano federal, 1868-1874, Catarata, Madrid, 2010, págs. 55-56).
24
De los 45 firmantes del Pacto de Ostende, en su mayoría exiliados, tanto militares como civiles, el
comité revolucionario estuvo formado por Prim y Aguirre, por parte de los progresistas, y Becerra, por
parte de los demócratas. La Presidencia del mismo también recayó sobre el conde de Reus. (RUBIO,
Historia filosófica de la Revolución, vol. I, pág. 433).
25
Hennessy recoge las principales desavenencias entre progresistas y demócratas en el proceso de
Ostende: falta de confianza de Prim en Becerra como interlocutor demócrata, ausencia en las
31
Madrid.
Se produjo un intento por limar las asperezas existentes entre progresistas y
demócratas en dos reuniones: una en París, en casa de Olózaga, y otra en Bruselas. La
reunión de París fue la única en la que participó Pi y Margall y además sirvió para atraer
de manera definitiva a Olázaga hacia la causa revolucionaria. Sin embargo, la exclusión
en las reuniones de los dirigentes del ala izquierda del Partido Demócrata (Pi y Margall
y Castelar) va a ser causa directa de la escisión entre demócratas y republicanos.
También en esta etapa de exilio parisino se perfiló la tendencia federalista.
El 5 de noviembre murió en Biarritz Leopoldo O'Donnell a causa de unas fiebres
tifoideas26, lo que convirtió a Serrano en el nuevo líder político de la Unión Liberal.
El 20 de abril de 1868 también murió, en este caso en Madrid, Narváez, el
“espadón de Loja”. Su sucesor al frente de la Presidencia del Consejo de Ministros fue
González Bravo, anterior ministro de la Gobernación y hombre fuerte del último
Gobierno de Narváez. El 19 de mayo se suspendieron las sesiones parlamentarias. La
actuación de González Bravo parecía saber imparable la revolución. Sólo así puede
entenderse la decisión de desterrar a Canarias a los líderes militares unionistas Serrano,
Dulce, Zabala, Córdoba y Echagüe, acusados de conspirar con Montpensier, cuñado de
la reina. Este giro de los acontecimientos aproximó de forma definitiva a los unionistas
y a Prim. Los moderados se convirtieron en este momento en el único apoyo de Isabel
II.
Al mismo tiempo, la misma reina cada vez estaba más aislada, como se había
apreciado con el incidente de la noche de San Daniel. Sin embargo, esta afirmación
llegó a sus más dolorosas consecuencias con el mencionado destierro de los unionistas,
ya que la acusación de conspiración también se aplicó a su hermana y a su cuñado
Montpensier.
El futuro levantamiento, a pesar de los esfuerzos de los demócratas, acababa de
devenir en una revolución de generales. Se repetía la historia de 1854 y se cumplían los
temores de los demócratas. En Madrid se creó un comité con la finalidad de servir de
enlace entre Prim, exiliado en Londres y los generales desterrados en Canarias. Para
esta labor fue fundamental la colaboración de los conspiradores con funcionarios de
negociaciones del sector republicano del partido, insistencia de Olózaga en aceptar como rey a Fernando
de Portugal, así como su abierto desagrado por los republicanos. HENNESSY, La república federal, págs.
56-57.
26
Carlos Rubio habla de una misteriosa triple enfermedad y del rumor de su envenenamiento,
desmintiéndolo con rotundidad. (RUBIO, Historia filosófica de la Revolución, pág. 208).
32
correos y telégrafos, que permitió la comunicación entre todas las partes implicadas.
Los demócratas se encontraron al margen de los últimos preparativos de la insurrección.
En agosto la reina, familia real y camarilla parten hacia el norte de vacaciones.
Nunca volverán a Madrid.
Han sido seis años de conspiraciones, discusiones, alzamientos y exilios. “El
momento prerrevolucionario ha durado exactamente lo mismo que la Revolución: un
sexenio”27.
El 19 de septiembre se levantó el telón del pronunciamiento al tempo allegro
marcado por las salvas de los cañones disparados en la bahía de Cádiz. Una vez más en
Cádiz28. La Armada se levantó al grito “Viva la Soberanía nacional” y “Viva España con
honra”. Había comenzado la Revolución.
1.2 Revolución
El 19 de septiembre La Gaceta de Madrid, como de costumbre, abría su edición

con el consabido parte regio: “S. M. la Reina nuestra Señora (Q. D. G.) y su augusta
Real familia continúan en San Sebastián sin novedad en su importante salud”. Nada
parecía predecir los sucesos que se avecinaban.
No obstante, los revolucionarios llevaban un tiempo preparando su actuación.
Prim había contado con los servicios de Paul y Angulo 29, un oscuro y ambicioso político
jerezano, que se encargó de allanar el camino al presidente del comité revolucionario y
preparar el levantamiento en su localidad natal y en Cádiz. La financiación corría a
cargo de la inmensa fortuna del duque de Montpensier, quien veía en el alzamiento una
oportunidad para alcanzar él mismo el trono español. El vapor Delta había traído desde
Londres a Prim, Sagasta y Ruiz Zorrilla hasta Gibraltar. Desde allí, haciéndose pasar
27
PEÑA GONZÁLEZ, J., “La cultura política en el Sexenio” en Revista de Derecho Político. núm 55-56.
Madrid, 2002, págs. 33-105, 68.
28
“La elección de esta ciudad no fue casual. Allí estaba la flota, había un gran ambiente liberal, aportaba
el recuerdo de la primera constitución netamente española y además, por si faltaba poco, estaba al lado
Gibraltar, lugar seguro de refugio para todo conspirador fracasado”. (PEÑA GONZÁLEZ, J., Historia
política del constitucionalismo español, Prensa y Ediciones Iberoamericanas, colección Biblioteca
Universitaria, Madrid, 1995, pág. 196).
29
José Paul y Angulo (1842-1892) puede ser considerado como uno de los políticos de trayectoria más
curiosa en la historia del XIX español. Nacido en Jerez en una familia bodeguera. Acérrimo partidario de
Prim, ganó un escaño en las Cortes constituyentes. Desde su periódico El Combate se refería a Prim como
“el mito”. Sin embargo, nunca aceptó la constitución del 69, pasando a militar en las filas republicanas
para convertirse en el enemigo más encarnizado del conde de Reus. Desde el primer momento fue
considerado como el artífice del atentado contra Prim. Sin embargo, políticos como Estévanez siempre lo
defendieron de la acusación. Huyó a Francia. Sobre los preparativos del pronunciamiento puede
consultarse PAUL Y ANGULO, J., Memorias íntimas de un pronunciamiento, Madrid, 1869.
33
por un mayordomo, el conde de Reus tuvo bastante fácil alcanzar Cádiz. Al mismo
tiempo, otro barco, el Buenaventura, trajo desde Canarias a los generales unionistas
desterrados por González Bravo 30.
El primer manifiesto revolucionario lo firmó el almirante Juan Bautista Topete el
día 17 de septiembre, a bordo de la fragata Zaragoza, con la finalidad de sublevar al
pueblo gaditano31:
“Aspiramos a que los poderes legítimos, pueblo y trono funcionen en la órbita que
la constitución les señale, estableciendo la armonía ya extinguida, el lazo ya roto
entre ellos.
Aspiramos a que las Cortes Constituyentes, aplicando su leal saber y
aprovechando lecciones, harto repetidas, de una funesta experiencia, acuerden cuanto
conduzca al restablecimiento de la verdadera Monarquía constitucional.
Aspiramos a que los derechos del ciudadano sean profundamente respetados por
los Gobiernos, reconociéndoles las cualidades de SAGRADOS, que en sí tienen.
Aspiramos a que la Hacienda se rija MORAL e ilustradamente, modificando
gravámenes, extinguiendo restricciones, dando amplitud al ejercicio de toda industria
lícita y ancho campo a la actividad individual y al talento”.
Nada se dice de República en la proclama, ni siquiera del sufragio universal. Se

aboga por la Monarquía constitucional. Es el manifiesto de un militar montpensierista.
El 18 por la noche llegó Prim a Cádiz. El 19 el almirante de la flota lo recibió en
la misma Zaragoza. En la entrevista que mantuvieron Topete comunicó su intención de
instaurar como reina a la infanta Luisa Fernanda y de sólo reconocer como líder del
movimiento al general Serrano. Estas demandas eran congruentes con el manifiesto del
día 17. Prim aceptó a Serrano, pero se negó a “comprometer el movimiento bajo el
nombre de la infanta”32. De esta forma, alcanzado un acuerdo entre ambos, al grito de
“¡Viva España con honra!”, la flota del Mediterráneo se pronunció por la Revolución
con el General Prim a la cabeza. En el manifiesto del 19 se afirmaba:
“Queremos que un Gobierno provisional que represente todas las fuerzas vivas del
país asegure el orden, en tanto que el sufragio universal echa los cimientos de nuestra
regeneración social y política. Contamos para realizar nuestro inquebrantable
propósito con el concurso de todos los liberales, unánimes y compactos ante el
común peligro”
30
ALBA SALCEDO, L., La revolución española en el Siglo XIX, Madrid, 1869, pág. 166.
31
Ibíd., págs. 153-155.
32
DIEGO GARCÍA, E. de, Prim, mucho más que una espada, Ed. Actas, Madrid, 2014, pág. 170.
34
Se aprecia entre esta proclama y la emitida por Topete dos importantes cambios:
la referencia explícita a la unidad de los liberales frente al Gobierno y el uso del sufragio
universal como herramienta política. Se recogieron de esta manera los acuerdos
suscritos en Ostende, a pesar de que no participara en Cádiz ningún demócrata. Prim
cumplía su parte del trato.
Los acontecimientos se precipitaron. Isabel II destituyó a González Bravo, ciego
ante la alianza de la oposición antigubernamental, y nombró como Presidente del
Consejo de Ministros a José Gutiérrez de la Concha, Marqués de la Habana, el día 20.
Prim y Topete, desde la Zaragoza, recorren el arco mediterráneo sublevando
guarniciones: primero Málaga, después Murcia, Cartagena. En Madrid la Junta
Revolucionaria organizada por Rivero y Madoz comenzó a publicar boletines para
informar al pueblo de lo que estaba ocurriendo ante el silencio de los medios oficiales 33.
Como señala Gregorio de la Fuente, el pronunciamiento en Cádiz fue un asunto
de militares, por tanto, de progresistas y unionistas. La ausencia de los demócratas restó
radicalismo al mismo. Prim y Serrano entendían que la inclusión de civiles en el
pronunciamiento podía constituir un importante elemento desestabilizador del mismo.
Por otro lado, en las ciudades, acompañando el pronunciamiento militar, se produjeron
diferentes alzamientos civiles. Estos alzamientos civiles, a pesar de su naturaleza,
desempeñaron una función capital en el triunfo de la revolución, ya que movilizaron y
adhirieron a la mayor parte de la población al movimiento 34.
Serrano se encargó de dirigir las operaciones del ejército sublevado en
Andalucía, una vez asegurada la adhesión a la revolución de la guarnición de Sevilla y,
por tanto, de todo el sur peninsular 35. Por parte de los isabelinos fue Manuel Pavía y
Lacy, Marqués de Novaliches, el encargado de darle la réplica, dirigiendo sus fuerzas
desde Madrid hacia Despeñaperros.
El 28 de septiembre ambas fuerzas se encontraron en Córdoba, donde Serrano
esperaba a su oponente. A pesar de los intentos del Duque de la Torre por evitar el
enfrentamiento36, el choque se produjo en el puente de Alcolea, a dos leguas de la
33
ALBA SALCEDO, La revolución española, págs 203-207.
34
DE LA FUENTE MONGE, G., Los revolucionarios de 1868. Élites y poder en la España liberal,
Marcial Pons, Historia, Madrid, 2000, págs. 15-17.
35
Sobre el pronunciamiento en Sevilla por el general Izquierdo: VILARRASA Y GATELL, Historia de la
Revolución, vol. I, págs. 189-202.
36
Serrano, con el fin de atraer también a Novaliches a la causa anti-isabelina, envió al campamento de las
tropas gubernamentales a Benjamín Fernández Vallín y Adelardo López de Ayala. El primero resultó
fusilado por traidor. El segundo consiguió salvar su vida y entregar la carta que había redactado Serrano
para su oponente. Después fue aclamado como uno de los héroes de la revolución por el pueblo de
35
capital cordobesa y antiguo escenario de otra batalla de la Guerra de Independencia

contra el ejército francés. Serrano, al frente de unas fuerzas estimadas en unos doce mil
hombres, permitió que Pavía, al frente de un contingente en número similar, ocupara el
puente, obligándole a soportar allí un intenso fuego. Ante la imposibilidad de poder
ganar la otra ribera del Guadalquivir, el enfrentamiento cesó durante la noche. La
Gaceta, en su parte diario, hablaba de un primer choque. A la mañana siguiente, ante los
atónitos ojos del ejército sublevado, el campamento del ejército isabelino amaneció
desierto. Pavía había sido herido en la mandíbula durante la refriega y la batalla había
concluido sin mayores complicaciones 37. El 2 de octubre, el general Paredes, desde la
localidad de Andújar, da orden de unir el ejército isabelino, que él comandaba en
sustitución de Novaliches, al de Serrano 38. El ejército monárquico asumía su derrota.
Nadie defendía ya la Monarquía de Isabel II.
Derrotado el ejército monárquico, Serrano puso rumbo a Madrid. Tan sólo se
demoró en Pinto, donde mantuvo una entrevista con su oponente Novaliches.
Las noticias llegaron rápido a Madrid y el régimen se derrumbó en cuestión de
horas. El 29 de septiembre el Marqués de La Habana huyó hacia el norte. Su hermano,
Manuel Gutiérrez de la Concha, fue el encargado de transferir los poderes a los
revolucionarios. En la capital del Estado “Los Voluntarios de la Libertad”, milicianos
radicales, tomaron los cuarteles para armarse. Los revolucionarios se constituyeron en
dos juntas diferentes. Fue la denominada Junta Revolucionaria Provisional, presidida
por Madoz39, la que recibió representantes de todas las facciones sediciosas y se erigió
en líder del movimiento de Cádiz. Ha sido aceptado tradicionalmente que la intención
Madrid. Sin embargo, ninguna concesión se produjo por parte del ejército isabelino (ALBA SALCEDO,
La revolución española, págs. 212-215 y DE LARA, D. M. M., El cronista de la Revolución de 1868,
Barcelona, 1869, págs. 68-73).
37
La batalla de Alcolea pasó a convertirse en parte importante del imaginario demócrata-revolucionario
de la época, situándose su recuerdo muy por encima de lo que en realidad supuso el enfrentamiento
militar. Vilarrasa y Gatell calculan unas mil quinientas bajas. (VILARRASA Y GATELL, Historia de la
revolución, pág. 251). Así, no fue raro en los años del Sexenio que surgieran publicaciones que evocaban
aquella victoria, como por ejemplo el periódico de tendencia republicana El eco de Alcolea, publicado en
la localidad giennense de Andújar. Sobre el desarrollo de la batalla las versiones son muy variadas. A
modo de ejemplo: ALBA SALCEDO, La revolución española, págs. 216-226. Hasta tres versiones
diferentes se recogen en DE LARA, El cronista de la Revolución, págs. 82-95.
38
ALBA SALCEDO, La revolución española, págs. 227-229.
39
Pascual Madoz (1806-1870). Nacido en Pamplona, se implicó en política en su época de estudiante. Se
exilió en París entre 1830 y 1832, empezó a estudiar geografía y estadística. Autor del Diccionario
geográfico estadístico (Diccionario Madoz), diputado durante periodos de gobierno progresista. Fue
artífice de la ley de desamortización de 1855 en calidad de ministro de Hacienda. Fundó la compañía de
seguros La Peninsular. Presidió la Junta Provisional Revolucionaria de Madrid y fue diputado en las
Cortes constituyentes. Murió durante el viaje a Italia que una comisión de diputados realizó en 1870 para
ofrecer la Corona a Amadeo de Saboya.
36
inicial de Madoz era formar una Junta tan sólo integrada por unionistas y progresistas;
sin embargo, la existencia de una segunda Junta, la de Amable Escalante, con sede en el
Ministerio de la Gobernación y con mayoría demócrata, le obligó a integrarlos dentro de
la Junta Provisional. Sin embargo, Gregorio de la Fuente Monge sostiene que nunca
existió tal presión por parte de la Junta de Escalante, sino que la existencia de esta
segunda Junta se debía tan sólo a la descoordinación entre los revolucionarios.
Escalante, ex ayudante de Prim, había estado detenido en los calabozos desde el 19 de
septiembre y al ser liberado, fue llevado en volandas hasta el Ministerio de la
Gobernación donde, al formar la Junta, lo que pretendió fue evitar que Serrano, al llegar
a Madrid, formara un Gobierno de corte conservador. La coalición en la Junta definitiva
entre demócratas, progresistas y unionistas tuvo su verdadero motivo, según De la
Fuente, en la representación de las diferentes Juntas de distrito que designaron a un
nutrido número de demócratas40. De cualquier modo, Escalante unió su Junta a la de
Madoz el mismo 29 de septiembre y la Junta definitiva estableció su sede en la Puerta
del Sol, en el Ministerio de la Gobernación
Al mismo tiempo de Barcelona llegaban noticias de que la revolución había
estallado. El pueblo se echaba a las calles al grito de “Abajo los Borbones” y cantando
el Himno de Riego.
La constitución de Juntas se generaliza en toda España. Como ocurrió en
Madrid, estas Juntas tuvieron entre sus miembros mayoría de unionistas y progresistas,
mientras que los demócratas, en algunas poblaciones, van a representar una minoría
insignificante41.
A pesar del claro triunfo de la Revolución en la mayor parte del territorio
nacional de manera casi incruenta, hubo tres episodios, en Alicante, Santander y Béjar,
donde el choque armado revistió matices mucho más trágicos. La causa de aquel
derramamiento de sangre, rara avis en este proceso revolucionario, se debió a la falta de
apoyo del ejército en estas plazas, lo que hizo insuficientes los levantamientos
populares42. O dicho de otro modo, se pone de manifiesto la debilidad de las fuerzas
republicanas, incapaces de alcanzar sus objetivos sin el apoyo de los miembros
40
DE LA FUENTE MONGE, Los revolucionarios del 68, págs. 90-92.
41
Ibíd., págs. 18-19. Antonio Altadill da una explicación para este fenómeno: unionistas y progresistas se
precipitaron en el asalto de las casas consistoriales en un primer momento, beneficiándose de la
inactividad de los demócratas, y se apresuraron a formar unas listas de las que se excluía a estos de las
Juntas. (ALTADILL, A., La Monarquía sin monarca. Grandezas y miserias de la Revolución de
Septiembre, Barcelona, 1869, pág. 14).
42
Sobre lo acaecido en Santander y Bejar: ALBA SALCEDO, La revolución española, págs. 243-255.
37
unionistas o progresistas del ejército.

Por su parte, la reina, quien había mantenido una posición expectante
aguardando a la resolución de los sucesos, aceptando la derrota, cruzó el Bidasoa en
busca de refugio en el país vecino, acompañada del inseparable Sr. Marfori43.
Estableció su residencia en el palacio de Castilla en París, donde vivió hasta el fin de
sus días44. San Sebastián, en señal de respeto, fue una de las últimas ciudades en unirse
a la revolución y lo hizo una vez Isabel II partió para el exilio, a pesar de haber
empezado a recibir un constante flujo de revolucionarios exiliados en Francia que
cruzaban la frontera con la noticia del triunfo de la Revolución 45.
El 3 de octubre desembarcó Prim en la Barcelona revolucionaria. La llegada de
Prim a la ciudad condal ya no pretendía incitar a la sublevación frente a la monarquía.
Su llegada recuerda más al desfile triunfal de los procónsules romanos por el foro tras
una victoriosa campaña. El mismo día, Serrano entraba también triunfante en Madrid.
Recibimiento de héroe para el vencedor de Alcolea en la capital de España. Sólo dos
años antes, el Duque de la Torre arremetía contra las barricadas madrileñas y fusilaba a
los sesenta y seis sargentos insurrectos que, como él ahora, se habían pronunciado en el
Cuartel de San Gil. Aun así, fue nombrado Jefe supremo del ejército y, el mismo
Rivero46, el líder republicano, le encargó formar Gobierno47.
Prim llegó a Madrid el día 7. Todo estaba ya preparado para la organización
política del nuevo régimen. Todos los actores habían ya llegado a la capital. También el
mismo día se constituyó y dirigió su primera alocución la Junta Suprema
Revolucionaria, tras las elecciones llevadas a cabo el día 30 48. Como presidentes
43
La cursiva es de ALBA SALCEDO, La revolución española, pág. 235.
44
Resulta curioso que en todos los días que duró la revolución la reina no realizara ningún tipo de
declaración, ni se dirigiera al pueblo de España o al ejército para evitar males mayores. Sin embargo, ya
desde la seguridad del exilio, el día 6 de octubre la Gaceta publica una carta de Isabel II “a los
españoles”, fechada el 30 de septiembre, hecho que incluso llegó a indignar más si cabía a los anti-
isabelinos. Así, por ejemplo, circuló por Madrid una versión cómica anónima de este manifiesto, citada
por BURDIEL BUENO, I., Isabel II. Una biografía (1830-1904), Taurus, Madrid, 2010, pág. 815.
45
La escena de la salida de San Sebastián es descrita con todo lujo de detalles conmovedores por los
monárquicos VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, págs. 244-249.
46
Nicolás María Rivero (1815-1878). Fue niño expósito en Morón. Gracias a su esfuerzo, a pesar de sus
humildes orígenes, se licenció primero en Medicina y después en Derecho. Diputado progresista por Écija
en 1848, participó en la fundación del Partido Demócrata en 1849. Diputado demócrata durante el bienio
progresista e, incluso, durante los gobiernos moderados, escribió en los principales periódicos que
mantenía el partido. Fue alcalde de Madrid, ministro de Gobernación y presidente de las Cortes durante el
Sexenio. Participó en la sublevación contra los republicanos federales en 1873, por lo que se vio obligado
a exiliarse.
47
No es de extrañar que sus oponentes se refirieran a él como “el judas de Arjonilla”, por ser su familia
oriunda de aquella comarca giennense y por poseer él allí una finca a la que solía retirarse. PEÑA
GONZÁLEZ, Historia política del constitucionalismo español, pág. 198.
48
Esta primera alocución se cierra con muchos más vivas que los que se lanzaron en la bahía de Cádiz:
38
honorarios figuraban Serrano y Prim.

Con la formación del Gobierno provisional el 8 de octubre, se materializó el
primero de los problemas del nuevo régimen: la dualidad de poderes entre Juntas
revolucionarias y Gobierno. El Gobierno provisional acababa de nacer del acuerdo entre
los representantes más destacados del pronunciamiento en la bahía de Cádiz. Sin
embargo, las Juntas eran fruto de la revuelta popular, mucho más radical, que había
seguido al pronunciamiento en la mayoría de las ciudades españolas. Así en la Gaceta el
mismo día 8 se publica una declaración de derechos revolucionaria, contenido jurídico
mínimo exigido por los demócratas a los líderes de Cádiz 49. Difícilmente la burguesía
podía aceptar estas exigencias. Este problema, además, se agravaba con la presencia de
demócratas en la mayoría de las Juntas, mientras que del Gobierno se habían visto
excluidos50. La primera manifestación de diferencias entre unos y otros se vio
reproducida en la Gaceta de Madrid el mismo día 9 con la declaración de derechos que
la también recién formada Junta Suprema Revolucionaria hace pública.
La formación del Gobierno provisional constató los caminos que iba a tomar la
Revolución desde aquel momento. Si alguna esperanza todavía cabía de un nuevo
régimen republicano en España tras el fin de la dinastía borbónica, el Ejecutivo de
Serrano venía a eliminarla por completo. Esta desilusión caló hondo en las filas
demócratas, donde fue a sumarse al abatimiento por la situación económica que estaba
atravesando el país. En algunas ciudades, la revolución coincidió con el fin de las
campañas de recogida agrícola, momento en el que se disparaba el paro. Así, alentados
de forma imprudente, tanto por demócratas como por el mismo general Prim, un
auténtico ejército de parados invadió la capital malagueña. Pasado el primer momento
revolucionario, terminada la distribución de alimentos entre los parados, las esperanzas
de una revolución social desaparecieron, dando paso a una amarga desilusión ante la
actitud adoptada por los dirigentes del Gobierno desde Madrid. Diferentes
insurrecciones se dieron por este motivo en Málaga o en Cádiz 51.
“¡Viva la soberanía popular! ¡Viva el sufragio universal! ¡Vivan los caudillos libertadores! ¡Viva el
ejército y la marina!”. (DE LARA, El cronista de la Revolución, pág. 199).
49
La Gaceta recoge los siguientes derechos: sufragio universal, libertad de cultos, libertad de enseñanza,
libertad de reunión y asociación pacíficas, libertad de imprenta sin legislación especial, descentralización
administrativa que devuelva la autonomía a los municipios y a las provincias, juicio por Jurados en
materia criminal, unidad de fuero en todos los ramos de Administración de Justicia e inamovilidad
judicial.
50
El presidente de los demócratas, Rivero, pareció contentarse con la alcaldía de Madrid.
51
Sobre la sublevación de Málaga : VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, pág. 389-
390. Sobre Cádiz Ibíd., págs. 363-364, o ALTADILL, La Monarquía sin monarca. Grandezas y miserias
de la Revolución, págs. 146-154.
39
Estos levantamientos convencieron al Gobierno provisional, si alguna duda le

quedaba, de la necesidad de disolver a los Voluntarios de la Libertad en todas las
provincias, ya que representaban el brazo armado de ese poder popular que, a pesar de
haber ayudado a los generales sublevados a derrocar a Isabel II, ahora podía convertirse
en un serio problema para la estabilidad del nuevo régimen, suponiendo una amenaza
cierta a las directrices de unionistas y progresistas desde Madrid 52. Hasta tal punto
llegaba la obviedad de la maniobra del Gobierno provisional que la cabecera
republicana La Igualdad atribuía la sublevación de Cádiz a la orden de desarme de las
milicias ciudadanas53.
El 10 de octubre el Partido Demócrata se reunió en uno de los antiguos
escenarios de la conspiración anti-isabelina: el Circo Price de Madrid. Allí se constató, a
un tiempo, la desilusión por los caminos que estaba empezando a recorrer la revolución,
junto con la escisión dentro del seno del partido, abrazando, en adelante, una facción
importante del mismo la ideología republicana.
Por su parte, en Cuba también se encendió la mecha de su revolución, pero, sin
embargo, no eran muchas las similitudes con los hechos que estaban sucediendo en el
continente. Las reivindicaciones independentistas venían de antiguo. La principal
demanda de la sociedad criolla procedía de su exclusión de los cargos de gobierno en la
isla, otorgados a peninsulares, además de la falta de representación de los intereses de la
colonia en las Cortes. El Partido Reformista demandaba autonomía y leyes especiales
para Cuba, así como una reducción de aranceles que beneficiara los intercambios
comerciales con la pujante economía estadounidense. Sin embargo, la poca pujanza de
los criollos como clase social abierta al cambio, junto con su apoyo al sistema de
producción esclavista, alejaban sus demandas del apoyo masivo popular. Sólo la actitud
de Lersundi como Capitán General en la isla, profundamente anti-reformista, así como
las negociaciones fallidas con el último Gobierno isabelino, atrajeron a otros sectores
sociales (esclavos, campesinos pobres) a la causa secesionista, otorgando un “carácter
democrático” a la revolución cubana.54. El grito de Yara, pronunciado por Céspedes el
52
Vilarrasa y Gatell destacan entre otros muchos males el anticatolicismo de las Juntas populares y usa
como ejemplos la quema de iglesias en determinadas ciudades, la citación de la Junta de Granada al
obispo de Guadix o la propuesta de supresión del domingo por parte de la Junta de Reus. (VILARRASA
Y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, págs. 473-485).
53
La Igualdad, 10 de diciembre de 1868.
54
Sobre las causas y el desarrollo de la guerra cubana puede consultarse GUTIERREZ DE LA CONCHA,
J., Memoria sobre la guerra de la Isla de Cuba, 1875; PIRALA Y CRIADO, A., Anales de la guerra de
Cuba, 3 vols., Madrid, 1895-1898; SOULÉRE, E. A., Historia de la insurrección de Cuba (1869-1879), 2
vols., Barcelona, 1880. Una extensa bibliografía sobre el conflicto puede extraerse de MOLIN, V., “La
40
mismo día 10 de octubre, fue una llamada a la libertad, a la secesión de la isla. Mal
presagio para la revolución coincidir con una guerra de independencia colonial. La
duración del conflicto, diez años, estuvo relacionada con los diferentes intereses que se
enfrentaron en la isla caribeña: por un lado el bando independentista, localizado en la
parte oriental de la isla; a otro lado el bando español, representado por el mando del
Capitán General; y, por último, el bando que podríamos denominar “proespañol”, que
reunía sectores burgueses, pero que por conflicto de intereses (sobre todo, en lo
concerniente a la abolición de la esclavitud) a veces no coincidían con el bando
español55. La guerra en Cuba, de esta manera, se convirtió en uno de los principales
problemas a los que debieron hacer frente todos los Gobiernos del Sexenio con similar
éxito a lo largo de todo el periodo56.
En Puerto Rico se siguió un camino similar al cubano. El grito de Lares tuvo las
mismas motivaciones ya mencionadas; sin embargo, mientras en Cuba esta llamada a la
independencia condujo a una guerra que duró toda una década, en esta colonia la
revuelta fue sofocada con rapidez.
Mientras tanto, de vuelta a la península, para la perfecta reafirmación del poder
central del Gobierno provisional era necesaria la supresión del poder popular. Gobierno
y Juntas, ambos salidos de la Revolución, no podían coexistir. El Ejecutivo debía ser
unitario y racional. Así, el día 13 de octubre el Gobierno publicó en la Gaceta una
circular por la que apremiaba las Juntas para que nombrasen Ayuntamientos.
Una vez el poder asentado, las Juntas revolucionarias ya no tenían razón de ser,
constituían un engorro para el Gobierno y, por tanto, debían desaparecer. La primera en
dar ejemplo fue la Junta radicada en la capital. La Junta Superior Revolucionaria se
disolvió de manera voluntaria y ejemplarizante y pidió al resto de Juntas su clausura y la
entrega de poderes al Gobierno provisional57. La Revolución Gloriosa se podía dar por
terminada.
singularidad historiográfica de la Guerra de los diez años en Cuba (1868-1878)”, en Estudios de historia
social y económica de América, núm. 15, 1997, págs. 205-207.
55
ARNAUT BRAVO, S., “Memorias de una guerra: el Marqués de la Habana en Cuba (1874-1875)” en
Revista Hispania Nova, Núm. 1 1998-2000.
56
La guerra de Cuba provocó la adopción de medidas contrarias al ideario de la revolución. Entre estas
medidas podemos destacar: el aumento del gasto, ocasionado por el esfuerzo bélico, el mantenimiento de
las quintas y el consecuente aumento de los impuestos para afrontar el largo conflicto.
57
GM de 20 de octubre de 1868. Durante los días posteriores, la publicación se llenó de telegramas
procedentes de todas las ciudades de España (los primeros de Sevilla, Andújar y Águilas), siguiendo su
ejemplo y comunicando también su disolución.
41
1.3 Constitución
El día 6 de diciembre comenzó un nuevo capítulo del Sexenio. Este día se

convocaron las primeras elecciones a Cortes constituyentes, en las que eran por primera
vez electores y elegibles todos los españoles mayores de 25 años.
El 11 de febrero de 1869 se reunieron las Cortes constituyentes y el 2 de marzo
se eligió una comisión encargada de redactar el proyecto constitucional 58. Mucho
tuvieron que decir los miembros del Partido Demócrata en estas Cortes constituyentes, a
pesar de las pretensiones iniciales de unionistas y progresistas. El mejor ejemplo de este
hecho fue la derrota del unionista Ríos Rosas y del progresista Olózaga frente al
demócrata Rivero en la votación para elegir la Presidencia de la Asamblea59. El debate
constitucional no se dilató en exceso. Unionistas y progresistas se habían visto
obligados a pactar de antemano con los demócratas una serie de medidas, irrenunciables
para estos últimos, en el momento de la supresión de las Juntas. Estas medidas
coincidían con el manifiesto publicado ya el día 8 de octubre en la Gaceta de Madrid
por la Junta Suprema. La presencia en igualdad de condiciones de los demócratas en la
comisión constitucional vino a favorecer este clima de consenso. De esta forma esas
medidas irrenunciables pasaron al texto constitucional, según se había acordado. Por
tanto, la redacción de la nueva norma suprema no fue especialmente complicada.
Así, un régimen nacido tras un pronunciamiento, protagonizado por unionistas y
progresistas, y que estaba destinado tan sólo a derribar la dinastía borbónica, se dio una
constitución con un contenido de carácter democrático, separándose así la Historia de lo
acaecido durante el Bienio progresista. Entre las normas de carácter democrático que se
recogían en el texto constitucional se pueden citar el sufragio universal, la soberanía
nacional, el derecho de reunión y asociación, la libertad de culto, etcétera.
Los debates más acalorados de todo el proceso constituyente se centraron en dos
cuestiones: una, la forma que debía adoptar el Estado constitucional; otra, la cuestión
religiosa.
La forma del Estado era un asunto que había quedado aplazado desde Ostende,
dada la sensibilidad del mismo y la falta de acuerdo entre las partes, lo que hizo temer la
ruptura del precario pacto entre progresistas y demócratas. Con la entrada en la
58
Los miembros de la comisión constitucional fueron: Salustiano Olózaga, Aguirre, Mata, Ríos Rosas,
Cristóbal Valera, Montero Ríos, Vega de Armijo, Posada Herrera, Martos, Ulloa, Silvela, Moret y
Prendergast, Becerra, Godinez de Paz y Romero Girón. Quedaban excluidos de ésta carlistas, moderados
y republicanos. (VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, pág. 597).
59
Ibid, págs. 574-575.
42
coalición revolucionaria de los miembros de la Unión Liberal, la Monarquía ganaba

terreno a la opción republicana, aunque la adopción de ésta supusiera el principio del fin
de la coalición. El artículo 33 de la Constitución fue motivo de apasionadas
intervenciones, pero los progresistas, los unionistas y el ala más moderada de los
demócratas impusieron su postura60. La sección republicana se opuso desde un principio
a aceptar estos acuerdos. Aun así, España iba a convertirse en una Monarquía sin rey61.
Por otro lado, la cuestión religiosa, con el establecimiento de la libertad de culto,
constituyó una demanda de los demócratas, apoyada por algunos sectores progresistas e,
incluso, unionistas. En el lado contrario de los debates parlamentarios, los carlistas
enarbolaron el estandarte de la unidad religiosa y se negaron a aceptar la libertad de
culto en la Constitución62.
Aun así, la fisura entre monárquicos y republicanos iba ya camino de convertirse
en un abismo. Pronto la violencia volvió a adoptar la forma de explosión revolucionaria,
la primera realmente seria para el régimen surgido tras la Revolución de Cádiz. La
revuelta comenzó en Tarragona el 21 de septiembre cuando el gobernador de la
provincia fue asesinado por republicanos. El levantamiento se extendió por la costa,
primero por toda Cataluña y después por Levante hasta llegar a Andalucía, y por el
interior hacia Aragón. Tarragona, Tortosa, Reus, Barcelona, las poblaciones del
Ampurdán, Zaragoza, Teruel, las localidades cercanas a Despeñaperros y Valencia
fueron los escenarios de esta revolución republicana 63. En algunos lugares el
movimiento llegó a tener carácter socialista. Sin embargo, el Gobierno pudo imponerse
a la revuelta con cierta facilidad. Se depuso a todos los republicanos de los cargos
municipales que ostentaban desde las elecciones del año anterior y se consiguió disolver
a los últimos Voluntarios de la Libertad que quedaban en algunas ciudades catalanas.
A pesar de estos problemas, lo cierto es que el proceso de redacción
constitucional no fue excesivamente largo. El 1 de julio de 1869 se aprobaba la nueva
norma normarum de la España septembrina. La forma del Estado español sería a partir
de ese momento la Monarquía y, mientras el trono estuviera vacante, la regencia sería
ostentada por Serrano. Comenzaba uno de los episodios más amargos para la
60
Republicanos como Altadill, tildan de traidores a destacados miembros demócratas, como Martos o
Becerra, por permitir que saliera adelante la redacción definitiva del artículo. (ALTADILL, La Monarquía
sin monarca. Grandezas y miserias de la Revolución, pág. 237).
61
GONZÁLEZ ROGRÍGUEZ, H., “La forma de gobierno en el debate constituyente de 1869” en Revista
de Derecho político, núm. 55-56, 2002, págs. 365-410.
62
VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, pág. 670.
63
Ibíd., págs. 773-796.
43
revolución: la elección de un monarca idóneo para ocupar el trono, elección que

condujo a la definitiva destrucción de la coalición constitucional. La búsqueda de un rey
no fue fácil: “Olózaga tenía que ir de palacio en palacio pordioseando un rey” 64. Fue en
este contexto en el que Prim, el héroe de Castillejos, pronunció su famoso discurso de
“los tres jamases” en referencia a la posibilidad de otorgar la Corona de nuevo a la
dinastía borbónica. Sin embargo, a ninguna Casa Real europea parecía interesarle el
trono de España. Por otro lado, las consecuencias de este proceso de búsqueda de
monarca sobrepasaron también las fronteras nacionales, convirtiéndose en una cuestión
que marcó los destinos de Europa. En cualquier caso, éste tampoco era un caso sin
precedentes en la historia europea, los revolucionarios españoles conocían y
pretendieron emular lo ocurrido en Grecia, cuando, en 1863, fue depuesto su rey y los
dirigentes griegos tuvieron que escoger entre un candidato inglés, otro danés y otro
ruso.
El duque de Montpensier partía como el candidato de gran parte de los
unionistas, entre ellos Juan Bautista Topete que incluso había sido el encargado de
acompañarlos a él y a la infanta Luisa Fernanda al exilio en 1867, una vez descubierta
su conspiración contra la reina. Sin embargo, Montpensier no contentaba a los
progresistas, mucho menos a los demócratas, pues veían en él un futuro rey autoritario,
enemigo de las reformas constitucionales, que difícilmente iba a aceptar el texto
constitucional, y capaz de resucitar el periodo de alternancia entre moderados y
unionistas. Al mismo tiempo Napoleón III era reacio a que un Orleans ocupara el trono
español. Un duelo el 12 de marzo de 1870 en Carabanchel que terminó con la muerte de
su oponente, su primo el infante Enrique de Borbón, excluyó del proceso de selección al
duque. La razón del duelo no fue otra más que un manifiesto publicado por Enrique
poniendo en duda la idoneidad de Montpensier para el trono de España 65. La mera
ofensa, para la personalidad tan pagada de sí misma del duque, supuso el reto a muerte a
las afueras de la Madrid. Culpable de este delito66, Montpensier dejaba de ser un
candidato al trono.
El primer candidato considerado por Prim coincidía con las preferencias de
64
VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. II, pág. 107.
65
Algunos montpensieristas denunciaron una conspiración republicana tras el manifiesto de Enrique de
Borbón, a quien tachaban incluso de masón, con el fin de eliminar la candidatura de Montpensier.
(VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. II, págs. 237-243).
66
GONZÁLEZ-DELEITO DOMÍNGUEZ, N., “El juicio contra el Duque de Montpensier por haber dado
muerte en duelo al Infante don Enrique de Borbón”, en Revista española de derecho militar, núm. 74,
1999, págs. 209-212.
44
Olázaga: era el padre del rey de Portugal, Fernando de Sajonia-Coburgo, anterior rey
consorte junto a María II y regente durante la minoría de edad de Pedro V de Portugal.
Varios eran los problemas que comprometían la idoneidad de este candidato, pero
quizás el más importante fuera la oposición manifestada por Napoleón III, reacio a una
posible Unión Ibérica entre España y Portugal, algo que incluso tentaba al conde de
Reus, pero que ponía en peligro el equilibrio de poderes en el continente. La renuncia
del propio candidato obligó a continuar la búsqueda67.
El tercer candidato en liza, el alemán Leopoldo Hohenzollern Sigmaringen, en
realidad nunca gozó de gran predicamento entre los encargados de buscar un rey para el
trono español, que lo veían como alguien extremadamente alejado de la idiosincrasia y
de los intereses españoles. Vilarrasa dice al respecto: “Nada hay tan antitético a un
español como un alemán” 68. Aun así, el abandono de la candidatura se produjo por la
oposición francesa a la misma, oposición que se convirtió en el desencadenante de la
guerra franco-prusiana tras el incidente del telegrama de Ems.
El duque de Aosta, hijo del rey piamontés Victor Manuel II, el monarca
constitucional que había conseguido la unificación italiana, se perfilaba como el
candidato perfecto para el Partido Progresista y para su líder, Prim, ya que no adolecía
de ninguno de los inconvenientes de los anteriores. Perteneciente a la casa Saboya, el
duque Amadeo representaba a la perfección los valores que los revolucionarios querían
importar al Estado fruto de la Revolución de Septiembre. El nuevo Estado italiano
representaba un verdadero referente para los revolucionarios españoles, igual que para
Narváez en su momento, representó la suma de todos los males que amenazaban al
moderantismo. Tan sólo el conflicto con el Papado ensombrecía para los sectores
revolucionarios más conservadores el curriculum liberal de la Italia unificada. Al mismo
tiempo tampoco existía oposición proveniente desde las restantes Casas Reales
europeas. El camino parecía expedito. El principal escollo procedía de las reticencias
del propio duque a ocupar el trono.
Alfonso, hijo de Isabel II, se convirtió en el candidato del Partido Aristocrático a
partir de junio de 1870, cuando su madre, convencida, o forzada a convencerse, de la
imposibilidad de volver a detentar la Corona española, y mucho menos gracias a una
elección de monarca patrocinada por aquellos que la habían depuesto, abdicó en favor
67
Vilarrasa y Gatell también cuentan el ofrecimiento de la Corona a Luis de Portugal, hijo de Fernando, e,
incluso, al nieto del antiguo rey consorte. Todos estos intentos fueron vanos. (VILARRASA Y GATELL,
Historia de la revolución, vol. II, págs. 105-106).
68
Ibíd., pág. 177.
45
de su hijo 69.
Otros candidatos, con mayores o menores apoyos, fueron Espartero para algunos
sectores progresistas, Serrano para unionistas, el duque de Génova, un niño de quince
años a quien se propuso casarse con una hija de Montpensier 70, también para unionistas,
al igual que la misma hija de Montpensier, una vez su padre quedó sin posibilidades.
Por último, las aspiraciones de D. Carlos, heredero de los derechos dinásticos
carlistas y de la ideología absolutista, no dejaron en ningún momento de estar presentes
para todas las fuerzas políticas.
No resultó fácil convencer a Amadeo para que aceptara la Corona española. Dos
veces hubo de ofrecérsela e, incluso, se necesitaron de los buenos oficios de su padre
Victor Manuel. Parecía que Amadeo sabía lo que le esperaba una vez aceptara venir a
España.
Las disputas que se habían manifestado, primero con la discusión de la forma del
Estado y después con la elección de un monarca para el trono español, condujeron a la
primera crisis del Gobierno revolucionario. Progresistas y demócratas cada vez se
sentían más incómodos compartiendo el poder con la Unión Liberal. El 1 de noviembre
de 1869 se produjo la salida del Gobierno de varios miembros pertenecientes a la Unión
Liberal, permitiendo que Serrano permaneciera como regente, pero desempeñando el
papel del monarca constitucional, encerrado en “una jaula de oro”, en palabras de
Castelar 71.
A partir de este momento en el Gobierno se sucedió una crisis tras otra, poniendo
de manifiesto la fragilidad del pacto revolucionario, mientras el régimen constitucional
todavía no había encontrado un rey. La demora empeoraba día a día la precaria situación
política del país.
La negociación entre los partidos que habían participado en la revolución, como
hemos visto, fue más compleja de lo que cabía esperar. El 16 de noviembre de 1870, día
de la elección, Madrid parecía haber sido tomada por el ejército, dadas las medidas de
seguridad que se habían adoptado, previendo una insurrección republicana 72. En las
Cortes la votación del monarca obtuvo los siguientes resultados: Amadeo de Saboya
consiguió ciento noventa y un votos, Montpensier veintisiete, Espartero ocho, Alfonso
69
BURDIEL BUENO, I., Isabel II, una biografía, págs. 820-827.
70
VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. II, pág. 110.
71
Ibíd., vol. I, pág. 837.
72
Ejemplo de estas amenazas fueron los panfletos que hizo circular Paul y Angulo en los que recordaba el
trágico final del emperador Maximiliano en México. (Ibid, vol. II, págs. 293 y 297).
46
dos, María Fernanda, hija de Montpensier, uno y diecinueve votos quedaron en blanco.
La Constitución había tardado cuatro meses en redactarse, mientras que la elección de
monarca había llevado más de 15 meses. El candidato del presidente del Consejo de
Ministros, Prim, había triunfado en la votación; Amadeo de Saboya, a pesar de haber
suscitado tanta oposición en la sede parlamentaria, acababa de convertirse en el rey de
las Cortes, pero no del pueblo.
Ese pueblo español, ante el nombramiento del nuevo rey, pasó con rapidez de la
indiferencia a la burla y mofa. El día 30 del mismo mes, en el teatro Calderón se
estrenaba Macarroni I, escrita por Eduardo Navarro y Gonzalo, en cruel referencia al
nuevo monarca73, estreno que, por otro lado, se saldó con importantes altercados.
El día 4 de diciembre una comisión parlamentaria 74, encabezada por Ruiz
Zorrilla, ofreció la Corona española al duque de Aosta en el Palacio Pitti de Florencia.
Éste, agradeciendo a la Providencia tal ofrecimiento, la aceptó, no sin dejar traslucir
cierta frialdad. De inmediato comenzaron los preparativos para el viaje, saliendo de la
capital de la Toscana el nuevo rey de España el mismo día de Navidad.
Las Cortes constituyentes, restaurando la monarquía, habían concluido su labor.
Sin embargo, un último acontecimiento vino a marcar el destino de esta nueva
Monarquía el 27 de diciembre de 1870.
A pesar de que la tormenta política desatada tras la elección de Amadeo
continuaba sin trazas de amainar, el 27 fue un día tranquilo en el hemiciclo del
Congreso. Como era habitual, tras la sesión parlamentaria, el conde de Reus se dirigió al
palacio de Buenavista donde residía, acompañado por dos ayudantes. La ciudad que
atravesaba el carruaje del presidente del Consejo de Ministros se encontraba pintada de
blanco tras la copiosa nevada que había caído durante la tarde. Los madrileños se
refugiaban del frío en sus casas. Eran las siete y media. A la altura de la calle del Turco
(actual Calle del Marqués de Cubas75) cerca de la esquina con Alcalá, tres desconocidos
detuvieron el transporte e hicieron fuego sobre el carruaje hiriendo de gravedad a sus
ocupantes. Seis impactos de bala recibió el general Prim, aunque ninguno fue mortal.
Sin embargo, el día 30, como consecuencia de las infecciones que sufrían sus heridas, el
73
DIEGO GARCÍA, Prim, mucho más que una espada, pág. 461.
74
Sobre su composición y viaje: BERMEJO, I. A., Historia de la interinidad y guerra civil de España
desde 1868, vol. 2, Madrid, 1875, págs. 2-17.
75
Para la correspondencia con el callejero actual madrileño puede consultarse MESONERO ROMANOS,
R., Manual de Madrid. Descripción de la Corte y de la Villa, Madrid, 1831, pág. 384.
47
duque de Reus moría76.

Al día siguiente, el 31 de diciembre, pisó en Cartagena territorio español el rey
Amadeo I de Saboya.
1.4 Monarquía
El duque de Aosta ya conocía España con anterioridad a 1870. El 7 de

septiembre de 1865 Amadeo de Saboya visitó Zarauz, donde veraneaba la Familia Real,
tras un breve periplo por Andalucía y Madrid. De aquella visita guardaba la banda de
Carlos III que la reina Isabel II le regaló y que lució durante la recepción en la que se le
ofreció el trono español en el palacio Pitti de los Medici. La justificación de la visita del
hijo de Victor Manuel II, tras la coronación de su padre como rey de Italia pocos años
antes, parecía ser la del reconocimiento del nuevo Reino de Italia por parte del Gobierno
de O'Donnell. Este reconocimiento se materializó en el acto de aceptación de las cartas
credenciales del embajador italiano, el marqués de Tagliacarne 77. Sin embargo, la
presencia del duque de Aosta también se justificaba con la intención de cortejar a la
infanta Isabel y encontrar así una esposa perteneciente a otra Casa Real europea que
legitimara el nuevo statu quo de la Monarquía piamontesa78. El cortejo no tuvo éxito.
Las intenciones del duque no fueron aceptadas por los Borbones que no vieron en el
italiano un buen marido para la primogénita de Isabel II.
Aun así la figura del duque de Aosta ha permanecido sepultada en un absoluto
desinterés para todos aquellos que se han acercado a esta parcela de la historia de
76
Sobre los autores del atentado nunca pudo esclarecerse nada. La teoría aceptada de forma tradicional
involucraba a Paul y Angulo y lo convertía en el autor intelectual del magnicidio. Sin embargo, nunca se
le pudo juzgar porque huyó a Francia. Por otro lado, el mismo Paul y Angulo acusó al general Serrano de
estar detrás del crimen. También la viuda del conde de Reus tenía sus sospechas, y sostenía que había sido
el Partido Republicano el que había orquestado el atentado. La falta de solución para este enigma ha
espoleado la imaginación sobre el tema durante los últimos 140 años. Han sido muchas las publicaciones
sobre el asunto, algunas noveladas, otras con mayor interés científico. Entre estas últimas, el primer
trabajo serio sobre el asunto es el que realizó Antonio Pedrol Ríus, quien rastreó las pistas contenidas en
el extenso sumario judicial sobre el atentado. (PEDROL RÍUS, A., Los asesinos del general Prim, Ed.
Civitas, Madrid, 1990). Junto a éste, en los últimos años, gracias a la celebración del bicentenario del
nacimiento del marqués de Castillejos, han surgido nuevas publicaciones, algunas lamentables en su
conjunto, con escaso valor científico y mucho componente mediático como la de Pérez Abellán (PÉREZ
ABELLÁN, F., Matar a Prim, Planeta, Barcelona, 2014) otras, mejor fundadas y con mayor seriedad,
como la de Fontana Bertrán (FONTANA BERTRÁN, J. Mª, El magnicidio del general Prim. Los
verdaderos asesinos, Akron, León, 2011). También, en la última biografía publicada sobre el general, se
dedica un capítulo al asunto y se realiza un recorrido crítico por las fuentes que versan sobre el tema
(DIEGO GARCÍA, Prim, mucho más que una espada, págs. 392-434).
77
PAREDES ALONSO, F. J. (ed.), Historia contemporánea de España: Siglo XIX, editorial Ariel,
Barcelona, 1998, pág. 250.
78
Estas intenciones de Amadeo fueron recogidas por la prensa (La Época 9 de septiembre de 1865).
48
España durante la última centuria. Las opiniones sobre su persona, ya desde su misma
llegada a España e, incluso, desde antes de ésta, ofrecían una imagen de las encendidas
posturas que su corto reinado iba a ofrecer. Por poner un ejemplo, Pi y Margall, desde la
más radical oposición a la Monarquía constitucional, describe a Amadeo I como:
“joven; si de algún corazón, de corto entendimiento. Desconocía de España la
historia, la lengua, las instituciones, las costumbres, los partidos, los hombres; y no
podía por sus talentos suplir tan grave falta. Era de no muy firme carácter. No tenía
grandes vicios, pero tampoco grandes virtudes; poco moderado en sus apetitos, era
aún menos cauto en satisfacerlos” 79.
Al mismo tiempo, el diputado Victor Balaguer 80, desde una posición política en
las antípodas de la de Pi, dice del monarca:
“Tiene el rey una mirada penetrante, una gallarda presencia; es sobrio de palabras,
lo cual parece indicar la gran cualidad de la reserva, y posee una circunstancia que
ha de atraerle muchas simpatías, la de oír con atención y sin interrumpir nunca
cuanto se le dice y cuenta”81.
A la vista de dos descripciones tan diferentes se pueden entender los sentimientos

encontrados que despertaba el monarca dependiendo del signo político del observador.
Amadeo recibió la noticia de la muerte de su valedor en Cartagena al ser
recibido por Juan Bautista Topete, quien había sido encargado de presidir el Consejo de
Ministros tras el atentado contra el general Prim. Así, el 2 de enero, a su llegada a la
estación de Atocha, lo primero que el nuevo monarca hizo fue visitar en la basílica de
Nuestra Señora de Atocha la capilla fúnebre del marqués de Castillejos. Acto seguido,
en las Cortes, Amadeo juró la Constitución y fue proclamado rey de España.
Sin embargo, los desplantes hacia el nuevo monarca español se sucedieron desde
el primer momento. La ausencia de Prim privó de cualquier tipo de apoyo al rey. El
Partido Progresista, nunca convencido plenamente de la idoneidad del segundo hijo de
Victor Manuel, comenzó a debatirse en una interminable lucha por el poder, dividido en
diversas facciones. Los principales líderes progresistas demostraron estar más
79
PI Y MARGALL, F., Amadeo de Saboya, Trifaldi, Madrid, 2010, págs. 14-15.
80
Víctor Balaguer (1824-1901). Escritor y político catalán, precursor de la renaixença. Aunque estudió
Derecho, desde joven se dedicó a la escritura. Destacó como autor teatral y como corresponsal
periodístico. También se vinculó al partido progresista y tuvo que exiliarse tras el pronunciamiento fallido
de Valencia de 1865. Formó parte de la Junta Revolucionaria de Barcelona y fue elegido diputado en las
Cortes constituyentes. Fue ministro de Ultramar y Fomento varias veces, tras la muerte de Prim e incluso
durante la Restauración. Fue uno de los precursores de la creación del Ministerio de Instrucción
desgajado del de Obras públicas.
81
BERMEJO, Historia de la interinidad, vol. II, pág.17.
49
interesados por sus luchas intestinas que por presentar a Amadeo I como el monarca
legítimo del nuevo régimen constitucional.
Al mismo tiempo, desde la otra facción política que hubiera podido apoyar a
Amadeo, la conservadora, también surgió una intensa oposición ante la llegada de éste.
La aristocracia, altanera y grosera, manifestó su oposición al italiano desde su entrada
en Madrid. Los balcones de los más nobles palacios de la capital permanecieron
cerrados ante la comitiva regia a su paso hacia las Cortes para jurar la Constitución que
lo convertía en monarca y hacia el Palacio de Oriente para el posterior banquete real.
Semejante desplante no pasó desapercibido para el monarca. Desde este momento, la
ruptura entre nobleza y Monarquía fue manifiesta y la mayor parte de las familias
aristocráticas comenzó a agruparse en torno al Partido Alfonsino que defendía los
intereses del exiliado Alfonso de Borbón.
Pronto las críticas a Amadeo sobrepasaron su falta de legitimidad como
candidato al trono. También denunciaron su manera de ejercer la Jefatura del Estado.
La injerencia del monarca en los asuntos de gobierno fue moneda común durante el
breve reinado del mismo, suscitando encendidas críticas de la oposición que
denunciaban cómo Amadeo I se excedía en el ejercicio de su papel de monarca
constitucional. El mejor ejemplo de estas críticas podemos encontrarlo en la opinión de
Ruiz Zorrilla, quien consideraba que las distintas disoluciones de las Cortes para la
convocatoria de elecciones en el breve reinado de Amadeo no provenían del partido que
las convocaba, sino que en realidad se habían convertido en una verdadera prerrogativa
de la Corona al otorgar ésta misma el decreto de disolución de las mismas 82. Por su
parte, el rey en su defensa quiso dejar clara la intención de no imponer su voluntad
sobre la de la nación, como manifestó desde el principio de su reinado en el discurso de
la Corona leído el 3 de abril en las Cortes. Un extracto puede darnos una idea:
“Dentro de mi esfera constitucional gobernaré siempre por España y para España,
con lo hombres, con las ideas y con las tendencias que dentro de la legalidad la
opinión pública me indique, representada por la mayoría de las Cámaras, verdadero
regulador de las monarquías constitucionales” 83.
De poco sirvieron estas afirmaciones. A lo largo de todo su reinado tuvo que

soportar las críticas que lo acusaban de totalitario y partidista y, por tanto, de no respetar
82
Ibíd., págs. 571.
83
DSC, núm. 1, de 3 de abril de 1871.
50
la neutralidad que le otorgaba el texto constitucional.

Amadeo intentó también dar una nueva imagen a la monarquía, potenciando una
forma de vida humilde y parca en boato: ocupó pocos aposentos en el Palacio Real, salía
sin escolta, utilizaba coches sencillos para sus desplazamientos 84. Incluso se aventuró en
un viaje a las provincias más orientales de la península, empujado por la necesidad de
conocer mejor al pueblo que tenía que regir 85. También fueron vanos estos intentos del
piamontés por ganarse al pueblo.
El primer Gobierno de la Monarquía saboyana estuvo presidido por el general
Serrano, y constituyó el último intento por salvar lo poco que aún quedaba de la
coalición gubernamental. La convivencia de progresistas, demócratas y unionistas ya se
había demostrado imposible. El 25 de julio se constituyó un nuevo Gabinete, esta vez
presidido por Ruiz Zorrilla. Sin embargo este hecho terminó por dinamitar el Partido
Demócrata, escindiéndolo en los radicales de Ruiz Zorrilla y en los conservadores de
Sagasta. Los primeros, partidarios de la colaboración con los demócratas, los segundos,
más cercanos al Partido Progresista.
A pesar de haber intentado unificar las fuerzas políticas mayoritarias en torno a
estos dos nuevos grupos políticos, el fracaso de la Monarquía amadeísta puede
entenderse como consecuencia de no haber sido capaces ni radicales ni conservadores
de atraer al resto de grupos políticos a una sana alternancia en el poder. Y es que esa
manera de actuar de Amadeo que tantas críticas suscitó junto con acusaciones de
injerencia en la vida política iba encaminada al establecimiento de un verdadero sistema
bipartidista86. Sin embargo, los antiguos miembros de la coalición septembrina basaban
su lealtad a la Corona en gozar del beneplácito del monarca para formar Gobierno. La
oposición de radicales y conservadores se dirigía tanto al Ejecutivo constituido tras las
elecciones como al mismo monarca que había publicado el antecedente decreto de
disolución de las Cortes.
Los feroces ataques de Sagasta en el Congreso a su adversario acabaron por
84
PI Y MARGALL, Amadeo de Saboya, pág. 18.
85
Entre el 2 de septiembre y el 2 de octubre La Gaceta de Madrid da cuenta del viaje que llevó a Amadeo
a Albacete, Valencia, Castellón, Tarragona, Barcelona, Zaragoza y Logroño.
86
El bipartidismo, como sucedió también durante la Restauración, se valió también de la corrupción y del
fraude electoral, método por el cual se alcanzaban las mayorías necesarias en el Congreso para gobernar.
(MAS HESSE, M., y TRONCOSO RAMÓN, R., “La práctica del poder moderador durante la Monarquía
de Amadeo I de Saboya” en Revista de Estudios Políticos (Nueva época), Núm. 55, Enero-Marzo 1987,
págs. 237-271, 242). Jose Luis Ollero recoge las irregularidades registradas en Logroño con motivo de los
comicios convocados por Serrano a principios de marzo de 1871 o los del 2 de abril de 1872 (OLLERO
VALLÉS, J. L., Sagasta: de conspirador a gobernante, Marcial Pons, Madrid, 2006, págs. 383-5 y 398-
400).
51
provocar la caída de Ruiz Zorrilla el 5 octubre de 1871, recién llegado Amadeo de su

viaje por el levante peninsular. La dimisión del Ejecutivo vino causada por la derrota de
Rivero, candidato del Gobierno, en la elección de presidente de la cámara frente al
mismísimo Sagasta87. El fugaz sucesor de Ruiz Zorrilla al frente del Consejo de
Ministros fue el contraalmirante Malcampo, quien presidió un Gobierno de corte
conservador, siempre bajo el consejo de Sagasta. Su ministerio fue breve. La oposición
de radicales e incluso carlistas forzó su dimisión el 21 de diciembre.
La única alternativa que le quedaba a Amadeo era la de ofrecer la Presidencia del
Consejo de Ministros a Sagasta. El año 1872 tampoco trajo la tan anhelada estabilidad
política, ya que el nuevo Gobierno presidido por Sagasta apenas si duró unos meses,
esta vez salpicado por un escándalo de corrupción88. El general Serrano recogerá el
testigo de nuevo al frente del Gobierno a finales del mes de mayo.
Para añadir más complicaciones a la azarosa vida política del reinado de
Amadeo I, el 2 de mayo tuvo lugar un primer conato de alzamiento carlista en Navarra.
La rápida actuación de las tropas de Moriones en Oroquieta, obligaron al pretendiente
don Carlos a cruzar la frontera francesa. Aprovechando estas circunstancias, Serrano
firmó con los carlistas vizcaínos el Convenio de Amorebieta el 24 de mayo, en clara
emulación del Espartero salvador de la Monarquía y su Convenio de Vergara. Sin
embargo, una vez en Madrid, este acuerdo no recibió el respaldo de las Cortes. “Las
ingratas oposiciones”89dentro del Congreso fueron acusadas de dinamitar el convenio,
lo que provocó la indignada renuncia, otra vez, de un ofendido general Serrano.
Tras la dimisión de Serrano, Amadeo volvió a llamar al Gobierno a Ruiz
Zorrilla. Es el sexto Ejecutivo en año y medio de Monarquía saboyana. El Ministerio
quedó constituido tras una convocatoria electoral en agosto. A lo largo de su corto
mandato, Ruiz Zorrilla adoptó tres decisiones controvertidas. La primera nos remite a
los tiempos en los que el mismo Zorrilla ostentó la cartera de instrucción pública
durante el Gobierno provisional, poniendo en marcha una serie de medidas de marcado
87
MAS HESSE y TRONCOSO RAMÓN, “La práctica del poder moderador durante la Monarquía de
Amadeo I de Saboya” pág. 248.
88
El asunto comenzó con la denuncia de algunos diputados de la sustracción de dos millones de pesetas
de “la Caja de Ultramar”, acusando a Sagasta de utilizarlos “para negocios de elecciones”. A pesar de
aducir la naturaleza secreta de los asuntos que empujaron a buscar tal fuente de financiación, Sagasta tuvo
que dimitir el 22 de mayo de 1872. El Imparcial realizó en su artículo del 14 de mayo “Los dos millones”
un ácido resumen de la cuestión. Pi y Margall señala que el incidente que provocó el uso de estos fondos
públicos fue un intento por acallar un escándalo que salpicaba incluso hasta a la Corona. (PI Y
MARGALL, Amadeo de Saboya, págs. 40-42).
89
Así calificadas por el diputado unionista Acuña en su discurso del 32 de junio (DSC, núm. 29, de 3 de
junio de 1872, págs. 576 y siguientes).
52
carácter anticlerical. La citada medida consistió en la reducción del presupuesto

eclesiástico, haciendo depender al clero de la Administración municipal donde muchos
Ayuntamientos estaban en manos de republicanos con claras inclinaciones
anticlericales. La segunda medida desató una verdadera tormenta en las colonias. La
prohibición de la esclavitud en Puerto Rico empujó a la burguesía conservadora cubana
a apoyar a los independentistas, con la intención de perpetuar un sistema productivo
beneficioso para los grandes propietarios. Por último, la destitución de los oficiales de
artillería se convirtió en el detonante de la abdicación de Amadeo. Como puede
apreciarse, la puesta en práctica de estas tres medidas venía a materializar un programa
de gobierno plenamente radical.
También Amadeo tuvo que sufrir uno de los peores tragos de su reinado. El 18
de julio, dirigiéndose por la noche de vuelta al Palacio de Oriente, la carroza que
trasladaba al rey y a la reina, María Victoria del Pozo, sufrió un atentado. Un grupo de
republicanos disparó en la calle Arenal desde ambas aceras al paso de la comitiva regia.
El incidente se salvó sin lamentar ningún mal en la familia real y los malhechores
fueron detenidos. Incluso el monarca, indemne, salió fortalecido frente a la opinión
pública90.
Mientras tanto, el fantasma de la revolución tampoco había desaparecido de la
escena política. Los conatos revolucionarios tanto por la derecha como por la izquierda
del espectro político, a pesar de los intentos conciliadores de Serrano con los carlistas y
del giro hacia la izquierda del Gobierno de Ruiz Zorrilla, siguieron amenazando la
monarquía. Don Carlos, tras su huida a Francia, calificó a los firmantes del Convenio de
Amorebieta de traidores. Un nuevo levantamiento carlista se planeó para el mes de
diciembre. Este levantamiento se convirtió en el comienzo de la tercera guerra carlista.
Casi al mismo tiempo, en Ferrol estalló otro levantamiento, aunque allí de naturaleza
republicana. El 11 de octubre un grupo de militares se sublevó en el puerto gallego,
tomando el Arsenal Naval y varias embarcaciones. Los republicanos intransigentes
apoyaron y se unieron al levantamiento en un intento por conseguir un levantamiento
revolucionario general, extendiendo éste por todo el territorio nacional. Sin embargo,
desde el sector republicano menos radical, conocido como Benevolencia, se criticó el
levantamiento y la actitud de los intransigentes. A pesar de ser sofocado el
levantamiento con presteza, los intransigentes no cejaron en su empeño por comenzar la
90
PI Y MARGALL, Amadeo de Saboya, págs. 51-52.
53
revolución. A finales de noviembre, coincidiendo con el sorteo de quintos, se produjeron

diferentes insurrecciones en Andalucía o Murcia. En realidad sólo la proclamación de
República consiguió aplacar estos conatos revolucionarios.
La conclusión del reinado de Amadeo pudo parecer precipitada e imprevista,
pero a la vista de lo azaroso de su corto reinado sólo puede calificarse de lógica. Esta
lógica residía en el hecho de que los seis Ejecutivos, que se habían sucedido a lo largo
de todo su reinado, le habían demostrado al monarca que estaban mucho más
preocupados por sus propios intereses partidistas que por el interés nacional. La
abdicación del piamontés se produjo como consecuencia directa de la intención de Ruiz
Zorrilla de destituir en bloque al cuerpo de oficiales del arma de artillería. La causa de
la destitución se produjo por la negativa de éstos a servir bajo las órdenes de Hidalgo,
acusado de haber ejecutado a los oficiales del cuartel de San Gil durante el alzamiento
de 1866. Jugaba aquí un importante papel el tradicional componente aristocrático en el
arma de artillería, y la animadversión del radical Ruiz Zorrilla a cualquier manifestación
que recordara a los privilegios absolutistas. El monarca, fiel a su estirpe y a su
formación militar, se mostró reacio a apoyar esta decisión del Ejecutivo, pero,
demostrando una gran lealtad ante sus funciones constitucionales, firmó, en contra de
sus principios, la orden que el Gobierno radical le había presentado91. Ante la abierta
hostilidad del Ejecutivo, como había quedado patente en este caso, no le quedaba ya
ninguna otra alternativa al rey galantuomo. Amadeo de Saboya abdicó tras firmar el
decreto y abandonó el país.
1.5 República
La proclamación de la Primera República revistió una forma ilegal. Hay que

admitir que las circunstancias de la abdicación de Amadeo I fueron excepcionales y
necesitaron una respuesta urgente por parte de las Cortes. Fue de estas circunstancias de
las que se valieron los diputados republicanos para la proclamación de una nueva forma
de Estado. Sin embargo el constituyente, previendo este tipo de maniobras por parte de
los partidos antimonárquicos, había prohibido este tipo de maniobras.
El 10 de febrero de 1873 el presidente, Ruiz Zorrilla, recibió la notificación de la
91
Según el conde de Romanones, ante la amenaza de dimisión por parte del presidente del Consejo de
Ministros si el monarca no firmaba el decreto de destitución, Amadeo manifestó también a éste su
intención de abdicar tras la firma del mismo. (FIGUEROA Y TORRES, A., Amadeo de Saboya: el rey
efímero: España y los orígenes de la guerra franco-prusiana, Espasa Calpe, Madrid, 1956, pág. 142).
54
abdicación del monarca. El 11 de febrero se convocó a ambas Cámaras para leer la carta
de renuncia de Amadeo I. Fue en este momento, cuando tras responder al ya duque de
Aosta aceptando su abdicación, las Cortes se constituyeron en Asamblea Nacional,
aprovechando la reunión conjunta de ambas Cámaras. En el subsiguiente debate, la
minoría republicana, supo atraer a la mayoría radical. En verdad, pocas opciones le
quedaban ya al régimen septembrino, una vez fracasada la Monarquía constitucional,
por lo que la elección del sistema republicano pareció lógica para la mayoría de la
Asamblea. La República quedó proclamada por 258 votos a favor, frente a 32 en contra.
También se procedió a elegir presidente del Poder Ejecutivo. Y sobre este asunto
empezaron a surgir las primeras desavenencias en las filas republicanas. La fuerte
personalidad de los líderes republicanos y, en concreto, de Pi y de Castelar, provocó un
conflicto que sólo llegó a resolverse tras el golpe de Estado de Pavía. Sin embargo, la
primera Presidencia la ocupó Estanislao Figueras, quizás más por ser el candidato que
menos recelos suscitaba entre todos los miembros del partido que por sus propios
méritos92. Figueras era un abogado barcelonés de incuestionable trayectoria republicana.
Había sido dirigente republicano durante todo el Sexenio y se había significado
oponiéndose a la instauración de la Monarquía constitucional. Sin embargo, el punto
flaco del nuevo presidente del Poder Ejecutivo era su carácter débil y la fuerte
influencia que sobre él tenía su mujer. Este rasgo de la personalidad de Figueras siempre
ha sido apreciado en su frase: “Dictador yo, que no mando ni aún en mi casa” 93.
En cualquier caso, el primer Ejecutivo republicano puede considerarse un
Gobierno de coalición en el que entraron a formar parte tanto republicanos como
radicales progresistas que ya habían ostentado responsabilidades ministeriales durante la
breve Monarquía saboyana94. Y al mismo tiempo en el terreno republicano, este primer
Ejecutivo también tuvo un carácter conciliador, ya que en él entraron tanto republicanos
federales como unitarios.
La Presidencia de Figueras desde el principio tuvo que enfrentarse a serios
problemas de orden público. Justo tras la proclamación de la República en algunas
ciudades, como Sevilla, Córdoba, Málaga, Soria o Valladolid se produjeron diversos
92
FIGUEROA Y TORRES, A., Los cuatro presidentes de la República española, Madrid, 1966, pág. 27.
93
La frase la recogen tanto Martí Gilabert como Fernández Almagro para dar una idea de la personalidad
del nuevo presidente del Poder Ejecutivo. (MARTÍ GILABERT, F., La Primera República Española,
1873-1874, Rialp, Madrid, 2007, pág. 30 y FERNÁNDEZ ALMAGRO, M., Historia política de la
España contemporánea, vol. 1, Alianza Editorial, Madrid, 1968, pág. 165).
94
Entre éstos: Echegaray (Hacienda), Becerra (Fomento), Fernández de Córdoba (Guerra) y Beránguer
(Marina). Echegaray justificaba la entrada de estos ministros monárquicos en un Gabinete republicano
por las “circunstancias difíciles que atravesaba la nación”. (Ibíd., pág. 164).
55
altercados. No obstante, fue en zonas del medio rural en las que predominaba un
régimen de propiedad latifundista donde se produjeron los incidentes más graves.
Especial gravedad revistieron los que acontecieron en la localidad cordobesa de
Montilla, donde republicanos atacaron y ejecutaron al alcalde monárquico. Como ya
ocurriera durante los días de la Revolución de Septiembre, en otros muchos municipios
se destituyó a los alcaldes y se instauró una organización local diferente. De la misma
forma, la recién nacida República también tuvo que hacer frente a nuevos intentos por
acabar con el régimen republicano. En Barcelona el Capitán General retiró tropas del
frente de la guerra carlista con la intención de concentrarlas en la ciudad condal y dar un
golpe de Estado. La intervención de los republicanos depuso a los oficiales golpistas.
Sin embargo, este acontecimiento inauguró una constante del breve periodo
republicano: la insubordinación del Ejército.
A pesar del optimismo demostrado por Figueras al tiempo de proclamarse la
República, asegurando que todos los males de España, sobre todo los económicos, iban
a encontrar ya su solución, la realidad internacional vino a contradecirlo. No sólo la
crisis económica arreciaba en las finanzas europeas, lo que no permitió solucionar el
problema de la deuda que el erario español venía sufriendo, sino que tampoco el
reconocimiento internacional llegaría para el nuevo régimen. Tan sólo Estados Unidos y
Suiza, repúblicas federales ellas mismas, reconocieron a la República española. El resto
de Estados europeos, preocupados todavía por los recientes acontecimientos de la
Comuna, mostraron una seria desconfianza ante los últimos acontecimientos.
Poco duró la precaria coalición entre radicales y republicanos. El presidente del
Congreso, el radical Cristino Martos95, orquestó junto con el Capitán General de
Madrid, Moriones, y el alcalde de Madrid el primer intento de golpe de Estado contra la
legalidad republicana el 23 de febrero, que pretendía eliminar toda influencia federal del
Gabinete de Gobierno e imponer una república unitaria presidida por Serrano 96. Esta
intentona golpista puso de manifiesto la incapacidad de Figueras para mantener el orden
como presidente del Ejecutivo y perfiló a Pi como salvador de la legalidad republicana y
95
Cristino Martos (1830-1893), natural de Granada, se licenció en Derecho y participó de forma activa en
la revolución de 1854 entre las filas progresistas. Ideológicamente se adhirió a la rama demócrata. Tras la
Revolución Gloriosa fue miembro de la Junta Revolucionaria de Madrid, después consiguió un escaño en
las Cortes constituyentes y fue dos veces ministro de Estado. Durante la República fue uno de los
miembros más destacados de los “címbrios” y participó en el golpe contra los federales de las Ventas de
marzo de 1873. Ministro de Gracia y Justicia con Serrano, durante la Restauración militó en las filas del
partido de Sagasta y ocupó la Presidencia del Congreso.
96
FERRANDO BADIA, J., La Primera República española, Ed. Cuadernos para el diálogo, Madrid,
1973, págs. 181-182.
56
verdadero hombre fuerte del Gobierno. Pi, como ministro de la Gobernación, se anticipó
a los golpistas. Al día siguiente, la remodelación del ministerio expulsó de sus carteras a
los antiguos ministros monárquicos. No obstante, los radicales mantuvieron sus puestos
en la Comisión Permanente encargada de fiscalizar la actuación del Gobierno.
Las consecuencias de la intentona golpista fueron todavía más allá de la
remodelación del Gobierno. Este intento de golpe de Estado enfureció a las masas. Se
destrozaron emblemas monárquicos por toda España y los desórdenes se generalizaron.
Comenzaron a organizarse milicias armadas y se suprimió el sistema de quintas. Lejos
de acabar con la insubordinación en el Ejército, estas medidas redundaron en una mayor
desobediencia.
La debilidad de Figueras cada vez era más patente. Hasta tal punto llegó ésta
que, desde los acontecimientos del 23 de febrero, el verdadero peso del Gobierno lo
llevó Pi. Aun así, los sobresaltos no cesaron. En Barcelona la sublevación del ejército y
la reacción republicana subsiguiente dieron como resultado el intento de proclamación
del Estado Catalán independiente, el 9 de marzo. Figueras tuvo que trasladarse a su
Barcelona natal para apaciguar la situación97. Casi al mismo tiempo, en Madrid,
Cristino Martos y los radicales intentaron orquestar otro golpe de Estado, esta vez
apoyado por batallones de milicianos y voluntarios. Concentrados éstos en la plaza de
toros con la intención de marchar sobre el Congreso, se vieron sorprendidos por tropas
republicanas que, tras un breve fuego cruzado, les hicieron desistir de sus intenciones.
De nuevo Pi había hecho fracasar el golpe y esta vez se terminó de disolver la Comisión
Permanente donde todavía los radicales ocupaban puestos relevantes98.
El 10 de mayo tuvieron lugar elecciones a Cortes constituyentes y, a pesar de las
indicaciones del ministerio de la Gobernación exigiendo unas elecciones limpias, los
Comités federales de las provincias se aseguraron una mayoría federal en las cámaras 99.
A la consecución de esta holgada mayoría también contribuyó el retraimiento de
radicales y conservadores. La renuncia, o más que renuncia deberíamos hablar de
huida100, de Figueras se produjo cuando su Gabinete había girado por completo a la
izquierda, abandonando cualquier síntoma de moderación y diálogo con aquellos que
97
HENNESSY, La República federal en España, pág. 188.
98
Ibíd., pág. 190-192.
99
FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política, pág. 169.
100
Fernández Almagro y Martí Gilabert cuentan cómo sin decir una palabra a nadie Figueras dejó una
carta con su renuncia en el despacho de Presidencia y salió a dar un paseo. Bajó el Paseo del Prado, entró
en la estación de Atocha y cogió un tren que lo llevó hasta París. (MARTÍ GILABERT, La Primera
República Española, pág. 30 y FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política, pág. 170).
57
defendían ideas unitarias101.

El 7 de junio se presentaba una proposición a las Cortes constituyentes: la
declaración de la República Federal como forma del Estado español. El día 8 quedaba
aprobada la proposición. Este fue el pistoletazo de salida para la izquierda federalista
que, inspirados en el sistema helvético, dio comienzo al movimiento cantonal. Dos días
después, el 10 de junio, tras interminables debates estériles y ante la incontenible marea
secesionista, terminaba el Gobierno de Figueras y el 11 era nombrado presidente Pí y
Margall, aquel que en verdad había detentado el poder desde el Ministerio de la
Gobernación durante los primeros meses de la República. Y la mayor paradoja que se
produjo en todo el curioso devenir de la Primera República tuvo lugar durante el
Gobierno de Pi. No cabe duda de que Pi y Margall fue el auténtico ideólogo de la
República Federal, sin embargo, una vez aceptada ésta en las Cortes y una vez
alcanzado el tan anhelado poder, el nuevo Presidente del Poder Ejecutivo tuvo que
enfrentarse a los intentos secesionistas de los intransigentes, provocando de manera
indirecta el cantonalismo 102.
Al mismo tiempo, las Cortes constituyentes habían nombrado una Comisión
encargada de redactar un Proyecto Constitucional. La nómina de esta Comisión, dada la
composición de las mismas Cortes, era sin duda federal103. Sus trabajos preparatorios
fueron rápidos: el 17 de julio el proyecto constitucional fue leído ante las Cortes, mas al
día siguiente, el 18 de julio, Pi presentó su dimisión y el debate constitucional se vio
suspendido dada la seria crisis de Gobierno.
Si no habían supuesto para la República suficiente problema la guerra colonial
en Cuba, que seguía sangrando las arcas de la Hacienda española desde el comienzo de
la Revolución de Septiembre, y la guerra carlista del norte que, lejos de remitir parecía
enquistarse en el País Vasco, Navarra y Cataluña, el movimiento cantonalista parecía
venir a terminar con cualquier idea de orden que pudiera quedar dentro de la legalidad
republicana. República venía, así, a convertirse en sinónimo de desgobierno,
reafirmando los argumentos de sus detractores.
La expansión cantonalista tuvo un carácter generalizado en todo el territorio
español y, al mismo tiempo, un indiscutible espíritu ácrata. Su expansión como la
101
FERRANDO BADIA, La Primera República, pág. 183.
102
Ibíd., págs. 191-192.
103
La Comisión estuvo compuesta por Castelar, Palanca, Soler, Chao, Gil Berges, Pedregal, Guerrrero,
Labra, Andrés Montalvo, Maisonnave, Rebullida, Del Río y Ramos, Paz Novoa, Cervera, Martin de
Olías, Moreno Rodríguez y Canalejas.
58
pólvora desde Cataluña a Andalucía, pasando por Salamanca, Béjar o Toro, nos da una
idea de su impresionante rango geográfico. Del mismo modo, en cada uno de los
cantones es difícil encontrar elementos comunes de los mismos, más allá del
establecimiento de los Comités de Salud Pública. Las reivindicaciones cantonalistas
conforman un maremágnum de medidas extremas que van desde la oposición al
Gobierno central, al desarme del Ejército regular o la incautación de todos los bienes
eclesiásticos. Por otra parte, las razones que explican esta explosión cantonal se pueden
encontrar en la impaciencia de los federales por alcanzar sus objetivos, viendo que, aun
habiendo triunfado el federalismo en las últimas elecciones, los trámites políticos iban a
demorar todavía más la instauración definitiva del Estado Federal104. Los intransigentes
no estaban dispuestos, tras la tibieza de Pi a la hora de combatirlos, a dilatar más en el
tiempo la descomposición territorial de la República.
El 12 de julio se proclamó el más duradero de los cantones, el de Cartagena. En
Alcoy, pocos días antes, los obreros chocaron con la autoridad militar, asesinando al
alcalde y al jefe de la Guardia Civil105. La quema de fábricas, edificios civiles e iglesias
se propagó por toda la geografía española. Las resistencias cantonales ganaban fuerza
junto con la impotencia del ejército para combatirlas. En muchos casos, los mismos
soldados se negaban a disparar contra rebeldes uniéndose a ellos. Ante esta situación,
las medidas adoptadas por el presidente del Gobierno sólo pueden calificarse de tímidas,
atadas, como tenía, las manos por unas Cortes controladas por los federales. Incluso
desde los mismos miembros del Consejo de Ministros se propugnaba el acceder a las
demandas de los cantonales y evitar cualquier tipo de acción represiva contra ellos106. El
único intento por mantener el orden se zanjó con la creación de una fuerza de
operaciones en Andalucía con un reducidísimo número de efectivos.
Con una situación fuera de control, incapaz de recuperar las riendas del
Gobierno y del orden, a pesar de haber recibido poderes especiales para afrontar la
situación de crisis, Pi dimitió el día 18 de julio. Con esta dimisión, en las Cortes se
experimentó el principio de un posible giro a la derecha, nombrando como nuevo jefe
del Ejecutivo al que hasta ese momento había sido presidente de las Cortes: Nicolás
Salmerón. La elección de Salmerón trataba de elevar a la jefatura del Gobierno a un
104
105
Fue la denominada Revolución del petróleo. Sobre el cantón de Alcoy, por sus especiales
características violentas, puede consultarse CERDÁ, M. (dir.), Historia del pueblo valenciano, ed.
Levante, Valencia 1988, págs. 715-724.
106
59
hombre fuerte, capaz de adoptar las medidas necesarias para devolver a la República la
estabilidad que necesitaba en tan delicados momentos. El mismo Salmerón lo
manifestaba en las Cortes de la siguiente manera:
“Es bueno, señores, que inspirándonos todos en los principios y en las ideas, que
aun cuando sean opuestas, no dividen a los hombres; no dejándonos inspirar por
los intereses, que son los únicos que establecen la discordia y el imperio de Satanás
en la tierra, pensemos todos en que tenemos una sola obra común, un levantado
propósito, y que aspiramos todos a un noble fin, a dotar a la patria de instituciones
que realicen en toda su plenitud la justicia y el derecho”107.
Por este motivo otorgó el mando del ejército andaluz a Pavía para acabar con la
insurrección cantonal en el sur, y a Martínez Campos en Levante con el mismo fin. A
pesar de los avances conseguidos en aplacar el cantonalismo, una cuestión moral vino a
poner fin al tercer Gobierno republicano. Salmerón, catedrático de metafísica, siempre
se había significado como ferviente opositor a la pena de muerte. Así, cuando se le
presentaron para su ejecución dos sentencias de muerte de dos soldados que se habían
pasado al bando carlista, reusó firmarlas. Sus convicciones morales pudieron más que la
razón de Estado108, a pesar de reconocer la necesidad de las ejecuciones, dada la
situación crítica de desobediencia e indisciplina por la que el Ejército estaba pasando. El
6 de septiembre Nicolás Salmerón presentó su dimisión como jefe del Ejecutivo sin
haber acabado con la insurrección cantonal.
Sin embargo, a lo largo del verano de 1873 se sucedieron diferentes éxitos del
ejército republicano frente a los cantonalistas. Poco a poco fueron cayendo los cantones
andaluces: Sevilla, Córdoba, Jaén, Granada e, incluso, Málaga. Algo parecido ocurrió en
el litoral levantino. Sólo Cartagena pudo resistir. Incluso los cantonalistas cartageneros
emprendieron diversas campañas de contraataque, tanto por mar, con las expediciones
de las fragatas Almansa, Vitoria y Méndez Núñez y del vapor Fernando el Católico109,
como por tierra con la toma de Orihuela. Aun así, Salcedo, al mando de un contingente
venido desde Madrid, hizo retroceder a Contreras al mando de las tropas cantonalistas
en Chinchilla. En aquel verano republicano de 1873 el Estado se veía inmerso en una
segunda guerra civil, distinta de la guerra carlista que seguía teniendo lugar en el norte.
El giro de las Cortes republicanas hacia posiciones unitarias y moderadas fue
107
DSC, núm. 44, de 10 de julio de 1873, pág. 797.
108
MARTÍ GILABERT, La Primera República, pág. 60.
109
Salmerón cursó la declaración de piratas a las tripulaciones de dichos navíos. GM de 21 de julio 1873.
60
completo tras la renuncia de Salmerón. Castelar durante el desarrollo del conflicto

cantonal había adoptado una clara postura en defensa de la unidad nacional, frente al
secesionismo federal. Así lo ponen de manifiesto muchos de sus discursos. Fernández
Almagro llegó a calificar de himno a la patria la siguiente intervención de Castelar que,
de por sí, justifica su sobrada fama como orador:
“Yo quiero ser español y sólo español, yo quiero hablar el idioma de Cervantes;
quiero recitar los versos de Calderón, quiero teñir mi fantasía con los matices que
llevan envueltos en sus paletas Murillo y Velázquez” 110.
Con semejantes méritos, el 6 de septiembre, Castelar fue nombrado presidente
del Consejo de Ministros. La contrarrevolución pasaba a estar en manos de la sección
burguesa de los republicanos.
Para muchos autores111, el Gobierno de Castelar fue el único Gobierno a la altura
de las circunstancias durante el periodo republicano, el único Gobierno capaz de aceptar
la razón de Estado exigida por los acontecimientos y tomar las riendas de una República
desbocada. Así las primeras medidas por Castelar se dirigieron a afianzar la autoridad
del Ejército, lo que suscitó gran número de críticas por parte de sus compañeros de
partido. Pero Castelar fue mucho más allá, y el 11 de septiembre, ante las críticas a las
primeras medidas adoptadas, llegó a defender en las Cortes unos poderes
extraordinarios de corte autoritario necesarios para hacer frente a los problemas de la
República112. Del mismo discurso del presidente de la República se intuye cierta
analogía con los mismos tiranos de las polis griegas, elegidos por el pueblo y destinados
a solucionar las situaciones de crisis cuando la democracia estaba en peligro. Ése fue el
espíritu que le otorgó poderes extraordinarios al presidente de la República. Entre las
medidas adoptadas, la mayor parte fue dirigida a la reforma del Ejército, rehabilitando
la Ordenanza militar, restableciendo las Direcciones Generales de todas las Armas,
eliminando la redención de reclutamiento con pago en metálico; sin embargo también se
adoptaron otras medidas que acabaron por dinamitar al régimen republicano, en
concreto dos: la suspensión de las garantías constitucionales en todo el territorio y la
suspensión de las sesiones parlamentarias desde el 20 de septiembre hasta el 2 de enero.
Toda medida parecía insuficiente para acabar con la revolución, mientras el
110
111
Entre otros el Conde de Romanones, quien, de forma en exceso elogiosa dice: ”es el hombre que debe
no conciliar lo inconciliable, sino formar un gobierno homogéneo” que salve la libertad y afiance la
República. (FIGUEROA Y TORRES, Los cuatro presidentes, pág. 27).
112
DSC, núm. 90, de 11 de septiembre de 1873, págs. 2215 y siguientes.
61
cantón de Cartagena se enquistaba y no se vislumbraba una solución próxima. Así, el

día 22 de diciembre se aprobaba un decreto que amordazaba a la prensa 113, decreto
firmado por aquel que en su día causara tanto revuelo al defender la libertad de cátedra
con la publicación de su artículo “El rasgo”, desencadenante de la revuelta de la noche
de San Daniel, como ya vimos. Y las críticas arreciaron, y hasta revistieron cierto
carácter conspiratorio, con reuniones de Figueras, Pi y Salmerón, en las que se tachó a
Castelar de traidor a la República. Mientras tanto comenzaba el sitio y el bombardeo de
Cartagena.
Al mismo tiempo el conflicto de Cuba se recrudecía y cada vez era más difícil
por parte del Gobierno mantener el control sobre los territorios coloniales. Por este
motivo, Castelar adoptó una resolución inédita en la historia de España, y que tampoco
volvería a repetirse: ordenó al ministro de Ultramar, Santiago Soler y Plá, que se
desplazara a las colonias para que, in situ, adoptara las medidas que fueran necesarias
para que estos territorios alcanzasen la paz y prosperidad. Es fácil imaginar hasta qué
punto fue infructuosa esta medida 114.
Castelar parecía ciego ante lo que se fraguaba a su alrededor. Estaba convencido
de que su gestión le permitiría mantenerse en el Gobierno y que el hecho de no disponer
de un partido, o, al menos, de un grupo reducido de fanáticos, que le apoyara con
determinación, no iba a suponer su derrota. A pesar de que el cantón cartegenero no
terminaba de claudicar, los avances habían sido enormes, comparados con los de sus
predecesores. Se recuperaba cierto control por parte del Gobierno republicano. Por estos
motivos, el presidente confiaba en el apoyo de Salmerón, y con el del grueso del Partido
Republicano. Pero ésas no eran las intenciones de Salmerón. Salmerón no podía
permitir un triunfo de Castelar 115. Ante la reanudación de las sesiones plenarias en las
Cortes el 2 de enero, el presidente ya se encontraba sitiado y en minoría. Este hecho
también lo percibían los militares: temían la vuelta de las revueltas de los intransigentes
que se habían producido durante los Gobiernos de Figueras y Pi y Margall, así como la
imposibilidad del Ejecutivo de reprender éstas, como le había ocurrido a Salmerón. Sin
Castelar la República moderada no podía sobrevivir.
De esta forma, tras dar cuenta de los avances en la restauración del orden y de
113
GM de 23 de diciembre de 1873.
114
Comunicación del presidente del Poder Ejecutivo al ministro de Ultramar ordenando su visita a Cuba
en AGA, leg. 47, exp. 14152.
115
MARTÍ GILABERT, La Primera República, págs. 101-104.
62
las negociaciones con los Estados Unidos de América tras la crisis del Virginius116, el
Gobierno presentó una cuestión de confianza a la cámara. Castelar no parecía dudar en
ningún momento de la adhesión de todos los republicanos a la confianza demandada.
Sin embargo, las reticencias de Salmerón desencadenaron una verdadera tempestad en
las Cortes. Los debates se alargaban discutiendo la labor del presidente y si ésta había
derivado hacia un régimen autoritario. Castelar, con cierta amargura y un tanto
incrédulo, recordó cómo apoyó la gestión de Figueras, Pi y Salmerón, y seguía sin
comprender cómo sus mismos compañeros lo acusaban de haberse convertido en un
dictador117. A las cinco de la mañana tuvo lugar la votación de la cuestión. Castelar salía
derrotado el mismo día que se habían vuelto a abrir las sesiones parlamentarias.
1.6 Dictadura
El Ejército no tenía intención de permitir un retroceso en el orden del sistema

republicano. Pavía, al cargo de la Capitanía general madrileña, junto con otros generales
ya habían manifestado a Castelar su intención de “tomar medidas” en el caso de verse
derrotado en la Asamblea. Castelar, ante semejante proposición les había pedido
mantenerse dentro de la legalidad118. Aun así, las noticias de la destitución de Castelar
llegaron con presteza hasta Pavía, de tal manera que durante la votación como
presidente del Poder Ejecutivo de Eduardo Palanca119, la guardia civil entró en el
hemiciclo y desalojó la Asamblea. Se liquidaba así en la práctica el régimen
republicano.
A pesar del ofrecimiento de los militares a Castelar de continuar en la
Presidencia del Gobierno republicano, el gaditano se negó. De hecho siempre negó
cualquier tipo de participación en el golpe, como parece justificar su reticencia a
116
El Virginius era un barco de pabellón norteamericano que fue apresado por una corbeta española en
aguas antillanas en el contexto de la Guerra de Cuba. Tras un juicio sumario, algunos de sus tripulantes
fueron ejecutados por piratería. Debido a este incidente Estados Unidos estuvo cerca de participar en la
Guerra de los diez años, apoyando a los rebeldes cubanos. Tras complejas negociaciones, el barco fue
devuelto al Gobierno americano (BECKER, J., Historia de las relaciones exteriores de España durante el
siglo XIX, vol. III, Madrid, 1926, págs. 150 y siguientes).
117
DSC, núm. 99, de 2 de enero de 1874.
118
MARTÍ GILABERT, La Primera República, págs. 113-114.
119
Eduardo Palanca (1834-1900), aunque nació en Valencia, la mayor parte de su vida estuvo vinculado a
la ciudad de Málaga. Estudió leyes y militó desde joven en las filas del partido demócrata. Participó
activamente en la Gloriosa y fue diputado en las Cortes constituyentes. Abrazó las ideas federales,
convirtiéndose junto a Salmerón, en uno de los líderes de moderados de esta facción. Ocupó la cartera de
Ultramar y fue candidato a la Presidencia, pero su nombramiento se vio frustrado por el golpe de Pavía.
Tras éste abandonó la política y se dedicó a la abogacía en Málaga.
63
abandonar la Asamblea una vez que el resto de los diputados había empezado a
desalojarlo. Por su parte, Salmerón nunca le creyó y siempre le acusó de connivencia
con Pavía.
Consumado el golpe, Pavía convocó a generales y a líderes políticos no
republicanos. Estos acordaron nombrar presidente del Poder Ejecutivo al general
Serrano. Una vez más, Serrano volvía a ocupar la Jefatura del Gobierno. Sin embargo el
régimen político adoptado quedaba indefinido. Es difícil responder a la pregunta sobre
qué forma tenía este nuevo régimen instaurado por Serrano. Desde el punto de vista
formal, la República no había concluido, pero la actitud de Serrano no denotaba la
instauración de un régimen republicano, sino más bien de uno dictatorial. Cánovas
realizó una acertada analogía con la República francesa que sucedió a la Comuna de
París, calificando la dictadura de Serrano como República McMahonista.
Esta nueva situación volvió otra vez a pretender tener un carácter temporal. De
la misma forma que la consiguiente suspensión de la Constitución del 69 también tenía
un carácter extraordinario, medida necesaria para la vuelta al orden y a la estabilidad
que tanto necesitaba el país. El nuevo Gobierno pretendía reeditar los momentos
iniciales de la Gloriosa y así se entiende de la nómina de ministros reunidos por
Serrano, muy similar a la del Gobierno provisional de 1868 y 1869. Este nuevo régimen
además contaba con la incalculable colaboración de los hacendados de las colonias,
quienes formaban importantes grupos de presión interesados en mantener el statu quo
colonial, es decir, centralización administrativa y marcha atrás en el autogobierno
colonial. Estos grupos, organizados en torno a círculos Hispano-Ultramarinos, eran
partidarios del restablecimiento de la esclavitud, la restauración borbónica y, en algunos
casos, hasta sospechosos de haber financiado en parte el asesinato del general Prim.
Serrano dedicó todos los esfuerzos de este Ejecutivo a la pacificación y a la idea
de orden. Así, el día 13 de enero terminaba el episodio cantonalista en Cartagena con la
entrada en la ciudad del general López Domínguez. Al mismo tiempo, por decreto se
ilegalizaba la Internacional, acusada de los levantamientos cantonales. Y, por último, el
Ejército concentraba sus fuerzas al norte, con la intención de acabar con la oposición
carlista. Incluso Serrano en persona tomó el mando de éste.
Partiendo el duque de la Torre al norte, quedó en Madrid el general Zabala como
presidente del Ejecutivo el 9 de mayo. Si decíamos que el primer Ejecutivo de Serrano
recordaba al Gobierno provisional, en el Ejecutivo de Zabala se había consumado un
verdadero giro hacia posiciones más conservadoras que poco tenía ya que ver con los
64
tiempos de Alcolea120. El nuevo régimen republicano-dictatorial, lejos de rememorar los

primeros momentos del Sexenio, cada vez parecía más un régimen de transición hacia el
futuro sistema de la Restauración.
Cuando Zabala pasó a desempeñar el mando del ejército del norte, fue Sagasta,
el 3 de septiembre, quien se encargó de manejar las riendas del Poder Ejecutivo.
Mientras Cánovas, quien se había convertido en abanderado de la causa
alfonsina, preparaba el terreno para la vuelta de un monarca Borbón a España. Para
Cánovas no debía haber precipitación, ahí radicaba el éxito de la restauración, las
mismas fuerzas sociales debían demandar el cambio y esa sería la forma de garantizar la
estabilidad del nuevo régimen. Por su parte, Martínez Campos no mostraba la misma
paciencia que el malagueño en el afán de restituir a los Borbones en el trono español.
Así, el 29 de diciembre de 1874, el general Martínez Campos en Sagunto protagonizó el
pronunciamiento que puso fin al Sexenio, leyendo a sus tropas una proclama en la que
aclamaba como rey de España a Alfonso XII. Se adelantaba a los planes de Cánovas,
pero así y todo el Sexenio Revolucionario terminaba de la misma forma en la que había
comenzado, con una proclama en la se daba por finalizado el sistema político
precedente121.
Durante el último periodo del Sexenio, la dictadura republicana, se asentaron las
bases del nuevo sistema. Si ya el apoyo popular recibido por Serrano en su intención de
devolver el orden al país demostró cierto agotamiento social frente al radicalismo del
Sexenio, la Restauración supuso una verdadera reacción social contra las reformas
radicales de los seis años que duró la revolución122.
2. Marco económico
La economía española de la segunda mitad del S. XIX puede calificarse, sin
miedo a errar, de atrasada. Las causas son muy variadas y nos remiten a diferentes
aspectos de la vida económica española. Estas causas pueden sintetizarse de la siguiente
manera: las condiciones geográficas que nunca habían facilitado las comunicaciones en
la península, lo que mantenía, a mediados de siglo, una deficiente red viaria en cuanto a
carreteras y prácticamente inexistente en lo referente a ferrocarriles; la escasez de
120
Sobre la composición de los diferentes gobiernos puede consultarse el Apéndice II.
121
“Sexenio pesadilla” lo denomina Ricardo de la Cierva (CIERVA Y HOCES, R. de la, Historia total de
España, Ed. Félix, Madrid, 1998, pág. 665).
122
PIQUERAS ARENAS, J. A., La revolución democrática (1868-1874). Cuestión social, colonialismo y
grupos de presión, Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social, Madrid, 1992.
65
materias primas, así como su dispersión geográfica en toda la península excepto en la

cornisa cantábrica, lo que obligaba a la industria a importarlas, encareciendo el precio
de los productos industriales; el lento crecimiento demográfico, que era incapaz de
proporcionar la mano de obra suficiente para el despegue industrial, unido al alto
porcentaje de población jornalera que veía cómo no era liberada de las labores agrícolas
y, por tanto, no buscaba en la industria nuevos horizontes laborales; la emancipación de
las colonias americanas, que provocó la pérdida de mercado para los productos
españoles, así como de materias primas; la falta de capitales que, por medio de la
inversión, podrían haber provocado la modernización de los procedimientos
industriales; la política proteccionista del Estado que favoreció los intereses de los
terratenientes agrarios y de sectores poco competitivos, en detrimento de los del
capitalismo industrial.
Como consecuencia directa de este atraso económico, mientras el resto de países
de la Europa atlántica despegaba en el proceso de industrialización, España, más
cercana a las características de los Estados del arco mediterráneo, veía cómo sus
estructuras productivas no se adaptaban a los nuevos vientos de modernización y
desarrollo. Esta situación se agravaba aún más en el periodo de tiempo objeto de nuestro
estudio. Desde 1864 hasta 1868 se produjo una verdadera crisis de subsistencia que
Vicens Vives consideraba “madre de la revolución”123, propiciada por el alza de los
precios del grano. Para colmo de males, cuando la agricultura demandaba serias
reformas que garantizaran el suministro de alimentos a una población empobrecida,
cuando la industria necesitaba medidas que mejoraran la competitividad de las
explotaciones fabriles, las autoridades económicas conservadoras no supieron dar una
respuesta adecuada a la situación económica del país 124.
Todo este conjunto de circunstancias nos puede dar una idea de la influencia de
la actividad económica en el devenir de los acontecimientos del Sexenio 125. Aun así, nos
parece necesario ahondar en la situación de cada uno de los sectores de producción para
la mejor compresión del marco económico.
123
VICENS VIVES, J., Cataluña en el Siglo XIX, Madrid, 1966, pág. 151.
124
COSTAS COMESAÑA, A., Apogeo del liberalismo en “La Gloriosa”. La reforma económica en el
Sexenio liberal, Siglo veintiuno de España editores S. A., Madrid, 1988.
125
En este sentido SÁNCHEZ ALBORNOZ, N., “El trasfondo económico de la Revolución” en Revista
de Occidente, núm. 67, Madrid, 1968, págs. 39-63.
66
2.1. Agricultura
A diferencia de otros países europeos, en España no se produjo una verdadera

revolución agrícola como factor desencadenante del proceso de industrialización. En el
siglo XIX, a pesar de los distintos esfuerzos que se realizaron, no se llegó a alcanzar el
tan anhelado cambio en la distribución de la propiedad de la tierra. Estos esfuerzos
encaminados a redistribuir de una manera más racional la estructura agraria son
conocidos con el nombre de desamortizaciones. El proceso desamortizador consistía en
la sustracción de las tierras en manos muertas (Iglesia, Estado, municipios), por medio
de una compensación económica, para ser entregadas a particulares, a través de una
subasta pública. Por tanto, el proceso desamortizador comportaba una expropiación, una
tasación de las tierras expropiadas y, por último, una subasta pública para privatizar
estos terrenos. Sin embargo, las diferentes desamortizaciones no sirvieron para alterar la
estructura de la propiedad de la tierra, pasando las explotaciones agrícolas de estar en
manos muertas a engrosar el patrimonio de los terratenientes latifundistas, acrecentando
el tamaño de sus explotaciones 126.
A pesar de que los impulsos desamortizadores más importantes se produjeron en
1836 y 1855, la catalogación, tasación y subasta de tierras se extendió durante todo el
siglo XIX, incluido el periodo de tiempo que ocupa este estudio. Así, Tortella valora en
2.939 millones de reales el valor de las tierras desamortizadas entre 1868 y 1900127, de
los cuales, 1.415 millones de reales procedían de las tierras comunales desamortizadas
de los Ayuntamientos. Sin embargo, estas desamortizaciones tuvieron efectos no
deseados: en lugar de redistribuir la propiedad de la tierra, las desamortizaciones
produjeron una cierta proletarización agraria, arruinando a muchos pequeños
propietarios que completaban sus ingresos con el uso de las tierras comunales y que,
tras la ley Madoz en 1855, se vieron privados de éstas, ya que esta ley iba dirigida a
desamortizar los bienes comunales de los Ayuntamientos. Así, el número de jornaleros
se disparó, encontrando en vísperas de la Gloriosa una población activa asalariada
integrada por un 50% de jornaleros agrícolas.
Por otro lado, dejando a un lado la cuestión de la propiedad de la tierra, en el
126
Sobre las desamortizaciones, su marco legal, la manera de llevarlas a cabo y sus consecuencias pueden
consultarse TOMÁS Y VALIENTE, F., El marco político de la desamortización, Ariel, Barcelona, 1971
o SIMÓN SEGURA, F., La desamortización española en el siglo XIX, Instituto de Estudios Fiscales,
Madrid, 1973.
127
TORTELLA CASARES, G., El desarrollo de la España contemporánea: historia económica. Siglos
XIX y XX. Alianza, Madrid, 1994, pág. 48.
67
sector agrícola se puede decir que subsistían dos tipos de actividad: por un lado, una
agricultura tradicional, dominante en el interior mesetario y relacionada con los grandes
explotaciones de cultivos de secano; y, por otro, una agricultura orientada a la
comercialización de sus productos, tanto en el mercado nacional como en el incipiente
mercado de exportación, que comenzaba a utilizar nuevas técnicas y que se centraba en
productos procedentes, en su mayoría, del arco mediterráneo, tales como la vid, los
frutales, el arroz o el olivo.
La gran diferencia de beneficios que otorgaba uno y otro tipo de agricultura
provocó que, a lo largo de todo el siglo XIX, se fuera reduciendo de manera paulatina la
superficie destinada al cereal en detrimento de otros cultivos mucho más rentables y
que, al mismo tiempo, se roturaran nuevas tierras para obtener mayores réditos 128. El
mejor ejemplo de este fenómeno lo podemos encontrar en la sustitución que se realizó
en algunas zonas del cereal por la vid. En esta época la vid pasó a ser monocultivo en
zonas como la Rioja, el Penedés o Jerez. El viñedo se convirtió en el auténtico cultivo
estrella entre los años 1850 y 1875, ya que las exportaciones de uva española se
triplicaron, debido a la epidemia de filoxera que por aquel entonces arruinaba a las viñas
francesas.
Este tipo de golpes del destino fue una auténtica constante durante la segunda
mitad del siglo XIX para la agricultura española, ya que también tuvo un reflejo
positivo en la producción española de cereales la guerra de Crimea, la guerra franco-
prusiana e incluso la guerra ruso-turca. La paralización de la producción en los países en
conflicto obligaba a éstos a buscar suministros de productos básicos fuera de sus
fronteras. Para los grandes terratenientes españoles empezó a materializarse el sueño de
convertir a España en el granero de toda Europa. Nada más lejos de la realidad. Una vez
terminados los conflictos bélicos, las exportaciones de cereales volvieron a descender de
manera inexorable. Los productos españoles, caros y poco competitivos, volvieron a
perder su clientela europea.
La expansión del regadío se vio beneficiada por la construcción de determinadas
obras públicas que permitieron la extensión de la superficie de riego, como por ejemplo
el pantano del canal de Urgell o el embalse del Canal del Henares ambos de principios
128
Algunos autores advierten que el aumento de las tierras de cultivo fue fruto tanto de los efectos de la
desamortización general producida sobre los bienes públicos, como de nuevas roturaciones (rompimiento
de baldíos), en muchos casos ilegales, sobre antiguas tierras baldías, ya que con el aumento del consumo
de alimentos la producción agrícola se convertía en una importante fuente de ingresos. (LÓPEZ
ESTUDILLO, A., “Los montes públicos y las diversas vías de su privatización en el S. XIX” en
Agricultura y sociedad, núm. 65, 1992, págs. 65-100).
68
de la década de los 60.

Sin embargo, a pesar de este relativo auge agrícola durante la segunda mitad del
siglo XIX, el sistema productivo agrario adolecía de serios problemas de producción,
como se comprobó durante la crisis de subsistencia que se desencadenó durante los años
1867 y 1868. Esta crisis129 tiene su causa directa en el alza continuada en el precio del
grano. Los años 1864 y 1865 fueron años de excelentes cosechas, en los que la
coyuntura internacional propició la venta del excedente fuera de nuestras fronteras. En
1866 el precio del grano empezó a elevarse empujado por esas ventas que se venían
produciendo en mercados europeos. Sin embargo, en 1867 la producción cambió,
dándose el primer año de malas cosechas. El descenso en la producción elevó aún más
los precios. De esta manera, un segundo año de malas cosechas en 1868 no sólo disparó
los precios del grano por encima de lo que una población empobrecida como la española
podía permitirse, sino que también produjo escasez, falta de trabajo para una gran parte
de los jornaleros agrícolas y hambre 130. Del mismo modo, la política proteccionista
sobre estos productos, que prohibía la importación de granos, agravó el alcance de esta
crisis. Los estallidos revolucionarios en las regiones agrarias no eran más que una
cuestión de tiempo. Claro ejemplo de esta conflictividad no sólo fue la Revolución
Gloriosa, sino también la revuelta malagueña y gaditana que siguieron a ésta a finales
de 1868, que tuvieron como principales protagonistas a las gentes del campo, y a las que
ya se ha hecho referencia. Aun así, esta crisis agraria también tuvo su reflejo en el
mundo industrial, ya que el alza de precios de los alimentos repercutió en un descenso
en el consumo de los productos manufacturados, así como en un aumento del precio de
los alimentos en las ciudades, sufriendo también la población urbana las consecuencias
de esta crisis. Por estos motivos no es difícil entender que una de las primeras medidas
en materia económica que adoptó el Gobierno provisional fue el fin de la prohibición de
las importaciones de grano extranjero, para así acabar con crisis de subsistencia
similares a la pre-revolucionaria131.
129
SÁNCHEZ ALBORNOZ, N., Las crisis de subsistencia en España en el S. XIX, Instituto de
investigaciones históricas, Rosario, 1963.
130
MERINERO MARTÍN, Mª. J., “La crisis alimenticia de 1868: un análisis provincial” en Norba.
Revista de Historia, núm. 6, 1985, págs. 127-141.
131
NADAL OLLER, J., El fracaso de la Revolución industrial en España, 1814-1913, Ariel Historia,
69
2.2. Industria
La afirmación del fracaso de la industrialización española parte de tres premisas:

una el marcado carácter agrario de la estructura económica española, otra, el ostensible
retraso en la incorporación de avances industriales al tejido productivo español y, por
último, la falta de un mercado interior formado 132. El sector agrario español ya ha sido
estudiado en el epígrafe anterior, el mercado será nuestro objeto de estudio en la última
parte de esta sección, por tanto, nos centraremos en los avances industriales a lo largo
del presente apartado.
Durante el Sexenio Revolucionario algunos países europeos como Alemania,
Inglaterra o Bélgica habían comenzado ya la Segunda Revolución Industrial, mientras
en nuestro país los avances en materia de industria eran escasos, a excepción de los
realizados en la industria textil catalana o la incipiente industria siderúrgica. Los
primeros avances en la implantación de la industria moderna se habían producido a
partir de 1820. Hasta finales de la década de los 50 se había producido un crecimiento
lento, pero sostenido, en el sector. El bajo poder adquisitivo de la población y la escasa
demanda que este hecho generaba sobre los productos industriales no habían permitido
un rápido crecimiento del sector. Del mismo modo, autores como Nadal señalan la
influencia negativa que la política proteccionista de los Gobiernos liberales tuvo sobre
el desarrollo industrial, ya que este tipo de medidas no estimularon la renovación
tecnológica, lo que provocó el encarecimiento de los productos españoles frente a los
extranjeros.
Ante un sector industrial poco dinámico y de escasa competitividad algunos
hechos acaecidos a finales de la década de los 50 y principios de los 60 provocaron una
profunda crisis en la industria española. Por una parte, el proceso desamortizador puesto
en marcha en 1855 atrajo el ya de por sí escaso capital destinado a inversiones
productivas por parte de las fortunas españolas. De esta manera, la industria se veía
privada de cualquier tipo de inyección de capital que hubiera permitido la renovación de
maquinaria obsoleta y la puesta en marcha de procesos industriales más productivos y
competitivos. Este capital se comenzó a destinar a la adquisición de tierras, continuando
con la vieja concepción fisiocrática de entender la riqueza como la posesión de bienes
raíces. Por otro lado, el estallido de la Guerra de Secesión americana en 1861 fue
catastrófico para la producción de la industria textil algodonera. Los Estados del Sur de
132
Ibíd., págs. 226-229.
70
los Estados Unidos se habían convertido en los más importantes proveedores de materia
prima para la industria textil europea, ya que eran los que ofrecían el algodón a precios
más bajos, dado el sistema de producción esclavista que utilizaban en sus plantaciones.
Este algodón, adquirido a bajo coste, era la materia prima fundamental utilizada por la
industria catalana. La paralización del comercio de este producto, así como el fin del
sistema esclavista, unido al alza de precios que comportó éste, afectó de lleno a la
industria catalana. Y no sólo a ésta, ya que la paralización de la industria textil también
condujo a la disminución de la demanda que realizaba este tipo de industria de
productos al sector siderúrgico, comunicando la recesión industrial de un sector a otro.
Por tanto, se puede asegurar que momentos antes de producirse “la Gloriosa”
España también estaba sufriendo una seria crisis industrial, ya que, aunque afectara tan
sólo a la producción del industria algodonera, el tejido industrial era tan escaso que un
solo tipo de industria identificaba al sector completo. La Revolución de Septiembre
nacía con la necesidad de afrontar las necesarias reformas que permitieran el reajuste
industrial español133.
Falta de inversión y dependencia de suministros de materias primas desde el
extranjero, puede que sean, en líneas generales, los principales caracteres de la industria
durante el siglo XIX. Aun así, se puede realizar un estudio específico de los diferentes
tipos de industria durante el Sexenio para obtener un marco más detallado de la
situación económica del país.
2.2.1 Industria textil
La industria textil se encontraba concentrada en Cataluña, como ya hemos dicho,

en sus dos vertientes: la algodonera y la lanera. Este tipo de industria, al igual que en
otros países de nuestro entorno europeo, se había convertido en el sector punta del
desarrollo industrial, ya que representaba a la perfección la industria de bienes de
consumo.
En la década de los 30 los telares manuales empezaron a ser desplazados por los
mecánicos. En 1832 la fábrica erigida por la Sociedad Bonaplata, Vilaregut, Rull y Cía
de Barcelona, fue la primera en utilizar las nuevas máquinas de vapor. Atraídos por las
fábricas inglesas, sus fundadores, José Bonaplata y Juan Rull, se habían trasladado en
133
VICENS VIVES J., Historia económica de España, Vicens Universidad, Barcelona, 1972, págs. 608.
71
1830 a Lancashire para estudiar el funcionamiento de la nueva industria y adquirir la

maquinaria necesaria para poner ellos en marcha un establecimiento similar en España.
El funcionamiento de esta maquinaria era simple: la quema de carbón conseguía la
presión del vapor que movía poleas, ruecas y telares. De esta manera fue como se
introdujeron las primeras innovaciones en las técnicas de hilado en nuestro país, con la
aparición de las primeras mule-jennies en el citado establecimiento fabril. Por último, la
fábrica Bonaplata contaba también con su propia fundición de metal, necesaria para
producir la maquinaria que utilizaba. Sin embargo, este ensayo de industrialización no
duró mucho tiempo. En 1835 un ataque ludita quemó todas las instalaciones y convirtió
a esta fábrica en un recuerdo del proceso de industrialización español134.
Estos avances puestos en práctica por Bonaplata se generalizaron en todo el
sector textil catalán, y en todo este contexto de desarrollo industrial la industria textil
algodonera, en concreto, se convirtió en la industria que más empuje recibió, ya que el
uso de los nuevos tejidos de algodón permitía la utilización de estampados de dibujos y
colores. Otros tejidos tradicionales como el lino, más utilizados para bordados, caros y
difíciles de producir, se estancaban. Sin embargo, estos avances técnicos pronto
quedaron obsoletos, ya que los industriales catalanes no supieron renovar su maquinaria
al ritmo de los nuevos cambios que se producían en la producción en otros países. En la
década de los 60 algunos autores hablan ya de atraso tecnológico. Se puede estudiar el
ejemplo de las hiladoras: aunque el proceso se encontraba ya mecanizado por completo,
predominaban las anticuadas jennies y las modernas selfactinas eran todavía escasas 135.
Por su parte, la industria lanera, también perdió terreno frente a los tejidos de algodón,
comenzando su tecnificación con retraso respecto a ésta. Por último, la industria sedera
se precipitó hasta casi su propia extinción, ante la arrolladora competencia francesa y el
costoso precio de la materia prima que utilizaba en un mercado de reducido nivel
adquisitivo. Una epidemia en 1856 casi acabó con la producción valenciana, quedando
esta industria reducida a Barcelona 136.
En torno a la década de los 60, tanto en Barcelona, como en localidades
limítrofes, tales como Sabadell, Terrassa, Igualada o Mataró, se podía apreciar un
paisaje de chimeneas de vapor, típico de las explotaciones textiles. Aun así, a pesar del
134
NADAL OLLER, J., “Los Bonaplata, tres generaciones de industriales catalanes en la España del S.
XIX” en Revista de Historia Económica, Año 1, núm. 1, 1983, págs. 79-95.
135
TORTELLA CASARES, G., Los orígenes del capitalismo en España. Banca, industria y ferrocarriles
en el siglo XIX, Tecnos, Madrid, 1973.
136
VICENS VIVES, Historia económica de España, págs. 609-610.
72
incremento del número de fábricas, el tamaño de las explotaciones no varió: eran

pequeñas empresas, financiadas, en la mayoría de los casos, con capital familiar y con
poca capacidad de crecimiento, dado lo atrasado de sus procesos de producción.
Hacia 1861, debido a las dificultades de abastecimiento de carbón en Cataluña y
al alto coste del mismo, ya se habían construido un nuevo tipo de fábricas, que se
basaban en el aprovechamiento de la energía hidráulica de los ríos catalanes. Así, el
curso medio del Llobregat o del Ter se poblaron de explotaciones fabriles que sustituían
el carbón por la energía hidráulica capaz de mover las turbinas que ponían en marcha la
maquinaria137. De esta forma, el aislamiento de los trabajadores de estas fábricas
también favoreció la falta de conflictividad laboral en las mismas, en un momento en el
que los trabajadores comenzaban a organizarse y las ideas del movimiento obrero
empezaban a difundirse por los establecimientos fabriles de toda España.
Sin embargo, todavía es necesario hacer referencia a un factor decisivo para
comprender el auge de la industria textil catalana: el proteccionismo que le brindaron
todos los Gobiernos liberales. Otros productos europeos, como los ingleses, eran mucho
más baratos, lo que, dado el nivel adquisitivo de la población, al que se ha hecho
referencia, suponía un serio problema. Así, se aseguró el mercado colonial, obligando a
las colonias a adquirir tan sólo productos españoles.
Las consecuencias de este proteccionismo que se brindó a la industria textil
pueden reducirse a dos circunstancias: por un lado, la industria textil nunca sintió la
necesidad de modernizarse, ya que tenía el mercado para sus productos asegurado, lo
que hacía que escasearan las inversiones productivas en este sector; y, por otro, la
imposibilidad de los industriales textiles de expandir su mercado fuera de nuestras
fronteras, ya que sus productos eran caros y muy poco competitivos frente a los de otros
productores europeos.
2.2.2 Industria siderúrgica
El segundo sector industrial en importancia a lo largo del siglo XIX fue el

siderúrgico. El antecedente de la industria siderúrgica española se encontraba en las
antiguas ferrerías situadas en la costa cantábrica. Sin embargo, el primer alto horno
moderno, La Concepción, abrió en Marbella en 1831, fruto de la aventura empresarial
137
NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución Industrial en España, págs. 197-200.
73
del destacado comerciante e industrial Manuel Agustín Heredia. Pero en poco tiempo
comenzaron a surgir las limitaciones de esta industria en la región andaluza: la falta de
carbón para poner en funcionamiento los altos hornos. Por este motivo, desde la
explotación marbellí se vio cómo en 1833 nacía una hermana gemela en la vecina
Málaga, La Constancia, siendo esta localización mucho más ventajosa, ya que el puerto
de la ciudad permitía el abastecimiento de carbón procedente de Asturias y de
Inglaterra, abaratando los costes de producción. También al mismo tiempo surgen en
Sevilla otras instalaciones siderúrgicas como el alto horno de El Pedroso.
No obstante, el auge del sector siderúrgico en Andalucía apenas duró tres
décadas. La escasez de combustibles fósiles en la región y el alto coste del transporte de
los mismos hasta las instalaciones fabriles supusieron una constante rémora para el
sector. A partir de la década de los 60 la siderurgia andaluza empezó a sufrir una larga
agonía, hasta sucumbir ante la competencia de las regiones norteñas 138.
La industria siderúrgica asturiana surgió unida a las explotaciones mineras de la
región. La ventaja comparativa no sólo provenía de la cercanía de las minas de carbón a
los altos hornos, sino también por la abundancia de un nuevo tipo de combustible, el
carbón de coque, con mayor poder calorífico que el carbón vegetal, utilizado en las
establecimientos andaluces. Así, en 1848 se pone en funcionamiento el primer alto
horno de Mieres que utiliza el sistema de colado. Desde este momento la siderurgia
asturiana no dejará de crecer con distintos altos hornos como los de Duro, Felguera,
Asturiana del Zinc o Trubia. Asturias, de este modo, se convirtió en la primera región
siderúrgica del país, produciendo en 1868 más del 50% del hierro que se fabricaba en
España139.
La última región española en incorporarse a la siderurgia moderna fue Vizcaya,
región que iba a estar destinada a liderar este tipo de industria a partir del último cuarto
del siglo XIX. La siderurgia vasca vio impulsado su nacimiento por la política
proteccionista de los Gobiernos liberales. Tras la Primera Guerra Carlista, la supresión
parcial de los fueros permitió un incremento sin precedentes del comercio vasco, ya que
esta supresión permitió la entrada de productos procedentes de Castilla y Aragón y la
salida de los mismos desde los puertos vascos. Este auge comercial encontró en la
138
GARCÍA MONTORO, C., “La crisis de la siderurgia malagueña” en Revista de estudios regionales,
núm. 79, 2007, págs. 291-313. NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución Industrial en España, pág.
176.
139
OJEDA GUTIERREZ, G., Asturias en la industrialización española: 1833-1907, Siglo Veintiuno de
España Editores S.A., Madrid, 1986.
74
minería y, en concreto, en el mineral de hierro no fosfórico 140 el principal producto para

su exportación. El principal destino para este mineral fue el Reino Unido.
La instalación de altos hornos en Vizcaya se benefició de todas estas
circunstancias. A partir de 1860 algunos comerciantes de mineral empezaron a construir
altos hornos para aprovechar las ventajas del hierro sin fósforo vasco en la producción
de acero. Pero el verdadero factor que favoreció a la siderurgia vasca lo aportó el
carbón. Estos altos hornos funcionaron desde un principio con carbón inglés. Las barcos
partían de Bilbao repletos de mineral de hierro con destino a Inglaterra y, para amortizar
su regreso, en los puertos ingleses se cargaban de carbón que después era utilizado en
los altos hornos vascos.
A pesar de que la guerra carlista no tuvo mucha incidencia en la producción del
sector, a lo largo del Sexenio la producción siderúrgica no experimentó cambios
notables141. Para Nadal, el verdadero despegue de la siderurgia vasca se produjo ya
fuera de nuestro periodo temporal de estudio, en 1879 con la puesta en marcha de la
fábrica San Francisco en el Desierto de Sestao142.
2.2.3 Industria minera
El resto de sectores industriales no alcanzó tanta importancia como el de la

industria textil y el de la industria siderúrgica. Dentro de estas otras industrias puede
destacarse la industria minera.
El sector minero se vio marcado por una de las primeras iniciativas legislativas
de los triunfadores de la Revolución de Septiembre, la ley de bases mineras de 29 de
diciembre de 1868. Los orígenes de la legislación minera se encuentran en las
Ordenanzas Generales de minas dadas por Felipe II en 1584. Según esta legislación
todos los yacimientos mineros pertenecían a la Corona, pudiendo ésta conceder a
terceros su explotación. Este principio regalista siguió vigente en la primera ley de
140
La necesidad de utilizar mineral de hierro no fosfórico se disparó con la aparición del procedimiento
Bessemer. Este procedimiento se utilizaba para la producción de acero, eliminando las impurezas del
mineral mediante la inyección de aire. La existencia de este mineral en los montes de Triano, a orillas de
la ría de Bilbao, convirtió a Vizcaya en el principal exportador de éste, incluso por delante de otros
yacimientos europeos, como los suecos. (SERRANO ABAD, S., “Despegue, expansión, crisis y
reconversión (1860-2000). La vida del eje industrial vertebrado por la ría de Bilbao”, en Lan
Harremanak: Revista de relaciones laborales, núm. 6, 2002, págs. 133-160, 138).
141
Vicens Vives cuantifica en unas 10.000 toneladas anuales la producción vizcaína de hierro,
manteniendo las misma distancia que existía en 1868 con respecto a la producción asturiana de 15.000
toneladas. (VICENS VIVES, Historia económica de España, pág. 604).
142
NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución Industrial en España, pág. 178.
75
minas de la época contemporánea, la ley de minas de 4 de julio de 1825143, a pesar de

aportar un carácter más técnico al sector minero.
La supresión del principio de regalía por el de dominio público se produjo con la
ley de minas de 11 de abril de 1849. A partir de este momento los yacimientos dejaron
de pertenecer a la Corona para ser propiedad del Estado, estableciéndose un complejo
sistema para la concesión a terceros de la explotación de las mismas. En este espíritu
ahondó la ley de minas de 6 de julio de 1859, que desarrollaba las condiciones en las
que tenía que desarrollarse el proceso de cesión para la explotación de los yacimientos.
La legislación nacida de la Revolución Gloriosa venía justificada por dos
circunstancias: una de tipo ideológico, en la nueva legislación minera se representaban
los principios liberalizadores que se habían impreso en otros sectores económicos; otra
de tipo práctico, la necesidad de responder a las deudas contraídas por el Estado,
empujadas por el aumento del gasto, las malas cosechas, etcétera, y que se habían
manifestado en la emisión de nuevos empréstitos y en la precariedad del Tesoro 144. Por
estos motivos, es fácil entender que esta nueva legislación minera pueda ser calificada
de auténtica desamortización del subsuelo 145.
La ley de bases mineras de 29 de diciembre de 1868146 simplificó el
procedimiento para la concesión de explotación a terceros. Dejando aparte todas
aquellas minas que gozaban de la denominación de “reservadas al Estado”, con la nueva
legislación se otorgaba a los gobernadores civiles la facultad de conceder la explotación
de los yacimientos no reservados. A esta explotación se le otorgaba el carácter de
perpetuo, siempre y cuando el concesionario pagara el canon fijado y desapareciendo en
la práctica el procedimiento de denuncia. De esta forma los concesionarios pasaban, en
la práctica, a convertirse en auténticos propietarios.
Los efectos de la ley de bases mineras de 1868 no se hicieron esperar: el número
de concesiones mineras se disparó, al igual que el volumen de las exportaciones de
mineral, convirtiendo a España al final del Sexenio en el principal productor de plomo,
hierro y cobre. Sin embargo, dada la debilidad del capital español, la entrada de capital
extranjero se generalizó, acumulando las sociedades foráneas más de la mitad de las
143
Sobre la legislación minera durante el siglo XIX puede consultarse NAHARRO QUIRÓS, E., “La
legislación de minas y la regulación de sociedades en la segunda mitad del siglo XIX. La Ley de
sociedades mineras de 6 de julio de 1859” en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Oviedo, núm. 23, 2005, págs. 379-400.
144
NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución Industrial en España, págs. 87-88
145
Ibíd., págs. 91-93.
146
GM de 1 de enero de 1869.
76
concesiones mineras en España 147. Los casos más conocidos fueron la concesión de
Riotinto a la empresa de capital inglés The Rio Tinto Company Limited148 y la venta en
exclusiva del mercurio de Almadén a la banca Rothschild 149.
2.3 Mercado
Otro de los problemas, si no el más serio, de la economía española a las puertas

de la Revolución Gloriosa, era la falta de coherencia de un mercado nacional. Una
economía industrializada necesitaba un verdadero sistema económico unificado, que
permitiera sin ningún tipo de cortapisas el intercambio de productos. Las carencias en el
sistema de comunicaciones español, las diferentes legislaciones mercantiles y
financieras que existían a lo largo del siglo XIX y la debilidad del sistema bancario
dificultaban la creación de un verdadero mercado a nivel nacional unificado. De esta
forma, la falta de cohesión repercutía también de forma negativa sobre el desarrollo
industrial español, ya que encarecía el precio de los productos y dificultaba su
comercialización. Por último, este mercado incipiente también necesitaba incardinarse
dentro de un marco más amplio, el de los mercados internacionales. Y fue en este
aspecto en el que se desarrolló el debate económico más apasionado del siglo XIX, el
que enfrentó a los partidarios de proteccionismo y a los del librecambismo, un debate
que alcanzó su punto más álgido tras la Revolución de Septiembre.
2.3.1 Comunicaciones
Una de las prioridades que el Estado liberal se había impuesto era la de la

formación de un “capital social fijo”, por medio del fomento de las infraestructuras y de
la educación. Por este motivo, el Ministerio de Fomento canalizó la fuerte intervención
del Estado en estos dos aspectos, entendiendo las infraestructuras como condición
147
Vicens Vives llega a hablar de un auténtico expolio de la riqueza mineral española por parte de las
empresas extranjeras concesionarias de los yacimientos (VICENS VIVES, Historia económica de
España, págs. 596-598).
148
BLANCO FREIJEIRO, A., “Los ingleses de Riotinto (1873-1954)” en Historia 16, núm., 33, Madrid,
1979, págs. 29-37.
149
ROLDÁN DE MONTAUD, I., “Los intereses de los banqueros británicos en España: la Banca Baring
y su pugna con los Rothschild por el control del mercurio de Almadén” en Hispania: Revista española de
historia, vol. 63, núm. 213, 2003, págs. 255-294.
77
necesaria para el desarrollo económico 150. En este sentido, el decreto de 14 de

noviembre de 1868 establecía las directrices básicas a seguir en la política de obras
públicas151.
Aun así, el célebre escritor danés Hans Christian Andersen, durante un viaje a
España en 1862, escribía:
“El trecho más largo de la línea de ferrocarril de Córdoba a Madrid aún no está
completo; hay que tomar la diligencia. Ésta va tirada por diez mulas que, sin
consideración a lo accidentado del camino, corren a velocidad de vértigo. Así y
todo, hay que aguantar unas veintitrés horas dentro de ese carromato para llegar a
Santa Cruz de Mudela, desde donde hay vía de tren hasta Madrid”152.
Este breve fragmento nos ofrece una idea del estado de las infraestructuras de las
que se hacía cargo el Ministerio de Fomento en la década de los 60 durante el siglo
XIX: caminos en condiciones lamentables, lentas e incómodas diligencias y líneas de
ferrocarril inacabadas. Sin embargo, las vías de comunicación y los medios de
transporte suponen un elemento fundamental para otorgar coherencia a un mercado en
expansión, un mercado que intenta olvidar su carácter local y alcanzar cualquier punto
geográfico, por distante que sea, a nivel estatal.
Conscientes de dicha importancia, los dirigentes españoles intentaron fomentar
en España la construcción de una completa red de comunicaciones desde el siglo XVIII.
Carlos III había impulsado la construcción de caminos, entre ellos los seis caminos
reales, que dotaban de una estructura radial la red viaria española, conectando Madrid
con cada uno de los extremos peninsulares. Aun así, a mediados del siglo XIX, la
extensión de la red viaria española no llegaba a la décima parte de la francesa. Por este
motivo, en 1851 el ministro de Fomento, Fermín Arteta, aprobó la ley general de
carreteras, destinada a articular las comunicaciones terrestres peninsulares. En esta ley
se realizaba una clasificación de las carreteras en carreteras generales, transversales,
provinciales y locales. El Estado se ocupaba de la financiación íntegra de las carreteras
generales, mientras que para el resto ésta era compartida en diferentes grados con
diputaciones y Ayuntamientos. De esta manera comenzó un impulso decisivo en la
construcción de la red viaria española, pasando de 3.500 km de carreteras en 1845 a
150
CUÉLLAR VILLAR, D., “Política de obras públicas y políticas liberales. El Ministerio de fomento
(1851-1874)”, en Tst: Transportes, servicios y telecomunicaciones, núm. 2, 2002, págs. 43-69, 49.
151
GM de 15 de noviembre de 1868.
152
ANDERSEN, H. C., Viaje por España, Alianza Editorial, Madrid, 2005, pág. 267.
78
18.000 km en 1870153. Como consecuencia se aumentaron los transportes de diligencias

y calesas, y mejoró el servicio de correo.
Sin embargo, la situación del transporte de amplios volúmenes de mercancías
distaba de ser ideal. A pesar del avance en la red viaria, las carreteras resultaban
insuficientes para la actividad comercial y tan sólo las ciudades portuarias podían tener
garantizado el acceso a este tipo de transporte. El ferrocarril había surgido en Inglaterra
para permitir el transporte de volúmenes significativos de mercancías a velocidades
apreciables y sin disparar el precio de los productos. A pesar de comportar semejantes
ventajas, la construcción de las líneas férreas en España se realizó con un gran retraso
con respecto a otros países europeos.
La primera regulación relativa al ferrocarril en España fue la real orden de 31 de
diciembre de 1844. Allí se pusieron las bases para la concesión y explotación de las
líneas que construyeran consorcios privados. A pesar de que el Gobierno puso en
marcha una serie de concesiones a distintos grupos financieros, las fuertes inversiones
necesarias para acometer la construcción de los caminos de hierro, supusieron un lastre
para estos consorcios privados, quienes, en definitiva, acabaron por no construir ningún
kilómetro de ferrocarril. En 1850 tan sólo existían dos líneas españolas de ferrocarril: la
primera era una línea colonial, construida con anterioridad a la orden de 1844 en Cuba,
entre La Habana y Bejual; la segunda línea sí se encontraba en suelo peninsular, se
construyó en 1848 y constaba de veintiocho kilómetros que unían Barcelona con
Mataró. Con estos datos queda constatado el fracaso de la actividad de fomento para la
construcción de ferrocarriles en la península.
En 1855 vino a aprobarse la norma capital de la construcción ferroviaria en
España: la ley general de ferrocarriles. En líneas generales, esta ley quería suplir las
carencias de inversión en la construcción de las líneas férreas con un ventajoso sistema
de subvenciones. Del mismo modo que ya hiciera la Real orden de 1844, la ulterior
explotación de las líneas seguiría siendo otorgada a las mismas empresas adjudicatarias
que habían acometido la construcción de las mismas. Sin embargo, lo que la alejaba de
la norma de 1884 era la voluntad del Estado en garantizar una rentabilidad mínima del
6% anual y permitir la importación de toda clase de productos relacionados con la
actividad constructora.
Bajo estas condiciones, el impulso recibido para la construcción de las líneas de
153
CUÉLLAR VILLAR, “Política de obras públicas y políticas liberales”, pág. 55.
79
ferrocarril fue todo un éxito. El Estado aportó a las compañías constructoras del trazado
ferroviario en España casi un 20% del coste total de la construcción. Este importante
desembolso estatal fue posible gracias al dinero recibido en la Hacienda con la
desamortización de Madoz en 1855. Y así, entre 1855 y 1875, se pasó de 28 kilómetros
a más de 6.000 de trazado ferroviario.
Por su parte, ante este régimen tan ventajoso otorgado por el Estado español, y
ante la falta de capitales patrios, la inversión para la construcción de líneas de ferrocarril
españolas provino del extranjero. Consorcios europeos pudieron importar todo tipo de
materiales, producidos más allá de los Pirineos sin que ni siquiera la construcción
ferroviaria supusiera la necesaria demanda de productos industriales que tanto bien le
habría hecho a la economía española. De esta manera el ferrocarril español no
constituyó un estímulo para la producción industrial española. Y al mismo tiempo, dada
la importancia de las subvenciones otorgadas, la misma construcción se convirtió en el
verdadero negocio para las empresas concesionarias. En un país en el que la producción
industrial no había comenzado su despegue, en el que el mercado todavía se encontraba
fraccionado y donde la capacidad de compra de los consumidores era ínfima, la
explotación de las líneas distaba todavía mucho de ser rentable. La verdadera
rentabilidad la otorgaba este régimen de subvenciones establecido por la ley de
ferrocarriles de 1855.
Mientras duró la construcción del ferrocarril la marcha de la economía española
parecía despegar: fluían las inversiones, los capitales reforzaban el escueto sistema
financiero español. Sin embargo, las dificultades comenzaron en el momento en el que
comenzó a estar finalizado todo el trazado. Entre 1856 y 1865 se construyó la mayor
parte de las líneas férreas españolas. Con el descenso del ritmo en la construcción de las
vías férreas, España comenzó a sufrir una de las más serias crisis económicas del siglo
XIX. Las inversiones extranjeras dejaron de llegar, los capitales estatales perdieron el
músculo que les había otorgado la desamortización de Madoz y la explotación de las
líneas, en un país atrasado como España, distaba todavía mucho de ser rentable para las
empresas adjudicatarias154.
Aun así, todavía durante el Sexenio Revolucionario existían zonas peninsulares
aisladas y sin acceso al ferrocarril. Para paliar estas carencias y para reactivar la
154
CUÉLLAR VILLAR, D., “El ferrocarril en España, Siglos XIX y XX: una visión en el largo plazo”,
en POLO MURIEL, F. (coord.), Jornadas de historia ferroviaria: 150 años de ferrocarril en Albacete
(1855-2005), Ayuntamiento de Albacete, Albacete, 2007, págs. 11-64, 21-24.
80
actividad económica que se derivaba de la construcción de las líneas férreas, el 2 de

julio de 1870 se aprobó la ley de bases de ferrocarriles155. En esta nueva ley se
autorizaba la construcción de ocho nuevas líneas, que se otorgarían por subasta pública.
Se seguía manteniendo un sistema de subvenciones que auxiliara a los adjudicatarios en
la construcción, al mismo tiempo que se otorgaba la concesión de la línea, una vez
terminada, por un plazo de 99 años.
2.3.2 Moneda
Las reivindicaciones sobre una unidad monetaria única para todo el Estado
venían de antiguo. Las distintas monedas y sistemas de cuenta utilizados en nuestro país
suponían un auténtico caos y un obstáculo para cualquier tipo de transacción comercial
o inversión extranjera156. Durante la segunda mitad del siglo XIX se habían producido
varios intentos por subsanar este problema. En 1848 se creó un sistema decimal
unificado con el doblón como unidad básica 157. En 1864 un nuevo decreto extinguió de
manera definitiva el maravedí. Al mismo tiempo se establecía como unidad efectiva el
real, que podía ser dividido en cien partes o céntimos. No obstante, fueron dos medidas
adoptadas durante el Sexenio Revolucionario las que condujeron a la consecución de la
esperada simplificación del sistema.
El 19 de octubre de 1868, el ministro de Hacienda del Gobierno provisional,
Laureano Figuerola158, aprobó un decreto que marcaría el sistema monetario español
durante más de un siglo 159. En este decreto, como señala Tortella 160, se aprobaron dos
medidas de diferente éxito: la primera, la creación de una nueva moneda, la peseta; la
segunda, la instauración de un régimen bimetalista. Tal vez por el origen catalán del
ministro, la peseta tenía también la misma procedencia. Su traducción literal podría ser
155
GM de 7 de julio de 1870.
156
SARDÁ, J., La política monetaria y las fluctuaciones de la economía española en el siglo XIX, CSIC,
Madrid, 1948, págs. 5-33.
157
Un doblón equivalía a cien reales.
158
Laureano Figuerola (1816-1903) fue un político y jurista catalán. Catedrático de Derecho político,
Economía política y Legislación mercantil en las universidades de Barcelona y Madrid. Siempre se
mostró partidario del librecambismo frente al proteccionismo. Engrosó las filas del Partido Progresista y
ocupó la cartera de Hacienda dos veces, una durante el Gobierno provisional y desde 1869 hasta el
segundo Gobierno del reinado de Amadeo I de Saboya. Enfrentado a los republicanos y a los industriales
catalanes, tras la muerte de Prim abandonó la política. Presidió la Institución libre de enseñanza y la Real
Academia de Ciencias Morales y Políticas.
159
GM de 20 de octubre de 1868.
160
TORTELLA CASARES, El desarrollo de la España contemporánea: historia económica, págs. 136-
137.
81
“piececita”. Se establecía una equivalencia de la nueva unidad con el valor del oro y de
la plata. Se dividía en cuatro reales (cada uno 25 céntimos) y en 100 céntimos. Sin
embargo no se creaba con la intención de que fuera una moneda única. En opinión de
Tortella161, el éxito de la peseta se debió a que fue la moneda que más se aproximaba al
franco por su valor. Esto permitió que su uso se fuera generalizando de manera
progresiva durante las últimas décadas del siglo XIX. El uso de la peseta por la
Administración como moneda oficial también influyó en esta tendencia. Así, el decreto
de 24 de junio de 1870 ordenaba que en los documentos oficiales se usasa la peseta
como unidad monetaria162. Por otra parte, la utilización del sistema bimetalista, la
equivalencia de la moneda con el valor del oro y de la plata, fue efímera. La aparición
de nuevas minas de plata en Estados Unidos a partir de 1870 provocó la práctica
desaparición del oro de la circulación, quedando la plata como único valor de cambio.
La segunda de las medidas a las que hacíamos referencia se aprobó por decreto
el 19 de marzo de 1874163, siendo ministro de Hacienda José de Echegaray164. Esta
norma establecía el monopolio de la emisión de los billetes bancarios al Banco de
España165. Hasta este momento, en el mercado español la circulación de billetes no se
había generalizado. A pesar de que poco a poco, el uso de los billetes se iba
extendiendo, como señala Tortella, existieron otras razones para la concesión de este
monopolio. En 1874 las arcas del Estado estaban sufriendo una situación desesperada.
Con esta concesión exclusiva al Banco de España se pretendía obtener un préstamo a
fondo perdido de 125 millones de pesetas. Se produce así, por primera vez, la
“monetarización de la deuda pública”. En palabras del profesor Tortella: “El Banco
prestaba al Gobierno, y el público, al aceptar los billetes, prestaba al Banco” 166, de tal
manera que la cantidad de billetes de emisión dependía más de las necesidades del
Tesoro público que de una auténtica política monetaria.
161
Ibíd., pág. 137.
162
GM de 26 de junio de 1870.
163
GM de 23 de marzo de 1874.
164
José de Echegaray y Eizaguirre (1832-1916) fue un político, ingeniero, matemático y dramaturgo
español de origen madrileño. Desde joven empezó a ejercer la docencia como profesor en la Escuela de
Ingenieros de Caminos. Sus simpatías políticas lo aproximaron a Ruiz Zorrilla con quien participó en la
fundación del Partido Radical. Durante la Monarquía de Amadeo I ocupó el Ministerio de Fomento.
Desplazado de la política durante la etapa republicana, fue de nuevo requerido para ocupar la cartera de
Hacienda durante el periodo republicano dictatorial. Durante la Restauración abandonó la política para
dedicarse a la literatura. Ganó el premio nobel de literatura en 1904.
165
TORTELLA CASARES, Los orígenes del capitalismo en España, pág. 314-317.
166
TORTELLA CASARES, El desarrollo de la España contemporánea: historia económica, pág. 144.
82
2.3.3 Banca
La situación de las entidades de crédito durante el Sexenio Revolucionario era

precaria. La banca nunca había gozado de vitalidad en nuestros país. Las instituciones
bancarias se dividían entre entidades crédito y bancos emisores, dependiendo de la
actividad en la que éstos se hubieran especializado.
La crisis de 1866 produjo un verdadero desmantelamiento de la banca privada en
España. El periodo expansivo que habían experimentado los bancos durante la década
anterior se vio frenado, provocando que el último cuarto de siglo se produzca una lenta
reconstrucción del sector167. El Banco de España se vio obligado a absorber la mayor
parte de las entidades emisoras, transformándolas en sucursales, hecho que fue de gran
utilidad una vez que se decretó su monopolio en la emisión de billetes.
En 1872 se fundó el Banco Hipotecario168. Nació también para ostentar otro
monopolio, en este caso el de emisión de obligaciones hipotecarias. Su finalidad era
ofrecer créditos a largo plazo con la garantía de bienes inmuebles. La ley de fundación
concedía ésta al Banque de Paris et des Pays Bas, a cambio de un préstamo de 100
millones de pesetas. Este inicio marcó su actividad, ya que, como asegura Tortella 169,
prestó más al Estado que a particulares.
2.3.4 Proteccionismo vs Librecambismo
A lo largo de todo el siglo XIX se dio un auténtico enfrentamiento entre los

defensores de una política comercial proteccionista y aquellos otros que pugnaban por la
aplicación de los principios librecambistas en los intercambios comerciales 170. Los
defensores del proteccionismo argumentaban la falta de competitividad de la industria
española, en concreto la industria textil catalana, mucho menos eficiente y rentable y,
sin embargo, necesitada de medidas que la fortaleciesen frente a la competencia de los
productos industriales europeos. Al mismo tiempo también los productores de trigo en
la submeseta norte defendían estos principios, ya que les garantizaban un volumen de
167
Ibíd., pág. 145.
168
Ley de 2 de diciembre de 1872, publicada en GM el 3 de diciembre de 1872.
169
170
En la difusión de estas ideas en los círculos intelectuales de la época se llegaron incluso a convocar
debates y jornadas sobre este tema, como, por ejemplo, las programadas en el Ateneo de Madrid entre
1862 y 1863, donde participaron políticos y economistas del Partido Progresista tales como Alcalá
Galiano, Echegaray, Moret, Pastor o Figuerola. VVAA, Conferencias libre-cambistas. Discursos
pronunciados en el Ateneo científico y literario de Madrid, Madrid, 1863.
83
ingresos alto, y así, como ya se dijo, mantenían la prohibición de importación de grano

y harinas desde 1820. Por otro lado, las dificultades de la Hacienda hacían muy
apetecible la imposición de elevados aranceles171. Pero esta dinámica proteccionista no
sólo afectaba al comercio exterior. Todavía se mantenían gran número de controles
internos que dificultaban el tráfico de mercancías y que impedían la unificación del
mercado interior. Desde el punto de vista ideológico se ha identificado al Partido
Moderado como adalid del proteccionismo, mientras que progresistas y demócratas eran
los defensores del librecambio.
La profunda crisis económica de 1864 abrió el camino para el subsiguiente
cambio hacia una política librecambista durante el Sexenio. Como argumenta Costas
Comesaña, los hechos empujaban a la adopción de una política librecambista y no un
liberalismo de corte ideológico 172. Así la Guerra de Secesión americana elevó los
precios del algodón, materia prima de la industria textil catalana, lo que empujó a los
industriales de este sector a demandar una reducción en los aranceles que hacían perder
competitividad a sus productos.
Tras el triunfo de la revolución, una de las primeras medidas adoptadas a nivel
comercial fue el decreto de 11 de octubre de 1868 que declaraba la libertad de
circulación de mercancías por el territorio nacional y que disolvía la aduana de
Madrid173. Sin embargo, la medida librecambista por excelencia fue el arancel aprobado
en 1869174, conocido por el nombre del ministro responsable de su redacción, Laureano
Figuerola. Tortella señala, sin embargo que la calificación de librecambista para este
arancel es relativa, cuando sería más correcto decir que es el arancel más librecambista
de los que hubo en el siglo XIX 175, ya que era el menos elevado de todos sus
antecesores. El arancel no recogía ninguna prohibición y tan sólo gravaba los productos
recogidos en 300 partidas, frente a las 1.410 partidas gravadas y 14 prohibiciones del
arancel de 1849176. De esta manera, no se liberalizaba por completo el comercio
exterior, pero se rompía con la tradición del férreo proteccionismo. Puede que este
171
Tortella distingue en este sentido dos tipos de aranceles, el arancel fiscal que se concibe como un
impuesto y tiene finalidad recaudatoria y el arancel protector, que pretende inhibir las importaciones,
equivalente a una prohibición. (TORTELLA CASARES, El desarrollo de la España contemporánea:
historia económica, pág. 167).
172
COSTAS COMESAÑA, Apogeo del liberalismo en “La Gloriosa”, pág. 17.
173
174
Este arancel fue aprobado por el decreto del Ministerio de Hacienda de 12 de julio de 1869, publicado
en GM el 27 de julio de 1869.
175
176
COSTAS COMESAÑA, Apogeo del liberalismo en “La Gloriosa”, pág. 92.
84
cambio respondiera a la profunda crisis que estaba afrontando la economía española,

pero no cabe duda de que la llegada de los liberales al poder ayudó también a adoptar
este cambio de rumbo en la política comercial de la época.
3. Marco social
Todo marco global debe ir acompañado del estudio de los aspectos sociales de su
tiempo. El estudio de la sociedad que vivió la Revolución Gloriosa también nos puede
ayudar a comprender las causas y el desarrollo de la revolución. En líneas generales,
esta sociedad septembrina podría definirse como preindustrial, ya que en ella se
conjugaban una población con altas tasas de natalidad y mortalidad, junto con un peso
excesivo del proletariado agrario frente al industrial. Al mismo tiempo, la debilidad de
la clase burguesa continuaba siendo un auténtico freno para los cambios sociales que
demandaban los tiempos. Sin embargo, el marchamo de esos nuevos tiempos empezaba
a dejarse notar con la aparición de las primeras organizaciones obreras. El nivel cultural
venía a manifestar todas estas carencias sociales y la educación, que intentaba
convertirse en un auténtico corrector de todos estos problemas, seguía fracasando en
este empeño.
3.1. Población
La población española desde comienzos del siglo XIX había experimentado un

continuo proceso de crecimiento. Sin embargo, este crecimiento constante no puede ser
considerado un crecimiento significativo, ya que los valores absolutos de este
incremento pueden definirse tan sólo como moderados. O dicho de otro modo, en la
España decimonónica no se estaba produciendo un verdadero proceso de transición
demográfica como ocurría en otros países europeos177. Así durante la centuria del
ochocientos la población española pasó de los 11,5 millones de habitantes en 1800 a
18,6 en 1900 (un incremento de un 62%). Estas cifras quedan alejadas de los valores de
otros países europeos. Así por ejemplo Gran Bretaña, en el mismo periodo de tiempo,
había pasado de 10,9 millones de habitantes a 36,9 (+238%); Alemania de 24,5 a 50,6
177
La importancia del aumento de la población nos remite al proceso de industrialización, ya que en
algunos casos, sobre todo en Inglaterra, ésta ha sido condición sine qua non para el despegue industrial.
(NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución Industrial en España, pág. 16).
85
(+106%); Italia de 18,1 a 33 (+87%)178.

La causa de este incremento moderado de efectivos hay que encontrarla en el
mantenimiento de unas altas tasas de natalidad y mortalidad, lo que seguía asemejando
la población española a la de los países no industrializados. Éste es uno de los
argumentos utilizados por Nadal para escenificar el fracaso del proceso de
industrialización en España, al que además añade la consabida falta de “activos
empleados en el sector secundario”179. Este crecimiento moderado de la población no
aumentó en grado suficiente el número de efectivos en el mercado laboral, necesarios
para satisfacer la demanda de la industria. De la misma forma, el elevado peso del
sector primario en el estudio de la población ocupada tampoco permitió la liberación de
efectivos que buscaran emplearse en el sector secundario.
El crecimiento insuficiente de la población española provocó que en nuestro país
no se produjera un verdadero despegue demográfico, previo al comienzo del proceso de
industrialización. El motivo principal que motivó este crecimiento moderado de la
población puede encontrarse en el mantenimiento de unas elevadas tasas de mortalidad.
El proceso denominado transición demográfica permite un importante incremento de la
población, ya que mantiene altas tasas de natalidad junto a una mortalidad que se reduce
de forma progresiva. Mientras en otros países europeos este proceso de transición
demográfica se producía a lo largo del siglo XIX, en España este fenómeno no llegó a
eclosionar.
3.1.1 Mortalidad
La mortalidad sobre la población española en el siglo XIX poseía una doble

naturaleza: por un lado, se trataba de una mortalidad natural, causada por los avatares
del ciclo vital sin otro pormenor, y, por otro, de una mortalidad catastrófica, que tenía
sus causas en acontecimientos fortuitos, ajenos al ciclo vital de la persona. Estos
acontecimientos fortuitos eran, a grandes rasgos, hambres y epidemias. Desde un punto
de vista histórico, en un régimen demográfico antiguo, es la incidencia de esta
mortalidad catastrófica la que mantiene el número de defunciones muy elevado, y la
178
TORTELLA CASARES, G., “La economía española 1830-1900” en TUÑÓN DE LARA, M. (dir.),
Historia de España, vol. 8. Labor, Barcelona, 1989.
179
Nadal denomina a este incremento de la población como “una falsa pista” dentro del proceso de
industrialización en España, que no debe hacernos pensar que impulsó el desarrollo de la industria en
nuestro país. (NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución Industrial en España, pág. 23).
86
que, a la larga, no permite un alto crecimiento de la población. En la mayoría de los

países europeos se había acabado con las causas que producían esta mortalidad
catastrófica, o, al menos, se habían atenuado, reduciendo su incidencia sobre el
comportamiento de la población. España en 1868 todavía estaba lejos de acabar con esta
mortalidad catastrófica. Guerras, hambres y epidemias no sólo redujeron el número de
efectivos demográficos, sino que también diezmaron generaciones enteras que vieron
afectada su tasa de fecundidad y, por tanto, el reemplazo de los efectivos por nuevos
nacimientos. Aun así, la natalidad española presentaba una vitalidad encomiable,
superando con creces la media europea. Sin embargo, esta natalidad fue insuficiente
para dar brío al crecimiento demográfico 180.
Las crisis de subsistencia a las que se ha hecho referencia en el marco
económico dentro de este capítulo acarrearon, como ya señalamos, carestía y hambre. A
lo largo del siglo, éstas no dejaron de sucederse 181: 1812, 1817, 1823-1825, 1834, 1837,
1847, 1856-7, 1868, 1882, 1887. En algunos casos el hambre se abatió sobre toda la
península, en otros, los menos, sobre algunas zonas. Pero la incidencia del hambre iba
mucho más allá del aumento de las defunciones. El hambre debilita los sistemas
inmunológicos de las personas, haciéndolas más propensas a sufrir enfermedades
infecciosas, y, al reducir el número de efectivos, también influye de manera negativa
sobre la natalidad, ya que desaparecen personas jóvenes y niños que todavía pueden
reproducirse e incrementar el número de efectivos poblacionales.
Como ya se ha señalado, la prohibición de importar grano tenía un doble efecto:
por un lado, mantenía su precio elevado, en un país con una población empobrecida y
de escaso poder adquisitivo, y, por otro, durante los años de malas cosechas, abocaba a
la carencia del mismo a la mayor parte de la población, ya que la demanda no podía
satisfacerse de ninguna manera 182. Por tanto, las medidas proteccionistas sobre el
comercio de grano guardaban una íntima relación con las crisis demográficas causadas
por el hambre. De este modo, en un país sumido en una de estas oleadas de hambre en
1868, parece lógico que una de las primeras medidas adoptadas por los Gobiernos
nacidos de la Revolución Gloriosa se concretara en la liberalización del comercio del
grano, con el fin de la prohibición de la importación del mismo. Sin embargo, el fin de
180
NADAL OLLER, J., La población española, siglos XVI a XX, Ariel, Barcelona, 1973, pág. 149.
181
Ibíd., págs. 169-175.
182
GALLEGO MARTÍNEZ, D., “La formación de los precios del trigo en España (1820-1869): el
contexto internacional” en Historia agraria, núm. 34, 2004, págs. 61-100, 61-62. LLOPIS AGELÁN, E.,
“Otras caras “menos amables” de la agricultura española contemporánea” en Historia Agraria, núm. 28,
2002, págs. 179-198, 187-195.
87
esta prohibición tampoco supuso una entrada masiva de grano extranjero. Como señala
Gallego Martínez, superado el periodo de desabastecimiento por malas cosechas, a
partir de 1869 las importaciones volvieron a descender, pese a encontrarse gravadas con
un arancel moderado, signo de que las redes comerciales tradicionales seguían
manteniendo un importante poder sobre el sector183. Esta política liberal, con respecto al
comercio del grano, duró hasta 1877 cuando volvieron a aplicarse medidas
proteccionistas. En cualquier caso, los efectos beneficiosos de este cambio liberalizador
también quedan en entredicho al no haber erradicado por completo el fenómeno del
hambre en España. Las crisis de subsistencia volvieron a aparecer en 1882 (Andalucía)
y en 1887.
Los otros grandes causantes de la mortalidad catastrófica fueron las epidemias.
Las enfermedades que atacaron con mayor incidencia a la población española fueron la
viruela, la fiebre amarilla y el cólera morbo.
Respecto a la viruela, a España le cabe el honor de haber organizado la primera
campaña internacional de vacunación contra esta enfermedad: la Real Expedición
Filantrópica de la vacuna que entre 1803 y 1806 llevó a las colonias americanas la
vacuna contra esta enfermedad 184. Sin embargo, a pesar de la rapidez con la que
comenzó a practicarse la vacunación en nuestro país, es muy dudosa su generalización.
Las reticencias a la inoculación eran grandes en la medicina del siglo XIX, tanto entre la
población, como entre la clase médica. Por este motivo, la Administración sanitaria tuvo
que adaptarse a esta nueva realidad y los gobernantes septembrinos adoptaron medidas
innovadoras sobre la materia. Así el 24 de julio de 1871 se creaba el Instituto Nacional
de Vacuna185, dependiente del ministerio de fomento186. Entre sus funciones, el estudio
de las enfermedades infecciosas y su propagación, la experimentación y desarrollo de
nuevas vacunas y la gestión de las campañas de vacunación entre la población187. Aun
así, los efectos que produjo esta nueva institución no tuvieron mayor influencia sobre el
crecimiento en el número de vacunaciones. Y es fácil entender las razones por las que
los efectos de esta institución no fueron los deseados, ya que la actividad de este
183
GALLEGO MARTÍNEZ, “La formación de los precios del trigo en España (1820-1869): el mercado
interior” en Historia agraria, núm. 36, 2005, págs. 263-285, 277.
184
MORATINOS PALOMERO, P. y EVARISTO DOS SANTOS, R., Real Expedición Filantrópica de
la vacuna (1803-1806). Comisión Balmis y subcomisión Salvany, Imagine, Madrid, 2004.
185
CAMPOS MARÍN, R., “El difícil proceso de creación del Instituto de Vacunación del Estado (1871-
1877)” en Asclepio: Revista de historia de la medicina y de la ciencia, Vol. 56, Fasc. 1, 2004, págs. 79-
110.
186
187
Artículo 2 del Real decreto de 24 de julio de 1871.
88
Instituto no se completó con la obligación de realizar la vacunación sobre toda la

población. Esta obligatoriedad no llegó hasta 1903.
La fiebre amarilla fue otra enfermedad que provocó recurrentes epidemias entre
los españoles del siglo XIX. La mayor incidencia de esta enfermedad se dio en la costa
sur española, entre Cádiz y Alicante, y en Andalucía oriental.
Sin embargo, las epidemias que cuentan con el dudoso honor de haber producido
mayor número de defunciones en el ochocientos español son las epidemias de cólera. El
cólera morbo llegó a Europa desde Asia en 1830. En España se produjeron cuatro
grandes epidemias de cólera: 1833-1835, 1853-1856, 1860-1865 y 1885188. Resulta
curiosa, como ha señalado Serrallonga i Urquidi, la correspondencia que existe entre las
tres primeras oleadas de cólera y los momentos de mayor conflictividad social en el
segundo tercio del siglo XIX189. Por otro lado, los efectos del hambre también
provocaron el mayor avance de las epidemias, siendo las regiones y los barrios más
empobrecidos los más castigados por las epidemias. El ejemplo más claro de esta
correspondencia hambre-epidemia se puede apreciar en el envite de 1885, cuando la
población levantina, castigada por las últimas carestías, se vio afectada de manera
profunda.
Las guerras también supusieron un considerable desgaste demográfico a lo largo
del siglo XIX. Entre éstas, la Guerra de Independencia y la Primera Guerra Carlista
fueron las que más muertes provocaron; sin embargo, otros conflictos como la Segunda
Guerra Carlista, la revolución cubana, la Tercera Guerra Carlista o los mismos
enfrentamientos cantonales también se dejaron sentir en la demografía española, incluso
en nuestro periodo de estudio. En la mayoría de los casos ha sido imposible cuantificar
las consecuencias de estos enfrentamientos armados, ya que a pesar de suponer una
merma sobre los efectivos demográficos de la nación, la pérdida de personas jóvenes, en
edad de reproducirse, tenía también su reflejo en la capacidad de reemplazo
generacional y en las tasas de fecundidad.
Por otra parte, dejando a un lado esta mortalidad catastrófica, tampoco se
produjo una reducción considerable de la mortalidad corriente. A lo largo del siglo XIX
las medidas destinadas a combatir esta mortalidad producida por enfermedades
corrientes pasaron a denominarse de forma genérica higienismo. El movimiento
188
NADAL OLLER, La población española, págs. 149-161.
189
SERRALLONGA I URQUIDI, J., “Epidemias e historia social: Apuntes sobre el cólera en España,
1833-1865” en Historia social, núm. 24, 1996, págs. 7-21.
89
higienista comprometió a gran número de médicos de la época y promovió un

importante número de medidas destinadas a mejorar las condiciones sanitarias y a
combatir determinadas enfermedades, sobre todo, las de tipo infeccioso y epidémico.
Entre los higienistas más destacados de la época Monlau, Méndez Álvaro, Giné
Partagás o Rodríguez Mendez 190.
Estas medidas de higienistas se dejaron sentir en la minuciosa legislación
sanitaria del siglo XIX en sectores tales como epidemias, abastos, policía, cementerios,
etcétera191.
3.1.2 Política demográfica
Dejando a un lado la legislación sanitaria tendente a combatir la mortalidad y a

mejorar las condiciones medioambientales, la actividad legislativa durante el Sexenio
Revolucionario también tuvo en cuenta otros aspectos demográficos, tales como los
relativos a los movimientos migratorios de la población española. Como señala el
profesor Nadal192, a lo largo del siglo XIX se produjeron dos tendencias opuestas en lo
que respecta a la política demográfica que, además, tienen como punto de inflexión el
año 1868. Así, las medidas legislativas decimonónicas referentes a la demografía
pueden dividirse en dos grupos: las poblacionistas y las liberalizadoras.
Durante los dos primeros tercios del siglo XIX, incluso desde el último tercio del
siglo XVIII, el Estado puso en práctica una serie de medidas destinadas a conseguir la
repoblación rural. Todas estas medidas, además, iban acompañadas de la instauración de
una serie de obstáculos que evitaban el libre desplazamiento migratorio, si éste no se
dirigía hacia las zonas rurales objeto de repoblación. Este movimiento poblacionista
comenzó con la repoblación de determinadas áreas de Sierra Morena con colonos
flamencos, alemanes y corsos en el segundo tercio del siglo XVIII. A lo largo del
siguiente siglo la política demográfica mantuvo esta misma orientación fomentando el
establecimiento de colonos en el medio rural por medio de la exención de distintas
190
ALCAIDE GONZÁLEZ, R., “La introducción y el desarrollo del higienismo en España durante el
siglo XIX. Precursores, continuadores y marco legal de proyecto científico y social” en Scripta Nova,
Revista electrónica de Geografía y ciencias sociales, Universidad de Barcelona, núm. 50, Barcelona,
1999.
191
MONLAU, Elementos de higiene pública, tomo 3 Colección de las leyes, decretos, reglamentos,
providencias y demás disposiciones oficiales, antiguas y modernas, dictadas sobre Sanidad e Higiene
pública general y municipal, comprendiendo todos los ramos concernientes a la salubridad, comodidad y
ornato de los pueblos, reedición 1871.
192
NADAL OLLER, La población española, págs. 175-184.
90
cargas impositivas.
En 1868 se publicó la última de estas normas de carácter poblacionista, la Ley de
3 de agosto, que regulaba la creación de establecimientos fabriles en el campo por
medio de la exención del pago de la contribución industrial. Esta ley permitió el
establecimiento de determinadas fábricas textiles en las cuencas del Ter y del Llobregat
a las que ya se ha hecho referencia en el expuesto marco económico.
Las voces contra esta política cada vez eran más numerosas. Para muchos
autores de la época no tenía ningún sentido en la segunda mitad del siglo XIX aplicar
una serie de medidas que encontraban su origen en la política ilustrada repobladora de
Carlos III. Por este motivo, en 1873 se aprobó la real orden de 30 de enero que
eliminaba la fianza de 320 reales que se exigía para desplazarse hasta los territorios
americanos193. Esta norma supuso un auténtico cambio de dirección en la política
demográfica española, ya que se acababa así con todas las barreras al libre
desplazamiento de los habitantes españoles. De esta manera se hacía libre la emigración
hasta América. El espíritu de la norma, al mismo tiempo, venía también a reflejar los
principios liberales del movimiento septembrino, dotando a la norma de una tendencia a
todas luces liberalizadora en lo que a los movimientos migratorios se refiere.
Aun así, se mantenía la condición de obtener cierto número de autorizaciones
administrativas para realizar este tipo de desplazamientos, a pesar de reconocer “el
principio de libertad que el obrero tiene de buscar el sustento donde su voluntad le
lleve”. Esta dramática concepción de las migraciones venía a completarse con
referencias a este fenómeno tales como “la corriente que nos debilita” o la “continua
sangría” de la sociedad española.
3.2 Clases sociales
Durante el siglo XIX se produjo la definitiva desmantelación de la sociedad

estamental propia del Antiguo Régimen, siendo ésta suplantada por una nueva sociedad
de clases. El tradicionalismo agropecuario castellano sucumbió ante la aparición de una
nueva burguesía194. Sin embargo no puede asegurarse que apareciera una verdadera
sociedad coherente y modernizada. Son muchos los autores que denuncian la
193
GM de 19 de febrero de 1873.
194
VICENS VIVES, J. (dir.), Historia de España y América, social y económica, vol. V, Los siglos XIX
y XX, Vicens Vives, Barcelona, 1972, págs. 111-112.
91
incoherencia de una sociedad anclada en unas estructuras anquilosadas y en unos

valores tradicionales195. En esta nueva sociedad decimonónica influyeron tanto los
problemas del difícil desarrollo económico español, como la coexistencia del
extremismo revolucionario que desencadenó los episodios más virulentos del Sexenio y
del conformismo tradicional más inamovible, que avivó las ascuas de esos conflictos.
La aparición de nuevas mentalidades produjo verdaderos desajustes sociales.
La nobleza nunca llegó a perder su peso social, gracias al mantenimiento de sus
propiedades agrarias. Ya no se concebía como un estamento privilegiado, pero seguían
poseyendo gran parte de la riqueza del país. Al mismo tiempo mantenían puestos de
influencia en el ejército y en la Administración local. La nueva nobleza participaba en
los cafés y las tertulias. Se definía como liberal en política, pero conservadora en lo
religioso y en lo social196.
El clero se vio mucho más afectado por los vientos de cambio del siglo XIX.
Herido en lo económico tras las desamortizaciones, con los movimientos
revolucionarios apareció por primera vez el distanciamiento entre la Iglesia y el pueblo.
A lo largo de la Edad Media y Moderna, la Iglesia se había erigido en representante del
pueblo ante el poder del Estado. Sin embargo, las explosiones anticlericales del siglo
XIX pusieron de manifiesto esta ruptura197.
La burguesía industrial aparece como nueva clase social a lo largo del siglo,
fruto del desarrollo del maquinismo. Sin embargo, esta nueva clase no puede
generalizarse en todo el territorio español. Sólo aparece este tipo de burguesía en
aquellas zonas donde también se da el desarrollo industrial. Para el resto del territorio,
Vicens Vives prefiere utilizar el término de clase media para quienes ocupan este lugar
en la sociedad198. Los miembros del subgrupo de intelectuales y burócratas solían
proceder de familias burguesas. Éstos se caracterizaban por su formación, lo que les
permitía gozar de cierto poder adquisitivo con respecto al resto de la sociedad.
Formaron cierta élite política, ya que entre ellos, los licenciados en Derecho, abrazaron
el liberalismo y coparon los puestos parlamentarios.
Las clases populares formaban el grupo social más numeroso. Estaban
compuestas por miembros del artesanado tradicional, obreros industriales y campesinos.
195
En este sentido CARR, España 1808-1939, págs. 412-413 o BRENAN, G., El laberinto español,
antecedentes sociales y políticos de la guerra civil, Ediciones Ruedo Ibérico, España contemporánea,
París, 1962, págs. XII- XIII.
196
VICENS VIVES, (dir.), Historia de España y América, vol. V, Los siglos XIX y XX, pág. 117.
197
Ibíd. págs. 121-122.
198
Ibíd., págs. 127-128.
92
Los artesanos se vieron disgregados como grupo, tras la desaparición de la protección

gremial, y devorados por el desarrollo industrial. La industria avanzaba y no podía
consentir ningún obstáculo en su desarrollo, de tal forma que gran parte de este
artesanado acabó formando parte de las filas de los obreros industriales. A pesar del
poco peso de la industria, el grupo de los obreros industriales fue el que más creció. La
dureza en sus condiciones de vida, similar a la de otros países europeos, fue caldo de
cultivo para la aparición de los primeros movimientos asociacionistas y para la
radicalización del grupo. Del mismo modo, en el campo, el campesinado seguía
haciendo frente a las mismas condiciones penosas que venía afrontando desde hacía
centurias. La mayor parte del campesinado era jornalera. Quien nada tenía nunca tuvo
posibilidad de acceder a la propiedad de la tierra, ni siquiera durante la desamortización,
por lo que la situación se perpetuaba sin solución.
Esta dureza en las condiciones de vida del mundo rural también venía de antiguo
originando un serio problema en las zonas más aisladas de la geografía española: el
bandolerismo. En muchos casos, “echarse al monte” era la única manera de escapar a un
destino implacable. Así, los bandoleros, lejos de la idea romántica de los mismos, eran
grupos de delincuentes, que actuaban de manera coordinada, practicando el asalto y el
secuestro. No siempre se circunscribían a las zonas de monte más aisladas. A veces
grupos de delincuentes actuaban en pueblos y también recibían esta denominación199.
3.3. Cultura
La España el siglo XIX recibió una fuerte influencia francesa en todos los
aspectos, también en el cultural. Las corriente filosóficas y culturales de mayor
aceptación en nuestro país, o bien tenían su origen en el país galo, o bien traspasaban
nuestras fronteras desde éste. Sobre este aspecto Jover realiza un análisis muy acertado
de las principales corrientes culturales del siglo XIX: el eclecticismo, el positivismo, el
realismo y el romanticismo 200.
El eclecticismo fue la filosofía oficial del II Imperio francés. Se caracterizaba
por no adherirse a ningún sistema filosófico concreto. Los eclécticos elegían entre
199
Al bandolerismo Bermejo le dedica un capítulo completo BERMEJO, Historia de la interinidad y
guerra civil de España desde 1868. En el mismo sentido sobre el aumento del bandolerismo y la
delincuencia durante el Sexenio se puede consultar: RAMÍREZ OLID, J. M., “Bandolerismo y
caciquismo en el Sexenio Revolucionario. El asesinato de Juan Pedro Brouquet” en Cuadernos de los
amigos de los museos de Osuna, núm. 14, 2012, págs. 19-22.
200
JOVER ZAMORA et alii, Introducción a la historia de España, págs. 551-566.
93
aquellas doctrinas que parecían mejores. De esta forma, suponía una vía intermedia
entre sistemas antagónicos, que utilizaba el sentido común para realizar sus elecciones.
La burguesía conservadora, caracterizada por su pragmatismo, se identificó con este
movimiento ecléctico 201. Del mismo modo, en la política el eclecticismo se expresó por
medio del liberalismo doctrinaria, por lo que podríamos decir que la ideología de la
Unión Liberal procedía de esta concepción filosófica.
El positivismo es el sistema filosófico que admite sólo el método experimental.
Este sistema se niega a aceptar cualquier otra realidad que no provenga de la
observación directa. En la profundamente religiosa sociedad española este sistema
encontró reticencias, ya que cuestionaba el “mundo del espíritu” propio de la fe
religiosa. Sólo a partir de 1875 empezó a aceptarse el positivismo en nuestro país.
El realismo o naturalismo es una corriente estética que se propone la
representación fiel de la naturaleza. En contraposición al realismo, el romanticismo
imaginaba un mundo irreal. Como señala Jover, existe una relación estrecha entre
realismo y positivismo, ya que ambos pretenden reflejar o estudiar la realidad por medio
de la observación. Esta corriente cuajó en las clases medias españolas, individuos que
no formaban parte de la clase dirigente del país, pero que gracias a su formación
cultural, tampoco se circunscribían dentro de la ingente masa popular iletrada.
Por último, el romanticismo era la corriente popular que mejor calaba en las
clases populares. La mayor parte de la crítica francesa limita la frontera entre
romanticismo y realismo en 1848, de tal manera que en el momento histórico que nos
ocupa el romanticismo habría ya perdido su importancia en el país vecino. Sin embargo
en España, durante el Sexenio Revolucionario, el romanticismo seguía gozando del
favor de las clases populares donde sobrevivía. La complejidad de las tramas de las
novelas por entregas junto con la simplicidad de sus personajes, convertían a éstas en el
único producto de consumo cultural de las clases más desfavorecidas.
La denominada generación del 68 se circunscribía a los parámetros de la
corriente realista. Estaba formada por un grupo de autores que comenzó a publicar sus
obras en torno a esta fecha y supuso la anteSala de la que se dio en llamar edad de plata
de las letras españolas. El primero en referirse a ella fue Clarín. Entre sus miembros
podemos citar al propio Clarín, Galdós, Pardo Bazán, Valera, Palacio Valdés, Dicenta o
201
Ibíd., pág. 554.
94
Pedro Antonio de Alarcón202.

En cuanto a las instituciones culturales, algunas revistieron especial importancia
para los gobernantes del Sexenio Revolucionario. Este hecho queda constatado con la
política de creación de bibliotecas promovida por los Gobiernos revolucionarios. De
esta manera, entre 1869 y 1880 se fundaron en España 693 bibliotecas populares de las
que 15 correspondían a centros penitenciarios. Junto a estas bibliotecas existían otras
muchas instituciones culturales, la mayoría de ellas con bibliotecas propias. Así, en
1870 existían 73 Academias, Ateneos y Sociedades Científicas, 36 Sociedades
Económicas de Amigos del país y 17 Sociedades de Bellas Artes203. El crecimiento de
estas instituciones culturales también fue exponencial durante la década siguiente.
Otro intento por insuflar algo de aliento a la triste vida cultural española desde
los poderes públicos lo constituía la convocatoria à la française de Exposiciones
Nacionales de Bellas Artes con carácter bienal. En estas exposiciones los artistas, no
sólo podían dar a conocer su obra, sino que también podían optar a recibir alguno de los
premios que los comisarios de la exposición otorgaban en tres categorías: pintura,
escultura, arquitectura y dibujo, gravado y litografía. A pesar de que en el periodo de
tiempo de estudio deberían haberse convocado al menos tres de estas exposiciones, tan
sólo se hizo en 1871. Este hecho viene a demostrar una vez más las dificultades y la
inestabilidad que el país estaba experimentando durante nuestro periodo de estudio. De
la misma forma, a pesar de que el volumen de las obras presentadas a la exposición fue
copioso, es significativo el hecho de que no se otorgara ningún premio de honor a
ninguna de las obras expuestas204.
Por último, en una muestra de avidez legislativa, el Gobierno provisional y, en
concreto, Ruiz Zorrilla desde el Ministerio de Fomento, aprobó el decreto de 16 de
enero de 1869205 sobre libertad de teatros. Esta normativa muestra el interés de los
revolucionarios por la actividad teatral, como actividad cultural. Por este motivo, el
decreto pretende eliminar cualquier tipo de restricción e impedimento a la creación y
explotación de teatros.
202
FERRERAS, J. I., “La generación de 1868” en RICO, F. (coord.), Historia y crítica de la literatura
española, vol. 5, Tomo 1, Madrid, 1979, págs. 416-420; VILLA PASTUR, J., “La novela en la
generación del 68 y el P. Blanco García” en Archivum: Revista de la Facultad de Filología, Tomo 2,
Universidad de Oviedo, 1952, págs. 303-311.
203
IBÁÑEZ, C. (dir.), Reseña geográfica y estadística de España, Instituto geográfico y estadístico,
Madrid, 1888, págs. 321.
204
Ibíd., pág. 398.
205
95
3.4. Educación
La raíz de la crisis social que atenazaba la sociedad española en la segunda

mitad del siglo XIX puede localizarse en la situación que atravesaba la educación del
país. Por este motivo, para cerrar el primer capítulo de este trabajo, se ha considerado
necesario realizar un somero estudio de ésta, con la intención de aportar algo de luz a
esta visión de conjunto general.
La educación española durante el Sexenio tenía por base la ley de instrucción
pública de 9 de septiembre de 1857, conocida como ley Moyano. Esta ley puede
considerarse como la primera ley moderna sobre educación. Dividía los estudios en
estudios de primaria, secundaria y universitarios.
Con respecto a los estudios de primaria, el principal avance que aportaba la ley
Moyano sin duda se recogía en su artículo 7 al instaurar el principio de “obligación
escolar”. Esta obligación recaía sobre los padres que eran los encargados de procurar
una educación para sus hijos, previendo en el artículo 8 una serie de sanciones para los
progenitores que incumplieran la norma anterior y tuvieran una escuela cerca. Por
similares motivos se crea también un cuerpo de inspectores en el artículo 299,
encargados del cumplimiento de la norma en su totalidad y, por tanto, de esta obligación
escolar en particular.
Aun así, a pesar de este cuerpo de inspección, el cumplimiento de esta
obligación escolar y los resultados que ésta debía ofrecer quedaban lejos de cubrir los
objetivos de la ley. El balance educativo era desolador a finales del Sexenio
Revolucionario. Según el censo de 1877 sólo el 24,48% de la población sabía leer y
escribir. De este porcentaje 16,98% eran hombres y el 7,5% mujeres. Mientras tanto el
72,01% de la población era analfabeta, arrojando por sexos un 30,64% de hombres y un
41,37% de mujeres206. Algo similar ocurría con las tasas de escolarización 207. La
estadística muestra cómo en 1880, a pesar de la obligatoriedad de la educación primaria,
tan sólo aparecía matriculado el 51,5% de la población en edad escolar. E incluso la
situación se volvía más dramática todavía, ya que de entre todos los alumnos
matriculados, el 27% no asistía de manera sistemática a la escuela. La explicación más
plausible para este fuerte absentismo escolar debe encontrarse en la concepción
economicista de la descendencia. Los hijos eran considerados mano de obra barata y útil
206
IBÁÑEZ, Reseña geográfica y estadística de España, págs. 310-311.
207
GUEREÑA, J. L., “Escolarización y demanda popular de educación durante el último tercio del S.
XIX” en Revista de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco, núm. 3, 1990, págs. 199-
218.
96
para las familias, por lo que el tiempo destinado a la formación de éstos se reducía para
emplearlos cuanto antes en cualquier trabajo que completara las exiguas rentas
familiares.
Otra de las causas de las carencias educativas puede encontrarse en la falta de
centros educativos de primaria. En 1880 existían 29.828 escuelas tanto privadas como
públicas en España, 12.394 más que las existentes en 1850 208. Aun así, este número era
insuficiente según los criterios establecidos en la Ley de 9 de septiembre de 1857.
De la misma forma, la carencia de maestros también era alarmante. Para las casi
30.000 escuelas que existían en España, en la década de los 80, tan sólo había 27.798
maestros, de los cuales 3.274 no poseía ninguna titulación. Esto podía ocurrir en virtud
de la normativa general sobre libertad de educación, recogida en el decreto de 21 de
octubre de 1868 y de la específica sobre educación primaria, decreto de 14 de octubre
de 1868, por los que se liberalizaba la enseñanza y se concedía a todo español la
capacidad para ejercer la enseñanza primaria sin ningún otro requisito 209.
Este decreto supuso la principal normativa septembrina con respecto a la educación.
Fue aprobado por Ruiz Zorrilla como ministro de Instrucción y Fomento. Mostraba una
honda preocupación por parte del Gobierno provisional con respecto a las carencias
educativas de la sociedad española. Al diagnosticar este mal no dudaba en achacarlo a la
preeminencia que la Iglesia tenía en esta labor. Por este motivo derogaba la normativa
precedente210 que ponía la primera enseñanza bajo la tutela del clero y defendía la
libertad de enseñanza. La mejor manera de enseñar a la sociedad era disponiendo de
mayor número de maestros. Así, el preámbulo de dicho decreto argumentaba con un
sentir cercano a la futura Institución Libre de Enseñanza:
“Esa libertad [de enseñanza] es una de las más preciosas conquistas de hemos
alcanzado en los últimos sucesos y no es posible renunciar a ella. Lejos de mirar con
enojo y desconfianza al que quiere ponernos de manifiesto la verdad que ignoramos,
revelarnos el secreto de sus concepciones o despertar y fecundar las fuerzas
dormidas del espíritu, rindamos un tributo de gratitud a los hombres comunicativos
que nos hacen el don de su ciencia y no se encierran en el silencio egoísta,
208
IBÁÑEZ, Reseña geográfica y estadística de España, págs. 308.
209
A pesar de que el primero de estos decretos recogía las normas para la apertura del año académico,
también redundaba en la libertad de enseñanza y su desarrollo (GM de 22 de octubre de 1868 y GM de 15
de octubre de 1868).
210
En esta derogación general de la normativa educativa precedente deben circunscribirse la readmisión
de profesores krausista como Sanz del Río, Fernando de Castro o el propio Salmerón, expulsados por los
conservadores de la universidad. Sobre este tema puede consultarse CACHO VIU, V., La institución libre
de enseñanza, Rialp, Madrid, 1962, págs. 140 y siguientes.
97
indiferente o estúpido. Si alguno enseña el error, tengamos fe en la discusión, y ella

disipará las nieblas que levantan la ignorancia y las malas pasiones”.
Junto a la libertad de enseñanza, el decreto también instauraba la libertad de

cátedra, restablecía las escuelas normales y creaba las juntas de primera enseñanza
locales y provinciales. Las escuelas “necesarias para generar la instrucción del pueblo”
se sufragarían con fondos públicos. Las escuelas con carácter público serían financiadas
por los Ayuntamientos.
En definitiva, como se puede apreciar, esta norma venía a expresar su propia
naturaleza liberal de una doble forma: por un lado manifestando la preocupación del
movimiento septembrino por la educación, intentando aumentar el número de maestros
para cubrir las plazas de maestro en escuelas donde éstos faltaban; por otro, abriendo el
ejercicio del oficio de maestro a cualquier español sin ningún otro requisito ni
titulación, tan sólo con demostrar que sabían leer y escribir ante las autoridades
responsables del centro educativo podía ejercerse el magisterio. Asunto diferente eran
los maestros que ejercieran magisterio en los centros públicos, a ellos la ley sí les exigía
determinadas titulaciones. Por este motivo era desastroso el nivel formativo de los
docentes en las escuelas privadas, donde casi la mitad de los maestros carecía de
título211.
Otro de los logros de la Ley de Instrucción radicaba en la gratuidad de la
enseñanza para aquellas personas que no dispusieran de recursos suficientes para
afrontarla. Un 68% de los niños matriculados disfrutaba de una educación primaria
gratuita. Si cruzamos este dato con la existencia de 4.289 escuelas privadas, se puede
concluir que la práctica totalidad de la enseñanza pública tenía el carácter de gratuita.
En cuanto a la enseñanza secundaria la situación no era más halagüeña. La Ley
de 9 de septiembre de 1857 establecía la obligación para las provincias de sufragar los
gastos de un instituto en la capital de la misma. En total, en 1879 existían 61 institutos
en España. Los centros más antiguos, el San Isidro y el Cardenal Cisneros de Madrid,
poseían un régimen especial, ya que dependían del Estado, financiándose con sus
propias rentas, mientras que los derechos de matrícula y de títulos académicos que
recogían debían pasar al Tesoro.
El número de alumnos que cursaba estudios de segunda enseñanza era ínfimo.
En 1878 se encontraban matriculados 31.500 alumnos en toda España. Sin embargo, en
211
98
el transcurso de los últimos años se había experimentado un considerable incremento en

el número de matriculaciones, ya que en 1867 la cifra de matriculados se hallaba en
28.698 alumnos212. Aun así, la escasez de institutos, concentrados éstos en las capitales
de provincias, y la falta de gratuidad en la educación secundaria, no facilitaba la
continuación de los estudios una vez superada la etapa primaria.
El Ministerio de Ruiz Zorrilla aprobó por el decreto de 25 de octubre de 1868 la
normativa aplicable a la segunda enseñanza 213. Esta norma pretendía, modificando los
planes de estudios, que la enseñanza secundaria tuviera por principal objeto “no formar
sólo latinos y retóricos, sino ciudadanos ilustrados que conozcan su patria en las
diversas manifestaciones de la vida nacional”.
En lo que respecta a la educación universitaria el Ministerio también reorganizó
la enseñanza en varias facultades por el mismo decreto de 25 de octubre de 1868. En
1878 existían en España diez universidades. Éstas se encontraban en Barcelona,
Granada, Madrid, Oviedo, Salamanca, Santiago, Sevilla, Valencia, Valladolid y
Zaragoza. En estos diez centros universitarios se encontraban matriculados en total
18.874 alumnos.
También entre 1867 y 1878 se produjo un aumento significativo de estudiantes
(5.010 en total), proceso paralelo al que tuvo lugar en la enseñanza primaria. Del mismo
modo, el número de alumnos que finalizó sus estudios universitarios también
experimentó un alza, pasando de los 932 de 1868 a 2.257 en 1879. Entre los estudiantes
y licenciados, destacan por su número los de dos facultades, la de Derecho y la de
Medicina, llegando en el caso de Derecho a triplicar el número de estudiantes de países
con poblaciones muy por encima de la población española, como Francia y Alemania
con 2.170 y 2.270 matriculados respectivamente, frente a los 6.409 españoles 214.
Las denominadas escuelas civiles especiales merecen un apartado especial.
Dentro de estas se entendían comprendidas la Escuela especial de Ingenieros de
Caminos, Canales y Puertos, la Escuela especial de Ingenieros de Minas, la Escuela de
Capataces de Minas, la Escuela especial de Ingenieros de Montes, la Escuela superior
de Arquitectura, la Escuela de Ingenieros industriales, la Escuela superior de
Diplomática, la Escuela especial de Pintura, Escultura y Grabado, la Escuela Nacional
de Música y Declamación, la Escuela de Comercio, Artes y Oficios, las Escuelas de
212
Ibíd., págs. 313-314.
213
214
99
Veterinaria y la Escuela Agrícola de La Florida. Los legisladores del Sexenio

demostraron una especial preocupación por estas escuelas, aprobando diferentes normas
sobre el funcionamiento de algunas de ellas, como pasamos a enumerar a continuación:
 La Escuela especial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos se regía
por el Reglamento de 24 de octubre de 1870215.
 La Escuela especial de Ingenieros de Minas se regía por el real decreto de 24
de octubre de 1870216.
 La Escuela especial de Ingenieros de Montes se regía por el Reglamento de
24 de octubre de 1870217.
 La Escuela superior de Diplomática se regía por el Reglamento de 31 de
mayo de 1860, modificado por decreto de 21 de noviembre de 1868 218.
 La Escuela especial superior de Pintura, Escultura y Grabado de Madrid se
regía por el Reglamento de 5 de mayo de 1871219.
 La Escuela Nacional de Música y Declamación se regía por el Reglamento
de 22 de diciembre de 1868220.
 Las Escuelas de Veterinaria que se regían por el Reglamento de 2 de julio de
1871221.
 La Escuela Agrícola de La Florida se regía por el real decreto de 28 de enero
de 1869222.
215
216
217
218
219
GM de 11 de mayo de 1871.
220
GM de 27 de diciembre de 1868, modificado posteriormente por el decreto de 2 de julio de 1871,
publicado en GM el 5 de julio de 1871.
221
222
100
CAPÍTULO II
CONTEXTO JURÍDICO
De manera similar a lo que ocurrió durante las Cortes de Cádiz, el proceso

revolucionario que comenzó en septiembre de 1868 demostró una gran vitalidad
legislativa. La llegada al poder de las fuerzas políticas que representaban al liberalismo
radical propició una alteración de todo el ordenamiento jurídico. Los principios
ideológicos defendidos por progresistas y demócratas se extendieron informando todo el
sistema constitucional. Estos principios no sólo inspiraron la Constitución de 1869 y el
Proyecto de Constitución federal de 1873, sino que también se extendieron por todo el
programa legislativo que los diferentes Gobiernos revolucionarios pusieron en pie.
Así por ejemplo, se puede constatar que programas políticos como el contenido
en el Manifiesto de 25 de octubre de 1868223 (donde se incluían como bases de la
revolución la soberanía nacional, el sufragio universal, los derechos y libertades
individuales, la unidad de legislación y fuero y la institución del Jurado) pasaron, no
sólo a formar parte del marco constitucional del periodo, sino que fueron desarrollados
por el marco legislativo del mismo.
Por este motivo, el análisis del contexto jurídico en el que se desarrolló el
Sexenio Revolucionario va a quedar articulado en torno a estos dos grandes marcos, el
constitucional y el legislativo. Con estas coordenadas presentes, este capítulo pretende
realizar un somero estudio de las fuentes del Derecho que conformaron el corpus iuris
septembrino. La producción normativa a lo largo del periodo fue mucho más fértil. Por
motivos metodológicos se ha preferido dejar para otros capítulos aspectos tales como la
legislación orgánica de la Administración central, la normativa relativa a la
Administración de Justicia, la organización territorial o la Hacienda pública.
223
101
1. Marco constitucional
El contexto jurídico en el que se desarrollan los acontecimientos descritos en el
primer capítulo del presente trabajo puede considerarse de vicisitudes tan convulsas
como los mismos hechos históricos ya estudiados. La inestabilidad constitucional fue
una característica constante a lo largo de todo el siglo XIX. Los Gobiernos liberales de
distinto signo tomaron por costumbre, una vez alcanzado el poder, derogar el marco
constitucional vigente con la finalidad de imprimir en la nueva etapa el marchamo de su
signo político. Si violento era el cambio de régimen por la vía del pronunciamiento, a
continuación, el sistema jurídico también era violentado, derogando constituciones y
legislación, para crear ex novo un nuevo sistema en las antípodas del derogado. De esta
forma, las Constituciones del diecinueve español deberían entenderse más como
programas de los partidos políticos que las redactaron, que como los supuestos pilares
del Estado que estos partidos intentaban edificar.
Por este motivo, a lo largo de todo el ochocientos se sucedieron ocho
Constituciones, contando entre ellas dos Cartas otorgadas, más dos proyectos
constitucionales, uno en 1856 y otro del 73, que no llegaron a ver la luz. La vigencia y
las vicisitudes de cada uno de estos textos fue diferente, encontrando textos que
estuvieron en vigor más de veinte años, como el de 1845, junto con otros que, o bien no
se aplicaron en la totalidad del territorio nacional, como la Constitución del 12, o su
vigencia se limitó a dos o tres años a lo sumo, como el Estatuto Real o, uno de los textos
que nos ocupa, la Constitución del 69.
Dado el rango cronológico en el que se mueve este trabajo, en el presente marco
constitucional se estudiarán los dos textos que fueron fruto de la Revolución de
Septiembre, la Constitución democrática de 1869 y el Proyecto de Constitución federal
de 1873. El primero como verdadero pilar de la Monarquía amadeísta, el segundo como
ensayo federal republicano. Por lo general, el análisis de estos textos en el presente
capítulo se centra en su parte dogmática, ya que su estudio orgánico se desarrollará en
los capítulos destinados a las principales instituciones del Estado y a los diferentes
órganos de la Administración.
1.1 Constitución de 1869
El texto constitucional nacido de la Revolución de Septiembre puede

considerarse redactado de acuerdo con los dictados revolucionarios. Sánchez Agesta
102
define la ideología que impregna todo este periodo histórico como liberalismo radical,
en contraposición al liberalismo doctrinario más cercano al moderantismo 224. De esta
manera, según las premisas del liberalismo radical, la Constitución de 1869 incorporó el
sufragio universal, la soberanía nacional y el carácter ilimitado de los derechos
fundamentales.
En cierta medida, estos principios constitucionales, así como el catálogo de
derechos constitucionales que la Constitución incorporó, ya habían sido proclamados
por las Juntas revolucionarias y aceptados por el Gobierno provisional. La proclama
emitida por la Junta de Sevilla el 20 de septiembre o la declaración de derechos de la
Junta Superior Revolucionaria publicada por la Gaceta el 9 de octubre pueden
considerarse antecedentes directos de la redacción constitucional de principios y
derechos. Por este motivo, autores como Eiras Roel advierten del importante papel
jugado por el Partido Demócrata, verdadero inspirador de la mayoría de estas medidas,
frente al Partido Progresista y a la Unión Liberal, a pesar de haber sido éstos últimos los
partidos que marcaron el ritmo de la revolución desde la bahía de Cádiz 225. Como se
observaba en el primer capítulo del presente trabajo, estos principios constitucionales y
estos derechos provenían de los hombres del Partido Demócrata incorporados a las
juntas revolucionarias de toda la geografía española, frente al Gobierno provisional
central, ostentado por progresistas y unionistas. La disolución de las Juntas por parte del
Gobierno provisional al tiempo de la publicación del decreto de la Junta Suprema
Central, señalando los derechos fundamentales de los ciudadanos, parecía, como se dijo,
un acuerdo entre progresistas y demócratas que dotaba a la revolución de un contenido
mínimo democrático. A pesar de desaparecer con las Juntas la presencia de los
demócratas de los órganos revolucionarios, gracias a este acuerdo, los principios
democráticos se mantuvieron vigentes 226.
Por tanto, este liberalismo radical puede entenderse de la misma manera en que
224
SÁNCHEZ AGESTA, L., Historia del constitucionalismo español (1808-1936), Centro de Estudios
políticos y constitucionales, Madrid, 1984, págs. 270-271.
225
Eiras asegura: “Si algunos generales unionistas como Topete hubieran sabido los derroteros que iba a
adoptar la revolución es posible que no se hubieran adherido al pronunciamiento”, EIRAS ROEL, El
Partido Demócrata pág. 334.
226
En este sentido Donézar define la Constitución de 1869 como “un compromiso de tensiones” entre
demócratas y el resto de fuerzas políticas revolucionarias. (DONÉZAR DÍEZ DE ULZURRUN, J. M., La
Constitución de 1869 y la Revolución burguesa, Fundación Santa María, Madrid, 1985, pág. 17). Esta
misma idea también estuvo presente en los debates parlamentarios de la Asamblea constituyente. Así por
ejemplo, Moret reconocía que el apoyo de los demócratas a la Monarquía debía tener como contrapartida
el reconocimiento de los derechos individuales (DSCC, núm. 51, de 19 de abril de 1869, pág. 1225).
103
lo hace Sánchez Agesta: “como patrimonio del Partido Demócrata”227. Frente al

régimen isabelino moderado, era necesaria la aplicación de la división de poderes, de tal
manera que el Gobierno ya no estuviera supeditado al Parlamento, ni el Legislativo al
Ejecutivo y, al mismo tiempo, se debía garantizar la independencia de los Tribunales. La
herramienta imprescindible para sustentar este equilibrio de poderes era el sufragio
universal, sufragio universal que al mismo tiempo era una manifestación más de la
soberanía nacional228. El sufragio universal se convertía de este modo en el principal
logro de la Revolución de Septiembre y en la más importante de las garantías del
régimen constitucional229.
Una vez liquidada la “base revolucionaria” del levantamiento septembrino, es
decir, clausuradas las Juntas revolucionarias, y aceptados estos valores por las fuerzas
políticas que compusieron el nuevo espectro político, podía dar comienzo la redacción
del nuevo texto constitucional. Por este motivo, en los debates constitucionales la
discusión sobre estos principios fue muy tímida y no tuvo mayor trascendencia. Tan
sólo la oposición al sufragio universal de algunos unionistas o de férreos defensores del
doctrinarismo como Cánovas fueron las únicas voces que se levantaron frente a la
asunción del sufragio universal como derecho reconocido por el texto constitucional 230.
1.1.1 Redacción
Entre el 15 y el 18 de enero de 1869 tuvieron lugar las primeras elecciones por

sufragio universal de la historia de España. En ellas, estaban llamados a las urnas todos
los varones mayores de veinticinco años, es decir, cerca de cuatro millones de
electores231. El resultado que arrojaron estas elecciones fueron unas Cortes
constituyentes de amplia mayoría monárquica-democrática. De esta forma, el partido
con una mayor representación fue el Progresista con 156 diputados. Junto a éste la
Unión Liberal consiguió 81 diputados. Por su parte, la facción de los demócratas de los
cimbrios, afín a la mayoría ministerial y, por tanto, defensores de la Monarquía como
forma de gobierno, obtuvo 20 diputados. La otra facción demócrata, la formada por los
227
SÁNCHEZ AGESTA, Historia del constitucionalismo español, pág. 272.
228
Ibíd., pág. 280.
229
En este sentido, puede consultarse el discurso inaugural de las Cortes de Rivero. DSCC núm. 10, de 22
de febrero de 1869, págs. 83-85.
230
SÁNCHEZ AGESTA, Historia del constitucionalismo español, págs. 280-284.
231
MARTÍNEZ CUADRADO, M., Elecciones y partidos políticos en España (1868-1931), Taurus,
Madrid, 1969, pág. 82.
104
republicanos alcanzó los 85 diputados. Por último, el Partido Carlista obtuvo 20

escaños, entre ellos dos obispos (el de Santiago de Compostela, Miguel García Cuesta,
y el de Jaén, Antolín Monescillo) y el canónigo de Vitoria Vicente de Manterola.
El 11 de febrero quedaron inauguradas las Cortes constituyentes. La discusión de
las actas de diputados se dilató hasta el 22 de febrero, fecha en la que quedaron las
Cortes constituidas de forma definitiva. Como fue una constante a lo largo de todo el
siglo XIX, las discusiones de las actas de diputados eran periodos delicados, donde se
denunciaban los excesos cometidos desde las Gobiernos civiles durante el proceso
electoral. A pesar de ser las elecciones de enero de 1869 las primeras elecciones
democráticas de la historia española, la posterior discusión de las actas no estuvo exenta
de este tipo de denuncias232.
El 2 de marzo se nombró una Comisión constitucional, encargada de redactar el
proyecto para su posterior debate en las Cortes. Los miembros de esta Comisión fueron:
por parte del Partido Progresista Salustiano Olózaga, Joaquín Aguirre, Cristóbal Valera,
Pedro Mata, y Eugenio Montero Ríos; por el Partido Demócrata Manuel Becerra, Carlos
Godinez de Paz, Cristino Martos, Segismundo Moret y Prendergast y Vicente Girón; y
por la Unión Liberal Antonio de los Ríos y Rosas, José de Posada Herrera, Manuel
Silvela, Augusto Ulloa y el Marqués de la Vega de Armijo. Como presidente actuó
Olózaga y como secretarios Moret y Girón. La Comisión comenzó sus reuniones de
manera inmediata. Estos trabajos preparatorios no se dilataron mucho en el tiempo.
Menos de un mes tardaron los miembros de la Comisión en presentar un dictamen con
el proyecto de constitución el 30 de marzo.
Las discusiones de la totalidad del proyecto constitucional, y con ellas el debate
constitucional, comenzaron el 6 de abril. Como característica más llamativa de este
debate de la totalidad puede destacarse que los oradores pronto olvidaron el conjunto
del proyecto para centrarse en los tres puntos que polarizaron todo el debate
constitucional: los derechos individuales, la forma del Estado y la libertad religiosa 233.
Durante los siguientes días los principales líderes políticos apoyaron el texto de la
Comisión o lo repudiaron. Figueras, Castelar, Moret, Cánovas del Castillo, Ríos Rosas o
Manterola fueron algunos de los nombres que durante 10 días tomaron la palabra para
defender u oponerse al texto presentado por la Comisión. Fueron días de debates
232
CAMBRONERO, C., Las Cortes de la Revolución, La España Moderna, Madrid, 1898, págs. 5-6.
233
Así lo manifestó Moret, DSCC núm. 47, de 8 de abril de 1869, pág. 910. También en PÉREZ
LEDESMA, M., La Constitución de 1869, Iustel, Colección Las constituciones españolas, tomo V,
105
encendidos que revelan la importancia con la que se tomaron los revolucionarios el

cambio de régimen 234. Valga de ejemplo, en una réplica al Canónigo Manterola el 12 de
abril, la intervención que Castelar realizó, considerada una de las piezas más brillantes
de la oratoria española, al defender la libertad de culto en el texto constitucional con las
siguientes palabras:
“Grande es Dios en el Sinaí; el trueno le precede, el rayo le acompaña, la luz le
envuelve, la tierra tiembla, los montes se desgajan; pero hay un dios más grande,
más grande todavía, que no es el majestuoso Dios del Sinaí, sino el humilde Dios
del Calvario, clavado en una cruz, herido, yerto, Coronado de espinas, con la hiel
en los labios, y sin embargo, diciendo: “¡Padre mío, perdónalos, perdona a mis
verdugos, perdona a mis perseguidores, porque no saben lo que se hacen!” Grande
es la religión del poder pero es más grande la religión del amor; grande es la
religión de la justicia implacable, pero es más grande la religión del perdón
misericordioso; y yo, en nombre de esta religión; yo, en nombre del Evangelio,
vengo aquí a pediros que escribáis al frente de vuestro Código fundamental la
libertad religiosa, es decir, libertad, fraternidad, igualdad entre todos los
hombres”235.
En tan sólo dos meses se alcanzó el texto definitivo. Esta presteza, en el estudio
del diario de sesiones, da a veces la sensación de verdadero trabajo a destajo, con
sesiones nocturnas que en algunos casos llegaban a prolongarse hasta la madrugada y
habilitando los sábados para atender las peticiones ordinarias dirigidas a las Cortes fuera
de su condición constituyente. Se percibía como una necesidad de primer orden el crear
un nuevo marco constitucional en el que se pudiera desenvolver el nuevo régimen236.
El grueso de las discusiones parlamentarias versó sobre la parte dogmática de la
Constitución, mientras que la parte orgánica, aun siendo más extensa que la dogmática,
se resolvió sin tanta oposición. Así el debate acerca de los derechos y libertades
fundamentales se prolongó desde el 16 de abril hasta el 12 de mayo. Dentro de este
234
Cañamaque recoge gran parte de estos debates y califica estas Cortes Constituyentes como las mejores
del mundo dada la altura y calidad de sus oradores. Al mismo tiempo Raymond Carr califica de
insufribles alguno de estos discursos e inconcebibles, por ejemplo, en la Cámara de los comunes.
CAÑAMAQUE, F., Los oradores de 1869, Madrid, 1878, págs. IX-X y CARR, España 1808-1939, pág.
307.
235
DSCC, núm. 47, de 12 de abril de 1869, pág. 991.
236
Esta premura ya venía recogida en el Decreto del Gobierno provisional convocando elecciones a
Cortes, publicado en la Gaceta de Madrid el 7 de diciembre de 1868, donde se aconsejaba: “urge, pues,
no sentar premisas, sino deducir prácticamente consecuencias; discutir poco y resolver mucho; calmar
cuan más antes la justa natural ansiedad de los altos intereses que temen, y de los no menos considerables
que esperan; fijar definitivamente la suerte de todas las instituciones”.
106
debate, la discusión sobre el que acabó convirtiéndose en el artículo 21 de la

Constitución, sobre la libertad religiosa, se prolongó desde el 26 de abril al 5 de
mayo 237.
A partir del 12 de mayo dio comienzo el debate parlamentario acerca del resto de
títulos de la Constitución. Aunque más breve que el debate sobre la libertad religiosa, el
debate acerca de la forma del Estado se prolongó durante siete sesiones en las que se
discutió el contenido de los artículos 32 y 33. En estos artículos, como luego veremos,
se dirimía el lugar del que emanaba la soberanía nacional y la forma del Estado, por lo
que el debate se movió, polarizado, entre partidarios de la Monarquía y partidarios de la
república. El resto del articulado apenas si suscitó debate en el hemiciclo. La aprobación
de los restantes 78 artículos tan sólo llevó doce días, del 20 de mayo al 31 del mismo
mes.
La Constitución fue aprobada el 1 de junio por 214 votos a favor, frente a 55 en
contra.
1.1.2 Estructura
A pesar de que la Constitución de 1869 no fue concebida como un texto amplio,

ya que tan sólo cuenta con 112 artículos, constituye uno de los textos constitucionales
más extensos de nuestra historia constitucional, sólo superado en extensión por el
redactado en las Cortes de Cádiz y nuestra Constitución vigente desde 1978. Sus 112
artículos están distribuidos en 11 títulos. Por último, dos disposiciones transitorias
cierran la norma. La distribución del articulado se realiza de la siguiente manera:
 Título I, “De los españoles y sus derechos”, artículos 1 al 31.
 Título II, “De los poderes públicos”, artículos 32 al 37.
 Título III, “Del Poder Legislativo”, artículos 38 al 66. A su vez éste título
está dividido en dos secciones:
 Sección primera, “De la celebración y facultades de las Cortes”, artículos
42 al 59.
 Sección segunda, “Del Senado”, artículos 50 al 66.
 Título IV, “Del rey”, artículos 67 al 76.
 Título V, “De la sucesión a la Corona y de la regencia del reino”, artículos 77
237
Sobre este debate puede consultarse PESTCHEN, S., Iglesia-Estado. Un cambio político. Las
Constituyentes de 1869, Taurus, Madrid, 1974.
107
al 86.
 Título VI, “De los ministros”, artículos 87 al 90.
 Título VII, “Del Poder Judicial”, artículos 91 al 98.
 Título VIII, “De las Diputaciones Provinciales y Ayuntamientos”, artículo
99.
 Título IX, “De la contribuciones y de la fuerza pública”, artículos 100 al
107.
 Título X, “De las provincias de Ultramar”, artículos 108 y 109.
 Título XI, “De la reforma de la Constitución”, artículos 110 al 112.
De la estructura del nuevo texto constitucional cabe llamar la atención sobre un

importante cambio con respecto a la que había sido la tradición constitucional española
hasta este momento: la inclusión del catálogo de derechos por delante de la misma
organización del poder en el Estado. El propio preámbulo aseguraba que la principal
función de la Constitución era la de asegurar los derechos de los individuos, por tanto,
la preeminencia sobre el resto de materias reguladas por la Constitución parece clara.
Del mismo modo, el elevado número de artículos que componen este título I incide en
la misma idea. Son varios los autores que atribuyen esta importancia concedida a los
derechos individuales a la persecución que la mayoría de los diputados de las Cortes
constituyentes había sufrido durante la era isabelina. La misma justificación tendrían las
garantías ofrecidas por la Constitución para el efectivo cumplimiento de este catálogo
de derechos. Los constituyentes no tenían intención de permitir que las agresiones
perpetradas por el régimen moderado volvieran a sucederse 238.
En cualquier caso, los principios propios del liberalismo radical volvían a hacer
acto de presencia, ya que la preeminencia de estos derechos individuales ponía de nuevo
de manifiesto los principios constitucionales de libertad e igualdad.
Por su parte, la Corona aparece como una institución constitucional, de ahí su
misma posición, ocupando los títulos IV y V. El rey, en la estructura constitucional,
ocupa los dos títulos que siguen al dedicado a las Cortes, lo que otorga a la institución
parlamentaria una notable preeminencia sobre aquél. Así también se justifica el
principio de soberanía nacional/popular recogido en el Título II.
Cabe también llamar la atención sobre la denominación del título VI, De los
238
DONÉZAR DÍEZ DE ULZURRUN, La Constitución de 1869, pág. 29, o SOLÉ TURA, J. y AJA, E.,
Constituciones y períodos constituyentes en España (1808-1936), Siglo veintiuno de España editores
S,A., Madrid, 1977, pág. 57.
108
ministros, haciendo referencia al Gobierno y ocupando, tan sólo, cuatro artículos del
texto constitucional.
1.1.3 Derechos y libertades individuales 239
Como ya hemos visto, un nuevo tipo de liberalismo, el liberalismo radical,

impregnó el espíritu y los principios del nuevo texto constitucional. Por este motivo,
toda la parte dogmática y, con ella, el catálogo de derechos y libertades no encuentran
precedente en el constitucionalismo español. Hasta tal punto puede llegar esta
afirmación que el profesor Carro escribió en el que está considerado el primer estudio
serio sobre la Constitución de 1869 que este catálogo de derechos es el elemento más
innovador de toda la Constitución240. La misma denominación de este catálogo recogido
en el título I “De los españoles y de sus derechos”, sin utilizar la denominación
tradicional de libertades, es un punto de ruptura con la legislación constitucional
anterior241. No obstante, en algunos aspectos se pueden hallar ecos foráneos en muchos
de los preceptos del título I242. Las influencias más notables sobre el catálogo de
derechos fundamentales proceden de la Constitución norteamericana. Como señala
Pérez Ledesma, muchas de las enmiendas introducidas por los diputados republicanos
tenían una clara inspiración norteamericana, cuando no eran una traducción directa de
los preceptos comprendidos en la Constitución de Estados Unidos243. Así, siguiendo a
Oltra pueden mencionarse los artículos 17 (libertades de expresión, imprenta, reunión,
asociación y derecho de petición), 21 (libertad religiosa), 22 (prohibición de la
suspensión de la aplicación del catálogo de derechos y de la censura), 27 (acceso
función pública según criterios de mérito y capacidad) o 29 (catálogo de derechos
239
Un completo estudio sobre estos derechos puede consultarse en SOUTO PAZ, J.A., “Las libertades
públicas en la Constitución de 1869” en Revista de Derecho Político, núm. 55-56, 2002, págs. 107-158.
240
CARRO MARTÍNEZ, A., La Constitución española de 1869, Ediciones Cultura Hispánica, Madrid,
1952 pág. 134.
241
BOLAÑOS MEJÍAS, C., El reinado Amadeo de Saboya y la Monarquía constitucional, Universidad
Nacional de Educación a distancia, Madrid, 1999, pág. 81.
242
Sobre las influencias extranjeras en la Constitución de 1869 pueden consultarse OLTRA, J., La
influencia norteamericana en la Constitución de 1869, Instituto de Estudios Administrativos, Madrid,
1972, que se centra en la influencia de las diez primeras enmiendas del texto constitucional
norteamericano o CARRO MARTÍNEZ, La Constitución española de 1869, pág. 130, llama la atención
sobre la influencia de la constitución belga de 1831 en el texto constitucional español. Fuera del catálogo
de derechos fundamentales, otros autores como Fernández Segado señalan el influjo del common law
inglés sobre aspectos tales como la organización del Poder Judicial (FERNÁNDEZ SEGADO, F., Las
Constituciones históricas españolas, ed. Cívitas, Madrid, 1986, pág. 290).
243 PEREZ LEDESMA, M., La Constitución de 1869, pág. 37.
109
concebido como numerus apertus)244.

La denominación que se otorgó a estos derechos fundamentales tampoco estuvo
exenta de polémica. Para la Constitución de 1869 los derechos recogidos en su primer
título son derechos absolutos y, por tanto, ilegislables. La naturaleza de este catálogo de
derechos individuales exige a los poderes públicos su más absoluto respeto. Sin
embargo el alcance de esta ilegislabilidad quedó limitado a las medidas preventivas tal y
como señala Fernández Segado245, lo que provocó la crítica de republicanos como
Orense o Palanca que veían así desvirtuada la naturaleza de estos derechos, en tanto en
cuanto cualquier legislación sobre estos derechos no fuera declarada nula 246.
Derivada de esta discusión surgió otra, relativa también a la naturaleza de estos
derechos, pero que se centraba en la nomenclatura y sistemática de los mismos. Y es
que algunos parlamentarios como Palanca se lamentaban por la confusión y falta de
separación entre “derechos individuales derivados de la naturaleza humana” y, por
tanto, disfrutables por cualquier persona, y derechos políticos, pertenecientes tan sólo a
los nacionales españoles tal y como establecía la Constitución247
Siguiendo al profesor Fernández Segado 248, los derechos de la Constitución de
1869 pueden clasificarse de la siguiente manera:
a) Derechos civiles, donde se encontrarían recogidos el principio de seguridad
personal (artículo 2), la garantía judicial de la libertad (artículo 4), el habeas corpus
(artículos 3 y 12), la garantía procesal y penal (artículo 11), la libertad de residencia y
domicilio (artículo 6), la inviolabilidad del domicilio (artículo 5), la inviolabilidad de la
correspondencia (artículo 7), el derecho de propiedad (artículo 13), la libertad de
movimiento (artículo 26), la libertad de establecimiento en el territorio español por parte
de los extranjeros (artículo 25) y la libertad de enseñanza (artículo 24).
b) Derechos públicos, tales como la libertad de opinión e imprenta (artículo 17),
el derecho de reunión pacífica (artículo 17 párrafo 3º y artículo 18) y el derecho de
asociación (artículo 17 párrafo 4º y artículo 18).
c) Derechos políticos, donde se encuadran el derecho de sufragio (artículo 16), el
derecho de petición (artículo 17 párrafo 5º) y el derecho a ejercer empleos o cargos
públicos (artículo 27).
244
OLTRA, La influencia norteamericana, págs. 117-130.
245
FERNÁNDEZ SEGADO, Las Constituciones históricas, pág. 296.
246
PÉREZ LEDESMA, La Constitución de 1869, págs. 52 y 53.
247
Ibíd., La Constitución de 1869, págs. 53 y 54.
248
FERNÁNDEZ SEGADO, Las Constituciones históricas, págs. 300-303.
110
Dentro de todo este amplio catálogo de derechos, especial mención merece la

libertad de culto249, recogida en el artículo 21. Como ya se ha dicho, éste fue uno de los
preceptos más discutidos de todo el proceso constituyente. La redacción definitiva del
precepto constitucionalizó el principio de libertad de culto pero, dadas las posiciones
encontradas en el debate constitucional, lo hizo de una forma rebuscada y poco clara,
garantizando el ejercicio privado y público de cualquier religión. Así, este artículo
constituye una de las principales novedades del texto constitucional de 1869. Sin
embargo, durante el debate constitucional los representantes del clero en las Cortes se
opusieron con rotundidad a la redacción de este artículo, lo que acabó provocando un
verdadero debate sobre la responsabilidad del catolicismo sobre todos los males que
aquejaban a la nación. Tomás Villarroya señala que a partir de este momento la religión
se convirtió en un motivo más para la división nacional250.
El colofón final del título I está formado por los artículos 28 al 31. Entre ellos, el
artículo 28 recoge como deberes de los españoles el de defender la patria con las armas
y el de contribuir a los gastos del Estado.
A pesar de la amplitud del catálogo, otro de sus últimos artículos, el 29,
introdujo una cláusula de apertura del mismo, permitiendo de forma vaga el ejercicio de
cualesquiera otros derechos, aunque no estuvieran recogidos en el texto
constitucional251. Junto a esta cláusula, los artículos 30 y 31 establecían además la
garantía de estos derechos frente a la Administración, buscando evitar, una vez más, la
injerencia de los poderes públicos en el ejercicio de las libertades individuales. Se puede
entender de esta manera que estos derechos no eran tales por venir recogidos en la
Constitución, sino que ésta “servía de medio para reconocer lo que había germinado en
el pueblo de manera natural” 252. Esta afirmación queda confirmada en el artículo 22 que
establecía: “No se establecerá ni por leyes ni por las autoridades disposición alguna
preventiva que se refiera al ejercido de los derechos definidos en este título”. Si la
249
Al figurar la libertad de culto en el programa político de los revolucionarios septembrinos, distintas
asociaciones judías francesas y holandesas remitieron a las Cortes constituyentes felicitaciones por su
valentía a la hora de defender este principio que nunca antes en la historia de España se había observado.
ACD Leg. 164.1.
250
TOMÁS VILLARROYA, J., Breve historia del constitucionalismo español, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, Madrid, 1981, pág. 93.
251
Moret explicaba esta cláusula de la siguiente manera: “He aquí todos los derechos; pero si hay más, si
en el ejercicio de la actividad humana, si en esta vida múltiple y cada vez más variada de las sociedades
modernas, el individuo encontrase nuevas formas prácticas de desenvolver su acción, que no están
consignadas en la Constitución, entiéndase que no por no haberlas comprendido están prohibidas”.
(DSCC, núm. 70, de 10 de mayo de 1869, pág. 1797).
252
BOLAÑOS MEJÍAS, El reinado de Amadeo de Saboya, pág. 80.
111
Constitución no condicionaba los derechos del individuo, mucho menos podría hacerlo
la legislación derivada de ella o las autoridades legitimadas por ésta. Por este motivo,
parece consecuente que la legislación que desarrolló el catálogo de derechos y libertades
fundamentales se aprobó con anterioridad a la promulgación de la Constitución, como
después se verá.
1.1.4 La organización del Estado
El pilar fundamental sobre el que se asentaba la arquitectura constitucional del

Estado revolucionario, como ya hemos dicho, se encontraba en el artículo 32: “La
soberanía reside esencialmente en la nación, de la cual emanan todos los poderes”. De
esta forma, una vez establecida la Monarquía como forma de gobierno (artículo 33), el
poder del monarca se veía limitado, poniendo fin a la tradicional colaboración entre rey
y Cortes. De esta manera, los artículos 34, 35 y 36 establecen el principio de división de
poderes: el Poder Legislativo correspondía en exclusiva a las Cortes, el Ejecutivo al rey,
en cuanto a su titularidad, sin embargo, el ejercicio del mismo recaía sobre los ministros
y el Judicial a los Tribunales. Esta división de poderes, tal como afirma el profesor
Fernández Segado253, no es rígida, sino que más bien se puede hablar de una importante
colaboración entre Legislativo y Ejecutivo, mientras que se produce un fortalecimiento
del Poder Judicial.
La Constitución definirá unas Cortes bicamerales, compuestas de un Congreso y
un Senado “iguales en facultades”. El Senado surgía como una Cámara federal,
inspirada en el Senado norteamericano, a pesar de ser España un Estado unitario 254. Las
funciones de las Cortes eran las propias de los sistemas parlamentarios: legislativas,
financieras, políticas y de control255.
A pesar de haber establecido la Monarquía como forma de gobierno y de
delimitar y limitar las funciones del monarca en el texto constitucional, los
revolucionarios de 1868 frente a la Monarquía se encontraban ante el problema más
serio de todos los que afrontaron, problema que acabó por dividirlos, hiriendo de muerte
al régimen septembrino 256. Este problema no era otro que la ausencia de monarca. Así,
253
254
Ibíd., págs. 304-306.
255
Ibíd., págs. 308-310.
256
En su discurso de toma de posesión como regente, el general Serrano, tal vez temiendo el futuro
desenlace de aquel nuevo periodo, manifestó que comenzaba allí una nueva etapa “de reorganización en
112
el artículo primero de las disposiciones transitorias establecía que la ley que designase
la persona destinada a ocupar el trono español formaría parte de la Constitución. La
designación de Amadeo de Saboya se realizó por medio de la Ley de 10 de junio de
1870 y, por tanto, debe entenderse como parte integrante del texto constitucional. Allí se
regulaba, entre otros temas, el procedimiento de elección del nuevo monarca. Por su
parte, la regulación que la Constitución hizo del rey incluía tanto la sucesión a la Corona
como la Regencia.
El Poder Ejecutivo se ejercía por medio de los ministros, regulados en el título
VI, evitando un ejercicio del Poder Ejecutivo por parte del monarca257, de acuerdo con
el artículo 35. Autores como Fernández Segado 258 echan en falta la regulación del
Consejo de Ministros como órgano colegiado, a pesar de que la práctica política lo
siguiera utilizando como pieza fundamental del orden político.
Por su parte, el Poder Judicial, según la configuración recibida en la
Constitución de 1869, aparece refortalecido, alcanzando una verdadera independencia
frente a los otros dos poderes. Es más, para el profesor Carro 259 la minuciosa regulación
del Poder Judicial en la Constitución de 1869 sentó las bases de nuestra actual
organización judicial. Entre los preceptos más destacables cabe citar el principio de
unidad de jurisdiccional (artículo 91) o el de independencia e inamovilidad de Jueces y
Magistrados (artículo 95). Además, de acuerdo con los principios revolucionarios, el
artículo 93 institucionaliza los juicios por Jurados.
1.1.5 Vigencia
Como señala Fernández Segado 260, a pesar de lo ajetreado de todo el periodo

revolucionario, es cierto que el único texto constitucional que estuvo vigente durante el
Sexenio fue la Constitución de 1869. Fue durante el reinado de Amadeo I cuando la
vigencia del texto constitucional fue absoluta y no presentaba ningún tipo de duda.
También se puede asegurar que durante el ensayo republicano el texto del 69 continuó
vigente, al menos en su mayor parte: a pesar de entrar en conflicto la definición del
Estado (unitario frente a federal) y la forma de gobierno (Monarquía frente a
que nada tenemos que temer, como no sea de nuestra propia impaciencia, de nuestras desconfianzas o de
nuestras exageraciones” (DSCC, núm. 103, de 18 de junio de 1869, pág. 2820).
257
TOMÁS VILLARROYA, Breve historia del constitucionalismo, pág. 101.
258
259
CARRO MARTÍNEZ, La Constitución española de 1869, pág. 357.
260
113
República), el resto del texto constitucional se mantuvo en vigor, en tanto en cuanto

nunca llegó a aprobarse el Proyecto de Constitución federal de 1873. Del mismo modo,
la concordancia entre la Constitución de 1869 y el Proyecto Constitucional de 1873, en
aspectos tan importantes como los derechos y libertades individuales, ahonda en esta
misma idea de continuidad entre el espíritu de un texto y otro; por tanto, no parece
problemática la vigencia de la Constitución de 1869 de forma interina, en tanto en
cuanto la República no tuviera su propio texto constitucional.
El periodo de la República dictatorial de Serrano continuó manteniendo en vigor
el texto del 69, en principio como reacción al periodo republicano, ya que representaba
la legalidad vigente anterior al advenimiento de la República, pero también como texto
fundamental fruto de la Revolución de Septiembre de la que el sistema de Regencia de
Serrano se consideraba heredero. Así, en el Manifiesto a la Nación publicado junto al
Decreto de disolución de las Cortes de 8 de enero de 1874 se recogía la intención de
perpetuar la vigencia de la Constitución de 1869 261.
1.2 Proyecto de Constitución federal de 1873
Tras la proclamación de la Primera República, se hacía necesaria la

organización constitucional del nuevo régimen político. De esta manera, aplacados los
sobresaltos de los primeros días de la joven república, del 10 al 13 de mayo se
realizaron elecciones a Cortes constituyentes. Debido tanto al retraimiento que pusieron
en marcha ante esta convocatoria los restos del Partido Radical y las fuerzas
conservadoras, como la actuación de los Comités federales en las provincias, la nómina
de diputados era de clara tendencia federalista, lo que influyó de manera directa sobre el
proyecto constitucional. El índice de abstención por estos motivos fue muy elevado,
siendo irrisorio el número de votos en algunos distritos donde imperaban las ideas más
reaccionarias. Así, los federales obtuvieron 343 escaños262, los unitarios tan sólo uno,
los radicales veinte, los conservadores siete y los alfonsinos tres. Esta misma
composición de las Cortes dejaba bastante claros los objetivos del legislador
constituyente y así el 8 de junio, antes incluso del nombramiento de una Comisión para
la redacción de la nueva Constitución, se aprobó una declaración en la que se reconocía
261
262
De estos 343 Morayta calcula que setenta y seis eran miembros de la intransigencia, la sección más
exaltada de los republicanos. MORAYTA, M., Las Constituyentes de la República española, Sociedad
de Ediciones Literarias y Artísticas, París, 1908, pág. 176.
114
como forma del Estado español la República Federal.

Sin embargo, los problemas a los que se enfrentaba la República también
tuvieron su reflejo entre las paredes de las Cortes, paralizándolas en su faceta
constituyente. Sólo de esta manera se entiende que tardaran tanto tiempo en nombrar
una Comisión encargada de la redacción del texto constitucional o el poco tiempo que
pudo dedicarse a la discusión del proyecto. Ferrando Badía 263 señala que tanto derecha
como izquierda se echaban la culpa del retraso en aprobar la nueva Constitución, de la
paralización de las Cortes, mientras la República, poco a poco, se les iba de las manos.
Resultado de estas circunstancias fue el segundo proyecto de nuestra historia
constitucional que nunca llegó a entrar en vigor.
Aun así, este proyecto constitucional reúne, en opinión de Pérez de Ayala 264, una
serie de características que lo convierten en un texto singular dentro de la historia del
constitucionalismo español. Se pueden observar en el conjunto dos tipos de factores,
unos de continuidad, que mantienen en vigor elementos del marco constitucional
precedente, mientras que otros pueden entenderse como factores de profunda ruptura, en
lo referente a la configuración de una nueva organización del Estado.
1.2.1 Redacción
El 20 de junio se nombró a los veinticinco miembros de la comisión encargada

de redactar el texto constitucional. Estos fueron: Orense, Díaz Quintero, Castelar,
Palanca, Soler, Cala, Chao, Gil Berges, Pedregal Cañedo, Malo de Molina, Guerrero,
Labra, De Andrés Montalvo, Maisonnave, Rebullida, Del Rio y Ramos, Paz Novoa,
Cervera, Figueras, Martín de Olías, Moreno Rodríguez, Manera y Serrá, Canalejas,
Castellanas y Gómez Marín. Castelar fue designado presidente y ponente de la
comisión. Lejos de ser ésta una comisión uniforme en lo relativo a la ideología de sus
miembros, cabe destacar la adscripción de algunos de sus miembros a la intransigencia,
quienes, aunque en minoría, provocaron desavenencias en el seno de la misma.
Estas desavenencias desembocaron en la retirada de la comisión de Díaz
Quintero y Cala, representantes de la intransigencia. Como resultado de esta escisión,
263
FERRANDO BADÍA, La Primera República, 1973, pág. 255-257.
264
PÉREZ DE AYALA, A., “La I República. Marco político y proyecto constitucional” en Revista de
Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 105, julio-septiembre 1999, págs. 29-71. 49.
115
los mencionados diputados elaboraron, junto con Benot, otro proyecto constitucional 265,
que presentaron a las Cortes como voto particular266. Como señala Fernández Segado267,
dicho texto nunca llegó a debatirse en las Cortes, ya que para facilitar el debate
constitucional los autores del proyecto de la minoría retiraron sus firmas del voto
particular al proyecto268.
También destaca en la nómina de la comisión la ausencia de Pi, padre del
federalismo, pero en la Presidencia del Gobierno en aquel momento. Morayta achaca el
retraso en el comienzo de los trabajos de la comisión a la falta de atención de Pi a los
requerimientos de ésta para que les auxiliara en su trabajo 269.
En la redacción del nuevo proyecto constitucional los miembros de la comisión
se vieron influenciados por una serie de proyectos federales anteriores, señalados por
Trujillo 270. Entre estos antecedentes pueden destacarse: Bases para la constitución
Federal de la Nación Española y para la del Estado de Cataluña, elaboradas por Valentí
Almirall, que cuenta con el honor de ser el primer proyecto de constitución federal,
redactado en 1868 en plena efervescencia revolucionaria, y el Proyecto Constitucional
de Salmerón y Chao, presentado en la Tercera Asamblea Republicana de febrero de
1872271 y quizás el que más influencia tuvo en el texto de la Comisión.
Los trabajos de la Comisión, al igual que ocurrió en 1869, fueron muy
rápidos272. A pesar de que el proyecto estaba terminado a finales del mes de julio, el
caos en el que estaba sumido el Estado en aquel verano de los cantones impedía el
265
El Proyecto de la minoría tampoco era muy distinto del de la comisión en cuanto a su contenido. Sin
embargo, sí que fue más conciso con 104 artículos distribuidos en cuatro títulos y una disposición
transitoria que establecía el procedimiento para la constitución de los cantones. DSCC, Apéndice primero
al núm. 50, de 26 de julio de 1873, págs. 1-12 A pesar de que en el Diario de Sesiones nada se recoge, el
proyecto fue publicado en forma de folleto con posterioridad. En esta publicación venía también
acreditado como autor el diputado Benot.
266
Dado que no hubo tiempo para la discusión de este voto particular de los intransigentes, la tramitación
del mismo en las Cortes no se llevó a cabo, pero en el caso de haberse tramitado ésta, es de suponer, se
habría hecho como enmienda a la totalidad del proyecto de la comisión. Así se habría seguido el mismo
criterio que se estableció para el voto particular a la Ley de 10 de junio de 1870 para la elección de rey.
267
268
Entre los trabajos preparatorios del Proyecto de constitución federal del archivo de las Cortes figura
una carta de Díaz Quintero en la que dice encontrarse enfermo como para defender él solo el proyecto de
la minoría, ya que Cala se encontraba ausente en aquel momento. ACD Leg. 177, núm. 239.
269
MORAYTA, M., Las Constituyentes de la República española, pág. 170.
270
TRUJILLO FERNÁNDEZ, G., Introducción al federalismo español, Edicusa, Madrid, 1967, págs.
180 y siguientes.
271
Otros proyectos constitucionales fueron el de Felipe Corral y Miguel Ayllón Altolaguirre, ambos
publicados en la primera mitad de 1873. (CORRAL, F., Proyecto de Constitución Federal, Madrid, 1873.
AYLLÓN ALTOLAGUIRRE, M., Proyecto de Constitución Democrático-Federal de la República de
española, Madrid, 1873).
272
Morayta cifra en dos días el tiempo para la redacción del proyecto por parte de Castelar, quien había
recibido “una manera de voto de confianza para confeccionarlo a su gusto”. MORAYTA, M., Las
Constituyentes de la República española, pág. 171.
116
correcto funcionamiento de la asamblea legislativa. De esta forma, los debates para la

discusión del proyecto no dieron comienzo hasta el 11 de agosto y tan sólo pudieron
realizarse durante tres días. Éste fue el breve periodo de estudio que los políticos
republicanos pudieron dedicar al Proyecto Constitucional.
Durante estos tres días tan sólo comenzó a discutirse la totalidad del proyecto. El
día 11 intervino el diputado canario León y Castillo. Perteneciente al Partido
Conservador, la intervención de este diputado manifiesta la existencia, minoritaria y
anecdótica, en las Cortes constituyentes de parlamentarios no republicanos. Su postura
se alineaba, como no podía ser de otra manera, en contra del Estado federal y su
intervención puede servir de ejemplo de la manera en que la derecha achacaba al
federalismo todos los males de España:
“Si ese proyecto llega a ser ley fundamental, no hay para qué hablar de Nación
española; y no hay para qué hablar de la Nación española, porque habrá
desaparecido, y habrá desaparecido dividida y deshonrada” 273
La lacónica respuesta a León y Castillo tuvo lugar al día siguiente y corrió por
cuenta de Olías en representación de la comisión. El proyecto, al que se oponían los
intransigentes, para movilizar 80.000 hombres de la reserva para hacer frente al
cantonalismo y al carlismo, robaba tiempo al debate constitucional que ni siquiera
llegaba a arrancar. Por este motivo, el día 13 la intervención de Becerra resultó decisiva
en el desarrollo del debate constitucional. En contra de la totalidad del proyecto,
Becerra tomó la palabra por alusiones con la intención de defender la actitud del Partido
Radical. Su alegato fue de una inusitada violencia contra los republicanos, acusándoles
de todo el caos y desorden que asolaban al país, así como de haber desvirtuado los
principios de la Revolución de Septiembre.
“Acabadla [la secesión cantonal], sí, porque mientras haya esta perturbación en el
país, mientras no haya tranquilidad, no hay progreso, no hay riqueza. No os
engañéis, yo no conozco ninguna nación a quien la falta de orden no la haya
acarreado la miseria, y como su compañera inseparable, la ignorancia” 274.
Sin embargo, fue el final de la intervención de Becerra el que fue decisivo para
la discusión del proyecto federal. Para Becerra la discusión sobre una república unitaria
o federal carecía de sentido en aquel momento. El debate constitucional era
273
DSCC, núm. 63, de 11 de agosto de 1873, pág. 1360.
274
117
extemporáneo y olvidaba los verdaderos problemas que acuciaban a la nación en aquel

momento. De esta forma, pidió a las Cortes que se suspendiera la discusión sobre la
federación en tanto en cuanto no se resolvieran los problemas; “ocupad estas Cortes en
otras cosas en que deban ocuparse”. Tras la intervención de Becerra hubo varios
intentos por retomar el debate constitucional: el 20 de agosto Aguilar presentó una
proposición a la Cámara para que “se destinara la sesión de la tarde a la discusión del
Proyecto Constitucional”, proposición que fue retirada. Del mismo modo, el 25 del
mismo mes Colubi, Casalduero y Santiso defendieron el aplazamiento del debate
constitucional. Y así se hizo. Los debates sobre el proyecto quedaron en suspenso tras el
día 14 de agosto y no hubo otra oportunidad para retomarlos antes del golpe de Pavía.
A lo largo de estos días de discusión se recogieron un puñado de enmiendas. Es
curioso que algunas de ellas procedieran de miembros de la Comisión constitucional,
como las presentadas por Canalejas, tío del futuro presidente del Consejo de Ministros
de principios del siglo XX, lo que indica una falta de unidad en el criterio de la
comisión. La mayoría de estas enmiendas poco hubieran aportado al debate
constitucional y muchas de ellas tan sólo pretendían solucionar el olvido de algunos
Estados-regiones en el texto constitucional, como el caso de León275.
1.2.2 Estructura
La extensión del Proyecto de Constitución federal es muy similar a la de la

Constitución de 1869, contando éste con 117 artículos distribuidos en 18 títulos. Su
estructura es la siguiente:
- Título Preliminar
- Título I, “De la Nación Española”, artículos 1 al 2.
- Título II, “De los españoles y sus derechos”, artículos 3 al 38.
- Título III, “De los Poderes Públicos, artículos 39 al 44.
- Título IV, “(...)”276, artículos 45 al 49.
- Título V, “De las facultades correspondientes de los Poderes Públicos de la
Federación”277.
- Título VI, “Del Poder Legislativo”, artículos 50 al 53.
275
ACD Leg. 177 núm. 239.
276
El título IV figura en el Proyecto sin ninguna denominación, sin embargo, todos sus artículos hacen
referencia a la división de poderes.
277
El título V estaba compuesto de un único artículo sin numeración alguna.
118
- Título VII, “De la celebración y facultades de las Cortes”, artículos 54 al 69.

- Título VIII, “Facultades especiales del Senado”, artículo 70.
- Título IX, “Del Poder Ejecutivo”, artículos 71 y 72.
- Título X, “Del Poder Judicial”, artículos 73 al 80.
- Título XI, “Del Poder de relación, o sea Presidencial”, artículos 81 y 82.
- Título XII, “De la elección del presidente y vicepresidente de la República”,
artículos 83 al 91.
- Título XIII, “De los Estados”, artículos 92 al 105.
- Título XIV, “De los Municipios”, artículos 106 al 109.
- Título XV, “De la Fuerza Pública”, artículos 110 y 111.
- Título XVI, “De la Reserva Nacional”, artículos 112 al 114.
- Título XVII, “De la reforma de la Constitución, artículos 115 al 117.
Resulta llamativa la apertura del texto constitucional con un título preliminar en

el que no se recoge todavía ningún artículo, sino que se enumeran una serie de derechos
naturales, “anteriores y superiores a toda legislación positiva”. Similar manera de
comenzar la redacción del Proyecto se produce en el texto de Felipe Corral278, aunque la
enumeración de los derechos naturales se produce de manera mucho más extensa y
pormenorizada en el de aquél, hasta tal punto es así que en el texto articulado ya no se
recoge catálogo de derechos alguno, a diferencia de lo que ocurre en el texto presentado
por la comisión ante las Cortes.
También resulta llamativa en la estructura del proyecto la denominación del
título XIII “De los Estados”, a pesar de estar inspirado en el títulos I y II del Proyecto
Salmerón-Chao, donde a las entidades federadas se les da la denominación suiza de
cantones. Esta referencia a los cantones, tal vez por el contemporáneo desarrollo del
movimiento cantonal, desapareció por completo del Proyecto parlamentario con la
intención de evitar una mayor animadversión hacia un modelo de Estado federal.
Por lo demás, la propia estructura de la Constitución pone el acento sobre los dos
temas que más preocupaban al constituyente durante la Primera República: la forma del
Estado y los derechos fundamentales. A pesar de reconocer determinados derechos
como naturales en el título Preliminar, los títulos I y III quedan consagrados a la
instauración del Estado federal con el reconocimiento de los distintos Estados
federados. De la misma forma, el título II recogía el amplio catálogo de derechos de los
278
CORRAL, Proyecto de Constitución federal, 1873, págs. 3-13.
119
que son titulares todos los españoles.

Los siguientes títulos se dedican a los poderes del ente federal, recogiendo la
clásica división tripartita de los mismos, así como introduciendo, en el título XI, uno
nuevo, el Poder de Relación, propio del presidente de la República.
Por último, la existencia de dos títulos, el XV y el XVI, dedicados a la Fuerza
Pública y a su Reserva, subraya las necesidades en materia de defensa que el Estado
sufría en el momento de redactarse el proyecto.
1.2.3 Forma del Estado
La más honda preocupación de la Asamblea constituyente de 1873 era la de

dotar a España de una nueva forma de Estado: la forma federal. Existía, en la izquierda,
una extendida opinión que consideraba que el federalismo vendría a acabar con todos
los problemas existentes en España. Y, sin embargo, pocos eran aquellos que entendían
en qué consistía el federalismo 279.
Pi y Margall fue el principal teórico del federalismo español. Era partidario de la
federación construida desde abajo hacia arriba: primero debían constituirse las unidades
básicas que con posterioridad se federarían. Esta idea, recogida a partir del estudio de la
obra de Proudhon, queda plasmada en buena parte de su obra, siendo La Federación el
libro donde se recopilan la mayoría de sus opiniones acerca de esta materia. El mismo
Pi acogió con regocijo la explosión juntera que tuvo lugar durante la Revolución
Gloriosa, allá en septiembre y octubre de 1868. Sin embargo, este regocijo pronto quedó
frustrado con la actuación del Gobierno provisional, suprimiendo Juntas y milicias
populares. La federación debía esperar.
Aun así, con la instauración de la Primera República tampoco parecía poderse
concebir esta Federación de abajo arriba. Este tipo de federación sólo hubiera sido
posible en España si el Estado renunciaba a su soberanía en favor de los futuros Estados
federados para que luego éstos se constituyeran en federación280, un procedimiento en
279
Sobre los distintos modelos de república, Hennessy denuncia el profundo desconocimiento del
significado de la República federal (HENNESSY, La República federal en España, pág. 179) Y Vilarassa
y Gatell mencionan hasta siete diferentes tipos de república (VILARRASA Y GATELL, Historia de la
revolución, vol. II, pág. 645).
280
Son muchos los ejemplos en los que se puede encontrar plasmada esta idea, como en el folleto
anónimo La República Federal española (datos para su organización), Barcelona, 1869, págs. 5 y 6.
También se puede rastrear esta idea en la obra de Pi y Margall, como ya se ha dicho. En concreto se
puede citar aquí La Federación, donde se recogen la mayor parte de sus escritos sobre el tema como el
artículo “De la reacción y la revolución”, el Prólogo que escribió a la edición española de “El principio
120
verdad peligroso para la subsistencia y estabilidad de la nación, y más a la vista de los

hechos. Es más, el propio Pi cedió ante las circunstancias políticas del momento y, tanto
en el Parlamento como en el proyecto constitucional, reconoció la única posibilidad de
construir una federación en sentido inverso: de arriba hacia abajo 281. Sería la
Constitución federal la que estableciera las unidades básicas del nuevo Estado, siendo
éste mismo quien permitiera que estas unidades básicas se desgajaran de él y adoptaran
el grado de autonomía que el mismo texto constitucional les otorgara.
El debate en torno al principio federativo que debía articular al nuevo Estado
español, lejos de aclararse durante el periodo constituyente, se enconaba entre
intransigentes y benévolos. Como señala Morayta, éste fue otro de los principales
motivos por los que no continuaron los debates sobre el texto constitucional, ya que
ausente la mayor parte de los diputados intransigentes de la asamblea, el resto se negaba
a participar en un debate en el que se hallaban en absoluta minoría y antes que aceptar la
propuesta de la mayoría, pretendían aprobar un Proyecto de Constitución sólido 282.
El esquema recogido en el Proyecto, como señala Fernández Segado 283, estaba
compuesto por una sucesión de esferas autónomas (individuo, municipio, región y
nación) que acababan por constituir a la Nación española. De esta forma queda recogida
la forma del Estado en los artículos 39 y 40 del Proyecto. Por su parte, el artículo 1
enumeraba los diecisiete Estados-regiones que componían la nación española, regida
esta enumeración por criterios de carácter históricos284. Estos Estados eran: Andalucía
Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja,
Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto Rico, Valencia y
Regiones Vascongadas. Junto a estos Estados, el artículo enumera una serie de
territorios coloniales que, “a medida de sus progresos, se elevarán a Estados por los
poderes públicos”.
federativo” de Proudhon o el “Discurso en defensa de la Federación Republicana de 1869”, todos

recogidos en PI Y MARGALL, F., La Federación, Madrid, 1880.
281
Esta idea está presente en la mayoría de los proyectos de constituciones federales. Así se recoge, por
ejemplo, en el Proyecto de Constitución federal de Miguel Ayllón en su artículo 24 “se presupone la
existencia del pacto de las individualidades para la constitución del Municipio; la del de los Municipios
para constituir las Provincias, y, por último, la del pacto de éstas, para constituir la Nación,
imprimiéndose así el carácter esencial federativo a la organización de la República española”; mientras
que en su artículo 20 se reconocen los límites geográficos de Municipios y Provincias anteriores a 1873.
(AYLLÓN ALTOLAGUIRRE, Proyecto de Constitución, 1873, págs. 62-65).
282
MORAYTA, Las Constituyentes las constituyentes de la República española, pág. 176.
283
284
El dictamen de la Comisión constitucional recogía como objetivo de su trabajo “indicar, sin perjuicio
del derecho de las provincias, una división territorial, que, derivada de nuestros recuerdos históricos y de
nuestras diferencias, asegurase una sólida Federación, y con ella la unidad nacional” DSCC, Apéndice
segundo al núm. 42, de 17 de julio de 1873, pág. 1.
121
1.2.4 Derechos y libertades individuales
Para el constituyente de 1869 los derechos y libertades fundamentales suponían

uno de los aspectos claves de la nueva organización política. Nada en esta concepción
había cambiado en 1873. Tal vez por este motivo son tantas las similitudes en los dos
textos constitucionales con respecto al catálogo de derechos y libertades fundamentales.
El constituyente republicano parece pensar que no hay necesidad de cambiar lo que ya
de por sí es acorde con sus intenciones. Por tanto, un estudio comparativo de ambos
textos nos ofrece muy pocas diferencias en lo referente a sus respectivos catálogos.
Como ya hemos dicho, en el Proyecto de Constitución federal el catálogo de
derechos aparece recogido en dos lugares diferentes: en el título preliminar y en el título
II. Esta reiteración encuentra justificación en la titularidad de los derechos recogidos en
uno y otro título. Los derechos del título preliminar son derechos naturales que se
garantizan a toda persona, sin ningún tipo de limitación impuesta por los poderes
públicos o las leyes. Sin embargo, los derechos del título II son derechos reconocidos a
los españoles y sólo a éstos285. Así, para el constituyente de 1873 son derechos naturales
el derecho a la vida, a la dignidad, la libertad de pensamiento, la libertad de enseñanza,
los derechos de reunión y asociación, la libertad de trabajo e industria, la libertad de
comercio, el derecho de propiedad, la igualdad ante la ley y el derecho a la libre defensa
y a ser juzgado por un Jurado.
Sin embargo, el hecho que no encuentra justificación es la repetición de los
mismos derechos en un título y en otro286. Tan sólo puede entenderse esta reiteración
por la rapidez en la redacción del proyecto por parte de la Comisión constitucional, que
prefirió copiar casi de forma literal el catálogo contenido en la Constitución de 1869. El
debate constitucional del proyecto habría sido el encargado de corregir estas
duplicidades y aportar una mejor técnica legislativa a la versión definitiva. Así, de los
treinta y seis artículos del título II, veintidós son copia exacta de otros recogidos en la
Constitución de 1869. Son nuevos los artículos 23 (moralidad en los espectáculos
públicos), 25 (garantía asociaciones lícitas) y 38 (abolición títulos de nobleza). También
son nuevos los artículos 34 a 37, relativos a la libertad religiosa y a la separación
Iglesia-Estado.
Respecto a la libertad religiosa, el proyecto del 73 era mucho más preciso y
285
286
Son reiteraciones con respecto al título preliminar: Artículo 19 párrafo 1, libertad de pensamiento,
artículo 19 párrafo 2, derecho de reunión, artículo 24 libertad de reunión, artículo 25 libertad de
asociación.
122
ambicioso que el aprobado en la Constitución de 1869. En aquélla, el artículo 34

establecía que el ejercicio de todos los cultos era libre en España. Pero las intenciones
de los republicanos iban mucho más allá, separando a la Iglesia y al Estado (artículo
35), prohibiendo al Estado o a cualquier otra entidad pública la subvención de ningún
tipo de culto (artículo 36) y otorgando de forma exclusiva a las autoridades civiles el
registro de actas de nacimiento, matrimonio y defunción (artículo 37).
1.2.5 Organización del Estado
El Estado federal se iba a basar en una nueva concepción de la soberanía. El

artículo 42 establecía que “la soberanía reside en todos los ciudadanos, y se ejerce en
representación suya por los organismos políticos de la República constituida por medio
del sufragio universal”. Se aprecia, de esta manera, un cambio desde la soberanía
nacional propia de las constituciones progresistas a esta otra soberanía popular, basada
en la doctrina federalista. Así, como ya se ha dicho, el federalismo se concebía como
una sucesión de esferas autónomas que de manera voluntaria aunaban su voluntad. La
esfera básica era la autonomía individual, por tanto, no parece extraño que sea sobre
esta autonomía individual sobre la que se asiente la soberanía en última instancia 287. Por
otro lado, también en el artículo 42 quedaba vinculada la soberanía al principio de
representatividad y al sufragio universal, como manera de ejercer esta soberanía por
parte de los ciudadanos.
Junto a la soberanía popular, el otro pilar básico en la organización del Estado
era la división de poderes, recogida en el artículo 45, donde a los tres poderes clásicos
se añadía el poder de relación, ejercido por el presidente de la República. Para Pérez
Ayala es una organización de los poderes que difiere del esquema clásico de división de
poderes, distanciándose tanto de los sistemas presidencialistas, como parlamentarios288.
A diferencia de la concepción colaborativa entre los poderes de la Constitución de 1869,
en el proyecto se establecía una separación de poderes rígida, según Fernández Segado.
Ejemplo de este hecho son la incompatibilidad entre el cargo de ministro y el de
diputado, la imposibilidad del Ejecutivo de disolver las Cortes o la elección directa por
287
En este sentido FERNÁNDEZ SEGADO, Las Constituciones históricas, pág. 346 o TRUJILLO
FERNÁNDEZ, Introducción al federalismo Español, pág. 112.
288
PÉREZ AYALA, “La I República”, pág. 68.
123
el pueblo del presidente de la República 289.

Las Cortes volvían a tener una forma bicameral (artículo 59), donde el Congreso
representaba al conjunto del pueblo, mientras que el Senado era representante de los
Estados particulares. La idea de autonomía, dentro de la separación rígida de poderes,
presidía tanto el funcionamiento como la organización de las cámaras. Sin embargo, con
respecto a sus funciones, Trujillo 290 señala la posición de superioridad del Congreso con
respecto al Senado, donde aquél era el verdadero órgano legislativo y éste tan sólo
poseía la capacidad de veto suspensivo junto con cierto control de legalidad de leyes
El Poder Ejecutivo era ejercido por el Consejo de Ministros, según el artículo 71.
El Consejo estaba presidido por un presidente, nombrado por el presidente de la
República. Entre sus funciones (artículo 72) se encontraban ejecutar y hacer cumplir las
leyes, confeccionar el Presupuesto del Estado o enviar delegados a los Estados
regionales para vigilar el cumplimiento de la Constitución y del resto del ordenamiento.
El poder de relación es, tal vez, la novedad más significativa de todo el proyecto
constitucional. Este poder se configuraba como un poder mediador y moderador y
correspondía al presidente de la República (artículo 49). Las funciones, según
Fernández Segado291, podrían agruparse en: funciones como Jefe de Estado
(representación del Estado en las relaciones internacionales), funciones ejecutivas
(nombramiento y separación del presidente del Poder Ejecutivo), funciones legislativas
(tales como la iniciativa legislativa o la promulgación de las leyes) y funciones
relacionales o federales (cuidando del cumplimiento, tanto de la Constitución federal,
como de las Constituciones de cada uno de los Estados).
Por último, el Poder Judicial también quedaba protegido de interferencias del
resto de poderes en el proyecto. Así, el primer artículo del título X establecía que el
Poder Judicial no emanaba ni del Poder Ejecutivo ni del Legislativo. Para todos los
delitos se establecían Jurados, así como en los municipios una especie de Tribunales
populares, elegidos por los vecinos y encargados de los juicios de faltas, juicios verbales
y actos de conciliación. En la cúspide del Poder Judicial se hallaba el Tribunal Supremo
Federal, encargado, entre otras atribuciones, de controlar la constitucionalidad de las
leyes (artículo 77).
289
290
TRUJILLO FERNÁNDEZ, Introducción al federalismo español, pág. 194-195.
291
124
2. Marco legislativo
Con la aprobación de la Constitución de 1869 la actividad normativa de las
Cortes revolucionarias no decayó. Eran muchos los nuevos principios recogidos en la
norma fundamental, por lo que se hacía necesaria una profunda reforma del
ordenamiento jurídico, una reforma que reflejara el carácter democrático y progresista
del nuevo texto constitucional y lo trasladara a todo el corpus iuris vigente. El principio
democrático, así como la necesidad de garantizar el amplio catálogo de derechos
recogido en la Constitución, hacían necesarias profundas reformas, tanto en la
legislación de carácter político, como en otras áreas sensibles del ordenamiento, como el
Derecho Civil, penal y procesal. Tal vez el ejemplo más característico de este hecho lo
constituya la labor que emprendió el Gobierno provisional para desarrollar y garantizar
aquel catálogo de derechos fundamentales sin parangón en la historia constitucional
española.
Para el profesor Pérez-Prendes292 esta actividad legislativa es una rara avis en
nuestra historia del constitucionalismo. En ninguno de los anteriores procesos
constituyentes se llegó tan lejos. Durante el siglo XIX se solían aprobar normas
constitucionales, pero no se iba más allá. Este hecho es constatable, sobre todo, en lo
que respecta a las normas de carácter progresista. En muchos casos, la fugacidad de los
regímenes y los cambios políticos imposibilitaban ulteriores desarrollos. Como ya se ha
dicho, las constituciones del XIX, más que verdaderas normas fundamentales sobre las
que erigir todo el sistema jurídico, se asemejaban más a meros programas políticos, sin
desarrollo posterior. Los revolucionarios de 1868 pretendieron superar esta manera de
actuar: además de aprobar la norma constitucional, el fundamento del sistema político,
se pretendió garantizar el futuro de este sistema de acuerdo con los principios
constitucionales recogidos en la carta magna. La legislación, de esta manera, adoptaba
al mismo tiempo una doble naturaleza: de un lado era desarrollo normativo de la norma
suprema, pero también era una garantía constitucional que la haría perdurar en el
tiempo. La labor legislativa se convertía en complemento del texto constitucional y, en
algunos casos, incluso en guía y precedente del mismo.
Sin embargo, a pesar de esta predisposición y actividad legislativa, en muchos
casos la realidad política empañó y dificultó la consecución de los objetivos que el
legislador se había propuesto. El mejor ejemplo de este fenómeno tuvo lugar durante el
292
PÉREZ-PRENDES MUÑÓZ-ARRACO, J.M., “Ecos septembristas” en Revista de Derecho Político,
núm. 55-56, 2002, págs. 213-240, 226 y 227.
125
ensayo republicano. La paralización del Poder Legislativo, dado el clima de conflicto e

inestabilidad imperante durante los once meses que duró la Primera República, apenas
si permitió el desarrollo de un verdadero marco legislativo acorde con el principio
federal propugnado en el nuevo sistema. La mayoría de los derechos provenientes del
ideario demócrata ya habían sido desarrollados y reconocidos por el Gobierno
provisional, por lo que su desarrollo, en realidad, se hacía innecesario. La suspensión en
septiembre de las sesiones parlamentarias sentenció toda actividad legislativa mientras
se mantuvo la República.
No cabe duda de que la inestabilidad del sistema afectó a su producción
normativa, pero no sólo durante el breve periodo republicano. La sucesión de Gobiernos
e interinidades, la dictadura e, incluso, los tres conflictos armados que se apoderaron de
las preocupaciones de los dirigentes del periodo, conducen a algunos autores, como a la
profesora De la Iglesia Chamarro, a afirmar que “no sería correcto hablar de sistema de
fuentes del Sexenio Revolucionario, si por sistema se entiende el conjunto de elementos
ordenados racionalmente relacionados entre sí” 293.
De esta misma inestabilidad surge también otra de las principales características
de esta producción normativa: el uso y el abuso del decreto por parte de los Gobiernos
del Sexenio. La actividad normativa de los diferentes Gabinetes, sobre todo la de
aquellos que siguen a la Revolución de 1868 y a la proclamación de la Primera
República, será prolija en la publicación de numerosos decretos. Esta manera de legislar
es un procedimiento bastante común de los periodos revolucionarios, en los que los
Gobiernos, amparados por las circunstancias y la provisionalidad, intentan modificar el
sistema jurídico con la mayor presteza294. La dimisión en pleno de la Comisión General
de Codificación en diciembre de 1868295 y el nombramiento de una Comisión
Legislativa296, vinculada al Ministerio de Justicia, escenificaron esta injerencia del
Ejecutivo sobre la actividad legislativa.
Esta Comisión Legislativa estaba compuesta por Rivero, Madrazo, Groizard,
Gómez de la Serna, Figuerola, González Gutiérrez, Fernández de la Hoz, Martos y
Montero Ríos. Se organizaba en torno a dos subcomisiones, una civil y otra penal. Cada
293
DE LA IGLESIA CHAMARRO, A., “Revolución de 1868, gobierno por decreto y orígenes de la
convalidación parlamentaria de los Decretos-Leyes” en Revista de Derecho Político, núm. 55-56, 2002,
págs. 411-424, 414.
294
COBO DEL ROSAL, G., “Los mecanismos de creación normativa en la España del siglo XIX a través
de la codificación penal”, en AHDE, tomo LXXXI, 2011, págs. 921-969, 955 y siguientes.
295
Admitida por el Decreto de 1 de octubre de 1869 (GM de 5 de octubre de 1869).
296
Decreto de 2 de octubre de 1869 (GM de 3 de octubre de 1869).
126
miembro podía adscribirse a una de estas subcomisiones o a ambas. Su labor fue

fructífera, siendo obra suya alguno de los textos que se van a analizar a continuación,
tales como el Código penal, la Ley de Enjuiciamiento criminal, la Ley sobre el recurso
de casación en causas penales o la Ley para el ejercicio de la gracia y de indulto.
Otra de las características de la legislación del Sexenio es su carácter social. Este
carácter social se acusó aún más durante el periodo republicano. Muchos de los
proyectos y proposiciones del periodo republicano, tanto los aprobados como los no
aprobados, estaban impregnados de un importante componente social.
En todo este desarrollo legislativo especial mención merece la ley de 24 de mayo
de 1870297, que ha sido considerada la piedra angular de la labor legislativa del por
aquel entonces titular del Ministerio de Justicia, Eugenio Montero Ríos 298. En esta
disposición se establece un marco programático donde se identifican las normas que
deben reformarse para que aspectos fundamentales del ordenamiento jurídico entraran
en concordancia con la norma constitucional y con el espíritu de ésta 299. Así, el
dictamen del Ministerio de Gracia y Justicia que acompañó al proyecto de esta ley para
su discusión en las Cortes mantenía:
“Pero hoy es fuerza, no sólo organizar algunas instituciones de Derecho, sino
también introducir radicales variantes en otras que están vigentes, sin lo cual faltaría
la debida armonía entre la vida jurídica y la vida política, además de que no se
imprimiría el sello del progreso en algunos ramos que lo han menester” 300.
De este modo, en la mencionada ley se localizaban determinadas normas de la

legislación civil, penal y procesal que debían ser modificadas en materias tales como el
matrimonio civil, la casación civil y penal o el procedimiento penal301.
Por otro lado, el reconocimiento de los derechos fundamentales recogidos en la
297
298
Eugenio Montero Ríos (1832-1914), está considerado el gran legislador del periodo revolucionario.
Nacido en Santiago de Compostela, fue catedrático de Derecho canónico en las universidades de Oviedo,
Santiago y Madrid. Miembro del Partido Progresista, durante el Sexenio ocupó las carteras de Gracia y
Justicia y Fomento. Desde estos puestos acometió la reforma de la justicia, la reforma legislativa de
mayor calado de todo el periodo revolucionario. Fue uno de los mayores valedores de Amadeo de
Saboya, a quien acompañó a Lisboa tras su abdicación. Participó en la Institución Libre de Enseñanza y
fue presidente del Tribunal Supremo. Durante la Restauración volvió a ocupar las carteras Gracia y
Justicia y Fomento y, tras la muerte de Sagasta, presidió el Consejo de Ministros, durante unos meses.
299
PÉREZ-PRENDES MUÑÓZ-ARRACO, “Ecos septembristas”, pág. 217.
300
DSCC, Apéndice primero núm. 185, de 17 de diciembre de 1869, pág. 2.
301
Concretamente la ley lleva por título Ley autorizando al Gobierno para publicar con el carácter de
provisional las leyes del matrimonio civil, reforma de la casación en lo civil, casación en lo criminal,
reforma del procedimiento criminal y ejercicio de la gracia de indulto, aboliendo la pena de argolla y
estableciendo varias reglas sobre los efectos civiles de la pena de interdicción.
127
Constitución obligó a aprobar otra batería de normas, incluso antes de la promulgación

de la Carta magna, que constituyen uno de los hitos más importantes de la labor
legislativa de todo el periodo302.
Por último, quedan fuera del estudio en este capítulo las leyes relativas a la
organización de la Administración, tanto central como territorial, en particular todos los
decretos que alteraron la estructura del Gobierno y las leyes provincial y municipal, que
serán analizadas en los capítulos quinto y séptimo. De la misma manera, tampoco cabe
en este apartado el estudio de la nueva la ley electoral que ponía en práctica el derecho
de sufragio universal, ya que ésta será objeto de estudio en el capítulo cuarto del
presente trabajo, ni la Ley de Organización Judicial, que será objeto del capítulo sexto.
Sólo recogemos en este apartado todas aquellas normas que no encuentran cabida en
otros lugares del presente trabajo.
2.1 Legislación Civil
La naturaleza de todo movimiento revolucionario va dirigida a modificar el

sistema desde sus mismos cimientos. Tal vez la manera más efectiva para la
modificación del sistema puede que sea la vía legislativa. Ya se ha visto como esta
aseveración en lo que respecta a la Revolución Gloriosa pudo no encontrar su
materialización, debido a que la misma inestabilidad del sistema amenazó con frustrar
grandes alardes normativos. Sin embargo, en la labor legislativa desarrollada por los
revolucionarios puede apreciarse esta voluntad transformadora en dos aspectos: familia
y propiedad. Como asegura Espín Cánovas 303, casi todos los movimientos
revolucionarios dirigen sus esfuerzos transformadores a la modificación del derecho de
propiedad y de la familia. En este mismo sentido, allá por 1871, Mariano de Caldas se
preguntaba:
“¿Qué sería de la sociedad, de la familia y de la propiedad si semejantes caprichos
imperaran? Podría decirse y con razón entonces, que ni la camisa que llevamos nos
pertenece, porque establecido el absurdo que hemos visto sostener, de que los
pueblos son dueños de sí mismos y pueden como soberanos variar el sistema de
gobierno cuando lo crean conveniente (…), ni la propiedad particular ni nada en el
302
Para un análisis de toda la legislación que emanó de las Cortes constituyentes puede consultarse
LORCA SIERO, A., Las Cortes constituyentes de 1869-1871, Legislación posconstitucional, vol. 2,
Editorial Man, León, 1996.
303
ESPÍN CÁNOVAS, D., “La Constitución de 1869 y la legislación civil española hasta 1874” en
Revista de estudios políticos, núm. 163, Madrid, 1969, págs. 117-138, 118.
128
mundo puede librarse de las consecuencias socialistas que envuelve semejante

delito.”304
Por este motivo, no puede extrañarnos que los principales avances legislativos
en la modernización del Derecho Civil durante el periodo revolucionario se formularan
sobre la regulación del matrimonio civil y que las modificaciones más significativas de
la legislación vigente se realizaran sobre el derecho de propiedad.
La legislación civil, además de lo ya expuesto hasta ahora, también se vio
influida por otra de las características más sobresalientes del proceso revolucionario: la
separación entre Iglesia y Estado. Esta separación buscaba la secularización del mayor
número posible de aspectos de la vida cotidiana en la época. Es difícil encontrar
candidatos más idóneos para esta labor que el elemento religioso de la constitución de la
familia y el registro de los fieles mantenido por las parroquias.
Todos estos cambios deben también entenderse circunscritos en otro proceso
más amplio que el mismo proceso revolucionario, otro escalón más en el proceso de
codificación del Derecho Civil español. La codificación ya había sido un anhelo para los
diputados de las Cortes de Cádiz; sin embargo, los continuos cambios políticos habían
conducido al fracaso de todos los intentos llevados a cabo hasta el momento. No
obstante, la Constitución de 1869 en su artículo 91 también recogió, al igual que sus
antecesoras, este anhelo con parecidos frutos. Por otro lado, la variedad de derechos
forales y la defensa de los mismos complicaban aún más la unificación del Derecho
Civil. Esto condujo durante el último tramo del reinado de Isabel II a la aprobación de
determinadas leyes especiales que evitaran los temas de mayor fricción con los derechos
forales, mientras que se abandonaba de manera temporal la vieja aspiración de un
código. Fruto de esta actitud legislativa, entre 1861 y 1862, se aprobaron las primeras
leyes Hipotecaria y del Notariado.
Los revolucionarios del 1868 también adoptaron esta misma manera de proceder,
aprobando el Decreto-ley de Bases de la Minería de 29 de diciembre de 1868, la Ley de
21 de diciembre de 1869 que reformaba la Ley Hipotecaria de 1861, la Ley provisional
de Registro civil, de 17 de junio de 1870, la Ley provisional de Matrimonio civil de 18
de junio de 1870, el Reglamento de ambas, de 13 de diciembre de 1870, el real decreto
de 23 de noviembre de 1872, que imponía el acto conciliatorio en los procesos de
304
DE CALDAS Y CASTILLA, M., Examen histórico, filosófico, político de la legislación antigua, de la
legislación moderna y de la legislación de la revolución, Madrid, 1871, pág. 227.
129
nulidad matrimonial y divorcio y la Ley de 20 de agosto de 1873 sobre redención de

foros. A continuación se reseñan aquéllas de las que todavía no se ha hecho ninguna
referencia a lo largo de este estudio.
2.1.1 Proyecto de Libro primero del Código civil de 21 de mayo de 1869
Este proyecto puede considerarse una excepción en el método legislativo para la

aprobación de la legislación civil, ya que no adoptó la forma de ley especial, sino que
pretendía ser un primer estadio en la aprobación del, tantas veces anunciado, Código
civil. Lo presentó a las Cortes el ministro de Justicia Romero Ortiz 305. Constaba de 429
artículos, repartidos en 17 títulos. Su contenido versaba sobre las leyes y sus efectos, de
las diferentes personas civiles, de los españoles y extranjeros, de la vecindad y
domicilio, del matrimonio, de la paternidad, y filiación, de la adopción, minoría de
edad, patria potestad, emancipación, tutela, curaduría, ausencia y Registro civil.
El proyecto aprovechaba el trabajo realizado por la Comisión de Codificación
desde 1856, sin embargo se retiró de las Cortes sin discusión. Las leyes sobre
matrimonio civil y Registro civil, leyes que sí revestían la forma de ley especial,
suplieron, en gran parte, el contenido de este proyecto, por lo que se hacía innecesaria la
aprobación de un Código civil por entregas.
2.1.2 Ley de 21 de diciembre de 1869 que reformaba la Ley Hipotecaria 306
La Ley Hipotecaria de 8 de febrero de 1861 había encontrado cierta oposición

por parte de juristas y propietarios debido a su unitarismo. Esta norma, sin ser una regla
aparecida ex novo, pretendía armonizar toda la normativa en vigor y acabar con los
regímenes particulares en materia de propiedad. Éste, junto con el cambio de régimen
tras la revolución, fueron los principales motivos para la reforma de la ley en 1869 307.
Entre las reformas que introducía la norma cabe destacar la tendencia a facilitar la
inscripción, admitiendo como título los documentos privados. También establecieron
distintos plazos para la inscripción de derechos reales y contratos sobre inmuebles
anteriores a 1861.
305
DSCC, apéndice 5º, núm. 79, de 21 de mayo de 1869, págs. 1-27.
306
307
BARÓ PAZOS, J., La Codificación del Derecho Civil en España (1808-1889), Universidad de
Cantabria, Santander, 1992, págs. 175-176.
130
2.1.3 Ley provisional de Matrimonio civil de 18 de junio de 1870
La regulación del matrimonio desde un punto de vista civil remitía a una

intromisión del Estado en asuntos familiares, hasta este momento monopolio de la
Iglesia. El proyecto de Código civil de García Goyena en 1851 ya había prestado
atención al Derecho de Familia. Sin embargo, a comienzos del Sexenio Revolucionario
todavía no existía ninguna norma del orden civil que versara sobre esta materia.
La Ley provisional de matrimonio civil de 18 de junio de 1870 308 no sólo
pretendía secularizar la institución del matrimonio, sino que extendían su objeto por casi
todo el Derecho de Familia, convirtiéndose en una especie de breve código del
mismo 309. Así se entiende a la vista de su estructura. La ley constaba de 8 capítulos con
el siguiente contenido310:
-Capítulo I: Naturaleza del matrimonio (artículos 1-3).
-Capítulo II: Aptitud y dispensas (artículo 4-8).
-Capítulo III: Preliminares (artículos 9-27).
-Capítulo IV: Celebración (artículos 28-43).
-Capítulo V: Efectos del matrimonio sobre las personas y los bienes (artículos
44-78).
-Capítulo VI: Prueba (artículos 79-82).
-Capítulo VII: Divorcio (artículos 83-89).
-Capítulo VIII: Disolución y nulidad (artículos 90-100).
Con esta legislación se pretendía compatibilizar la tradicional concepción del

matrimonio canónico con una secularización civil del mismo. De esta forma, el
matrimonio se declaraba perpetuo e indisoluble (artículo 1). Por este motivo el divorcio
no disolvía el matrimonio, sino que tan sólo disolvía la vida común entre los cónyuges y
sus efectos (artículo 83)311.
Una de las características principales de la ley es la inferioridad de la posición de
la mujer frente al marido. Así, por ejemplo, se establece el deber de obediencia de la
308
309
ROLDÁN VERDEJO, R., La ley de matrimonio civil de 1870. Historia de una ley olvidada, Instituto
de Historia del Derecho, Granada, 1980.
310
La ejecución de esta ley de matrimonio civil se realizó por medio del decreto de 16 de agosto de 1870
(GM de 16 de agosto de 1870), disponiendo que la ley de matrimonio se cumpla a partir del 1 de
septiembre, y el reglamento de 13 de diciembre de 1870 (GM de 14 de diciembre de 1870), común a la
ley de registro civil.
311
GRAHIT FERRER, E., “El matrimonio civil obligatorio: ley española de 1870. Los promotores del
matrimonio civil en defensa de la indisolubilidad” en Cuadernos doctorales, vol. 10, Universidad de
Navarra, Pamplona, 1993, págs. 501-560.
131
mujer al marido, la fijación del domicilio conyugal correspondía sólo del marido, el
otorgamiento al marido de la representación ante el juez de su esposa, la imposibilidad
de la mujer a obligarse o a adquirir herencia si no concurre licencia del cónyuge, la
prohibición a la mujer de publicar cualquier tipo de escrito si no era con autorización
del marido, etcétera.
La regulación de la patria potestad también remitía a la inferioridad de la esposa.
La ley, inspirada en la legislación francesa, reconocía por primera vez en nuestro
Derecho la potestad de la madre, pero ésta tenía sólo un carácter subsidiario. Según el
artículo 64, el padre y, en su defecto, la madre, tenían potestad sobre los hijos legítimos
no emancipados.
El matrimonio civil fue uno de los aspectos más controvertidos de la legislación
civil de la época. La influencia de la Iglesia se manifestaba todavía con peso en un
sistema tradicional en el que todavía no se había alcanzado la separación entre Iglesia y
Estado. Valgan de ejemplo las duras críticas recogidas por Antequera en La
Codificación moderna en España312.
2.1.4 Real decreto sobre procesos de nulidad y divorcio de 23 de noviembre de 1872 313
Como se aclaraba en el preámbulo de esta norma, la razón de su existencia se

encontraba en las dudas que habían surgido en determinadas causas referentes a la
observancia de la ley de matrimonio civil, en asuntos relativos a la nulidad y el divorcio.
Por lo tanto, esta norma debe entenderse como complementaria de la ley de matrimonio,
en tanto en cuanto la legislación procesal quedara aprobada de manera definitiva. Así,
entre los preceptos contenidos en sus 11 artículos, se establecía la necesidad de que las
demandas de nulidad y divorcio se acomodaran al juicio ordinario o la exigencia de acto
de conciliación previo al inicio de estos procedimientos.
2.1.5 Ley provisional de Registro civil de 17 de junio de 1870
La actividad registral siempre había estado vinculada a la administración de

sacramentos por parte de la Iglesia. No había existido necesidad para la Administración
de establecer su propio registro. En tanto en cuanto el Estado sólo había permitido una
312
ANTEQUERA, J. Mª., La Codificación moderna en España, Madrid, 1886, págs. 105-108.
313
132
misma religión, los antiguos registros parroquiales habían servido para registrar todos
los cambios del estado civil de las personas 314. Sin embargo, la consagración de la
libertad de culto por parte de la Constitución de 1868 obligaba al legislador a secularizar
esta actividad registral. Como señala Espín Cánovas 315, el primer registro civil secular
surgió en Inglaterra, en 1653, fruto del cisma anglicano. Lo mismo ocurrió en Francia
tras el reconocimiento del libre culto a los protestantes, creando la Revolución francesa
los registros civiles municipales. De esta forma los registros civiles pasaron al código
napoleónico y de ahí a gran número de códigos civiles por todo el continente como
Bélgica o Italia.
Los antecedentes del Registro civil español se pueden rastrear hasta la ley de 3
de febrero de 1823 y el decreto de 24 de enero de 1841. En ambos casos se intentó
implantar una suerte de registros municipales, gestionados por los Ayuntamientos. Sin
embargo estos ensayos fracasaron, volviendo las atribuciones registrales a las
parroquias durante los periodos absolutistas y moderados.
La ley de 17 de junio de 1870316 y su reglamento de 13 de diciembre del mismo
año317 abandonaban el sistema francés de registros municipales, adjudicando la labor
registral a funcionarios pertenecientes al Ministerio de Justicia. Esta atribución
reconocía el carácter técnico de la actividad registral. Parece que este carácter técnico
fue todo un acierto, pues a pesar de aprobarse la ley con carácter provisional, su
vigencia se extendió durante casi noventa años, hasta 1959.
La ley constaba de cinco títulos que se organizaban del siguiente modo:
-Título I, disposiciones generales (artículos 1-44).
-Título II, de los nacimientos (artículos 45-65).
-Título III, de los matrimonios (artículos 66-74).
-Título IV, de las defunciones (artículos 75-95).
-Titulo V, de las inscripciones de ciudadanos (artículos 96-112).
En el desarrollo de esta estructura, la ley se mostraba casuística en exceso, hecho

criticado por gran parte de la doctrina 318.
Una de las principales características de la ley era su rigidez o falta de
314
Atrás habían quedado los tiempos en los que los sacristanes confirmaban la asistencia a los oficios
religiosos de moriscos y judeoconversos censados en la parroquia.
315
ESPÍN CÁNOVAS, “La Constitución de 1969 y la legislación civil”, pág. 119.
316
317
318
ESPÍN CÁNOVAS, “La Constitución de 1969 y la legislación civil”, pág. 122.
133
flexibilidad. La enmienda y rectificación de los asientos e inscripciones sólo podían

llevarse a cabo por sentencia. Se buscaba por medio de esta rigidez una mayor garantía
en la veracidad de los datos registrados. El legislador estaba interesado en preservar el
status personae y, al tiempo, evitar que los poderes públicos, en abuso de sus
atribuciones, pudieran modificarlo. Estas intenciones que pretendían garantizar la
máxima veracidad en las inscripciones registrales conducían a preceptos que pecaban de
exagerados. Puede citarse a modo de ejemplo la obligación de presentar al recién nacido
ante el funcionario del registro para realizar la inscripción de su nacimiento en el
mismo 319. Sin embargo, este celo sobre la información contenida en el registro concedía
valor sustantivo a las inscripciones y anotaciones, clave del éxito del sistema, pues el
propio Estado, por medio de la Administración de Justicia, garantizaba el contenido de
los datos registrados.
2.1.6 Ley de redención de rentas y pensiones conocidas como foros, subforos y otros
derechos análogos de 20 de agosto de 1873
Uno de los principales problemas del sector primario español era la falta de
concentración de la propiedad agraria. El tamaño y la disposición de las explotaciones
agrícolas obstaculizaban la productividad del campo español. Si bien buena parte de la
península sufría los efectos del latifundismo, la otra parte hacía frente a una excesiva
atomización de la propiedad. En muchos casos el dominio se encontraba dividido por
enfiteusis, foros, subforos, superficies y otras figuras similares. Por este motivo, la
reunificación de los dominios y la tensión que generaba ésta entre los campesinos que
se beneficiaban de estas figuras jurídicas se había convertido en una línea de
intervención a la que tenían que hacer frente los Gobiernos liberales320. Por un lado, los
propietarios mantenían la idea de que los censos se habían transformado en contratos
libres, mientras que los campesinos calificaban estas figuras de cargas feudales 321.
Así, la legislación sobre este asunto a lo largo del siglo XIX fue muy extensa,
convirtiéndose éste en uno de los asuntos más espinosos en el proceso de la codificación
319
Espín Cánovas habla de exceso de celo y desecha la idea, criticada por los detractores de la nueva
institución registral, de intentar implantar una especie de bautismo civil por medio de esta presentación
del recién nacido antes el registro. (ESPÍN CÁNOVAS, “La Constitución de 1969 y la legislación civil”,
pág. 123).
320
CLAVERO, B., “Foros y rabassas. Los censos agrarios ante la revolución española” en Agricultura y
sociedad, núms. 16, 1980, págs. 26-69, y 18, 1981, págs. 65-100.
321
PESET REIG, M. y BLASCO GIL, Y., “Redención y extinción de censos en el siglo XIX” en Saitabi:
Revista de la Facultat de Geografía i Historia, núm. 42, Valencia, 1992, págs. 63-80, 79.
134
civil, por causa de las resistencias presentadas por los defensores de los derechos
forales.
Durante la etapa republicana, inspirada por ideas reformistas, la ley de redención
de foros y derechos análogos de 20 de agosto de 1873322 pretendía liberar a la tierra de
gravámenes procedentes de épocas remotas323.
La vida de esta norma fue tan efímera como la propia Primera República. El 20
de febrero de 1874324 un decreto de Cristino Martos como ministro de Justicia derogó la
norma republicana.
2.1.7 Normas sobre la interdicción civil
La ley 24 de mayo de 1870 no sólo establecía un marco programático que debía

guiar la actividad normativa del Gobierno, sino que también aprobaba algunos preceptos
que no necesitaban ulterior desarrollo y, por tanto, de aplicación inmediata. Uno de
estos preceptos era su artículo 4, donde se recogían diez normas sobre los efectos de la
interdicción civil. El Código penal también recogería la interdicción civil, en cuanto
restricción de la aptitud jurídica de la persona, como pena en el artículo 43. Estas reglas
sobre interdicción civil funcionaron como derecho transitorio, en tanto en cuanto no se
aprobaran los Códigos civil y penal325.
2.2 Legislación Mercantil
El decreto de unificación de fueros de 6 de diciembre de 1868 suprimió, entre

otras jurisdicciones especiales, los Tribunales mercantiles. Así, desde aquel momento se
debían someter a la jurisdicción ordinaria todos los asuntos de materia mercantil, de
acuerdo a la Ley de Enjuiciamiento Civil. Esta regulación, derogaba importantes
preceptos del Código de Comercio, así como la Ley de Enjuiciamiento Mercantil 326. Por
este motivo, el 20 de septiembre de 1869 se nombró una comisión encargada de la
322
GM de 23 de agosto de 1873. Fue completada por la ley de 16 de septiembre del mismo año que
aclaraba algunos aspectos de su artículo 6, publicada en GM el 22 de septiembre de 1873.
323
Espín Cánovas apunta que la fórmula tradicional utilizada para establecer el término en este tipo de
negocios jurídicos era la de “la vida de tres reyes y veintinueve años más”. (ESPÍN CÁNOVAS, “La
Constitución de 1969 y la legislación civil”, pág. 135).
324
325
326
ANTEQUERA, La Codificación moderna en España, págs. 103.
135
reforma del Código de Comercio 327. La misma norma fijaba las bases a las que debía
adaptarse el trabajo de la comisión328. Los trabajos de esta comisión no llegaron a dar
sus frutos durante el Sexenio. El proyecto de Código de Comercio se presentó el 6 de
febrero de 1875. Sin embargo, con el cambio de régimen, el proyecto ya no tenía cabida
en el ideario de la Restauración y el Gobierno tan sólo lo remitió a la Comisión de
Codificación donde permaneció sin desarrollarse hasta 1882.
Del mismo modo, y dentro del contexto de garantía de las libertades públicas, el
19 de octubre de 1869 se aprobó la Ley que declaraba libre la creación de bancos
territoriales, agrícolas y de emisión y descuento, y sociedades de crédito 329. Un año
antes, el decreto de 28 de octubre de 1868 había derogado la ley de sociedades por
acciones de 1848330, por contradecir los principios revolucionarios. La nueva ley
proclamaba en su artículo 1 la plena libertad para crear cualquier tipo de empresa
industrial o comercial. Esta ley, al chocar en algunos supuestos con el Código de
Comercio de 1823, vigente en aquel momento, instaba en el artículo adicional 1 a la
revisión del mismo 331.
2.3. Legislación Penal
La aprobación de la Constitución de 1869 exigió la reforma de la legislación penal y

procesal penal, para adaptar la normativa a la nueva configuración de los derechos
individuales y a los nuevos principios constitucionales. Delitos tipificados contra la
libertad de prensa o contra la libertad religiosa debían desaparecer de la legislación, por
lo que se hacía necesaria la reforma del Código penal de 1850. Al mismo tiempo, penas
tales como la de argolla tampoco encontraban cabida con respecto a la nueva
Constitución, debido a su carácter infamante.
327
La comisión estaba formada por Gómez de la Serna, Figuerola, Álvarez Martínez, Díaz Pérez, Pastor,
Alonso Martínez, Sanromá y Camps (GM de 24 de septiembre de 1869).
328
MOTOS GUIRAO, M. y BLANCO CAMPAÑA, J., “Proceso histórico de formación del Código de
Comercio” en VVAA, Centenario del Código de Comercio, vol.2, Ministerio de Justicia, Madrid, 1991,
pág. 64.
329
GM de 21 de octubre de 1869. Editada corregida en GM de 10 de noviembre de 1869.
330
331
MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, S., “¿Sin ley y dentro de la legalidad? Inicios de la sociedad de
responsabilidad limitada en Esapaña (1869-1953)” en Revista bibliográfica de Geografía y Ciencias
Sociales, Universidad de Barcelona, Vol. XVIII, núm. 1021, Barcelona.
136
2.3.1 La prohibición de la pena de argolla
La única norma sobre legislación penal que recogía la ley programática de 24 de

mayo de 1870 era su artículo 3, donde se suprimía la pena de argolla. Esta pena había
constituido, durante el periodo de Gobierno moderado, la pena infamante por
antonomasia. En virtud de esta pena, que precedía a la pena capital, al reo se le ponía
una argolla al cuello y se le exhibía públicamente. Sin embargo, esta pena atentaba
contra la dignidad de la persona y, por tanto, contra los principios garantizados por la
Constitución.
Así, la oposición al régimen moderado y las ideas humanitarias y compasivas,
provenientes de la época ilustrada, condujeron a la supresión de esta pena, antes incluso
de la aprobación de un Código penal y de una Ley de Enjuiciamiento criminal.
2.3.2 Código Penal
En el discurso de apertura de los Tribunales en 1870, el ministro de Justicia,

Eugenio Montero Ríos, manifestó la necesidad de reforma del Código Penal para evitar
cualquier tipo de lesión de los derechos individuales recogidos en la Constitución332.
Esta reforma la llevó a cabo la sección penal de la Comisión legislativa, en virtud de la
autorización expresa para realizarla, recogida en el decreto de 17 de junio de 1870 333.
El texto se preparó con celeridad y la discusión parlamentaria fue fugaz. Tan
sólo tres días bastaron para aprobar el proyecto del Gobierno, ni siquiera se alcanzó la
marca de cinco días, tiempo que tardó en debatirse el Código de 1848. En esta discusión
tan sólo destacó por parte de la oposición la intervención de Silvela 334.
Como señala Antón Oneca, la influencia en el texto definitivo de Groizard y
Montero Ríos es patente335. Los principales objetivos que se plantearon los redactores
del nuevo código fueron la protección de la Constitución y la humanización de la
legislación penal. Así, se introdujo un título de delitos contra la Constitución. Se
protegieron los derechos individuales, convirtiendo en delito los ataques a cualquier
credo religioso, en defensa de la libertad religiosa, o se tipificaron los delitos de
imprenta, intentando armonizarlos con las libertades constitucionales de expresión y
332
ANTEQUERA, La Codificación moderna en España, págs. 112.
333
GM de 31 de agosto de 1870.
334
COBO DEL ROSAL, “Los mecanismos de creación normativa en la España del siglo XIX”, pág. 960.
335
ANTÓN ONECA, J., “El Código penal de 1870” en Anuario de Derecho penal y Ciencias penales,
tomo 23, 2, 1970, págs. 229-251, 235.
137
comunicación de ideas336. En lo que respecta a la humanización del Código, no sólo se

recogió la prohibición de la pena de argolla, sino que se prohibió cualquier pena
infamante (artículo 23), desaparecieron las penas a perpetuidad, al aplicarse indulto a
los treinta años, o se humanizó la ejecución de la pena capital337. Se manifestaba así
también la influencia de las nuevas doctrinas correccionalistas que acababan de surgir
en aquel momento.
2.4 Legislación Procesal
La reforma de la legislación procesal se circunscribe dentro del ingente proceso

de reforma de la justicia que el ministerio de Montero Ríos estaba llevando a cabo. De
esta manera, los nuevos principios democráticos aprobados por la Constitución de 1869
no sólo encontraron su reflejo en la Ley Orgánica del Poder Judicial, encargada de la
organización de la Administración de Justicia, sino que también motivaron la
aprobación de otros textos legislativos. Entre estos textos cabe destacar la Ley
provisional de Enjuiciamiento Criminal de 22 de diciembre de 1872 y las leyes
provisionales de reforma de la casación en el orden civil y penal de 18 de junio de 1870.
2.4.1 La reforma de la casación
En esta materia fueron tres las normas que se aprobaron en la misma fecha, el 18
de junio de 1870. La primera de estas normas fue la ley de reforma de la casación
civil338. Esta ley pretendía simplificar la tramitación y economizar tiempo y gastos339.
Como novedad, introducía la distinción entre casación por infracción de ley y la
casación por quebrantamiento de forma. La implantación de este recurso derogaba el
título XXI de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855.
En la misma sesión se aprobaban también la ley que establecía la casación
penal340 por primera vez en nuestro ordenamiento y la consiguiente ley sobre reformas
336
DE CALDAS Y CASTILLA, Examen histórico, filosófico, político de la legislación antigua, págs.
248 y siguientes.
337
ANTÓN ONECA, “El Código penal de 1870”, pág. 242.
338
339
LASSO GAITE, J. F., Crónica de la codificación española: Procedimiento civil, vol. 2., Ministerio de
Justicia, Madrid, 1998, págs. 104-105.
340
138
en el procedimiento para plantear el recurso de casación penal 341. Como señala el

profesor Pérez-Prendes, se pretendía así conciliar el espíritu del título I de la
Constitución con un código penal que conservaba penas como la de muerte342. La
instauración de este recurso en el orden penal seguía de forma paralela lo ya
contemplado para el orden civil, manteniendo la diferenciación entre la casación por
infracción de ley y la de quebrantamiento de forma.
2.4.2 Ley sobre el ejercicio de la gracia del indulto de 18 junio de 1870
Esta ley también fue aprobada dentro del paquete de medidas del 18 de junio de
1870343, pero lo que resulta más curioso no es su aprobación, sino su longeva vigencia,
llegando ésta hasta nuestros días. El indulto surge para corregir la rigurosa aplicación de
la ley, de tal forma que se relaciona con principios éticos y de equidad 344. Como
instrumento en manos de los poderes públicos, el ejercicio del mismo puede correr el
riesgo de caer en el abuso, desvirtuando la propia institución. Los constituyentes de
1869 eran muy conscientes de esta tentación, y por este motivo en el artículo 73, que
concedía la potestad de indultar al monarca de acuerdo con lo establecido en las leyes, a
renglón seguido añadía: “Esta facultad se verá limitada cuando se trate de conceder
medidas de gracia a los ministros, acusados por el Congreso y juzgados por el Senado,
por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones”. Del mismo modo, la
Constitución distinguía por primera vez entre indulto e indultos generales y amnistías,
que, sin estar prohibidas, necesitaban estar autorizadas expresamente por una ley.
Esta ley pretendía mantener el equilibrio necesario en este tipo de asuntos entre el
Poder Ejecutivo y Judicial. Se estructura en tres capítulos relativos a aquellos que
pueden ser indultados, las clases y efectos de los indultos y el procedimiento para
solicitarlo y concederlo.
Esta norma, durante la etapa republicana fue derogada por la Ley de 9 de agosto de
1873345, aunque en el último periodo del Sexenio volvió a entrar en vigor,
341
342
343
344
HERRERO BERNABÉ, I., El derecho de gracia: indultos, tesis doctoral leída en 2012, Universidad
Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2012.
345
139
inmediatamente después de la caída de la República, en virtud del Decreto de 12 de

enero de 1874346.
2.4.3 Ley provisional de Enjuiciamiento Criminal de 22 de diciembre de 1872

A pesar del valor de las reformas acometidas en la justica hasta 1872, todavía
existían preceptos constitucionales, como la creación de los juicios con Jurado, que no
se habían desarrollado. Por este motivo, el ministro de Justicia aprobaba el 11 de julio
de 1872347 un decreto en el que se fijaba como máxima prioridad la finalización de las
reformas. Así, en el preámbulo de dicho decreto podía leerse:
“En la actualidad se hallan pendientes varias reformas cuya necesidad es cada día
más notoria, descollando entre ellas la institución del Jurado, que es de urgencia
suma, puesto que tiende a dar aplicación práctica a uno de los más trascendentales
preceptos de la Constitución del Estado.
El Gobierno de V. M. se ha comprometido solemnemente a llenar en un breve plazo
el vacío que ocasiona la falta de esta institución (…). El ministro que suscribe,
deseoso de cumplir puntualmente ese compromiso, ha formado un proyecto de
procedimiento criminal con la organización del Jurado, pero cree que para conseguir
el inmediato planteamiento de aquella institución y para completar el sistema general
de reformas ha tiempo iniciado, y fatalmente interrumpido con grave perjuicio para
la Administración de Justicia, es necesario cambiar en sus fundamentos la manera de
ser de esos cuerpos científicos que concurren con sus luces y su saber el desarrollo y
planeamiento de las reformas que el Gobierno se propone”.
Por estos motivos, el decreto nombraba una comisión especial para la formación
de un proyecto de ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr en adelante). Esta comisión
estaba compuesta por el mismo Montero Ríos y otros seis miembros (Nicolás María
Rivero, Laureano Figuerola, Sebastián González Nandín, Álvaro Gil Sanz, Manuel
Vicente García, José Garnica y Vicente Hernández de la Rua).
El trabajo de la comisión fue la LECr de 22 de diciembre de 1872348. La ley
recogía instituciones de carácter progresista acordes con el espíritu de la Constitución,
como la acción penal pública (artículos 2 y 3) o la institución del Jurado (artículos 658-
346
347
348
GM de 24, 25 y 26 de diciembre de 1872.
140
715). Del mismo modo se recogían determinados principios que se consideraban

expresión del Derecho Procesal moderno, entre ellos la división del proceso en sumario
y juicio oral, la oralidad, la publicidad o el principio de contradicción (artículos 155 y
sigs. y artículos 596 y sigs.). Se regulaba un minucioso sistema de garantías procesales
con respecto al sistema de prueba y demás aspectos relacionados con las libertades
individuales. También se establecían diferentes formalidades procesales así como un
nuevo sistema de recursos. Como señala Herrero349, el mérito de la norma se hallaba en
abordar por primera vez todas las parcelas del Derecho Procesal Penal, aunque la ley
pudiera adolecer de carencias en su sistematización, llegando a perder claridad en
algunos aspectos.
2.5 Legislación social
La legislación de carácter social fue una de las principales prioridades del

legislador durante el Sexenio Revolucionario. Es fácil encontrar una justificación a esta
afirmación, estudiando tan sólo las bases de la revolución. Si el levantamiento de Cádiz
triunfó, lo hizo no sólo por conseguir aunar todas las fuerzas de la oposición isabelina
en una sola y decidida voluntad, sino también por hacer partícipes a las masas populares
de esta reacción frente a la reina, a pesar de la desconfianza que este hecho levantaba
entre los generales levantiscos. Las bases sociales del Partido Demócrata, por no hablar
de la facción republicana, eran populares. De la misma forma que el sufragio universal
había respondido a las demandas populares, las reformas sociales respondían también a
las peticiones de esas bases. Escribía Pi, y sus palabras pueden hacerse extensivas a
todos los republicanos, sobre este aspecto:
“Mi política iba encaminada además a mejorar la condición de las clases pobres.
Hasta aquí las más favorecidas por la revolución habían sido las clases medias: a mi
manera de ver convenía pensar en los jornaleros. Jamás se ha concedido a una clase
derechos políticos que no se hayan despertado en ella necesidades y deseos: o se
hacen entonces reformas que tiendan a levantarla, o se la ve admitiendo las más
extrañas quimeras, cuando no devorada por la concupiscencia y el odio, y entregada
sin freno al desorden. Algo de esto acontecía ya en los braceros de España; y no
haber intentado nada en su provecho habría sido imperdonable en nosotros, que
habíamos contribuido como el que más a traerlos a la vida política y habíamos
349
HERRERO HERRERO, C., La justicia penal española en la crisis del poder absoluto, Ministerio de
Justicia, Madrid, 1989, pág. 599.
141
hablado todos, quizá sobradamente, de la emancipación del cuarto estado.” 350
Por estas razones, el momento en el que el legislador prestó mayor atención a

este tipo de cuestiones se produjo durante la Primera República. La naturaleza de las
proposiciones y proyectos que vamos a enumerar es en verdad revolucionaria,
confirmando unos anhelos audaces en la voluntad de transformar el ordenamiento
jurídico como nunca antes ningún parlamento lo había hecho. Sin embargo, debido a la
inestabilidad de este periodo político la mayoría de las propuestas presentadas no
tuvieron la oportunidad de ser discutidas ni aprobadas, quedando para la posteridad
como innovadores proyectos que se adelantaban varios años hasta que se vieron
aprobados de forma definitiva y que, en algunos casos, no tenían parangón a principios
de los 70 en otros ordenamientos europeos.
Entre las medidas legislativas de marcado carácter social pueden destacarse:
2.5.1 Ley sobre trabajo infantil de 24 de julio de 1873 351
Esta Ley fue presentada como proyecto por el ministro de Fomento del Gabinete
de Pi y Margall Eduardo Benot. A diferencia de otros proyectos legislativos, este
proyecto consiguió aprobarse de forma rápida y sin encontrar oposición entre los
miembros de las Cortes constituyentes 352. El ministerio, en el dictamen que acompañaba
al proyecto, hacía gala de un hondo sentido social;
“La sociedad entera está interesada en la dignificación de las clases que más
inmediatamente producen la riqueza nacional.
No hay pobreza más grande que la de un pueblo sumido en la ignorancia, ni
generación vigorosa cuando el exceso de trabajo disminuye las fuerzas de la vida.
Para que un país ocupe puestos de honor en el gran concierto de las Naciones
civilizadas, es preciso que produzca hombres, no solamente criados para las faenas
de la agricultura, los trabajos de la industria y las agitaciones del comercio, sino
educados también para las luchas de la inteligencia” 353.
Por este motivo, en la mencionada ley se adoptaban una serie de medidas

350
PI Y MARGALL, F., y PI Y ARSUAGA, F., Historia del siglo XIX, Tomo V, Barcelona, 1902, pág.
334.
351
Ley excluyendo a los niños y niñas menores de 10 años del trabajo en fábricas, talleres, fundiciones o
minas, y fijando las horas de trabajo en las mismas (GM de 28 de julio de 1873).
352
MARTÍNEZ PEÑAS, L., “Los inicios de la legislación laboral española: la ley Benot” en Revista
Aequitas: Estudios sobre historia, derecho e instituciones, núm. 1, 2011, págs. 25-70.
353
DSCC, Apéndice, núm. 23, de 25 de junio de 1873, pág. 1.
142
encaminadas a la protección de los menores frente a determinadas actividades laborales.

Entre estas medidas cabe destacar la prohibición del trabajo de menores de 10 años, la
limitación de la jornada de menores de 15 y 17, la obligación de crear escuelas para los
hijos de los trabajadores en establecimientos aislados, así como la garantía de la
asistencia sanitaria en estos establecimientos. El control del cumplimiento de estas
medidas se encomendaba a los futuros Jurados mixtos y, en tanto no se aprobara la ley
de éstos, éste quedaba encomendado a los jueces municipales. Por último, se
encomendaba al ministro de Fomento el desarrollo reglamentario de dicha ley.
Con características muy similares a las de esta ley, ya Manuel Becerra en octubre
de 1872354 había presentado una proposición de ley que nunca llegó a aprobarse,
prohibiendo el trabajo de los menores de 11 años y limitando el de menores de 15.
También se fomentaba en la proposición la creación de escuelas o talleres profesionales
en establecimientos fabriles y otorgaba la función de control sobre estos asuntos a
miembros del consistorio municipal.
A pesar de estas buenas intenciones y del hecho de constituir esta ley una de las
primeras legislaciones de este tipo a nivel europeo, el desarrollo de la misma nunca tuvo
lugar. Los Jurados mixtos, como se verá a continuación, no pasaron de ser un mero
proyecto de ley, mientras que el reglamento de desarrollo de la mencionada ley no
pareció preocupar a ninguno de los Gobiernos de la Restauración.
2.5.2 Proyecto de ley para la creación de Jurados mixtos para dirimir las diferencias que
puedan surgir entre propietarios y obreros355
Este proyecto fue presentado por el ministro de Fomento, José Fernández

González, durante la Presidencia de Nicolás Salmerón y constituía una de las piezas
claves del programa político republicano. El proyecto fue leído el 14 de agosto y
enviado a la comisión de Fomento. No hubo oportunidad para una posterior discusión
del mismo.
En el dictamen presentado por el ministro se aseguraba:
“Accidentes históricos, errores de escuela, perturbaciones políticas, preocupaciones
anticuadas (…) han podido, acaso, acrecentar los odios entre el capital y el trabajo;
han envenenado las pasiones y han traído, como lógico e ineludible resultado,
354
DSCC, Apéndice octavo, núm. 3, de 15 de febrero de 1873.
355
DSCC, Apéndice tercero, núm. 66, de 14 de agosto de 1873, págs. 1-2.
143
colisiones lamentables y dolorosas luchas, tan funestas para el bienestar de las clases
trabajadoras como dañosas para el cumplimiento del fin económico (…). A que
males semejantes no hallen fácil remedio, contribuye, a no dudarlo, la carencia de
instituciones dotadas de fuerza y autoridad bastantes para mediar entre capitalistas y
obreros y dirimir las cuestiones que entre ellos se susciten, dando de esta suerte la
paz y armonía necesarias a los que, contra todo pensamiento de odio y toda sugestión
apasionada, deben considerarse como colaboradores y copartícipes en una obra
común de que unos y otros son indispensables factores, y no como irreconciliables
enemigos”356.
Por este motivo se creaba en el citado proyecto una institución que garantizara
esa paz social, integrando en el mismo foro tanto a empresarios y propietarios como a
obreros y braceros. Esa institución recibía el nombre de Jurado mixto, dado el carácter
de su composición.
Los Jurados mixtos eran una vieja aspiración demócrata que ya había sido
planteada en 1855. Tenían su origen en la legislación francesa, en concreto en 1806,
cuando se aprobó la creación de Jurados mixtos de obreros y jornaleros por la
Administración napoleónica. Incluso durante el periodo de interinidad el diputado
Alsina ya había presentado una proposición a las Cortes destinada a crear estos órganos
en términos muy similares a los del proyecto que nos ocupa357.
Estos Jurados mixtos, según el proyecto de 1873, tenían un carácter local,
estando encargado el respectivo Ayuntamiento de la convocatoria de elecciones de los
mismos. En estas elecciones participaban todos los “obreros y capitalistas” en pleno
goce de sus derechos civiles. Para la formación del Jurado se elegirían a cuatro
capitalistas y a cuatro obreros, y ellos mismos, nombrarían a un presidente
independiente. Existiría un Jurado por cada industria (artículo 2).
Estos Jurados se constituían en el único Tribunal competente sobre todas las
cuestiones relativas a los contratos laborales (artículo 3). Sin embargo, la jurisdicción
del Jurado mixto era una jurisdicción voluntaria, a la que quedaban sometidos todos
aquellos que hubieran incluido sus nombres en las listas electorales para la formación
del mismo o se sometieran a ella de forma expresa (artículo 4 y 5). Éste es un punto que
no queda claro en el proyecto, pues parece lógico pensar que los trabajadores se
adhirieran con entusiasmo a las listas, mientras que los empresarios mostrarían
356
DSCC, Apéndice tercero, núm. 66, de 14 de agosto de 1873, pág. 1.
357
Proposición de ley del diputado Alsina, estableciendo un Jurado de prohombres entre fabricantes y
jornaleros, DSCC, Apéndice sexto, núm. 265, de 25 de abril de 1870.
144
reticencias. ¿Qué ocurriría cuando el trabajador presentara una cuestión al Jurado y el

empresario, al no haber querido participar en las listas, no reconociera la competencia
del Jurado?
Por último, el proyecto también preveía la convocatoria de un congreso en
Madrid con carácter anual, el 15 de octubre, donde acudirían dos representantes de cada
Jurado para dar cuenta de los resultados obtenidos, así como para proponer todo tipo de
medidas para el desarrollo de la industria (artículo 6).
Nada se decía en el proyecto de si estos Jurados mixtos tendrían capacidad
sancionadora frente a los incumplimientos de los contratos o tan sólo podrían obligar al
cumplimiento de los mismos. De la misma manera tampoco se hablaba de la ejecución
de sus resoluciones ni de la posibilidad de apelar sus decisiones ante órgano diferente.
2.5.3 Proyecto y proposición relativos a los bienes de aprovechamiento común
Como ya se dijo en el primer capítulo de este trabajo, los bienes pertenecientes a

los municipios y considerados de aprovechamiento común de todos los vecinos, fueron
amortizados por la ley de 1 de mayo de 1855. La venta en pública subasta de estos
bienes, más que permitir el acceso a la propiedad de la tierra de los desposeídos, vino a
empeorar las condiciones de vida de éstos, ya que perdieron un importante elemento
para sus subsistencia. Por este motivo, fue una especial preocupación de los
parlamentarios republicanos, bien la suspensión de la venta de los terrenos comunales
que en aquel momento todavía no se había realizado, bien la devolución a los pueblos
de los terrenos vendidos con infracción
Así, el diputado extremeño Chacón presentó una proposición de ley el 6 de
agosto de 1873358 para que se efectuara la devolución de los terrenos de
aprovechamiento comunal vendidos con infracción. También desde el Ministerio de
Hacienda se presentó un proyecto de ley el 12 de julio de 1873359 en el que se preveía la
venta a censo reservativo de los bienes de aprovechamiento común360.
358
DSCC, Apéndice sexto al núm. 69, de 6 de agosto de 1873.
359
DSCC, Apéndice al núm. 38, de 12 de julio de 1873.
360
El proyecto obligaba al comprador a trabajar la tierra, perdiendo su derecho sobre ella en caso de no
hacerlo (artículo 14). Al mismo tiempo, si el comprador dejaba de satisfacer el canon del censo
reservativo durante tres años, la propiedad de la finca volvía al Estado para sacada a subasta de nuevo
(artículo 13).
145
2.5.4 Proposición de ley para el reparto de todos los bienes de propios faltos de cultivo
entre los braceros sin propiedad 361
Ésta fue una proposición realizada por Orense el 18 de agosto de 1873. En su

discurso ante la Cámara subrayó la necesidad de crear un verdadero cuerpo de
propietarios que trabajaran la tierra, permitiendo que accedieran a la propiedad de la
misma los obreros del campo sin propiedad, en definitiva, el viejo objetivo incumplido
de las desamortizaciones. De haberse puesto en práctica esta medida es posible que se
hubiera conseguido transformar la estructura de propiedad de la tierra, convirtiendo a
muchos trabajadores del campo en propietarios, con el consiguiente aumento de la
productividad de la tierra, por un lado, y el crecimiento en la recaudación de las
contribuciones por bienes raíces, por otro. Sin embargo, a pesar de que la proposición
fue tomada en consideración por la Cámara, pasó a la Comisión de Hacienda y nunca
pudo debatirse para su aprobación en forma de ley.
2.6 Desarrollo legislativo del catálogo de derechos fundamentales
El catálogo de derechos fundamentales recogido en la Constitución de 1869 y

mantenido en el Proyecto constitucional de 1873 constituye uno de los elementos
definitorios de ambos textos. Ya se dijo que la mayoría de estos derechos quedó
recogida en los primeros momentos de la revolución, en el Manifiesto de la Junta
Central, publicado antes de su disolución. Los derechos fundamentales eran una
verdadera seña de identidad del nuevo régimen político. Así, de la anterior afirmación se
derivan dos consecuencias: una, el interés del legislador por que estos derechos se
respetaran bajo cualquier circunstancia, sin revivir situaciones pasadas, garantizando la
observancia de los mismos por parte de los poderes públicos; y dos, la presteza en el
trabajo del legislador, quien comenzó a legislar sobre ellos, incluso antes de la
aprobación de la Constitución. De esta forma el Gobierno provisional satisfacía las
demandas de las Juntas362.
Al no haber sido convocadas las Cortes y por la urgencia del Ejecutivo en
legislar sobre este tipo de derechos, la forma que adoptaron estas normas fue la de
decretos, instrumento tradicional de los Gobiernos revolucionarios. En el Gobierno se
producía una concentración de poderes, ya que asumía de esta manera, no sólo el Poder
361
DSCC, núm. 63, de 18 de agosto de 1873, págs 1584-1586.
362
ARTOLA, La burguesía revolucionaria pág. 371.
146
Ejecutivo, sino también el Legislativo363. Estos decretos en verdad nacieron con un

carácter extraordinario de urgencia, sin esperar a que el Poder Legislativo se organizara.
Por este motivo, una vez convocadas elecciones y reunidas las Cortes, se hacía
necesaria la vuelta a la normalidad dentro de la división de poderes, de tal manera que
se procedió a su convalidación. La técnica utilizada para su convalidación fue similar a
la técnica británica denominada bill of indemnity, convirtiendo todos estos decretos
aprobados por el Ejecutivo en leyes parlamentarias, sin una discusión pormenorizada de
cada uno de ellos364. Así, una ley convalidó en bloque todas estas normas,
concediéndoles el carácter de leyes, lo que constituyó un verdadero precedente de
nuestros modernos decretos-leyes.
Una vez convocadas las Cortes, y tras la convalidación por parte de éstas de todos
los decretos promulgados por el Gobierno provisional, la actividad normativa con
respecto al catálogo de derechos fundamentales decayó. Aun así cabe destacar que la
Constitución de 1869 y, tras ella, el Proyecto de Constitución federal, completaron el
catálogo de derechos proclamado por la Junta Central. No obstante, todavía podemos
encontrar algunos ejemplos legislativos relativos a estos derechos y posteriores al
periodo del Gobierno provisional, como, por ejemplo, la Ley de abolición de la
esclavitud de 4 de julio de 1870 365, la Ley de extranjería de 4 de julio de 1870366 o la
Ley electoral de 20 de agosto de 1870367, que derogaba al ya citado Decreto del
Gobierno provisional. En el mismo sentido, la suspensión de las garantías
constitucionales referentes a detención legal y habeas corpus y libertades de domicilio,
reunión y asociación en caso de estados de guerra o prevención y alarma venía recogida
en la Ley de Orden público de 23 de abril de 1870 368.
A continuación, a título orientativo, se destacan algunos de estos decretos y las
leyes a las que se ha hecho referencia.
2.6.1 Decreto de 14 de octubre de 1868369
Éste es un decreto relativo al derecho de libertad de cátedra en la enseñanza

363
DE LA IGLESIA CHAMARRO, “Revolución de 1868, gobierno por decreto y orígenes de la
convalidación parlamentaria de los Decretos-Leyes”, pág. 420.
364
Ibíd., pág. 416.
365
366
367
368
GM de 24 de abril de 1873.
369
147
primaria. En él se derogaba la Ley de Instrucción Primaria (artículo 1), volviendo a

poner en vigor la Ley Moyano (artículo 2) y se establecía la libertad en el ejercicio de la
enseñanza primaria (artículo 3). Aun así este Decreto iba mucho más allá, permitiendo
que los maestros emplearan los métodos que consideraran más apropiados en el
ejercicio de su profesión (artículo 4), una verdadera libertad de enseñanza expresada sin
ningún tipo de limitación. A este respecto el preámbulo del Decreto establecía:
“Esa libertad [de enseñanza] es una de las más preciosas conquistas que hemos
alcanzado en los últimos sucesos y no es posible renunciar a aquella. Lejos de mirar
con enojo o desconfianza al que quiere ponernos de manifiesto la verdad que
ignoramos, revelarnos el secreto de sus concepciones o despertar y fecundar las
fuerzas dormidas del espíritu, rindamos un tributo de gratitud a los hombres
comunicativos que nos hacen el don de su ciencia, y no se encierran en su silencio
egoísta, indiferente o estúpido”.
En materia organizativa el Decreto otorgaba la competencia del nombramiento

de los maestros de escuela a los Ayuntamientos (artículo 7), así como el mantenimiento
de éstas escuelas (artículo 8). Por último, también se creaban las Juntas de primera
enseñanza provinciales y locales (artículo 11).
Este Decreto completa al anterior, ya que consagraba los mismos derechos pero
en todo lo relativo a la enseñanza secundaria y universitaria.
En este breve decreto se consignan tres derechos: el derecho a la libertad

individual (artículo 1), prohibiendo a toda persona no investida de autoridad a realizar
cualquier detención de ciudadanos; el derecho a la inviolabilidad del domicilio (artículo
2)372, declarando reo de allanamiento de morada a todo aquel que irrumpa con violencia
en un domicilio sin la debida autorización; por último, se establece la protección de la
propiedad privada (artículo 3).
370
371
372
Sobre la posterior génesis constitucional de estos derechos y su relación con la Ley de orden público
puede consultarse PASCUAL LÓPEZ, S., “La inviolabilidad de domicilio en la Constitución de 1869” en
Revista de Derecho Político, núm. 55-56, 2002, págs. 453-469.
148
Este Decreto consagraba otro de los derechos más caros para los
revolucionarios: la libertad de imprenta. Años de conspiración e imprentas clandestinas
obligaban a los artífices de la revolución a reconocer un derecho básico para la
expresión y comunicación libre del pensamiento. En el preámbulo al decreto se
constataba la gran importancia dada por el liberalismo a este derecho:
“No bien instaladas en la Isla de León las Cortes Generales y extraordinarias, se
consagraron a establecer la libertad de imprenta, demostrando su justicia y su
necesidad en solemne y luminoso debate. Personas eclesiásticas sustentaron que la
libertad sin la imprenta libre no es más que un sueño (…), que la manifestación de la
opinión pública es el medio más eficaz de obligar a los que gobiernan a no apartarse
del sendero de la justicia”.
Junto al reconocimiento del derecho de todos los ciudadanos “a emitir

libremente sus pensamientos por medio de la imprenta” (artículo 1), se suprimía el
Juzgado especial de Imprenta (artículo 4), punto que quedaría confirmado con el decreto
de unidad de fueros, y la Fiscalía de novelas y la censura de obras dramáticas (artículo
5).
A diferencia de otros derechos individuales, la aplicación de la libertad de
imprenta y, por tanto, de esta norma se vio suspendida durante parte del periodo
republicano. Los problemas derivados del movimiento cantonalista obligaron al
Ejecutivo republicano de Castelar a suspender las garantías constitucionales, por medio
del decreto de 20 de septiembre de 1873374. En la suspensión de estas garantías tenía
especial importancia la regulación de la libertad de imprenta, pues, como manifestaba la
Memoria del Ministerio de Gobernación presentada el 2 de enero de 1874 a las Cortes
constituyentes, los rebeldes podían utilizar la prensa política como arma. De esta forma,
serían los gobernadores provinciales, de acuerdo con la Ley de orden público, los
encargados de “dirigirse amistosamente a todos los periódicos políticos de sus
respectivas provincias, para encarecerles las ventajas que les acarrearía el obrar dentro
373
374
GM de 21 de septiembre de 1873.
149
de la legalidad”375. Ante la gravedad de la situación y, sobre todo, debido a la

ambigüedad de la norma citada, el 22 de diciembre376 el Gobierno decretó la suspensión
de las publicaciones políticas por parte de los gobernadores, lo que se consideró una
auténtica ley mordaza de la prensa.
2.6.5 Decreto de 1 de noviembre de 1868377
Este decreto sancionaba el derecho de reunión. No es difícil imaginar cómo este

derecho fue otro de los que los revolucionarios se vieron privados con asiduidad. Así el
preámbulo del decreto declaraba:
“Prohibir las reuniones pacíficas ha sido en todos los tiempos señal
distintiva de los Gobiernos despóticos. Temerosos estos de la publicidad, que
dificulta y con frecuencia imposibilita los abusos, empeñáronse en contrarrestar ese
derecho, cuya realización levanta y fortalece los ánimos, ilustra las inteligencias,
concilia las discordias, prepara el terreno a toda clase de progresos, y es un poder
auxiliar de la Administración en los Gobiernos liberales. Esencia de ellos es la
publicidad; y la publicidad no existe donde no gozan los ciudadanos la facultad de
reunirse para discutir sus intereses”.
Así, se sancionaba el derecho de reunión pacífica de todos los ciudadanos

(artículo 1), limitado sólo por la necesidad de notificación de éstas a las autoridades
locales con 24 horas de antelación (artículo 2). No se consideraban pacíficas las
reuniones a las que acudiera armado alguno de sus participantes y, por tanto, estas
reuniones no se encontraban amparadas por este decreto (artículo 4).
2.6.6 Decreto de 20 de noviembre de 1868378
El siguiente derecho regulado por el Gobierno provisional por medio de decreto

fue el de asociación. Relacionado con el derecho de reunión, la asociación libre era otro
de tantos anhelos de los liberales españoles. Así quedaba reconocido en el preámbulo
del decreto:
375
Memoria del Ministerio de Gobernación presentada el 2 de enero de 1874 a las Cortes constituyentes,
Biblioteca del Congreso de los diputados, Madrid, 1874, pág. 79-80.
376
377
378
150
“Bien puede afirmarse que el principio de asociación carece de precedentes en la

historia jurídica de nuestro país (…). Empero si el principio de asociación no es
tradicional en la legislación española, es en cambio una viva creencia de nuestra
generación, una de las necesidades más profundas de nuestro país y una de las
reclamaciones más claras, justas y enérgicas de nuestra gloriosa revolución”.
Este derecho de asociación (artículo 1), sólo quedaba limitado por la obligación
de poner en conocimiento de las autoridades locales el objeto y los reglamentos de las
asociaciones (artículo 2). Nada se dice sobre el establecimiento de un registro de
asociaciones, pero esta obligación hace pensar que las autoridades civiles deberían dejar
algún tipo de constancia sobre las mismas. La única prohibición con respecto a las
asociaciones se encontraba en el artículo 4 donde se prohibían las asociaciones
dependientes de autoridades extranjeras. También estaban obligadas todas las
asociaciones que recaudaban o distribuían fondos con destino a beneficencia o
instrucción a publicar anual las cuentas de su gestión (artículo 6).
2.6.7 Decreto sobre el ejercicio del sufragio universal de 9 de noviembre de 1868 379
El sufragio universal constituía, tal vez, el mayor logro político de la Revolución

de Septiembre. La necesidad de convocar elecciones, tanto a Cortes constituyentes
como locales, justificaba la necesidad del Gobierno provisional de publicar un decreto
en el que se recogieran las normas básicas para el ejercicio de este derecho fundamental.
Quede sin más aquí citado, como ejemplo de la actividad normalizadora de los derechos
fundamentales del Gobierno provisional, dejando su estudio, junto con el resto de
legislación electoral, para el capítulo dedicado a la Cortes.
2.6.8 Decreto de 20 de marzo de 1870380
Aunque este decreto no se circunscribe al grupo de normas aprobadas antes que

la Constitución en el desarrollo del catálogo de derechos fundamentales, es indudable
que se contenido lo emparenta con éstas. De acuerdo con esta norma se suprimen todas
las prácticas y disposiciones que todavía exigían en las provincias de Ultramar
informaciones de limpieza de sangre. En realidad, el legislador pone en práctica el
379
380
151
principio de igualdad ante la ley, derogando unas prácticas anacrónicas en las provincias
ultramarinas, ya que en la península hacía décadas que habían dejado de aplicarse. Así
se acaba con este tipo de discriminación que todavía se aplicaba con respecto a la
sociedad colonial.
2.6.9 Ley de extranjería381
El fundamento de la legislación sobre extranjería procedía del principio de

igualdad. No se aprobó antes que la Constitución, sino que vino a dar contenido a la
igualdad ante la ley de todas las personas. Las primeras referencias septembrinas a la
condición de extranjero habían sido consecuencia de la aplicación de uno de los
principios jurisdiccionales de mayor relevancia durante el Sexenio: el principio de
unificación de fueros. Así en el Decreto-ley sobre unificación de fueros de 6 de
diciembre de 1868 se ponía fin al fuero de extranjería, una de las muchas jurisdicciones
especiales que todavía perduraban en la España del siglo XIX. Este principio también
fue adoptado por la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial de 15 de
septiembre de 1870, en su artículo 267, proclamando el principio de igualdad entre
españoles y extranjeros, al establecer: “La jurisdicción ordinaria será la competente para
conocer de los negocios civiles que se susciten en territorio español entre españoles,
entre extranjeros, y entre españoles y extranjeros”. Sobre estas bases los artículos 41 y
42 de la Ley de extranjería de 1870 sujetaban a los extranjeros a las leyes y tribunales
españoles, tanto en materia civil como penal. Por si estas disposiciones no hubieran sido
claras, el artículo 47, in fine, establecía que los extranjeros “no gozarán de fuero alguno
especial ni privilegiado, y estarán sujetos a los tribunales que, según los casos, conozcan
de los negocios de los españoles”.
En esta misma línea, la Ley de extranjería también reconocía en su artículo 29
una serie de derechos y libertades fundamentales (seguridad, reunión, asociación,
publicación y petición) “en la forma establecida por las leyes para los españoles” 382. En
lo que respectaba a las obligaciones fiscales la asimilación a los nacionales españoles
venía recogida en los artículos 33 y 34. Sólo el artículo 35 los eximía del pago de las
cargas concejiles personales. Sin embargo, el status civitatis de los extranjeros quedaba
381
Ley de 4 de julio de 1870 (GM de 6 de julio de 1870).
382
En lo que respecta a la libertad de culto, la Ley de extranjería en su artículo 30 iba todavía más allá
poniendo tan sólo como límite “las reglas universales de la moral y el derecho”, obviando la referencia a
la regulación española.
152
limitado en lo referente a los derechos políticos, sin gozar de sufragio activo ni pasivo,
sin poder desempeñar cargo público ni obtener beneficio eclesiástico (artículo 32). Otra
de las limitaciones venía establecida sobre la libertad de residencia. A pesar de
reconocer a los extranjeros esta libertad el artículo 20, a continuación, el mismo artículo
abría la posibilidad de que las autoridades públicas señalaran a los extranjeros dónde
debían residir bajo determinadas circunstancias. Por último, los artículos 38 al 40
garantizaban a los extranjeros determinados derechos de naturaleza civil, como los de
propiedad o las libertades de comercio e industria.
Especial atención dedicaba la Ley de extranjería al registro de los extranjeros, de
acuerdo con la legislación registral civil ya aprobada durante este periodo. Entre los
artículos 4 y 19 se establecía un complejo sistema de registro para los extranjeros,
quienes debían registrar su estancia en territorio español por partida doble, primero en
el Registro del consulado del Estado de procedencia y, después, ante las autoridades
civiles españolas.
2.6.10 Ley de orden público
La ley de orden público de 23 de abril de 1870 383 fue una de las leyes más
longevas de la producción normativa septembrina, llegando a mantener su vigencia
hasta la Segunda República384. La legislación sobre orden público se hacía necesaria
para garantizar de la libertad. Una de las principales preocupaciones del legislador era
establecer un sistema que, sin atentar contra las libertades reconocidas en la
Constitución, acabara con toda arbitrariedad y abuso en la garantía del orden público
por parte del Gobierno, así se desprende del dictamen presentado a las Cortes por la
comisión encargada de la redacción de la ley385.
A lo largo de cuatro títulos y 90 artículos, la ley regulaba los estados de
prevención y alarma, de guerra y el procedimiento ante la autoridad juridicial para los
delitos recogidos por la ley. En esta regulación destacaba la creación de un nuevo delito
de “rebelión militar” que recaía bajo la competencia de la jurisdicción militar.
383
384
DOMÍNGUEZ NAFRÍA, J. C., “El mito de la legalidad republicana: Estados de guerra, alarma y
prevención”, en BULLÓN DE MENDOZA A. y TOGORES L. E. (coord.), La República y la Guerra
civil. Setenta años después, Ed. Actas, Madrid, 2008, págs. 17-31, 22.
385
DSCC, apéndice 2º, núm. 229, de 3 de marzo de 1870, pág. 2.
153
2.6.11 Ley de abolición de la esclavitud
El abolicionismo formaba parte del ideario septembrino. La abolición definitiva

de la esclavitud en la península databa de 1837 y, sin embargo, esta abolición no se
había extendido a las colonias. En 1864 se fundó la sociedad abolicionista española,
presidida por Salustiano Olózaga 386. Esta sociedad se convirtió en un elemento
fundamental para la difusión de las ideas que la erigieron. Con este fin utilizó su propia
publicación El abolicionista español.
Con el triunfo de la revolución todo hacía suponer que la materialización de la
abolición de la esclavitud en las colonias era cuestión de tiempo. Durante el estallido
revolucionario, las Juntas condenaron la esclavitud, Castelar, en un discurso el 20 de
junio de 1870 manifestaba el sentir revolucionario al afirmar que el hombre libre e
inteligente por naturaleza no puede ser propiedad de nadie 387. Sin embargo, el conflicto
cubano y la organización de sociedades ultramarinas anti-abolicionistas crearon las
condiciones necesarias para postergar la normativa destinada a acabar con la
esclavitud388.
El primer avance sobre la materia fue la denominada ley de “vientres libres” de
4 de julio de 1870389, presentada por el ministro de Ultramar Segismundo Moret 390. Esta
ley decretaba la condición de libre de todos los nacidos de esclavas, de los mayores de
60 años y de todos aquellos que hubieran prestado servicio en el ejército. Se establecía,
además, un sistema de compensación para los propietarios, aunque los nuevos libertos
quedarían bajo la potestad de los propietarios de sus padres, bajo la figura jurídica
denominada patronato. Sin embargo, esta ley no sólo se demoró en su aplicación dos
años391, sino que no cumplía las expectativas sobre la abolición de la esclavitud.
Tras diversas proposiciones, entre ellas la del ministro de Ultramar Mosquera,
386
POZUELO MASCARAQUE, B., “Sociedad española y abolicionismo en la segunda mitad del siglo
XIX” en Cuadernos de historia contemporánea, núm. 10, 1988, págs. 71-92.
387
DSCC, núm. 310, de 20 de junio de 1870, págs. 8981 y siguientes.
388
HERNÁNDEZ SÁNCHEZ-BARBA, M., “Las Cortes españolas ante la abolición de la esclavitud en
las Antillas (Opinión institucional ante un tema de política social)”, en Quinto centenario, núm. 8, 1985,
pág. 15-36.
389
390
Segismundo Moret y Prendergast (1833-1913). Fue un político y literato, nacido en Cádiz. Miembro
del Partido Progresista, consiguió el acta de diputado en las Cortes constituyentes. Participó en la
redacción la Constitución de 1869 desde la comisión constitucional. Ministro de Ultramar durante la
Presidencia de Prim y de Hacienda durante el reinado de Amadeo. Ocupó el cargo de embajador en
Londres en 1871. En la capital británica abandonó la política para dedicarse a la actividad privada durante
varios años. Volvió a la política tras la Restauración borbónica, donde militó en el partido de Sagasta,
disputando la jefatura de éste tras la muerte del veterano político. Ocupó la cartera de Gobernación y de
Estado en varias ocasiones y presidió el Consejo de Ministros y las Cortes.
391
El reglamento para su ejecución data del 5 de agosto de 1872 (GM de 21 de agosto de 1872).
154
durante el periodo republicano, el 22 de marzo de 1873 se aprobó la abolición de la

esclavitud en Puerto Rico 392 de forma definitiva. La guerra en Cuba y los intereses de
los esclavistas no permitirían que ésta se extendiese hasta la mayor de las Antillas
durante el Sexenio, decretándose la abolición allí en 1880.
392
155
156
CAPÍTULO III
EL REY
El Sexenio Revolucionario fue, en líneas generales, un periodo monárquico. Tras

el triunfo de la revolución, se instauró una Regencia, presidida por Serrano, que
prolongaba durante el Sexenio el sistema monárquico. El reinado de Amadeo I
constituyó el régimen legítimo establecido por la norma suprema del periodo, el hilo
central en el desarrollo histórico de todo el Sexenio. El Estado absolutista, fundado en el
norte de la península con Carlos VII como jefe del mismo, también se constituyó en
monarquía. De este modo, podemos entender la Monarquía como el sistema connatural
a casi todo el periodo revolucionario, mientras que la etapa republicana puede
identificarse como una anomalía del mismo.
A pesar de haber sido redactada por un puñado de revolucionarios que habían
derrocado a una reina, a pesar de no existir acuerdo definitivo sobre la forma de
gobierno entre las fuerzas político-revolucionarias, a pesar, en definitiva, de que en la
España de después de la Revolución Gloriosa no hubiera ningún rey393, la Constitución
de 1869 estableció la Monarquía como forma de gobierno. Una Monarquía sin rey, en
principio. De hecho éste fue uno de los aspectos más conflictivos en la redacción de la
Constitución y que condujo al primer resquebrajamiento en la coalición revolucionaria
al no aceptar la forma monárquica la facción republicana del partido demócrata. A partir
de este momento, sucesivas rupturas en el seno de los revolucionarios se derivaron del
393
Muchos diputados de las Cortes Constituyentes pusieron de manifiesto la contradicción existente entre
la Monarquía y la naturaleza revolucionaria de aquellas Cortes. A modo de ejemplo se puede citar la
intervención de Pi y Margall el 20 de mayo donde defendía la incompatibilidad de la Monarquía con la
Revolución de 1868 aduciendo que “donde hay Monarquía hereditaria la soberanía del pueblo es poco
menos que ilusoria” (DSCC, núm. 78, de 20 de mayo de 1869, pág. 2112) o la intervención de Sorní el 18
de mayo de 1869 al preguntar: “Pues si no tenéis rey, ¿para qué establecéis la monarquía?” (DSCC, núm.
76, de 18 de mayo de 1869, pág. 2033), o la de Castelar el 14 de junio de 1869, cuando manifestaba: “lo
que no comprendía ni tenía precedente en la tierra era crear una Monarquía sin monarca” (DSCC, núm.
99, de 14 de junio de 1869, pág. 2738).
157
proceso de elección del monarca.

No sólo la dicotomía entre Monarquía o república dividía a las fuerzas
revolucionarias, la Monarquía era uno de los temas que más opiniones enfrentadas
alentaba. En la España revolucionaria del Sexenio convivían tres concepciones distintas
sobre la monarquía: una Monarquía moderada, representada por Isabel II y, tras su
abdicación forzada, por su hijo y el Partido Alfonsino con Cánovas a la cabeza; una
Monarquía absolutista, defendida por el movimiento carlista, representado por el
heredero de los derechos sucesorios de la rama carlista, Carlos de Borbón y Este y con
Aparisi como principal ideólogo; y, por último, una Monarquía constitucional,
defendida por el Partido Progresista, liderado por Prim, pero sin candidato al trono.
La Monarquía moderada era propia del liberalismo doctrinario. Reconocía la
soberanía compartida entre Rey y Cortes, en un intento de compatibilizar el principio de
representatividad, propio del liberalismo y materializado en la elección de Cortes
legislativas por sufragio restringido, con una institución monárquica anterior a este
principio y, por tanto, heredera de la legitimación política del Antiguo Régimen, fruto
del devenir histórico de las naciones 394. Así, para el moderantismo el Gobierno está
sujeto a un sistema de doble confianza, primero la del parlamento que lo elige en
función del principio de representatividad, después la del monarca, quien precede a la
institución parlamentaria y ostenta con ella la soberanía.
El carlismo defendía unos ideales antiliberales. A pesar de haber tenido un
origen absolutista, el carlismo al que tuvieron que enfrentarse los dirigentes españoles
durante el Sexenio Revolucionario se caracterizaba por su oposición a los ideales
liberales. Así, frente al constitucionalismo, el carlismo defendía el tradicionalismo;
frente a la separación Iglesia-Estado, se preconizaba una inspiración católica de toda la
legislación; frente a la modernización de la Administración territorial, se pedía la
reinstauración de los fueros.
La Monarquía democrático-constitucional surgía como verdadera innovación del
sistema institucional. Por un lado, cumplía los anhelos burgueses en cuanto a su total
detentación del poder, el rey ya no compartía la soberanía, sino que ésta residía en las
Cortes y era fruto de la voluntad del pueblo que se había expresado haciendo uso del
sufragio universal. Por otro lado, el monarca tenía su poder limitado no sólo por el
394
Puede valer de ejemplo de esta concepción la intervención en las Cortes constituyentes de Cánovas el
8 de abril de 1869 (DSCC, núm. 44, de 8 de abril de 1869, págs. 936-7). Desde el punto de vista doctrinal
DÍEZ DEL CORRAL, L., El liberalismo doctrinario, Centro de Estudios Políticos y constitucionales,
Madrid, 1984.
158
principio representativo, sino también por la Constitución, que lo reconocía como

heredero del Poder Ejecutivo, pero que al mismo tiempo limitaba este poder,
ejerciéndolo tan sólo a través de los ministros, reglando sus actos y acotando su
capacidad de decisión, convirtiendo estos actos, como en el caso de la sanción de las
leyes, en una mera formalidad. La intención del constituyente no era otra que la de
permitir convivir en plena armonía la Monarquía y el principio democrático,
entendiendo que los poderes de la Corona no suponen un límite a la soberanía
popular 395.
No cabe duda de que el reinado de Amadeo de Saboya estaba inspirado por estos
últimos ideales propios del liberalismo radical, tal y como se ha definido en el capítulo
segundo. Sin embargo, lo innovadores que resultaban para la época estos nuevos
principios referentes a la monarquía, desconocidos o malentendidos por la mayoría, y
las experiencias pasadas con respecto a la institución monárquica no dejaron de producir
interferencias y desvirtualizaciones en la Monarquía constitucional deformándola frente
al espejo de la Monarquía moderada y absolutista. Y el fracaso de esta Monarquía
constitucional no debe buscarse en otro lugar más que en estas deformaciones e
interferencias que no permitieron al principio monárquico dotar al sistema político de la
estabilidad que tanto necesitaba en los primeros años del Sexenio. La Monarquía
constitucional del Sexenio Revolucionario, en realidad, fue una Monarquía que nadie
entendió ni apoyó. Así el nuevo brote carlista en el norte unía a los partidarios de la
Monarquía absoluta enfrentándose a los liberales por la vía violenta, reaccionando
frente al anticlericalismo republicano y reclamando fueros y privilegios territoriales. Por
otro lado, los partidarios del exiliado Alfonso de Borbón, los defensores del liberalismo
doctrinario, expresaron su oposición a la Monarquía constitucional por la vía
conspirativa, aislando al monarca y a su familia en los círculos aristocráticos de la
capital. Por último, incluso entre los partidarios de la Monarquía constitucional, entre
los defensores del liberalismo radical, surgió también el descontento frente a la
institución monárquica, situando a Amadeo de Saboya en el centro de todas las
controversias políticas y disputas entre los radicales de Ruiz Zorrilla y los
constitucionales de Sagasta.
Aun así y a pesar de todo lo expuesto, Amadeo I fue un rey elegido y
constitucional. Elegido, y no electivo, pues la Monarquía española se definía como
395
GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, “La forma de gobierno en el debate constituyente de 1869”, pág. 380.
159
Monarquía hereditaria y, por tanto, una vez elegida la persona a sentarse en el trono
español, éste pasaría a ser detentado por sus legítimos sucesores, sin necesidad de nueva
elección396. Constitucional, en tanto en cuanto los poderes del monarca venían
delimitados por la Constitución y ésta, anterior incluso al monarca, era la que le
reconocía como rey de España y, al mismo tiempo, limitaba sus poderes frente al resto
de órganos del Estado.
A partir de estas características que acabamos de esbozar, en el presente capítulo
se pretende realizar un estudio de la figura del monarca durante el Sexenio
Revolucionario. El primer punto a tratar será el de la elección de rey, tanto desde el
punto de vista legal, con el debate constitucional sobre la elección de la Monarquía
como forma de gobierno en la Constitución de 1869, con el análisis de la ley de 10 de
junio de 1869 sobre el procedimiento efectivo para elegir monarca; como desde el punto
de vista político, con la revisión de las vicisitudes que surgieron a la hora de elegir al
monarca y de los distintos candidatos que fueron propuestos para el trono español.
También merecerá atención la regulación constitucional de la Monarquía y los
principales acontecimientos políticos que acontecieron durante el breve reinado de
Amadeo I, con especial referencia a la actitud de éste frente a los partidos políticos y la
cuestión del bipartidismo. El capítulo, a continuación, se centrará en el estudio de la
Casa Real y del Patrimonio Real, ambos en relación con el periodo isabelino y el
republicano, con la intención de comprender la figura del rey como verdadera
institución del sistema jurídico-político durante el Sexenio. Por último, el capítulo se
cerrará con el estudio de las dos anomalías que desvirtualizaron de forma externa la
Monarquía constitucional: la Monarquía carlista y la Presidencia de la Republica.
1. Elección
Los constituyentes de 1869 optaron por la Monarquía como forma de gobierno y
no como forma de Estado. Esta distinción no es gratuita y acarrea diferentes
consecuencias. Como señala Sánchez Agesta397, la Monarquía como forma de gobierno
debe entenderse como una variedad organizativa de la forma del Estado, pero no como
una forma del Estado en sí misma. En esta forma de gobierno la soberanía pertenece al
396
Así se había recogido en la exposición de motivos del Decreto de 6 de diciembre de 1868, por el que se
habían convocado elecciones a Cortes constituyentes utilizando por primera vez el sufragio universal.
397
SÁNCHEZ AGESTA, L., “Los perfiles históricos de la Monarquía constitucional en España” en
Revista de estudios políticos (nueva época), núm. 55, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1987,
págs. 9-25, 17-23.
160
pueblo y, por tanto, el Rey queda al margen de la configuración de la política del

Estado.
La elección de la Monarquía como forma de gobierno suponía, tanto un
elemento de continuidad en el sistema político español, como un punto de profunda
ruptura con la etapa política precedente. Continuidad, pues era la Monarquía la única
forma de gobierno que había conocido España y, como España, la mayoría de los países
europeos de la época. Ruptura, al acabar con los “obstáculos tradicionales” a los que
tantas veces se refirió el Partido Progresista y, por tanto, con una dinastía que había
gobernado España durante cerca de dos siglos. Este hecho hace pensar a gran parte de la
historiografía que el verdadero motivo que movió a los revolucionarios de septiembre
de 1869 fue la expulsión de Isabel II 398. Y, en cierta medida, no falta razón a tal
afirmación: la vinculación de la reina Isabel al moderantismo había impreso en el
Estado una serie de características a las que el resto de partidos políticos se oponían,
viéndose además relegados de los órganos de Gobierno. Por tanto, el cambio de dinastía
permitía a estos grupos excluidos del poder, sobre todo, progresistas y unionistas,
acceder a éste y, al mismo tiempo, configurar un nuevo Estado más afín a los principios
revolucionarios, dando cabida a un amplio catálogo de derechos individuales que
garantizara las libertades de las que ellos mismo se vieron privados durante la época
isabelina. De esta manera, cambio de dinastía y transformación del sistema político
pueden considerarse sinónimos.
Aun así, los revolucionarios también se veían influidos por una serie de factores
externos. A pesar de la naturaleza revolucionaria del movimiento comenzado en Cádiz,
el Estado debía dar una imagen de estabilidad y normalidad de cara al exterior, sobre
todo en lo relativo a sus cuentas y a las dificultades que se venían experimentando para
su financiación, siempre necesitada de préstamos externos. O, al menos, ésa fue la
justificación argüida por progresistas y unionistas frente a republicanos durante el
debate constituyente acerca de la elección de la forma de gobierno en el texto
constitucional. Y por este camino iba ya en octubre de 1869 el Gobierno provisional.
Así, el manifiesto del Gobierno provisional de 25 de octubre de 1868, al referirse a la
forma de gobierno, establecía:
“Sobre los fuertes pilares de la libertad y el crédito, España podrá proceder
398
BOLAÑOS MEJÍAS, C., “Soberanía nacional y soberanía compartida en la estructura política de la
Constitución de 1869” en Boletín de la Facultad de Derecho, UNED, Madrid, núm. 13, 1998, págs. 183-
199, 185.
161
tranquilamente al establecimiento definitivo de la forma de gobierno que más en

armonía esté con sus condiciones esenciales y sus necesidades ciertas, que menos
desconfianza despierte en Europa, por razón de la solidaridad de intereses que une y
liga a todos los pueblos del continente antiguo, y que mejor satisfaga las exigencias
de su raza y de sus costumbres” 399.
Incluso la cuestión de la elección de rey para el trono español también acabó

convirtiéndose en una cuestión de capital importancia en las relaciones internacionales
de la Europa de la época. Los candidatos también debían contar con el placet de las
potencias europeas, dadas las necesidades de reconocimiento y financiación que tenía el
nuevo régimen, hecho que trajo cierta injerencia extranjera, sobre todo de Francia, en el
proceso. Esta injerencia externa en la elección del monarca también la condicionó,
siendo, en gran medida, artífice de la dilación en la elección definitiva del mismo.
Por tanto, podemos afirmar que la elección de rey, tal y como venía reconocida
en la Constitución de 1869, presentaba problemas de diferente naturaleza: en primer
luga, problemas de carácter constitucional, en tanto en cuanto, como hemos dicho, se
partía de una situación anómala en la que un régimen revolucionario se dotaba de una
norma constitucional que reconocía una Monarquía sin rey. Al mismo tiempo aparecían
problemas procedimentales, ya que la misma Constitución no reconocía el
procedimiento para la elección del mismo, sino que éste quedaba relegado a una norma
posterior a la Constitución pero con rango constitucional. Este hecho nos da una idea de
lo delicado del asunto para el constituyente, quien prefirió dejar el asunto en suspenso
antes de encarar la dificultad que suponía éste. Por último, la elección del monarca
también iba a crear problemas en las relaciones internacionales de la época, teniendo
que contar los candidatos al trono con el beneplácito de las potencias europeas. Junto a
estos problemas también surgió el de definir las funciones y los límites en el poder del
futuro monarca. Esta delimitación de poderes del monarca, como ya dejamos planteado,
se manifestó en el debate constitucional, donde no sólo la forma monárquica tuvo que
enfrentarse a la opción republicana, sino que entre los monárquicos también diferentes
concepciones pugnaban por proclamarse como la nueva Monarquía constitucional.
Bajo todos estos aspectos (debate constituyente, procedimiento de elección y
multiplicidad de candidatos) se movió el proceso de elección del nuevo monarca del
trono español.
399
162
1.1 Debate
Como ya dejamos apuntado en el capítulo segundo, el debate en el periodo

constituyente acerca de la forma de gobierno duró ocho días, del 12 al 20 de mayo de
1869, y fue uno de los más intensos de dicho periodo. A lo largo de estos ocho días se
enfrentaron republicanos y monárquicos y se dejaron traslucir tanto argumentos a favor
como en contra de cada una de las dos formas de Gobierno, así como diferentes
concepciones de cómo debía ser esta nueva Monarquía constitucional. Quedaron fuera
del debate las otras dos concepciones monárquicas a las que ya nos hemos referido: de
un lado, la concepción carlista no fue defendida en el debate constitucional, ya que los
defensores de Don Carlos se habían ausentado de las sesiones tras la aprobación del
artículo 21 sobre la libertad de culto; por otro lado, tampoco fue defendida la Monarquía
moderada, más allá del discurso de Cánovas del Castillo del 12 de abril, en el que la
apoyó400. Aun así, algunas enmiendas sí que defendieron la introducción de elementos
propios de estas otras concepciones de la monarquía.
Para la mayoría de los detractores de la Monarquía los resultados históricos que
había dado esta institución eran, quizás, el argumento de mayor peso a la hora de
oponerse a esta forma de gobierno. Son muy numerosos los ejemplos de este tipo de
argumentos, pero aquí podríamos mencionar la intervención de Pi y Margall del 19 de
mayo, donde el diputado se retrotrajo hasta Pedro I el Cruel y la Casa de Trastámara,
haciendo un recorrido por los reinados de toda la Casa de Austria y Borbón para
ponerlos como ejemplos de mal gobierno y de degeneración.
“Los retratos de esos reyes están en nuestros Museos: no hay más que irlos
comparando para ver que a esa degeneración moral e intelectual corresponde una
degeneración física. Escrita está en sus semblantes esa degeneración”401.
Una de los ataques más severos a la elección de la Monarquía como forma de

gobierno fue el de la falta de representatividad por parte de los defensores de la
Monarquía en contraposición a los de la república. La mayoría de los diputados
monárquicos procedían de circunscripciones rurales, mientras que los republicanos
habían ganado en los más importantes núcleos urbanos. De esta forma, diputados
republicanos, como Orense, denominaban el voto republicano como el voto inteligente,
porque procedía de la parte inteligente de la nación, frente al voto rural al que calificaba
400
DSCC, núm. 47, de 12 de abril de 1869, págs. 971-975.
401
DSCC, núm. 77, de 19 de mayo de 1869, págs. 2091-2092.
163
de voto no limpio, haciendo una velada referencia al fraude electoral fruto del
caciquismo. Así, el futuro monarca que viniera a ocupar el trono español debería ser
llamado “Rey de las selvas” pues no habría sido elegido por los electores urbanos sino
por las circunscripciones menos instruidas 402.
Por otro lado, para los diputados republicanos Monarquía y democracia eran
verdaderos antagonistas. No podía concebirse una Monarquía democrática, del mismo
modo que tampoco podía subsistir la democracia al lado de la institución monárquica.
Como señala González Rodríguez 403, en esta época todavía no se habían producido las
aportaciones doctrinales que compatibilizaron Monarquía y democracia, lo que
provocaba el rechazo de la izquierda política que veía peligrar de nuevo las libertades
ganadas gracias a la revolución. Para los republicanos Monarquía y democracia eran
términos antagónicos y, por tanto, incompatibles 404. Pero ahí no terminaban todos los
argumentos de los republicanos. La Monarquía suponía, además, un ataque al principio
de igualdad, ya que desde el momento en el que se entronizaba una dinastía, a pesar de
que esta entronización se realizara en el seno de unas Cortes Constituyentes, la
Monarquía hereditaria imponía a un heredero al trono. Mientras que la Constitución
establecía que “todos los ciudadanos son igualmente aptos para todos los cargos, y sin
embargo, había uno para el que todos no eran igualmente aptos”405.
En sentido contrario, los defensores de la Monarquía basaron la plena
compatibilidad de democracia y forma monárquica en “la teoría de la accidentalidad de
las formas de Gobierno”406. Para ellos el aspecto esencial del sistema político no es la
forma del Gobierno, sino que éste garantice derechos y libertades. Así el texto
constitucional reconocía y garantizaba estos derechos y libertades, mientras que
402
DSCC, núm. 72, de 12 de mayo de 1869, pág. 1893.
403
GONZÁLEZ RODRIGUEZ, “La forma de gobierno”, pág. 377.
404
Así, para Castelar, unir Monarquía y democracia era como poner un pedazo de hielo en el fuego, de tal
manera que el fuego derretiría al hielo o el hielo acabaría por apagar al fuego, pero no podían persistir.
(DSCC, núm. 78, de 20 de mayo de 1869, pág. 2130). También el republicano Palanca se expresó en
términos parecidos al afirmar que unir democracia y Monarquía conduciría a un régimen que se anularía a
sí mismo, “una Monarquía impotente y una democracia infecunda” (DSCC, núm. 74, de 14 de mayo de
1869, pág. 1966). Para Pi y Margall la Monarquía representaba el principio de autoridad frente a la
libertad. Poco importaba que la Monarquía fuera de origen popular frente a la de origen divino, ya que
las monarquías populares habían alcanzado similares cotas de despotismo, como lo demostraba la de
Napoleón y su sobrino. (DSCC, núm. 77, de 19 de mayo de 1869, pág. 2092).
405
Palabras del diputado Sorní, DSCC, núm. 76, de 18 de mayo de 1869, pág. 2035.
406
CALERO, A. Mª, Monarquía y Democracia en las Cortes de 1869. Discursos parlamentarios, Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1987, pág. XXI.
164
articulaba los poderes del rey sin que supusieran un límite a la soberanía nacional 407.
Así, el diputado Ulloa defendía la coexistencia de Monarquía y democracia afirmando
que
“el carácter esencial de los Gobiernos no está en las formas externas del poder, en la
temporalidad o en la perpetuidad de la magistratura suprema, sino que el carácter
esencial de las instituciones se encuentra en el elemento gobernante, en el elemento
que constituye la soberanía, en el ejercicio de esta soberanía, en su manifestación por
medio del sufragio, y en la penetrabilidad de la opinión pública en el ejercicio y
resultado del poder público.”408
Ésta era la manera en que la Monarquía no ponía en peligro a la democracia 409.

La Constitución ya garantizaba los derechos individuales de los ciudadanos, entonces
nada había que temer del rey, quien actuaría en concordancia con este marco legal. Y,
sin embargo, el recuerdo de la Monarquía isabelina estaba muy presente entre los
diputados. Tanto fue así, que monárquicos, como el propio Ulloa, tuvieron que recurrir a
la analogía con otros países europeos para demostrar que tras una revolución era posible
la instauración de un sistema donde la libertad quedara garantizada frente a los abusos
de anteriores dinastías regias410.
Con similar razonamiento, el carácter hereditario de la Monarquía suscitaba
similares reticencias desde las filas republicanas, ya que para éstos la Monarquía
representaba el principio de autoridad, ajeno al principio democrático por el que todas
las magistraturas del Estado deberían regirse 411. Para rebatir estas ideas, Ríos Rosas
introdujo la idea de la elección limitada. Por un lado, la elección del rey por parte de las
Cortes de acuerdo con los preceptos constitucionales era un legítimo ejercicio de la
soberanía, pero, al mismo tiempo, el juramento del rey y del príncipe heredero ante las
Cortes, así como la posibilidad de éstas de excluir del trono a personas que no reunieran
los principios constitucionales para el desempeño de la función monárquica, eran otra
manifestación de este ejercicio soberano. La sucesión al trono suponía una renovación
407
GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, “La forma de gobierno”, pág. 380. Esta concepción de la accidentalidad
de las formas de gobierno ya fue defendida por Cristino Martos en las reuniones del Circo Price de
noviembre de 1868 en las que se originó el grupo de los Cimbrios.
408
DSCC, núm. 73, de 13 de mayo de 1869. págs. 1914-1915.
409
En este sentido Montero Ríos afirmaba “Toda forma de gobierno que reconozca y sancione los
derechos individuales y que descanse en la soberanía popular (…) está en perfecta armonía [con la teoría
democrática]” (DSCC, núm. 76, de 18 de mayo de 1869, pág. 2026).
410
411
Además de la ya mencionada intervención de Sorní en este sentido, puede citarse la de Pi el 19 de
mayo (DSCC, núm. 77, de 19 de mayo de 1869, pág. 2093).
165
de la delegación de soberanía, representando así el rey la soberanía nacional actual, la

pasada y la futura, en tanto en cuanto un heredero va reemplazando en el trono a su
antecesor412.
Junto a la elección limitada, la función moderadora del monarca 413 sólo podía
entenderse gracias al principio hereditario. La teoría del poder neutro e intermediario
del monarca fue planteada por Constant a principios del siglo XIX. Su curso de política
constitucional había influido, sin duda, en los constituyentes 414. Así, Ríos Rosas
defendía que la única persona capaz de erigirse en árbitro y moderador del sistema
político debía estar alejada del juego de las mayorías políticas, de las reelecciones e,
incluso, de la corrupción415.
Otro de los términos utilizados en el debate constituyente acerca de la
Monarquía fue el de Monarquía parlamentaria, pero, como Sánchez Agesta y González
Rodríguez señalan, este término fue utilizado de manera errónea para contraponerlo al
de Monarquía popular, identificándolo con la Monarquía doctrinaria416. Ejemplos de
esta errónea concepción se encuentran en las intervenciones de Montero Ríos y de
Abarzuza417.
De esta forma en el debate constituyente se iba configurando una Monarquía
constitucional contraria a la concepción doctrinaria de la misma, con características
cada vez más definidas: elegida, democrática, hereditaria y moderadora. Hasta tal punto
progresó el debate doctrinal sobre la institución que el diputado Víctor Balaguer fundó
esta nueva Monarquía constitucional en las monarquías paccionadas medievales, donde
estaba consagrado el derecho de insurrección en caso de contra-fuero, donde
instituciones como el Justicia de Aragón representaban la preeminencia del pueblo
frente al rey. Por estos motivos la Constitución no debía ser más que un pacto que se le
propusiera al nuevo monarca y éste, al aceptar el trono, aceptaba respetar este pacto y la
libertad del pueblo que lo había elegido como monarca418.
Esta concepción paccionada de la Monarquía no fue compartida por Salustiano
412
413
La función moderadora de la Monarquía también fue objeto de críticas por parte del sector
republicano. Así, por ejemplo, lo hizo Pi en su ya mencionado discurso del 19 de mayo (DSCC, núm. 77,
de 19 de mayo de 1869, pág. 2093).
414
CONSTANT, B., Curso de política constitucional, 2 volúmenes, Madrid, 1820.
415
DSCC, núm. 45, de 9 de abril de 1869, pág. 960.
416
SÁNCHEZ AGESTA, “Los perfiles históricos de la Monarquía constitucional en España”, pág. 19, y
GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, “La forma de gobierno”, pág. 396.
417
DSCC, núm. 76, de 18 de mayo de 1869, pág. 2024-30 y DSCC, núm. 74, de 14 de mayo de 1869,
págs. 1955-1956.
418
166
Olózaga. Para el presidente de la Comisión Constitucional no cabía analogía entre las

monarquías paccionadas y las democráticas, ya que en aquéllas el monarca era un poder
soberano junto con el pueblo, y en la Monarquía democrática el rey es un poder
constituido419.
Tras ocho días de debates, el 21 de mayo, se aprobaba el artículo 33 de la
Constitución donde se reconocía la Monarquía como forma de gobierno de la Nación
española. El resultado de la votación arrojó un resultado de 214 votos a favor de la
redacción definitiva del artículo frente a 71 en contra. Como señala González
Rodríguez, puede que se aprobara la Monarquía como forma de gobierno, sin embargo
“faltaba verdadera convicción monárquica” 420. En este sentido la misma autora pone de
ejemplo la carta de Rivero publicada en el diario La Época donde éste aseguraba: “Yo
soy y seré republicano, y, si en los momentos presentes he proclamado la Monarquía, es
por la convicción íntima que tengo de que sólo con esta forma de gobierno puede ser
fecunda la Revolución de Septiembre”421.
1.2 Procedimiento
La anomalía revolucionaria de la Monarquía constitucional sin monarca tuvo

también su reflejo en la propia Constitución de 1869. En el momento de aprobarse la
Constitución, el 1 de junio, el legislador revolucionario todavía no había querido
enfrentarse al que supuso el tema más espinoso del debate político: la elección de rey.
Por este motivo la Constitución nada decía de la persona que había de detentar la
Corona española422. Es más, la Constitución consagraba la situación de interinidad al
remitir la Disposición transitoria primera a una ley para establecer el procedimiento.
El constituyente, consciente de la naturaleza de esta ley para la elección de
Monarca, también estableció en la misma disposición transitoria primera que la ley que
se promulgara para la elección del mismo debía pasar a formar parte de la Constitución.
Por tanto, puede afirmarse que el proceso constituyente se entendía incompleto hasta
419
420
GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, “La forma de gobierno”, pág. 409.
421
RIVERO, N. M., carta publicada en el diario La Època, 23 de febrero de 1869.
422
Carro señala que es característica de todas las constituciones monárquicas españolas el consignar el
nombre del Rey y la aplicación del orden sucesorio a su familia, con excepción de la Constitución de
1869. Causas de esta exclusión pueden ser tanto la inexistencia de Monarca en el momento de la
aprobación de la Constitución como la voluntad del constituyente de no hacerlo, queriendo de esta
manera colocar la Constitución por encima de la Monarquía. (CARRO MARTÍNEZ, La Constitución
española de 1869, pág. 331).
167
que no se eligiera un rey para el trono español. Manifestación de este hecho es que la
redacción del proyecto correspondió a la misma comisión que ya se encargó de elaborar
el proyecto de Constitución, poniendo así de relieve la similar naturaleza de ambas
normas y la prolongación de la norma constitucional hasta esta nueva norma.
La ley que estableció el procedimiento para la elección de rey tardó un año en
aprobarse423, lapso de tiempo que ya nos indica las dificultades políticas que atravesaba
el proceso424. Puede que en un primer momento, tras la aprobación de las Constitución,
el Gobierno no estuviera muy interesado en dar cumplimiento a lo establecido en la
disposición transitoria 1ª, sin embargo, a principios de junio de 1870 la situación era
muy diferente. El momento en el que fue discutida y aprobada esta ley era un momento
delicado, pues se estaba negociando en secreto la aceptación de Leopoldo de
Hohenzollern, mientras que Isabel II acababa de abdicar en su hijo Alfonso 425. Con tan
sólo 11 artículos, esta ley se centraba en el procedimiento parlamentario especial que
elegiría, llegado el momento, al nuevo Rey de España.
La naturaleza de este acto ya era entendida por la misma comisión como un acto
singularísimo, exigiendo, por tanto, “mayor solemnidad, más condiciones de certeza y
autenticidad”. Aun así, la intención de la comisión era la de utilizar el procedimiento
ordinario para la aprobación de la leyes en la elección del monarca, añadiendo al mismo
mayor número de garantías y publicidad 426. De este modo se respetaría la naturaleza
singular del acto y, al mismo tiempo, no se alteraría la ley de mayorías ni la libertad de
voto427.
Sin embargo, durante las discusiones parlamentarias que dieron origen a esta ley
se planteó la posibilidad de que éste no fuera tan sólo un procedimiento parlamentario,
sino que la expresión de la soberanía popular debía manifestarse también en la elección
de rey. Así, varios diputados de adscripción republicana defendieron la idea de convocar
un plebiscito para la elección del monarca. Volvía a entrar en juego el concepto de
soberanía nacional también en este proceso. En este sentido Morales Díaz presentó una
enmienda al artículo 1 por la que se sometería a sufragio universal al candidato
423
Ley de 10 de junio de 1870 que establecía la forma en la que se había de verificar la elección de
monarca (GM de 11 de junio de 1870).
424
Tanto se dilató el asunto que el propio Antonio Carro, uno de los más destacados estudiosos de la
Constitución de 1869, llegó a afirmar que este procedimiento nunca se aprobó.
425
BOLAÑOS MEJÍAS, El reinado de Amadeo de Saboya, pág. 132.
426
Dictamen de la comisión, DSCC, apéndice sexto al núm. 293, de 30 de mayo de 1870, pág. 1.
427
Para Bolaños Mejías, las fuerzas políticas estaban convencidas “de que con una mayoría reforzada
sería muy difícil que algún candidato resultara elegido rey” (BOLAÑOS MEJÍAS, El reinado de Amadeo
de Saboya, pág. 131).
168
propuesto por las Cortes428. Esta enmienda dio lugar a un largo debate entre el
mencionado diputado y Gil Sanz, en representación de la comisión. Aun así, la
enmienda no prosperó. También Rodríguez Seoane propuso un plebiscito similar en una
enmienda al artículo 8429 y Delgado incluso pretendía introducir un artículo adicional
por el que se sometería la cuestión a referéndum en el caso en el que los candidatos no
hubieran alcanzado las mayorías parlamentarias necesarias establecidas en el artículo
7430. Ninguna de estas enmiendas prosperó.
En el mismo sentido, Rojo Arias emitió un voto particular en el seno de la
comisión, manifestando su desacuerdo en la utilización del procedimiento ordinario en
la elección de monarca431. Así, en su intervención en el Congreso el 3 de junio de 1870,
argumentaba:
“Yo no puedo concebir cómo unas Cortes Constituyentes sancionen que una
minoría de estas Cortes sea la que pueda venir a Coronar el edificio revolucionario
nombrando el rey. Quizá contra este argumento mío se invoque, como se ha
invocado en el seno de la comisión, la imposibilidad práctica de que tal cosa
acontezca; pero yo, como legislador, y lo mismo la cámara, estamos obligados a
preverlo todo, y no podemos admitir como regulador de las leyes la conducta que
puedan seguir los encargados de cumplirlas, los que en su ejecución intervienen” 432.
Frente a este argumento, en nombre de la comisión, Rodríguez aducía que no

debía darse más importancia a la persona que a la institución. Si la configuración
constitucional de la Monarquía se había votado siguiendo el procedimiento legislativo
ordinario, no había ninguna necesidad de otorgarle a la persona que ostentara el trono
mayor importancia que a la institución misma, utilizando un procedimiento que exigiera
superiores mayorías en la votación final. Aceptar este sistema supondría otorgar al
monarca, la persona que representara la institución real, “raíces legales más fuertes que
la Constitución misma”433.
Curiosa resulta la inhibición de la comisión a la hora de hablar de los candidatos
al trono o de las condiciones que debían éstos reunir. La comisión, de manera tácita,
428
DSCC, núm. 300, de 7 de junio de 1870, pág. 8658.
429
430
431
La aparición de una opinión discordante en la comisión en forma de voto particular suponía un caso
sin precedente en el parlamentarismo español, de ahí la discusión sobre la manera en la que éste debía
tramitarse.
432
433
169
confiaba la labor de selección de candidatos al Gobierno, aduciendo que de este debate

en el Congreso “solo resultaría anticipado desprestigio de los candidatos”434.
Sin embargo, tras la lectura de la ley, se aprecia que el constituyente era en
verdad consciente de la importancia del acto de elección de monarca. Esa importancia la
hace constar aprobando un procedimiento lleno de formalidades destinadas a evitar
interferencias en el mismo desde la propia convocatoria de la elección. Así, el artículo 1
establecía que la votación para la elección de rey debía señalarse en el orden del día de
las Cortes con ocho días de antelación, lapso de tiempo suficiente para asegurarse la
afluencia al Parlamento del mayor número de diputados posible, así como para que
éstos tuvieran definido el signo de su voto. Una vez señalada la fecha de la votación, no
podrían celebrarse sesiones de nuevo hasta dicha fecha.
El artículo 2 otorgaba a la Mesa, tal y como se recogía en el dictamen de la
comisión, todas las funciones relativas a la votación y al escrutinio.
El artículo 3 hacía referencia a la sesión en la que tendría lugar la votación.
Según este artículo, la sesión no podría levantarse hasta que no resultase elegido el rey.
Tan sólo se contemplaba la posibilidad de levantar la sesión sin haber alcanzado un
acuerdo cuando tras cuatro votaciones ningún candidato hubiera obtenido la mayoría
necesaria, tal y como establece el artículo 7.
Los siguientes artículos regulaban de forma minuciosa cómo debía realizarse la
votación y el escrutinio. Así, el artículo 4 establecía que los votos se emitirían con
papeletas firmadas. Según el artículo 5, antes de proceder al escrutinio debía leerse la
lista de votantes de tal forma que, si el número de papeletas firmadas fuera distinto al de
votantes, no se procedería al escrutinio. Una vez emitidos los votos, el artículo 6
establecía que el escrutinio se realizaría leyendo en voz alta tanto al candidato votado
como el nombre del diputado votante, contenidos ambos en la papeleta. La Mesa sería la
encargada de resolver cualquier discrepancia, así como de señalar como nulos aquellos
votos a los que les faltare la firma.
El artículo 7 se convertía en la norma capital de la ley y el que dio origen a las
únicas discusiones parlamentarias en su procedimiento de aprobación. Dicho artículo
establecía cuatro votaciones sucesivas para la elección del monarca. En una primera
vuelta se establecían tres condiciones para que el candidato resultara elegido: una, que
existiera en la cámara un quorum de al menos la mitad más uno de los diputados; dos,
434
Dictamen de la comisión, DSCC, apéndice sexto al núm. 293, de 30 de mayo de 1870, pág. 2.
170
que el candidato recibiera al menos la mitad más uno de los votos emitidos; y tres, que
para el cálculo de los votos emitidos no se tuvieran en cuenta los votos no eficaces
(votos en blanco y “votos de broma” 435), siendo necesario que hubiera tantos votos
eficaces como la mitad más uno de los diputados. En caso de que no se alcanzara la
mayoría necesaria, la segunda votación se desarrollaría siguiendo las mismas
condiciones establecidas para la primera. Si tampoco en esta segunda vuelta se
conseguían las mayorías establecidas, en la tercera tan sólo podrían votarse los dos
candidatos que en la segunda votación hubieran recibido mayor número de votos. Si en
la votación los votos eficaces no alcanzaran la mitad más uno de los diputados o si
ninguno de los candidatos alcanzara la mayoría, se procedería a una cuarta y última
votación. En ésta volvería a repetirse el escrutinio con las mismas condiciones de la
tercera vuelta. Si aun así siguiera sin haber acuerdo, el presidente declararía el empate y
podría darse por terminada la sesión.
Una vez elegido el monarca en la sede parlamentaria, el artículo 8 establecía que
una comisión de 24 diputados se desplazaría para informar de la decisión adoptada por
los Cortes a la persona elegida. Según el artículo 9, la aceptación debería realizarse ante
esta comisión, a pesar de establecer este mismo artículo un acto solemne en el que el rey
elegido juraría la Constitución de 1869.
El artículo 10 remitía a la ley de 19 de julio de 1837 sobre relaciones entre los
Cuerpos Colegisladores en el supuesto de que en el momento de la elección las Cortes
estuvieran ya compuestas, como establecía la Constitución, por Congreso y Senado.
Por último, el artículo 11 volvía a incidir en el carácter constituyente del acto de
elección del monarca. Allí se establecía que las actas de las sesiones en las que se
hubiera elegido al monarca pasarían, al igual que ley, a formar parte integrante de la
Constitución.
1.3. Candidatos
Una vez aceptada la Monarquía como forma de gobierno y establecido el

procedimiento para la elección de monarca, puede pensarse que el momento más
delicado para la nueva Monarquía democrática ya había pasado. Sin embargo, nada más
lejos de la realidad. Los problemas de los monárquicos estaban todavía lejos de llegar a
435
DSCC, núm. 297, de 3 de junio de 1870, págs. 8555-8556.
171
su fin. La búsqueda del candidato idóneo para el trono español acabó por convertirse en
la mayor fuente de desavenencias entre los miembros de la coalición septembrina.
La situación del trono vacante español no era nueva en Europa. Ya habían
existido antecedentes similares. No era la primera vez que unas Cortes constituyentes
habían optado por una forma de gobierno monárquica en un Estado en el que una
revolución había expulsado a otro monarca con anterioridad. Sin embargo, las
experiencias foráneas también ponían de manifiesto cómo las potencias extranjeras se
habían inmiscuido en estos procesos de elección de monarca. Con mayor o menor
injerencia extranjera pueden citarse dos ejemplos de este tipo de nuevas
entronizaciones. El primer caso que puede citarse es el de Grecia. En 1863 un
levantamiento expulsó a Otón I de Baviera, “Rey de los Helenos” desde 1830. La
Asamblea Nacional resultante de esta revolución escogió la forma monárquica como
forma de gobierno, frente a la república. Sometidos a plebiscito los candidatos al trono,
el resultado obligaba a ofrecer el trono a Alfredo de Sajonia-Coburgo-Gotha, duque de
Edimburgo. Sin embargo, la diplomacia inglesa propuso para el trono a Guillermo Jorge
de Glucksburgo, príncipe danés, quien acabó aceptándolo y fue coronado en
Copenhague como Jorge I en 1863436.
La elección de Leopoldo de Sajonia-Coburgo como Leopoldo I de Bélgica fue
un caso similar. Tras la revolución de 1830, Bélgica quedó separada de Holanda a pesar
de la guerra entre los dos países que se prolongó durante los ocho años posteriores al
levantamiento revolucionario. El 22 de noviembre el Congreso Nacional adoptaba la
Monarquía constitucional como forma de gobierno, tras un periodo de discusión del
texto constitucional inferior a un mes. Del mismo modo que ocurrió en las Cortes
revolucionarias españolas, tras la presentación de tres candidatos distintos437, el 3 de
febrero de 1831 la Asamblea escogía al Duque de Nemours, hijo de Luis Felipe de
Orleans, como futuro rey de Bélgica. Sin embargo, la comisión formada por diez
diputados que se desplazó a París para ofrecer el trono al candidato elegido por la
Asamblea, se encontró con la negativa de Luis Felipe de Orleans, quien consideraba
este hecho contrario a los compromisos internacionales contraídos por Francia 438.
Ejemplos similares pueden encontrarse en el nombramiento de Carlos I de
436
WOODHOUSE, C. M. The story of Modern Greece, Faber and Faber, Londres, 1968.
437
Los tres candidatos que llegaron a la votación del día 3 de febrero fueron el Duque de Nemours, el
duque de Leuchtenberg y Carlos de Austria.
438
STENGERS, J., L'action du Roi en Belgique depuis 1831. Pouvoir et influence, Éditions Duculot,
Bruselas, 1994.
172
Hohenzollern-Sigmaringen como Domnitor de Rumanía tras la caída de Alejandro Juan

Cuza en 1866, Maximiliano de Habsburgo-Lorena como emperador de México en 1863,
o el mismo Guillermo de Orange rey de Inglaterra tras la caída de Jacobo II en 1689. La
mayoría de estos ejemplos fue argüida en el debate parlamentario sobre la idoneidad de
la Monarquía como forma de gobierno.
La selección de candidato fue llevada a cabo de manera directa por el general
Prim. La opacidad con la que se manejó el asunto tampoco facilitó la tarea. Prim
deseaba el mayor consenso posible en el candidato presentado. La estabilidad de la
futura Monarquía se basaba en el mayor número de votos posible obtenidos por el
candidato seleccionado. Al mismo tiempo el general también quería evitar, en la medida
de lo posible, la injerencia de las potencias extranjeras en un asunto considerado
interno. Las experiencias revolucionarias de otros países, como hemos visto, prometían
esta injerencia como algo inevitable. Cuanto más se demorara la nominación, menos
tiempo tendrían los Gobiernos de Francia e Inglaterra para tomar cartas en el asunto. Sin
embargo, con esta manera de actuar cometió un error de bulto: en lugar de convertir al
candidato al trono en el candidato de las Cortes y, por ende, de la mayoría de las fuerzas
políticas, el tono conspirativo y personalísimo de la selección contribuyó a que el
candidato no fuera más que el candidato del presidente Gobierno, quedando totalmente
aislado desde el momento en que éste faltó 439.
Otro tema discutido fue la nacionalidad del candidato. Existió una corriente de
opinión pública contraria a ofrecer el trono a un candidato extranjero, que incluso llegó
a convocar una manifestación en Madrid para que esto no ocurriera 440. Sobre este asunto
también advirtió Espartero a Prim.
Sin embargo, el proceso de selección ofreció la Corona a distintos candidatos.
Veamos algunos apuntes biográficos de ellos 441:
439
El propio Amadeo de Saboya era consciente de este hecho, como manifestó en una carta enviada a su
padre Victor Manuel el 17 de marzo de 1872, diciendo: “Giunto in Spagna e trovato morto li generale
Prim, il solo che avesse lealmente travagliato e voluto la nostra dinastía”. En esta transcripción el
subrayado es de la propia carta. (AGP, Sección Reinados, Cajón 16, exp. 12, Carta primera).
440
La Época, 7 de enero de 1869, pág.3.
441
Fuera de estos breves apuntes biográficos de los principales candidatos quedan algunos otros, tales
como la hija de Montpensier, propuesta por la Unión Liberal una vez que la candidatura de su padre se
vio perjudicada por el asunto del duelo, o los príncipes escandinavos Hans de Glucksburgo, Oscar, duque
de Ostrogocia y el Landgrave Federico de Hesse-Cassel, propuestos a Prim y que encontraron en su
conversión al catolicismo el principal escollo para ocupar el trono español (FERNÁNDEZ ALMAGRO,
Historia política de la España contemporánea, págs. 71-72).
173
1.3.1 Espartero
Joaquín Baldomero Fernández-Espartero reunía gran cantidad de requisitos para

ostentar el trono español. De orígenes manchegos humildes, ingresó en la Academia
Militar de Ingenieros en 1810. Curtido en las guerras de Independencia y de América,
destacó como gran militar en la Primera Guerra Carlista, donde selló la paz con los
sublevados en “el abrazo de Vergara”, junto con Maroto. Estas actuaciones le otorgaron,
además del título de Duque de la Victoria, una gran popularidad, de tal manera que, tras
la renuncia a la regencia de María Cristina, fue nombrado por las Cortes regente único
en 1841, frente al otro candidato, Agustín Argüelles. Espartero, a pesar de representar al
partido progresista, también materializó el intervencionismo del ejército en la política
española. Su manera de gobernar fue similar a la dirección de una campaña militar, algo
que poco tiene que ver con el Gobierno de una nación442. Este hecho creó disensiones
entre el regente y los propios progresistas, a los que se suponía que éste representaba.
La alianza de progresistas y moderados desembocó en el enfrentamiento de Torrejón de
Ardoz, haciendo huir al general a Londres.
Espartero volvió a la primera línea de la actividad política durante la revolución
de 1854, gozando de nuevo del fervor popular. Sin embargo, su alianza con O’Donnell
estaba destinada al fracaso. En 1856, Espartero, hastiado, se retiró a Logroño donde
permaneció hasta su muerte.
Tras la Revolución Gloriosa, desde las filas del partido progresista, el candidato
ideal para el trono era, por sus propios méritos, el duque de la Victoria. Así, desde 1868
se sucedieron una serie de artículos en prensa, folletos e, incluso, manifestaciones en
Madrid pidiendo que se le ofreciera la Corona al anciano duque y que éste abandonara,
cual Cincinatus, su retiro en Logroño443. Prim, por medio de Madoz, le ofreció el trono,
mas el duque de la Victoria con setenta años, sintiéndose viejo y cansado, reusó tal
honor.
1.3.2 Montpensier
Antonio de Orleans y Borbón-Dos Sicilias, Duque de Montpensier, fue el
442
FIGUEROA Y TORRES, A. de, Espartero, el general del pueblo, Espasa Calpe, Madrid, 1932.
443
A modo de ejemplo, se hacía eco de esta candidatura el periódico La Iberia. En cuanto a folletos,
pueden mencionarse el de DEGOLLADA, R. et alii, El pacificador de España D. Baldomero Espartero,
duque de la Victoria para Rey de los españoles, Barcelona, 1869, o el anónimo Baldomero I, Rey de
España, Madrid, 1868.
174
decimoprimer hijo del rey francés, Luis Felipe de Orleans. Nació en 1824, en Neuilly-
sur-Seine y murió en 1890 en Rota (Cádiz). Tras una brillante formación académica,
pasó por el ejército y le fueron encomendadas algunas tareas diplomáticas. Su buen
hacer le permitió escalar con rapidez en el escalafón militar, llegando con apenas veinte
años al grado de mariscal de campo y ganando la Gran Cruz de la Legión de Honor. Ya
desde su juventud fue una persona ambiciosa. Su padre decía de él: “es otro yo” 444.
Luis Felipe puso en marcha una ambiciosa política matrimonial que reportara a
su dinastía un anhelado afianzamiento entre el resto de casas reales europeas. El
matrimonio de Montpensier, como el de sus hermanos, no fue ajeno a esta política. Así,
su unión aproximaría a la casa de Orleans con los Borbones españoles, quedando
concertado el matrimonio con María Luisa Fernanda, hermana de Isabel II. Este acuerdo
matrimonial se encontró con las reticencias de Inglaterra, que no veía con buenos ojos
esta aproximación entre la casa real española y la francesa. Aun así, la boda se llevó a
cabo el 10 de octubre de 1848, compartiendo ceremonia con el enlace de Isabel II y
Francisco de Asís. Un doble matrimonio real que enfrió las relaciones entre Inglaterra y
España.
A pesar de establecerse en Francia tras la boda, donde el duque dirigía la
Academia de Artillería del Chateau de Vincennes, el matrimonio se vio obligado a
cambiar su residencia por España tras la abdicación de Luis Felipe a causa de la
Revolución de 1848. El fantasma de la enemistad inglesa obligó al duque y a la
hermana de la reina a vivir alejados de la Corte. Por este motivo, adquirieron, haciendo
ya gala de su gran fortuna, el Palacio de San Telmo en Sevilla, fijándolo como su
residencia particular desde 1849 y creando una suerte de corte con su propia guardia,
recepciones y ceremonial.
En el terreno político el duque se identificó con el ideario unionista. La Unión
Liberal nació como contrapeso entre moderados y progresistas, con la intención de
evitar el ascenso de los progresistas hasta el poder, pero, al mismo tiempo, tamizando
los aspectos más radicales del ideario moderado. Así entre sus filas se contaban grandes
propietarios y altos cargos del ejército. Ideas demasiado avanzadas, como la de la
soberanía nacional, eran combatidas por los unionistas, que las consideraban un peligro
para la estabilidad del sistema
Los problemas de la última etapa del reinado de Isabel II también pusieron en
444
GONZÁLEZ BARBERÁN, V., Entrada Orleans y Borbón-Dos-Sicilias, Antonio de, en Diccionario
biográfico español, Tomo XXXVIII, Real Academia de la Historia, Madrid, 2009-2013, págs. 762-768.
175
contra de la reina tanto a su hermana como a su cuñado. Estas actividades conspirativas

les enviaron al exilio a Portugal, escoltados por Topete. Sin embargo, al mismo tiempo,
este posicionamiento del lado de los militares levantiscos situó al duque como primer
candidato al trono, en caso de que la revolución que se estaba gestando triunfara. Así,
Antonio de Orleans, impulsado por su desmedida ambición, se convirtió en uno de los
principales interesados en que la Revolución de Septiembre triunfara. Con esta finalidad
financió con parte de su fortuna personal el levantamiento, aportando dieciséis millones
de francos445, que permitieron, entre otros gastos, el pago de los navíos que trajeron a
los generales unionistas desde Canarias y a Prim desde Inglaterra.
Sin embargo, la candidatura al trono de Montpensier encontró serias reticencias.
La primera de ellas fue la falta de simpatía por parte de las clases populares y de la
opinión pública. El duque no gozaba del afecto del pueblo que lo identificaba más como
miembro de la familia real recién destronada, que como artífice del levantamiento. Su
fortuna, el lujo en el que vivía y el sin fin de sus propiedades en Andalucía, tampoco le
acercaban a las clases populares. La prensa tampoco ayudaba a cambiar su imagen. La
desafección de la mayoría de los periódicos era manifiesta, obligando al duque a
“subvencionar” hasta catorce periódicos madrileños, para influir en la opinión pública.
Por si esta situación no hubiera sido suficiente para poner en contra de Montpensier a la
mayoría revolucionaria, la reticencia de Napoleón III a que un Orleans ocupara el trono
español, terminó de minar su candidatura al trono. No obstante, partidarios y detractores
de Montpensier se enzarzaron en un debate que puede rastrearse a través de las
diferentes publicaciones a favor y contra de que éste ocupara el trono español446.
El general Prim fue quien sentenció este debate. El 22 de febrero de 1869 Prim
pronunció su famoso discurso de los tres jamases: “los Borbones en el Trono, jamás,
jamás, jamás”, excluyendo así tanto a la hija de Montpensier, como al mismo duque 447.
La falta de apoyo del duque de Castillejos resultó fatal para la candidatura
montpensierista. Los progresistas no la secundarían y los unionistas, acabarían por
445
BORBÓN, E., Memorias de doña Eulalia de Borbón, Infanta de España (1864-1931), Juventud,
446
A favor puede citarse BUISÉN Y TOMATI, E., La nueva Monarquía y el nuevo Rey, Madrid, 1869,
GIMÉNEZ ROMERA, W., El Duque de Montpensier y su elevación al trono, Madrid, 1870, SÁNCHEZ
FIGUEROA, J., El Tribuno del Pueblo (serie de prospectos pro-montpensieristas) Huelva y Moguer,
1868-1869, o los folletos anónimos, El rey de la revolución, Madrid, 1870, Los enemigos del Duque de
Montpensier, Marid, 1870 y España por el duque de Montpensier, Madrid, 1870,. En contra del Duque,
BENEÍTEZ CABALLERO, J., La cuestión Montpensier. Folleto contra su candidatura al trono de
España, Madrid, 1870, VECINOS DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA, Protesta contra la llegada del
Duque de Montpensier, Sanlúcar de Barrameda, 1869.
447
DSCC, núm. 10, de 22 de febrero de 1869, págs. 87-88.
176
dividirse entre mantener la unidad con la coalición septembrina o defender a su

candidato hasta las últimas consecuencias.
El punto y final de la candidatura del duque llegó con el duelo en Carabanchel
que terminó con la muerte del progresista infante don Enrique de Borbón. Tras este
acontecimiento el duque no sólo había agotado todo su caudal político, sino que además
era autor de un hecho delictivo. Una vez más, la ambición y la soberbia del duque le
jugaron una mala pasada, ya que tras la elección de Amadeo nunca le juró fidelidad, lo
que le expulsó del ejército y lo envió al exilio en Menorca 448. También estuvo
involucrado Montpensier en el asesinato de Prim, siendo objeto de investigación su
vinculación con los magnicidas449.
En el terreno político, ya durante el reinado de Amadeo, abandonadas sus
pretensiones al trono, comenzó a apoyar la causa de Alfonso XII, fusionando de esta
manera a partidarios alfonsinos y montpensieristas. Su estrecha relación con su sobrino
Alfonso, así como el matrimonio de éste con su hija Mercedes, convirtió de nuevo al
duque en una de las figuras más prominentes de la Restauración hasta el momento de su
fulminante muerte en Rota en 1890.
1.3.3 Fernando de Sajonia-Coburgo-Gotha
El rey consorte de Portugal nació en Viena en 1816. La familia Sajonia-Coburgo

estaba emparentada con la mayoría de las casas reales europeas gracias a una brillante
política matrimonial. El propio Fernando era hermano del Duque Ernesto I y Leopoldo I
de los Belgas.
En 1836 contrajo matrimonio con María II de Portugal, convirtiéndose en
Fernando II, rey consorte de Portugal. Fernando fue un monarca muy bien considerado
por los liberales. Su fama provenía de su manera de actuar en la política portuguesa.
Fernando se mantuvo al margen de toda actividad política como consorte, dedicándose
más al cultivo de las artes, lo que le conllevó a recibir el sobrenombre del “rey artista”.
Aun así, Fernando tuvo que asumir las labores de gobierno cuatro veces, tres durante los
448
Amadeo siempre le temió como contrincante político. Como ejemplo, puede mencionarse la
preocupación que le produjo el nombramiento del duque como diputado tras las elecciones de abril de
1872, tal y como se lo comunicó a su padre Víctor Manuel en su correspondencia (AGP, Sección
Reinados, Amadeo I, cajón 16, exp. 12).
449
La publicación periódica El acusador en 1871 así lo denunciaba, así como las declaraciones que Paul y
Angulo hizo defendiéndose a sí mismo, y la mayor parte de la bibliografía ya citada que trata sobre el
asesinato.
177
embarazos de María II y otra más en ausencia de su hijo, el ya rey Luis I. Su Gobierno

discreto y conciliador, leal a los principios liberales, le granjeó el apoyo de progresistas.
Por estos motivos no resulta extraño que recibiera ofertas para ocupar no sólo el
trono español, sino también el griego, tras el levantamiento de 1862.
Para los revolucionarios españoles la idoneidad de la candidatura de Fernando
estaba fuera de toda duda, pero además abría una nueva perspectiva: la consecución del
viejo sueño progresista de la unión ibérica 450. Sin embargo, ni Inglaterra ni Francia
compartían el mismo entusiasmo por la idea.
Los primeros contactos fueron realizados por el embajador español en Lisboa,
primero, y por un enviado especial del Gobierno, después. El balance de estos contactos
parecía alentador, mas la decisión definitiva se demoró durante varios meses. En ese
tiempo Napoleón III manifestó su abierta oposición a la candidatura. Parece que esta
oposición condujo a Fernando de Sajonia a renunciar de manera definitiva por medio de
un telegrama el 5 de abril de 1870, alegando que su edad no le permitiría ser un buen
rey de España.
Fernando de Sajonia no abandonó Portugal. Contrajo matrimonio por segunda
vez en 1869 con una cantante de ópera, hecho que también dificultaba su candidatura.
Murió en Lisboa en 1885.
1.3.4 Candidatos de la familia Saboya
Tras el fracaso de las negociaciones con Fernando de Sajonia, los esfuerzos de

Prim se dirigieron en buscar otra casa real que se identificara con los ideales
septembrinos. Pocas casas podían cumplir este requisito mejor que la casa de Saboya.
Víctor Manuel, primer rey de la Italia unificada, se había convertido en un monarca
constitucional, defensor de los principios liberales, capaz de regenerar Italia y de
unificar todos sus territorios. El prestigio de los lombardos parecía suficiente para
merecer la Corona española.
El primer ofrecimiento se hizo a Amadeo, quien lo rechazó. Ante esta negativa,
se ofreció el trono al Duque de Génova, sobrino de Víctor Manuel.
Fernando de Saboya, segundo duque de Génova, nació en Turín en 1854. Al
450
Jover Zamora describe la Europa de la segunda mitad del siglo XIX como la Europa de las “uniones
nacionales”, donde Italia y Alemania consiguieron reunificar sus Estados. En este contexto la
reivindicación progresista de la unión ibérica resulta legítima. (JOVER ZAMORA, J. Mª. “El Sexenio
democrático” en Historia de España Menéndez Pidal, Tomo XXIV, Espasa Calpe, Madrid, 1996).
178
morir su padre cuando el niño contaba sólo con un año, su tío Víctor Manuel lo acogió
como si de un hijo se tratara. En 1870 Fernando de Saboya tan sólo contaba con
dieciséis años. Por este motivo, la oposición de su madre, Isabel de Sajonia, a que
aceptara el trono temiendo la animadversión de los españoles fue decisiva. Esta
animadversión no se hizo esperar, y ya en el seno de las Cortes se debatió sobre la
idoneidad del niño para el trono español451.
1.3.5 Leopoldo de Hohenzollern-Sigmaringen
Nació en Krauchenwies, al sur de Alemania, en 1835. Casado con Antonia María

Sajonia-Coburgo, era yerno de Fernando de Portugal, lo que con seguridad hizo
imaginar a Prim un talante liberal en Leopoldo. También era católico, por lo que no eran
un problema las creencias del futuro rey.
Tal vez por lo sucedido con los candidatos anteriores, tal vez esperando una
tormenta de recriminaciones por parte del Gobierno francés, lo cierto es que Prim llevó
en el mayor de los secretos la nominación del alemán. A pesar de todas las medidas
adoptadas a lo largo de la negociación dirigida por Olózaga, una vez que se conoció la
candidatura y la aceptación del príncipe, la reacción de Napoleón III no se hizo esperar,
sirviendo de detonador de la guerra franco-prusiana. La candidatura fue retirada, pero
quedó para la posteridad el nombre con el que el pueblo español bautizó al alemán, ante
la difícil pronunciación de su nombre “ole ole si me eligen”.
A lo largo de su vida, Leopoldo de Hohenzollern ocupó varios cargos militares y
perteneció a la cámara de los Señores de Prusia. Murió en Berlín en 1905.
1.3.6 Carlos de Borbón y Austria Este
Nacido en Liubliana en 1848, fue criado en la Corte de su tío Francisco V de

Módena. Lo que le proporcionó una educación piadosa y conservadora. También
participaron en su educación su tío, el pretendiente carlista Carlos (VI) y su abuela
materna, segunda esposa de Carlos (V) y verdadero alma mater del movimiento carlista
en la segunda mitad del siglo XIX452. Carlos de Borbón personificaba el ideario de lo
451
452
MATEOS SAINZ DE MEDRANO, R., Entrada Borbón y Austria Este, Carlos María de los Dolores
de, en Diccionario biográfico español, Tomo VIII, Real Academia de la Historia, págs. 799-801.
179
que hemos denominado la anomalía autoritaria a la que se enfrentó la Monarquía

constituida de la Constitución de 1869.
El 1 de noviembre de 1868, al calor de la Revolución Gloriosa, Juan de Borbón,
Juan (III), abdicó los derechos dinásticos a la Corona de España en favor de su hijo
Carlos. La abdicación de estos derechos se realizó por la presión que sobre Juan (III)
ejerció el consejo carlista, ya que éste se había propuesto reconocer la legitimidad de
Isabel II como reina, algo que, entre otros muchos, la abuela materna de Carlos no
estaba dispuesta a aceptar, pues hería de muerte al movimiento. De esta manera, Carlos
se convertía en el candidato del ala más conservadora del espectro político español.
El líder carlista nunca fue ni quiso ser uno de los candidatos gubernamentales al
trono. Según el ideario carlista, a Carlos de Borbón le legitimaban los derechos
históricos que le convertían en Carlos VII de España. Si fuera necesario, estos derechos
históricos se harían valer por las armas, como ya se había hecho dos veces con
anterioridad. Al mismo tiempo, el partido carlista no aceptaba los principios
democráticos defendidos por progresistas y demócratas, y aceptados por unionistas.
Recordemos que el movimiento carlista surgió como oposición al liberalismo en el
primer tercio del siglo XIX. La cuestión sucesoria de Fernando VII agrupó a los
defensores del absolutismo del Antiguo Régimen en torno a la figura de Carlos María
Isidro. Sin embargo, tras la muerte de Fernando VII, los absolutistas no volvieron a ser
capaces de recuperar el trono. Aun así, los distintos Gobiernos liberales se vieron
alterados por tres guerras civiles.
Desde el punto de vista ideológico, el carlismo puede entenderse como la más
férrea manifestación de la resistencia al cambio de la nueva sociedad liberal 453. Los
sectores más inmovilistas reivindicaban los derechos sucesorios de Don Carlos,
intentando frenar el avance de la nueva sociedad de clases sobre el ocaso de la antigua
sociedad estamental.
Por estos motivos, los derechos sucesorios defendidos por los carlistas no
aceptaban el nuevo régimen revolucionario 454, a pesar de que estos mismos
revolucionarios hubieran destronado a la otra rama de la familia Borbón que ostentaba
el trono. A Carlos de Borbón nadie debía ofrecerle la Corona de España, pues ésta nunca
453
Sobre el ideario carlista puede consultarse APARISI Y GUIJARRO, A., Obras de D. Antonio Aparisi
y Guijarro, Tomos II, III y IV, Madrid, 1873-1877.
454
Sobre los derechos dinásticos de Carlos de Borbón puede consultarse: ÁLVAREZ VILLAMIL, F.,
Cuestión dinástica, Lugo, 1869, APARISI Y GUIJARRO, A., La cuestión dinástica, Madrid, 1869, El
rey de España, Madrid, 1869 y del mismo autor Restauración: apuntes para una obra, Madrid, 1872.
180
le había pertenecido a Isabel II. No entregar el trono a su legítimo soberano, era

perpetuar la situación ilegal sobre la que se había erigido el reinado de Isabel II.
La subida al trono de Amadeo I desencadenó el comienzo de la Tercera Guerra
Carlista en 1872. El inicio de la guerra tuvo lugar con la entrada desde Francia de Don
Carlos con sus tropas el 2 de mayo. En 1873 llegó incluso a establecer su Corte en
Estella, con Administración propia.
La guerra y la Corte de Estella terminaron en febrero de 1876, recién llegado al
trono Alfonso XII, cuando, derrotado, Carlos tuvo que retirarse de nuevo a Francia. A
pesar de comenzar un lento declive del carlismo, desde este momento hasta su muerte
en Varese en 1909, Don Carlos siguió defendiendo sus derechos al trono español.
1.3.7 Amadeo de Saboya
El segundo hijo de Víctor Manuel II nació en Turín en 1845. Recibió una

educación castrense propia de los miembros de las familias reales durante el siglo XIX,
lo que le hizo siempre sentirse muy cercano al parecer del Ejército. Participó en la
guerra contra Austria, distinguiéndose en Custozza y siendo herido en Calvechina.
Alcanzó el grado de brigadier de caballería y vicealmirante de la Armada. En 1867
contrajo matrimonio con María Victoria del Pozzo della Cisterna, noble italiana de
exquisita educación y gran devoción cristiana.
Las reticencias a aceptar el trono español acabaron por darle la razón con
respecto a lo que la aceptación de la Corona española suponía, pero fueron superadas
gracias a la insistencia de su padre. Tras su abdicación en febrero de 1873, abandonó la
península desde Lisboa.
De vuelta en Italia fijó su residencia en Turín, donde en 1876 falleció María
Victoria. Parece que influyeron en la salud de la antigua reina consorte los traumáticos
años que pasó en España. El matrimonio tuvo tres hijos.
Contrajo matrimonio en segundas nupcias con Leticia Bonaparte, sobrina carnal
suya, en 1888. De este segundo matrimonio nació un cuarto hijo de Amadeo.
Falleció el 18 de enero de 1891, sin siquiera haber cumplido los 45 años.
2. Regulación constitucional
La regulación constitucional de la Monarquía democrática se debió
181
principalmente a Cristino Martos y Antonio de los Ríos Rosas455 en la comisión

constitucional456. Viene recogida en los artículos 33 a 35 del título II, “de los poderes
públicos”, y en los títulos IV, “del rey”, y V, “de la sucesión a la Corona y de la regencia
del reino”.
Así, la regulación de esta institución se abría con el artículo 33 de la
Constitución, fruto de los prolongados debates a los que ya nos hemos referido. Este
artículo establecía: “La forma del Gobierno de la Nación española es la monarquía”. En
realidad este artículo 33 supuso una verdadera innovación en lo que respecta a la
concepción de la monarquía. Fernández Segado habla de la Monarquía como poder
constituido en contraposición a la anterior concepción de la monarquía 457. En este
mismo sentido ya se habían manifestado algunos parlamentarios en el debate
constituyente458. La Monarquía constituida tiene su origen en la Constitución de 1869
que la reconocía como forma de gobierno. Este hecho, para Sánchez Agesta459, antepone
la soberanía nacional sobre el Monarca. Por el contrario, la Monarquía isabelina, la
Monarquía de raíz doctrinaria, encontraba su origen en el devenir histórico, de tal
manera que la Monarquía era anterior a la promulgación del texto constitucional.
Esta misma idea subyace en el siguiente artículo de la Constitución. El artículo
34 establece: “La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes. El rey sanciona y
promulga las leyes.”. Así se pone fin a la tradicional colaboración entre el rey y las
Cortes, separando de manera tajante las funciones de ambas instituciones. Este artículo
34, junto con el artículo 32 (“La soberanía esencialmente en la nación, de la cual
emanan todos los poderes”), confirmaba la separación de esta nueva Monarquía
democrática constituida, frente a la Monarquía doctrinaria que colocaba al mismo nivel
ambos órganos constitucionales. De esta forma se acababa con el derecho de veto del
rey en el proceso de elaboración de las leyes. Según Carro Martínez 460, a través de este
artículo, el Monarca tiene la obligación de sancionar las leyes, ya que no existe ningún
455
Antonio de los Ríos Rosas puede considerarse uno de los padres del liberalismo conservador en
nuestro país. Nació en Ronda en 1812. Con la Unión Liberal fue ministro de Gobernación, presidente del
Congreso de los diputados y embajador en Roma. Miembro de la Real Academia de la Jurisprudencia y
legislación, también ocupó la Presidencia del Ateneo de Madrid. Durante el Sexenio se declaró
montpensierista. Militó en las filas del partido conservador sagastino y, en la etapa repúblicana, apoyó la
República unitaria de Castelar.
456
VILCHES, J., “Antonio de los Ríos Rosas” en La Ilustración liberal. Revista española y americana,
núm. 55, Madrid, Primavera 2013 (consultado el 3 de mayo de 2015).
457
458
Se puede recodar la intervención de Olózaga replicando a Balaguer a la que ya hemos hecho referencia
en el apartado anterior. (DSCC, núm. 74, de 14 de mayo de 1869, págs. 1945-1947).
459
SANCHEZ AGESTA, Historia del constitucionalismo español, págs. 304-305.
460
182
otro precepto en el que se contemple la negativa del rey a sancionar una ley 461.
También el artículo 35 es manifestación de este poder constituido: “El Poder
Ejecutivo reside en el rey, que lo ejerce por medio de sus ministros”. Por tanto el rey
podía ser el titular del Poder Ejecutivo, pero éste era ejercido por los ministros,
quedando el monarca como un “poder moderador e inspector de los demás poderes”462.
Junto a las características ya enunciadas (Monarquía elegida, democrática y
constituida), el texto constitucional añadía otras en los títulos IV y V. La siguiente
característica que se añade a la institución monárquica es la que abre el título IV: la
inviolabilidad de la persona del rey y su irresponsabilidad. Continuando la tradición
constitucional, la persona del rey es inviolable y éste no está sujeto a responsabilidad
(artículo 67). Serán responsables de los actos del monarca los ministros. Como señala
Carro, en este punto la Constitución de 1869 se separó de los textos anteriores, al omitir
el carácter “sagrado” de la persona del rey463. Aun así, para la izquierda septembrina era
difícil entender cómo en una Monarquía democrática podía aún existir alguien “por
cima de la sociedad y por cima de todos los poderes en todos los conceptos”464. Por este
motivo el sentido de esta irresponsabilidad debe entenderse como se hace en los textos
constitucionales modernos. El monarca no actuaba por sí, sino a través de sus ministros,
los cuales eran los verdaderos órganos responsables, de tal manera que el rey, así, se
convertía en símbolo de la unidad y de la continuidad del Estado. En palabras de
Montero Ríos: el rey “no puede incurrir en esa responsabilidad, siempre que sea
inviolable dentro de la Constitución; fuera de ella, la comisión no pretende garantir en
manera alguna esa inviolabilidad” 465. Este asunto de la responsabilidad del monarca se
cerraba ya en el primer artículo, el 87, del título VI “de los ministros”. Allí se establecía
que “todo lo que el rey mandare o dispusiere en el ejercicio de su autoridad será firmado
por el ministro a quien corresponda”. De esta manera, a sensu contrario lo que no
viniera firmado por ministro alguno, no podía ser considerado mandado por el rey, de
ahí que el último inciso del artículo 87 estableciera que ”ningún funcionario público
461
En otros textos de nuestra historia constitucional la negativa del monarca a sancionar una ley iba
acompañada de la imposibilidad de presentar durante la misma legislatura otro proyecto sobre el mismo
objeto. Así ocurría en el artículo 39 de la Constitución de 1837, artículo 38 de la Constitución de 1845 o
artículo 40 del Proyecto de Constitución de 1856.
462
FERNÁNDEZ SEGADO, Las Constituciones históricas, pág. 295. MENÉNDEZ REXACH, A., La
Jefatura del Estado en el derecho público español, Instituto Nacional de la Administración Pública,
Madrid, 1979, pág. 274.
463
464
Intervención de Morales Díaz el 21 de mayo de 1869 (DSCC, núm. 79, de 21 de mayo de 1869, pág.
2195).
465
183
dará cumplimiento a lo que carezca de este requisito”. Como señala Carro Martínez,
este refrendo terminó por limitar la actividad del rey, ya que todo acto del rey debía
encontrar la firma de un ministro que se prestara a cargar con su responsabilidad,
teniendo éste en última instancia la opción de la dimisión en caso de negarse a refrendar
lo mandado por el monarca 466.
La siguiente característica de la Monarquía constitucional era su naturaleza
hereditaria. Así venía establecido en el artículo 77. En este artículo se aceptaba el orden
sucesorio tradicional consagrado desde las Partidas467 y aceptado no sólo por todas las
dinastías reinantes en Castilla desde el Siglo XIII, sino también por todas las
Constituciones decimonónicas, con la única salvedad del Estatuto de Bayona. En este
orden sucesorio tenían preferencia la línea anterior a las posteriores, en la misma línea
el grado más próximo al más remoto, en el mismo grado se prefiere a los varones sobre
las hembras y entre personas del mismo sexo se prefiere a la de mayor edad. El artículo
78 consideraba la posibilidad de extinción de la dinastía reinante. En dicho caso serían
las Cortes las encargadas de realizar nuevos llamamientos “como más convenga a la
nación”. Con esta ambigua fórmula se dejaba abierto un cambio en el procedimiento
para la elección de monarca, no obligando la Constitución a seguir el mismo
procedimiento. En palabras de Olózaga “tan soberanas serán aquellas Cortes [futuras]
como éstas, y harán con más conocimiento de causa lo que nosotros no podemos
determinar ahora”468.
Una vez fallecido el rey, la Constitución facultaba a las Cortes para recibir del
heredero al trono el juramento de guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes,
según el artículo 79. De la misma manera también eran las Cortes las encargadas de
decretar la manera en que este acto solemne tenía que llevarse a cabo. Además esta
ceremonia debía ser la misma que había convertido en rey al primer monarca que
ocupara el trono en los términos establecidos por la Constitución de 1869. Según Carro,
este artículo otorgaba a las Cortes la capacidad de ratificar los derechos a la Corona469.
Nadie, por legítimos que fueran sus derechos sucesorios al trono, podía ocupar el trono
español si antes no comparecía ante las Cortes para jurar la Constitución y las leyes.
No obstante, las atribuciones de las Cortes relativas a la sucesión en la Jefatura
del Estado no terminaban ahí. El artículo 80 facultaba a las Cortes para establecer las
466
467
Ley 2ª, Título XV, Partida 2ª.
468
469
184
causas de exclusión de la sucesión por incapacidad o demérito. Este artículo continúa

reflejando el aspecto constituido de la Monarquía, ya que, a diferencia del sistema
absolutista, donde sólo era posible la incapacidad del monarca durante su minoría de
edad, la Constitución permite a las Cortes tasar causas de incapacidad para gobernar la
nación.
También relacionado con la sucesión al trono está el artículo 81, como señala
Carro Martínez470. Este artículo puede considerarse un precepto en abierta oposición a
la ley sálica, ya que reconoce la posibilidad de que heredara el trono una mujer y, en
dicho caso, su marido no podría tener parte alguna en el Gobierno.
En caso de incapacidad, reconocida por las Cortes según el artículo 80, o en caso
de minoría de edad del heredero al trono, (menor de 18 años, según el artículo 82) se
activaría el mecanismo de la regencia según el artículo 83. La regencia estaría dedicada
a atender las obligaciones del Gobierno mientras el trono estuviera vacante o durara la
minoría de edad del rey, dando continuidad a la institución monárquica. Por este motivo,
el artículo 85 establece que “la regencia ejercerá toda la autoridad del rey, en cuyo
nombre se publicarán los actos del Gobierno”. Por su parte, según el artículo 83, serían
las Cortes las encargadas de nombrar esta regencia. La composición de la misma sería
de una, de tres o de cinco personas, según decidiera la asamblea. Así, la Constitución
consagraba la regencia electiva, frente a la testamentaria, formada por un número impar
de personas, destinada a evitar paridad en la toma de decisiones. En tanto en cuanto las
Cortes no hubieran todavía nombrado a los miembros de esta regencia, por no hallarse
reunidas en el momento del fallecimiento del rey, el artículo 84 preveía una suerte de
regencia provisional, por la cual el reino sería gobernado por el padre o la madre del
heredero y, a falta de éstos, por el Consejo de Ministros. La regulación de la regencia
terminaba con un precepto sin precedentes en el constitucionalismo español, la
prohibición de cualquier reforma constitucional durante el tiempo que durara ésta
(artículo 85).
A la luz de esta regulación constitucional de la Regencia resulta curioso el
análisis realizado por Carro Martínez de la Regencia del general Serrano, la única
constituida al amparo de la Constitución de 1869471. Y es que durante el periodo de
Regencia del duque de la Torre se contravinieron los preceptos constitucionales que
regulaban la regencia. En ningún momento Serrano fue investido con los mismos
470
471
Ibíd., págs. 341-342.
185
poderes que la Constitución reservaba al monarca, no se le permitió sancionar las leyes,

ni hubiera podido suspender o disolver las Cortes. Estas limitaciones procedían del
carácter constituyente de las Cortes. El legislador entendió que en tanto en cuanto las
Cortes mantuvieran su carácter constituyente sólo ellas podían sancionar sus propias
leyes o sancionar su propia disolución. La lectura política puede ser muy diferente, ya
que esta limitación pone de manifiesto las reticencias con las que los progresistas, en
general, y Prim, en particular, vigilaban a los unionistas y a Serrano. Durante todo el
interregno, el Ejecutivo vigiló al regente para que éste no se excediera en sus
atribuciones.
La tutela regia se regulaba en el artículo 86. En él se recogían de manera
sucesiva tres tipos de tutelas: en primer lugar la tutela testamentaria, sería tutor del rey
menor el nombrado en el testamento del rey difunto; en su defecto, la tutela legítima,
desempeñada por el padre o la madre supervivientes, en tanto en cuanto permanecieran
viudos; en su defecto, tutela dativa, nombrada por las Cortes. Para el desempeño de la
función de tutor éste debía reunir como requisitos ser español de nacimiento y no reunir
los cargos de tutor y regente, con excepción del padre o la madre del rey. Sin embargo,
las facultades de las Cortes todavía iban más allá, ya que el mismo artículo 86 les
otorgaba las mismas facultades que tenían para determinar la incapacidad de las
personas llamadas a la sucesión al trono.
La regencia y la tutela del monarca en caso de minoría terminaban con la llegada
del rey a la mayoría de edad. Ésta quedaba establecida a los dieciocho años según el
artículo 82.
A lo largo de todo el siglo XIX las facultades de los monarcas sufrieron una
continua merma, una transferencia desde la potestad absoluta hacia los órganos que
representaban la soberanía nacional. Este proceso, como señala Sánchez Agesta, se
produce gracias al paulatino establecimiento del régimen parlamentario y de la
Monarquía constitucional472. La más perfecta expresión de este hecho es la Monarquía
constituida establecida durante el Sexenio Revolucionario. Este hecho tuvo también su
expresión en el catálogo de facultades del rey recogido en la Constitución de 1869.
Por este motivo, como señala Villarroya 473, la Constitución no atribuía al
monarca nuevas funciones no contempladas en textos constitucionales precedentes. Esta
472
SÁNCHEZ AGESTA, “Los perfiles históricos de la Monarquía constitucional en España”, págs. 9-25,
11.
473
TOMÁS VILLARROYA, Breve historia, pág. 98.
186
manera de actuar por parte del constituyente viene explicada, según Carro, por la
desconfianza que demuestra frente a la autoridad real en todo el texto articulado 474.
Para el estudio de las facultades del rey podemos seguir la clasificación seguida
por Fernández Segado 475. Así, los poderes del monarca se pueden agrupar en cuatro
bloques diferentes:
El primero de estos bloques sería el de los poderes del monarca en relación con
las Cortes. Al rey le correspondía, según el artículo 42, convocarlas y disolverlas, así
como suspender y cerrar sus sesiones. La convocatoria era un poder tasado, que el rey
tenía que llevar a cabo “a más tardar, para el día 1º de febrero”, según establecía el
artículo 43. La suspensión de las sesiones poseía un carácter temporal, mientras que su
cierre suponía el final de la legislatura. Las mayores prerrogativas reales en este aspecto
procedían de la facultad de disolución. Esta disolución, según Carro Martínez, debía
llevarla a cabo el monarca “cuando un Parlamento pierde el favor de la opinión o
produce fricciones insospechadas, u obstruye la labor legítima del Gobierno 476.
El segundo bloque sería el relativo a la función legislativa. Con respecto a ésta el
rey comparte con ambas cámaras la iniciativa legislativa, según el artículo 54. También,
en el proceso legislativo, compete al rey la sanción y la promulgación de las leyes,
como ya se ha señalado con respecto al artículo 34.
En tercer lugar, se pueden agrupar las facultades ejecutivas atribuidas al rey. El
artículo 69 posee un carácter general: al monarca corresponde la potestad de hacer
ejecutar las leyes. De la misma manera suya también es la autoridad en cuanto a la
conservación del orden público y a la seguridad del Estado frente a ataques externos. El
único límite impuesto a esta potestad es el impuesto por la Constitución y las leyes.
Estas facultades generales venían desarrolladas en otros artículos. Así, según el artículo
75, al monarca correspondía la facultad de hacer reglamentos para el cumplimento y
aplicación de las leyes, el artículo 73,1 le permitía acuñar moneda, el 73,2 conceder
empleos militares y civiles, el 73,4 la dirección de las relaciones diplomáticas y
comerciales, el 70 la disposición de las fuerzas de mar y tierra y el 68 el libre
nombramiento y separación de sus ministros.
El resto de potestades del rey se podrían agrupar como atribuciones en cuanto
jefe de Estado. Así le correspondía la concesión de honores y distinciones (artículo
474
475
476
187
73,3), el cuidado de que se administrara pronta y cumplida justicia (artículo 73,5), la

capacidad de indultar con arreglo a las leyes (artículo 73,6) y la capacidad de declarar la
guerra y hacer la paz (artículo 70).
La regulación de la institución monárquica también comprendía una serie de
restricciones que el constituyente impuso a la autoridad real. Estas restricciones venían
siendo una tradición en la historia constitucional del siglo XIX. Dada la naturaleza del
texto constitucional de 1869, las restricciones eran más amplias que en otros textos
constitucionales más conservadores. El artículo que recogía estas restricciones era el 74
y enumeraba una serie de facultades del rey que deberían venir precedidas de previa
autorización de las Cortes. Esta autorización debería revestir la forma de ley. Estas
restricciones eran: enajenación, cesión o permuta de cualquier parte del territorio
español (74.1º), incorporación de cualquier otro territorio al territorio español (74.2º),
admisión de tropas extranjeras en el reino (74,3º), ratificación de tratados, tanto de
alianza ofensiva, como especiales de comercio, los que estipulen subsidios a potencias
extranjeras y los que creen obligaciones para los españoles (74,4º)477, concesión de
amnistías e indultos generales (74,5º) y contraer matrimonio o autorizar el matrimonio
de aquellos que tengan derecho a la sucesión al trono (74,6º).
Por último, el artículo 76 se refería a la dotación de la Casa Real. Ésta debería
venir fijada al principio de cada reinado. Como Carro Martínez señala 478, este artículo
parece quedar indeterminado en exceso. Nada se dice de la naturaleza de esta dotación,
de a quién correspondía hacerla efectiva ni qué tipo de norma debía aprobarse para fijar
la cuantía. Para el mismo autor serían las Cortes quienes deberían aprobar una ley,
fijando una cuantía para todo el reinado, que debería satisfacer la Tesorería Nacional479.
3. Reinado
Como ya dijimos en el capítulo primero, el reinado de Amadeo de Saboya fue
breve y convulso. El inicio de una dinastía extranjera en un país agitado por los
movimientos revolucionarios no era un buen presagio. Y así tuvo que pensarlo el duque
477
El párrafo 4º, in fine, hace referencia a un aspecto bastante común en el Derecho convencional
decimonónico, el uso de tratados secretos, prohibiendo al monarca la derogación de tratados públicos por
medio de este procedimiento. El Convenio de Viena de 1969 terminó con la práctica de este tipo de
tratados.
478
CARRO MARTÍNEZ, La Constitución española de 1869, págs. 329-330.
479
En efecto, así se hizo: la ley de 30 de diciembre de 1870 (GM de 31 de diciembre) fijaba la dotación
de la Casa Real en siete millones y medio de pesetas.
188
de Aosta la primera vez que recibió el ofrecimiento del trono español. Aun así, tras
haber aceptado el trono, la muerte de su valedor Prim, abocó a la catástrofe el ensayo de
Monarquía constitucional, debido al gran número de opositores que el monarca
encontraba en la sociedad española.
Sin pretender volver a los hechos ya expuestos en el capítulo primero del
presente trabajo, pasaremos a resaltar los aspectos más significativos e influyentes
durante el tiempo que Amadeo I de Saboya ocupó el trono español.
3.1 Discursos
El primer acto de transcendencia política de Amadeo fue su toma de posesión.

Bien es cierto que lo primero que hizo una vez llegado a Madrid fue visitar la capilla
ardiente del general Prim en la Basílica de Nuestra Señora de Atocha. A pesar de las
advertencias recibidas por boca del regente, se negó a posponer su desfile hasta el
Congreso y allí juró la Constitución, según lo recogido en el artículo 79 de la misma 480.
Con este juramento, el presidente de las Cortes daba por finalizada la actividad de la
Asamblea constituyente.
Como después manifestó el propio Amadeo, debido a la transcendencia del acto
y a lo reglado del mismo, su intervención se limitó a repetir la fórmula constitucional
con la que debía jurar obediencia a la Constitución española481. Sin embargo, las
posteriores intervenciones del monarca ante la asamblea legislativa fueron, tal vez, los
actos con mayor trascendencia política de todo su reinado. Los discursos de apertura de
Cortes se convirtieron de forma progresiva en auténticos programas de Gobierno y en
termómetros de la vitalidad de la Corona ante el devenir político español. Bien es cierto
que poco participaba el monarca en la redacción de estas alocuciones, pues era el
Gobierno el encargado componerlos; sin embargo, estas intervenciones, al ser llevadas a
cabo por el monarca, es de suponer que debían contar con un alto grado de aceptación
por parte de éste. Aquí puede encontrarse el motivo por el que el contenido de estos
discursos sea tan similar, como se va a comprobar.
El primer discurso del nuevo rey tuvo lugar el 3 de abril de 1871, comienzo de la
480
DSCC, núm. 332, de 2 de enero de 1871, pág. 9578.
481
El ceremonial del juramento viene recogido en DSCC, apéndice al núm. 321, de 20 de diciembre de
1870.
189
primera legislatura de su reinado 482. El discurso, acogido con entusiasmo por los
miembros de las Cortes, se abría agradeciendo a los representantes de la soberanía
popular el ofrecimiento de la Corona, así como justificando el carácter constitucional de
la institución monárquica 483. De la misma manera, Amadeo se comprometía con estos
principios constitucionales a gobernar “con España y para España, con los hombres, con
las ideas y con las tendencias que dentro de la legalidad me indique la opinión pública,
representada por la mayoría de las cámaras” 484. A continuación se enumeraban las
principales preocupaciones del Gobierno en la apertura de la legislatura: el
restablecimiento de las relaciones con la Santa Sede y la pacificación de la isla de Cuba.
Por último, la Hacienda Pública mereció una especial referencia en este primer discurso
regio. Amadeo prometía reformas en los servicios y en la deuda pública, con la
intención de acrecentar la fortuna pública, “base de la prosperidad de todos”.
La crisis gubernamental de enero de 1872 provocó el inicio de una segunda
legislatura. En este momento, Amadeo no se desplazó hasta las Cortes para
inaugurarlas. Tan sólo el presidente del Gobierno, Sagasta, dio por inaugurado el nuevo
periodo legislativo por medio de la lectura del real decreto de 20 de enero de 1872 en el
que Amadeo autorizaba al Gobierno a abrir las Cortes485. Este hecho en sí denotaba la
apertura de unas Cortes muertas ya de antemano, a las que la crisis de Gobierno
empujaba a la convocatoria de unas nuevas elecciones.
La tercera legislatura del reinado, segunda de 1872, comenzó el 24 de abril de
1872. En esta sesión regia Amadeo volvió a dirigirse a los parlamentarios486. El discurso
se abría con la cuenta de los asuntos más remarcables de las relaciones internacionales
durante el interregno, mencionando la crisis diplomática con Venezuela durante 1869487
482
DSC, núm. 1, de 3 de abril de 1871, págs. 2 y 3.
483
“Con estos títulos (…) proclamo muy alto mi derecho, que es una emanación del derecho de las Cortes
Constituyentes, considerándome investido de la única legitimidad que la razón humana consiente, de la
legitimidad más noble y pura qua reconoce la historia en los fundadores de dinastías, de la legitimidad
que nace del voto espontáneo de un pueblo dueño de sus destinos”. DSC, núm. 1 de 3 de abril de 1871,
pág. 2.
484
DSC, núm. 1, de 3 de abril de 1871, pág. 2. Amadeo se mantuvo fiel a esta declaración durante todo su
reinado y así lo manifestó en diferentes ocasiones, como por ejemplo en la carta enviada a su padre Victor
Manuel con motivo de su abdicación: “Avendo giurato la constituzione, mio fermo propósito era di non
mancare mai ad essa e dedele alla mia parola data giammai impormi, io cercai sempre dentro dalla
legalità, di poter venire ad una posizione di calma e dove potevano votarsi le leggi tanto indispensabili
per l’ordine e la tranquillità”. (AGP, Sección Reinados, Amadeo I, cajón 16, expd. 12, Carta séptima).
485
DSC, núm. 1, de 22 de enero de 1872, pág. 4.
486
DSC, núm. 1, de 24 de abril de 1872, págs. 2 y 3.
487
La crisis tuvo su origen en el apoyo venezolano a la independencia de Cuba, aspecto que provocó la
protesta de los embajadores españoles en Caracas, Álvarez de Peralta primero y su sucesor en el cargo
Manuel Llorente después. Sobre este asunto puede consultarse SÁNCHEZ ANDRÉS, A., “Entre el
conflicto y el compromiso: la política exterior española hacia Venezuela durante la crisis cubana de 1868
190
o las relaciones con la Santa Sede, sobre las que volvía a prometerse su normalización.
En política interior volvía otra vez a ocupar especial interés el estado de la Hacienda
Pública, definiendo como línea de actuación la liquidación de deudas pasadas y la
nivelación del presupuesto. El discurso también establecía las prioridades estatales en
materia legislativa, normas que todavía no habían sido aprobadas como la ley de
matrimonio civil, el nuevo código penal o la ley de enjuiciamiento criminal y que
debían dar cobertura a los derechos individuales recogidos en la Constitución de 1869.
Se prometían reformas en los territorios de Ultramar. Se aludía a las diferentes
insurrecciones sufridas por el nuevo régimen (Yara en Cuba, Cavite en Filipinas y el
alzamiento carlista en el norte). Por último, se agradecía al ejército el servicio prestado
en la defensa de la nación frente a todos sus enemigos, dejando traslucir así la
formación militar del monarca.
La cuarta y última legislatura comenzó el 15 de septiembre de 1872. Resulta
curioso y es indicador del devenir monárquico cómo en la transcripción de la sesión no
se indica que el discurso del monarca fuera acompañado de “entusiastas y repetidos
vivas” como lo habían sido sus anteriores intervenciones en la sede legislativa 488. Ésta
fue la intervención de más larga extensión del monarca ante las Cortes durante su corto
reinado. La estructura del discurso vuelve a ser muy parecida a la de los anteriores.
Comienza recordando a los miembros de las Cortes su legitimidad constitucional como
monarca electo y “la alianza de la Monarquía con el pueblo”489. Las relaciones
internacionales volvieron a ser el primer tema político a mencionar, resaltando la
estabilidad de este aspecto y la imposibilidad de alcanzar el restablecimiento de las
relaciones con la Santa Sede, prometido ya desde el primer discurso regio. Sobre el
alzamiento carlista, Amadeo lo dio casi por sofocado “aunque algunas facciones (…)
vagan todavía por Cataluña y Asturias”. La referencia a Cuba no era tan triunfal. El
discurso admitía cuatro años de sangrienta lucha, aunque auguraba un retroceso de los
insurgentes así como la predisposición del Gobierno a enviar todos los medios cuales
fueran necesarios para sofocar el alzamiento. El momento de la pacificación sería el
escogido para poner en marcha las reformas demandadas en la provincia ultramarina y
que ya se estaban practicando en Puerto Rico. La situación de la Hacienda seguía siendo
alarmante, necesitada de nuevas fuentes de riqueza para fomentar la riqueza y el crédito.
a 1878” en Revista Montalbán, núm. 35, junio 2002, Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2002,
págs. 221-242, 223-224.
488
DSC, núm. 1, de 15 de septiembre de 1872, págs. 2-4.
489
DSC, núm. 1, de 15 de septiembre de 1872, pág. 2.
191
Así, se prometían no sólo las medidas necesarias para combatir el déficit, sino para la
creación de un nuevo Banco Hipotecario 490. En el terreno legislativo se seguía
prometiendo la publicación de la LECr y la del Jurado, se mencionaba una reforma de la
propiedad territorial que pusiera fin a defectos de regulaciones forales en el norte de la
península y se anunciaba un proyecto sobre la dotación de la Iglesia similar a la ya
presentada en octubre de 1871. También se anunciaron sendos proyectos con objeto de
modernizar el material de guerra del Ejército, así como para la abolición de las quintas,
que reformara la organización del Ejército y el servicio militar. En materia mercantil se
prometía un proyecto de ley para la abolición de las matrículas de mar, del mismo modo
que se hacía referencia al Código de comercio y a la ley de minas. Leyes tales como la
ley de montes, la de carreteras y de educación eran también proyectos prometidos.
Como se aprecia en este breve resumen de los contenidos de los discursos regios
durante el reinado de Amadeo, es el último discurso el más prolijo en la enumeración de
medidas legislativas para afrontar la situación del país y, por tanto, el que más marcado
carácter programático tiene, mientras que el primer discurso tiene un contenido más
vago, donde las declaraciones políticas presentan un mayor peso. Por otro lado, en todos
se advierte un carácter triunfalista, sobre todo en lo referente a las diferentes
insurrecciones o en el restablecimiento de las relaciones con la Santa Sede que nunca
llegaba.
3.2 Oposición y opinión pública
Desde el primer momento la oposición a aceptar un nuevo rey extranjero fue

patente, tanto desde las posiciones antimonárquicas, quienes no dejaron de trabajar por
la instauración de la república, como desde el antiguo establishment de la anterior
Monarquía isabelina. Esta actitud antiamadeísta, que no antimonárquica, quedó
representada a la perfección en la figura del duque de Sesto. Durante la visita que hizo
Amadeo a España en 1867, el duque de Sesto fue su cicerone y confidente en la capital.
Acompañó al joven duque de Aosta y le sirvió de ayuda con el idioma. Al mismo
tiempo lo introdujo en los círculos aristocráticos del país. Sin embargo, esta actitud
distó mucho de la reacción del duque de Sesto una vez llegado Amadeo para ser rey
constitucional de España. En ese momento el duque de Sesto, ya el líder aristocrático
490
192
del partido borbónico, servía de enlace entre la nobleza española y la familia real
exiliada en París y pagaba las facturas de la reina Isabel.
Los primeros desplantes aristocráticos contra Amadeo de Saboya no tardaron en
aparecer. Estos desplantes poseían una doble naturaleza: por un lado, mostraban la
oposición de la nobleza a la entronización de una nueva dinastía, los Saboya,
extranjeros y de tradición liberal, muy alejada de la tradición borbónica en España; por
otro lado, mostraban su desacuerdo con la Monarquía constitucional, recogida en la
Constitución de 1869. Una de las principales críticas de los liberales revolucionarios
que habían destronado a Isabel II había sido la injerencia en los asuntos de Gobierno de
aristócratas miembros de la camarilla de la reina, por lo que el alejamiento aristocrático
de la nueva corte manifestaba también la oposición al nuevo régimen político. Estos
desplantes no pasaron desapercibidos al rey.
En el paso del cortejo real desde el Congreso hasta el Palacio de Buenavista,
donde Amadeo se dirigió tras el juramento de la Constitución a visitar a la viuda de
Prim, todos los postigos de las residencias de la aristocracia de la nobleza
permanecieron cerrados. Este cierre de ventanas se hizo una constante al paso de la
comitiva real durante todo el reinado de Amadeo.
Ya desde antes de la llegada de Amadeo la aristocracia había decidido
organizarse para mostrar su repulsa hacia el nuevo monarca. Así, unos días antes de la
llegada de Amadeo, una cita en la casa del duque de Alba había reunido a lo más
granado de la grandeza española. Allí se había decidido que ninguno de los presentes
aceptaría ningún cargo que el rey se dignara a ofrecerles. Se rompía así una tradición
cortesana, con respecto al desempeño de las dignidades de la Real Casa. Amadeo de esta
forma se veía privado de uno de los apoyos tradicionales de la monarquía, el de la
nobleza, quienes se creían, por su parte, amenazados por el nuevo régimen
revolucionario que el monarca constitucional representaba 491
De esta manera la cuestión de los nombramientos para la Real Casa se convirtió
en otro ejemplo más de la oposición de la aristocracia a la Monarquía amadeísta. El
primer desaire fue el de la duquesa de la Torre, Antonia Domínguez Borrell, mujer de
Serrano. Amadeo le ofreció, reconociendo su posición como anterior esposa del regente
de la Corona, el cargo de camarera mayor, una de las más altas dignidades en la corte.
491
BOLAÑOS MEJÍAS, C., “La Casa Real de Amadeo I de Saboya. Rasgos organizativos” en
SANCHEZ GONZÁLEZ, Mº D. (coord.), Corte y Monarquía en España, Editorial Centro de Estudios
Ramón Areces, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2003, págs. 259-299, 268-269.
193
Sin embargo, la duquesa rechazó el nombramiento. La maniobra de Amadeo puede

entenderse como un intento de acercamiento a la nobleza, mas el pacto sellado por ésta
en lo referente al rechazo de cualquier cargo en la corte acabó con toda posibilidad de
acercamiento. Esta brecha se ahondó aún más tras el nacimiento de su hijo Luis Amadeo
el 29 de enero de 1873, cuando Amadeo ofreció a los duques de la Torre que
apadrinaran al recién nacido y éstos se negaron a hacerlo 492.
Algo parecido ocurrió con el nombramiento del mayordomo mayor. En este caso
la dignidad recayó en Carlos O’Donnell Abreu, duque de Tetuán. En este caso, el hecho
de haber formado parte de la comisión que se trasladó a Italia para ofrecer la Corona
española, parece que le obligó a aceptar el nombramiento 493. Sin embargo, según se
recoge en los documentos guardados en el Palacio Real, todas las comunicaciones
provenientes de la Mayordomía Mayor estaban firmadas por José de la Gándara y
Navarro, mayordomo mayor interino, lo que hace pensar que el duque de Tetuán nunca
llegó a ejercer el cargo que aceptó del monarca.
También la reina María Victoria del Pozzo fue objeto de los ataques de la
aristocracia. La esposa de Amadeo no pudo acompañar al joven monarca en su viaje a
España. Su llegada hubo de demorarse pues así lo aconsejaron los médicos por estar
muy reciente el parto de su hijo. A pesar de este retraso, la actitud de la aristocracia no
cambió con respecto a la figura de la reina. El más sonado de los desplantes sufrido por
la reina fue el conocido como “la rebelión de las mantillas”, relatada por Fernández
Almagro494: era costumbre de las damas madrileñas el salir a pasear en sus carruajes con
sus mejores galas en torno a la Fuente Castellana, por aquel entonces en la actual
Glorieta de Emilio Castelar, luciendo vestidos, tocados y joyas. El Paseo de la
Castellana se convertía en un escaparate de la opulencia de las familias nobles
madrileñas. También la reina, recién llegada, acudió al paseo madrileño y se encontró
con un complot urdido por Sofía Troubetzkoy, duquesa de Sesto, y otras damas de la
nobleza española. Para reivindicar su españolismo, las damas de la nobleza habían
decidido ponerse una prenda típica española, la mantilla, a pesar de que en aquel
momento estuviera pasada de moda. Si esta no era poca oposición a la nueva dinastía,
tachándola de extranjera, las damas también se prendieron broches con una flor de lis,
símbolo de la casa de Borbón. Por su parte las damas carlistas eligieron un broche en
492
FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política de la España contemporánea, vol. 1, pág. 155.
493
BOLAÑOS MEJÍAS, “La Casa Real de Amadeo I de Saboya. Rasgos organizativos”, pág. 270.
494
FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, págs. 113-114.
194
forma de margarita, en recuerdo de Margarita de Borbón-Parma, mujer de Don Carlos.

Ante la profusión de mantillas, la reina, de forma inocente, comentó que el próximo día
ella también acudiría con una mantilla. Tuvo que ser el Barón de Benifayó quien le
explicó el por qué las damas lucían dicha prenda.
La aristocracia no fue la única en rechazar a Amadeo I como rey de España y
declararse partidaria de la vuelta de los Borbones. Pronto se unieron en esta pretensión
otros grupos de lo más variopinto, tales como ciertos sectores católicos reacios a aceptar
como rey al hijo del “carcelero del Papa”, industriales catalanes contrarios a la cesión de
autonomía a Cuba e, incluso, oligarcas cubanos contrarios a la supresión de la
esclavitud en la isla. Elementos de todos estos grupos podemos encontrarlos en la Liga
Nacional, grupo de presión que defendía los intereses en España de Don Alfonso de
Borbón.
También en el seno del ejército se produjeron incidentes de clara oposición a la
monarquía. Así lo recoge Pi y Margall, cuando se exigió “juramento de fidelidad a toda
la gente de armas” y algunos mandos se negaron a prestarlo 495. El resultado del
incidente fue el destierro de Montpensier, la prisión del Conde de Cheste y la
degradación de Contreras.
En el otro extremo del espectro político, los republicanos no cejaron en su
empeño en proclamar la república en España. Y el único medio al que podían acudir era
al desprestigio de Amadeo. Para desprestigiar al rey no sólo utilizaron los periódicos
afines a su ideología, sino que también desataron furibundos ataques en la sede
parlamentaria. Así, Castelar en el discurso de contestación al discurso de la Corona
cargó contra la Casa de Saboya asegurando:
“Los Duques de Saboya han sido, dije en otra ocasión, los perturbadores de
Europa. Su ambición, su codicia, su veleidad, han amenazado a Francia, a España, a
Suiza, a Italia. La perfidia ha sido la ley de su conducta (…). Coetáneos de los
primeros señores, sombras del feudalismo, ni franceses, ni italianos, ni güelfos, ni
gibelinos: teniendo por toda patria su ambición, por todo partido su interés, por todo
aguijón su egoísmo, por todo fin su engrandecimiento propio, los Duques de Saboya
han jurado y han perjurado todas las causas, han servido y deservido a todos los
Príncipes, con tal de recoger algunos feudos, algunas pulgadas de terreno en el polvo
levantado por las continuas guerras europeas”496.
495
PI Y MARGALL, F., Historia de España en el Siglo XIX, Tomo V, Barcelona, 1902, pág. 8.
496
DSC, núm. 72, de 22 de junio de 1871, pág. 1938.
195
Es opinión compartida por todos los historiadores la falta de apoyo a la

Monarquía como una de las causas del desplome de ésta. Esta falta de apoyo no sólo se
manifestaba en la abierta oposición de los diferentes grupos políticos al soberano, sino
también en la opinión que la sociedad española tenía sobre Amadeo y la familia real.
Muchos fueron los intentos del monarca por gozar del favor de esta opinión pública, sin
embargo pocas veces consiguió acertar.
Desde su llegada a Madrid, el soberano siempre estuvo muy pendiente de la
imagen que de él pudiera tener su nuevo pueblo. Así se explica que hiciera oídos sordos
a las recomendaciones del regente y se dirigiera a caballo a las Cortes para jurar la
Constitución. La primera impresión que de él tenía que tener su pueblo era la de un rey
gallardo, que no iba a arredrarse ante los problemas. Y según se recoge en la Historia de
España de Modesto Lafuente, parece que lo consiguió:
"…hizo su entrada en la corte, entapizada con alfombra de armiño, a causa de una
gran nevada, precediendo a todos, a caballo, arrancando aclamaciones producidas
por su apostura, por su arrogancia sin ostentación, por sus elegantes maneras y por la
valiente y digna serenidad que mostraba. Produjo entusiasmo en las señoras,
simpatía en los hombres, admiración en todos: nuestra generación no estaba
acostumbrada aún a ver un rey joven, con fama y hechos de valiente, desafiando la
cruel intemperie y los enconos asesinos, con valor sin arrogancia, con cortesía sin
afectación, y hasta con galantería simpática: arrancaba aplausos sin solicitarlos,
aclamaciones sin buscarlas”497 .
Este tipo de “heroicidades”, así como sus usuales paseos a caballo sin escolta ni
boato, le valieron la calificación de valiente. Incluso su porte regio y elegante le supuso
el adjetivo italiano galantuomo, apelativo también recibido por su padre, Víctor Manuel.
Sin embargo, en breve estos calificativos no tardaron en ponerse también en su contra,
convirtiendo la gallardía en inconsciencia, acusando al rey de despreciar el peligro
como sólo los idiotas pueden hacerlo. Su propio compatriota, el escritor Edmundo de
Amicis, aseguraba haber oído decir de él: “quiere a toda costa que le peguen un tiro” 498,
por su costumbre a pasear sin escolta.
También la preocupación por la imagen, junto con la necesidad de conocer su
nuevo reino, condujo a Amadeo a recorrer el país a lo largo de dos viajes en los veranos
497
LAFUENTE, M. et alii, Historia de España, tomo XXIV, pág. 73. En el mismo sentido también
FIGUEROA Y TORRES, Amadeo de Saboya. El rey efímero, pág. 54.
498
DE AMICIS, E., España, viaje durante el reinado de D. Amadeo I, Madrid, 1883, pág. 165.
196
de 1871 y 1872. Los resultados de estos viajes fueron dispares. Puede que los viajes
sirvieran al rey para conocer mejor la realidad española, pero en lo referente a su
imagen la visita a zonas de tradicional ascendencia republicana tampoco favoreció la
percepción popular del monarca 499.
El atentado sufrido en la Calle Arenal el 18 de julio de 1872 fue, tal vez, el
suceso que acercó más al monarca a su pueblo. El incidente se produjo a la vuelta de un
paseo por el Retiro. Camino del Palacio Real varios desconocidos abrieron fuego sobre
la carroza que ocupaban el rey y la reina, perpetrando un atentado similar al que le había
costado la vida a Prim. La condena por parte de la opinión pública fue unánime. Incluso
desde los medios republicanos. El periódico El Combate, uno de los rotativos
republicanos más virulentos, abría su edición del 19 de julio con una clara repulsa:
“A fuer de hombres honrados y de republicanos de convicción, condenamos
enérgicamente al asesino, y declaramos con lealtad que si la República no tuviera en
España otro camino para ser poder que el camino del asesinato, renunciaríamos
completamente a él, porque el crimen siempre será crimen anatematizado por las
conciencias verdaderamente revolucionarias”500.
Pudo ser éste el único momento en el que Amadeo tuvo de su parte a la mayor
parte de su pueblo. El parecido en la ejecución del atentado con el que le costó la vida a
Prim avivó el sentimiento monárquico de los madrileños, que al día siguiente se
acercaron a palacio a firmar en el libro de condolencias. Sin embargo, este incidente
aislado pareció un espejismo.
Las aventuras amorosas del joven Rey repercutieron de forma negativa en su
imagen501. Entre sus romances, el más sonado fue el que mantuvo con la hija de
Mariano José de Larra, Adela. La cercanía de los escándalos amorosos de la corte de
Isabel II y Fernando VII, como asegura Fernández Almagro, perjudicaron al monarca 502.
Tampoco los gestos de Amadeo fueron reconocidos por los españoles. Su interés
por los asuntos económicos y su preocupación por el presupuesto de Estado le condujo
a llevar una vida austera, atenta a las economías de palacio. Intentó predicar con el
ejemplo, ocupando un número reducido de estancias o saliendo montado a caballo antes
499
Edmundo de Amicis cuenta cómo en Zaragoza Amadeo tuvo que aguantar estoico el discurso del
alcalde republicano, declarándose contrario a la monarquía, pero asegurando que no le asesinarían durante
su estancia en la ciudad. (DE AMICIS, España, viaje durante el reinado de D. Amadeo I, págs. 68-70).
500
El Combate, 19 de julio de 1872.
501
Así lo recogen en sus biografías Pi y Margall y el conde de Romanones.
502
FERNÁNDEZ ALMAGRO, M., Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, pág. 115.
197
que utilizar carroza y escolta. Sin embargo, sus detractores hablaban de la falta de porte
regio o de costumbres no acordes con la posición que se suponía de un monarca
español. En cualquier caso, medidas como la real orden de 6 de marzo de 1871 ponen de
manifiesto la preocupación del rey respecto a los problemas del país. Por medio de esta
real orden el rey, consciente del descuento del 10% en todos los haberes de los
empleados públicos decretado por el Gobierno, disponía que era “su voluntad y su
deseo que el referido descuento alcance a las sumas que en la lista civil están
consignadas a su persona y la de su augusto hijo”503.
Mención aparte merece la actitud de la prensa hacia la monarquía. En ese interés
por gozar de una imagen favorable, la prensa no ayudó a Amadeo 504. Y a la vez, durante
el Sexenio Revolucionario, el papel de la prensa se vio reforzado, debido al
reconocimiento de la libertad de expresión y de imprenta en el artículo 17 de la
Constitución de 1869. Sin embargo, esta nueva libertad no tomó la dirección que
hubieran querido los monárquicos.
Durante la segunda mitad del siglo XIX, con unos índices de analfabetismo
cercanos al 75% en la población española, resulta paradójico que el apoyo de una o
varias cabeceras fuera fundamental en la vida política. Y, sin embargo, así era. La
mayor parte de los políticos de la época participaban o habían participado en uno o
varios periódicos. Algunos, como el mismo Pi y Margall, eran de profesión periodistas.
También hubo quien entendió a la perfección este maridaje con la prensa, como por
ejemplo Montpensier, que como ya se ha dicho pagó al menos una cabecera para que
apoyase su candidatura al trono español.
De este modo la orientación ideológica que de por sí tenían las distintas
cabeceras determinaba la actitud hacia el nuevo Rey. Pablo Sapag, contabiliza hasta
veintiocho publicaciones opuestas a Amadeo y las clasifica en cuatro grupos505: en
primer lugar, los periódicos carlistas, tales como La Regeneración, El pensamiento
español, La Esperanza y La Reconquista, todos ellos en clara oposición a Amadeo; el
503
AGA 51/3110 leg. 37.
504
GÓMEZ APARICIO, P., Historia del Periodismo español, Vol II, Ed. Nacional, Madrid, 1974, pág.
172.
505
SAPAG MUÑOZ DE LA PEÑA, P., “La Gaceta de Madrid como instrumento propagandístico de
Amadeo de Saboya (1870-1873)”, en Revista Historia y Comunicación Social, núm. 11, 2006, págs. 199-
215, 202-203. Edmundo de Amicis sobre el mismo asunto escribe: "a la mitad del viaje, tenía una
montaña de ellos: periódicos de Madrid y de Aragón, grandes y pequeños, negros y rojos; ninguno,
desgraciadamente, amigo de don Amadeo” (DE AMICIS, España, viaje durante el reinado de D. Amadeo
I, pág. 76). Similar estudio sobre la prensa realiza Martínez Cuadrado en MARTÍNEZ CUADRADO,
Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931) vol. 1, págs. 106-108.
198
segundo grupo estaría integrado por la prensa Alfonsina, también opositora al régimen
amadeísta, con cabeceras tales como La Época, El Tiempo y El Eco de España; el tercer
grupo estaba integrado por la prensa de izquierdas; en tercer lugar, también contrarias a
la monarquía, la prensa de tendencia republicana, donde entrarían periódicos como La
Igualdad, El Combate, o las publicaciones de marcado carácter obrerista como La
Federación, El Obrero y La Solidaridad; en cuarto lugar encontraríamos a la prensa
satírica, donde destacaban La Gorda, El Papelito, Fray Liberto, La Bomba y La Pulga,
que convirtió al nuevo monarca en la diana de todos sus dardos.
Por su parte los periódicos de mayor tirada, con un carácter más comercial que
ideológico, movieron una posición casi de indiferencia, sin tomar verdadero partido por
el nuevo rey. El Imparcial apoyó la candidatura de Amadeo, aunque una vez éste en
España su actitud fue más bien tibia con el nuevo rey. Por su parte, La Correspondencia
de España había apoyado la candidatura de Montpensier y por este motivo tal vez
estuvo más cerca de la neutralidad.
Pocas fueron las publicaciones que apoyaron a Amadeo. Entre ellas El eco del
progreso, La España Constitucional, La Iberia y El Debate. Sobre ésta última, Pablo
Sapag afirma que fue creada “por Prim con el objetivo específico de apoyar a Amadeo y
la solución monárquica constitucionalista que él representaba” 506. Por último, junto a
todas éstas, tal vez el verdadero vehículo oficial para la propaganda de la Monarquía
durante el reinado de Amadeo de Saboya acabó siendo la Gaceta de Madrid.
Mención especial merece la iconografía liberal que surge con los retratos de
Amadeo. La tradición pictórica con respecto a los retratos regios había seguido, en
España, la iconografía propia del absolutismo desde la llegada de la dinastía borbónica.
Manto, cetro, Corona y espada, inspirados en el retrato de Luis XIV realizado por
Rigaud en 1701, habían rodeado a los monarcas españoles hasta Fernando VII.
Tras el triunfo del liberalismo, un nuevo tipo de retratos se impuso en las casas
reales. A pesar de que hasta el mismo Napoleón se había hecho retratar con los atributos
del Rey Sol, es Carlos X el último rey francés que adopta esta iconografía. Tras él, Luis
Felipe de Orleans, “el rey ciudadano”, abandona la pompa de la Corte absolutista en su
iconografía y empezó a ser retratado con el uniforme de Capitán general. Se pretendía
de este modo ahondar en otro de los “mitos” fundacionales de la monarquía: la figura
del “rey-soldado”.
506
SAPAG MUÑOZ DE LA PEÑA, La Gaceta de Madrid como instrumento propagandístico de Amadeo
de Saboya (1870-1873), pág. 203.
199
Fernando VII, durante los periodos en los que tuvo que reconocer el liberalismo,
se dejó retratar con el uniforme de capitán general (Goya y López Portaña fueron
autores de algunos de estos retratos). Sin embargo, como reivindicación de la
Monarquía absoluta, también proliferaron los retratos del rey con el manto, el cetro y el
toisón de oro, símbolos del absolutismo borbónico. El reinado de Isabel supuso un
paréntesis en estas representaciones, ante la imposibilidad de uniformar a la reina. De
esta forma, la iconografía liberal no fue capaz de asentar una imagen pública de la reina
representativa del liberalismo.
La llegada de Amadeo abría, por primera vez, la oportunidad de crear una
iconografía liberal de la monarquía. Amadeo entró en Madrid vestido con el uniforme
de capitán general. Así visitó la tumba de Prim en Nuestra Señora de Atocha y así, solo,
negándose a estar flanqueado por Topete y Serrano, se dirigió a las Cortes para jurar la
Constitución. La iconografía liberal del “rey-soldado” encajaba a la perfección con el
porte de galantuoumo del monarca italiano. Los pocos retratos que se realizaron del
monarca mantuvieron esta concepción. Amadeo I pretendía convertirse de esta manera
en el primer “rey-soldado” de la Monarquía española, hecho subrayado además por la
propia formación militar del duque de Aosta. Fue un intento por ganarse la confianza
del pueblo y del ejército, similar al que años después Cánovas puso en práctica con
Alfonso XII.
3.3 Árbitro de las fuerzas políticas
Ocupado el trono y ante la ausencia del verdadero artífice de la Monarquía

amadeísta, el general Prim, fue Serrano el encargado de constituir el primer Ministerio
de la monarquía. Este primer Gobierno, denominado por el propio Amadeo, como
Gobierno de conciliación507, pretendía dar cabida a todas las fuerzas políticas que
habían participado en la Revolución Gloriosa: progresistas, unionistas y demócratas. Sin
embargo, el equilibrio cada vez era más difícil. Ya no sólo era dudosa la lealtad de
unionistas, que nunca habían estado convencidos de la entronización de Amadeo, y de
demócratas, que en la mayoría de los casos deseaban la proclamación de la república,
sino que en el seno del Gobierno empezó a manifestarse una encarnizada lucha por la
herencia política de Prim. De un lado, Ruiz Zorrilla, desde el Ministerio de Instrucción,
507
AGP Sección Reinados, Amadeo I, cajón 16, exp. 12.
200
lideraba la facción progresista radical. De otro, Sagasta, desde el Ministerio de la

Gobernación, lideraba la facción progresista más templada. Esta división del Partido
Progresista, único apoyo natural de la Monarquía de Amadeo, supuso el principal
escollo para el monarca.
La conciliación fue imposible y la primera crisis ministerial estalló el 20 de
julio. Amadeo tuvo que escoger por primera vez entre Ruiz Zorrilla y Sagasta, a la hora
de ofrecer formar Gobierno. Ruiz Zorrilla fue el escogido pero tampoco duró mucho su
Gabinete. El corte radical de su Gobierno hizo que en el discurso de presentación ante
las Cortes tranquilizara a los diputados prometiéndoles no perseguir al clero, ni cesar a
todos los empleados públicos508. Tan sólo setenta y cinco días después de su
nombramiento, Ruiz Zorrilla abandonaba desacreditado la Presidencia del Consejo de
Ministros, tras perder su candidato a la Presidencia del Congreso, Rivero, frente a
Sagasta.
Los intentos por reconstituir la unidad del partido progresista fueron
infructuosos509. Incluso el mismo Sagasta declinó la oferta de formar Gobierno. Así el
contraalmirante Malcampo 510 fue el escogido por el rey para hacerse cargo del tercer
Gabinete de la Monarquía. El asunto de la ilegalización de la Internacional de
Trabajadores trajo la derrota del Gobierno frente a una coalición de radicales,
republicanos e, incluso, carlistas, pero, en lugar de dimitir, Malcampo consiguió del rey
un decreto de suspensión de las sesiones. Ante la imposibilidad de volver a presentarse
ante las Cortes, tras haber perdido unas elecciones municipales y con el nuevo
escándalo del fusilamiento de ocho estudiantes en Cuba 511, Malcampo presentó su
dimisión sin volver a abrir las Cortes, el 20 de diciembre de 1871. Ante semejante
situación Sagasta no pudo volver a negarse a cumplir el encargo de formar Gobierno.
Sin embargo encontró una dura oposición en la facción radical. La pugna entre radicales
y constitucionalistas alcanzaba su punto más alto y “tomaba como rehén” a Amadeo, a
quien a partir de este momento se le empezó a acusar de todas las desavenencias entre
las dos facciones.
Buena muestra de esta actitud política puede encontrase durante el periodo
electoral abierto en enero de 1872 y que culminó con la tercera legislatura de la
508
DSC, 110, de 25 de julio de 1871, págs. 2852-6.
509
Fernández Almagro habla de un ofrecimiento a Espartero para que formara Gobierno. (FERNÁNDEZ
ALMAGRO, Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, pág. 121).
510
Decía Amadeo de él que fue amigo de Prim y uno de los militares que se pronunció en Cádiz (AGP
Sección Reinados, Amadeo I, cajón 16, exp. 12).
511
FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, pág. 125.
201
Monarquía el 24 de abril del mismo año. En este periodo, el partido radical de Ruiz
Zorrilla no dudó, en su campaña de oposición al Gobierno de Sagasta, en coaligarse con
republicanos, moderados e, incluso, carlistas, es decir, todos los partidos contrarios a la
Monarquía de Amadeo. De esta manera los radicales no mostraban sólo su oposición al
Gobierno de Sagasta, sino que se posicionaban en contra del propio sistema
monárquico-constitucional. El acto culminante de esta campaña se produjo en el Circo
Price, donde esta coalición “monstruosa”, según se califica en la Historia de España de
Modesto Lafuente, pidió en un meeting que se “orease el palacio real” 512.
Frente a semejante coalición, como señala Fernández Almagro, Sagasta se había
propuesto desde el Gobierno ganar a toda costa las elecciones de abril. Sin embargo,
Amadeo desconfiaba de esta manera de actuar. El rey, inspirado en el sistema inglés,
pretendía que el orden constitucional funcionara con dos partidos, por lo que el
entendimiento entre radicales y constitucionalistas se hacía indispensable. Y así se lo
hizo a saber Amadeo a Sagasta, en una reunión del Consejo de Ministros en el que le
leyó un escrito conocido como el “papelito”513. Sin embargo, estos esfuerzos fueron
vanos.
El Gobierno de Sagasta no tardó en caer. El motivo de la nueva crisis de
Gobierno se produjo por una oscura transferencia de dos millones de pesetas desde la
Caja de Ultramar al Ministerio de la Gobernación. Sagasta, en las Cortes, por motivos
de “caballerosidad” se negó a dar explicaciones del verdadero motivo de esta
transferencia514, lo que provocó la circulación de rumores515 primero, y la caída del
Gobierno, después.
La lógica bipartidista llevaba a formar Gobierno a los radicales; sin embargo,
esto hubiera supuesto una nueva convocatoria de elecciones que hubiera acabado con
las mayorías que tan bien había sabido garantizarse Sagasta en las Cortes. Por este
motivo, Amadeo decidió llamar de nuevo a Serrano. Topete ocupó la Presidencia de
manera interina, pues Serrano se encontraba en el frente carlista firmando el pacto de
Amorebieta.
La reacción de Ruiz Zorrilla fue airada. Renunció a su acta de diputado y se
trasladó a su finca de Tablada, en Palencia. Esta misma reacción hizo temer a Serrano
512
LAFUENTE, M. et alii, Historia de España, tomo XXIV, pág. 96.
513
Ibíd.
514
DSC, núm. 21, 22 y 23, de 20, 21 y 22 de mayo de 1872, págs. 403-448.
515
Fernández Almagro habla de haber frustrado una campaña de difamación contra Amadeo a propósito
de alguna aventura galante o de otra campaña relativa a la vida íntima de la duquesa de la Torre.
(FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, pág. 146-147).
202
que se fraguaba un alzamiento revolucionario, alentado por el propio Ruiz Zorrilla. Con
estos temores, el Gobierno preparó una suspensión de las garantías constitucionales,
para atajar la situación. Sin embargo, Amadeo se negó a firmar tal suspensión, lo que
derivó en la enésima crisis de Gobierno, con la renuncia del duque de la Torre el 10 de
junio.
La situación cada vez era más delicada. Ante la falta de otros candidatos,
Amadeo confió en una reconciliación con Ruiz Zorrilla y le ofreció el Gobierno 516. Este
nuevo cambio de Gobierno obligó a disolver de nuevo las Cortes y a convocar unas
nuevas elecciones en agosto, con tal de obtener unas mayorías favorables a éste. Pero el
descontento era ya mucho más profundo e iba más allá de las diferentes crisis de
Gobierno. Los gritos contra el sistema, y, por tanto, contra la monarquía, iban
convirtiéndose en clamor. El hastío por la sucesión de Gobiernos y de elecciones
amañadas hacía que cada vez se levantaran más voces a favor de la república. La guerra
en Cuba y el levantamiento carlista ahondaban aún más en el descontento. Y la actitud
de Ruiz Zorrilla, tanto frente a los partidos de la oposición, con Sagasta a la cabeza,
como frente al rey, no hizo más que constatar el fracaso de este intento de bipartidismo.
3.4 Abdicación
Como ya se ha dicho, la abdicación de Amadeo de Saboya tuvo por detonante un

asunto militar, del que la formación del monarca no pudo desentenderse. Será necesario
detenerse un momento sobre éste. En 1872 el mariscal de campo Baltasar Hidalgo fue
nombrado capitán general para las Provincias Vascongadas. Los oficiales de artillería de
Vitoria no asistieron a su presentación, por considerarlo responsable de las ejecuciones
de artilleros con las que se sofocó el levantamiento del cuartel de San Gil en 1866. Ante
la falta de disciplina, el Gobierno decidió cambiar el nombramiento, y otorgarle el
mando de Cataluña y de esta manera silenciar el desplante. Sin embargo, la situación en
Barcelona se repitió, y aún empeoró, pues los oficiales encontraron la solidaridad del
resto del Arma517. Ante este comportamiento indisciplinado, el Gobierno decidió
reestructurar todo el cuerpo de artillería, destituyendo en bloque a todos sus oficiales del
516
Antes de a Ruiz Zorrilla, Amadeo ofreció el Gobierno a Espartero y a Fernández de Córdova sin éxito
(FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, pág. 148).
517
Para Pi y Margall esta controversia fue alentada por políticos como Rivero que vieron la oportunidad
en el subsiguiente conflicto rey-Gobierno de deshacerse de Amadeo, para poder declarar la república. (PI
Y MARGALL, Historia de España, Tomo IV, págs. 68-75).
203
cuerpo. El rey, desde un principio, se mostró reacio a firmar tal orden, pues su
formación militar le permitía entender las razones que habían impulsado a los artilleros
a actuar de tal manera. Mientras tanto, los republicanos aprovechaban la coyuntura para
atizar el ascua del conflicto. El Gobierno el 7 de febrero de 1871 presentó y ganó una
moción de confianza en el Congreso, apoyando las medidas gubernamentales. La
presión sobre Amadeo crecía y su deber constitucional no le permitía actuar de manera
consecuente con sus convicciones.
El 8 de febrero Amadeo comunicó al presidente Ruiz Zorrilla su voluntad de
abdicar si el Gobierno continuaba adelante con la reestructuración del cuerpo de
artilleros. De nada sirvieron las 24 horas que se concedieron para recapacitar el rey y el
presidente, sino más bien para que los republicanos pudieran preparar el terreno de la
proclamación de la república. El día 11 a la una y media, Ruíz Zorrilla y su ministro de
Estado Cristino Martos recibían en palacio la renuncia a la Corona518. En la renuncia
destacaba su actuación siempre de acuerdo con las leyes. Acto seguido Amadeo se
desplazó a la embajada italiana donde recibió la contestación de las Cortes redactada
por Castelar, aceptando la renuncia al trono.
Desde el punto de vista constitucional, al igual que ocurrió con la proclamación
de la República, la abdicación de Amadeo de Saboya se produjo de forma ilegal. La
Constitución de 1869 en su artículo 74 exigía para la abdicación que el rey estuviera
autorizado por una ley especial. Esta ley nunca llegó a votarse, ni siquiera tras la lectura
de la carta de renuncia de Amadeo. Rivero tenía tanta prisa por aceptar la renuncia de
Amadeo que despachó una carta de aceptación sin cumplir con los requisitos
constitucionales.
La interpretación que hace Pi y Margall de la abdicación de Amadeo parece
bastante acertada: todo el asunto de los artilleros no fue más que la gota que colmó el
vaso en la renuncia de Amadeo y no la única causa de ésta. El rey se vio prisionero del
partido radical y sólo encontró la salida de la abdicación para evitar un verdadero
levantamiento revolucionario 519.
518
Según Fernández Almagro esta renuncia fue redactada por el presidente del Consejo de Estado, José
de Olózaga, el ministro de Gracia y Justicia Eugenio Montero Ríos. (FERNÁNDEZ ALMAGRO,
Historia política de la España Contemporánea, vol. 1, pág. 158).
519
PI Y MARGALL, Historia de España, Tomo IV, págs. 81-82.
204
4. La Casa del Rey

La Real Casa siempre ha aparecido ligada a las funciones primordiales del Rey
y, sobre todo, a la representación del Estado, pues en gran medida de ella dependía el
ejercicio de esta función. Una primera aproximación a esta institución nos mostraría a
un sin fin de oficios de palacio, ostentados por nobles, militares y funcionarios que,
dependiendo del momento histórico, podían presentar una importante influencia sobre el
monarca. Por su parte el rey, a lo largo de la historia, reconoció en mayor o menor
medida los servicios de todas estas personas a su servicio, con privilegios y cargos,
mientras que los oficiales palatinos se encontraban en una posición ventajosa para
influir en las decisiones del monarca. Por medio de estos reconocimientos y con la
discrecionalidad a la hora de otorgar los nombramientos, el Rey ejercía su capacidad de
organización, tanto para la ejecución de las funciones constitucionales a él atribuidas,
como para las relativas a su esfera privada.
La tendencia de esta institución fue inmovilista, manteniendo una abigarrada
estructura y una organización compleja y ceremoniosa, que ni siquiera los cambios en la
escena política operados durante el siglo XIX pudieron alterar en profundidad 520. A
pesar de que la Casa del rey se puede entender circunscrita dentro del concepto más
general de Corte, la influencia de camarillas durante el reinado de Isabel II, levantaba
todo tipo de suspicacias y recelos entre los revolucionarios septembrinos. Pero, al
mismo tiempo, la procedencia y adscripción del monarca también afectó a la actitud de
nobleza y ejército a la hora de aceptar cargos dentro del entramado de la Casa del rey,
demostrando con su desdén su oposición tanto a la nueva dinastía como a la institución
constitucional. Mientras que la Corona en el Sexenio experimentaba la mayor
transformación de todas las sufridas durante la época liberal, la organización de la Casa
del rey no acompañó a estas transformaciones, manteniendo la inercia de la etapa
anterior, a pesar de haberse producido un cambio de dinastía en el trono.
La norma fundamental sobre la organización de la Real Casa es la ordenanza de
la misma, aprobada por real decreto el 9 de noviembre de 1872. Tal vez en la resistencia
frente a la nueva monarquía, manifestada en la cuestión de los nombramientos a la que
ya hemos hecho referencia, pueda encontrarse la razón por la que esta ordenanza tardó
tanto en aprobarse (casi dos años desde la llegada de Amadeo). En este lapso de tiempo
la organización de la Real Casa fue llevada a cabo por el reglamento interno de la
Secretaría de la Mayordomía Mayor, aprobado el 1 de mayo de 1871 y conservado en el
520
BOLAÑOS MEJÍAS, “La Casa Real de Amadeo I de Saboya. Rasgos organizativos”, pág. 261.
205
Archivo General de Palacio 521. A pesar de la denominación de esta norma, su naturaleza

es bien distinta, yendo más allá de un mero reglamento interno, ya que no sólo se centra
en aspectos organizativos de la Mayordomía Mayor, sino de toda la Real Casa. Su
conservación autógrafa, sin haber sido publicado para su envío a todas las secciones de
la Real Casa, le confiere un carácter provisional, orientado a la organización de ésta en
tanto en cuanto una norma más amplia no viniera a suplirla. En cualquier caso, esta
legislación encontraba su propia justificación en su artículo 1 de la ordenanza, donde se
recogía la capacidad organizativa del rey522.
Por su parte ordenanza y reglamento interno funcionaron como legislación
básica. El artículo 2 establecía qué reglamentos especiales determinarían atribuciones y
categorías de las personas al servicio de la Real Casa. Y así ocurrió con el reglamento
para el servicio de Real montería, ballestería y armería de 2 de octubre de 1871, el
reglamento de la Dirección General del Real Patrimonio y Tesorería de la Real Casa e
instrucción provisional para la administración y conservación de las reales posesiones,
de 4 de agosto de 1871523, o el real decreto de 5 de marzo de 1872 organizando la
Facultad Médico-Farmacéutica de la Real Casa y el reglamento para su ejecución 524.
Conforme a este marco normativo, la Real Casa se organizaba de la siguiente
manera:
4.1 Los jefes superiores de Palacio
La articulación general de la Real Casa se realizaba en torno a dos jefes

superiores, uno militar, el jefe del Cuarto militar, y otro civil, el mayordomo mayor.
Ambos estaban al cargo de los dos Cuartos en los que se dividía la Real Casa. La
importancia de estos dos cargos no sólo se expresaba en el peso de las funciones que
521
AGP Sección Administrativa, leg. 943.
522
Sobre el reconocimiento de la capacidad organizativa puede también citarse el real decreto de 10 de
enero de 1872, donde se dice: “No hay que invocar ejemplos de otros países y constituciones que siguen
otras prácticas: basta para no imitarlas, entre otras razones, la de no cercenar al primer ciudadano de la
nación el derecho que la ley concede al último de organizar su casa como tenga por conveniente. Si el
Monarca en los asuntos públicos debe seguir las corrientes de la opinión, y a veces sufrir el oleaje de las
pasiones políticas, en su Real Alcázar de puertas adentro tiene incuestionable derecho para tomar a su
servicio los que sean más de su agrado y naturalmente escogidos entre los más idóneos”. (GM, 14 de
enero de 1872).
523
Tanto en el reglamento de la Real montería como en el de la Dirección General de Patrimonio se
establecía que sus títulos I respectivos debían pasar a formar parte de la futura Real ordenanza, lo que
reafirma la naturaleza especial de estos reglamentos de desarrollo frente a la legislación general de la
Ordenanza.
524
De todos ellos se guarda copia en la Biblioteca del Palacio Real.
206
tenían encomendadas, como a continuación se va a estudiar, sino también en el

destacado puesto que ocupaban éstos al lado del monarca. Como era tradición en la
Monarquía española, la presencia junto al rey de los jefes de Palacio en los actos más
significativos de la Monarquía seguía siendo una constante y, prevaleciendo entre ellos,
los dos jefes superiores ocupaban el lugar más cercano al rey, tanto por la importancia
conferida a ellos como por el servicio que desempeñaban. Sirvan de ejemplo las
sesiones regias de apertura de Cortes, en las que el rey se dirigía a las Cortes
acompañado por los jefes de Palacio, era recibido por una Comisión de diputados y
senadores, y conducido al trono, para presidir la sesión, mientras que los dos jefes
superiores de Palacio y los ministros se situaban a ambos lados del monarca.
La existencia de dos jefes superiores, cada uno de ellos al cargo de cada una de
los dos Cuartos de la Real Casa, permitía la total separación de éstos. Ambos jefes
superiores recibían órdenes directamente del rey. También poseían funciones comunes,
las cuales venían recogidas en los artículos 6, 7 y 8 de la ordenanza y eran el despacho
ordinario del Cuarto y las funciones relativas a los empleos de la Real Casa, en cuanto a
contratación, despido o suspensión de personal a su cargo, siempre que el monarca fuera
informado de tales actuaciones. Sin embargo, también se desprende en la enumeración
de las funciones específicas de cada uno de ellos la separación absoluta entre el Cuarto
militar y la Mayordomía mayor.
El primero de estos jefes superiores, como se ha dicho, era el jefe del Cuarto
militar. Éste debía pertenecer al ejército y, según el artículo 12 de la ordenanza, debía
tener la categoría de capitán general o teniente general. Las funciones del jefe del
Cuarto militar se recogían en el artículo 13 y consistían en cuidar de la seguridad del rey
y de su real familia.
El artículo 16 sobre la composición del Cuarto militar remite al real decreto de
10 de enero de 1872525; sin embargo el reglamento interno de la Secretaría de la
Mayordomía mayor establecía que el Cuarto militar se componía de:
a) Primer ayudante de campo, que tenía la clase de mariscal de campo. Sus
funciones consistían en nombrar guardias y en ayudar al Jefe del Cuarto militar
b) Seis ayudantes de campo. Eran los encargados de hacer las guardias para velar
por el rey, de tal manera que siempre debía haber uno cubriendo una de estas guardias.
c) Primer oficial de órdenes. Desempeñaba el cargo de secretario del Cuarto
525
207
militar.
d) Doce oficiales de órdenes526.
e) Secretario del jefe del Cuarto militar, encargado del servicio civil, audiencias
y peticiones dirigidas al rey.
Al mismo tiempo, del jefe del Cuarto dependía también la Real Armería. Ésta,
según el artículo 25, se integraba dentro del Cuarto militar. De ella se encargaba un
director.
Como se desprende de lo expuesto, la regulación del Cuarto militar contenida
tanto en la ordenanza como en el reglamento era bastante escueta. Esta brevedad venía
heredada de la normativa provisional aprobada con anterioridad a la ordenanza,
contenida en las bases orgánicas para la constitución del Cuarto militar de Amadeo I,
fechadas el 25 de diciembre de 1871527. La mera existencia de estas bases orgánicas nos
da una idea de la intención de reformadora que existía durante el Sexenio con respecto a
la Casa del Rey. Es de suponer que, si la Monarquía se había convertido en un órgano
constitucional, la organización de la Real Casa debía también mudar su naturaleza. Sin
embargo, a pesar de ser estas bases anteriores a la ordenanza, nada pasó de aquéllas a
ésta, ni siquiera el sistema de selección de los diferentes oficiales al servicio del Cuarto
militar. La reforma del Cuarto militar quedó frustrada, tal vez esperando un
afianzamiento de la dinastía Saboya. De este modo, la regulación del Cuarto militar
quedó incompleta, necesitando de una profunda reforma. A pesar de las inclinaciones
militares de Amadeo dada su formación, se puede pensar que el espíritu revolucionario
civil que había conseguido apartar a los generales del Gobierno no pretendía darles un
excesivo protagonismo a éstos en la Real Casa; de ahí la falta de interés en la reforma
del Cuarto militar.
El segundo de los jefes superiores era el mayordomo mayor. Éste era el jefe
superior de la Real Casa en todo el servicio civil y de los Sitios Reales. Las excepciones
a esta amplia competencia vienen recogidas en el artículo 17 y eran el Cuarto de S. M.
la reina en todo lo referente a las damas a su servicio, la Secretaría particular del rey y
las Reales Caballerizas y Montería.
526
Sobre la existencia de oficiales de órdenes, el estudio preliminar para la redacción de un proyecto de
los ayudantes de S. M. el Rey, redactado ya en la época de la Restauración, lo achacaba a la influencia
francesa que tuvo la organización de la Real Casa de Amadeo de Saboya. Durante el Segundo Imperio en
Francia dentro del Cuarto militar se distinguía entre ayudantes de campo y oficiales de órdenes (Oficiers
d’ordonnance) y esa distinción pasó al Cuarto militar de Amadeo I. (AGP Sección administrativa, caja
12827, exp. 25).
527
AGP Sección administrativa, leg. 441. También recogido en BOLAÑOS MEJÍAS, “La Casa Real de
Amadeo I de Saboya”, pág. 294-299.
208
El mayordomo mayor, como señala la profesora Sánchez González 528, desde

principios del siglo XIX se había convertido en la única vía de comunicación del rey
con las dependencias de su Real Casa. Todas las dependencias habían quedado sujetas a
su autoridad. Este hecho sigue quedando reflejado durante el reinado de Amadeo en la
extensa enumeración de las funciones del mayordomo mayor. Según recoge la
ordenanza, estas funciones eran:
a) Representación del rey en los Reales patronatos (artículo 18).
b) Regalía de presentar clérigo que sirva la Iglesia o Beneficio vacante (artículo
18).
c) Relaciones con el pro-capellán mayor y con el director del Real Patrimonio
(artículo 18).
d) Cuidar del ceremonial y etiqueta. En virtud de esta función el mayordomo
mayor recibía la denominación de gran maestre de ceremonias (artículo 19).
e) Nombrar empleados y rectores con funciones administrativas en la
Mayordomía (artículo 18).
f) Funciones de Corte, recogidas en el artículo 24, entre las que se encontraban
la dirección de las compras, enajenaciones y obras de la Real Casa.
g) Expedición de diplomas proveedores (artículo 25).
h) Concesiones de permiso de visita de los Reales Sitios, excepto la real armería
y las reales caballerizas, a pesar de pertenecer éstas últimas al Cuarto civil
(artículo 25).
El artículo 27 de la ordenanza establecía que de la Mayordomía Mayor

dependían la real capilla, la biblioteca y el archivo de la Real Casa, las escuelas, los
letrados, la facultad médico-farmacéutica, la dirección del Real Patrimonio, la
económica y la de obras, y el inspector de guarda-joyas. Por su parte el reglamento
interior de la Secretaría de la Mayordomía Mayor añadía a la dependencia de ésta la
sección de ceremonias, etiquetas y convites.
Junto a estos órganos, el artículo 26 de la ordenanza señalaba la existencia de
una Secretaría de la Mayordomía Mayor y de la Real Estampilla529. Esta Secretaría tenía
528
SÁNCHEZ GONZÁLEZ, Mª D., “El tránsito de la Casa de Fernando VII a la de Isabel II: la Junta de
gobierno de la Casa Real y Patrimonio (1815-1840)” en SANCHEZ GONZÁLEZ, Mª D. (coord.), Corte
y Monarquía en España, Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, Universidad Nacional de
Educación a Distancia, Madrid, 2003, págs. 22-53, 32-33.
529
Por el Decreto de 3 de febrero de 1871, había quedado establecido que la Real Estampilla fuera una de
las dependencias de la Real Casa, suprimiendo la Real Estampilla creada el 30 de diciembre de 1870. De
209
asignado el despacho de las cuestiones asignadas por el mayordomo mayor, con el

mismo mayordomo. También correspondía al mayordomo mayor el despacho de la
Secretaría relativo a comunicaciones de súplicas o las que se hicieran por el Gobierno.
Sin embargo, en todos los demás asuntos relativos a la Real Estampilla el secretario
despachaba con el rey, según establecía el reglamento interior de la Secretaría de la
Mayordomía Mayor.
4.2 La Real Capilla
Según el artículo 28 de la ordenanza, el jefe nato de la Real Capilla era el pro-

capellán Mayor. El pro-capellán dependía del mayordomo mayor en todo lo relativo al
ceremonial y a la etiqueta, mientras que en el ejercicio de sus funciones eclesiásticas y
en el nombramiento del personal eclesiástico su competencia venía delimitada por la
Bula.
El rango del pro-capellán mayor tenía su reflejo en la administración de la Real
Casa, ya que si éste fuera arzobispo u obispo, su categoría sería la de jefe de palacio,
equiparándolo al mayordomo mayor y al jefe del Cuarto militar. En cualquier caso, la
ordenanza también habla de una subordinación espiritual de todos los empleados de la
Real Casa al pro-capellán, mientras que en lo administrativo el personal de la Real
Capilla dependía del mayordomo mayor.
La organización de la Real Capilla se completaba con un reglamento propio.
4.3 Las Reales Bibliotecas y Archivos
Al cargo de las Reales Bibliotecas, la de Palacio y las de los Reales Sitios, así
como de la Biblioteca particular del rey se encontraba un bibliotecario mayor.
4.4 Letrados de la Real Casa
La ordenanza distingue en su artículo 34 dos tipos de letrados: dos consultores

generales de la Real Casa y un abogado de la misma. Tanto unos como otro debían ser
juristas de reconocida experiencia. En cuanto a las funciones de ambos, el artículo 36
esta manera la Real Estampilla pasa a estar comprendida dentro de la Secretaría de la Mayordomía
Mayor. (AGP, Sección Reinados, Amadeo I, caja 39, exp. 29).
210
recogía las de los consultores, señalando que a ellos correspondía el registro de las
disposiciones en las oficinas de la Real Casa, la remisión de ejemplares y copias de
éstas y el índice de todo lo que se recibe. Por su parte, el artículo 37 establecía como
función del abogado de la Real Casa la dirección y defensa activa y pasiva en todos los
actos y procedimientos que sostenga la Real Casa.
4.5 La Sección de etiqueta, ceremonias y convites
La ordenanza no dedica un título específico a esta sección, como lo hace con el

resto de los órganos al cargo de la Mayordomía Mayor. Sin embargo, ésta sí que viene
recogida en el reglamento interno de la Mayordomía, lo que apunta a la importancia que
tenía en la Real Casa. Allí se establecía que ésta estaría dirigida por un jefe, denominado
primer maestro de ceremonias. Por encima de él tan sólo estaría el mayordomo mayor,
quien recibía el título de gran maestro de ceremonias. A su cargo estaban cuatro
gentiles-hombres de Corte y cinco mayordomos de semana. La función principal del
maestro de ceremonias era la de dirigir el servicio de etiqueta y ceremonia de la Corte,
para lo que se redactaría un reglamento específico, según el artículo 20 de la ordenanza.
El artículo 21 recogía las funciones de los gentiles-hombres y de los
mayordomos de semana que suplían al mayordomo mayor y al maestro de ceremonias
en el servicio, ceremonial y etiqueta de los miembros de la real familia en los actos y
recepciones de cada día. Por su parte, la ordenanza también recogía las funciones del
mayordomo mayor con respecto a esta sección. Éstas eran: la dirección de los convites y
recepciones (artículo 22), la colocación de puestos en la mesa (artículo 23), la
comunicación de las invitaciones para los convites (artículo 24) y la dirección de
alojamiento de aquellas personas a las que se les hubiere concedido aposento (artículo
24)
4.6 La Facultad médico-farmacéutica
Formaban parte de la facultad médico-farmacéutica médicos-cirujanos y

sangradores. Ambos podían ser bien de cámara, teniendo en ese caso a su cargo la salud
del monarca y la de los restantes miembros de la familia real, o de la real familia,
ocupándose entonces de cualquier llamada realizada en caso de urgencia para atender
las enfermedades de los empleados de la real casa (artículo 41 de la ordenanza).
211
La relación de los sangradores con respecto de los médicos-cirujanos era de

subordinación, siendo auxiliares natos de éstos.
Por otro lado, el jefe de todo el personal facultativo era el primer médico.
Recibía esta denominación el más antiguo de los médicos de cámara. Este primer
médico también ejercía funciones administrativas, estableciendo el turno de servicio del
personal facultativo y la forma en que éste debía prestarse.
4.7 La Real Botica
La ordenanza distingue entre la Botica Real de Madrid y la de los Reales Sitios,

de tal manera que, en aquellos sitios donde no existiera botica, las funciones de ésta
serían ejercidas por la Botica Real de Madrid.
De este modo, la Real Botica de Madrid estaba formada por el primer boticario,
del que dependían farmacéuticos, practicantes y demás personal según el artículo 44. Su
principal función era la del suministro de medicinas prescritas por los médicos tanto a
los miembros de la real familia como a los empleados de la corte y a sus familiares
(artículo 46). También debía suministrar las medicinas prescritas para los caballos y
demás animales de las caballerizas y Sitios Reales (artículo 47).
El resto de boticas de los Sitios Reales llevaban a cabo actividades similares a
las de la botica de Madrid, quedando subordinadas al primer boticario y a la
Mayordomía Mayor y a la Dirección de Real Patrimonio (artículo 48).
4.8 La Dirección de Patrimonio
A pesar de que se estudiará ésta con mayor detenimiento en el epígrafe relativo

al Patrimonio Real, vamos a destacar las líneas generales establecidas en la ordenanza
para la Dirección de Patrimonio. Según la normativa, la figura principal en esta materia
era el director del Real Patrimonio (artículo 49). Entre sus funciones destacaban la
conservación de los bienes del Patrimonio Real, su registro y la elaboración del
presupuesto (artículos 50-3).
Dentro de esta Dirección se encontraba también la Tesorería de la Real Casa, al
frente de la cual se hallaba un tesorero, encargado del movimiento de caudales (artículo
55).
212
4.9 La Dirección económica
Por Dirección económica se entendía sólo la del Real Sitio en el que el rey
residía. El artículo 67 de la ordenanza la vinculaba al Real Patrimonio, pues al director
económico se le aplicaban las mismas normas que al director del Real Patrimonio.
En líneas generales, las funciones de la Dirección económica eran las de
aprovisionamiento de la real residencia (artículo 68) y financiación de los traslados a
otros Reales Sitios. Por este motivo el trabajo del director económico estaba
estrechamente vinculado a la Mayordomía Mayor, en tanto en cuanto debía financiar
recepciones y aposentamientos que el mayordomo mayor debía comunicarle.
En definitiva, existía en la Dirección económica una doble dependencia, tanto de
la Dirección del Real Patrimonio como de la Mayordomía Mayor. Esta doble
dependencia se aprecia con toda claridad en la elaboración de sus presupuestos. El
director económico estaba encargado de elaborar los presupuestos ordinarios y
extraordinarios de la Dirección y elevarlos por duplicado tanto al mayordomo mayor
como al Director del Real Patrimonio (artículo 73).
4.10 Las Reales Caballerizas y Montería
Al frente de las Reales Caballerizas se encontraba un director general, al cargo

del cual se hallaban un inspector y el resto de personal (artículo 75 de la Ordenanza).
También le serán aplicables las normas de la Dirección del Real Patrimonio. Su
principal función era la de proporcionar carruajes o caballos a las personas designadas
por el rey (artículo 76) 530.
4.11 La Dirección de obras
El director era nombrado por el rey y se encontrada subordinado al mayordomo

mayor (artículo 79). Sus funciones iban desde la supervisión del estado de los
inmuebles del Real Patrimonio, al proyecto y ejecución de todas las obras necesarias
para su conservación y embellecimiento (artículo 80).
También en la regulación de la Dirección de obras se aprecia cierto interés en la
530
En el reglamento interior de la Secretaría de la Mayordomía Mayor se establecía la autorización
directa del rey para facilitar carruaje a: la camarera mayor, el jefe del Cuarto militar, el mayordomo
mayor, el secretario particular, el director general del Real Patrimonio, el director general de las reales
caballerizas y montería, el pro-capellán mayor (si era arzobispo u obispo) y el primer maestro de
ceremonias. (AGP Sección administrativa, leg. 943).
213
contención del gasto, manifiesta durante todo el reinado de Amadeo. Por este motivo el
artículo 81 de la ordenanza establece la obligación de presupuestar y aprobar todas las
obras. Las inferiores a un importe de cinco mil pesetas eran realizadas por la Casa Real.
Las que superaran este importe se adjudicarían por subasta pública. En casos de
intervenciones urgentes no previstas, se llevarían a cabo estas obras para evitar un
perjuicio mayor, pero deberían cumplirse las formalidades incluso mientras se
estuvieran llevando a cabo éstas (artículo 82).
4.12 La Secretaría particular
La regulación en la ordenanza del secretario particular del rey es bastante

escueta, como lo era también en el reglamento interior de la Mayordomía. Sin embargo,
el secretario particular constituía una de las personas de mayor confianza del monarca,
como demuestra no encontrarse bajo la dependencia del mayordomo mayor, como el
resto del Cuarto civil. Estaba encargado de la Administración del patrimonio y del
bolsillo particular del rey, sin tener que dar cuenta a la Dirección económica o al
director del real Patrimonio (artículo 83). Dependían del secretario particular empleados
de oficina, ayudas de cámara y todo el personal del servicio privado (artículo 84).
4.13 El Cuarto de Su Majestad la reina
Al cargo del Cuarto de S. M. la reina se encontraba una camarera mayor, con

categoría de jefe de Palacio. Sus funciones eran la dirección del servicio de las damas de
honor, el acompañamiento, recepciones y audiencias de señoras, y las peticiones que se
elevaran a S. M. la reina (artículo 85).
El artículo 87 diferenciaba dos tipos de damas de honor: unas, las que prestaban
servicio a la reina, y otras que tan sólo la acompañaban a los actos de etiqueta de la
corte. Por su parte, el reglamento interior de la Secretaría de la Mayordomía Mayor
establecía en cuatro el número de damas de honor. Del mismo modo también vinculaba
la Mayordomía Mayor con el Cuarto de S. M. la reina, siendo el mayordomo mayor el
responsable de éste, debiendo coordinar el servicio de mayordomos de semana para el
214
servicio en el Cuarto de la reina 531. Como se aprecia, en este punto es en el que se

aprecia un mayor distanciamiento entre la Ordenanza y el Reglamento interior,
suponiendo que el primero derogaba al segundo.
5. El Patrimonio Real
El advenimiento del constitucionalismo transformó los Patrimonios Reales.
Mientras que durante el Antiguo Régimen la Monarquía patrimonial, donde todo el
reino era patrimonio del rey, fue evolucionando desde su concepción medieval hasta su
acercamiento al Derecho público, los ordenamientos constitucionales crearon el
Patrimonio de la Corona, donde el rey sólo poseía un patrimonio en tanto en cuanto
constituía una institución del Estado532. Surgía de esta forma la diferenciación entre el
Patrimonio de la Corona y el Patrimonio del Estado. Sin embargo, en el siglo XIX, esta
división todavía no era muy clara, tendiendo algunos monarcas, como Fernando VII, a
confundir ambos conjuntos de bienes, a pesar de que la Constitución de 1812 era tajante
en la división de estos tipos de patrimonio.
5.1 Normativa
La fijación definitiva de estas dos esferas patrimoniales se produjo en nuestro

país con la ley de 12 de mayo de 1865. En este texto legal se establecía de manera
taxativa los bienes que pertenecían a la Corona. También se determinaban los bienes
que debían ser desamortizados. Para resolver las cuestiones relativas a estos bienes y
dirimir los conflictos entre el derecho del monarca y el derecho del Estado, se creaba
una Comisión formada por miembros de las Cortes, la Administración de Justicia, la
Administración de Hacienda y la Administración del Real Patrimonio (artículo 29). Así,
el artículo 1º de la ley de 12 de mayo de 1865 establecía que formaban parte del
Patrimonio de la Corona:
1. El Palacio Real de Madrid con sus caballerizas, cocheras, parques, jardines y
demás dependencias.
531
Es posible que los problemas en el nombramiento de la camarera mayor forzaran a la reestructuración
del Cuarto de S. M. la reina, otorgándole independencia de la Mayordomía Mayor en la ordenanza. (AGP
Sección administrativa, leg. 943).
532
GARCÍA-ATANCE Y GARCÍA DEMORA, M. V., “El Patrimonio Nacional” en Revista de Derecho
Político, núm. 33, 1991, págs. 151-171, 154.
215
2. La Armería Real.
3. El Real Museo de pintura y escultura.
4. Los Reales Sitios del Buen Retiro, la Casa de Campo y la Florida.
5. Los Reales Sitios del Pardo y San Ildefonso con sus pertenencias.
6. El Real Sitio de Aranjuez con sus pertenencias, y la yeguada existente en el
mismo.
7. El Real Sitio de San Lorenzo con su biblioteca y pertenencias.
8. La Real fortaleza de la Alhambra y el Alcázar de Sevilla con sus
pertenencias.
9. El Jardín del Real de Valencia, los Palacios Reales de Valladolid, Barcelona
y Palma de Mallorca y el Castillo del Bellver.
10. El Patronato del monasterio de las Huelgas de Burgos con el Hospital del
Rey; el Patronato del convento de Santa Clara de Tordesillas, y los demás
patronatos y derechos honoríficos que pertenecían a la Corona en el
momento de publicarse la ley.
Este patrimonio se declaraba indivisible, inalienable e imprescriptible. Estos
bienes debían ir siempre unidos a la Corona y, por tanto, quedaban fuera de la libre
disposición del monarca y de cualquier intento de enajenación. Se constituía de esta
manera una especie de mayorazgo sobre el Patrimonio de la Corona. Fuera de este
conjunto de bienes, el caudal privado del rey se sometía a las disposiciones de Derecho
común, incluida la capacidad de testar.
Por otro lado, quedaban fuera de esta enumeración todos los bienes productivos
del Patrimonio Real. Según el artículo 3 de esta ley, estos bienes se declaraban en estado
de venta (artículo 3). Las ventas se realizarían en pública subasta, adjudicándose el
Estado el 75% del importe obtenido y la Real Casa el 25% restante 533.
Como señala Cos-Gayón, esta ley fue desacreditada por la mayoría de los
partidos políticos, que la interpretaron como un “donativo” de la reina, acusándola de
sacar partido en esta transacción534. Se puede recordar que los incidentes provocados
por el artículo “El rasgo” y la revuelta de la noche de San Daniel tuvieron su origen en
la promulgación de esta ley.
Sin embargo, la legislación septembrina respecto al Patrimonio Real tuvo como
533
Para la manera que debía llevarse a cabo la enajenación de bienes que quedaban fuera del Patrimonio
de la Corona se aprobó un Reglamento con fecha 20 de junio de 1865, donde se establecía la necesidad de
crear un inventario de todos los bienes segregados.
534
COS-GAYÓN, F., Historia jurídica del Patrimonio Real, Madrid, 1881, pág. 287.
216
punto de partida esta ley de 12 de mayo de 1865. En un primer momento, antes de la

aprobación de la Constitución de 1869 y, por tanto, ante la inseguridad de la continuidad
de la institución monárquica, el Gobierno provisional creó un consejo, formado por 10
miembros, para la conservación, custodia y administración de los bienes patrimoniales
(decreto de Francisco Serrano de 14 de octubre de 1868)535. Este consejo desapareció el
18 de diciembre536, cuando otro decreto de Serrano creó la Dirección General del
Patrimonio que fue de la Corona, dependiente del Ministerio de Hacienda con las
atribuciones del consejo.
Pero la ley fundamental sobre el Patrimonio Real tras la Revolución Gloriosa
tardó todavía un año en aprobarse. El 18 de diciembre de 1869537 las Cortes aprobaron
una ley declarando extinguido el Patrimonio de la Corona y fijando los bienes que se
destinaban al uso y servicio del Rey538. Como señala Cos-Gayón, esta ley no presenta
535
GM de 15 de octubre de 1868. Sobre las vicisitudes durante la corta vida de este consejo constan en el
Archivo General de la Administración las sucesivas renuncias y reemplazos de gran parte de sus
miembros: aceptación de la renuncia del marqués de la Vega de Armijo como vocal segundo del consejo
de patrimonio, 15 octubre y nombramiento de Esteban de León y Medina en su sustitución el 19 octubre;
dimisión de Jose Mª Fernández de la Hoz el 20 octubre 1868 y su sustitución por Alberto Prats y Soler el
28 octubre; dimisión del marqués de Perales el 21 octubre 1868 y su sustitución por Eduardo Martín de la
Cámara el 14 noviembre 1868; dimisión de Manuel Silvela el 3 diciembre 1868. Figura también la
renuncia de Pascual Madoz, aduciendo motivos de salud, pero en nota al margen a la renuncia el oficial
encargado dejó señalado que por orden del primer presidente del Gobierno provisional no llegaron a
ponerse el decreto ni los traslados correspondientes, tal vez porque ya se sabía próximo el fin de la vida
de este Consejo. (AGA 2.03 51/3120 núm. 6).
536
537
538
El artículo 14 establecía los bienes que se destinaban al uso y servicio del rey: Primero. El Palacio
Real de Madrid con los terrenos, edificios, construcciones y viajes de aguas que le son anejos,
comprendiendo el nuevo parque titulado Campo del Moro, salvo las servidumbres a que hoy está sujeto,
la plaza de la armería, las caballerizas y cocheras con la plaza intermedia entre estos edificios y el
Palacio, todo lo cual forma una sola zona, de la que se excluye la plaza de Oriente con sus jardines.
Segundo. En la Casa de Campo los edificios y terrenos comprendidos en los siguientes linderos: por el S.
O., la cerca oriental del soto; por el O., el camino de los Robles hasta su intersección con el camino de
Valdera; por el N., una línea que partiendo de la citada intersección llegue al sitio donde el ferrocarril del
Norte corta la cerca, y por los demás puntos la tapia exterior, quedando asimismo, para el servicio de la
parte reservada, íntegro el aprovechamiento de las aguas que nacen en la posesión llamada Los Meaques,
y son necesarias para surtir los lagos y estanques. Tercero. El Sitio del Pardo, a excepción de los cuarteles
de Viñuelas y de la Moraleja y de los edificios que ocupe el Estado. Cuarto. El Palacio de Aranjuez con
los edificios anejos a su dependencia para caballerizas y aposentamiento y en el mismo Sito los jardines
denominados Parterre, de la Isla, del Príncipe con la Casa del Labrador, y el área que comprende las 12
calles de árboles que forman los paseos y las trasversales y accesorias a éstos. Quinto. El Monasterio de
San Lorenzo con su Palacio y huerta, el jardín y casita de Abajo. Sexto. El Palacio de San Ildefonso con
el jardín anejo cercado y los nacimientos de aguas que surten sus estanques y fuentes, la Casa de
Canónigos, la Caballerizas y el coto de Riofrío con los edificios que comprende. Séptimo. El Alcázar de
Sevilla con sus jardines. Octavo. El Palacio Real de Mallorca con el castillo de Bellver.
Además de lo establecido en este artículo, hay que tener en cuenta que con fecha 3 de noviembre
de 1868 un decreto del Gobierno provisional cedía la Florida al Ministerio de Fomento para el
establecimiento de la escuela de Agricultura (GM de 5 de noviembre de 1868), y con fecha 6 de
noviembre de 1868 el Gobierno provisional había cedido al Ayuntamiento de Madrid el Sitio del Buen
217
variación alguna con respecto a la legislación de 1865539. A pesar de extinguir el

Patrimonio de la Corona, los bienes que quedaban afectos al uso y servicio del Rey
venían a constituir casi el mismo grupo de bienes que con anterioridad integraban el
Patrimonio que extinguía la ley. Por este motivo, se puede hablar de un cambio de
nomenclatura más que de una verdadera reforma de la legislación sobre el Patrimonio
Real. Sin embargo, tampoco se puede dudar del carácter progresista de esta nueva
legislación, pues, como señala García-Atarce, por primera en una ley se establece la
titularidad del Estado sobre estos bienes, con independencia de su afectación 540. El
Patrimonio, por tanto, no constituye ya ningún mayorazgo real, sino que forma parte de
los bienes del Estado.
Sin embargo, las atribuciones de la recién creada Dirección del Patrimonio que
fue de la Corona no estaban todavía bien definidas. Por este motivo se dictó la Orden de
14 de septiembre de 1870 disponiendo de qué se había de encargar esta Dirección frente
a la Dirección de Propiedades y Derechos del Estado541. Así, la Dirección de
Propiedades y Derechos del Estado sería la encargada de la enajenación de bienes que
fueran de la Corona, tal y como establecía la ley de 18 de diciembre de 1868 y con
anterioridad a ésta la ley de 12 de mayo de 1865, mientras que la Dirección General del
Patrimonio que fue de la Corona se encargaría de “la conservación de edificios y
jardines, de montes y bosques que quedan para uso del Monarca”. También estaría
encargada de la venta de los semovientes “cuyo producto ha de aplicarse a cubrir la
parte de gastos que quedan a su cargo”542.
El inicio del reinado de Amadeo y, con éste, la puesta en funcionamiento de los
órganos de la Real Casa relativos a la gestión del Patrimonio, hicieron innecesaria la
continuidad de la actividad de la Dirección del Patrimonio que fue de la Corona, siendo
suprimida ésta por real decreto el 14 de febrero de 1871543. En su lugar, dentro del
Ministerio de Hacienda se creó la Sección Liquidadora del Patrimonio, encargada de
continuar con la enajenación de aquellos bienes que antes habían formado parte del
Retiro para el recreo de los madrileños (GM de 7 de noviembre de 1868). En sentido inverso, el
Ayuntamiento de Madrid con fecha 1872 había cedido al Patrimonio Real los jardines de la Plaza de
Oriente, como lo atestigua la orden para que los puestos de agua y de coches para niños de la Plaza de
Oriente firmen nuevos contratos con la Administración de la Real Casa al pasar dicha plaza a la Corona
(AGP Sección Reinados, Amadeo I, Caja 37, exp. 34).
539
COS-GAYÓN, F., Historia jurídica del Patrimonio Real, pág. 327-8.
540
GARCÍA-ATANCE Y GARCÍA DEMORA, M. V., “El Patrimonio Nacional” pág. 158.
541
542
AGP Sección Reinados, Amadeo I, caja 31, exp. 31.
543
GM el 16 de febrero de 1871.
218
Patrimonio Real y que ahora no estaban afectados al uso y disfrute del rey. También con
la llegada del Rey se aprobó la ley de 30 de diciembre de 1870 que establecía la
dotación de la Casa Real. Por medio de esta ley las Cortes, en definitiva, están limitando
la actividad del rey, controlando sus gastos. La dotación total era de siete millones y
medio de pesetas, de las cuales, seis millones constituían la dotación del monarca
propiamente dicha, medio millón iba destinado al príncipe heredero y el millón restante
quedaba para la conservación de edificios.
La preocupación por el presupuesto fue una constante a lo largo de todo el
reinado de Amadeo I. La situación de las arcas reales no debía ser muy boyante dada la
documentación que se puede encontrar en el Archivo General de Palacio Así, por
ejemplo, en varias comunicaciones relativas a la contratación de nuevo personal se hace
uso de la fórmula “con ánimo de aminorar el presupuesto de la Real Casa”544. También
resultan curiosas las referencias a las economías que se hacen necesarias en Palacio,
como la comunicación de la sección económica sobre el gasto excesivo en velas 545 o el
oficio sobre la necesidad de hacer presupuesto sobre el gasto de carbón de Cok y gas
para el suministro del Palacio 546. La Mayordomía Mayor, al hacer referencia a la falta
de mobiliario del que adolecía el Palacio Real, reconocía: “el presupuesto corriente toca
a su fin y no encuentro ya en él recursos efectivos para hacer nuevas adquisiciones”547.
Si la situación era dedicaba en la residencia del rey, en otras dependencias del
Patrimonio Real la situación era peor. Puede servir de ejemplo la minuta del
administrador de la Casa de Campo sobre el estado ruinoso de la Casa de Vacas en
1872548 o la solicitud de fondos para poder mantener la administración de la Casa de
Campo549. Todas estas referencias no remiten, ni mucho menos, a una situación
económica holgada.
La transición entre la regencia de Serrano y la entronización de Amadeo
tampoco estuvo exenta de roces por motivo de los bienes pertenecientes al Patrimonio
Real que se habían sustraído de Palacio. Durante la interinidad se realizaron inventarios
para la instalación de la regencia en el Palacio de la calle Alcalá. En estos inventarios
figuraban muebles, alfombras, ropas, adornos, alhajas, ornamentos sagrados y otros
objetos. Estos inventarios eran cotejados con otros nuevos una vez se devolvían los
544
545
546
547
548
549
219
bienes. Un ejemplo puede ser el inventario de alhajas de plata y vajillas devueltas por el
conserje del Palacio del presidente del Consejo de Ministros guardado en el Archivo del
Palacio Real550. La devolución de todos estos objetos no quedó muy clara. Así, el 26 de
octubre de 1871 el mayordomo mayor interino cursaba una orden para que se
devolvieran los objetos que todavía faltaban en Palacio, constatando que ya se habían
devuelto “en diferentes ocasiones la plata de mesa y ropa de cama casi en su totalidad y
muebles que estaban designados a la Real Estampilla” 551. Pero aun así, estas
reclamaciones tuvieron que ser más habituales de lo que pudiera parecer razonable,
encontrándolas todavía en fechas tan tardías como el 26 de junio de 1872, año y medio
después de la entronización de Amadeo I, cuando el director general del Real
Patrimonio Juan J. Mochales, enviaba una reclamación sobre la devolución de muebles
y enseres utilizados por la regencia y que todavía no habían sido restituidos al Palacio
Real552 y en los mismos términos otro oficio de remisión de objetos pertenecientes a la
Real Casa que es conveniente su devolución553.
Con la Primera República volvieron a darse momentos de incertidumbre para la
permanencia y conservación del Patrimonio Real en tanto en cuanto no había ningún
monarca disfrutando de éste. Por este motivo, y del mismo modo que ocurrió durante el
interim democrático, se creó una comisión que se hiciera cargo de éste. Sin embargo, las
atribuciones de esta comisión fueron mucho más restringidas que las de la nombrada
por el Gobierno de Serrano. Según el decreto de Pi y Margall de 27 de abril de 1873554,
la comisión procedería tan sólo a clasificar los bienes del Estado que la ley de 18 de
diciembre de 1868 había reservado para el uso del monarca. Para completar las
funciones de las que carecía la comisión con respecto al Patrimonio durante los
Gobiernos republicanos, el decreto de 11 de marzo de 1873 creó la Delegación del
Gobierno de la República para la Dirección General de dicho patrimonio 555. Comisión y
Delegación poseían al mismo presidente. Sin embargo, el golpe definitivo de la
República sobre el patrimonio regio fue la Ley de 24 de julio de 1873 556. En esta ley se
disponía que el Ministerio de Hacienda se incautara de todos los bienes que habían
pertenecido a la Corona. Para su desarrollo, el 28 de julio se aprobó un reglamento con
550
AGP Sección Reinados, Amadeo I, caja 32, exp 90.
551
552
AGA 51/3110 leg. 37.
553
554
555
556
220
las normas que serían aplicables a esta incautación. Así se creaba otra vez dentro del
Ministerio de Hacienda una Dirección del Patrimonio que se reservó al último monarca,
buscando aplicar al antiguo Patrimonio regio las leyes y reglamentos para la gestión
administrativa de los diversos ramos de la Administración pública557. Esta normativa
republicana se completaba con la ley de 9 de agosto que disponía que pasaran a los
municipios donde se encontrasen los edificios destinados a escuelas públicas
dependientes de la Corona con material de enseñanza558. Los municipios sostendrían
estos edificios y en caso de incumplimiento se produciría la reincautación de los
mismos.
Hasta la Restauración monárquica esta Dirección del Patrimonio que se reservó
al último monarca fue el órgano encargado de la gestión, mantenimiento y conservación
de todos estos bienes. Sin embargo, la vaguedad de la normativa aprobada durante la
República obligó a publicar el 4 de abril de 1874 unas detalladas Instrucciones para el
gobierno de esta Dirección aprobadas por el ministro de Hacienda, Echegaray.
5.2 Gestión
En la gestión de los bienes del rey se pueden diferenciar dos periodos distintos:
aquellos en los que el trono queda vacante y el reinado efectivo de Amadeo I. En líneas
generales, los periodos en los que no hubo monarca estuvieron caracterizados por el
interés en la conservación del Patrimonio Real. Parece lógico pensar que muchos
intereses particulares quisieran hacerse con parte de este patrimonio real vacante, por
tanto era deber del Estado y de los poderes públicos el preservarlo. Tan sólo al final del
periodo republicano, como hemos visto, desde el ministerio de Hacienda se crea una
verdadera normativa orientada a la gestión del Patrimonio Real. Durante el reinado de
Amadeo I sí que se produce desde el primer momento una necesidad de gestionar el
Patrimonio Real. De ahí la aprobación de sus propio reglamento, aún antes de la
aprobación de la ordenanza de la Real Casa, como se ha visto.
Por este motivo, a lo largo del presente epígrafe se diferencian estos dos
momentos en la gestión del Patrimonio Real.
557
558
221
5.2.1 Gestión monárquica
La ordenanza de la Real Casa, norma fundamental en la organización de ésta,

como ya se ha visto, distinguía entre todo lo perteneciente a la Real Casa y la dirección
económica de la Real residencia. Al frente de todo lo perteneciente a la Real Casa se
halla la dirección de patrimonio y a su cabeza, como hemos dicho, el director del Real
Patrimonio, mientras que al frente del servicio interior de la Real residencia se
encontraba un director económico.
Las funciones del director de Patrimonio venían descritas en la ordenanza como
“puramente administrativas y económicas”. Entre estas destacan: el reparto de limosnas
(artículo 50), cuidado y conservación de los bienes correspondientes al Real Patrimonio
(artículo 50), fomento, cultivo y recaudación de rentas de los productos del Real
Patrimonio (artículo 50), registro de los bienes del Real Patrimonio (artículo 51),
percepción de la dotación de la Real Casa, lista civil, así como de las rentas derivadas
del Real Patrimonio (artículo 52) y venta de los productos sobrantes que se recolectasen
o adquiriesen (artículo 53).
De las funciones mencionadas, merece la pena que nos detengamos en la
registral. El artículo 51 hacía especial referencia al Gran Libro de Hacienda de la Real
Casa. En este libro, en hojas separadas, quedaban consignados todos los bienes relativos
a las fincas y demás derechos reales pertenecientes al Real Patrimonio. Para cada uno de
estos bienes debían quedar consignados situación, linderos, título de adquisición,
gravámenes y frutos de los mismos. También debían recogerse las obras que sobre ellos
se hiciesen y su importe, así como los aumentos o segregaciones sobre las fincas, los
gastos y las alteraciones, e, incluso, la enajenación o pérdida total o parcial de los
bienes, recogiendo en este último caso el decreto o la real orden que la hubieran
autorizado.
Con respecto a los Reales Patronatos, el artículo 52 de la ordenanza atribuía
determinadas funciones al director del Real Patrimonio, como el depósito de los
caudales de éstos, el pago de las nóminas de los mismos y la intervención de sus
presupuestos.
Como ya se dijo, dentro de la Dirección de Patrimonio se encontraba la Tesorería
de la Real Casa. A su frente se encontraba un tesorero, bajo la competencia del director
de Patrimonio y del mayordomo mayor. Las funciones de este tesorero eran: prestación
de garantía en la Tesorería Real (artículo 54), máxima responsabilidad sobre los
222
caudales de la misma (artículo 54), nombramiento del personal de la Tesorería (artículo

54), pago de las obligaciones dinerarias de la Tesorería (artículo 55), verificación de
estas obligaciones (artículo 55), informe diario del movimiento de caudales (artículo
56), realización de la cuenta general o documento en el que se recogía la contabilidad
anual (artículo 56).
Cada dependencia de la Real Casa tenía asumida la conservación de los bienes
atribuidos a ésta, así como una función de registro de toda la documentación relativa a
estos bienes y otra de inventario (artículo 58). Los jefes de las distintas dependencias
eran los encargados de mantener estos inventarios de bienes, consignando las
alteraciones en los bienes y su origen (artículo 60).
La elaboración del presupuesto de la Real Casa, según el artículo 61, comenzaba
por los jefes de las distintas dependencias de ésta. Estos jefes eran los encargados de
elaborar con periodicidad anual un presupuesto para su dependencia que elevarían por
duplicado a la Mayordomía Mayor y a la Dirección de Patrimonio. Una vez allí y a
partir de estos datos, estos órganos elaboraban un presupuesto general de la Real Casa
que era presentado al monarca para su aprobación definitiva
Sólo se harán los gastos aprobados en el presupuesto. Cualquier otro gasto
extraordinario necesitaba de autorización Real. Según el artículo 63, esta autorización se
llevaba a cabo por medio de un presupuesto extraordinario, donde debía recogerse el
origen del gasto extraordinario que lo había originado.
El artículo 66 preveía la existencia de un Inspector general de montes, bosques,
jardines y arbolados, quien estaba obligado a visitar los Reales Sitios y a proponer las
acciones necesarias para el cuidado de los mismos. El resto de Administradores
subalternos del Real Patrimonio tenían a su cuidado los bienes, rentas y derechos a ellos
encomendados.
5.2.2 Gestión republicana
La Instrucción de 4 de abril de 1874 establecía en su artículo 1 que la Dirección

General de los bienes que se reservaron al último monarca (Dirección General creada en
el Ministerio de Hacienda) tenía a su cargo la custodia y la administración de los
mismos. Al frente de esta Dirección se situaba a un director general y junto a las
funciones ordinarias otorgadas a todos los directores generales de Hacienda (artículo
10) estaba también encargado de la venta de frutos obtenidos del Patrimonio Real, de la
223
investigación de las rentas distraídas de éste, de la vigilancia de los funcionarios

encargados de custodiar el Real Patrimonio y de la concesión de permisos para la visita
de los Reales Sitios (artículo 11). Junto al director general, el segundo jefe de la
dirección era el encargado de sustituirlo, acordar resoluciones de trámite, expedir
certificaciones, comunicar órdenes del director general y recabar informes de otras
administraciones (artículo 14).
En la Dirección existía también un inspector encargado de realizar una visita
mensual a las Administraciones subalternas, verificar el resto de visitas extraordinarias
realizadas, dar cuenta del cumplimiento de las obligaciones del personal y de proponer
las reformas que estimara pertinentes (artículo 19).
La Dirección, según el artículo 21 se organizaba en seis Negociados:
1º De Administración general.
2º De Contabilidad general y habilitación.
3º De Personal y conservaduría.
4º Central, asuntos generales, registro, firma y cierre.
5º Ramo de Obras, Caballerizas, Armería, Farmacia, Pro-Capellanía y Capilla.
6º Investigación e inventarios.
Los jefes de negociado estaban encargados de examinar los expedientes

presentados al despacho y poner nota de conformidad en éstos, o no; reunir todos los
antecedentes necesarios en los expedientes para su aprobación; redactar las consultas al
Ministerio y extender las minutas de cumplimiento de las resoluciones adoptadas; y
cuidar de que los funcionarios cumplan sus obligaciones (artículo 24).
Junto a estos órganos directivos la Instrucción reconoce no sólo oficiales y
aspirantes a oficial, como en cualquier dependencia ministerial, sino también una serie
de cargos relacionados de manera directa con el Patrimonio Real:
a) El conservador de Palacio (capítulo IX).
b) El conservador de la Capilla (capítulo X).
c) El profesor de la Escuela de niños (capítulo XI).
d) El armero mayor (capítulo XII).
e) El Conservador de las caballerizas nacionales (capítulo XIII).
f) El arquitecto, encargado de las obras (capítulo XV).
g) El inspector facultativo de montes, bosques y jardines que debía ser
ingeniero de montes (capítulo XVI).
224
h) El inspector facultativo de obras hidráulicas que debía ser ingeniero de

caminos (Capítulo XVII).
i) El conservador de la farmacia (capítulo XVIII).
El organigrama se cerraba con las administraciones subalternas (capítulo XIX),

que tenían encargadas la custodia y conservación de los bienes y del servicio a su cargo.
Entre el personal de estas administraciones subalternas se encontraban conserjes,
jardineros, guardas mayores, veedores, celadores y guardas.
6. Anomalías
Como dijimos al inicio de este capítulo, el Sexenio Revolucionario fue un
periodo en el que predominó la Monarquía como forma de gobierno. Esta Monarquía
fue, como hemos recogido, regulada por la Constitución de 1869. Sin embargo, no fue
la única Monarquía que rigió en España durante todo este periodo. Al Norte, en Navarra
y País Vasco, desde el principio de la Tercer Guerra carlista, Carlos VII instauró su
propio régimen monárquico. Por otro lado, tras la abdicación de Amadeo, el corto
ensayo republicano de once meses, supuso una suspensión de esta forma de gobierno.
Tanto la suspensión del régimen monárquico por parte de la República, como el
efímero reinado de Carlos VII en los territorios dominados por los carlistas, pueden
entenderse como anomalías dentro del periodo revolucionario, reseñables en una
sección aparte.
6.1 Anomalía republicana. El presidente de la República
Uno de los elementos más originales del proyecto de Constitución republicana

fue la introducción de un cuarto poder en el esquema de la división de poderes del
Estado: el Poder de Relación. A pesar de proclamar la República, la Constitución
diferenciaba del Gobierno una figura intermedia, el presidente de la República, distinto
del presidente del Poder Ejecutivo, que seguía recordando a la labor del rey en la
Constitución de 1869. En cualquier caso, al quedar la Constitución republicana en un
mero proyecto, nunca llegó a ponerse en práctica esta figura.
El artículo 49, último de los artículos del título IV, dedicado a la división de
poderes, establecía: “el Poder de Relación será ejercido por el presidente de la
225
República”. La regulación de este cuarto poder se desarrollaba en los títulos XI y XII.

Según el artículo 81, el cargo de presidente de la República debería ser ejercido por un
ciudadano español mayor de edad, durante un periodo de tiempo de cuatro años, sin ser
reelegible de manera inmediata. Junto al presidente habría un vicepresidente, según el
artículo 82, que lo sustituiría en caso de muerte, enfermedad o inhabilitación judicial.
En lo que respecta a sus funciones, el presidente personifica el poder supremo y
la suprema dignidad de la nación; por tanto, como señala Fernández Segado, a él le toca
ejercer la Jefatura del Estado559. Sus funciones, recogidas en el artículo 82, pueden
agruparse, también siguiendo a Fernández Segado, en:
a) Funciones como jefe del Estado. Como suprema dignidad de la nación, sólo
al presidente de la República compete conceder indultos, el nombramiento
de embajadores y otros miembros del cuerpo diplomático, la acreditación de
embajadores extranjeros y el sostenimiento de las relaciones internacionales.
b) Funciones ejecutivas. En este sentido el presidente es el encargado de
nombrar y separar “con toda libertad” al presidente del Poder Ejecutivo. Esta
capacidad de ostentada “con toda libertad” otorgaba una gran capacidad de
maniobra al presidente de la República.
c) Funciones legislativas. Dentro de este grupo de funciones, el presidente de la
República comparte la iniciativa legislativa con el Congreso y con el Poder
Ejecutivo (artículo 60), promulga las leyes, dirige observaciones al Congreso
en caso de conflicto entre las cámaras en el proceso de legislativos y convoca
las reuniones extraordinarias de las Cortes.
d) Funciones relacionales. El presidente podía dirigir mensajes al resto de
poderes, para recordarles sus deberes legales, y debía garantizar las
Constituciones particulares de los Estados federados.
El título XII se centraba en la elección del presidente y del vicepresidente. Según
Trujillo, este procedimiento se inspiraba en el artículo 2 de la Constitución de Estados
Unidos560. La elección se produce por medio de sufragio universal indirecto. El artículo
83 establecía unas elecciones de representantes en cada Estado que actuarían de
electores de segundo grado. El número de estos electores sería el doble de los diputados
y senadores enviados por cada Estado federal. Estos electores constituirían la Junta
Electoral en cada uno de los Estados. El artículo 86 prescribía una reunión de esta Junta
559
560
TRUILLO FERNÁNDEZ, El federalismo español, pág. 197.
226
cuatro meses antes del fin del mandato del presidente. El artículo 87 establecía que el
resultado de la votación de la Junta debía remitirse tanto al presidente del Congreso del
Estado federado y al presidente del Congreso de la nación. Según el artículo 88,
reunidas ambas cámaras, se realizaría el escrutinio a partir de las listas enviadas por las
Juntas. Quienes reúnan la mayoría absoluta de todos los votos, serían nombrados
presidente y vicepresidente. El artículo 89 contemplaba la posibilidad de que ninguno
de los candidatos obtuviera mayoría absoluta. En este caso las Cortes elegirían a uno
entre los dos que hubieran recibido más votos. Según el artículo 90, si tras dos vueltas,
en esta votación de las Cortes, ninguno de los candidatos, ya no sólo hubiera
conseguido mayoría absoluta, sino que se hubiera producido un empate, en este caso, el
presidente del Congreso decidiría. El quórum necesario para llevar a cabo esta votación
debía ser de tres cuartas partes de los miembros de las Cortes.
6.2 Anomalía carlista. Monarquía carlista
La elección de la Monarquía constitucional como forma de gobierno en la

Constitución y la entronización de Amadeo de Saboya como rey de España, supuso un
fracaso para el carlismo. O al menos para la estrategia carlista. Desde la segunda guerra
carlista, los líderes del movimiento habían puesto en práctica una vía política, frente a
las insurrecciones Armadas, concurriendo a las elecciones y tomando parte en los
debates parlamentarios. La llegada de un rey extranjero a ocupar el trono español, una
vez desterrada Isabel II, ponía de manifiesto el fracaso de esta aproximación política. El
partido carlista no había sido capaz de traer de vuelta a España a Don Carlos.
El cambio en la candidatura carlista al trono, supuso un nuevo espíritu más
acorde con los tiempos. La llegada de Carlos VII al frente del carlismo puede
entenderse como una nueva apuesta por las reformas. La materialización de esta nueva
concepción del carlismo se encuentra en el manifiesto escrito por Carlos VII el 30 de
junio de 1869561. Allí propugnaba la convocatoria de unas Cortes tradicionales, el
otorgamiento de una ley fundamental definitiva, la defensa del catolicismo, la
descentralización administrativa, el refuerzo de la Administración municipal y el
proteccionismo económico. Incluso admitía que en la redacción de esta nueva ley
fundamental las Cortes debían tomar parte. Este ideario político pasó al partido carlista
561
FERRER, M., Escritos políticos de Carlos VII, Libros de actualidad intelectual. Editora Nacional,
Madrid, 1957, págs. 38-43.
227
dirigido por Nocedal.

Durante el periodo constituyente y el interim democrático éstas fueron las ideas
defendidas desde la bancada carlista y tuvieron a Nocedal y Orgaz como sus máximos
valedores en las Cortes. Sin embargo, como se ha dicho, la elección de Amadeo de
Saboya como nuevo monarca español terminó con la vía política, empujándolos al
retraimiento y al pronunciamiento violento.
El 2 de mayo de 1872, tras haber cruzado la frontera, Carlos VII publicaba el
manifiesto de Vera562, en el que hacía un llamamiento a todos los españoles para
agruparlos bajo la tradicional bandera de la defensa de “Dios, patria y fueros”.
Comenzaba así la tercera guerra carlista. A pesar de los primeros reveses en Oroquieta y
de la firma del pacto de Amorebieta, la toma de Estella en agosto de 1873 y el control
de las provincias vascongadas y Navarra permitieron no sólo la vuelta del candidato
carlista al territorio español, sino también el establecimiento de un verdadero Estado
carlista con su propia corte en la ciudad navarra.
Este nuevo Estado carlista en las provincias del norte adoptaba la Monarquía
como forma de gobierno. Las razones para admitir esta forma de gobierno, en definitiva,
no distaban de las argüidas en el proceso constituyente de 1869, siendo el argumento
histórico el de mayor peso para los publicistas carlistas 563. Sin embargo, como señala
Montero Díaz, los carlistas negaban la soberanía nacional y dudaban de la posibilidad
de que ésta pudiera compartirse 564. De esta manera, la soberanía sólo podía residir en el
rey. No obstante, esta concepción de la soberanía no debía conducir a una Monarquía
absoluta y despótica, ya que el rey no era más que un servidor de sus súbditos que tan
sólo busca el bien de su pueblo.
En la práctica, dos instituciones debían servir de límite al ejercicio de la
soberanía del rey, es decir, debían garantizar ese servicio del monarca con respecto de
su pueblo: el Consejo y las Cortes. Aparisi concebía un “Consejo compuesto de los
varones más eminentes del reino, elegidos por el rey, y divididos en tantas Secciones
cuantos fuesen los Ministerios”565. Su principal función era asesorar al rey sobre asuntos
graves. Este Consejo debe considerarse una institución de la Corona, pues su
562
Ibíd., págs. 59-60.
563
APARISI Y GUIJARRO escribe: “la Monarquía hereditaria es necesarísima, y en todas por punto
general constituye el gobierno más natural, más digno y más libre” (APARISI Y GUIJARRO, A., Obras
de D. Antonio Aparisi y Guijarro, Tomo III, Artículos periodísticos, Madrid, 1877, pág. 424).
564
MONTERO DÍAZ, J., El estado carlista: principios teóricos y práctica política (1872-1876),
Fundación Hernando de Larramendi, Madrid, 1992, pág. 273.
565
APARISI Y GUIJARRO, Obras de D. Antonio Aparisi y Guijarro, Tomo IV, Folletos, pág. 288.
228
asesoramiento va dirigido al monarca y no al Gobierno. A pesar de que en 1870, durante

el exilio de Don Carlos, se creó un Consejo provisional en Vevey, como señala Montero
Díaz, esta institución nunca se llevó a la práctica en el régimen carlista566, tal vez por el
mal funcionamiento de este Consejo provisional y las limitaciones a las que sometía a
Don Carlos. Por su parte las Cortes, el segundo órgano encargado de limitar el ejercicio
de la soberanía, debían representar al pueblo, al clero, a la nobleza y a la clase media.
Así se entendían como una institución ajena a la Corona que debía actuar en armonía y
cooperación con el rey, en la aprobación de nuevos tributos, en el control del Gabinete y
en la elaboración de leyes567.
Fuera ya de todos estos principios teóricos, la práctica del régimen carlista se
materializó en la puesta en marcha de un proceso político a nivel foral, por medio de las
Diputaciones de Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, y de las Juntas Generales. La
coordinación foral no fue fácil568. Uno de los instrumentos con los que contó la
Monarquía para llevar a cabo esta coordinación, además de para hacer funcionar la
propaganda del régimen, fue la publicación de El Cuartel Real, trasunto de la Gazeta de
Madrid, para la publicación de órdenes, circulares y decretos de las autoridades
carlistas569. Junto a estas instituciones, el Estado carlista tuvo su propia Casa de la
Moneda en Oñate, un Tribunal Superior de Justicia y hasta su propia Universidad y
servicio de correos.
566
MONTERO DÍAZ, El estado carlista, pág. 279.
567
Ibíd., págs. 309-312.
568
El decreto de 8 de mayo de 1874 creó el Centro vasco-navarro, con la intención de coordinar las
políticas forales. Estaba integrado por cuatro miembros, uno por cada una de las Diputaciones y se
encargaría de dirimir las discrepancias políticas surgidas entre los diferentes territorios del Estado carlista.
569
Sobre El Cuartel Real puede consultarse MONTERO DÍAZ, J., “Prensa y propaganda en el Estado
carlista (1872-1876)” en Historia y comunicación social, núm. 4, 1999, págs. 89-134.
229
230
CAPÍTULO IV
LAS CORTES
Uno de los pilares sobre los que se edifica el aparato estatal nacido tras la
Revolución Gloriosa es el derecho de sufragio universal. Esta visión ya era compartida
por la clase política durante el Sexenio Revolucionario. Así, Cánovas consideraba
precisamente al sufragio universal el acontecimiento político más importante de la
Constitución de 1869, haciendo depender de tal derecho la vigencia de este texto 570. Se
puede discutir sobre su procedencia, argumentar que, en definitiva, el sufragio universal
fue una “transacción” entre fuerzas políticas, resultado de una mera negociación. Se ha
entendido que tras el estallido revolucionario los líderes políticos se vieron atados de
manos en este asunto debido a los acuerdos alcanzados para la disolución de las Juntas.
Sin embargo, la realidad constitucional no ofrece duda alguna: el sufragio universal
queda reconocido sin ningún tipo de matiz en el artículo 16 de la Constitución de
1869571.
De esta manera el sufragio universal aparece en la cúspide de los derechos
individuales. No obstante, ahí no termina su posición privilegiada dentro del
ordenamiento jurídico revolucionario. El sufragio universal aparece vinculado a la
soberanía nacional, pues las Cortes constituyentes aprobaron la Constitución de 1869
tras haber sido elegidas por sufragio universal. Gracias a este derecho, las Cortes
representan a “toda la Nación española”. Con esta aseveración, tal vez por primera vez
se esboza en España la idea de “soberanía popular”, que va más lejos de la “soberanía
nacional”, pues ya no es el ente nación el sujeto de la soberanía, sino la suma de todos
570
FERNÁNDEZ SEGADO, Las constituciones históricas, pág. 293.
571
Se debe recordar la ausencia de discusión sobre este punto durante el debate constitucional, ya que el
acuerdo sobre el mismo había sido alcanzado con anterioridad (SÁNCHEZ AGESTA, Historia del
constitucionalismo español, págs. 280-284).
231
los individuos recogida por medio de este sufragio 572.

Por este motivo las Cortes adquieren la mayor importancia en el entramado
institucional, pues debido a su sistema de elección por sufragio universal, en ellas va a
residir la soberanía nacional. Las Cortes se convertían así en la piedra angular del
Estado septembrino.
Desde la aparición del liberalismo a finales del siglo XVIII la institución
parlamentaria había ocupado una posición preponderante dentro de los sistemas
políticos. Las características de este órgano lo convertían en el órgano político por
excelencia, donde los intereses de la pujante burguesía liberal se veían defendidos frente
a los ataques del absolutismo. Estos nuevos parlamentos representaban el triunfo de los
sistemas liberales.
En España, desde las mismas Cortes de Cádiz, el parlamento pasó a ocupar la
primera línea de la actividad política, eclipsando el papel del Poder Ejecutivo. De ahí la
especial atención que recibió este órgano. Martínez Marina fue el encargado de
legitimar este nuevo templo de la política liberal vinculando sus raíces, no a las
modernas cámaras legislativas inglesas o francesas, sino en los lejanos tiempos
medievales, cuando los reyes convocaban a representantes de los tres estamentos para
solicitar de ellos la aprobación de nuevos tributos. Y de ahí el nombre que recibe la sede
parlamentaria en España, las Cortes, como eco de aquellas Cortes medievales. Este
trabajo no tiene la intención de corroborar o rebatir tales afirmaciones. Sin embargo, no
podemos dudar, a la vista de lo ya expuesto, de la continuada importancia de la que
gozaba este órgano durante el siglo XIX.
Como se ha dicho, la incorporación del sufragio universal al catálogo de derechos
constitucionales en 1869 dotaba a las Cortes de una especial relevancia en el entramado
institucional. No obstante, a pesar de que estas Cortes se convirtieran en la piedra
angular del sistema septembrino por este motivo, también su regulación aparece rodeada
de contradicciones. Por un lado, resulta contradictoria la configuración del
bicameralismo en la Constitución de 1869, más cercana al bicameralismo de un estado
federal que al de una organización unitaria. Por otro, la composición de la cámara alta,
con unos amplísimos requisitos para ser elegido senador, recuerda más al liberalismo
doctrinario que al carácter fuertemente democrático que tanto defendió el ala izquierda
de la coalición septembrina. Por esta razón parece más coherente la configuración de las
572
En cualquier caso, no hay que olvidar que el sufragio seguía siendo sólo masculino y que la
Constitución establecía la mayoría de edad en 25 años.
232
Cortes en el Proyecto de Constitución federal de 1873.

Estos titubeos en la regulación de las Cortes se vieron completados con una
exigente normativa que pretendía asegurar la independencia del órgano legislativo
frente al Ejecutivo. El fantasma del periodo isabelino no dejó de planear sobre los
constituyentes de 1869 o sobre los republicanos de 1873, por lo que la capacidad
autonormativa y el autogobierno con los que se dotó a los órganos legislativos buscaban
una garantía constitucional de independencia para el parlamento. Esta independencia del
legislativo tuvo su mejor reflejo en los reglamentos del Senado y de las Cortes
aprobados durante este periodo.
El ejercicio del sufragio universal tuvo su manifestación normativa en la
aprobación de la ley electoral de 23 de junio de 1871 y su expresión práctica en las
sucesivas y numerosas convocatorias de elecciones que se sucedieron a lo largo del
Sexenio Revolucionario. Y, también aquí, el Sexenio Revolucionario mostró una
incongruencia paradójica, ya que las constantes convocatorias de elecciones acabaron
por devaluar el propio derecho de sufragio universal, en la percepción que del mismo
tenían los electores. De ahí la paradoja de que el derecho por el que tanto pugnaron los
revolucionarios del ala izquierda, acabó desvirtuado y minusvalorado por la población,
dado su recurrente uso, tal y como se verá más adelante.
Por último, el sistema parlamentario se completaba con los grupos políticos y
partidos que se disputaron el poder durante el periodo. También estas facciones políticas
se vieron influidas por la puesta en práctica del sufragio universal, hecho que determinó
en muchos casos su radicalización y las diferentes atomizaciones que sufrieron durante
todo el periodo.
La Constitución de 1869 consagra su título tercero al Poder Legislativo. La

ubicación de este título, tras el consagrado a los poderes públicos y precediendo al del
rey, constituye una verdadera declaración de intenciones. También es síntoma de la
importancia que el constituyente reconoce al legislativo la extensión de dicho título: en
total, 28 artículos organizados en tres secciones. Sólo el título primero y su catálogo de
derechos fundamentales son equiparables en extensión al espacio dedicado a la
233
regulación de las Cortes.

El debate parlamentario sobre el título tercero se abrió con una discusión clásica en
la historia constitucional española: la conveniencia de unas Cortes bicamerales o
unicamerales. Sin embargo, a diferencia de lo que había ocurrido en la discusión de la
forma de gobierno o de la libertad religiosa, la polémica tuvo escasa relevancia, como
señala Fernández Segado573. Es posible que hubieran sido más acordes con la naturaleza
revolucionaria del texto constitucional unas Cortes unicamerales, no obstante, la idea de
representar los intereses locales en el órgano legislativo sustentó el principio
bicameral574. Por otra parte, el cansancio tras la discusión de la forma Gobierno que
había tenido lugar el 20 de mayo, hizo que al día siguiente se aprobara toda la
organización del Senado, pues los diputados no parecían dispuestos a continuar con la
misma intensidad dialéctica 575.
En la discusión del artículo 38, el bicameralismo fue defendido por Moret. Para el
diputado progresista las dos cámaras tenían que representar intereses diferentes. Así
quedaba establecido en otras constituciones extranjeras, tales como la suiza 576. Al
mismo tiempo, se reincidía en una idea ya defendida: la división del poder era la mejor
garantía para evitar los abusos del mismo, siguiendo la doctrina de Montesquieu 577.
A pesar de la aprobación del principio bicameral, éste en lo funcional era
imperfecto. Existía cierta prevalencia y prioridad del Congreso sobre el Senado, tal y
como establecía el artículo 50 de la Constitución. En los proyectos de ley sobre
contribuciones, crédito público y fuerza militar prevalecía la resolución del Congreso
sobre las modificaciones realizadas por el Senado y no aceptadas en la cámara baja.
Como señala Carro578, la prevalencia del Congreso sobre materias tributarias se
encuentra también en las Constituciones de 1837 y 1856 y, en realidad, excluye la
opinión del Senado sobre estas materias cuando ésta no era concordante con la del
Congreso.
Junto al principio bicameral, los restantes artículos del título III fijaban los
principios básicos del sistema legislativo. El artículo 39 establecía una cláusula
temporal, limitando los mandatos a tres años en el caso del Congreso y a doce en el
573
574
TOMÁS VILLARROYA, Breve historia del constitucionalismo español, pág. 95.
575
En este sentido se puede leer la discusión de Salmerón y Olózaga sobre la rapidez con la que se
estaban despachando determinados preceptos (DSCC, núm. 79, de 21 de mayo de 1869, pág. 2186).
576
577
578
CARRO MARTÍNEZ, La Constitución de 1869, pag. 291.
234
Senado. El artículo 40 establecía el principio representativo, por el que diputados y

senadores representaban al conjunto de la nación y no sólo a los electores que los
hubiesen nombrado. Por último, el artículo 41 proclamaba la independencia de
diputados y senadores, prohibiendo cualquier mandato imperativo que pudiera provenir
de sus electores. El status de diputados y senadores se completaba con un sencillo
régimen de compatibilidades. Para los representantes políticos era incompatible este
cargo con “pensión, empleo, comisión con sueldo, honores o condecoraciones” de la
Casa Real o del Gobierno, conforme al párrafo primero del artículo 59. En caso de
aceptar alguna de estas dignidades, se entendería como una renuncia al acta
parlamentaria. Sin embargo, el cargo de senador y diputado era compatible con el
empleo de ministro de la Corona, excepción recogida en el párrafo segundo del
mencionado artículo.
1.1.1 El Senado
La cámara alta nacía para acoger los intereses de la vida provincial y municipal579.
Por este motivo la Constitución de 1869 le dedicó la sección segunda del título III -del
Poder Legislativo- al Senado. Como señala Tomás Villarroya, esta cámara alta poseía
una constitución compleja, ya que por su origen era de elección popular, por su
composición pretendía ser una asamblea seleccionada y por su naturaleza tenía una
dimensión federal580.
El artículo 60 recogía el carácter electivo de la asamblea. Sin embargo, pese a los
intentos de la izquierda política por implantar el sufragio universal directo en la elección
del Senado581, las Cortes constituyentes aprobaron un procedimiento de sufragio
indirecto por provincias. Este procedimiento se llevaba a cabo en dos fases que
pretendían armonizar los intereses del municipio y de la provincia en la elección de los
senadores. En una primera fase, por medio de sufragio universal, cada Ayuntamiento
elegía a varios compromisarios. El número variaba dependiendo de la cantidad de
concejales otorgada a ese municipio. La proporción concejales-compromisarios era de
un compromisario por cada seis concejales. En aquellos Ayuntamientos donde no se
alcanzara un mínimo de seis concejales se elegiría, aun así, a un compromisario. La
579
Moret en DSCC, núm. 79, de 21 de mayo de 1869, pág. 2173.
580
TOMÁS VILLARROYA, Breve historia del constitucionalismo español, pág. 95-96.
581
En este sentido la enmienda presentada por Francisco Salmerón al artículo 60, recogida su discusión en
235
segunda fase se desarrollaba en el seno de la Diputación Provincial. Allí, los

compromisarios, junto con los diputados provinciales, conformaban la junta electoral.
Cada junta elegía por mayoría absoluta a cuatro senadores, con independencia de su
población y de su extensión582. Gracias a este procedimiento se intentaban conjugar los
intereses de las dos entidades locales que participaban en el mismo. Sin embargo, esta
representación de intereses diferentes parece entrar en colisión con lo dispuesto en el
artículo 40, donde se establecía la representación de toda la nación por parte de
diputados y senadores.
Para Carro, la influencia de la Constitución de Estados Unidos es notable 583. La
razón de ser de este procedimiento indirecto no era otra que la de crear una verdadera
cámara federal584 y de ahí esa contradicción entre el procedimiento de elección del
artículo 60 y el principio de representatividad del artículo 40. Gracias a este intento de
cámara federal, las izquierdas no abogaron por la unicameralidad de las Cortes 585.
El principal problema en la creación de esta cámara alta radicaba en el desfase entre
su pretendida naturaleza federal y la naturaleza unitaria del Estado. Para Tomás
Villarroya este desfase limitaba la influencia del Senado estadounidense y lo convertía,
más que en una institución federal, en una mera concesión al federalismo 586. El análisis
de Carro va todavía más allá, ya que para este autor, al no existir estados federados, la
representación de las provincias por parte de los senadores llevaba la lucha política a las
corporaciones administrativas587.
Como señala Fernández Segado, otra característica del Senado en la Constitución
de 1869 es su naturaleza seleccionada 588. Esta selección de los senadores procedía de la
influencia del texto constitucional de 1845589. La Constitución de 1845 en su artículo 15
establecía como requisito para ser senador el pertenecer a alguna de las clases de
notables que enumeraba. La mayoría de estas categorías pasa al artículo 62 de la
582
El desarrollo del procedimiento se realizó en la ley electoral de 23 de junio de 1870. Ver
583
CARRO MARTÍNEZ, La Constitución de 1869, pág. 306.
584
En este sentido pueden consultarse las intervenciones de Moret y Salmerón (DSCC, núm. 79, de 21 de
mayo de 1869, pág. 2172-2174 y 2182-2186).
585
Para Carro ésta fue una concesión a al federalismo (CARRO MARTÍNEZ, La Constitución de 1869,
pág. 306).
586
587
588
589
BERTELSEN REPETTO, R., El Senado en España, Instituto de Estudios Administrativos, Madrid,
1974, pág. 405.
236
Constitución de 1869 que las mantiene como exigencia para ser senador590. De esta
manera, sólo podían ser senadores aquellos que fueran o hubieran sido presidentes del
Congreso, diputados en tres elecciones generales o en Cortes constituyentes, ministros
de la Corona, presidentes del Consejo de Estado, presidentes de los Tribunales
Supremos, presidentes del Consejo Supremo de la Guerra, presidentes del Tribunal de
Cuentas, capitanes generales del Ejército, almirantes, tenientes generales,
vicealmirantes, embajadores, consejeros de Estado, magistrados de los Tribunales
Supremos, miembros del Consejo Supremo de la Guerra y del Almirantazgo, ministros
del Tribunal de Cuentas, ministros plenipotenciarios durante al menos dos años,
arzobispos, obispos, rectores de universidad, catedráticos de término con al menos dos
años de ejercicio, presidentes o directores de las Reales Academias de la Historia, de
Bellas Artes, de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, de Ciencias Morales y Políticas y
de Ciencias Médicas, inspectores generales de los cuerpos de ingenieros civiles,
diputados provinciales cuatro veces y alcaldes dos veces en un pueblo de más de 30.000
habitantes. Junto a este requisito categórico el artículo 62 recogía otros generales: ser
español, mayor de cuarenta años y gozar de todos los derechos civiles. Por último, el
artículo 63 establecía una excepción: podrían ser elegidos senadores los 50 mayores
contribuyentes por contribución territorial y los 20 mayores por subsidio industrial y
comercial.
Resultan originales estos requisitos recogidos justo a continuación de un sistema de
elección de inspiración federal. A pesar del peculiar procedimiento para la elección de
senadores, la exigencia de pertenecer a alguna de las categorías enumeradas o de ser
alguno de los mayores contribuyentes de la provincia convertía al Senado en una
auténtica cámara de notables. Esta cámara de notables se hallaba en las antípodas de lo
que pretendía el federalismo. Para Sánchez Agesta, el Senado se convertía así en el
último refugio del doctrinarismo dentro de la Constitución de 1869 591.
Como ya dijimos, el cargo de senador podía llegar a durar doce años, otro aspecto
que apartaba su configuración de las concepciones más radicales. La renovación del
mismo, según el artículo 64, se realizaba por cuartas partes cada vez que se realizaran
590
Respecto a las categorías del artículo 62, Montero Ríos, representando a la comisión constitucional
argüía: “Las categorías del artículo 62 del proyecto para tener título al cargo de senador, están sometidas
todas a cierto orden, a cierta graduación, a cierto sistema, sistema o graduación que se alteraría desde el
momento en que se introdujesen (…) otros cargos administrativos” (DSCC, núm. 79, de 21 de mayo de
1869, pág. 2190).
591
SÁNCHEZ AGESTA, L., Curso de Derecho constitucional comparado, Editora Nacional, Madrid,
1963, pág. 470.
237
elecciones generales, esto es cada tres años.
1.1.2 El Congreso
La normativa constitucional sobre el Congreso se recogía en la sección tercera del

título III “Del Poder Legislativo”. Esta sección, además de cerrar el título, era la más
breve de todas las de éste, tan sólo dos artículos, el 65 y el 66. En realidad, el contenido
de estos artículos poco añadía a lo ya recogido con anterioridad en el resto del título,
centrándose en las cualidades de los diputados más que en la configuración del mismo
Congreso.
La cámara baja se conformaba como una cámara de representación popular. De ahí
que el artículo 65 estableciera que “el Congreso se compondrá de un diputado al menos
por cada 40.000 almas de población” 592. Este carácter representativo venía ya recogido,
como se ha mencionado, en el artículo 40 conforme al cual “los senadores y diputados
representarán a la nación y no sólo a los electores que los nombrasen”. Por su parte, y
de forma coherente, este precepto se completaba con el artículo 41, que prescribía
cualquier tipo de mandato imperativo por parte de los electores sobre sus representantes.
Con respecto a los requisitos para ser diputado, el artículo 66 fijaba el derecho de
sufragio pasivo, recogiendo lo ya establecido en el artículo 16 sobre el derecho de
sufragio activo. Así, todo español, mayor de edad y en pleno goce de sus derechos
civiles podía ser elegido diputado (artículo 66). De la misma manera, podrían votar en
los procesos electorales todos los españoles que disfrutaran de la plenitud de sus
derechos civiles (artículo 16).
Nada adelantaba la Constitución de 1869 sobre el sistema por el que se
desarrollarían las elecciones, remitiendo a una futura ley electoral. Parece que el
legislador constituyente una vez más se desentendía así de cuestiones espinosas. La ley
electoral fue aprobada el 23 de junio de 1870, y a ella se hará referencia en otro
apartado.
La renovación del Congreso tenía lugar cada tres años conforme al artículo 39,
al que ya hemos hecho referencia. Sin embargo, se reservaba al monarca la facultad de
disolver la cámara de manera anticipada. Según Villarroya, el uso y el abuso de esta
592
El diputado Gil Virseda presentó una enmienda para que cualquier provincia, una vez cubierto el
número de 40.000 habitantes pudiera presentar un segundo diputado siempre que el remanente fuera
superior a 25.000 habitantes (DSCC, núm. 79, de 21 de mayo de 1869, pág. 2193).
238
facultad desvirtuó dicho precepto, ya que a lo largo de todo el Sexenio nunca se llegó a
agotar ninguna legislatura593.
1.1.3 Funcionamiento
El funcionamiento de las Cortes puede sistematizarse, siguiendo a Merino

Merchán594, en los siguientes principios:
1. Principio de reunión anual, con la pretensión de mantener la continuidad de la
actividad parlamentaria. Este principio venía recogido en el artículo 42, al que
ya se ha hecho referencia, donde se establece que “las Cortes se reúnen todos los
años. Corresponde al Rey convocarlas, suspender y cerrar sus sesiones y
disolver uno de los Cuerpos Colegisladores, o ambos a la vez”.
2. Principio de sesiones interanuales, que intentaba evitar periodos intersesionales
en exceso largos. De esta forma se salvaguardaba la actividad legislativa. Así, el
artículo 43 establecía periodos de por lo menos cuatro meses cada año y la
obligación del rey de convocarlas, “a más tardar, para el 1º de febrero”.
3. Limitación de la prerrogativa regia de suspensión de las Cortes, que se convertía
en garantía para mantener en vigor la legislatura. El artículo 71, en este sentido,
limitaba a “una sola vez en cada legislatura” la capacidad del monarca de
suspender las Cortes. Una vez ejercida tal prerrogativa en una legislatura, el rey
debía solicitar el consentimiento de las Cortes si quería volver a hacer uso de la
misma.
4. Principio de disolución con convocatoria, que pretendía mantener la continuidad
de la actividad parlamentaria. Así, el artículo 72 establecía la necesidad de que el
decreto que declarara la disolución de uno o ambos cuerpos colegisladores,
debía además contener la convocatoria de las Cortes en un periodo comprendido
en los próximos tres meses.
5. Principio de reunión automática, que evitaba que la actividad de las cámaras se
detuviera cuando se produjesen acontecimientos extraordinarios. Además, el
artículo 44 legitimaba la reunión automática de las Cortes cuando vacase la
Corona y cuando el rey se encontrara imposibilitado para el Gobierno del
593
594
MERINO MERCHÁN, J. F., “Los reglamentos parlamentarios durante el Sexenio Revolucionario” en
Revista de Derecho Político, núm. 55-56, 2002, págs. 295-342, 313-315.
239
Estado.
6. Principio de autonomía normativa, que pretendía afianzar la independencia de
las cámaras, siendo éstas quienes se dotaran de su propia normativa. Desde los
mismos orígenes del sistema liberal, esta autonomía normativa ha sido
reconocida como uno de los instrumentos más importantes para garantizar la
independencia del Poder Legislativo595. Así, los mismos parlamentarios podían
participar “en el proceso de formación de la voluntad”596. Fieles a esta tradición
constitucional, los constituyentes de 1869 recogieron este principio en el artículo
45 de la Constitución.
7. Principio de autogobierno, que profundizaba en la idea de independencia del
legislativo. De esta forma, se otorgaba a las cámaras una capacidad que en época
isabelina les había sido denegada a menudo: la de nombrar a sus propios
presidentes, vicepresidentes y secretarios. Esta capacidad también venía
recogida en el artículo 45.
8. Principio de control sobre la legalidad de las elecciones y de la aptitud legal de
los parlamentarios, que reforzaba la independencia de las cámaras. El artículo 45
también atribuía la capacidad de control de la legalidad de las elecciones y de las
actas de los diputados a las cámaras, evitando cualquier injerencia en la
composición de las mismas.
9. Principio de simultaneidad y de deliberación separada, que pretendía garantizar
un funcionamiento de las cámaras sin que existiera interferencia entre ellas. Por
este motivo, el artículo 46 prohibía la reunión de cualquiera de los cuerpos
colegisladores si no lo estaba también el otro. Sólo existía una excepción: el
Senado podía mantener reuniones extemporáneas siempre que no ejerciera sus
atribuciones parlamentarias, esto es, en el caso en el que se constituía como
Tribunal. Por su parte, la simultaneidad no implicaba deliberación conjunta,
viniendo el principio de deliberación separada a exigir en el artículo 47
reuniones en las que no estuvieran presentes las dos cámaras al mismo tiempo y
en el mismo lugar. Por último, el artículo 47 se cerraba con otra premisa: la
prohibición de llevar a cabo deliberaciones en presencia del rey, salvaguardando
la independencia del órgano legislativo frente al Gobierno.
595
Así, la Constitución de Estados Unidos de 1787 recogía este principio en su artículo 1, sección V.2, al
establecer “each house may determine de Rules of its own proceedings”.
596
MERINO MERCHÁN, “Los reglamentos parlamentarios durante el Sexenio Revolucionario”, pág.
304.
240
10. Principio de publicidad, que pretendía garantizar la transparencia del trabajo

parlamentario. Por este motivo, el artículo 48 establecía la publicidad de las
sesiones en ambas cámaras, con la excepción de los casos en los que se exigiera
la reserva. Nada establecía la Constitución sobre estos casos de posible reunión a
puerta cerrada.
Como señala Fernández Segado597, la regulación constitucional presta especial
atención a la independencia del legislativo frente a los otros poderes. Sin embargo, tal
vez se puede echar en falta la configuración de una diputación permanente, tal y como
aparecía en la Constitución nonata de 1854-1856.
El funcionamiento de las Cortes se completaba con dos normas de carácter
orgánico, aprobadas mucho antes que lo fuera la Constitución de 1869. Estas normas
son la ley de relaciones entre los cuerpos colegisladores y la ley de procedimiento
cuando el Senado se constituye en Tribunal de Justicia. Ambas normas prolongaron su
vigencia a lo largo del periodo isabelino hasta el Sexenio Revolucionario e, incluso,
continuaron vigentes conforme a la Constitución de 1876.
La primera de estas normas, como decíamos, fue la ley de relaciones entre los
cuerpos colegisladores, aprobada el 19 de julio de 1837. En esta ley se recogían los
únicos supuestos en los que Congreso y Senado podían reunirse en un solo cuerpo
(artículo 1: apertura y cierre de Cortes en presencia del rey o monarca, recibimiento del
juramento del rey, del sucesor de la Corona o del regente y elección de la regencia o del
tutor del rey menor). Se establecía un sistema de preferencia entre los miembros de las
mesas de los dos cuerpos en caso de sesión conjunta (artículo 3). Además, la ley se
completaba con varias normas procedimentales sobre la actuación de las dos cámaras a
lo largo del proceso legislativo ordinario (artículos 7 al 11).
La segunda de las normas mencionadas fue la ley de 11 de mayo de 1849 que
regulaba el procedimiento por el que el Senado se podía constituir en Tribunal de
Justicia. En ella se establecía la manera en la que el Senado ejercía su control
jurisdiccional sobre los ministros de la Corona. La acusación correspondía al Congreso,
quien debía aprobar una proposición de ley (artículo 56) y nombrar una comisión de
diputados para sostener la acusación ante el Senado (artículo 57), sin perjuicio de que
los ministros pudieran nombrar los defensores que tuvieran conveniente (artículo 64).
No era necesaria la real convocatoria una vez recibida la acusación del Congreso
597
241
(artículo 63). Las vistas debían ser públicas y el juicio contradictorio (artículo 22). Las
votaciones sobre la culpabilidad de los ministros y la imposición de pena tenían carácter
secreto (artículo 59).
1.1.4 Funciones
Las funciones de las Cortes en la Constitución de 1869 pueden sistematizarse,

siguiendo a Fernández Segado598, de la siguiente manera:
Funciones legislativas. El artículo 34 establecía que “la potestad de hacer las

leyes reside en las Cortes”. De tal manera que, como prescribía el artículo 49,
ningún proyecto podía pasar a ser ley sin la aprobación de los dos cuerpos
colegisladores. Dentro de esta función legislativa podemos distinguir:
Iniciativa legislativa: correspondía, conforme al artículo 54, al rey y a cada
una de las cámaras.
Deliberación: tenía lugar en cada una de las cámaras, teniendo en cuenta que,
conforme al artículo 51, para la votación de las leyes se requería la
presencia de la mitad más uno del número total de sus miembros
Aprobación: exigía, según el artículo 52, la votación en cada cámara artículo
por artículo, con la excepción de los códigos o leyes de especial
extensión.
Funciones políticas. Se encuentran descritas en el artículo 58, junto con la

potestad legislativa de las Cortes. Así competía a las Cortes:
Recibir el juramento de guardar la Constitución y las leyes del rey, del
sucesor de la Corona y de la regencia,
Resolver cualquier duda sobre el orden a la sucesión de la Corona.
Elegir la regencia del reino y nombrar el tutor del rey menor.
Nombrar y separar libremente los ministros de Tribunal de Cuentas del
reino, sin que el nombramiento pueda recaer en ningún parlamentario.
Hacer efectiva la responsabilidad de los ministros. Esta función se
598
FERNÁNDEZ SEGADO, Las constituciones históricas, págs. 308-310.
242
completaba con el precepto recogido en el artículo 89 por el que los

ministros son responsables ante las Cortes de los delitos que hubieran
cometido durante el ejercicio de sus funciones. De esta forma, el
Congreso era el encargado de acusarlos y el Senado de juzgarlos 599.
Fuera de lo establecido en el artículo 58, también puede considerarse función
política la fijación anual de las fuerzas militares de mar y tierra, recogida en el
artículo 106. Esta fijación anual debía revestir la forma de ley, tal y como
recogía el artículo 107, ya que no podía existir en territorio español fuerza
militar no autorizada por una ley.
Funciones financieras. Venían recogidas en el título IX “De las contribuciones y

de la fuerza pública”. Éstas pueden sistematizarse de la siguiente manera:
Aprobación del presupuesto y de los balances de cada ejercicio. El artículo
100 establece que el presupuesto tendrá carácter anual, siendo obligatorio
presentarlo en un plazo máximo de 10 días tras la reunión de las Cortes
del 1 de febrero.
Autorizar al Gobierno mediante una ley para que éste disponga de las
propiedades del Estado o para formalizar préstamos. El artículo 104
establecía que la deuda pública estaba bajo la “salvaguarda especial de la
nación”, siendo necesario, antes de aprobar un empréstito, votar los
recursos necesarios con los que se han de pagar los intereses.
Aprobación de la legislación relativa a ingresos, gastos públicos o crédito
público.
Funciones de control. Desde el Estatuto Real, en el Derecho constitucional

español se venían realizando determinadas prácticas que tenían por objeto
someter a control parlamentario la actividad de los ministros. La Constitución de
1869 formaliza de manera definitiva estas prácticas en su artículo 53600:
Derecho de interpelación, otorgado tanto a diputados como a senadores.
Consiste en la facultad de dirigirse a un miembro del Gabinete para que
explique determinados hechos.
599
CORONAS GONZÁLEZ, S. M., “El Senado como Tribunal de Justicia” en Actas del IV Symposium
de Historia de la Administración, Madrid, 1983, 159-196.
600
243
Derecho de censura, entendido como la exigencia de responsabilidad política

del Gabinete. La importancia otorgada a este derecho de censura puede
apreciarse en la ausencia de cualquier límite al mismo, pudiendo ser
ejercido sin ninguna cortapisa.
1.2 Proyecto de Constitución Federal de 1873
A diferencia de lo ocurrido con la Constitución de 1869, el Proyecto de

Constitución de 1873 no gozó de debate ni discusión parlamentaria. Tan sólo contamos
con el texto presentado por la comisión, lo que no nos permite conocer el verdadero
sentir de la asamblea constituyente con respecto a la regulación de la sede
parlamentaria. Sin embargo, como ya se apuntó en el capítulo segundo del presente
trabajo, no se aprecian muchas divergencias entre lo establecido por la Constitución de
1869 y el Proyecto de 1873, más allá de la forma de gobierno y el tipo de Estado. Por
este motivo se puede hablar de cierta continuidad entre la configuración de las Cortes
monárquicas y la de las Cortes republicanas.
La regulación de las Cortes viene recogida a lo largo de tres títulos, el título VI
“Del Poder Legislativo”, el título VII “De la celebración y facultades de las Cortes” y el
título VIII “Facultades especiales del Senado”. En líneas generales, las Cortes del
proyecto de 1873 son herederas, tanto de una concepción republicano-federal del
Estado, como de los principios erigidos durante la Revolución de Septiembre. No son
unas Cortes que pretendieran romper con lo ya formulado en la Constitución de 1869,
sino que mantendrán una línea continuista con lo allí recogido. Son muchos los
diputados presentes en 1869 que también van a seguir ocupando escaño en 1873.
Según el artículo 46 el Poder Legislativo sería ejercido exclusivamente por las
Cortes. A pesar de introducir el matiz de exclusividad, ausente de la Constitución de
1869, el proyecto también otorgaba capacidad legislativa a los Estados federados, por lo
que esta exclusividad legislativa debe entenderse en lo referente a la legislación federal.
También, el artículo 50, con el que se abre el título sobre el Poder Legislativo, recogía
un principio proveniente de la Constitución de 1869: el principio bicameral. Ambas
cámaras, conforme al artículo 53, se renovarían cada dos años.
Como señala Fernández Segado 601, la división de poderes era rígida y no una
601
244
colaboración entre éstos, garantizando la independencia del legislativo frente a

cualquier injerencia del ejecutivo. Así, el artículo 65 señalaba la incompatibilidad del
cargo de ministro con el mandato de diputado o senador. La única intromisión del
Ejecutivo en la actividad parlamentaria se recogía en el artículo 82.3 y permitía al
presidente la capacidad de convocar “reuniones extraordinarias de las Cortes cuando lo
requiera el estado de la nación”. Los principios de funcionamiento, tales como el de
autogobierno o la capacidad autonormativa completaban esta independencia del
legislativo. También incidía en la independencia del legislativo el régimen de
incompatibilidades de diputados y senadores. Al poseer un carácter rígido la separación
de poderes, el régimen de incompatibilidades también lo era, y así se expresa en el
artículo 63, que prohibía el ejercicio de todo cargo público, tanto honorífico como
retribuido. La independencia del legislativo también preveía la inviolabilidad de
senadores y diputados. Así, el artículo 67 prohibía la detención o procesamiento de éstos
mientras las Cortes estuviesen abiertas, siempre que no fueran “pillados in fraganti”.
Para abrir una causa era necesaria la previa autorización del respectivo cuerpo
colegislador. En la misma línea, el artículo 68 establecía la inviolabilidad de senadores y
diputados por las opiniones y votos emitidos en el ejercicio de su cargo.
Por último, la estructura federal del Estado también tenía su reflejo en las Cortes.
Para Tomás Villarroya, el Congreso era la imagen de la unidad del Estado federal,
mientras el Senado representaba los intereses particulares de los estados federados 602.
Por lo tanto, el bicameralismo encontraba la misma justificación que encontraba en el
texto constitucional de 1869, aunque, dada la nueva forma federal, este bicameralismo
puede considerarse más certero en su intencionalidad que el de la anterior Constitución.
El bicameralismo en la Constitución septembrina, al intentar contentar a la minoría
federal, se configuraba de una manera, por lo menos, poco adecuada para una
concepción unitaria del Estado. Al proclamar el proyecto de 1873 un Estado federal, el
bicameralismo entendido como reflejo de esta organización, pasaba a estar plenamente
justificado en la configuración de las cámaras. Sin embargo, este bicameralismo no
ponía en condiciones de igualdad a Congreso y Senado. A pesar de no existir ni título ni
sección específica para la regulación del Congreso, la posición de éste en el sistema
bicameral es muy superior a la del Senado. El Senado encontraba sus atribuciones
reducidas a las de una cámara de control del propio Congreso, mientras que éste
602
245
aparecía como el verdadero órgano legislativo.
1.2.1 Senado
La composición de la cámara alta era de cuatro senadores por “cada Estado”,

conforme al artículo 52. El mismo artículo puntualizaba que este número de cuatro
senadores por Estado no sufriría modificación alguna por la importancia o población
que éste tuviera. La elección de estos senadores también ahondaba en el carácter federal
de la cámara, ya que correspondía a las asambleas parlamentarias de los respectivos
estados la elección de los senadores.
El artículo 69 recogía los requisitos para ser senador. Nada tienen que ver estos
requisitos con los expresados en la Constitución de 1869. Mientras que en la
Constitución monárquica la referencia a estos requisitos nos retraía a los tiempos del
liberalismo doctrinal, tal y como eran expresados en la Constitución de 1845, la nueva
normativa de los senadores se apartaba por completo de aquella otra regulación más
conservadora. Para ser senador en el Proyecto de Constitución federal se exigía el
carácter de ciudadano español y tener cuarenta años de edad.
Aquella incongruencia de la Constitución de 1869 por la que se creaba un
Senado de naturaleza federal dentro de un estado unitario y, sin embargo, formado por
unos senadores seleccionados de acuerdo con criterios cercanos al liberalismo
doctrinario, desaparece en el proyecto de 1873. La intención de contentar a todas las
facciones en las constituyentes de 1869 ya no está presente en la Primera República.
Estos nuevos constituyentes de 1873 no tuvieron ninguna intención de realizar
concesiones al ala más conservadora, por lo que no queda ni rastro de aquella
concepción restrictiva que puede incluso ser calificada como aristocrática del Senado en
la Constitución de 1869. El Senado dejaba de ser concebido como una cámara
seleccionada.
1.2.2 Congreso
La cámara baja estaba compuesta por diputados, según el artículo 51. Cada
diputado era elegido por sufragio universal por cada 50.000 habitantes. Su mandato era
similar al de los senadores, desapareciendo la disparidad en la duración de los mandatos
de senadores y diputados recogida en la Constitución de 1869. Por su parte, el artículo
246
69 exigía como requisitos para ser diputado el ser español y tener más de 25 años.
1.2.3 Funcionamiento
En el funcionamiento de las Cortes se repetían la mayor parte de los principios

ya recogidos en la Constitución de 1869, por lo que pocas modificaciones hubo con
respecto a los de las de la Monarquía constitucional.
1. Principio de reunión anual, que pretendía dotar de continuidad a la actividad
parlamentaria. Este principio venía recogido en el artículo 54.
2. Principio de sesiones interanuales, manteniendo los periodos de por lo menos
cuatro meses cada año (artículo 55). Este principio se completaba con el
principio de reunión automática.
3. Principio de reunión automática, evitaba, como en la Constitución de 1869, que
la actividad de las cámaras se detuviera cuando tuvieran lugar acontecimientos
extraordinarios. La primera legislatura debía comenzar antes del 15 de marzo y
la segunda antes del 15 de octubre, conforme al artículo 55.
4. Principio de autonomía normativa, para afianzar la independencia de las
cámaras, según el artículo 56.1.
5. Principio de control sobre la legalidad de las elecciones y de la aptitud legal de
los parlamentarios (artículo 56.2).
6. Principio de autogobierno, pudiendo elegir desde su constitución a su presidente,
vicepresidentes y secretario (artículo 56.3).
7. Principio de simultaneidad y de deliberación separada, que pretendía garantizar
un funcionamiento de las cámaras sin que existiera interferencia entre ellas. Se
prohibía la reunión de los cuerpos legislativos sin que uno de ellos no lo
estuviera (artículo 57), mientras que las deliberaciones debían realizarse de
manera separada (artículo 58). Excepción a esta prohibición de reunión conjunta
era la sesión para la elección de la Presidencia y Vicepresidencia de la nación tal
y como recogía el artículo 88.
8. Principio de publicidad, con la excepción de los casos en los que se exija reserva
(artículo 59). Igual que ocurría en la Constitución de 1869, nada se decía sobre
estos casos de posible reunión a puerta cerrada.
247
1.2.4 Funciones
Siguiendo a Fernández Segado 603, las funciones constitucionales de las Cortes

pueden sistematizarse de la siguiente forma:
 Funciones legislativas. Como se ha dicho, el Proyecto de Constitución otorgaba

cierta preponderancia al Congreso sobre el Senado. Es en las funciones
legislativas donde se aprecia esta supremacía del Congreso. De esta manera, el
proceso legislativo puede sistematizarse de la siguiente manera:
 Iniciativa legislativa: correspondía al presidente de la República, al
Ejecutivo y al Congreso. Todos los proyectos de ley debían presentarse a
la cámara baja, conforme al artículo 60.
 Deliberación y votación. Nada se decía en el proyecto acerca de la
manera de proceder en la aprobación de las leyes. Tan sólo el artículo 61
se refería a la adopción de decisiones por pluralidad de votos y a la
necesidad de que existiera un quórum de la mitad más uno en cada uno
de los cuerpos colegisladores.
 Control de la legalidad: correspondía al Senado. Dadas las funciones
especiales del Senado recogidas en el artículo 70, único artículo del título
VIII, la intervención de éste en el proceso legislativo era extemporánea.
Sólo se requería la participación de la cámara alta una vez la ley ya había
sido aprobada por el Congreso. Así se desprende de la rotunda
afirmación del artículo 70: “El Senado no tiene la iniciativa de las leyes”.
Tras la tramitación de la ley en la cámara baja, al Senado tan sólo le
quedaba “examinar si las leyes desconocen los derechos de la
personalidad humana, o los poderes de los organismos políticos, o las
facultades de la federación, o el código fundamental. Este control de la
legalidad, como señala Fernández Segado604, debe entenderse como un
control aparte del que correspondía al Tribunal Supremo, recogido en el
artículo 77. El Senado podía suspender hasta dos veces consecutivas la
promulgación de la ley. No obstante, si el Congreso insistiera una tercera
vez, sería ya el Tribunal Supremo quien debía dictaminar la
603
FERNÁNDEZ SEGADO, Las constituciones históricas, pág. 349-350.
604
Ibíd., pág. 349.
248
constitucionalidad de la ley.
 Funciones políticas: se inspiraban en lo recogido por la Constitución de 1869. El

artículo 66 establecía la posibilidad de que el Congreso acusara ante el Senado al
presidente y a los ministros. Por su parte, era el Senado quien debía estudiar esta
acusación, pero, a diferencia de lo establecido en la Constitución de 1869, no era
la cámara alta la encarga de juzgarlos, sino el Tribunal Supremo.
Como se aprecia, la regulación constitucional de las funciones de las Cortes era

mucho más escueta en el Proyecto que la recogida en su Constitución antecesora. Será
necesario completar esta regulación con lo recogido en el reglamento de la Cortes
constituyentes de 1873, sobre todo en lo referente a las preguntas e interpelaciones y a
las mociones de censura y confianza, pues la misma dinámica parlamentaria puede
darnos una idea de cómo se completaban estas funciones.
2. Los reglamentos
Los reglamentos parlamentarios representan la máxima expresión de la
independencia del legislativo frente al resto de poderes. Dimana de forma directa de la
capacidad autonormativa de las cámaras y cualquier restricción a esta capacidad
autonormativa podría entenderse como una interferencia en el correcto funcionamiento
del Poder Legislativo. Ésta es una manera efectiva de salvaguardar la libertad
parlamentaria y, al mismo tiempo, de permitir a los parlamentarios participar en la
configuración definitiva de las cámaras. El temor a la reproducción de las restricciones
sufridas por los parlamentarios durante el periodo isabelino, empujó a los septembrinos
a evitar cualquier tipo de limitación. Así se explica que los reglamentos parlamentarios
del Sexenio adoptaran la tramitación de las leyes ordinarias y no contaran con la
intervención del Ejecutivo en la misma.
A lo largo del Sexenio varios reglamentos estuvieron vigentes en las cámaras
legislativas. De ellos, dos fueron aprobados durante el Sexenio, uno para el Senado del
periodo de la Monarquía constitucional (el reglamento del Senado de 30 de junio de
1871) y otro para la asamblea republicana (el reglamento de las Cortes constituyentes de
5 de agosto de 1873). Junto a éstos, se mantuvo en vigor el último reglamento del
Congreso de la Monarquía isabelina, el de 25 de junio de 1867, durante la Monarquía de
249
Amadeo, y el reglamento interior del Congreso de 4 de mayo de 1847 durante la

dictadura de Serrano.
Es destacable la existencia de una serie de principios comunes en todos estos
reglamentos vigentes durante el Sexenio, principios fruto de prácticas parlamentarias
comunes nacidas a lo largo del parlamentarismo liberal605. Del mismo modo, la
coexistencia de reglamentos aprobados en periodos diferentes (isabelino y
revolucionario) sólo puede ser explicada gracias a la pervivencia de estos principios
comunes. Por esta razón nuestro análisis se centra tan sólo en los dos reglamentos
aprobados durante nuestro periodo de estudio.
2.1 El reglamento del Senado de 30 de junio de 1871
El reglamento regulaba en líneas generales los órganos de funcionamiento de la

cámara alta y la puesta en práctica de las funciones asignadas a ésta. A este respecto, en
primer lugar procederemos al estudio de los órganos, para después analizar el desarrollo
de la función legislativa y de la función de control.
2.1.1 Órganos de funcionamiento
a) Las Comisiones de actas

El primer aspecto destacable contenido en el reglamento es el del control de las
actas y credenciales de los candidatos electos. Este control se circunscribía en la defensa
de la independencia del legislativo 606. Por este motivo el control de la legalidad de las
elecciones ni siquiera era encomendado a los Tribunales de Justicia, sino que
correspondía a la misma cámara el examen de éstas. El procedimiento se encontraba
contenido en los títulos III y IV del reglamento. Según éste, en la sesión de constitución
de la cámara debía nombrarse una comisión permanente de actas, compuesta por siete
miembros, y una comisión auxiliar, formada por el mismo número de miembros. La
comisión permanente examinaba la documentación aportada por el candidato (regida
por el artículo 159 de la ley electoral). De este análisis inicial resultaban tres listas
605
302.
606
Ésta es una tradición de nuestra historia constitucional de la que tan sólo se ha separado nuestra
Constitución vigente de 1978.
250
elaboradas por la comisión: en la primera de las listas se contenían las actas que no
tuvieran ninguna reclamación ni protesta, en la segunda las actas con motivos ligeros de
discusión y en la tercera todas aquellas que ofrecían serias dudas. Por su parte, la
comisión auxiliar se encargaba de examinar las actas de los siete miembros de la
comisión permanente. Si encontraba algún problema en la documentación de alguno de
ellos, se le sustituía por otro senador que no ofreciese ningún género de dudas.
Examinadas todas las actas, la comisión permanente proponía que el Senado aprobara
las dos primeras listas y proclamase senadores electos a los allí contenidos. Respecto a
la tercera lista, el estudio de la documentación allí contenida podía conducir a la
sospecha de haber incurrido en delito electoral, tal y como venía recogido en la ley
electoral. Ante tal sospecha, la documentación se enviaba al órgano judicial competente
para que abriese las diligencias oportunas.
b) El presidente
Terminado el examen de las actas, se procedía a la elección de los miembros de

la mesa, según los artículos 213 al 216 del reglamento. En esta elección, el presidente
debía obtener mayoría absoluta. En caso de no obtenerla, se procedería a una segunda
vuelta entre los dos candidatos con mayor número de votos. Si persistía el empate,
quedaría nombrado el senador de mayor edad.
En lo relativo a las competencias del presidente, el reglamento introdujo
importantes modificaciones con respecto a la tradición parlamentaria anterior. Hasta la
Revolución Gloriosa, los senadores vitalicios se habían negado a ceder poderes a ningún
órgano. A partir de este momento el presidente se convirtió en la máxima autoridad
parlamentaria. Sin embargo, con la desaparición de los senadores vitalicios y la
consiguiente acaparación de poderes de la Presidencia, algunos autores entienden que
comenzó una “etapa dorada” en la Presidencia de las cámaras607.
Las funciones del presidente se recogían en el título VII y pueden clasificarse de
la siguiente manera:
a) Funciones de representación constitucional, con respecto al rey y al resto de
órganos del Estado. Así, al presidente correspondía presidir comisiones de
etiqueta y mensajes al rey, firmar las actas y los proyectos de ley, comunicar
607
318.
251
al Gobierno el orden del día, etcétera.

b) Funciones organizativas y de dirección. Así, el presidente abría, suspendía y
cerraba las sesiones, fijaba el orden del día, dirigía las discusiones, concedía
o denegaba la palabra, etcétera.
c) Funciones disciplinarias. Al presidente competía conservar el orden de las
cámaras, por este motivo podía retirar la palabra a un senador, llamarlo al
orden, ejercer atribuciones de policía e, incluso, mandar detener a los
acusados de cometer un delito y de ponerlos a disposición judicial.
d) Funciones interpretativas. Para algunos autores608, de esta función dimanan
el resto de las funciones, cuando el artículo 46.12 le otorga la capacidad de
“hacer uso conveniente de las demás atribuciones que le otorga el
reglamento, aunque no aparezcan enumeradas en este artículo”. De esta
forma, en la práctica, el presidente adquirió la capacidad de hacer cumplir las
normas internas, interpretar el reglamento y suplir éste en caso de omisión.
c) El pleno
El pleno quedaba configurado como la reunión de todos los miembros que

componían la cámara alta. Por este motivo, el pleno se convertía en el órgano de mayor
relevancia funcional y se revestía de determinadas formalidades. Las sesiones debían
durar al menos dos horas y debían estar presentes al menos 30 senadores para iniciarlas.
Por su parte, como norma general, las votaciones necesitaban un quórum de 40
senadores, siendo excepción la votación de los proyectos de ley, que necesitaban la
presencia de al menos la mitad más uno de los senadores.
d) Las Secciones
Los senadores quedaban divididos en siete Secciones, formadas por el mismo
número de senadores y asignados a éstas por sorteos que se realizaban cada dos meses.
Esta manera de actuar atentaba contra el principio de especialización y permanencia 609.
Las Secciones eran los órganos funcionales de trabajo, escogían a su presidente,
vicepresidentes y secretarios. Entre las funciones de las Secciones se encontraban
608
Ibíd., págs. 320-321.
609
Ibíd., pág. 323.
252
nombrar a los miembros de las comisiones (artículo 83), estudiar las proposiciones a
ellas sometidas y elevarlos al pleno.
e) Las comisiones
Las comisiones estaban formadas por al menos siete senadores. Desde las Cortes
de Cádiz, las comisiones se habían encargado de la preparación e instrucción del
procedimiento legislativo. Las comisiones se clasificaban en permanentes y no
permanentes. Las permanentes, conforme al artículo 85, eran las de actas, de fomento,
de gobierno interior, de presupuesto, de examen de cuentas generales del Estado, de
nombramiento y separación de miembros del Tribunal de Cuentas del reino, de
inspección de la deuda pública, de concesión de gracias o pensiones, de peticiones y de
corrección de estilo. Las no permanentes se disolvían una vez votado el asunto para el
que habían sido convocadas.
Las comisiones nombraban a sus propios presidentes y secretarios. A las
comisiones podían acudir individuos ajenos al Senado para colaborar en los trabajos de
éstas.
2.1.2 Desarrollo de las funciones del Senado en el reglamento
a) La función legislativa.
Durante la tramitación de las leyes, los proyectos eran sometidos a una triple
lectura: en una primera lectura se examinaba el proyecto en el pleno; la segunda lectura
se realizaba en la sección y en la comisión nombrada a tal efecto; por último, en la
tercera lectura el texto volvía al pleno para su aprobación definitiva.
Las votaciones podían llevarse a cabo de distintas maneras: levantándose los
miembros a favor y quedándose sentados los que estuvieran en contra; por votación
nominal, en la que los senadores eran llamados y decían sí o no; por papeletas, para la
elección de personas, cada senador desde su escaño depositaba su papeleta en una urna
que pasaban dos porteros desde cada lado del salón; y por bolas, cuando se enjuiciaba o
se calificaban los actos de alguna persona.
b) La función de control
A lo largo del siglo XIX la práctica parlamentaria había configurado una serie de
253
herramientas destinadas a erigir la función de control parlamentario 610. El reglamento de

1871 intensificó este control, recogiendo con nitidez diferentes instrumentos.
1. Solicitud de información: las comisiones podían, conforme al artículo 103,
reclamar al Gobierno toda la información que considerasen oportuna
2. Comparecencias, tanto de ministros como de cualquier otra persona.
3. Preguntas, a través de las cuales se podía alcanzar mayor información sobre
cualquier asunto.
4. Interpelaciones, preguntas al Gobierno que por su carácter político abren un
debate que puede terminar en una moción o proposición. Todos los senadores
estaban facultados para presentarlas (artículo 186) y los miembros del
Gobierno podían contestar en el acto o aplazar la contestación, señalando el
día en que iba a hacerlo (artículo 187).
5. Proposiciones o mociones generales, suelen ir precedidas de contestaciones
insatisfactorias a preguntas o nociones (artículo 180).
6. Enmiendas y adiciones a los mensajes al rey, constituía también una forma
de control, para la que estaban legitimados todos los senadores. En pleno se
decidía las que se incorporaban al mensaje (artículos 192 a 194).
7. Contestación al discurso de la Corona: se realizaba respecto a la totalidad del
discurso. Para llevarla a cabo se constituía una comisión que emitía un
dictamen en un plazo de tres días.
2.2 El Reglamento de las Cortes constituyentes de 5 de agosto de 1873
Fue aprobado el 5 de agosto. Pocas novedades introdujo este reglamento interino

con respecto al reglamento del Senado de 1871. Así, mantiene los mismos preceptos
para el examen de actas, la constitución de las Cortes, la elección del presidente,
vicepresidentes y secretarios, así como todo lo relativo a sus competencias.
Tal vez la principal novedad de este nuevo reglamento radique en la desaparición
de las Secciones tras la creación de las comisiones. Estas comisiones podían ser
permanentes o especiales. Por su parte, la mesa incrementó su papel, siendo la
encargada, según el artículo 71, de la lectura de las proposiciones de ley.
Con respecto a la función de control parlamentario, el reglamento interino
610
SEVILLA ANDRÉS, D., “Orígenes del control parlamentario en España (1810-1874)” en Jornadas
Internacionales de Ciencia Política y Derecho Constitucional, Labor, Barcelona, 1978, págs. 123-148.
254
distinguía con claridad entre preguntas e interpelaciones por primera vez en nuestra
historia parlamentaria. Gracias a estas interpelaciones se permite a los diputados
presentar las proposiciones que estimen convenientes (artículo 127).
En la regulación de las proposiciones de censura y de gracia, Merino Merchán
ve una clara influencia de la legislación constitucional de la III República francesa. Así,
tales proposiciones deberían ir firmadas por siete diputados y debían discutirse en
sesión plenaria. Esta práctica de las proposiciones de censura y gracia o confianza ya se
había llevado a cabo antes de la aprobación de este reglamento interino, cuando Pi y
Margall se sometió a la confianza de la cámara el 21 de junio. Posteriormente, también
se sustanció otra moción de gracia a instancias de Castelar, en el momento en el que se
produjo el golpe de Estado del general Pavía.
3. Normativa electoral
De acuerdo con el ideario septembrino y con los logros alcanzados por la
Revolución Gloriosa, el sufragio universal ocupaba una posición preeminente en el
edificio constitucional. Por este motivo el desarrollo de este derecho para garantizar la
práctica del mismo se convirtió en una de las principales prioridades legislativas. Así,
una de las primeras normas aprobadas por los revolucionarios, tras haberse constituido
el Gobierno provisional, fue el decreto de 9 de noviembre de 1868 sobre el ejercicio del
sufragio universal. Urgía una regulación básica del derecho para la convocatoria de las
primeras elecciones generales democráticas de la historia de España, las elecciones
municipales de 18 de diciembre de 1868, seguidas de las elecciones a Cortes
constituyentes de enero de 1869. Este sufragio entendía la universalidad restringida a
todos los varones mayores de 25 años. Como señala Artola 611, esta misma universalidad
se recogía en la Instrucción que deberá observarse para la elección de diputados de
Cortes de 1 de enero de 1810 y ratificada con posterioridad en la Constitución de 1812.
Sin embargo, la novedad con respecto a la legislación de la Guerra de Independencia
erradicaba en el voto directo y secreto, tal y como se recogía en el decreto de 9 de
noviembre de 1868612.
Convocadas las elecciones generales a Cortes constituyentes, el decreto de 9 de
611
ARTOLA, M., Los orígenes de la España contemporánea, vol. 1, Instituto de Estudios Políticos,
Madrid, 1959, pág. 282.
612
255
noviembre se completó con otro, fechado el 14 de diciembre 613. En este segundo decreto
se recogían las normas que debían regir los comicios en las islas de Cuba y Puerto Rico.
Aprobada la nueva Constitución en junio de 1869, se hacía necesaria una
regulación más exhaustiva del sufragio universal. Una vez resueltas las necesidades más
acuciantes del nuevo sistema normativo, el legislador aprobó el 23 de junio de 1870 la
que sería la ley electoral del Sexenio614. Esta norma aplicaba el derecho de sufragio
universal a las elecciones municipales, provinciales y a diputados de Cortes. Del mismo
modo, también se recogía la normativa específica para la elección de compromisarios
para senadores, ya que las elecciones de la cámara alta se realizaban de acuerdo con un
procedimiento indirecto, al que ya se ha hecho mención.
3.1 Decreto de 9 de noviembre de 1868
La norma se abría con el reconocimiento del sufragio universal masculino de

todos los mayores de 25 años (artículo 1). A pesar de esta concepción universal, el
artículo 2 establecía una serie de excepciones. Así, no podrían ejercer este derecho
aquellos que tuvieran mermados sus derechos políticos, bien por la ejecución de
sentencia condenatoria, bien por incapacidad. La acreditación de este derecho se
realizaba por medio de una cédula de vecindad, expedida por los Ayuntamientos con
carácter anual (artículos 4 y 9). Una Circular del 17 de noviembre 615 aclaraba las
condiciones de vecindad a la que hacían referencia los preceptos citados. De esta
manera, la vecindad exigía ser cabeza de familia y una residencia continuada de dos
años según el padrón municipal. Dadas las características de universalidad del sufragio,
no podía exigirse a los electores la condición de ser cabezas de familia, por lo que sólo
la residencia quedaba como requisito para adquirir la cédula.
Por su parte, la misma universalidad era aplicable al sufragio pasivo 616. Sin
embargo, también existían una serie de excepciones, como el desempeño de cargo con
ejercicio de autoridad (artículo 13) o con destino que exija residencia fuera de Madrid
(artículo 14).
El sufragio, además de universal, es secreto, igual, personal y directo. Se seguía
613
614
615
CLE, Tomo C, 1868, pág. 690.
616
FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ, A., Leyes electorales españolas de diputados a Cortes en el siglo XIX.
Estudio histórico y jurídico-político. Civitas, Monografías, Madrid, 1992, pág. 113.
256
un sistema de representación electoral de carácter mayoritario (artículo 116). Se

reconocía a la provincia como unidad electoral (artículo 94). En cada una se elegía un
diputado por cada 45.000 habitantes y otro más si se superaban los 22.500 (artículo 97).
La provincias, en las que haya que elegir a más de seis diputados, se dividirán en dos
circunscripciones y, en las que sean 10 o más, tres (artículo 95).
Los comicios debían dar comienzo a las nueve de la mañana. Las mesas debían
estar compuestas de un presidente y cuatro secretarios (artículo 46). En la papeleta, el
elector podría poner tantos nombres como diputados tuviera asignados la provincia o
circunscripción (artículo 52 y 98). A las cuatro de la tarde daba comienzo el escrutinio
de los votos (artículo 55). Los resultados, además de expuestos por el presidente de viva
voz (artículo 102), eran también expuestos en la puerta del colegio electoral (artículo
104).
Tres días después de las elecciones, se establecía la Junta del segundo escrutinio
en la cabeza del partido judicial correspondiente. Esta Junta estaba formada por el juez
de primera instancia del partido judicial y por tantos secretarios como mesas electorales
hubiera habido en los comicios. Estos secretarios debían haber sido elegidos entre los
miembros de la mesa el día de las elecciones (artículo 110). La misión de estas Juntas
era la de verificar los resultados de todas las secciones. Una copia de esta verificación
debía también exponerse al público (artículo 111).
Ocho días después del segundo escrutinio se constituían las Juntas provinciales,
presididas por el gobernador civil en la capital de la provincia y por los jueces de
primera instancia de la capital en las demás circunscripciones. Junto a ellos, cada Junta
del segundo escrutinio debía haber elegido a un comisionado entre sus miembros para
que concurriera a esta verificación (artículo 114). Eran estas Juntas las que proclamaban
a los diputados en orden decreciente según el número de votos recibidos.
Como señala Fernández Domínguez 617, una de las principales preocupaciones
del Gobierno provisional era la limpieza de los resultados electorales, por lo que el
decreto introducía dos capítulos destinados a evitar irregularidades y abusos. Se creaba
un amplio catálogo de delitos electorales, que iban desde la falsedad documental
(artículo 121) hasta la amenaza o soborno de electores (art 126).
En cuanto al orden en los colegios electorales, éste correspondía a los
presidentes de los mismos, quienes pondrían a disposición judicial a todos aquellos que
617
Ibíd., págs. 116 y 117.
257
incurrieren en delito electoral (artículo 136). Por los mismos motivos, se prohibía la
entrada a los colegios con armas, palos o bastones (artículo 137).
3.2 Decreto de 14 de diciembre de 1868
Este decreto venía a dar respuesta a una vieja demanda de las colonias: el
reanudar la representación de las mismas, suspendida desde 1837. Sin embargo, resulta
curiosa la desaparición de la universalidad en el sufragio en los territorios de Ultramar.
El sistema establecido en este decreto comprendía un sufragio censitario masculino,
donde sólo tenían derecho al voto aquellos contribuyentes de más de 50 escudos o
aquellos que acreditaran determinado nivel de formación académica, bien por titulación,
bien por pertenencia a corporaciones o sociedades científicas y económicas. Entre las
razones para esta limitación del sufragio, se argüía la pervivencia de la esclavitud en las
islas618.
3.3 Ley electoral para Ayuntamientos, Diputaciones Provinciales y Cortes de 20 de

agosto de 1870
La ley se abría con una regulación del derecho de sufragio similar a la recogida
en el decreto de 9 de noviembre y de acuerdo con los preceptos de la Constitución de
1869. El sufragio se configuraba según el artículo 1 como universal, masculino, de
todos los mayores de 25 años619. El artículo recogía las incapacidades para ejercer este
derecho de sufragio, y añadía a las ya recogidas en el decreto de 9 de noviembre a los
mendigos y todos aquellos que vivieran de la caridad. La justificación que en el Sexenio
se daba a esta excepción resaltaba la especial vulnerabilidad en la que vivían aquellos
que dependían de la caridad. Debido a esta vulnerabilidad podrían valerse de su voto
para conseguir alguna compensación pecuniaria 620.
Respecto al ejercicio del derecho de sufragio pasivo, la norma general seguía
siendo la universalidad. Sin embargo, también se establecía un férreo régimen de
618
FERNÁNDEZ DOMINGUEZ, Leyes electorales españolas, pág. 122.
619
En el debate parlamentario, algunos diputados republicanos, como Díaz Quintero, propusieron rebajar
la mayoría de edad, tanto en la ley electoral, como en la legislación civil, a 21 años. (DSC, núm. 255, de 4
de abril de 1870, págs. 7089-7093).
620
VVAA, Constitución de 1869 y leyes orgánicas municipal, provincial, electoral y de orden público,
comentadas y relacionadas con nuestro Derecho vigente por una sociedad de publicistas, Madrid, 1870,
pág. 514-515.
258
excepciones, en forma de régimen de incompatibilidades. Sobre este asunto se generó

un mayor debate parlamentario durante la discusión de dicha norma. Así, Díaz Quintero
alabó este régimen de incompatibilidades, mientras que Prieto fue el encargado de
criticarlo621. En líneas generales, no podían ser candidatos a diputados todos aquellos
que recibieran cualquier tipo de retribución pública o aquellos que ostentaran cualquier
otro cargo público (artículos 7, 8 y 13)622.
Para el ejercicio del derecho de sufragio, como ya se establecía en el decreto de
9 de noviembre, los Ayuntamientos debían entregar una cédula (artículo 17). Para llevar
a cabo dicha tarea, los mismos Ayuntamientos debían realizar un censo electoral, basado
en unas listas expuestas durante los quince primeros días del octavo mes del año
(artículos 20 a 22). Por su parte, respecto al especial procedimiento de elección de los
miembros del Senado, el decreto de 18 de enero de 1871623, disponía que los jefes
económicos formaran la lista de los mayores contribuyentes que puedan ser elegidos
senadores en cada provincia conforme a la ley electoral.
También la ley electoral establecía un sistema mayoritario (artículo 125). Según
el artículo 111 y de acuerdo con el artículo 65 de la Constitución de 1869, por cada
40.000 habitantes en una provincia se escogería un diputado, por lo que el número de
diputados a elegir pasó a 391. Sin embargo, la mayor diferencia con respecto al decreto
de 9 de noviembre se producía con respecto a la división territorial. Las provincias se
dividían en tantos distritos electorales como diputados se fueran a escoger (artículo
108). En la discusión del proyecto Rojo Arias manifestó su perplejidad al no mantenerse
la división provincial del decreto de 9 de noviembre, volviendo al sistema de distritos
instaurado durante el moderantismo 624. Esta ley electoral no debía entrar en vigor hasta
el establecimiento por ley de la mencionada división territorial. Por este motivo, tras la
llegada de Amadeo de Saboya y ante la subsiguiente convocatoria de elecciones tras la
clausura de las Cortes constituyentes, el mismo 1 de enero de 1871 se aprobó la ley
sobre división territorial a efectos de elecciones para diputados a Cortes. La ley de 1 de
enero de 1871625 fue la encargada del desarrollo de este artículo 108, creando los
diferentes distritos electorales a los que se refería.
Ocho días antes de los comicios, los Ayuntamientos debían publicar el local de
621
DSC, núm. 258, de 7 de abril de 1870, pág. 7180.
622
Con fecha de 1 de enero de 1871 se publicó una ley que establecía los cargos públicos exceptuados de
la aplicación de este régimen de incompatibilidad.
623
624
DSC, núm. 265, de 25 de abril de 1870, págs. 7428.
625
259
los colegios y secciones electorales (artículo 114). Un día antes de las elecciones se
constituía la mesa interina, formada por un presidente y cuatro secretarios (los dos más
ancianos y los dos más jóvenes de los electores presentes). Después se procedía a la
votación de la mesa electoral por medio de papeletas donde se escogía a un presidente y
cuatro secretarios (artículos 53 y 54). Los electores debían presentar su cédula a la hora
de votar. En las papeletas sólo se recogía el nombre de un solo candidato. A las cuatro
de la tarde se procedía al recuento (artículo 74). Se publicaba una lista ordenada de
mayor a menor con los candidatos que hubieran recibido votos. Del acta de elección de
cada día (hay que recordar que los comicios solían durar tres días) se enviaban
certificados literales al gobernador civil de la provincia y al alcalde de la localidad
cabeza del distrito electoral. Tres días después de las elecciones se creaba la Junta de
escrutinio en la cabeza de distrito. Su composición era similar a la que recogía el
decreto de 9 de noviembre. Dentro de la Junta se escogía a cuatro secretarios
escrutadores, encargados de cotejar las certificaciones emitidas durante los tres días que
habían durado los comicios. Sus resultados se enviaban al gobernador civil de la
provincia (artículos 121 a 128). La ley recogía la posibilidad de que se convocaran
elecciones parciales a Cortes cuando por muerte, incompatibilidad o nulidad, alguno de
los escaños quedaba vacante (artículo 130).
Como ya había recogido el precedente decreto, la ley contemplaba también una
rica casuística relativa a delitos y faltas relacionados con el desarrollo de las elecciones.
Así, tanto falsedad documental como coacción llevaban aparejadas penas de cárcel y
multas de hasta 5.000 pesetas (artículos 166 a 170). Por último, y como ya ocurría en el
decreto, los presidentes de las mesas eran los encargados de mantener el orden (artículo
184) y seguía quedando prohibido el acceso con armas, palos o bastones (artículo 43).
Con respecto a la elección de senadores, ésta debía tener lugar al mismo tiempo
que la de diputados, si ambas cámaras son disueltas al mismo tiempo. En caso contrario,
en el decreto de convocatoria de elecciones se establecería el momento (artículos 134 y
135). Cada distrito municipal escogía tantos compromisarios como la sexta parte de sus
concejales. En el caso de no llegar a seis concejales, el distrito elegiría a un
compromisario (artículo 133). Las normas para la elección de compromisarios eran las
mismas que las establecidas con carácter general para la elección de concejales.
260
3.4 Ley de 11 de marzo de 1873
Fue la única modificación que sufrió la legislación electoral durante el periodo

republicano626. En esta ley se realizaba una convocatoria electoral especial de Cortes
formadas por una sola cámara. Las normas aplicables a esta convocatoria serían las
vigentes en aquel momento (ley electoral de 20 de agosto de 1870 y las leyes de 1 de
enero de 1871 que completaban a aquélla con respecto a la división territorial y al
régimen de incompatibilidades). Sólo se introducía una modificación: la reducción de la
edad para ejercer el derecho al voto a 21 años. Resulta curioso que no se modificara el
sistema de distritos también, lo que hubiera estado más acorde con el espíritu
republicano.
4. Elecciones
Como se ha dicho, esta legislación electoral de carácter democrático, fue puesta
en práctica en España por primera vez en las elecciones a Cortes constituyentes de enero
de 1869. Superado el periodo revolucionario y asentado el nuevo régimen tras la
aprobación de la nueva norma constitucional, comenzaron a sucederse convocatorias
electorales en exceso. Las primeras elecciones de la Monarquía saboyana en 1871, las
dos convocatorias de 1872 y las de las Cortes constituyentes republicanas, junto con las
correspondientes elecciones municipales y provinciales que tuvieron lugar a lo largo de
todo el periodo, contribuyeron a la depreciación del mismo derecho de sufragio en un
electorado no acostumbrado a estas convocatorias627. Este uso y abuso del principio
democrático trajo varias consecuencias: por un lado, el sucesivo descenso en la
participación electoral628, por otro, la radicalización política de la sociedad española,
que tuvo su manifestación en el auge del carlismo y del cantonalismo.
Sin perjuicio de ulteriores análisis, pasamos ahora a enumerar las principales
características de las convocatorias electorales a Cortes generales durante el Sexenio.
626
627
MARTÍNEZ CUADRADO, Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931), págs. 52-53.
628
Contrastan los 2.700.000 votos emitidos en las primeras elecciones de la Monarquía de 1871, según
los datos aparecidos en la Gaceta de Madrid el 22 de abril, con 1.855.000 votos de las elecciones a las
Cortes republicanas de 1873, según datos de la Gaceta de Madrid de 27 de mayo.
261
4.1 Elección general a Cortes constituyentes de enero 1869
Las primeras elecciones generales del Sexenio Revolucionario fueron fijadas por
el decreto de 6 de diciembre de 1868 629. Las fechas establecidas fueron el 15, 16, 17 y
18 de enero. La intención era que las Cortes pudieran inaugurarse el 11 de febrero.
Como se ha dicho, en esta primera convocatoria electoral, no existía todavía una
verdadera legislación electoral. Tan sólo el decreto de 9 de noviembre que reconocía el
sufragio universal podía entenderse como legislación electoral. Como señala Martínez
Cuadrado630, dos perspectivas se abrían para el legislador septembrino a la hora de
articular la legislación electoral en las primeras elecciones: una, reconocer la elección
por distritos, lo que arrojaría mayorías favorables al ala moderada, ya que los distritos
arrojaban una sobrerrepresentación del medio rural; otra, reconocer la elección por
provincias, utilizada desde 1836 por el ala progresista, lo que otorgaba mayorías más
holgadas para los progresistas. De manera coherente con esta tradición, como vimos, el
decreto de 9 noviembre reconocía la provincia como circunscripción electoral.
Sin embargo, la configuración de las circunscripciones electorales no fue la
única novedad a la que los miembros del Gobierno provisional tuvieron que hacer
frente. Las elecciones de enero de 1869 fueron las primeras elecciones generales que se
celebraron tras el reconocimiento de la libertad de prensa, de asociación y de expresión.
Cualquier tipo de anomalía iba a ser denunciada por los periódicos afines a los partidos
perjudicados por tales anomalías, lo que exigía un comportamiento “ejemplar” por parte
del Gobierno.
Dada la vigencia del pacto de Ostende y la unidad de los grupos revolucionarios,
progresistas, unionistas y demócratas confluyeron de manera conjunta a la convocatoria
electoral, bajo la defensa del principio monárquico. Frente a ellos, los republicanos,
quienes habían alcanzado una importante presencia en las Juntas revolucionarias,
representaron, en las constituyentes, posiciones opuestas a la de los monárquicos.
En la convocatoria de enero de 1869 se eligieron un total de 381 diputados, de
los cuales 352 correspondían a la Península, 18 a Cuba y 11 a Puerto Rico. Siguiendo
los datos recogidos por Martínez Cuadrado, los republicanos obtuvieron 85 diputados,
mientras que los monárquicos ganaron 236. Frente a ambos grupos, los carlistas,
representantes del absolutismo, obtuvieron 20 actas. Dentro de la coalición monárquica
resulta bastante complicado adjudicar a un partido u otro las distintas actas. Así,
629
630
MARTÍNEZ CUADRADO, Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931), págs. 63.
262
distintas publicaciones arrojaban resultados diferentes; por ejemplo, el periódico La

Correspondencia, el 20 de enero, otorgaba a los progresistas 156 diputados, 81 a los
unionistas y tan sólo 20 a los demócratas. Por su parte, El Imparcial631 aumentaba las
actas de los demócratas hasta los 33 diputados y disminuía la de los unionistas hasta 69.
Como puede comprobarse, la inexistencia de cohesión en los grupos políticos y de
verdadera disciplina de partido arroja estas dudas sobre la adscripción de los diputados.
Fig. 1 Resultados de las elecciones generales de enero de 1869
Republicanos Monárquicos Absolutistas
6%
25%
69%
Fuente: MARTÍNEZ CUADRADO Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931)
4.2 Elección general de marzo de 1871
El periodo constituyente no se cerró con la aprobación de la Constitución de

1869, sino que tan sólo se dio por finalizado con el juramento del rey el 3 de enero de
1871 y la subsiguiente disolución de las Cortes. El Gobierno, formado por el anterior
regente, Serrano, tras el atentado de Prim, se configura como un Gobierno de transición
que respetó de manera estricta los plazos reconocidos en la Constitución en lo relativo a
la convocatoria de elecciones. Así, como ya dijimos, el artículo 72 exigía la reunión de
Cortes en un plazo de tres meses desde la disolución de las mismas. El decreto de
convocatoria tuvo fecha de 15 de febrero de 1871632. En él se fijaba el 8 de marzo y los
días sucesivos como las jornadas en las que tendrían lugar los comicios, mientras que el
3 de abril se convertía en el día de reunión de las Cortes.
631
El Imparcial, 23 de enero de 1869.
632
263
La legislación electoral aplicada a esta convocatoria fue la mencionada ley de 20

de agosto de 1870. Sin embargo, un día antes del juramento de Amadeo en las Cortes, el
órgano legislativo aprobó una ley sobre división territorial a efectos de elecciones para
diputados a Cortes. A diferencia de lo ocurrido en las elecciones a Cortes constituyentes,
la normativa electoral, en este caso, se decantó por un sistema de elección por distritos,
como ya hemos dicho, de tendencia moderada, frente al más progresista sistema
provincial.
Como señala Martínez Cuadrado, la radicalización de las fuerzas antiamadeístas
(republicanos y carlistas) condujo a cierta intervención del ministro de Gobernación,
Sagasta, junto con sus subsecretario, Romero Robledo, quienes quisieron contribuir a la
institucionalización de una recién nacida monarquía. Sin embargo, la libertad de prensa
permitió que algunos periódicos pudieran airear con posterioridad a las elecciones estas
prácticas del Ministerio633.
A pesar de que la coalición gubernamental atravesaba ya serios problemas tras la
muerte de Prim, lo cierto es que los progresistas siguieron confluyendo a los comicios
junto con miembros del Partido Demócrata y unionistas. Sin embargo, lo más llamativo
de estas elecciones fue la extraña coalición de moderados, carlistas y republicanos,
quienes unieron sus fuerzas para oponerse a la Monarquía constitucional634. Nada
poseían en común los miembros de esta coalición opositora, tan sólo el rechazo a la
dinastía saboyana podía entenderse como elemento coadyuvante. Sólo quedaron fuera
de este pacto los montpensieristas, a pesar de tampoco reconocer a Amadeo como rey de
España.
En las elecciones, de un total de algo más de 4 millones de electores, votaron
2.700.000635. Los resultados fueron mucho más ajustados para la coalición
gubernamental, a pesar de los manejos del Ministerio de Gobernación. Así, el bloque
gubernamental obtuvo 235 diputados frente a los 137 de la oposición, de los cuales, 52
diputados correspondieron a los republicanos, 51 a los carlistas, 18 a los moderados, 9 a
los canovistas y 7 a los montpensieristas. A pesar de que el número de partidarios de la
coalición gubernamental es similar en la convocatoria de 1869 y en ésta última, de
633
El Imparcial, 25 de marzo de 1872, publicó una circular del Ministerio de la Gobernación a los
gobernadores civiles muy esclarecedora sobre cómo debían actuar éstos en los comicios.
634
El Imparcial, el 14 de marzo de 1871, recogía el manifiesto de esta coalición antigubernamental,
donde se pretendía otorgar a estas elecciones un carácter plebiscitario con respecto a la Constitución de
1869.
635
Según los datos utilizados por Sagasta en la sesión de Cortes de 21 de abril de 1871 (DSC, núm. 13, de
21 de abril de 1871, pág. 245-247).
264
acuerdo con la ley electoral de 1871, el número de actas era superior en estos comicios,
pasando de 352 a 391, por lo que el análisis de los resultados en realidad nos muestra un
retroceso de los gubernamentales. Como señala Martínez Cuadrado 636, el triunfo de la
coalición amadeísta mucho tenía que ver con la aplicación de la nueva normativa
electoral y del sistema de elección por distritos. Al mismo tiempo, las discrepancias ya
existentes en este momento en las filas de esta coalición fueron el germen del
desmoronamiento del régimen monárquico.
Por su parte, el 20 de junio se celebraron elecciones en la isla de Puerto Rico, no
así en Cuba debido al estado de guerra. En estos comicios se eligieron 4 senadores y 15
diputados, con arreglo al decreto de 1 de abril de 1871 637.
Fig. 2 Resultados de las elecciones generales de marzo de 1871
Republicanos
5% 14% 14%
2%
Progresistas y
2% adictos al gobierno
Montpensieristas
Conservadores de
Cánovas
63%
Moderados
Carlistas
4.3 Elección general de abril de 1872
Como hemos estudiado, la inestabilidad presidió la vida política tras las

elecciones de 1871. Valga para ilustrar tal afirmación la duración de los diferentes
Ejecutivos: el Gabinete de Serrano se mantiene en el poder durante tres meses, el de
Ruíz Zorrilla dos, el de Malcampo otros dos. Cuando Sagasta accedió a la Presidencia
del Consejo de Ministros, era consciente de la imposibilidad de gobernar con aquellas
Cortes. Por este motivo convenció a Amadeo para firmar un decreto de disolución el 24
636
MARTÍNEZ CUADRADO, Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931), pág. 122.
637
265
de enero de 1872638, estableciendo el 24 de abril como la fecha para la reunión de las

nuevas Cortes. En estas elecciones de abril de 1872 se puso de manifiesto la dolorosa
debacle del régimen monárquico constitucional.
En la vida política destaca la definitiva ruptura del Partido Progresista entre
partidarios de Ruiz Zorrilla, radicales, y partidarios de Sagasta, unas veces denominados
conservadores, otras constitucionalistas. Con esta ruptura se materializaba la idea del
turno de partidos, al estilo de la alternancia de la Inglaterra victoriana, mientras que al
mismo tiempo se terminaba con la coalición septembrina de progresistas, demócratas y
unionistas. Dentro de esta nueva denominación, entre los partidarios de Sagasta se
encontrarán una gran mayoría de progresistas y algunos unionistas, como, por ejemplo,
Topete. El resto de unionistas pasó a formar parte de las filas de los moderados. Por su
parte, en las filas radicales de Ruiz Zorrilla, comenzaron a militar una minoría
progresista y los antiguos demócratas.
La coalición antigubernamental de carlistas y republicanos se reeditó con una
importante novedad: la adscripción a la misma de los radicales de Ruiz Zorrilla. Este
hecho acabó por ser capital en la destrucción de aquel inminente sistema bipartidista
que quería implantarse639. Del mismo modo, la heterogeneidad de los grupos políticos
coaligados frente a Sagasta, condujeron al pronto fracaso de las Cortes surgidas en estas
elecciones.
En el desarrollo de las elecciones la prensa denunció presiones por parte del
Gobierno. Martínez Cuadrado realiza un estudio del mapa electoral y constata manejos
en los resultados en Andalucía, Extremadura, Levante, Galicia, León y Zamora. Hasta
trescientas actas de diputados fueron declaradas leves, lo que arrojaba ya cierta sombra
de duda en el desarrollo de los comicios640.
Aunque los resultados, como cabía esperar, fueron favorables al partido de
Sagasta, sin embargo, todavía se encontró lejos de la mayoría. Según datos ofrecidos
por Hennessy641, los sagastinos obtuvieron 82 escaños, por lo que se vieron empujados a
buscar el apoyo de los conservadores, quienes habían obtenido 129 actas. Es muy difícil
establecer una clara línea divisoria entre los diputados adscritos a un grupo y a otro,
dadas las tenues divisorias ideológicas. Sin embargo, los resultados volvían a colocar a
638
639
640
DEL NIDO Y SEGALERVA, J., Historia política y parlamentaria del Excmo. Señor don Práxedes
Mateo Sagasta, Congreso de los diputados, Madrid, 1915, pág. 504.
641
HENNESY, La República federal en España, pág. 159.
266
Serrano, y no a Sagasta, como principal rival de Ruíz Zorrilla. Junto a los resultados de
adictos al Gobierno, los radicales obtuvieron 62 actas, los federales 42 y los carlistas 38.
Fig. 3 Resultados de las elecciones generales de abril de 1872
Republicanos federales
3% 1% 9% Radicales
13%
11%
Conservadores y adictos
al Gobierno
Moderados
63% Independientes
Carlistas
4.4 Elección general de agosto de 1872
La crisis de Gobierno provocada por la transferencia de los dos millones llevó a

la repentina dimisión del Gabinete de Sagasta el 26 de mayo. Así, Amadeo llamó a
Serrano, líder conservador y sustento de sagastinos en las Cortes, para formar Gobierno.
Este nuevo Gobierno se mantendrá en el poder tan sólo hasta el 13 de junio, cuando los
radicales convencieron al rey para que otorgara su confianza a Ruíz Zorrilla. Debido a
la gravedad de la crisis de Gobierno, las Cortes fueron suspendidas el 14 de junio para
su posterior disolución. Ningún Gobierno radical podía sustentarse en el poder con una
composición de las Cortes favorables a los conservadores. Amadeo se plegó a las
exigencias de Ruíz Zorrilla y las Cortes se disolvieron el 29 de junio. Las elecciones se
fijaron para el 24 de agosto642.
Ruíz Zorrilla vuelve al poder con un partido radical formado ahora por sus más
firmes seguidores. Su impronta personal pasó también a la actuación de su Gabinete,
caracterizado por su carácter reformista, lo que conducirá hasta la última y definitiva
642
267
crisis del periodo monárquico. El comportamiento del Ejecutivo durante las elecciones
fue ejemplar, sin ningún tipo de injerencia en el resultado ni presión sobre el cuerpo
electoral. En una circular de 16 de julio 643, Ruíz Zorrilla manifestaba su intención de no
utilizar los subterfugios de Sagasta y realizar unas elecciones limpias.
A pesar de la crisis en el partido de Sagasta, éste no dejó de presentar su
candidatura. Como novedad, por primera vez los alfonsinos concurrieron a unas
elecciones con esta misma etiqueta. Por otro lado, y en vista de los resultados
cosechados en anteriores convocatorias, los carlistas se decantaron por el retraimiento y
la lucha Armada.
En las elecciones del 24 de agosto se contabilizaron un total de 1.878.105 votos.
De los 391 escaños, 274 correspondieron a radicales, mientras que los partidarios de
Sagasta y los conservadores consiguieron sólo 14. También los republicanos vieron
acrecentada su representación con 79 actas. La baja representación de los conservadores
en las Cortes tuvo como consecuencia directa que destacados políticos, como Cánovas o
el propio Sagasta, perdieran su escaño.
Fig. 4 Resultados de las elecciones generales de agosto de 1872
2% 1% Republicanos
4%
federales
20% Republicanos
1% independientes
Radicales
Conservadores
72% sagastinos
Alfonsinos
Independientes
4.5 Elección general a Cortes constituyentes de mayo 1873
El camino reformista emprendido por los radicales y la propia personalidad de
643
268
Ruíz Zorrilla precipitaron la enésima crisis de Gobierno de la Monarquía. Sin embargo,

esta crisis, producida con motivo de las reivindicaciones del cuerpo de Artillería, acabó
por dinamitar al régimen monárquico. Ante una situación insostenible, Amadeo abdicó.
Una proposición aprobada por los dos cuerpos colegisladores, reunidos de manera
conjunta, aprobó la República como nueva forma de gobierno del Estado español.
Martínez Cuadrado644 destaca cómo en esta votación de 567 diputados y senadores, tan
sólo participaron 288. Muchos radicales no tomaron parte en la misma, lo que permitió
que la minoría republicana, el veinte por ciento del total de diputados, pudiera sacar
adelante tan importante modificación.
De esta manera, debían formase unas nuevas Cortes con carácter constituyente,
ya que estaban llamadas a organizar el naciente sistema político. El texto legal que
convocó las nuevas elecciones fue la ley de 11 de marzo de 1873645. Esta ley no se
limitó a convocar los comicios durante los días 10, 11, 12 y 13 de mayo, sino que
también acordaba la disolución de la Asamblea que había nacido tras la abdicación de
Amadeo, una vez se aprobasen la abolición de la esclavitud en Puerto Rico, la abolición
de las matrículas del mar y la organización de 80 batallones de voluntarios de la
república, según el artículo 4 de la ley de 11 de marzo. Las nuevas Cortes, de carácter
unicameral, debían reunirse el 1 de junio, según el artículo 1 de la mencionada ley. En el
periodo comprendido entre la disolución de las anteriores Cortes y las nuevas Cortes
constituyentes, se nombró una Comisión que las representaba. La disolución anticipada
de la Asamblea materializaba las disensiones en la cámara entre los republicanos y la
mayoría radical.
Sin embargo, la Ley de 11 de marzo también modificaba la normativa electoral
vigente. El artículo 3 de la misma fijaba la mayoría de edad de los electores en 21 años.
El aumento del censo electoral se situó entre el millón y los quinientos mil nuevos
electores646.
Tras la disolución definitiva de la Asamblea el 22 de marzo, las tensiones entre
radicales y republicanos se recrudecen. Así, tras el intento de golpe de Estado que
concentró a diez batallones de voluntarios de la República en la plaza de toros, por el
decreto de 24 de abril de 1873 se disolvió también la Comisión permanente, ya que se
644
645
646
Para Martínez Cuadrado, el aumento supuso tan sólo 3,1% del total de la población, es decir, se pasó
de los 4 millones de electores del censo de 1872, a 4.5 millones en 1873 (MARTÍNEZ CUADRADO,
Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931), pág. 191) Por su parte Hennessy eleva la cantidad
hasta los 5 millones (HENNESY, La República federal en España, pág. 192).
269
había convertido “en elemento de perturbación y desorden”.

El Ejecutivo reiteró la intención de celebrar unas elecciones imparciales, donde
no existiría ningún tipo de presión sobre los electores647. La falta de candidatos
gubernamentales venía a apuntalar esta intención. El retraimiento de radicales,
conservadores, alfonsinos, moderados y carlistas provocó que los únicos candidatos no
republicanos que se presentaron lo hicieran a título individual, representando una
presencia anecdótica en las Cortes constituyentes. Sin embargo, tras la proclamación de
la República, la tendencia republicana quedó fraccionada con rapidez. A pesar del
triunfo de los federales sobre los unitarios, las diferentes doctrinas federalistas, los
particularismos y el conflicto entre benévolos e intransigentes, deterioraron las
relaciones entre los republicanos en la sede parlamentaria.
En las elecciones se emitieron un total de 1.855.115 votos648, que dieron lugar a
la aprobación de 374 actas. A pesar del aumento del censo electoral, con la reducción de
la edad para acudir a las urnas, los resultados de los votos emitidos permiten apreciar un
alto grado de abstención, en torno a un 60% del total de electores. El retraimiento del
resto de fuerzas políticas y el cansancio del cuerpo electoral ante las constantes
convocatorias a las urnas, se encuentran en las causas que motivaron el crecimiento del
abstencionismo.
El triunfo de la tendencia republicano-federal fue incontestable, con 343
diputados. Los unitarios sólo consiguieron un representante, frente a los 20 radicales,
los 7 constitucionalistas y los 3 alfonsinos.
647
Circular del Gobierno dirigida a los electores de 3 de mayo, mencionada en MARTÍNEZ
CUADRADO, Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931), pág. 200. En el mismo sentido la
circular de Pi y Margall el 15 de mayo dirigida a los gobernadores civiles, mencionada en FIGUEROA Y
TORRES, Obras completas, Los cuatro presidentes de la República, págs. 682-683.
648
270
Fig. 5 Resultados de las elecciones generales de mayo de 1873
2% 1%
5%
Republicanos
federales
Antiguos radicales
Antiguos
conservadores
92%
Alfonsinos
5. Partidos políticos
La Revolución Gloriosa, como hemos visto, tuvo su origen en la alianza
temporal de tres grandes partidos: los dos que firmaron el Pacto de Ostende, el
progresista y el demócrata, y aquel otro que se sumó a ellos tras la reacción moderada
de González Bravo, la Unión Liberal. Junto a éstos coexistieron (aunque nunca en el
poder) otras fuerzas políticas con carácter más o menos minoritario, que también
tuvieron un importante ascendente sobre determinadas cuestiones, como el Partido
Carlista, el Partido Alfonsino o los incipientes grupos políticos, todavía sin cohesión,
surgidos a partir del Movimiento Obrero. La historia del XIX y, por tanto, la historia del
Sexenio puede entenderse como la historia de sus partidos649. El reconocimiento del
sufragio universal favoreció el pluralismo político en la sociedad septembrina. La
influencia de los distintos grupos políticos quedó reflejada en la mayor parte de las
decisiones que se adoptaron a lo largo de todo el periodo de estudio. La impronta
partidista se puede apreciar desde la legislación básica aprobada durante estos años,
hasta en la configuración del Estado y de sus órganos.
Sin embargo, no podemos entender a estos grupos políticos tal y como se
concibe hoy en día a los actuales partidos de masas, por mucho que a lo largo de este
periodo fuera la primera vez que se ponía en práctica la democracia en nuestra historia.
649
EIRAS ROEL, A. El Partido Demócrata español (1849-1868), Rialp, Madrid, 1961, pág. 13.
271
Los partidos del Sexenio, en realidad, carecían de un ideario y de un programa político

bien definido. Estos partidos funcionaban como partidos de notables o de cuadros,
siguiendo la terminología de Duverger650, marcados, tal vez en exceso, por la
personalidad de sus líderes políticos. Sobre el personalismo en los partidos políticos, el
conde de Romanones escribía a finales del siglo XIX:
“Estas minorías [los partidos] no tienen más ideas y principios que aquéllos de sus
jefes, los cuales se convierten en auténticos dictadores, no admitiendo más regla de
conducta que su criterio personal, y creyendo no tener para su partido más obligación
que conseguir el poder tan pronto como sea posible y por cualquier medio, y
abandonando sólo en extrema necesidad y último caso.
Este es el resultado evidente del personalismo en política, que si bien es defecto
achacado principalmente al régimen representativo puro, es así más propio y sobre
todo produce resultados más funestos dentro del régimen parlamentario” 651.
La organización interna de estos partidos era mínima, al igual que su

ideologización. El aspecto que primaba, pues, era el acumulativo. Los partidos de
cuadros tendían a reunir al mayor número de notables posible en sus filas, pesando en
su composición más la cantidad que la calidad. Los notables se buscaban tanto por su
prestigio (dejaban una impronta moral en el partido) como por su fortuna (sufragaban
las campañas electorales). Tanto partidos conservadores, como partidos liberales fueron
partidos de notables en el siglo XIX. Los primeros reunían a notables procedentes de la
aristocracia, en muchos casos unidos también a la carrera militar. Los segundos, los
liberales, acogían en su seno a notables procedentes de la burguesía.
Un claro ejemplo de esta concepción de los partidos políticos como partidos de
notables, incluso entre los mismos parlamentarios de la época, podemos encontrarla en
la intervención de León Castillo a la que ya se ha hecho referencia con anterioridad.
Durante su alegato en contra del proyecto constitucional federal republicano, el
diputado conservador acusaba a “los leaders de estos partidos quienes tienen la culpa de
la deriva del Estado”652, un claro ejemplo de cómo los mismo políticos de la época
entendían de esta forma a los partidos.
Como parece lógico, dada esta naturaleza, aquellos partidos tenían su razón de
ser dentro de un sistema de sufragio censitario. A pesar de la instauración del principio
650
DUVERGER, M., Instituciones políticas y derecho constitucional, Ariel, Barcelona, 1970, pág. 130.
651
FIGUEROA Y TORRES, A., El régimen parlamentario o Gobiernos de Gabinete, Madrid, 1886,
págs. 70-71.
652
272
democrático en la Constitución de 1869, el caso de los partidos políticos, su

funcionamiento y su manera de actuar, es un claro ejemplo de lo poco preparadas que
estaban tanto la sociedad como el sistema político español para los profundos cambios
que querían instaurarse desde el ideario septembrino. Los electores todavía conservaban
su confianza en las élites tradicionales, de ahí que en el Sexenio todavía funcionaran
este tipo de partidos.
El principal problema que surgía para este tipo de organizaciones era su
incapacidad de llegar a todas las áreas geográficas al mismo tiempo. El carisma de sus
líderes podía encontrar limitaciones regionales, así como incondicionales adhesiones
entre sus paisanos. Por este motivo, el principal objetivo de estos partidos era el de
captar apoyos entre las capas más influyentes de la sociedad en todas las áreas
geográficas del territorio estatal, de tal forma que pudieran extender su influencia.
Incorporando a notables de determinadas ciudades, podían también atraer también a
gran parte de su clientela. Esta característica traía por consecuencia la debilidad de los
órganos centrales del partido en lugares alejados geográficamente de los centros
políticos.
Por otra parte, el carácter personalista de los partidos de cuadros, el basar su
eficacia en la personalidad de sus líderes políticos abocaba a estos partidos a continuas
luchas intestinas por el poder. Fueron en muchos casos las desavenencias entre los
principales actores de la política del país las que provocaron distintas escisiones en el
seno de los principales grupos políticos.
En la mayoría de los casos estas escisiones tampoco respondieron a nuevos
planteamientos ideológicos, sino a aisladas premisas políticas no aceptadas o
cuestionadas por los diferentes sectores de la política nacional. Estas premisas solían ser
asumidas por un visible líder político y partían de la matriz buena parte, si no toda, de
esa clientela que se agrupaba en torno a él. Es decir, estas escisiones suponían un
verdadero proceso de atomización política, pero que en ningún caso revolucionó el
sistema, sino que lo fue debilitando en su mismo funcionamiento. La aparición de estos
nuevos grupos no fue causada por una corrección democrática en el devenir del sistema
constitucional, sino que más bien puede entenderse como un proceso continuista de la
antigua dinámica del sufragio censitario. Lejos de democratizar la vida política, el
Sexenio en realidad creó toda una nueva gama de partidos de notables.
Como señala Fernández Almagro, esta progresiva atomización de los partidos
políticos puede entenderse como algo lógico en un proceso revolucionario como el que
273
se vivía entonces653. Los tiempos de rápidos cambios políticos van acompañados de una
rápida transformación del espectro político, abocando a éste a una sucesiva atomización
de los actores preexistentes para hacer aparecer a nuevos partidos en el escenario
político. Así, el conjunto del sistema de partidos durante el Sexenio Revolucionario
puede definirse, siguiendo la terminología de Sartori, como “sistema pluralista
polarizado”654.
Para hacernos una idea de la situación de los partidos en el Sexenio, podemos
traer un extracto del Viaje por España durante el reinado de Amadeo I del escritor
italiano Edmundo de Amicis, donde, como extranjero y desconocedor de la realidad
política del país, es aleccionado sobre todos los partidos en el “patio político” español:
“He aquí cómo están las cosas. Hay cinco partidos principales: el absolutista, el
moderado, el conservador, el radical y el republicano. El absolutista se divide en dos:
carlistas puros y carlistas disidentes. El Partido Moderado en dos: el uno quiere a doña
Isabel II; el otro quiere a D. Alfonso. El Partido Conservador en cuatro: téngalo V.
bien en la memoria: los canovistas, capitaneados por Cánovas del Castillo; los ex-
montpensieristas, capitaneados por Ríos Rosas; los fronterizos, capitaneados por el
general Serrano; los progresistas históricos, capitaneados por Sagasta. El Partido
Radical en cuatro: los progresistas democráticos, jefe Zorrilla; los cimbrios, jefe
Martos; los demócratas, jefe Rivero; los economistas, jefe Gabriel Rodríguez. El
Partido Republicano en tres: los unitarios, jefe García Ruiz; los federales, jefe
Figueras: los socialistas, jefe Garrido. Los socialistas se dividen todavía en otros dos:
socialistas con la Internacional, y socialistas sin la Internacional. En todo diez y seis
partidos. Estos diez y seis partidos se subdividen aún. Martos tiende a constituir un
partido suyo; Candau otro partido; Moret un tercer partido; Rios Rosas, Pi y Margall y
Castelar van también preparando cada uno su partido propio. Son pues veintidós
partidos, parte ya hechos, parte por hacer: añada V. los amigos de la República con
don Amadeo por presidente; los amigos de la Reina que quieren dar la zancadilla a D.
Amadeo; los amigos de la Monarquía de Espartero; los amigos de la Monarquía de
Montpensier; los republicanos a condición de que no se abandone la Isla de Cuba; los
republicanos a condición de que se abandone; los que no han renunciado todavía al
príncipe de Hohenzollern; los que acarician la unión con Portugal... serían treinta
partidos. Queriendo andar por lo sutil podrían subdividirse todavía; pero vale más
653
FERNÁNDEZ ALMAGRO M., Historia política de la España contemporánea, vol. 1, ed. Pegaso,
Madrid, 1956, págs 121.
654
SARTORI, G., Partidos y sistemas de partidos, vol. 1º, Alianza editorial, Madrid, 1980, págs. 165-
185.
274
formarse idea clara de cómo están las cosas“.655
Sin pretender seguir al pie de la letra el anterior análisis, ya que podría

conducirnos a asumir algunas incorrecciones, el estudio de los distintos partidos se
realizará partiendo de la coalición revolucionaria de septiembre de 1868. A lo largo de
la presente sección se intentará resumir de manera sucinta cómo se produjeron las
diferentes escisiones que se fueron originando en el seno de estos tres grandes grupos
políticos. Por último, también se hará referencia a los grupos políticos más
significativos que quedaron fuera de este sistema.
2.1 Progresistas
Desde la década de los 30, el sector progresista representaba las ideas más
próximas a la democracia frente al conservadurismo del Partido Moderado. Recibió el
nombre de Partido Progresista a partir de las medidas de progreso de Mendizábal. Entre
sus integrantes existía una clara procedencia periférica, sobre todo, desde las provincias
del arco mediterráneo (Cádiz, Málaga, Valencia, Cataluña).
En su ideario figuraban el predominio del Poder Legislativo sobre el Gobierno
en la defensa del principio de soberanía nacional, la mayor autonomía para las
administraciones territoriales y la total separación entre la Iglesia y el Estado. Durante la
época isabelina, gracias a la defensa de estos principios, el Partido Progresista
representaba la izquierda del espectro político. Otro de los aspectos fundamentales que
abrazó el Partido Progresista fue la defensa de la Monarquía como forma de gobierno.
Sobre este punto, los progresistas consiguieron aunar la voluntad del resto de miembros
de la coalición revolucionaria, de tal forma que unionistas, por lógica, y demócratas, lo
que parecía más difícil, aceptaron la Monarquía constitucional. Así, el 12 de noviembre
de 1868 los demócratas monárquicos suscribían el que fue conocido como “Manifiesto
de los cimbrios” al afirmar: “abrazados a los principios populares como aquellos
antiguos cimbrios que combatían encadenados para mejor defender sus mujeres, sus
hijos y su hacienda”.
Aun así, el progresismo nunca fue un bloque homogéneo. Las maneras de
655
DE AMICIS, España. Viaje durante el reinado de Don Amadeo I, págs. 78-80. Citado también por
FERNÁNDEZ ALMAGRO, Historia política de la España contemporánea, vol. 1, 1956, págs.. 121y
122.
275
percibir las demandas del partido entre sus miembros lo abocaron a continuas rupturas y
diferencias de opinión entre sus miembros. La primera de estas rupturas es la que
escindió de sus filas al ala democrática, fundando en 1849 partido propio.
También en la época en la que se sustanció la Revolución Gloriosa podemos
encontrar diferencias en lo concerniente a la manera de actuar dentro del partido. La
reunión del 3 de mayo de 1864 en el madrileño parque de atracciones de “los Campos
Elíseos” dio como resultado la formación de dos grupos, los Olazaguistas, liderados por
Salustiano Olózaga y partidarios de una actitud conciliadora con el Partido Conservador
en el poder; y los Esparteristas, representados por Prim, con la “bendición” del
mismísimo Espartero desde su retiro de Logroño, partidarios del uso de cualquier
medida radical, incluso el alzamiento, para alcanzar el Gobierno y acabar con los
“obstáculos tradicionales” que impedían al partido alcanzar el poder.
Tras la muerte de Prim quedó comprobado que la unidad dentro del partido
podía considerarse una quimera. El 25 de julio de 1870, con la constitución del primer
Gabinete en solitario de los progresistas, donde Ruiz Zorrilla iba a gobernar sin la
presencia de ningún ministro unionista ni de los progresistas más moderados, el partido
quedó dividido en radicales y constitucionales. El análisis de esta ruptura realizado por
Mas y Troncoso argumenta que, en realidad, el Partido Progresista no supo reconvertirse
en un nuevo partido656. Si durante todo el moderantismo el progresismo había
representado a la izquierda política, esto ya no era así durante el Sexenio
Revolucionario, dado que demócratas, republicanos y las tendencias obreristas habían
ocupado esa posición. Se puede decir que el progresismo se había quedado sin identidad
propia, que murió de éxito, una vez alcanzado el poder. Ésta es la raíz de la ruptura del
partido tras la muerte de Prim, quien ciertamente fue el último líder progresista.
Los radicales estuvieron presididos por Ruiz Zorrilla y su programa aspiraba a
un acercamiento a posturas demócratas. Así, desde los radicales progresistas se
propugnaba, entre otras cosas, la supresión del sistema de quintas o la misma reforma
del ejército. Se puede recordar sobre este punto que los cambios que Ruiz Zorrilla
quería realizar en el ejército fueron los causantes inmediatos de la abdicación de
Amadeo.
Por su parte, los constitucionales o progresistas conservadores de Sagasta
656
MAS HESSE, M. y TRONCOSO RAMÓN, R. “La práctica del poder moderador durante el reinado
de Amadeo I de Saboya” en Revista de Estudios Políticos (Nueva época), núm. 55, enero-marzo, Madrid,
1987, págs. 237-271, 239
276
defendían el acercamiento a los unionistas, en concreto a los fronterizos, ala izquierda

del partido. Nada tenía que empañar esa colaboración. Incluso si la alianza con
demócratas interfería en ella, habría que desprenderse de éstos. Para Sagasta era
fundamental no abandonar la orientación más conservadora dentro del progresismo, ya
que, de lo contrario, el partido corría el riesgo de traicionar sus mismos principios. Las
maniobras de Sagasta por alcanzar el poder llevaron a que se calificara a sus partidarios
de “calamares”657, ya que se decía que se aferraban a los cargos para no soltarlos, y
“lázaros”658, por estar constituido el partido por verdaderos “muertos políticos”.
El enfrentamiento entre radicales y conservadores dentro del Partido Progresista
también tuvo mucho que ver con la personalidad de sus dos líderes. A pesar de haber
militado en las filas del progresismo desde sus juventudes y haber compartido exilio tras
la sublevación del cuartel de San Gil, ambos líderes eran polos opuestos. Incluso su
enemistad en lo personal era manifiesta. Para Ruiz Zorrilla la defensa de unos principios
era la finalidad de la política en sí misma, mientras que Sagasta hacía gala de una
personalidad manipuladora con poco interés por los principios y mucho por el ejercicio
del poder. Este choque de personalidades también se dejó sentir en la actitud de ambos
líderes. Sirvan de ejemplo las “huidas” de Ruiz Zorrilla a Tablada, en Burgos, para
recluirse tras sus fracasos políticos, una vez abandonado el Gobierno en las sucesivas
crisis que se produjeron durante el reinado de Amadeo.
Ninguno de estos partidos, radicales y conservadores, poseyó las mayorías
suficientes para mantenerse en el poder por sí mismo durante el reinado de Amadeo, por
lo que se vieron obligados a aproximarse tanto a cimbrios como a miembros de la Unión
Liberal para recabar apoyos. Este juego político también contribuyó a diluir su propio
ideario, haciendo que por el camino fueran quedando los miembros más “tibios” del
progresismo que pasaban a posiciones más moderadas 659.
El fracaso de los progresistas se materializó en la proclamación de la Primera
República dentro de unas Cortes con mayoría progresista. La división en sus filas puede
entenderse como la principal causa de este hecho. Sin embargo, los episodios de
violencia republicanos empujaron a aquellos progresistas que apoyaron el cambio de
sistema a adoptar posiciones más conservadoras, apoyando la restauración de la
657
658
CARR, España 1808-1939, pág. 312.
659
MAS HESSE, y TRONCOSO RAMÓN, “La práctica del poder moderador durante el reinado de
Amadeo I de Saboya”, pág. 239.
277
Monarquía borbónica660.
2.2 Unión Liberal
Surge en torno a 1856 con la vocación de partido de centro. Su nombre proviene,

como señala Fernández Almagro 661, de la cabecera de un efímero diario que se publicó
en torno a 1854. Entre sus filas recalan políticos integrantes del ala más moderada del
Partido Progresista, aquellos que no podían convivir con las ideas más avanzadas, tales
como el establecimiento de una Milicia Nacional o la separación radical entre Iglesia y
Estado. Junto a éstos se unieron también políticos procedentes de los sectores más
avanzados del Partido Moderado, descontentos, en la mayoría de los casos, con la
tendencia absolutista de líderes como Narváez. La radicalización de los moderados y su
perpetuación en el poder, sobre todo durante alguno de sus Gabinetes, como el de
González Bravo, empujó a muchos políticos con una clara ideología conservadora a las
filas de la Unión Liberal.
Frente a esta radicalización moderada surgió la visión conciliadora de O’Donnell
que creó esta nueva agrupación política. Junto a O’Donnell, Posada Herrera, en la
campaña electoral de 1858, y Cánovas, con su discurso en las Cortes constituyentes de
1854, establecieron los principios básicos sobre los que se articularía el nuevo partido.
La verdadera naturaleza de la Unión Liberal residió en su carácter de coalición,
un partido capaz de agrupar a políticos, principios y doctrinas que, por muy alejados
que éstos estuvieran en su origen, acababan entendiéndose de manera coyuntural662. Por
este motivo parece el lugar idóneo para que personajes tan ambiciosos e indefinidos en
lo político como Serrano acabaran convirtiéndose en destacados dirigentes del partido.
Esta naturaleza a la que nos estamos refiriendo no permite una fácil
identificación de los principios ideológicos propios y exclusivos de la Unión Liberal. Ni
siquiera los mismos políticos que participaron en el partido fueron capaces de definirlos.
Tanto Cánovas como O’Donnell enarbolaron vagos conceptos de tolerancia,
conciliación, libertad, orden y Monarquía constitucional. En un intento de dar una
definición ideológica, autores como Seco Serrano, a la hora de afrontar el programa
660
ARTOLA, M., Partidos y programas políticos, 1808-1936. Los partidos políticos, vol. 1, Aguilar,
Madrid, 1974, pág. 285.
661
FERNÁNDEZ ALMAGRO, M., Cánovas: su vida y su política, Tebas, Madrid, 1972, pág. 75.
662
CHATO GONZALO, I., “La Unión Liberal y la renovación del sistema de partidos (1858-1863)” en
Revista de Estudios Políticos (Nueva época) Núm. 153, julio-septiembre, Madrid, 2011, págs. 75-111,
84-87.
278
político de la Unión Liberal, hablan de “liberalismo moral” 663 o de un “liberalismo

templado”664.
Del mismo modo, esta amplia gama de grises en lo ideológico ha hecho que
muchos autores tachen a la Unión Liberal de eclecticista665. Por eclecticismo, como ya
se dijo, debemos entender la corriente filosófica y cultural sincrética, que intenta
acumular elementos de distintos ámbitos para amoldarlos y conciliar posturas opuestas.
Al trasladar a lo político esta concepción, la Unión Liberal puede adaptarse a tal
calificación. Tuñón de Lara666 va todavía más allá, al considerar este eclecticismo, más
bien como oportunismo. En realidad el partido intentaba distanciarse del desgaste de la
extrema derecha, para convertirse en el salvador de la Corona. En sentido contrario,
otros autores como Durán667, ven en la Unión Liberal un verdadero intento por
modernizar la vida política en medio de una profunda crisis dentro del liberalismo.
En cualquier caso, con el nacimiento de la Unión Liberal se produjo un
desplazamiento hacia la derecha del Partido Conservador. Este cambio en el espectro
ideológico permitió su alternancia en el poder junto con la formación de Narváez
durante el último periodo de la Monarquía isabelina. Sólo cuando las sospechas de
traición salpicaron a los dirigentes del partido, éstos decidieron tomar parte en la
Revolución Gloriosa.
Con respecto a los otros miembros del frente anti-isabelino, la Unión Liberal
sólo compartía su aversión contra la reina. La participación militar activa de los
principales miembros del partido durante los acontecimientos revolucionarios, garantizó
su fuerte presencia en los primeros Gobiernos del Sexenio. Pero las fisuras ideológicas
fueron aumentando de manera progresiva. El asesinato de Prim y el fallido atentado
contra Amadeo I, si llegara a confirmarse la participación de miembros de la Unión
Liberal como Serrano o Caballero de Rodas668, podría entenderse como un desesperado
intento para reconducir esta deriva ideológica hacia la izquierda. En este mismo
contexto, Serrano abandona la denominación de Unión Liberal y acuerda integrar a
663
SECO SERRANO, C., Historia del conservadurismo español, Ediciones Temas de hoy, Madrid, 2000,
pág. 162.
664
PRIETO BENAVENT, J. L., “Los puritanos y la Unión Liberal (1833-1874): La búsqueda de un
liberalismo templado” en MARCO, J. J., (coord.), Genealogía del liberalismo español, 1759-1936,
Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, Madrid, 1997, págs. 131-188.
665
JOVER, ZAMORA, et alii, Introducción a la historia de España, págs. 551-552.
666
TUÑÓN DE LARA, La España del siglo XIX, pág. 218.
667
DURÁN DE LA RUA, N., La Unión Liberal y la modernización de la España isabelina. Una
convivencia frustrada (1854-1868), Akal, Madrid, 1979, pág. 170.
668
FONTANA BELTRÁN, El magnicidio del general Prim, o PÉREZ ABELLÁN, Matar a Prim.
279
todos sus miembros en el Partido Constitucionalista de Sagasta durante el reinado de

Amadeo, poniendo de manifiesto la debilidad ideológica del grupo.
El golpe de Estado de Pavía constituyó una reacción moderada frente a los
excesos republicanos. Fruto de esa reacción fue el régimen presidido por Serrano, en el
que tomaron parte la mayoría de los dirigentes del viejo partido. La restauración
borbónica, aceptada sin aspavientos por los antiguos unionistas y con Cánovas como
maestro de ceremonias, supuso el punto y final en el devenir de un partido que, de no
haber participado en la Revolución Gloriosa, habría sucumbido junto a Isabel II.
2.3 Demócratas
El Partido Demócrata nació a raíz de varios levantamientos fallidos. Estos

levantamientos se produjeron en 1848, tanto en Madrid como en Cataluña, tras el éxito
de la revolución parisina que derribó a Luis Felipe de Orleans. De esta forma, “el 48
español”, aún falto de una verdadera revolución como en la mayoría de los sistemas
liberales europeos, condujo a una cierta radicalización en la política española. Esta
radicalización se puso de manifiesto tanto en la extrema izquierda, representada por los
republicanos, que ensayaron distintas insurrecciones por medio de partidas, como en las
filas del progresismo, donde empezaron a surgir voces disonantes desde su ala más
izquierda, lo que produjo una crisis que, en opinión del profesor Eiras, casi condujo a su
fin669.
Sin embargo, de esta situación surgió el manifiesto democrático del 6 de abril de
1849, puesta de largo oficial de este nuevo partido. En este manifiesto se hicieron
públicos también los principios que el Partido Demócrata defendió desde ese momento:
sufragio universal, defensa de amplios derechos individuales, como libertad de
asociación y de imprenta, descentralización administrativa, reforma tributaria, con la
supresión de los consumos, y reforma del ejército, con la conclusión del sistema de
quintas.
Estas reivindicaciones demócratas se mantuvieron durante las siguientes
décadas, convirtiendo al Partido Demócrata en la izquierda más avanzada del espectro
político. A pesar de su falta de representación en los órganos estatales, la implantación
popular no dejó de crecer con la progresiva aparición de círculos demócratas en
669
EIRAS ROEL, El Partido Demócrata, págs. 158-160.
280
diversos puntos de la geografía española. Sólo en los albores de la Revolución Gloriosa

surgieron las primeras disonancias dentro del partido. El punto de fricción se encontró
en la aceptación de la república como forma de gobierno o en el mantenimiento de la
monarquía. En su época de exilio (en 1866 tras la sublevación del cuartel de San Gil), Pi
y Margall fijó de manera definitiva la doctrina republicana con el estudio de la obra de
Proudhon670. Esto alejó a los partidarios de la república del resto de partido. Sirva como
ejemplo la designación de Becerra como representante demócrata en Ostende y la
ausencia en la misma reunión de Pi y Castelar 671.
El tema se convirtió en un asunto espinoso, pues progresistas y, sobre todo,
unionistas, exigían la aceptación de la Monarquía como condición sine qua non para
tomar parte en la coalición revolucionaria. Por estas razones, el 12 de noviembre de
1868 los demócratas publicaron un manifiesto en el que hacían pública su adhesión a la
coalición monárquica. El manifiesto empezaba de la siguiente manera:
“...abrazados a los principios populares como aquellos antiguos cimbrios que
combatían encadenados para mejor defender sus mujeres, sus hijos y su hacienda ”672
A pesar de que ninguno de sus miembros estuviera presente en el Gobierno

provisional tras la revolución, la constitución de Juntas a lo largo y ancho de todo el
país tiene su causa directa en la fuerte implantación que el Partido Demócrata tenía en
las clases populares. Los miembros más destacados del partido fueron Rivero, Becerra,
Martos, Moret y Echegaray.
2.4 Republicanos
El Partido Republicano, como ya se ha dicho, nació por la escisión del

demócrata. Su origen se encuentra en la falta de aceptación del principio monárquico
impuesto por la coalición septembrina. La composición del partido reunía a hombres de
profesiones liberales, abogados, médicos, catedráticos universitarios, periodistas,
etcétera. Procedían de la clase media y los grupos más numerosos eran los abogados y
periodistas. Los estudios de Derecho siempre se habían prestado a la formación de la
670
671
Ibíd., pág. 56.
672
ARTOLA, Partidos y programas políticos, pág. 287.
281
clase política673.
Como elemento desgajado del Partido Demócrata, durante la mayor parte del
Sexenio, fue un partido minoritario en las Cortes. Sin embargo, el triunfo de la
República y la proclamación de ésta, condujo a la llegada masiva de diputados
republicanos a las Cortes constituyentes de 1873. Estos nuevos republicanos, en muchos
casos, carecían de la formación necesaria y de cualquier tipo de experiencia
parlamentaria. Esta inexperiencia se manifestaba en el profundo desconocimiento de
alguno de los diputados del funcionamiento de las discusiones parlamentarias 674.
También en el republicanismo español existieron distintas concepciones y
facciones enfrentadas. Una primera distinción puede realizarse entre los republicanos
federalistas y los unitarios. A pesar de que la concepción federalista, basada en los
estudios de Pi y Margall sobre la obra de Proudhon, fue la mayoritaria en las filas del
partido, también subsistió una concepción unitaria de la república. Los federales partían
de la ruptura del vínculo con el poder central. Por el contrario, los unitarios eran
partidarios del mantenimiento de ese vínculo. Como señala Artola, la tendencia unitaria
surge como reacción burguesa frente a los excesos del radicalismo cantonalista 675. Entre
sus filas se encontraban Martos, Becerra, Montero Ríos, García Ruíz e Izquierdo,
algunos de los cuales alcanzaron el republicanismo sólo tras el fracaso del reinado de
Amadeo.
Otra distinción dentro del Partido Republicano debe entenderse entre benévolos
e intransigentes. Los primeros propugnaban el entendimiento con los monárquicos, sin
que este hecho supusiera la merma en las demandas sociales del partido. Los
intransigentes, por su parte, eran partidarios de la acción revolucionaria y del fin del
diálogo con las fuerzas no republicanas.
De todos los partidos del Sexenio, el Partido Republicano puede que fuera el
más organizado tanto a nivel jerárquico como territorial, lo que le otorga la distinción de
partido más moderno y evolucionado del periodo. La creación de clubs republicanos en
la época de preparación de la Gloriosa, así como la de delegaciones una vez que el
partido fue legalizado, empujó a los republicanos a adoptar una organización del partido
673
674
Un ejemplo de este desconocimiento se produjo en la sesión del 11 de agosto de 1873 cuando el
diputado Ávila pidió al presidente de la cámara que la discusión del Proyecto federal se prolongase
durante más de una sesión dada la importancia del mismo de acuerdo con el reglamento de la cámara.
Tuvo que ser Castelar quien remitió al diputado al acuerdo de la cámara por el que la discusión de la
Constitución se realizaría con la mayor amplitud posible, sin necesidad de recurrir al reglamento. DSCC,
núm. 63, de 11 de agosto de 1873, pág. 1359.
675
282
basada en los principios que defendía. Por este motivo la organización del partido fue
desde un principio democrática y federal676. Gracias a esta organización, se creó una
Asamblea general donde, con forma de confederación, estaban representadas todas las
delegaciones. La Asamblea se encargaba de designar otros órganos, como el directorio,
que en algunos momentos no pasó de triunvirato con Pi y Castelar enfrentados, más una
tercera figura que pivotaba en torno a ellos, pero que en cualquier caso se constituía
como el órgano rector del partido.
2.5 Carlistas
El Partido Carlista desde su origen pretendió defender la España tradicional

frente a la marea liberal. Por este motivo, desde sus filas siempre se enarbolaron
grandilocuentes ideales de defensa de la nación. Antonio Aparisi y Guijarro677, el
principal ideólogo del carlismo, declaraba: “el Partido Carlista tiene un encargo
providencial, siempre que se muestre digno de este favor de Dios: salvar a España
cuando aparezca a los ojos de los hombres que no hay para ella humano remedio”.
A pesar de la inicial oposición violenta del carlismo al sistema de Gobierno
liberal, tras el fracaso de las dos primeras guerras carlistas se produjo un importante
cambio de estrategia, entrando el partido en la legalidad y participando en las primeras
elecciones generales del Sexenio. Para que esto fuera posible dos acontecimientos
tuvieron lugar en los años que precedieron al Sexenio: en primer lugar, se apaciguaron
las disputas entre las tres vías ideológicas que integraban el movimiento (integristas,
tradicionalistas y carlistas propiamente dichos) 678; en segundo lugar, la dirección del
movimiento por parte de Juan III, quien había aceptado los principios liberales, hizo
recapacitar a los jefes carlistas acerca de la conveniencia de realizar una oposición
desde dentro.
Esta entrada del carlismo en el juego del parlamentarismo liberal convirtió a los
carlistas en un partido confesional que prácticamente había renunciado a restaurar el
Antiguo Régimen679. Así, atrajo a gran número de opositores al régimen septembrino,
en principio ajenos a las reivindicaciones tradicionales carlistas: desde antiguos
676
FERNÁNDEZ HERRERO, M., El federalismo. Organización, resoluciones y conducta del partido,
según el manifiesto de la Asamblea federal, Madrid, 1870, págs. 59-60.
677
MARRERO, V., El tradicionalismo español en el siglo XIX, Dirección General de información, textos
de doctrina política, núm. 4, Madrid, 1955, pág. XII.
678
CLEMENTE, J. C., Los Carlistas, Istmo, Madrid, 1990, págs. 23-31.
679
283
miembros del Partido Moderado, hasta los neocatólicos de Nocedal. Como partido de la
oposición en las Cortes, el carlismo defendió el anticentralismo por medio del
foralismo, la vinculación de la Iglesia y el Estado y la conciliación del pasado con la
España que acababa de expulsar a Isabel II del trono. La distinta procedencia de los
integrantes del partido no permitió su uniformidad. Pronto, dentro del partido, pudo
distinguirse un sector más progresista, liderado por Cabrera, y otro más conservador,
liderado por Nocedal680. Los progresistas defendieron cierta apertura que acercara al
partido a los tiempos que corrían. Los conservadores querían sustentar el carlismo en las
instituciones tradicionales.
La convivencia entre estos dos sectores del partido no fue pacífica. Fruto de los
continuos roces fue la ruptura de los cabreristas con Nocedal, pasando aquéllos a
defender el levantamiento armado y el abandono de la vía parlamentaria. La coalición
con republicanos, radicales y alfonsinos en las elecciones de abril de 1872 y los
desastrosos resultados que ésta trajo, precipitaron la retirada del Partido Carlista de las
Cortes y la reanudación de la lucha armada.
2.6 Alfonsinos
Bajo este título, se agrupaban antiguos militantes del moderantismo que

defendían la restauración borbónica. Su presencia en las Cortes fue siempre minoritaria
y, siguiendo la tradición del Partido Moderado, carecieron de cualquier tipo de
organización interna como partido. Empezaron a recibir la denominación de alfonsinos
tras la forzada abdicación de Isabel II en su hijo Alfonso. Debido al desgaste público de
la figura de la reina, algunos miembros de esta agrupación política, como el duque de
Sesto681, ya habían expuesto a la reina la necesidad de su renuncia para poder salvar la
institución histórica. Esta abdicación se produjo el 25 de junio de 1870682. Desde este
momento defendieron la candidatura de Alfonso al trono español, así como los mismos
680
CLEMENTE, Historia general del carlismo, págs. 284-285.
681
José Isidro Osorio y Silva Bazán (1825-1909), “Pepe” Osorio, Duque de Sesto y Marqués de
Alcañices, representó a la perfección a la aristocracia de la segunda mitad del siglo XIX. Perteneció a una
de las familias nobles más acaudaladas de la época, hecho que le permitió gozar de una esmerada
educación. Contrajo matrimonio con Sofía Troubetzkoy, princesa rusa emparentada con los Romanov.
Fue alcalde de Madrid durante la época isabelina. Sostuvo con su propio patrimonio a la familia real
durante el exilio, lo que le condujo casi a la ruina. Se encargó de la educación del príncipe Alfonso y de la
defensa de sus intereses en España. Convenció a Isabel II de que abdicara en su hijo. Tras la
Restauración, fue nombrado Jefe Superior de Palacio. La muerte de Alfonso XII supuso su alejamiento de
la Corte, debido a la mala relación que mantenía con la reina regente.
682
BURDIEL BUENO, Isabel II, una biografía (1830-1904), pág. 826-827.
284
principios que habían caracterizado al Partido Moderado en la época isabelina: sufragio

censitario, centralización, soberanía compartida, vinculación Iglesia-Estado.
Cánovas, con sus intervenciones en las Cortes constituyentes, se convirtió en el
principal representante de esta corriente.
2.7 Movimiento obrero
Fuera del entramado de partidos con representación parlamentaria, los orígenes

del movimiento obrero se remontan a este momento histórico, por lo que parece
apropiado incluirlo dentro del resto de tendencias políticas del Sexenio Revolucionario.
Las agrupaciones políticas, que todavía no pueden llamarse partidos, procedentes del
movimiento obrero y de la instauración de la Internacional en España, nada tienen que
ver con el sistema de partidos de cuadros que se ha descrito a lo largo de este punto. La
Revolución de Septiembre de 1868 coincidió con las primeras manifestaciones en
España de la Internacional. La Internacional había tenido lugar en Londres en 1864, sin
embargo hasta 1869 no se crearon en España las primeras asociaciones vinculadas a
ésta. La falta de población obrera, dado el retraso industrial de la península, y las
restricciones a la libre asociación parecen encontrarse entre las causas de este retraso.
En 1869, Giuseppe Fanelli, amigo personal de Bakunin, fundó en Madrid y en
Barcelona las primeras sucursales de la Internacional de nuestro país. Entre los
miembros de estas primeras asociaciones no sólo aparecían trabajadores sin otra
adscripción política, sino también reconocidos republicanos y partidarios de las nuevas
doctrinas socialistas.
En un primer momento, el movimiento obrero español se vio beneficiado por el
reconocimiento de las libertades de asociación y reunión 683. Así, con gran rapidez
surgieron gran número de agrupaciones locales que quedaron federadas en el Congreso
de Barcelona de 1870 bajo la denominación de Federación regional española de la
asociación internacional de trabajadores.
El conflicto que en estos momentos tomaba fuerza fuera de España entre
marxistas y bakuninistas también tuvo su reflejo en la federación española. Así, aquellos
que se oponían a la doctrina de Bakunin empezaron a denominarse autoritarios,
mientras que los seguidores del líder anarquista recibieron la denominación de
683
MARVAUD, A., La cuestión social en España, Ediciones de la revista de trabajo, Madrid, 1975, pág.
85.
285
colectivistas o antiautoritarios 684. Tanto unos como otros defendían la mejora de las
condiciones de los trabajadores, el comienzo de la revolución social, la toma del poder
por parte de la clase obrera. También compartían en su ideario los conceptos de
federalismo y de ateísmo. Sin embargo, se distanciaban en la manera de alcanzar sus
objetivos, autoritarios por medio de un Estado que en principio debía redistribuir el
fruto del trabajo entre los trabajadores, colectivistas por medio de la desaparición
definitiva de éste.
El rápido crecimiento del movimiento obrero, la virulencia de las proclamas
provenientes de las publicaciones obreras y la terrorífica experiencia de la Comuna de
París, hizo a las autoridades tomar cartas en el asunto. El ministro de Asuntos Axteriores
francés, en un comunicado a todos los Gobiernos acusaba a la Internacional de los
trágicos sucesos de París y los animaba a luchar contra ésta685. La sesión de Cortes de
16 de octubre de 1871686 fue la primera en la que se trató el tema de la Internacional. En
líneas generales, los diputados de izquierda defendieron la legalidad de ésta, en virtud
de la libertad de asociación, mientras que las derechas demandaban la defensa de la
propiedad privada y vinculaban la Internacional a la Comuna. Dada la tibieza de la
sesión, Sagasta tan sólo envió una circular a los gobernadores civiles informando del
asunto sin disolver la Internacional687.
La actitud de la República con respecto a la Internacional no fue muy distinta. A
pesar de que en un principio fue tolerante con el movimiento, pronto pasó a intentar
contener su desarrollo culpándola de los levantamientos cantonales 688. Es discutible la
influencia del movimiento obrero sobre el cantonalismo. Pi y Margall 689 reconoce un
carácter socialista al levantamiento de Alcoy. No se puede asegurar que la Internacional
fuera la instigadora y única causante de los levantamientos cantonales, pero en las
barricadas de Valencia, Sevilla, Cádiz, Murcia o Cartagena también hubo
internacionalistas que desempeñaron un importante papel690. Como anécdota que puede
servir para ilustrar esta vinculación, puede mencionarse el apelativo de “Blanqui
español” que recibía el alcalde de Cartagena, Salvochea, durante el cantón691.
684
MARVAUD, La cuestión social en España, pág. 86-89.
685
GARCIA VENERO, M., Historia de las Internacionales en España, vol. 1, Ediciones del movimiento,
Madrid, 1956, pág. 172.
686
DSC, núm. 119, de 16 de octubre de 1871, págs. 2983-98.
687
TUÑÓN DE LARA, M., La España del siglo XIX, vol. 1, Editorial Laia, Barcelona, 1977, pág. 306.
688
GARCIA VENERO, Historia de las Internacionales en España, vol. 1, pág. 229.
689
PI Y MARGALL, F., La República de 1873, vol. 1, Madrid, 1874, Pág. 58-52.
690
ZANCADA, P., El obrero en España, Barcelona, 1902, pág. 171.
691
MARVAUD, La cuestión social en España, pág. 91.
286
Con la llegada de Serrano al poder, la Internacional en España quedó disuelta el

3 de enero de 1874. Como señala Marvaud 692, este hecho supuso un duro golpe para el
socialismo español, no así para el anarquismo que pudo de este modo emanciparse del
primero de manera definitiva.
692
Ibíd., pág. 92.
287
288
CAPÍTULO V
EL GOBIERNO
A pesar de la ruptura con el régimen isabelino que supuso la Revolución de

Septiembre, no existió en el sistema instaurado por los revolucionarios ninguna
transformación profunda en la concepción del Ejecutivo. La institución del Gobierno,
depositaria del Poder Ejecutivo, siguió manteniendo las mismas características que los
Gobiernos de la época anterior, al menos en lo orgánico. Desde los primeros momentos
de la revolución se aprecia la necesidad de reconocer un nuevo Ministerio o Gobierno.
No se intenta crear un nuevo órgano que usurpe las competencias del Gobierno. Es más,
los primeros movimientos de los conjurados en Cádiz se dirigen a la supresión de las
Juntas revolucionarias que podían haber suplido la actividad gubernamental. En este
sentido Fernández Segado693 señala cómo la Junta Revolucionaria de Madrid nombró el
3 de octubre al general Serrano ministro universal, encargándole la tarea de formar, a la
mayor brevedad posible, Gobierno. De esta manera, en lo institucional, la revolución no
aportaba ninguna novedad. El movimiento cantonal disputó también el poder del
Gobierno de manera abierta, encontrando en el Ejecutivo republicano la misma
oposición que ya había mostrado el Gobierno provisional.
Con la Constitución de 1869, la limitación de poderes del rey dio un nuevo
sentido a la institución del Gobierno. Aunque el rey seguía siendo el titular del Poder
Ejecutivo, éste sólo podía ejercerse por medio de sus ministros. Los límites que imponía
la Constitución a la actividad del monarca favorecían la autonomía del Gobierno. Los
ministros se configuraban así como órganos políticos independientes, no meros
secretarios a las órdenes del monarca, ganando en relevancia dentro del sistema
institucional. Esta importancia creciente del Gabinete alcanzará su máxima expresión
durante la época republicana, donde ya ni siquiera existe un monarca que ostente la
693
289
titularidad “honorífica” de este poder. El Gobierno, por tanto, quedaba por primera vez
en la historia totalmente desvinculado de la institución de la Corona694.
En la configuración del Ejecutivo, la Presidencia del Consejo de Ministros,
como órgano autónomo, alcanzó en este periodo su madurez. Sus crecientes
atribuciones y la cada vez mayor relevancia de los presidentes, convirtieron a éste
órgano en el verdadero rector del Poder Ejecutivo.
Sin embargo, la Presidencia, como el resto de departamentos ministeriales,
tampoco estuvo libre del mayor de los problemas de entre todos los que acuciaban a la
Administración durante estos tiempos: la falta de medios económicos. Tanto la
actuación de los distintos Ejecutivos como su propia configuración orgánica estuvieron
marcadas por la necesidad de ahorro.
Por otro lado, a pesar de la gran inestabilidad política que se aprecia a lo largo de
todo el periodo, y de la que ya se ha intentado dar cuenta, la configuración de los
Gobiernos repite de forma constante la planta ministerial, sin añadir ni sustraer ningún
ministerio. Sin embargo, los cambios fueron constantes en la organización interna de
cada ministerio.
A pesar de los problemas financieros y políticos, la Administración central del
Estado, a cargo del Gobierno, siguió basada en los principios de unidad, jerarquía y
centralización que ya se venían aplicando desde el primer tercio del siglo XIX695.
Durante aquellos años, los constitucionalistas ya aseguraban que la Administración
debía de gozar de independencia con respecto del legislativo, para poder así aplicar con
libertad las reglas aprobadas por éste696. De esta forma, la Administración central se
configuraba como el primer peldaño administrativo y se encargaba de “elaborar,
organizar, impulsar, difundir y hacer cumplir las órdenes y medidas emanadas del Poder
Ejecutivo”697.
Puede que estos principios enunciados pretendieran abrir la puerta a una
Administración cada vez más especializada y de creciente importancia, pero, sin
embargo, parece que quedaron en una simple declaración de buenas intenciones. La
694
Pueden traerse sobre este asunto las palabras de Duguit: “Le conseil de ministres est le rouage
essentiel de la machine gouvernamentale (…). La condition indispensable pour que l’unité puisse être
maintenau dans cet organ collectif qu’est le ministère”. DUGUIT, L., Traité de droit constitutionnel. Vol.
2, Paris, 1911, pág. 484.
695
NIETO, A., Los primeros pasos del estado constitucional. Historia administrativa de la regencia de
María Cristina de Borbón, Ariel, Madrid, 1996, págs. 90-95.
696
COLMEIRO, M., Elementos del derecho político y administrativo de España, Madrid, 1870, pág. 123.
697
MORAL RUÍZ, J. del, PRO RUÍZ, J. y SUÁREZ BILBAO, F., Estado y territorio en España. 1820-
1930. Catarata, Madrid, 2007, pág. 35.
290
realidad política del momento histórico se convirtió en un auténtico obstáculo para el

desarrollo de la Administración. Ni los sucesivos cambios en la forma de gobierno
(monarquía, república y dictadura), ni las continuas crisis ministeriales que hacían
sustituir a los Ejecutivos en cuestión de meses, permitieron que ninguna configuración
orgánica de los departamentos cuajara, plagando el periodo de supresiones,
refundiciones y recuperaciones de todo tipo de Secciones y Direcciones Generales. Así,
los principales protagonistas en las reformas de la Administración fueron los recortes
presupuestarios, fruto del maltrecho estado de las cuentas de la nación.
Las referencias en la Constitución de 1869 al Gobierno o al Consejo de

Ministros, son más numerosas que en anteriores textos constitucionales. Así lo constatan
Villarroya y Fernández Segado698. El título VI lleva por rúbrica “de los ministros”,
consta de cuatro artículos, del 87 al 90, y se incardina justo a continuación de los dos
títulos dedicados al rey. De ahí se deduce lo cercano que se encuentran todavía la
Monarquía y el Ejecutivo, al menos en el subconsciente del constituyente, y a pesar de
todas las limitaciones impuestas al poder del monarca. Como señala Fernández
Segado699, dedicar un título a los ministros es una atención que no guarda proporción
con la importancia que tenían éstos en la vida política del país. Así, por ejemplo, en la
Constitución de 1812 todavía no aparecen los ministros como órganos independientes,
en las de 1837 y 1845 tan sólo se le dedican en cada una dos artículos a los ministros.
En líneas generales, la regulación del Gobierno se realiza prestando atención a la
figura de los ministros, sin hacer referencia a su órgano colegiado, el Consejo de
Ministros. Sin embargo, de la literalidad de algunos preceptos cuando se habla de los
ministros en plural, se entiende que la referencia se hace para una actuación colegiada
de los mismos, esto es, para el Consejo en sí.
El primer artículo que hace referencia al Gobierno es el 35, que dice: El Poder
Ejecutivo reside en el rey, que lo ejerce por medio de sus ministros. Este precepto no es
más que una consecuencia de la limitación constitucional de los poderes del monarca. Si
698
TOMÁS VILLARROYA, Breve historia del constitucionalismo español, págs. 100-101, y
699
Ibíd.
291
el monarca tiene sus poderes limitados, alguien tendrá que ejercer el Poder Ejecutivo,
aunque éste siga residiendo en su persona. Como asegura Carro700, este artículo no fue
discutido en el debate constituyente, pues una vez aceptada la forma de gobierno
monárquica, no tenía sentido negar la potestad ejecutiva al monarca y su ejercicio por
parte de los órganos de Gobierno. Para Fernández Segado701 resaltar el ejercicio del
Poder Ejecutivo por medio de los ministros pretende soslayar cualquier equívoco sobre
este punto, y así evitar el ejercicio directo de éste por parte del monarca, tal como había
ocurrido en ocasiones durante el reinado de Isabel II.
El artículo 87 se refiere al refrendo ministerial de todo acto emanado del
ejercicio de la autoridad regia. Este artículo es consecuencia directa del artículo 67,
donde se reconocía la irresponsabilidad del rey. Los ministros son responsables de los
actos de éste, por tanto, para hacer efectiva dicha responsabilidad, se hace necesario el
refrendo. Aun así, con respecto a esta necesidad de refrendo, Carro Martínez señala
algunas puntualizaciones702. En primer lugar, siempre existieron algunos actos
personalísimos del monarca que no debían pasar por este trámite, como, por ejemplo, el
nombramiento del presidente del Consejo de Ministros. No tenía sentido que el mismo
presidente refrendara su propio nombramiento. Por otro lado, los ministros no estaban
sujetos a una obligación absoluta de refrendar todos los actos. Ante disparidad de
criterios con el monarca, siempre les quedaba la posibilidad de dimitir. Por último, la
falta de refrendo convertía en nulos los actos así aprobados.
El artículo 88 prohibía la asistencia a las sesiones de las Cortes a los ministros
que no tuvieran acta de diputado o senador. Como se aprecia, este artículo escenificaba
el excesivo celo del constituyente por mantener la separación de poderes. Este celo del
artículo, tuvo por resultado, como señala Carro703, la instauración de la obligación de
nombrar a los miembros del Consejo de Ministros entre los senadores y diputados, ya
que de no hacerlo, las Cortes no podrían ejercer su facultad de interpelación y censura
del artículo 53 de la Constitución.
El artículo 89 se centraba en la responsabilidad penal de los ministros. Esta
responsabilidad penal se exigía ante las Cortes por los delitos cometidos en el ejercicio
de sus funciones. El procedimiento que se articula, como señala Carro704, es similar al
700
701
702
CARRO MARTÍNEZ, La Constitución española de 1869, pág. 345-346.
703
Ibíd. pág. 347.
704
Ibíd., pág. 348.
292
impeachment inglés. La acusación correspondía a la cámara baja y la cámara alta se

encargaba de juzgar los delitos. De esta manera, para los delitos cometidos por los
ministros, se creaba una jurisdicción especial, en lugar de someterlos a la competencia
de los órganos judiciales, de los que se predicaba su independencia en la misma
Constitución. La actuación del Senado como órgano judicial ya se reseñó en el capítulo
IV de este trabajo.
Con respecto a la tipificación y pena de delitos y faltas contra la Constitución
cometidos por ministros, el código penal de 1870 castigaba con relegación temporal o
perpetua los siguientes supuestos: 1º cuando vaque la Corona y los ministros impidan la
reunión de Cortes, o coartaran su derecho para nombrar tutor al rey menor, o para elegir
regencia (artículo 165); 2º cuando el rey no reuniere las Cortes todos los años; 3º
cuando el rey no tuviera reunidas las Cortes durante cuatro meses seguidos un año; 4º
cuando estuviere reunida una de las cámaras sin la otra; 5º cuando el rey firme el
decreto de disolución de las Cortes sin convocar otras en un plazo de tres meses; y 6º
cuando suspendan las Cortes más de una vez por legislatura (artículo 166). También
serán castigados los ministros que mandaran pagar impuestos no autorizados por las
Cortes. En este caso la pena sería de inhabilitación y multa (artículo 223).
De esta manera, en la articulación constitucional del Ejecutivo se prestaba
especial atención a los diferentes tipos de responsabilidad de los ministros. Evitar los
excesos del Gobierno y prefijar su responsabilidad parece estar presente en la intención
del poder constituyente. Así, este régimen de responsabilidades distingue entre la
responsabilidad penal de este artículo 89 que analizamos, y la responsabilidad política,
exigible por medio de las mociones de censura y confianza, del artículo 53, al que antes
ya se ha hecho referencia.
Para cerrar el título VI, el artículo 90 recogía la posibilidad de que el rey pudiera
indultar a un ministro, tras una condena del Senado. Para que este caso pudiera darse,
era necesaria la petición de una de las dos cámaras. En definitiva, este artículo limita la
capacidad de conceder la gracia real, en el caso de condena de ministros, ya que no hay
que olvidar que los ministros, son ministros del rey, trabajan para él, y, por lo tanto, la
cercanía de ambos podía conducir al abuso de esta competencia regia. De ahí exigir la
participación de alguna de las dos cámaras, que intervendrían en la condena del
ministro. Sin esta intervención, se denegaba la posibilidad de indulto705.
705
293
Fuera del título VI, la Constitución de 1869 hace referencia a los ministros en
varios lugares. El primero es el artículo 84, allí se establece que el Consejo de Ministros
puede actuar como regencia provisional en defecto de los progenitores del rey incapaz,
en tanto en cuento las Cortes no hubieran nombrado una definitiva. En el artículo 95
menciona al Consejo de Ministros como competente para deponer o trasladar Jueces y
Magistrados, previa consulta del Consejo de Estado. El artículo 100 contenía la
obligación del Gobierno de presentar con carácter anual un presupuesto ante las Cortes.
Este artículo quedaba completado por el artículo 101, que añadía el balance a esta
obligación del Gobierno. Por último, el artículo 103 establecía que el Gobierno
necesitaba estar autorizado por ley para disponer de las propiedades del Estado y para
endeudar al estado.
En el Proyecto de Constitución federal de 1873 cambió por completo la Jefatura

del Estado con respecto al sistema del 69. Se pasaba de una Monarquía a un sistema
republicano. Este cambio transformaba también el ejercicio y la práctica del Poder
Ejecutivo. El sistema esbozado en el Proyecto de Constitución es el de una república
semipresidencial, donde se produce una bicefalia en el Gobierno, con un presidente de
la República y un presidente del Consejo de Ministros. En puridad de conceptos,
prestando sólo atención a la letra del proyecto, el presidente de la República está fuera
del Poder Ejecutivo, ya que a él le corresponde un poder exclusivo, el relacional. Sin
embargo, sus funciones constitucionales nos indican otra cosa como se verá. En este
sentido, Trujillo 706 argumenta que el sistema republicano se encontraría a medio camino
entre el sistema Presidencialista (ya que la elección del presidente de la República se
realiza por el pueblo y nombra y separa a sus colaboradores sin injerencia de las Cortes)
y el sistema semipresidencialista (ya que otorga diferentes funciones al jefe del Estado y
al Consejo de Ministros).
Por este motivo, el estudio del Gobierno en el Proyecto de Constitución de 1873
debe articularse en torno al Consejo de Ministros y a la Presidencia de la República de
manera separada.
706
TRUJILLO, El federalismo español, pág. 198.
294
1.2.1 El Consejo de Ministros
De igual manera que se hacía en la Constitución de 1869, un artículo concreto

del proyecto (en este caso, el 47) otorgaba el Poder Ejecutivo “a los ministros”, al
referirse a los poderes públicos (título IV). Como ya se dijo sobre este tema en el
epígrafe anterior, esta referencia “a los ministros”, debe entenderse hecha al Consejo de
Ministros, como órgano colegiado. De esta forma, la regulación del Consejo de
Ministros se recogía en el título IX, denominado “del Poder Ejecutivo”. Éste título tan
sólo contaba con dos artículos y precedía, junto con el título del Poder Judicial, al título
reservado al presidente de la República.
El primero de los dos artículos de este título era el artículo 71, que otorgaba el
Poder Ejecutivo al Consejo de Ministros. Papel preponderante se reservaba dentro del
Consejo de Ministros a su presidente, pues le encomendaba la dirección del mismo.
También el mismo artículo establecía que el nombramiento del presidente del Consejo
de Ministros correspondía al presidente de la República. Como señala Fernández
Segado707, esta facultad del presidente de la República hace que el Consejo de Ministros
dependa directamente de su confianza, y no de la confianza de las Cortes. Nada se decía
en el proyecto sobre el procedimiento para su nombramiento, sino que se remarcaba la
libertad del presidente de la República a la hora de realizar éste (artículo 82.5).
El artículo 72 enumeraba las funciones del Consejo de Ministros. Entre estas
potestades destaca la potestad reglamentaria para la ejecución de las leyes y la iniciativa
legislativa. Estas potestades deben entenderse dentro del régimen de reparto
competencial del título V, donde se enumeraban las facultades de los poderes públicos
de la federación. De esta manera, tanto en el ejercicio de la iniciativa legislativa,
proponiendo nuevos textos legislativos a las Cortes, como en la ejecución de las leyes
ya aprobadas, las facultades correspondientes a los poderes públicos de la federación,
debían entenderse como un límite de la actuación, no sólo de las Cortes, sino también
del Consejo de Ministros.
Junto a estas dos funciones, el artículo 72 también reconocía al Consejo de
Ministros otras facultades, tales como la disposición de las Fuerzas Armadas para la
defensa de la federación, el nombramiento de empleados públicos, el empleo de
cualquier medio legítimo para el cumplimiento de las leyes, la distribución de ingresos
y gastos con arreglo a las leyes, la presentación ante las Cortes de memorias anuales
707
295
sobre el estado de la Administración pública o el envío de delegados a los estados

regionales para vigilar el cumplimiento de la normativa federal.
1.2.2 Presidencia de la República en el Proyecto de Constitución de 1873.
El Proyecto de Constitución federal de 1873 introducía, con el sistema

republicano, una figura no conocida hasta este momento por nuestro Derecho
Constitucional, la del presidente de la República. El presidente constituía la más alta
magistratura de la Primera República española. Era tal la importancia que se le atribuía
en el texto constitucional que se le otorgaba un cuarto poder, un poder distinto de los
contemplados en la clásica división de poderes de Montesquieu, el poder relacional.
Este poder de relación venía recogido ya en la enumeración de los poderes públicos del
título IV, en el artículo 49. Aun así, el presidente personificaba el poder supremo y la
suprema dignidad de la nación.
El proyecto dedicaba a esta nueva institución dos títulos, el XI (“del poder de
relación, o sea Presidencial”) y el XII (“de la elección del presidente y vicepresidente de
la República”).
La Presidencia de la República se configuraba como una magistratura
cuatrianual. Además queda prohibida la reelección inmediata. Como requisitos para
desempeñarla el artículo 81 recogía el ser ciudadano (se entiende que español), mayor
de treinta años.
Junto al presidente se nombraría también un vicepresidente, encargado de
reemplazar al presidente cuando no puede desempeñar sus funciones por muerte, por
larga enfermedad, por sentencia judicial.
En el estudio de las funciones del presidente de la República, podemos a seguir a
Trujillo para sistematizarlas708. Así, en el análisis del artículo 82, donde se recogen estas
funciones, podemos distinguir:
1. Funciones como jefe de Estado. Se pueden distinguir funciones tales como el
ejercicio de la tradicional gracia regia, que en ausencia de monarca se mantiene en
manos del jefe del estado, por medio de la concesión de indultos; y funciones
relativas al desarrollo de las relaciones internacionales, tales como el nombramiento
de embajadores y agentes diplomáticos o la acreditación de representantes
708
TRUJILLO, El federalismo español, pág. 197.
296
extranjeros.
2. Funciones ejecutivas. Como se ha dicho, el nombramiento y la separación del
presidente del Poder Ejecutivo era una competencia exclusiva de la Presidencia de
la República que introducía sus atribuciones dentro del Poder Ejecutivo. Gracias a
estas funciones, la Presidencia de la República se incardina dentro del Poder
Ejecutivo.
3. Funciones legislativas. Corresponde también al presidente la iniciativa
legislativa y la promulgación de leyes, la convocatoria extraordinaria de las Cortes,
así como el dirigir al Congreso observaciones en caso de conflicto entre ambas
cámaras.
4. Funciones relacionales o federales. El presidente es el encargado de velar por el
cumplimiento de la legalidad, dirigiéndose a los poderes públicos para recordarles
sus deberes y garantizando las constituciones de los Estados federales.
El sistema de elección, como señala Trujillo 709, está inspirado en el artículo 2 de la

Constitución de Estados Unidos y es un claro ejemplo de la influencia que ejerció ésta
sobre los federalistas españoles. El presidente es un cargo electivo, elegido por sufragio
universal indirecto. El procedimiento puede resumirse de la siguiente manera: en cada
Estado se elige una Junta, compuesta por el doble de individuos de los que envían al
Congreso y al Senado (artículo 83). A esta Junta tienen prohibido pertenecer los
empleados del Gobierno Federal (artículo 84). La Junta electoral debía reunirse en la
capital del Estado regional cuatro meses antes de haber expirado el plazo de terminación
de la Presidencia (artículo 86). En esta reunión cada Junta designaba por votación a sus
candidatos, uno como presidente y otro como vicepresidente (artículo 85). Estos
nombres debían remitirse al presidente del Congreso de su Estado federado y al
presidente del Congreso de la Nación (artículo 87). Durante una sesión conjunta, el
presidente del Congreso debía abrir las listas remitidas desde las Juntas de los Estados
federados y proceder a su escrutinio. El quorum necesario para esta sesión conjunta era
de tres cuartas partes de los miembros de las Cortes. El escrutinio era realizado, junto
con los secretarios, por cuatro diputados y cuatro senadores, “sacados a suerte”.
Aquellos candidatos que reúnan mayoría absoluta de los votos, debían ser proclamados
presidente y vicepresidente (artículo 88). En caso de que ningún candidato obtuviera la
709
Ibíd., págs. 196-197.
297
mayoría absoluta, las Cortes eran las encargadas de elegir entre los candidatos que
hubieran obtenido mayor número de votos (artículo 89). En caso de no obtener ningún
candidato mayoría absoluta, se encargaba al presidente del Congreso la decisión final
(artículo 90).
Por tanto, la Presidencia se encontraría a medio camino entre el Ejecutivo
Presidencial, elegido por el pueblo, el Ejecutivo dualista o de Gabinete, donde las
funciones del presidente de la República se diferencian de aquéllas del presidente del
Consejo de Ministros710.
2.- La Presidencia del Consejo de Ministros

La Presidencia del Consejo de Ministros surgió en el siglo XVIII por motivos
prácticos. Cuando los reyes dejaron de acudir a las reuniones de sus ministros, uno de
ellos tuvo que tomar la dirección de las mismas. Desde 1824, a este ministro que dirigía
las reuniones del Consejo empezó a denominarse presidente del Consejo de Ministros. A
partir de 1834 la Presidencia comenzó a configurarse como una institución
independiente. En principio, se desvinculó de la Secretaria de Estado, empezando otros
ministros a desempeñarla, hasta que en 1840 el general Espartero la ostentó sin ocupar
ningún otro Ministerio. El presidente del Consejo de Ministros materializaba la
confianza del monarca, la recibía y se encargaba de conformar el Gobierno, eligiendo al
resto de miembros del Gabinete. Con la asignación de una partida presupuestaria y una
planta propia, dentro de la que se incluye una Subsecretaría, la Presidencia del Consejo
de Ministros se configura como un verdadero departamento ministerial.
A lo largo de todo el siglo XIX, la Presidencia del Consejo de Ministros fue
ganando atribuciones, lo que le fue concediendo mayor peso. Este crecimiento
cualitativo de la Presidencia del Consejo de Ministros lo convirtió en el órgano rector de
toda la actividad administrativa. Sin embargo, no existió ninguna norma que definiera
de manera concreta las competencias el órgano. La práctica política permitió que con el
tiempo la Presidencia fuera actuando en diferentes parcelas de la Administración,
usurpando en algunos casos actividades a otros departamentos ministeriales. Siguiendo
a González Mariñas711, las competencias que consagraron esta primacía del Consejo de
Ministros sobre el resto de departamentos pueden sistematizarse del siguiente modo:
710
Ibíd., pág. 198.
711
GONZÁLEZ MARIÑAS P., Génesis y evolución de la Presidencia del Consejo de ministros de
España (1800-1875), Instituto de estudios administrativos, Madrid, 1974, págs. 254-275.
298
1. Creación de nuevos ministerios y organización de los ya existentes. La

creación del Ministerio de Ultramar en 1863, nació de un real decreto de la
Presidencia del Consejo de Ministros de 20 de mayo de 1863712. También
partieron de la Presidencia del Consejo de Ministros diferentes reales
decretos que reformaron la estructura de los Ministerios de Gracia y
Justicia (real decreto de 17 de junio de 1855 sobre instrucción pública713),
de Fomento (real decreto de 31 de agosto de 1855 sobre líneas
telegráficas714) o Gobernación (real decreto de 6 de febrero de 1864 sobre
correspondencia pública715)
2. Dirección económica y financiera del estado. Era la Presidencia del
Consejo de Ministros, en opinión de González Mariñas716, la encargada de
la dirección económica y financiera del país de acuerdo con las
limitaciones impuestas por la ley de presupuestos y la contabilidad de la
Hacienda pública. Éste tal vez sea el caso más escandaloso en cuanto a la
usurpación de competencias de otros ministerios, pues habría debido ser el
departamento de Hacienda el encargado. En el ejercicio de esta función,
goza de principal relevancia la concesión de créditos extraordinarios a
otros departamentos ministeriales.
3. Competencias relativas al personal civil de la Administración. En distintos
momentos, la Presidencia del Consejo de Ministros ya había emitido
diferentes normas promoviendo legislación relativa a los funcionarios
públicos (real decreto de 1 de marzo de 1865 sobre la creación de una
comisión para la redacción de un proyecto de ley de empleados
públicos717).
4. Competencias relativas a los territorios de Ultramar. A pesar de la
existencia de departamentos y direcciones generales específicas,
principalmente en el Ministerio de Estado, la Presidencia siguió emitiendo
disposiciones relativas a la organización de los territorios de Ultramar. Esta
continua injerencia la utiliza González Mariñas para reafirmar la
712
713
714
715
716
GONZÁLEZ MARIÑAS, Génesis y evolución de la Presidencia del Consejo de ministros de España,
pág. 257.
717
299
supremacía de la Presidencia sobre el resto de Ministerios718. Ejemplo de

esta actividad fueron el real decreto de 15 de diciembre de 1859, que
aprobaba el reglamento del colegio de corredores de comercio de
Manila 719, o el reglamento de 4 de febrero de 1860, que aprobaba el
reglamento de una escuela especial de agricultura en Cuba720
5. Competencias en asuntos contenciosos. En la segunda mitad del siglo XIX
la Presidencia fue ganando protagonismo a la hora de dictar las normas a
los contenciosos de la Administración.
6. Competencias estadísticas, geográficas y catastrales. En la asunción de
estas competencias no sólo la Presidencia comenzó a legislar sobre una
parcela del derecho nueva, sino que también se vio transformada a nivel
orgánico, para dar cabida en su estructura a los encargados de estas
tareas721. El real decreto de 3 de noviembre de 1856 inició esta nueva
política722. Por otra parte, el real decreto de 15 de mayo de 1857 creó las
Comisiones Provinciales y la Comisión General del Reino de
Estadística723. Del mismo modo, el real decreto de 15 de julio de 1865
reformó la Comisión General de estadística, que ya había pasado a
denominarse Junta General de estadística, y la Secretaría de la Presidencia
del Consejo724.
La Revolución de Septiembre trajo diferentes reformas a la Administración. La

Presidencia del Consejo de Ministros no se libró de estos cambios. A nivel
competencial, la Presidencia continuó asignándose nuevas competencias, añadiéndolas a
estas tradicionales en detrimento, en muchos casos, de otros departamentos
ministeriales. Aunque la tendencia que reafirmaba la superioridad de la Presidencia
sobre el resto de departamentos se mantuvo, el devenir de la política y los apuros
económicos que pasaba el erario público, influyeron en la organización y en la actividad
718
pág. 265.
719
720
721
Sobre la creación del servicio estatal de estadística se pueden consultar PRO RUÍZ, J., Estado,
geometría y propiedad. Los orígenes del catastro en España (1715-1941), Centro de gestión catastral y
cooperación tributaria, Madrid, 1992. NADA I PIQUÉ, F., MURO MORALES, J. I. y URTEAGA
GONZÁLEZ, L., Geografía, estadística y catastro en España (1856-1870), Serbal, Barcelona, 1996.
722
723
724
300
de la Presidencia. Para el estudio de la Presidencia, seguiremos la evolución de la

misma a lo largo de las distintas fases.
2.1 La Presidencia de Serrano durante el Gobierno provisional y parte del periodo

constituyente
Los primeros momentos de la revolución fueron confusos en lo que respecta a la

Presidencia del Gobierno. Como ya se dijo, la Junta revolucionaria encomendó el 3 de
octubre de 1868 a Serrano la tarea de formar un Gobierno. Así, durante este primer
Gobierno, Serrano ostentó la Presidencia del Gobierno provisional y la Presidencia del
Consejo de Ministros. La permanencia de esta dicotomía parecía perpetuar la
organización del Ejecutivo durante la época isabelina. De esta forma, el monarca
ostentaba la Jefatura del Estado, mientras que el presidente del Consejo de Ministros
representaba la dirección del Ejecutivo. Parecía impensable para los revolucionarios la
falta de una de estas dos figuras, aunque estas residieran en una misma persona. El
hecho de que en junio de 1869 se nombrara a Serrano regente, mientras Prim se ocupaba
de la Presidencia del Gobierno venía a reafirmar esta inercia procedente de la época
isabelina.
Aun así, la confusión en torno a la dirección del Ejecutivo, fue continua. Con la
apertura de las Cortes constituyentes, Serrano recibió lo que se denominó, Presidencia
del Poder Ejecutivo, mientras seguía ostentando la Presidencia del Consejo de
Ministros. González Mariñas725 destaca la continua confusión que se produjo durante
este periodo, ya que disposiciones que se venían emitiendo desde la Presidencia del
Consejo de Ministros, ahora, con el carácter personalísimo que Serrano otorgó a su
magistratura, empezaron a emitirse desde la Presidencia del Poder Ejecutivo. En la
práctica, esta confusión condujo a la práctica desaparición de la Presidencia del Consejo
de Ministros, ya que todas las disposiciones eran aprobadas por la Presidencia del Poder
Ejecutivo.
Como se dijo, el nombramiento de Serrano como regente el 15 de junio de
1869726, puso fin a esta confusión, toda vez que la Presidencia del Consejo de Ministros
empezó a ser ejercida por el general Prim.
725
pág. 295.
726
DSCC, núm. 100, de 15 de junio de 1869, págs. 2749-2751.
301
En lo que respecta a las funciones de la Presidencia durante este periodo, pocos

cambios se produjeron más allá del sistema competencial descrito más arriba. En
ausencia de monarca, y en tanto en cuanto se nombraba nuevo rey, fue la Presidencia la
encargada de adoptar las medidas necesarias para preservar el patrimonio de la Corona.
Así, como ya quedó dicho en el capítulo tercero, la Presidencia dictó el decreto de 14 de
octubre de 1868 por el que se creaba el consejo que debía administrar los bienes de la
Corona727. Del mismo modo, el18 de diciembre se suprimió por decreto este consejo y
se creó la Dirección General del Patrimonio que fue de la Corona, dependiente del
Ministerio de Hacienda728.
La Presidencia dictó también una serie de normas relacionadas con aspectos
revolucionarios. Así, emitió el decreto de 20 de octubre de 1868 por el que se suprimían
las Juntas revolucionarias729. De esta manera se regularizó la Administración pública,
ordenando que sean los Ayuntamientos, las Diputaciones Provinciales y las autoridades
del Gobierno quienes se encarguen de la misma. Dado el carácter revolucionario del
régimen, los manifiestos en los que se exponen los principios fundamentales de la
revolución son emitidos por la Presidencia. Puede citarse como ejemplo el manifiesto de
25 de octubre de 1868 con motivo del asesinato del gobernador de Burgos730.
La planta de la Presidencia también quedó modificada durante los primeros
momentos de la revolución731. Como señala González Mariñas732, resulta curioso que a
pesar de que la tendencia general en la Administración era la de reducir el número de
empleados públicos, en esta reorganización de la planta de la Presidencia se produce el
efecto contrario, aumentando el número de subalternos. El decreto de 11 de octubre de
1868 organizaba la planta de la Presidencia del siguiente modo733:
− Un Subsecretario, que también desempeñaba las funciones de ordenador
general de pagos.
− Un oficial mayor, que también era interventor general de pagos
− Un oficial primero
− Un oficial segundo
727
728
729
730
731
732
pág. 294.
733
Dentro de esta organización deberían también incardinarse las plantas de la Junta General de
Estadística, las de las Secciones provinciales de la misma e, incluso, la del Consejo de Estado.
302
− Cuatro auxiliares
− Seis escribientes
− Un portero mayor conserje
− Un portero mayor de estrados
− Dos porteros segundos
− Dos ordenanzas
− Un mozo de oficio.
2.2 La Presidencia de Prim durante la segunda mitad del periodo constituyente
Con el nombramiento de Serrano como regente del reino, la Presidencia del

Consejo de Ministros pasa a manos del general Prim734, distinguiéndose, ya sin ningún
género de dudas, la Jefatura del Estado y la dirección del Poder Ejecutivo, al estar
ambas en manos de personas diferentes. Como señala González Mariñas, en este
momento se abre un periodo brillante para la Presidencia del Consejo de Ministros735.
El choque entre las dos personalidades políticas más influyentes de la época se
escenifica en este momento también en el terreno institucional. A pesar de las
prescripciones constitucionales sobre las funciones del monarca, lo cierto es que la
figura del regente que ostentaba Serrano, quedó relegada a un segundo plano, casi a un
representar el papel de un “figurón”, según González Mariñas736, mientras que la
Presidencia de Prim adquiría mayor relevancia. Prim conseguía así imponerse a Serrano
en el Gobierno de la nación.
Aun así, determinados decretos aparecieron rubricados por el regente y
refrendados por el presidente del Consejo de Ministros. Tal fue el caso de los
nombramientos y ceses de ministros, o de la declaración del vigor de la ley de
relaciones entre los cuerpos colegisladores de 19 de julio de 1837737.
Dentro de la actividad de la Presidencia del general Prim, cabe destacar la
convalidación de todos los decretos emitidos por el Gobierno provisional entre el
destronamiento de Isabel II y la apertura de las Cortes constituyentes. Como quedó
dicho en el capítulo segundo de este trabajo, en los primeros momentos de la
734
Al mismo tiempo, Prim continuó ocupando la cartera de Guerra.
735
págs. 296-297.
736
Ibíd. pág. 298.
737
303
revolución, en ausencia de un legislativo elegido de manera democrática, el Gobierno

provisional aprobó gran número de decretos por los que reconocía los derechos
individuales que representaban el verdadero espíritu de la Revolución de Septiembre.
Por este motivo, el presidente del Consejo de Ministros refrendó la ley de 20 de junio de
1869 por la que se reconocía la vigencia de todos estos decretos, en tanto en cuanto las
Cortes no decretaran su reforma o abolición738.
La Presidencia también trabajó sobre aspectos relativos a la reforma de la
Administración central. Esta reforma se basaba en la necesaria adecuación de la
Administración a los nuevos principios proclamados por la Revolución de Septiembre.
Como ejemplo, aprobó el decreto de 20 de septiembre de 1869 por la que creaba una
comisión que se encargaría de la reorganización del Ministerio de Fomento739.
La organización interna de la Presidencia también se vio afectada durante este
periodo. La ley de presupuestos de 1 de julio de 1869740 restauró la Dirección General
de Estadística (que había sido suprimida el 31 de julio de 1866). Distintas reformas
probaron la importancia que se daba a los trabajos estadísticos del Gobierno. Sin
embargo, en el proceso general de reforma de la Administración, también se apreció la
incongruencia de que fuera el Gobierno el encargado de este tipo de trabajos. Por lo que
el decreto de 26 de abril de 1870 dispuso que la Junta, la Dirección General de
Estadística y las oficinas provinciales pasaran a depender del Ministerio de Fomento741.
Por otro lado, la Subsecretaría fue sustituida por una Secretaría en virtud del
decreto de 26 de junio de 1869742. Las razones aducidas para este cambio fueron las que
continuamente se dieron para la mayoría de las reformas en la planta administrativa
durante todo el Sexenio: las dificultades de las finanzas públicas. Así, se pretendió
aminorar el gasto sustituyendo la Subsecretaría por una Secretaría con menor número de
efectivos. Sin embargo, la medida no debió de ser nada exitosa, pues el decreto de 12 de
enero de 1870743 volvió a crear la Subsecretaría, procurando que los gastos no superasen
los de la extinta Secretaría, de tal manera que se mantuvo el mismo personal subalterno
en el órgano sucesor.
738
739
740
741
742
743
304
2.3 La Presidencia del Consejo de Ministros durante el reinado de Amadeo I
La estabilidad gubernamental de los primeros años del Sexenio desapareció

durante el reinado de Amadeo. La repentina muerte del presidente del Consejo de
Ministros arrastró a la definitiva disolución de la coalición de Gobierno nacida de la
revolución y a la desintegración del partido progresista. Así pues, como ya se dijo, una
constante del periodo monárquico-constitucional fueron las crisis de Gobierno
provocadas por estos motivos. Hasta siete Gabinetes distintos se sucedieron en los dos
años que duró el reinado. A lo largo de este tiempo, la Presidencia fue ocupada por
Serrano, Ruiz Zorrilla, Malcampo y Sagasta, en una suerte de sistema de turno de
partidos. De manera interina también se ocupó la Presidencia en dos ocasiones. Una,
sustituyendo a Serrano durante el sexto Gabinete. El presidente interino fue Topete. El
segundo presidente interino fue Fernández de Córdova, sustituyendo a Ruiz Zorrilla
durante el séptimo Gabinete.
En líneas generales, se puede apreciar una falta de voluntad reformista en los
primeros momentos de la monarquía, coincidiendo con el ministerio de Serrano. Sin
embargo, parece apreciarse un cambio de tendencia durante los Gabinetes de Sagasta y
Ruíz Zorrilla, aunque sus disputas políticas acabaran frustrando reformas más serias744.
Como ya había ocurrido en Presidencias anteriores, durante el reinado de
Amadeo, el presidente del Consejo de Ministros siguió actuando en asuntos relativos a
la Corona, otorgamiento de amnistías, Consejo de Estado, dirección de la política
económica, expedición de manifiestos y organización del resto de departamentos
ministeriales. En esta actividad cabe destacar el fomento de la industria, las artes y la
cultura. La Presidencia se ocupó de la organización de una “Exposición general
española de la industria y de las artes” que debería tener lugar el 1 de mayo de 1875,
según el real decreto de 5 de noviembre de 1872745.
A nivel orgánico, en este periodo destaca la refundación de la Secretaría de la
Presidencia y el reforzamiento de la Subsecretaría. Con respecto a la Secretaría, a pesar
de haber surgido en 1823, a lo largo de los años había sido suprimida y refundada en
numerosas ocasiones. El real decreto de 15 de abril de 1871 reinstauraba la figura del
744
pág. 307.
745
GM de 7 de noviembre de 1872. Sobre la normativa emanada de la Presidencia para la organización de
la exposición puede consultarse GONZÁLEZ MARIÑAS, Génesis y evolución de la Presidencia del
Consejo de ministros de España, pág. 310.
305
secretario en la Presidencia746. Sin embargo, la existencia de este secretario fue efímera,

pues, una vez más, razones económicas y la necesidad de ahorro empujaron a la
simplificación de la planta de la Presidencia. Así, el decreto de 31 de julio de 1871747
suprimía la plaza de secretario, siendo el Consejo el encargado de designar en su seno a
quien fuera a desempeñar este papel durante las reuniones del mismo. Al mismo tiempo
se simplificaba la planta de personal de la Presidencia748, se suprimía también la
Subsecretaría y se asignaba al Ministerio de Hacienda la ordenación de pagos de la
Presidencia. Sin embargo, la estructura de la Presidencia no permanecería así.
Intentando mantener la misma asignación económica para no incrementar el gasto, el
real decreto de 30 de noviembre de 1871749 volvía a crear la Subsecretaría, con unos
medios exiguos que fueron ampliados en virtud del decreto de 1 de febrero de 1872750.
2.4 La Presidencia del Consejo de Ministros durante la Primera República
Tras la abdicación de Amadeo, la forma de gobierno experimentó un cambio

radical. Con la proclamación de la República, como argumentaba Pi y Margall751,
España no sólo se veía sin jefe de Estado (el rey hasta el momento), sino también sin
Gobierno, pues éste había recibido su mandato de un rey que ya no existía. De este
modo, el establecimiento del nuevo Gabinete se realizó con presteza, y el 12 de febrero
fue nombrado por las Cortes.
El principal problema del Ejecutivo a nivel orgánico que surgió durante el
periodo republicano vino derivado respecto a la Presidencia del Consejo de Ministros. A
lo largo de este período se manifestó una continua confusión de ésta con la Presidencia
del Poder Ejecutivo. Para González Mariñas, 752 se produce una subsunción entre las dos
instituciones. Sin rey y sin presidente de la República, el presidente del Poder Ejecutivo
reúne tanto funciones ejecutivas, propias de su cargo, como funciones moderadoras,
propias de la Presidencia de la República.
El presidente del Poder Ejecutivo ejerció durante el periodo republicano las
746
747
748
A partir de este momento, la planta quedó formada por un oficial jefe de administración de tercera
clase, dos auxiliares jefes de negociado y dos escribientes.
749
750
751
DSSC, núm. 108, de 10, 11 y 12 de febrero de 1872.
752
pág. 318.
306
funciones que hasta este momento había venido ejerciendo el presidente del Consejo de
Ministros (nombramientos ceses e interinidades, propuestas de amnistías, dirección de
la política económica, emisión de manifiestos y disposiciones relativas a la organización
de los departamentos ministeriales, etcétera). Pero, al mismo tiempo, también adopta
funciones propias del jefe de Estado, como, por ejemplo, con respecto a la
Administración de Justicia o al gobierno del Ejército.
En algunas disposiciones esta confusión alcanza su máxima expresión. Así, en el
decreto de 1 de octubre de 1873 se crea en la Presidencia del Poder Ejecutivo de la
República una Sección denominada Cancillería753. La función de esta nueva Sección es
la de registrar toda la documentación que deba llevar “la firma del jefe de Estado”. De
esta manera, la Cancillería realizaría las labores que durante la Monarquía realizaba la
Secretaría de la estampilla. Siguiendo la misma confusión, el acuerdo de la Presidencia
del Poder Ejecutivo motivado por la salida del mismo de Figueras, otorgaba a Pi y
Margall con carácter interino el despacho ordinario de la Presidencia del Gobierno y de
la República.
Sin embargo, resulta curioso que en la ley de presupuestos de 28 de febrero de
754
1873 ocurre lo opuesto a esta asunción de facultades. Allí no aparece ninguna
referencia a la Presidencia del Poder Ejecutivo, mientras que sí que se consigna, junto al
resto de ministerios, la asignación otorgada a la Presidencia del Consejo.
En el ejercicio de sus funciones, los presidentes del Poder Ejecutivo republicano
gozaron también de facultades extraordinarias. Así, Pi y Margall recibió de las Cortes
una autorización para “resolver por sí mismo las crisis que ocurran en el ministerio que
preside, debiendo dar cuenta a las Cortes del uso que haga de esta autorización”755. En
el mismo sentido, también recibió el Gobierno de Pi y Margall la autorización para
adoptar las medidas extraordinarias que exigiera la guerra carlista756. Estos poderes
tenían un carácter personalísimo, otorgado al presidente en función de la confianza que
depositaban las Cortes en él. Sin embargo, los sucesores de Pi y Margall en la
Presidencia, Salmerón y Castelar, también gozaron de los mismos poderes
excepcionales, convirtiendo en habituales los que fueron unos poderes extraordinarios y
desvirtuando la naturaleza de esta concesión.
Respecto a las reformas emanadas desde la Presidencia del Consejo durante este
753
754
755
DSC, núm. 20, de 21 de junio de 1873, pág. 250 y siguientes.
756
Ley de 2 de julio de 1873.
307
periodo, se aprecia la falta de cambios. Parece ser que fueron muchos los problemas a
los que el Ejecutivo tuvo que hacer frente sin permitirle acometer reformas en la
Administración. Tan sólo puede citarse el cambio de denominación de los
subsecretarios, quienes pasaron a denominarse secretarios generales757, y la creación de
la Cancillería a la que ya nos hemos recibido.
2.5 La Presidencia del Gobierno durante la dictadura de Serrano
Con el golpe de Estado del general Pavía el 3 de enero de 1874 se abre el último
periodo del Sexenio Revolucionario, un periodo confuso en cuanto a la organización del
Ejecutivo y su Presidencia. Tres ministerios se sucedieron a lo largo de un periodo
inferior a un año: el de Serrano, el de Zavala y el de Sagasta.
Es difícil encontrar una calificación para este periodo. Aunque, por un lado, los
golpistas ni siquiera dudaron en calificar de dictadura al nuevo régimen758, no cabe duda
de que este nuevo sistema se subrogaba en la legalidad republicana a la que acababa de
poner fin. Esta subrogación mantendrá también una de las principales características
del Ejecutivo durante el periodo anterior: la confusión entre presidente del Poder
Ejecutivo y presidente del Consejo de Ministros.
Durante la Presidencia de Serrano759 se mantuvo intacta, en principio, la
estructura republicana del ejecutivo, por lo que se mantuvo también la asunción de
poderes de la Presidencia del Consejo de Ministros por parte del presidente del Poder
Ejecutivo. Sin embargo, la actividad de la Presidencia fue escasa. Tan sólo encontramos
los nombramientos y ceses propios de cualquier cambio de Gobierno760 y la
reorganización de la Secretaría y Cancillería de la Presidencia, aumentando el número y
el rango de los funcionarios allí destinados761.
Poco tiempo duró esta continuidad absoluta en el sistema republicano. Dos
decretos del 26 de febrero modificaron la Presidencia del Ejecutivo762. Así, el primero
de estos decretos investía a Serrano, presidente del Poder Ejecutivo de la República, de
los poderes reservados al rey en el título cuarto de la Constitución de 1869. La
Presidencia del Poder Ejecutivo, de esta forma, se convertía en un poder moderador. Por
su parte, el segundo de los decretos otorgaba la Presidencia del Consejo de Ministros a
757
758
Así se hace en el Manifiesto de 3 de enero de 1873.
759
Decreto-manifiesto de 8 de enero de 1874 en Gaceta de Madrid de 9 de enero.
760
GM de 4, 5 y 19 de enero de 1874, decretos del 3, 4 y 18 de enero.
761
GM de 3 de febrero de 1874, decreto de 20 de enero.
762
308
Zavala, desgajándola de la Presidencia del Ejecutivo. Se recuperaba, así, la dualidad jefe

de Estado – jefe de Gobierno.
Las causas para este cambio son muy variadas: desde la conciencia de anomalía
que denunciaba la exposición de motivos del primero de los decretos mencionados,
hasta motivos militares763, ya que el momento delicado de la guerra carlista, con el sitio
de Bilbao, requirió la presencia del general Serrano en el frente. El 13 de mayo se
produjo una nueva reorganización del Gabinete, pasando Sagasta, ministro de
Gobernación, a controlarlo, aunque Zavala mantuviera la Presidencia del Consejo 764.
La actividad de la Presidencia durante esta etapa dual tampoco aumentó, frente a
lo que pudiera parecer al separarse ésta de la Jefatura del Estado. Cabe destacar la
reforma del Consejo de Estado, aumentando hasta 24 el número de consejeros765, el
establecimiento de un régimen de incompatibilidades de destino para funcionarios de la
Administración civil y económica766, y la declaración del estado de sito en toda la
Península767.
El 3 de septiembre se produce el último cambio en la Presidencia del Consejo.
Sagasta, quien mantenía gobernación, fue nombrado presidente del Consejo 768.
Ni siquiera con este último cambio de titularidad la Presidencia ganó vigor.
Entre sus disposiciones cabe destacar la atribución de nuevas facultades al Consejo de
Estado769, disposiciones sobre personal770 o algunas concesiones de amnistía771.
De manera paralela, Serrano sigue ejerciendo la representación del Poder
Ejecutivo desde su Presidencia del Poder Ejecutivo de la República. En la práctica esta
representación se lleva a cabo con la publicación de numerosas “órdenes del presidente
del Poder Ejecutivo de la República”, emitidas por todos los Ministerios, sobre materias
de competencia de las distintas carteras.
3. La organización ministerial
En líneas generales, la Administración central decimonónica es heredera de la
763
pág. 334.
764
Ibíd., pág. 335.
765
GM de 2 de junio de 1874, decreto de 1 de junio.
766
GM de 23 de mayo de 1874, decreto de 21 de mayo.
767
GM de 19 de julio de 1874, decreto 18 julio.
768
769
GM de 19 de noviembre de 1874, decreto de 17 de noviembre.
770
GM de 25 de septiembre de 1874, decreto de 24 de septiembre.
771
GM de 24 de octubre y de 21 de noviembre de 1874, decretos de 23 de octubre y 18 noviembre.
309
reforma de 1834, en la que las antiguas secretarias perdieron su potestad judicial y se

convirtieron en órganos con carácter administrativo. A lo largo del periodo isabelino
esta Administración central consiguió fijar su estructura definitiva, dividida en tres
especialidades772:
a) Administración judicial. Tenía por cabeza al Ministerio de Gracia y Justicia.
Comprendía 446 partidos judiciales que se distribuían en 15 territorios
diferentes, donde en su sede se localizaba una Audiencia. Junto a los órganos
jurisdiccionales, también dependían de esta Administración los notarios y
registradores de la propiedad.
b) Administración civil. Sus órganos dirigentes eran los Ministerios de
Gobernación y Fomento. De ellos dependían 9.355 Ayuntamientos, repartidos
en las 49 provincias en las que se dividía el Estado. Sus funciones eran
amplísimas (beneficencia, orden público, sanidad, elecciones, establecimientos
penales, correos, telégrafos, sanidad, instrucción, obras públicas, estadística,
etcétera).
c) Administración económica. Dirigida por el Ministerio de Hacienda. A su cargo
tenía las oficinas provinciales de Hacienda de las capitales de provincia, donde
trabajaban intendentes, administradores, tesoreros, contables, inspectores y
recaudadores. Estaba integrada por 49 Administraciones económicas que
coincidían con las provincias, 17 Administraciones de partido, 4 depositarias,
544 Administraciones subalternas de rentas estancadas, 28 Administraciones
principales de aduanas, 140 subalternas de aduanas, 11 fielatos de aduanas, 7
intervenciones de registro, 3 intervenciones en puertos francos, 48
Administraciones de loterías y 351 subalternas de lotería. También formaban
parte de esta Administración el Tribunal de Cuentas y Tribunal de Primera
Instancia de clases pasivas, las fábricas de moneda, la Fábrica Nacional de Sello,
distintas minas, fábricas de tabacos y salinas. Por último, también se
encontraban dentro de esta Administración los establecimientos que
desempeñaban funciones análogas a las que acabamos de describir en los
territorios de Ultramar. Estos últimos órganos dependían jerárquicamente del
Ministerio de Ultramar.
772
Almanaque del empleado para el año 1872. Obra de suma utilidad para todos los funcionarios de la
Administración del Estado. Año III. Madrid, 1872, pág. 105 y siguientes.
310
En lo referente a la organización ministerial, durante el Sexenio Revolucionario

llegaron a sucederse veintidós Gabinetes distintos, fruto de la alta inestabilidad política
que asoló nuestro sistema institucional. Sin embargo, en estos veintidós Gabinetes
diferentes se mantuvo invariable la misma planta ministerial. No cambiaba el número de
ministerios, ni su denominación, ni sus funciones, sino aquellos que los dirigían. Y así
ocurrió desde el Gobierno provisional de octubre de 1868773 hasta el Gabinete de
Sagasta previo al golpe de Martínez Campos, pasando por la Monarquía constitucional
y la Primera República. Colmeiro dividía la Administración en ocho departamentos o
Ministerios. Su orden, según su antigüedad, era: Estado, Gracia y Justicia, Guerra,
Hacienda, Marina, Gobernación, Fomento y Ultramar 774.
La principal preocupación que modeló la organización ministerial durante este
periodo fue la del ahorro en el gasto. La gran mayoría de los cambios en la estructura de
los ministerios venían precedidos por motivaciones que argüían las necesidades
económicas por las que atravesaba el Ejecutivo. Valga de ejemplo la reducción de
plantilla que operó el decreto de 31 de julio de 1871, no sólo en la Secretaría de la
Presidencia del Consejo a la que ya hemos hecho referencia, sino en la mayoría de los
Ministerios775. Los problemas presupuestarios del verano de 1871 provocaron una
cascada de reformas en la planta de la mayoría de los ministerios, como a continuación
pasaremos a analizar. Otra manera de hacer frente al déficit del Estado fue por medio de
recortes salariales776. La reducción de los salarios pagados por el Estado se justificó con
los mismos motivos que sirvieron para aprobar las reducciones de plantilla y afectó a
todos los funcionarios públicos. Por su parte, el decreto de 28 de septiembre de 1871777
aumentaba el impuesto sobre los sueldos públicos, estableciendo distintos tramos, que
iban desde el 12 por ciento de los sueldos que no alcanzaban las 2.000 pesetas anuales
hasta el 20 por ciento de aquellos que superaban las 10.000, con la excepción de los
sueldos de los cuerpos e institutos armados, que hasta el grado de coronel sólo sufren
una reducción del 10 por ciento.
Por otro lado, las ideas revolucionarias también pretendieron tener su aplicación
práctica en la organización de la Administración central. Justo después del triunfo de la
revolución, el Gobierno provisional en 1868 ya pretendía “anular progresiva pero
773
774
COLMEIRO, Elementos del derecho político y administrativo, pág. 158.
775
776
GARCÍA MADARIA, J. M., Estructura de la Administración central (1808-1931), Instituto Nacional
de Administraciones Públicas, Madrid, 1982, pág. 166.
777
311
constante y enérgicamente la acción centralizadora del Estado, abriendo ancho campo a

la actividad individual” para así “transformar por completo el mecanismo
administrativo”778. Con esta justificación se produjo una reorganización general en la
totalidad de los ministerios. Pero esta reorganización no fue la única que tuvo lugar a lo
largo de todo el periodo, ya que los distintos cambios de forma de gobierno también
tuvieron su reflejo en la estructura de los diferentes ministerios. El resultado, como se
puede apreciar a través del estudio de la planta ministerial, fueron los cambios continuos
que sufrieron todos los departamentos, cambios en algunos casos dubitativos que eran
deshechos a los pocos meses, para volver a acometerse con el siguiente cambio de
Gobierno779.
3.1 Ministerio de Estado
Colmeiro780 enumeraba las competencias del Ministerio de Estado de la

siguiente manera:
1. La correspondencia con las cortes extranjeras.
2. El nombramiento de ministros residentes.
3. Los tratados internacionales.
4. Las representaciones, quejas y solicitudes de los que no son súbditos del rey, o
de ministros de príncipes extranjeros en materias pertenecientes a Estado o
regalías.
5° Los decretos para gastos que se hayan de hacer por razón de Estado, o paga
de dependientes o ministros que residan por orden del rey fuera del reino, y la
expedición de sus despachos, cédulas o patentes.
6. La correspondencia con las personas de la Real Familia.
7. Las concesiones de grandezas de España, sus honores y habilitación o
declaración de sus clases.
778
GM de 15 de octubre de 1868, decreto de 13 de octubre de 1868.
779
Sobre los continuos cambios en la estructura de los ministerios por aquella época MARTÍNEZ
ALCUBILLA, en el Diccionario de la Administración Española, afirmaba que se hacían “a capricho sin
duda alguna, haciendo nacer la sospecha de que las reorganizaciones, modificaciones, creaciones y
supresiones, no se estudian bien antes de realizarlas, o se las hace depender más que de las necesidades
del servicio, de las exigencias de la política de los partidos o de las apremiantes imposiciones de carácter
personal en que por desgracia se inspiran con demasiada frecuencia las reformas de carácter
administrativo que se llevan a cabo en nuestro país”, MARTÍNEZ ALCUBILLA, M., Diccionario de la
Administración Española, sexta edición, tomo XI, Madrid, 1918, pág. 428.
780
COLMEIRO, Elementos del derecho político y administrativo, págs. 107 y 108.
312
8. Todo lo relativo a la orden del Toisón, sus estatutos y oficiales, como

asimismo a las cruces de las distinguidas órdenes española de Carlos III y
americana de Isabel la Católica, sus asambleas y Secretaría, e igualmente la
autorización para usar condecoraciones extranjeras.
9. El Tribunal de la Rota.
10. La agencia general de preces a Roma.
11. La Secretaría de la interpretación de lenguas.
12. El refrendo de todos los documentos y pasaportes para el extranjero.
13. Todas las resoluciones a las consultas o representaciones que en cualquiera
de estas materias se hicieren por otros órganos, y la redacción de los decretos
y órdenes que el rey mandare expedir en los negocios de esta naturaleza.
Por primera vez, desde la creación de este departamento, tras la Revolución

Gloriosa empezó a utilizarse la denominación de Ministerio de Estado y se suprimió el
término Secretaría. Al mismo tiempo, el Ministerio comenzó a tener mayor entidad
dentro del Gobierno, ya que su titular lo fue de manera exclusiva, sin compartir
diferentes carteras. Sin embargo, los sucesivos cambios en su estructura orgánica y los
recortes a los que se vio sometido venían a poner en duda esa creciente importancia que
parecía haber adquirido el Ministerio de Estado con los primeros cambios operados tras
la revolución.
A lo largo de todo el Sexenio Revolucionario, el Ministerio de Estado se reguló
por medio del reglamento interior aprobado para el mismo el 12 de enero de 1852. Allí
se estructuraba el Ministerio en seis unidades: la Subsecretaría, tres Secciones (la
primera encargada de los asuntos procedentes de las legaciones europeas y norte de
África, la segunda encargada de todo lo relativo a América y la tercera para el resto de
asuntos), la Cancillería e interpretación de lenguas y el archivo y biblioteca781. A lo
largo del periodo isabelino se produjeron algunas modificaciones, tal vez la más
importante sea la que refundía las dos primeras Secciones en una Dirección de Política y
convertía a la tercera Sección en una Dirección de Comercio 782.
La primera organización orgánica del Ministerio tras la Revolución de
781
La importancia de este reglamento no sólo puede entenderse por su prolongada vigencia, como señala
Martínez Cardós, algunas de las prácticas allí recogidas han perdurado hasta finales del siglo XX
(MARTÍNEZ CARDÓS, J., et allii, Primera Secretaría de Estado. Ministerio de Estado. Disposiciones
orgánicas (1705-1936). Secretaría General Técnica, Ministerio de Asuntos Exteriores, Madrid, 1972, pág.
CL).
782
Reglamento de 27 de enero de 1854.
313
Septiembre se produjo el 1 de julio de 1869783. Este decreto, firmado por Manuel

Silvela, nace, como establece su preámbulo, de la necesidad de “afrontar todas las
economías posibles dentro de la esfera administrativa”, mientras que se salvaguardaba
el mantenimiento de “las relaciones diplomáticas con las naciones más allegadas o de
mayor importancia de Europa, América, África y Asia”. Así el Ministerio veía mermada
su plantilla, suprimiéndose dos jefes de Sección, los directores de política, comercio y
Cancillería, dos oficiales de Secretaría y dos auxiliares.
El artículo 1 del citado decreto fijaba la plantilla del Ministerio en un
subsecretario, un oficial mayor, dos oficiales primeros, tres oficiales segundos, un
oficial tercero y un jefe de negociado de primera clase. Por su parte, el artículo 2
establecía el número de auxiliares: dos auxiliares primeros, dos segundos, dos terceros,
dos cuartos, dos quintos y tres sextos. Junto a ellos también se establecía la posibilidad
de que hubiese tantos agregados diplomáticos supernumerarios como exigiese el
servicio.
Por otro lado, aunque reduciendo su sueldo, se mantenía al introductor de
embajadores. La oficina de las órdenes estaría ocupada sólo por un ministro secretario,
junto con otros dos funcionarios. Se reducían también las plantillas del archivo, del
correo de gabinete del exterior y de la asamblea de la orden de San Juan en la lengua de
Aragón.
Estas reducciones en la plantilla, sobre todo la de los oficiales de Secretaría,
obligaban a los oficiales restantes a ampliar sus funciones y a ocuparse incluso del
despacho con el ministro. Por este motivo, y con tal de compensar a estos oficiales se
les ascendía a la categoría de encargado de negocios cuando alcanzaran una antigüedad
de cinco años en el puesto.
La disminución de los Presupuestos en 1871 afectó también al del Ministerio. El
13 de agosto de ese año se aprobaba un real decreto por el que se rebajaba el
presupuesto de gastos del Ministerio de Estado784. Esta rebaja consistió en 283.550
pesetas menos con respecto al último presupuesto presentado. A pesar de esta reducción,
la plantilla del Ministerio no se vio afectada, no así los haberes de su personal.
Las siguientes reformas orgánicas del Ministerio se produjeron durante la
783
784
314
Primera República785. En esta nueva etapa política, una serie de supresiones de órganos
secundarios precedieron la aprobación de una nueva plantilla para el Ministerio786. Así,
el decreto de 9 de marzo de 1873787 suprimió la Comisaría general de los Santos
Lugares, encargándose de sus asuntos la Ordenación de pagos, que pasó a denominarse
Administración de la Obra Pía. El 15 de marzo se suprimió al introductor de
embajadores788. El 29 de marzo se suprimieron las órdenes de Carlos II y de Damas
Nobles de María Luisa e Isabel la Católica789.
El 9 de julio se aprobaba una nueva organización de la plantilla del Ministerio,
reduciéndose al mínimo 790. De esta manera, el secretario general, según el artículo 2 del
decreto se encargaría también de la Jefatura de la Sección de política, Cancillería y
personal. Al mismo tiempo, la Administración de la Obra Pía se refundía en la Sección
de comercio, contabilidad y asuntos generales. El artículo 3 mantenía intactos el archivo
y la biblioteca. Sin embargo, el personal de las diferentes Secciones y de la Secretaría se
veía también reducido.
Todas estas transformaciones en el Ministerio encontraron su reversión al
finalizar la Primera República, inaugurándose un nuevo periodo de reformas que volvió
a reinstaurar la mayoría de estos órganos y Secciones suprimidas. Este periodo, que se
abrió durante la dictadura de Serrano, se extendió durante los primeros momentos de la
Restauración borbónica791.
3.2 Ministerio de Gracia y Justicia
Las funciones del Ministerio de Gracia y Justicia pueden sintetizarse del

siguiente modo792:
1. Los nombramientos de Jueces y Magistrados del ministerio fiscal y el
785
Es necesario recordar que también afectó al de Estado, como al resto de los ministerios, el decreto de 3
de marzo de 1873, al que ya hicimos referencia en el punto anterior, por el que todos los subsecretarios
debían pasar a denominarse secretarios generales.
786
Para Martínez Cardós esta reorganización supone un verdadero expolio del ministerio (MARTÍNEZ
CARDÓS, et allii, Primera Secretaría de Estado. Ministerio de Estado. Disposiciones orgánicas (1705-
1936), pág. CLIV). Para la izquierda republicana el cuerpo diplomático y las relaciones internacionales
seguían siendo un coto cerrado de aristócratas y, por lo tanto, objeto de sospecha y de control.
787
788
789
790
791
El único decreto aprobado durante la dictadura de Serrano restablecía el cargo de introductor de
embajadores (GM de 10 de septiembre de 1874, decreto de 9 de septiembre de 1874). El resto ya se
aprobaron durante la época de la Restauración, quedando fuera de nuestro objeto de estudio.
792
315
notariado, así como sus ascensos, traslados, suspensiones y destituciones.

2. Todo lo tocante al gobierno de los Tribunales y la recta Administración de
Justicia.
3. Las gracias de indulto, incluidas las de los delitos contra la Hacienda pública.
4. El registro civil y el de la propiedad.
5. Todos los negocios del Real Patronato con las contestaciones de jurisdicción
eclesiástica en lo que no tenga conexión con los derechos y rentas reales.
6. Lo concerniente a puntos de religión, de reforma y de disciplina eclesiástica y
la conservación de las regalías de la Corona.
7. Las presentaciones para arzobispados, obispados, prebendas y beneficios
eclesiásticos.
8. Los Seminarios conciliares.
9. Los establecimientos de casas de comunidades religiosas.
10. Las mercedes de títulos de Castilla.
11. La provisión de las encomiendas militares.
12. El Vicariato general castrense, las juntas investigadoras de memorias y obras
pías, la obra pía de Jerusalén, el nombramiento de eclesiásticos para los
establecimientos públicos de beneficencia u otros costeados en todo o en
parte por el Estado, y la intervención que al Gobierno compete en las
funciones eclesiásticas ejercidas en establecimientos sostenidos
exclusivamente por las provincias, pueblos o particulares.
13. La notaría mayor de los reinos, en cuya calidad el ministro de Gracia y
Justicia interviene en los matrimonios, nacimientos y defunciones de las
personas reales, en todos los actos de cesiones, renuncias, obligaciones y
poderes de las mismas, legaliza todos los testimonios de documentos públicos
que reclaman los tribunales extranjeros o se remiten a los mismos, y presenta
a la sanción real todos los proyectos de ley aprobados por las Cortes.
Como el resto de Ministerios, el de Gracia y Justicia también sufrió los

problemas presupuestarios. Así, en el verano de 1871 su presupuesto se vio reducido
desde 279.000 pesetas hasta 226.500 pesetas. Por este motivo, con fecha 6 de agosto de
1871 se aprobó un decreto por el que se modificaba la plantilla del Ministerio793. Así, el
793
316
artículo 1 establecía que la Secretaría del Ministerio se compondría del Subsecretario,

un Jefe de Sección, dos Oficiales primeros, dos Oficiales segundos y un total de 24
Auxiliares. Por su parte, el artículo 2 creaba una nueva obligación para todos aquellos
que quisieran ocupar una plaza en la Secretaría: se hacía necesario estar en posesión de
“un título de abogado”.
A pesar de todos estos cambios, durante la mayor parte del Sexenio
Revolucionario el Ministerio de Gracia y Justicia se organizó de acuerdo con el
reglamento de 10 de diciembre de 1853. Un nuevo reglamento de 5 de octubre de 1874
reconocía la imposibilidad de continuar con la misma organización794. Así, el Ministerio
quedaba estructurado en la Secretaría General y tres Secciones: Sección de
Administración de Justicia (parte civil), Sección de Administración de Justicia (parte
criminal) y Sección de Negocios Eclesiásticos.
La Secretaría General estaba compuesta por dos negociados. El negociado
primero se encargaba de la organización y del personal del Ministerio, del gobierno
interior del mismo, de la preparación del despacho del ministro con el jefe del Estado,
de la firma del ministro, de la sanción de las leyes, de la correspondencia con los
cuerpos colegisladores, del registro general y de los asuntos generales del Ministerio. El
negociado segundo comprendía el archivo del Ministerio, la Cancillería, la biblioteca, la
imprenta, la formación y publicación de la colección legislativa y la redacción de los
presupuestos.
La Sección de Administración de Justicia (parte civil) comprendía tres
negociados. El primer negociado se ocupaba de la organización de tribunales, de la
estadística de la Administración de Justicia (parte civil) y del personal de magistrados y
jueces y demás funcionarios del Ministerio. El segundo negociado se ocupaba de los
jueces municipales, del personal comprendido entre los auxiliares y subalternos de
tribunales y juzgados, de los abogados y procuradores, de los médicos forenses, de los
aranceles judiciales y del material de tribunales y juzgados. El negociado tercero
entendía de exhortos en negocios civiles, de los títulos nobiliarios, de las gracias, de la
legislación civil y de otros asuntos generales.
La Sección de Administración de Justicia (parte criminal) comprendía dos
negociados. El negociado primero se encargaba de los Jurados, de los exhortos en
materia criminal y de las extradiciones. El negociado segundo se encargaba de los
794
317
indultos, del registro general de penados, de la estadística criminal, de la legislación

penal y de otros asuntos generales de la Sección.
Por último, la Sección de Negocios Eclesiásticos estaba también compuesta por
dos negociados. En el negociado primero se entendía de las relaciones con la Santa
Sede, cardenales, arzobispos y obispos, de las incidencias del Tribunal de la Rota y del
Vicariato general castrense, del Tribunal de las Órdenes militares, de la Asamblea de
San Juan de Jerusalén, de los gobernadores eclesiásticos, provisores y vicarios
capitulares, de los cabildos, del clero catedral, colegial y abacial, de los seminarios, de
la división de diócesis y de otros asuntos de la Sección. El negociado segundo se
encargaba del clero parroquial y beneficial, del clero de los establecimientos de
beneficencia y de otros sostenidos por el Estado, de las comunidades religiosas, de los
exclaustrados, de las cofradías y demás asociaciones piadosas, de los derechos
parroquiales, del arreglo parroquial y de la reparación de templos y demás edificios
eclesiásticos.
El reglamento, de forma meticulosa se dedicaba a consignar las funciones de
todos los empleados del mismo, desde el secretario general y los jefes de Sección, hasta
los oficiales, auxiliares, escribientes, porteros y ordenanzas. Parte del reglamento está
dedicada a las oficinas especiales del Ministerio. Estas oficinas especiales eran el
archivo, la biblioteca y la Cancillería. Por último, el reglamento también recogía las
reglas generales para la tramitación de los expedientes dentro del Ministerio.
3.3 Ministerio de Guerra
Las funciones del Ministerio de Guerra eran las siguientes:795

1. Los asuntos militares y la correspondencia oficial con los capitanes generales
de Ejército y provincia, directores generales de las distintas Armas y el
cuerpo de inválidos.
2. Todo lo relativo a la conservación, aumento o disminución de tropas de la
Casa Real y del Ejército y lo concerniente a su servicio, régimen,
movimientos y subsistencia en guarnición, cuarteles o campaña.
3. Los Estados Mayores de plazas, vestuarios, víveres y utensilios, cuarteles,
forraje, alzamientos, itinerarios y demás partes correspondientes a la fuerza,
795
318
armamento, entretenimiento y buena asistencia del ejército.

4. Todo lo relativo a la Hacienda militar, nombramiento de intendentes militares,
comisarios ordenadores y de guerra y demás individuos de este cuerpo.
5. La Artillería en todas sus partes, el cuerpo de ingenieros y sus escuelas
especiales.
6. La concesión de empleos, grados y honores por servicios de guerra, excepto
aquéllos cuya ejecución corresponda a otro Ministerio.
7. La provisión de las vacantes que ocurran en el Consejo Supremo de la Guerra
y en el Cuerpo Jurídico militar.
8. El Cuerpo de Sanidad militar.
9. El servicio presidial de las plazas menores de África.
10. Y las mercedes de hábitos de las Órdenes militares, pero dirigiéndose al
Ministerio de Gracia y Justicia para que comunique los nombramientos al
Tribunal de las Órdenes.
En la evolución orgánica del Ministerio de Guerra es quizá donde mejor se

observan las grandes diferencias que a nivel organizativo existieron entre el régimen
monárquico y el régimen republicano. De esta manera se pueden diferenciar tres
periodos en la evolución de este Ministerio a lo largo del Sexenio: el primero se
correspondería con el Gobierno provisional y el periodo monárquico y estaría
caracterizado por la continuidad a nivel orgánico, el segundo se identificaría con el
periodo republicano, momento en el que se acometió una intensa actividad reformadora,
y, por último, el periodo dictatorial donde se desharían las reformas realizadas en el
periodo precedente, volviendo a restituirse la organización de los tiempos de la
Gloriosa.
De esta manera, en septiembre de 1868 el Ministerio de Guerra estaba
organizado en torno a una Secretaría y siete Direcciones generales (de Estados Mayores,
de Infantería, de Artillería, de Ingenieros, de Caballería, de Administración militar y de
Sanidad militar). Junto a estos órganos, también dependían del Ministerio el Vicariato
General Vastrense, el Cuerpo Administrativo del Ejército o diferentes órganos
formativos como la Academia de Estado Mayor, o las Escuelas de caballería y tiro.
A diferencia de otras carteras ministeriales, la de Guerra no se reformó en los
días siguientes a la Revolución. Los primeros cambios en la organización del Ministerio
no llegaron hasta abril de 1869 cuando el decreto del día 12 reformó la plantilla de la
319
Secretaría796, componiéndose de un subsecretario, dos oficiales primeros, cuatro

oficiales segundos y cuatro terceros, un auxiliar primero, seis auxiliares segundos, seis
terceros, seis cuartos y cuatro quintos. Junto a ellos colaborarán 40 escribientes.
Hasta el importante recorte presupuestario de verano de 1871 no se produjo
ninguna otra alteración en el esquema organizativo del Ministerio de Guerra. En lo
referente al Ministerio de Guerra la reducción se produjo por partida doble, aplicándose
tanto a los materiales de los que hace uso el Ministerio como a su personal. En cuanto a
los materiales, el decreto de 19 de agosto de 1871797 realizaba una reducción de cuatro
millones y medio de pesetas en los gastos del mismo. Por otro lado, el decreto de 21 de
septiembre798 acometía una reducción de casi tres millones de pesetas en el gasto de
personal. Sin embargo, a pesar de estas reducciones, no se prescindía de ninguna de las
instancias organizativas del Ministerio.
La primera reforma orgánica del Ministerio se produjo poco antes del
advenimiento de la República. El 8 de febrero de 1873799 un decreto suprimía la
Dirección General de artillería, con la intención de “separar las funciones facultativas de
las meramente militares”.
En mayo comenzó la mayor reforma del Ministerio que tuvo lugar en todo el
Sexenio. Un decreto del 1 de mayo de 1873800 “desmilitarizaba” al personal de la
Secretaría del Ministerio. Así, como establecía su artículo 1, el personal de la Secretaría
se consideraría político-militar y tendría las mismas prerrogativas que en los demás
Ministerios. Los destinos de los jefes y oficiales en la Secretaría no vendrían
determinados por el carácter de sus empleos militares. Sólo el mérito (artículo 3) podrá
tenerse como criterio para los nombramientos en la Secretaría. Además, el decreto
realizaba una sustanciosa reducción en la plantilla de la Secretaría.
Otro decreto de 25 de junio 801 continuaba el camino comenzado en febrero,
suprimiendo, en este caso, la Dirección General de sanidad, en el contexto de las
necesarias economías a las que tenía que hacer frente el Ministerio. Pero ésta no sería la
única supresión. El 9 de julio 802 otro decreto suprimía el resto de direcciones generales.
Éstas quedaban sustituidas por seis Secciones y al frente de las cuales se situaba un jefe
796
797
798
799
800
801
802
320
de Sección.
El 21 de septiembre se daba marcha atrás en la reforma del Ministerio que se
había hecho tan sólo dos meses antes. Este decreto803 restablecía todas las direcciones
generales de las armas, con excepción de la de sanidad militar. Sin embargo, esta
ausencia no tardaría en ser subsanada. El decreto de 5 de enero de 1874804 reinstauraba
la Dirección General de sanidad. Con la misma fecha también se reinstauraban las
direcciones de ingenieros y estado mayor del ejército y plazas, nueva denominación
para la Dirección General de estado mayor, volviendo la estructura del Ministerio a la
del comienzo del periodo revolucionario.
Especial mención merece la creación del Consejo Supremo de Guerra por el
decreto de 16 de abril de 1873805. Este órgano surgió como consecuencia de la
aplicación del decreto de unidad de fueros por el que se suprimían las jurisdicciones
especiales, al que se hará referencia en el capítulo VI. A pesar de no desaparecer la
jurisdicción militar, la competencia de sus órganos se veía afectada. De esta manera, el
decreto de 16 de abril suprimía el Tribunal Supremo de Guerra y Marina, a la vez que se
creaba el mencionado Consejo para hacerse cargo de sus funciones gubernativas y
judiciales. Entre las primeras, el Consejo Supremo de Guerra debía ser oído por el
Gobierno en todo lo relativo a retiros de jefes, oficiales y tropa, personal del cuerpo
jurídico-militar, Secretaría de su junta inspectora, Órdenes de San Hermenegildo, San
Fernando y demás cruces militares, casamientos, Montepío, premios de constancia,
quintas, vicariato y demás asuntos que considerara el Gobierno. En cuanto a su función
jurisdiccional, el Consejo se ocupaba de la aplicación del fuero militar, tal y como lo
hacía el Tribunal Supremo Militar, salvo en los asuntos declarados de desafuero.
Consecuencia de esta modificación de la jurisdicción militar, el decreto de 23 de
julio de 1873806 completó la creación del Consejo Supremo de Guerra con el
restablecimiento de la Junta inspectora del cuerpo jurídico-militar.
3.4 Ministerio de Hacienda
Fue en la década de 1850, durante el mandato de Bravo Murillo, cuando se

generalizó el uso de Ministerio, desapareciendo el término Secretaría de Despacho de
803
804
805
806
321
Hacienda. El Ministerio estaba compuesto de la Secretaría, de las Direcciones Generales

del tesoro, de contabilidad, de la deuda, de rentas, de contribuciones, de propiedades y
derechos del Estado y de la caja de depósitos. El Tribunal de Cuentas y el de clases
pasivas también formaban parte del Ministerio de Hacienda. Por último, el Cuerpo de
inspectores, dependía orgánicamente de la Secretaría.
Las competencias del Ministerio de Hacienda pueden enumerarse de la siguiente
forma807:
1. La imposición, repartimiento, cobranza y distribución de las contribuciones
ordinarias y extraordinarias en ambos hemisferios.
2. Los negocios de las casas de moneda.
3. Las fábricas de tabacos.
4. Los resguardos de mar y tierra.
5. La vigilancia sobre todas las oficinas de cuenta y razón y administración de
Hacienda pública.
6. La administración de los bienes mostrencos y nacionales, sea de rentas y
arbitrios de amortización, como asimismo de los maestrazgos y encomiendas
de las Órdenes militares, incluida la de San Juan de Jerusalén.
7. Las loterías y todos los demás derechos y efectos de la Hacienda pública.
8. Los nombramientos de directores, asesores y todos los demás jefes y
subalternos dependientes de este Ministerio.
9. Las ordenaciones de pagos de la Presidencia del Consejo de Ministros y de los
Ministerios de Gracia y Justicia, Gobernación y Fomento.
A diferencia de otros Ministerios, el de Hacienda no sufrió cambios orgánicos
tras el triunfo de la Revolución de Septiembre. Tan sólo fue modificada la caja general
de depósitos, por medio del decreto de 29 de diciembre de 1868808, que aprobó el
reglamento de la misma.
El 17 de enero de 1871809, un decreto reformó la Dirección General de rentas,
dividiéndola en dos, una denominada de rentas y otra de aduanas.
Sin cambios considerables, el 18 de febrero de 1871810 se aprobó el reglamento
del Ministerio de Hacienda con la organización ya descrita. Allí se emplazaba a los
órganos rectores a distribuir las funciones recogidas en el reglamento entre distintos
807
COLMEIRO, Elementos del Derecho Político y Administrativo, pág. 110.
808
809
810
322
negociados, por medio de normas posteriores normas de rango inferior. Del mismo
modo, el título II se dedicaba por completo al procedimiento a seguir en los expedientes
del Ministerio.
Alguna de estas direcciones generales contó con su propio reglamento orgánico,
como la Dirección General de contabilidad e intervención general de la Administración
del Estado, aprobado por el decreto de 8 de noviembre de 1871811. El motivo que
propició la redacción de este reglamento procedía de la ampliación de competencias que
esta Dirección General había sufrido tras la aprobación de la ley de Administración y
Contabilidad de 25 de junio de 1870. En dicha ley se había encargado a la Dirección
General de Contabilidad la Intervención General de la Administración, debiendo, por
tanto, examinar y fallar en primera instancia todas las cuentas de la Administración
pública.
Con la República, las competencias sobre el examen de las cuentas del Estado
pasaron al Tribunal de Cuentas, desapareciendo esta Dirección General, según el
decreto de 29 de mayo de 1873812. También se dio marcha atrás en otros aspectos de la
organización ministerial, ya que también el 29 de mayo 813 se refundían las direcciones
generales de contribuciones y rentas.
Mención aparte merece el Tribunal de Cuentas. El 25 de junio de 1870814 se
aprobó una detallada ley provisional de organización del Tribunal de Cuentas junto con
aquella otra ley sobre la Administración y Contabilidad de la Hacienda, a la que ya se ha
hecho referencia. Con respecto a su plantilla, en el artículo 3 se establecía que el
Tribunal de Cuentas estaba compuesto por un presidente, nueve ministros, un fiscal y un
secretario general. A ellos deberían añadirse tantos contadores, oficiales y auxiliares
como fuere necesario para el despacho de sus negocios.
Por último, el 27 de febrero de 1872815 se creó la junta consultiva del Ministerio
de Hacienda, encargada tanto del examen de proyectos como de la ayuda en la
formación del Presupuesto. La composición de este órgano consultivo distinguía entre
vocales de nombramiento real y vocales natos. Entre estos últimos se encontraban el
subsecretario del Ministerio y los directores generales del mismo. La Presidencia recaía
en el ministro.
811
812
813
814
815
323
3.5 Ministerio de Marina
Al Ministerio de Marina le correspondía, según Colmeiro816:

1. Todo lo concerniente a los arsenales y astilleros de la real Armada,
construcción de bajeles, armamentos y expediciones, provisiones de víveres,
pertrechos y municiones de guerra, pesca, naufragios, presas y todo lo demás
comprendido en la jurisdicción de marina, según se previene en las
ordenanzas generales del ramo.
2. Las disposiciones relativas al armamento, distribución, mando y empleo de las
fuerzas navales y el servicio de los guardacostas.
3. La Junta del Almirantazgo, el Supremo Consejo de la Armada, el
nombramiento de generales de departamento, comandantes de tercios navales,
de arsenales y capitanes de puerto, de auditores asesores y fiscales,
intendentes y contadores de marina.
4. El colegio naval militar, la escuela de condestables, el observatorio
astronómico de San Fernando y el depósito hidrográfico.
5. El cuerpo de capellanes de la Armada
Tras el triunfo de la Revolución Gloriosa, el Ministerio de Marina sufrió una

intensa reordenación junto con la misma Armada, una de las principales protagonistas
de la revolución. Con Juan Bautista Topete como ministro, además de repartir
distinciones y honores a aquellos que participaron en la revolución, en el mes de octubre
se suprimieron todos los centros administrativos del Ministerio. Así, el mismo día que
se operaba esta supresión, el 20 de octubre817, se creaba también la Junta provisional de
gobierno de la Armada, encargada de suplir las funciones de los órganos
administrativos que acababan de desaparecer. La Junta estaba formada por el ministro,
en calidad de presidente, un general, en calidad de vicepresidente, cinco brigadieres o
capitanes de navío, un coronel de estado mayor de artillería de la Armada, un capitán de
navío de ingenieros, un comisario de primera clase y dos secretarios. Tres de los
brigadieres de esta Junta también estaban encargados de las tres Secciones del
Ministerio: armamentos, personal y matrículas. La Junta también contaba con la
816
817
324
presencia de un asesor, que debía ser ministro togado del Supremo Tribunal de Guerra y
Marina, procedente del Cuerpo jurídico de la Armada. El citado decreto creaba una
Secretaría del ministro, que debía sustituir al anterior negociado central.
Esta ordenación no se limitó a la mera reorganización del Ministerio, sino que un
profundo cambio se operó también en todo el conjunto de la Armada, como ya se ha
dicho. De entre las normas aprobadas en este primer momento del Sexenio caben
destacar la ley de ascensos de la Armada818, la ley de reorganización del servicio de
guardacostas819, el decreto reorganizando la infantería de marina820 y la ley que creaba
el Almirantazgo821. Deteniéndonos en esta institución, el Almirantazgo no nacía como
un mero órgano consultivo, sino como un verdadero órgano administrativo, con
competencia sobre infinidad de asuntos, entre otros, nombramientos y ceses, proyectos
legislativos y reglamentarios, suministros de la marina, aprobación de planos de buques
y obras civiles hidráulicas, etcétera. La introducción del Almirantazgo fue una
importante novedad en el organigrama administrativo español, ya que esta institución,
de origen inglés, nunca había encontrado parangón en nuestro sistema organizativo de la
marina durante el siglo XIX.
Después de meses de intensa actividad por parte de la Junta Provisional en la
reforma de la Armada y una vez creado el Almirantazgo, ésta fue disuelta por el decreto
16 de marzo de 1869822. Sin embargo, esta disolución no acabó con la actividad
reformadora en la actividad del Ministerio. Así, se aprobaron distintos reglamentos de
personal dependiente del Ministerio como el del cuerpo de sanidad de la Armada823, el
del cuerpo administrativo de la Armada824, el del cuerpo eclesiástico de la Armada825 o
el del cuerpo militar de ingenieros826.
El fin del periodo monárquico y la República trajeron cambios radicales al
Ministerio. Así, el 24 de julio de 1873827 se suprimió el Almirantazgo. Por este motivo,
el 29 de septiembre del mismo año828 se aprobó un reglamento que reformaba la
818
GM de 16 de diciembre, decreto de 15 de diciembre de 1868.
819
GM de 19 de enero, decreto de 18 de enero de 1869.
820
GM de 10 de febrero, decreto de 4 de febrero de 1869.
821
GM de 9 de febrero, decreto de 4 de febrero de 1869. Posteriormente el Almirantazgo fue reformado
por el decreto de 29 de octubre de 1870, publicado en la GM el 31 de octubre.
822
823
GM de 20 de julio, decreto de 17 de julio de 1869.
824
GM de 25 de julio, decreto de 19 de julio de 1869.
825
GM de 11 de agosto, decreto de 9 de agosto de 1869.
826
GM de 14 de noviembre, decreto de 30 de octubre de 1869.
827
828
GM de 30 de septiembre 1873.
325
estructura del Ministerio y creaba una nueva Junta Superior consultiva. En este
reglamento se criticaba la anterior organización, preeminentemente militar, relegando la
Administración civil de la marina a un plano secundario. De esta forma, el
protagonismo de la Armada pasaba a segundo plano en la orientación del Ministerio. En
plena sublevación cantonal y con el protagonismo en Cartagena de algunas fragatas,
parecía recomendable someter al control republicano determinados aspectos de la
Armada y no al contrario.
En virtud de este decreto el Ministerio pasaba a estar dividido en ocho
Secciones, bajo la responsabilidad de ocho jefes de Sección: personal, armamentos,
marítimo-industrial, ingenieros, artillería, tropas de marina, contabilidad y sanidad.
Junto a ellos existía una Secretaría General.
El desarrollo de este decreto se produjo con la aprobación del reglamento para el
régimen interior del Ministerio de Marina, decreto de 1 de diciembre de 1873829. En
dicho reglamento, cumpliendo lo establecido en el artículo 20 del decreto de 29 de
septiembre, se pormenorizaba la organización de la Secretaría y de las Secciones.
De este modo, a la Secretaría estaban afectos tres negociados. El negociado
primero que se ocupaba entre otros asuntos del museo naval, del archivo del Ministerio,
de las exposiciones nacionales e internacionales, de las banderas, insignias y honores,
de la modificación de uniformes, de las indemnizaciones por daños de guerra marítima,
de los informes sobre tratados de navegación y comercio, de la redacción del estado
general de la Armada, etcétera. Por su parte, el negociado segundo tenía entre sus
competencias los contratos de servicios públicos de la marina, la adquisición de víveres
y medicinas, los expedientes relativos a la enajenación del material de la Marina, los
reglamentos de presas de guerra y de corso, etcétera. El negociado tercero se ocupaba de
los establecimientos científicos, de los semáforos, de la estadística general del
Ministerio, de la formación de índices de leyes y decretos de marina, de la preparación
de la firma, etcétera.
La Sección del personal de los cuerpos general activo de la Armada, castrense y
jurídico-militar estaba compuesta por dos negociados. La primera se ocupaba del cuerpo
general activo, tanto de la Armada como de los guardiamarinas. Entre sus competencias
se encontraban las exenciones, retiro, ascensos o recompensas, los libros maestros, las
propuestas de ascensos reglamentarios, las hojas de servicio y expedientes personales,
829
326
etcétera. Las competencias del negociado segundo eran similares a éstas, pero tan sólo
eran referidas a los cuerpos castrense y jurídico-militar.
La sección de armamentos también se componía de dos negociados. El
negociado primero tenía por objeto los arsenales y entre sus competencias se
encontraban los proyectos de ley relativos a éstos, el régimen interior de los almacenes
y depósitos, los acopios de combustible, cáñamos, betunes, víveres y demás efectos, la
revista de inspección de arsenales, la remisión de datos para la formación de
presupuestos, el régimen de los establecimientos penales de Marina, etcétera. El
negociado segundo se ocupaba de los buques y entre sus competencias pueden citarse la
conservación de los buques desarmados, los armamentos y habilitación de buques, las
comisiones de armamento, el historial de buques y cuadernos de vapor, los movimientos
de buques de guerra, la disciplina e instrucción militar de dotaciones, los correos
marítimos, el flete de buques de transporte, el servicio naval de las estaciones de Guinea
y sur de América, etcétera.
La sección marítimo-industrial, al igual que las anteriores, también comprendía
dos negociados. El negociado primero se encargaba del personal de la reserva,
jurisdicción y puertos y, entre sus competencias, se encontraban los proyectos de ley y
reglamentos relativos a este personal, los libros maestros, las propuestas de ascensos, de
destinos y comisiones, las hojas de servicio y expedientes personales, la jurisdicción de
Marina, la división territorial marítima, la expropiación marítima por utilidad, la pesca y
las industrias marítimas, la estadística industrial marítima, etcétera. Por su parte, el
negociado segundo entendía de la navegación mercantil y marinería. Entre sus
funciones caben destacar los llamamientos de marinería, los reenganches y
licenciamientos, los prácticos de puertos, amarradores y vigías, los contramaestres de la
Armada, la navegación mercantil, el personal de pilotos y contramaestres, los proyectos
de ley y reglamentos sobre estos asuntos, etcétera.
La sección de ingenieros se componía de otros dos negociados. El negociado
primero se ocupaba del material de arsenales y buques y entre sus competencias se
encontraban la organización, clasificación y reforma del material flotante, el trazado de
planes, redacción de memorias para la construcción y transformación de buques, la
dirección facultativa de obras, la adquisición, inspección y examen de planchas de
blindaje, el arqueo de buques, las pruebas de mar de los mismos, el estudio de mejoras
en los arsenales y edificios de Marina, etcétera. El negociado segundo se encargaba del
personal del cuerpo de ingenieros, tanto en su escala facultativa (profesores
327
hidráulicos), como en su escala práctica (maquinistas de la Armada). Entre sus

competencias cabe destacar la presentación de proyectos de ley y reglamentos sobre
estos cuerpos, las propuestas de ascensos, destinos y comisiones, la expedición de
títulos y nombramientos, el mantenimiento de libros maestros y listas de empleados, la
redacción de hojas de servicio y expedientes personales, la dirección de escuelas y
exámenes de ingreso y ascenso en el cuerpo de maquinistas e ingenieros, etcétera.
La Sección de artillería contaba con un negociado único. Éste debía encargarse
del personal del cuerpo de artillería de la Armada y el de condestables, de la redacción
de proyectos de ley y de reglamentos relativos a estos cuerpos, de las propuestas de
ascensos, destinos, embarcos y desembarcos, de la expedición de títulos y
nombramientos, de la redacción de hojas de servicio, de la fabricación de artillería y
armas, de la delineación de los planos del material, etcétera.
La Sección de tropas también contaba con un negociado único, encargado del
personal del cuerpo de infantería de marina, guardias de arsenales y compañías de
inválidos. Entre las competencias de éste se encontraban la redacción de proyectos de
ley, ordenanzas, reglamentos e instrucciones, las propuestas de ascensos y destinos, la
expedición de títulos y nombramientos, la redacción de hojas de servicio, la
organización de tropas, la provisión de utensilios, armamentos, correajes y vestuarios,
etcétera.
La Sección de sanidad también estaba compuesta por un negociado único,
encargado del personal del cuerpo de Sanidad de la Armada y del de practicantes. Entre
sus funciones podemos citar la redacción de proyectos de ley, ordenanzas, reglamentos e
instrucciones, las propuestas de ascensos y destinos, la expedición de títulos y
nombramientos, la redacción de hojas de servicio, la gestión de hospitales y enfermerías
de buques y arsenales, los sistemas de alimentación de las dotaciones de los buques, los
reglamentos de medicinas e instrumentos de cirugía, los métodos de conservación a
bordo de víveres y géneros medicinales, la redacción de informes sobre condiciones
higiénicas de los buques que haya que fletar, etcétera.
La última de las Secciones del Ministerio era la de contabilidad. Ésta se dividía
en tres negociados diferentes. El negociado primero se encargaba de la intervención
general de pagos. A su cargo tenía la redacción de la ley de presupuestos de la Marina,
la de la memoria que debía acompañar al proyecto de presupuesto, las propuestas de
distribución de caudales, la comprobación de pagos y reintegros, la contestación a los
reparos del Tribunal de Cuentas, la gestión de personal del cuerpo de administrativos y
328
de guarda-almacenes, etcétera. Por su parte, el negociado segundo se ocupaba de la

comisaría de revistas, de la expedición de ceses, de la liquidación de premios, de los
expedientes e informes sobre reclamación de haberes, de los reglamentos de sueldos
para los cuerpos de la Armada, etcétera. Por último, el negociado tercero se encargaba
de las liquidaciones de material, de las operaciones para producir pagos en la tesorería
central, de la instrucción de expedientes administrativos que den lugar a insolvencia, de
las reclamaciones de reintegros de otros ministerios, de los libramientos de material, de
los expedientes de pensiones, de las propuestas para haber de inválidos, etcétera.
Además, el reglamento se completaba con una minuciosa serie de normas de
procedimiento para el despacho de los asuntos. También especial atención recibía el
gabinete particular del ministro. Este aabinete venía encabezado por un jefe de gabinete,
al que auxiliarían cuatro oficiales. Los nombramientos de éstos gozaban de total
discrecionalidad, ya que ni siquiera se exigía en el artículo 55 que formaran parte de la
Armada, sino, tan sólo, que reunieran conocimientos y aptitudes suficientes para el
desempeño de estos cuerpos de confianza.
Por último, también el reglamento recogía la existencia de dos órganos
consultivos, la Junta Superior consultiva de marina y la comisión central de pesca. La
primera debía participar en todos los asuntos enunciados en el artículo 13 del
reglamento de 30 de septiembre de 1873 (desde la redacción de proyectos legislativos o
reglamentarios sobre cualquier rama relativa a la marina, hasta expedientes de
indemnizaciones, reclamaciones, expropiaciones forzosas, etcétera). La composición de
la Junta Superior consultiva se recogía en el artículo 2 del reglamento de 30 de
septiembre. Allí se establecía que la Junta se compondría de tres vicealmirantes o
contraalmirantes, un armador que represente el capital de al menos un millón de pesetas,
un inspector general de ingenieros de caminos, canales y puertos, los jefes de sección
del Ministerio, un secretario, un auxiliar y dos escribientes. Con respecto a la comisión
central de pesca, ésta se organizaba como un órgano consultivo que debía participar en
todos los expedientes relativos a esta actividad. Estaba formada por distintos miembros
de la Junta Superior consultiva (su vocal más antiguo, el armador), distintos jefes de
sección y expertos sobre la materia, tales como el director del museo naval y un
catedrático de la Universidad Central.
329
3.6 Ministerio de Gobernación
El Ministerio de la Gobernación nació en 1832, con la denominación de

Secretaría de Estado y del Despacho del Fomento General de Reino. Así, no sólo incluía
esta nueva Secretaría competencias propias de Fomento y de Gobernación, sino que con
esta denominación se pretendía huir de reminiscencias afrancesadas y constitucionales,
ya que durante la Guerra de Independencia ya había existido un Ministerio de
Gobernación830. Poco tiempo duró esta denominación, ya que en 1835 ya recibe el
nombre de Gobernación, tras haber pasado un breve periodo denominándose de Interior.
La cuestión competencial fue más difícil de resolver, no desligándose Fomento de
Gobernación hasta 1851831. Según Colmeiro832, las competencias del Ministerio de
Gobernación durante el Sexenio Revolucionario eran:
1. Las relaciones con el Consejo de Estado, Diputaciones Provinciales y
Ayuntamientos.
2. Los propios y comunes de los pueblos.
3. Los pósitos.
4. La policía administrativa en todos sus ramos, y por consiguiente la
seguridad pública y personal, la Guardia Civil y la municipal, los
espectáculos y reuniones públicas y la policía urbana.
5. Las quintas, alojamientos, bagajes, cargas y servicios públicos. Los
secuestros, indemnizaciones, conservación, reparación y obras de los
cuerpos colegisladores, y la división territorial-
6. La beneficencia pública, y por consiguiente, los hospitales, hospicios,
casas de refugio y de socorro, casas de maternidad, establecimientos de
dementes y sus análogos, montepíos, limosnas y socorros públicos, cajas
de ahorros y las calamidades públicas.
7. Los establecimientos de corrección como cárceles, presidios y demás
penitenciales.
8. La sanidad, policía sanitaria y baños minerales.
9. Todo lo perteneciente a la construcción de las nuevas líneas telegráficas
830
GARIJO AYESTARÁN, M. J., El Ministerio de la Gobernación. Materiales para un estudio de su
evolución histórica hasta 1937, Secretaría General Técnica del Ministerio de la Gobernación, Madrid,
1977, pág. 25.
831
Sobre la creación del Ministerio de Gobernación SUÁREZ VERDAGUER, F., “La creación del
Ministerio del Interior”, AHDE, 19, 1948-1949, págs.15-56.
832
330
de cualquiera especie cuyo establecimiento se determine.

10. Los correos y la declaración de los derechos reconocidos o que se
reconozcan a favor de este ramo en las leyes y disposiciones generales de
ferrocarriles y en las especiales de cada nueva concesión.
11. Organizar los trenes-correos, fijar las horas de salida, su marcha y
detenciones según las necesidades del servicio, y si ocurriesen
dificultades facultativas, removerlas poniéndose de acuerdo con el
Ministerio de Fomento.
12. La contabilidad de todos los ramos dependientes de Gobernación.
El Ministerio de Gobernación fue quizás el Ministerio más sensible a los

cambios en los sistemas de Gobierno a lo largo del Sexenio Revolucionario. En cada
una de las fases de este periodo histórico podemos observar nuevas reordenaciones del
mismo, siendo el único regulado por tres reglamentos sucesivos en tan corto periodo de
tiempo. Las competencias del Ministerio, sensibles al orden público y a la seguridad del
sistema, parecieron aconsejar su restructuración a los diferentes Gobiernos, más allá de
los simples ceses. De este modo, tanto el Gobierno provisional, como los Gobiernos
monárquicos y la dictadura de Serrano aprobaron diferentes reglamentos para el
funcionamiento del Ministerio. Tal vez los serios problemas que atenazaron a la Primera
República no permitieron la reordenación del Ministerio durante aquella etapa, siendo
éste el único momento en el que no se aprobó reglamento para Gobernación.
El Gobierno provisional, con Sagasta al frente de esta oficina, no tardó en
modificar la organización de este Ministerio tras el triunfo de la revolución por medio
del decreto de 17 de octubre de 1868833. Las razones parecen obvias, ya que una de las
principales preocupaciones de los revolucionarios era la de apaciguar los ánimos una
vez destronada Isabel II, desarmar a milicias y voluntarios, clausurar las Juntas y
restablecer el orden en todo el Estado. La coordinación de estas acciones debía de
provenir de este Ministerio, por lo que Sagasta, como buen ministro controlador, quiso
modificar la estructura del Ministerio. De este modo, este decreto derogaba el último
reglamento del Ministerio aprobado por González Bravo aquel mismo año para declarar
la vigencia del anterior reglamento que databa del 9 de agosto de 1854834. La vuelta a
una organización aprobada durante el bienio liberal, parecía más una solución temporal,
833
834
331
como los siguientes cambios vinieron a demostrar.

Según este decreto, los órganos directivos del Ministerio eran el ministro, un
subsecretario y tres directores generales. Sin embargo, en el decreto de 17 de octubre se
confirmaban estas sospechas de provisionalidad. Su finalidad era el ahorro y la
organización del Ministerio debía ser modificada en un futuro según las necesidades de
la Administración. Tres decretos, aprobados el mismo día, que nombraban a los
respectivos directores generales, indicaban cuáles eran las direcciones generales con las
que contaba el ministerio: la de Administración local, la de correos y la beneficencia,
sanidad y establecimientos penales. A estas direcciones generales el artículo 8 del
decreto de 17 de octubre añadía una nueva Dirección General, no recogida en el
reglamento de 1854, la Dirección General de telégrafos, fruto del desarrollo técnico y de
las nuevas necesidades que surgían en la Administración. Esta nueva Dirección General
volvió a reorganizarse dentro de la estructura del Ministerio a lo largo del siguiente año.
Así, el decreto de 24 de marzo de 1869835 se refundió con la Dirección General de
correos, pasando a denominarse el resultado Dirección General de comunicaciones.
Otros cambios menores dentro del Ministerio fueron la supresión de la Junta General de
Beneficencia y la disolución del Real Consejo de Sanidad. Sus competencias pasaron a
desempeñarse por la Junta Superior consultiva. También a lo largo de 1869 se
produjeron reajustes en la plantilla, acuciados por la necesidad de reducir el gasto836.
Como señala García Madaria, la nueva ley municipal provocó cierta
reorganización en el Ministerio debida a la pérdida de competencias del mismo a favor
de las Administraciones locales837. Por este motivo, el decreto de 25 de abril de 1870838
suprimía todas las direcciones generales, con excepción de la Dirección General de
comunicaciones, manteniendo una política descentralizadora en asuntos económicos.
Los negocios del Ministerio quedaban distribuidos en siete nuevas Secciones: de
política, de personal, de establecimientos penales, de reemplazos del ejército, de
beneficencia y patronatos, de sanidad y de Administración local. Al mismo tiempo, este
decreto también reorganizaba las competencias entre este Ministerio y el de Fomento.
Así, desde este momento, el Ministerio de Fomento empezó a conocer los asuntos
relativos a construcciones civiles, emplazamientos de poblaciones, alineación de calles
y plazas, ordenanzas de construcción, declaración de utilidad pública y expropiación
835
836
GM de 16 de julio de 1869, decreto de 1 de julio de 1869.
837
GARCÍA MADARIA, Estructura de la Administración central, pág. 159.
838
332
forzosa, sociedades de auxilios mutuos, academias de medicina y cirugía, estadística y

la confección del mapa de España.
La nueva Dirección General de comunicaciones parecía no encontrar su
definitiva composición orgánica y volvió a reorganizarse el 17 de septiembre839. Por
medio de este decreto quedó dividida en tres secciones: personal, servicio y material.
Tras esta reforma en la Dirección General de comunicaciones, poco más de un
mes estuvo vigente esta composición del Ministerio. El 30 de noviembre se aprobaba un
nuevo reglamento para el mismo 840. Allí quedaban recogidos como órganos rectores del
Ministerio el ministro, un subsecretario, un oficial mayor y los jefes de sección. El
subsecretario estaba al cargo del registro general, del archivo, de la biblioteca y de la
habilitación. Por su parte los jefes de Sección, además de dirigir sus correspondientes
Secciones, formaban un órgano colegido denominado Junta de jefes, presidida por el
ministro o por el subsecretario. Este reglamento, como era costumbre en muchos de los
reglamentos ministeriales del momento, no sólo excedía la simple organización interna
del Ministerio, sino que también incluía en su título II el procedimiento que debían
seguir los expedientes allí tramitados. Así, en la exposición de motivos se mantenía:
“necesario es simplificar el procedimiento hasta hoy seguido al preparar y resolver
los asuntos cuya índole requiere la instrucción de expedientes en las oficinas de
Gobernación: reforma oportuna que garantizando mejor el derecho de los
particulares disipara la desconfianza con que generalmente es mirado nuestro método
administrativo”.
Por tanto, unas disposiciones del decreto iban encaminadas a determinar las
tareas de los funcionarios que trabajaran en el Ministerio, y otras a reglamentar el
procedimiento a seguirse allí. Estas normas nacían con la pretensión de ser fijas y
comunes para todos los expedientes y así garantizar los derechos de los ciudadanos
frente a la Administración.
El 10 de enero 1871 se restablecieron las Direcciones Generales de
Administración local, Beneficencia, Sanidad y Establecimientos penales y la de Política
y Orden público841. Aunque en este decreto se mantenía la Dirección General de
comunicaciones, el 1 de febrero volvía a reorganizarse842. Así, dicho decreto creaba una
Subirección General y tres nuevas Secciones: telégrafos, correos y contabilidad. Sin
839
840
841
842
333
embargo, esta nueva Subdirección tuvo un trayecto fugaz. El 11 de septiembre un nuevo

decreto volvió a cambiar su denominación por la de Dirección General de correos y
telégrafos, quedando dividida tan sólo en las Secciones de correos y de telégrafos843.
La proclamación de la República no trajo tampoco paz a la organización interna
del Ministerio de Gobernación. El decreto de 28 de marzo de 1873844 volvió a suprimir
las Direcciones Generales de Administración local, beneficencia, sanidad y
establecimientos penales. El mismo decreto justificaba esta medida argumentando que,
en lugar de agilizar los expedientes, estas direcciones generales los demoraban con
perjuicio de los interesados.
La Junta Superior consultiva de sanidad también se vio afectada por la
reordenación republicana. Así, el 22 de mayo de 1873845 fue disuelta y suplantada por el
Consejo Superior de Sanidad. La vida de este consejo también fue corta.
El fin del régimen republicano trajo, como en la mayoría de los ministerios, una
nueva reordenación. En primer lugar, el Consejo Superior de Sanidad volvió a
disolverse y fue suplantado por el Consejo Nacional de Sanidad (decreto de 11 de marzo
de 1874846).
Sin embargo, la mayor transformación del Ministerio se produjo con el nuevo
reglamento del mismo. Fue aprobado el 1 de julio de 1874, siendo el único reglamento
que afectó de forma directa a todas las Secciones del Ministerio847. Así el Ministerio,
gracias a esta nueva reordenación, estaba formado por el gabinete del ministro, la
Secretaría General, la Dirección General de Administración local, la Dirección General
de comunicaciones y la Dirección General de beneficencia, sanidad y establecimientos
penales. Se aprecia en el tamaño y la composición de estas Direcciones Generales la
importancia de este Ministerio frente a otros mucho menos ramificados.
El artículo 3 establecía la organización de la Secretaría General. Ésta estaba
compuesta por tres Secciones. La Sección primera era la de política y, a su vez, se
dividía en cuatro negociados. El negociado primero se encargaba entre otras funciones
del despacho con el jefe de Estado, las obras en el edificio del Ministerio o los proyectos
de edificio y otras obras dependientes del Ministerio. El negociado segundo tenía entre
sus competencias la elección de senadores, las elecciones de diputados, las elecciones
843
844
845
846
847
334
de Ayuntamientos o las reuniones políticas. El negociado tercero se encargaba de las

calamidades públicas, emigrados y refugiados políticos y auxilios a españoles en el
extranjero y a extranjeros en España. Por último, el negociado cuarto se encargaba del
boletín legislativo, de los índices de órdenes y expedientes y de la biblioteca.
La Sección segunda se encargaba del personal y de los asuntos especiales.
Constaba de tres negociados. El negociado primero se encargaba del personal del
Ministerio, del personal de los Gobiernos provinciales, de las jubilaciones y de otros
asuntos relacionados con el funcionamiento interno del Ministerio. El negociado
segundo tenía por competencia el presupuesto general del Ministerio, los gastos
ordinarios y extraordinarios del mismo y de los Gobiernos de provincias, el abono de
dietas de los delegados, el contrato de arriendos y la imprenta nacional. El negociado
tercero era el encargado del registro, de la autografía y del archivo.
La Sección tercera se denominaba de orden público y también constaba de tres
negociados. El negociado primero estaba encargado de las competencias de orden
público, despachos telegráficos, teatros y diversiones públicas y gastos reservados. El
negociado tercero se ocupaba de la apertura de correspondencia y de las relaciones con
el Ministerio de Estado. El negociado tercero se encargaba de la Guardia Civil, de la
Milicia Nacional, del material de orden público y del armamento de éste.
Por su parte, ya fuera de la Secretaría General, la Dirección General de
Administración local se componía de tres Secciones. La primera Sección se componía,
por su parte, de tres negociados. El negociado primero de esta Sección se encargaba,
entre otros asuntos, de las consultas sobre la interpretación de la ley municipal, de las
elecciones municipales, de los recursos contra Ayuntamientos y diputaciones, del cuerpo
de beneficencia municipal y demás asuntos relacionados con la administración de los
municipios. El negociado segundo estaba a cargo de la interpretación de la ley
provincial, de las elecciones a las diputaciones, de los recursos contra los acuerdos de
las diputaciones y comisiones provinciales, del cuerpo de beneficencia provincial y
demás asuntos relacionados con la administración de las provincias. Por último, entre
las funciones del negociado tercero se encontraban la división territorial, provincial y
municipal, la agregación y supresión de términos municipales y de partidos judiciales,
las competencias de jurisdicción entre autoridades o las concesiones de honores. La
Sección segunda se componía también de otros tres negociados. El primero de ellos se
ocupaba de los comisos, subastas de arbitrios, inspección de los acuerdos entre
Ayuntamientos y diputaciones y repartimientos provinciales y municipales. El
335
negociado segundo estaba a cargo de los presupuestos provinciales y municipales y de

las reclamaciones sobre éstos, de las pensiones a cargo de los Ayuntamientos, de los
empréstitos municipales y provinciales, de los apoderamientos y demás asuntos
relacionados con los créditos y deudas de los Ayuntamientos y diputaciones. El
negociado tercero se encargaba de las servidumbres públicas provinciales y
municipales, de la policía urbana, de las industrias insalubres o peligrosas, del
cumplimiento de contratos realizados por la Administración local, del alumbramiento
por gas de las poblaciones, de las contratas de asfalto y de más materiales utilizados en
las construcciones municipales. Por último, la Sección tercera se componía también de
tres negociados. Los dos primeros negociados se ocupaban del reemplazo del ejército,
distribuyéndose cada uno las distintas provincias. El negociado tercero se encargaba de
asuntos tales como deslindes, aprovechamientos, roturaciones, asociaciones de pueblos
y provincias, las malversaciones de fondos públicos, el material de las cárceles o las
subastas de servicios locales.
La Dirección General de comunicaciones se componía de dos Secciones. La de
correos y la de telégrafos. La Sección de correos estaba formada por seis negociados
que se encargaban de asuntos relacionados con el personal, como de los diferentes
servicios relacionados con correos (servicio de ferrocarril, el franqueo de sellos, la
contabilidad internacional, la construcción de valijas o la distribución de periódicos).
Vinculada a esta Sección de correos, se encontraba un cuerpo de inspectores que
contaba de un negociado único, encargado de la supervisión de las actividades
relacionadas con correos. Por su parte, la Sección de telégrafos incluía cinco
negociados, encargados del personal de este servicio, de las tarifas y franquicia
telegráfica, de los catálogos de estaciones, de los convenios internacionales, de la
construcción de nuevas líneas y ramales, etcétera.
Por último, la Dirección General de beneficencia, sanidad y establecimientos
penales se componía de cuatro Secciones. Con respecto a la beneficencia, dentro del
Ministerio se distinguía la beneficencia general de la particular. La Sección primera se
encargaba de la beneficencia general y contaba con un único negociado. Éste se
ocupaba de la gestión de hospitales, de los legados, mandas y donativos particulares, de
los colegios y su gestión, del personal de colegios y hospitales y de todos los asuntos
relacionados con el auxilio en el extranjero. La segunda Sección, por su parte, regía la
beneficencia particular y estaba compuesta de tres negociados. Las atribuciones de éstos
eran amplísimas, ocupándose de fundaciones, montes de piedad, cajas de ahorro,
336
patronatos, arrendamientos, etcétera. La Sección tercera se ocupaba de sanidad y

constaba de dos negociados, uno relativo a la sanidad terrestre y otro a la marítima.
Entre sus competencias se encontraban la higiene pública, las vacunaciones, las
epidemias, la gestión de los cementerios, los balnearios, los inspectores de carnes y
medicinas, las direcciones de sanidad en puertos, el tratamiento de enfermedades en
buques, etcétera. La Sección cuarta se encargaba de los establecimientos penales, y
contaba con ocho negociados. Sus funciones se extendían por todos los aspectos de la
gestión penitenciaria, desde el personal y estadística, hasta la contratación, el examen de
cuentas y la organización y reglamentación de los centros penitenciarios.
3.7 Ministerio de Fomento
El Ministerio de Fomento se ocupaba de848:

1. Todos los negocios y establecimientos relativos al comercio, como sus
tribunales y juntas, los asuntos relativos al aumento o reducción de los derechos
de importación y exportación y al recargo o supresión de arbitrios, la mejora y
fomento del cabotaje, el arreglo de pesos y medidas, los expedientes
gubernativos sobre el cumplimiento del Código de comercio y ley de
enjuiciamiento, las casa-lonjas o bolsas de comercio, los bancos y sociedades de
crédito y las consultas del Ministerio de Estado sobre los tratados de comercio.
2. La instrucción pública y, por tanto, las universidades, institutos de segunda
enseñanza y colegios de humanidades, la instrucción primaria, los colegios de
sordomudos y de ciegos, las escuelas de veterinaria, las academias y demás
sociedades científicas y literarias, escuelas de bellas artes y las especiales de
ingenieros de caminos, canales y puertos, de minas, de comercio e institutos
industriales, las bibliotecas, archivos, museos, los conservatorios de artes y de
música y declamación, la propiedad literaria, premios a sabios, literatos y artistas
y la comisión de monumentos históricos y artísticos.
3. Las carreteras y ferrocarriles, salvo lo reservado al Ministerio de la
Gobernación en cuanto a trenes-correos, los caminos provinciales y vecinales,
canales de navegación y de riego, acequias, obras públicas y privadas de los ríos
navegables y flotables y policía de los caminos, el desagüe de las lagunas y
848
337
formación o desecación de pantanos, las obras de mar, faros y todas las

accesorias de los puertos, su limpia y conservación, fosos, hoyas y balizas, la
Junta consultiva de estos ramos, el cuerpo de ingenieros civiles y su escuela
especial, los portazgos, pontazgos, barcajes, aranceles y tarifas de peaje y
transporte de toda vía pública, administración de sus productos, y las
concesiones y contratas de estos servicios, así como la construcción de
monumentos y edificios costeados por el Estado.
4. La protección y fomento de los diversos ramos de la agricultura, los
proyectos de ley para su mejora y desarrollo, la enseñanza y perfección de los
procedimientos agrícolas, la introducción de nuevos y útiles cultivos, las
escuelas especiales de agronomía, la destrucción de las plagas del campo,
premios y recompensas a los cultivadores, uso y aprovechamiento de los
productos rurales, ganadería lanar, cría caballar y acotamientos, los montes,
baldíos y sus disfrutes y la policía rural.
5. La industria, en general, su protección y fomento, la concesión de privilegios
de invención y perfección, establecimientos industriales, la dirección del ramo
especial de minería y la estadística.
El Ministerio de Fomento apareció por primera vez en los Gobiernos españoles

en 1832, dentro de la Secretaría de Estado y del Despacho de Fomento General del
Reino a la que ya hemos hecho referencia. En su evolución, la nueva cartera tuvo que
hacerse un hueco junto a la de Gobernación, viéndose envueltos ambos Ministerios en
sucesivos traspasos de competencias, conforme la planta ministerial definitiva iba
definiéndose. La denominación de Ministerio la alcanzó por primera vez en 1851849. En
este momento, las competencias del Ministerio consistían en comercio, instrucción,
obras públicas y determinados aspectos de la beneficencia. A lo largo de los siguientes
años sus competencias fueron creciendo, añadiéndose la policía rural, los
establecimientos industriales, el ganado lanar y caballar, la minería, la caza, la pesca y
los montes.
El Sexenio en el Ministerio de Fomento se abrió con Ruiz Zorrilla como
ministro. El decreto de 13 de octubre de 1868 realizó la primera reordenación del
mismo 850. El decreto acometía una reducción de un tercio en la plantilla del mismo. Sin
849
Real decreto de 20 de septiembre de 1851.
850
338
embargo, también a nivel orgánico modificaba la estructura de éste, al refundir en una

sola Dirección los asuntos relativos a obras públicas, agricultura industria y comercio.
Así, desde este momento, el Ministerio contó con dos Direcciones Generales, la de
instrucción pública y la de obras públicas, agricultura, industria y comercio. A pesar de
esta reforma, el 20 de septiembre de 1869 se creó una comisión para continuar
reformando el Ministerio 851.
El primer reglamento del Ministerio de Fomento del Sexenio Revolucionario
tardó todavía más de dos años en aprobarse. En ese tiempo, el Ministerio incrementó
sus competencias y volumen de trabajo, lo que hacía necesario aprobar una serie de
normas que delimitaran las funciones de todo el personal del Ministerio y las normas de
procedimiento. Así, el nuevo reglamento interior fue aprobado por el decreto de 12 de
mayo de 1871852 y, a diferencia de otros reglamentos de este periodo, éste no
descompone las Direcciones Generales en Secciones y negociados distribuyendo
competencias entre ellos. Los continuos reajustes en materia competencial que sufría
este departamento parece que aconsejaron al legislador obviar esa materia, mientras que
se centraba en la reglamentación de los procedimientos que en el Ministerio debían
llevarse a cabo. Es de destacar la creación en el Ministerio de un negociado central que
organizaba la actividad administrativa del mismo, al no contar éste con una
Subsecretaría853.
El no recoger en el reglamento siquiera las competencias atribuidas a cada
Dirección General, parece una manera de actuar coherente, pues sólo dos meses después
de aprobar el reglamento la organización del mismo volvió a cambiar, ya que por
motivos de ahorro en el gasto, el 3 de agosto de 1871854 se publicaba un decreto en el
que se refundían dos Direcciones Generales: la de estadística con la de agricultura,
industria y comercio 855. Sin embargo, obras públicas ya se había desgajado como
Dirección General independiente en febrero de 1871. El 19 de septiembre de 1872856 se
reorganizó la plantilla de esta Dirección General de obras públicas.
851
852
853
La falta de Subsecretaría aparecía recogida en la manuales de Derecho administrativo de la época.
COLMEIRO, M., Derecho administrativo español, Tomo I, Madrid, 1865, pág. 112, MELLADO, F.,
Tratado elemental de derecho administrativo, Madrid, 1894, pág. 180, SANTAMARÍA DE PAREDES,
V., Curso de derecho administrativo, Madrid, 1888, pág. 170.
854
855
Tanto la Junta como la Dirección General de Estadística habían pasado a formar parte del organigrama
del Ministerio de Fomento por el decreto de la Presidencia del Gobierno de 26 de abril de 1870 en GM de
27 de abril de 1870.
856
339
En el periodo republicano la planta del Ministerio volvió a cambiar. El decreto

de 13 de junio de 1873857 volvía a refundir en una Dirección General obras públicas,
agricultura, industria y comercio. La vida de la independiente Dirección General de
Estadística fue efímera, pues el 22 de junio de 1873858 se publicaba un decreto por el
que las competencias de dicha Dirección General pasaban a ser desempeñadas por el
Instituto Geográfico y Estadístico, suprimiéndose la mencionada Dirección General.
Tras la clausura del periodo republicano, durante la dictadura de Serrano se
publicaron dos nuevos reglamentos para el Ministerio de Fomento. El primero lo aprobó
el decreto de 26 de abril de 1874859. Este reglamento fijaba la estructura del Ministerio
en la Secretaría, tres Direcciones Generales (instrucción, obras públicas y agricultura,
industria y comercio) y el Instituto Geográfico y Estadístico. Desaparecía, por tanto, el
negociado central. Tampoco este reglamento recogía la distribución de negociados en
las Direcciones Generales, ni de competencias entre los distintos órganos del Ministerio.
Sin embargo, seguía siendo prolijo en cuanto a procedimientos y funciones de los
trabajadores del Ministerio. Debido a los cambios sufridos en la plantilla del
Ministerio, aprobados el 20 de mayo 860, la vigencia de este decreto se prolongó sólo
durante un par de meses. Así, el 17 de julio de 1874 se aprobó un nuevo y definitivo
reglamento para el Ministerio de Fomento. Este reglamento interno poco distaba del
anterior, cambiando sólo en la estructura la introducción del negociado central.
Como señala Guaita861, una peculiaridad del Ministerio de Fomento era el envío
de instrucciones por el titular del departamento a los funcionarios que trabajaban en el
mismo y a los gobernadores civiles. Durante el periodo que nos ocupa el ministro Ruiz
Zorrilla, el 15 de enero de 1871862, publicó una circular en la que exponía sus propósitos
de actuar en todos los ramos del Ministerio siguiendo los principios de libertad y
descentralización que habían sido la base de la Revolución Gloriosa. También el mismo
año, Montero Robledo, el 10 de octubre863, publicó otra sobre la dirección de un
departamento que se ocupaba de todo lo relativo a la vida intelectual por medio de la
857
858
GM de 22 de junio de 1873, Decreto de 19 de junio de 1873. El reglamento de dicho instituto se
publicó también en el mismo número de la Gaceta.
859
860
GM de 30 de mayo de 1874. Allí, aunque se reducía la plantilla de empleados del mismo, se pretendía
contratar a unos “funcionarios especiales” de mayor capacidad y competencia y, por tanto, mejor
retribuidos, para lo que se recuperaba el negociado central del mismo.
861
GUAITA, A., El Ministerio de Fomento, 1832-1931, Instituto de estudios de Administración local,
862
863
340
instrucción pública y a la vida material por medio de las obras públicas, agricultura,
industria y comercio.
Dependiente del Ministerio de Fomento fue el Consejo Superior de Agricultura,
creado por el real decreto de 19 de febrero de 1872864. Este Consejo nació como un
órgano consultivo que asesorara al Gobierno en los asuntos relativos a las actividades
agrícolas y ganaderas. Se aprecia la importancia que todavía otorgaba el Ejecutivo al
sector primario, no encontrando parangón a nivel orgánico con el desarrollo industrial.
Este Consejo, en su composición, reunía altos cargos y funcionarios tanto del Ministerio
de Fomento como de otros ministerios e instituciones del Estado (desde diferentes
directores generales hasta el presidente de la Audiencia de Madrid o el director del
observatorio astronómico). El mismo decreto creaba la figura de los comisarios regios
de agricultura (tres para cada provincia) y las Juntas provinciales de agricultura.
Este no era el único órgano consultivo del Ministerio de Fomento, ya que la gran
variedad de las competencias del mismo y el grado de especialización que éstas
requerían, recomendaban el mantenimiento de este tipo de órganos. Por este motivo,
también dependían de este Ministerio la Junta consultiva de instrucción pública y las
Juntas consultivas de montes, minas y caminos, canales y puertos.
3.8 Ministerio de Ultramar
Las funciones del Ministerio de Ultramar eran865:

1. Modificar la organización o régimen administrativo de las provincias
ultramarinas.
2. Fijar o variar el presupuesto anual de ingresos y gastos.
3. Disponer de los productos sobrantes de Ultramar, a propuesta del ministro de
Hacienda, pero comunicándose las libranzas por el ramo.
4. Adoptar cualquiera disposición relativa al establecimiento o supresión de
impuestos.
5. Proponer personas para el desempeño de los cargos de gobernadores y
capitanes generales, intendentes, regentes de las audiencias y presidentes de
los Tribunales de Cuentas.
6. Conceder grandezas de España o títulos de Castilla a empleados o personas
864
865
341
residentes en Ultramar.
7. Adoptar cualquiera providencia que afecte al régimen exterior de la Iglesia o
al Real Patronato.
8. Decidir cualquier asunto de gravedad a juicio del ministro.
9. Instruir los expedientes preparatorios de resoluciones que den lugar a gastos o
anticipación de fondos por el Tesoro público de la Península, cuyas
resoluciones competen al Ministerio de Hacienda.
10.Transmitir las comunicaciones de los ministros de Estado, Guerra y Marina a
las autoridades de aquellas provincias, y las de éstas a los ministros
respectivos.
El decreto de 20 de mayo de 1863 había creado al más joven de todos los

Ministerios866. Sin embargo, la competencia sobre los asuntos de las provincias de
Ultramar había sido una de las cuestiones más controvertidas en el ámbito de la
organización administrativa durante el siglo XIX. Ya la Constitución de 1812 había
fijado la planta ministerial en siete secretarios del Despacho, entre ellos uno para la
Gobernación del Reino, encargado de la Península y las Islas adyacentes, y otro para la
Gobernación del Reino para Ultramar. No obstante, la autonomía de Ultramar siempre
estuvo en entredicho. La creación de una Secretaría de despacho o de un Ministerio
específico con competencia sobre la Administración colonial suponía una reafirmación
del poder de la metrópoli sobre la autonomía de estas administraciones periféricas867.
Tras la emancipación de la mayoría de las colonias americanas su importancia decreció,
pasando a configurarse como Sección o Dirección General dependiente del Ministerio
de Gobernación en algunos momentos y del Ministerio de Estado en otros. Sin embargo,
la complejidad de los asuntos allí tratados parecía recomendar la recuperación de un
órgano especializado. Así ocurrió tras la publicación del mencionado decreto de 20 de
mayo de 1863, por el que la dirección de Ultramar, perteneciente al Ministerio de
Estado, pasaba a convertirse en un Ministerio independiente, el cual pasaría a
encargarse del despacho de todos los asuntos de las provincias de Ultramar, a excepción
de lo que correspondía a los de Estado, Guerra y Marina, aspecto que limitaba cierta
competencia universal del Ministerio. De esta manera, el nuevo Ministerio nacía sin
866
867
SÁNCHEZ ANDRÉS, A., El Ministerio de Ultramar. Una institución liberal para el gobierno de las
colonias, 1863-1899, Taller de historia, Tenerife, 2007, pág. 44.
342
ampliar competencias ni personal, algo que parecía no garantizar un control efectivo de

la Administración colonial868.
El Ministerio se organizaba en torno a una Subsecretaría y cuatro Secciones que,
en cierta medida, reproducían para los territorios de Ultramar una especie de
administración ad hoc, ya que entre ellas se repartían la mayoría de las competencias
propias de la Administración central, repitiendo el esquema de la planta ministerial
vigente. Así, las cuatro Secciones del Ministerio se ocupaban de gobernación y fomento,
gracia y justicia, hacienda y contabilidad869.
El primer cambio sufrido por este Ministerio tras la Revolución Gloriosa
consistió en la casi inevitable reordenación de las plantilla. Así, el decreto de 14 de
octubre de 1868870 establecía que la plantilla del Ministerio se compondría de un
subsecretario, jefe superior de administración, de cuatro jefes de administración de
primera, que serían jefes deSsección, cuatro oficiales primeros, cuatro segundos y cinco
terceros. Por su parte, las Secciones del Ministerio tendrían una nueva organización,
denominándose Hacienda, Gracia y Justicia y Asuntos Eclesiásticos, Gobierno,
Administración y Fomento y Contabilidad y Ordenador General de Pagos.
Si la reducción del gasto en la plantilla de los Ministerios tras la Revolución de
Septiembre fue una tendencia generalizada, tal vez el Ministerio de Ultramar fue el que
la sufrió de una forma más acusada. Los decretos de 12 de diciembre de 1868 y de 30 de
junio de 1869871, ejemplificaban esta tendencia. Sin embargo, fue el decreto de 9 de
agosto de 1869872, aprobado por Manuel Becerra, el que la llevó a su máxima expresión,
suprimiendo las Secciones y dejando el trabajo de los negociados bajo el control del
ministro y del subsecretario. No obstante, no sería justo achacar exclusivamente a las
restricciones presupuestarias esta reorganización del Ministerio. También este decreto
de agosto de 1869 pretendía fomentar la creación de órganos de autogobierno con
carácter electivo y radicados en las mimas colonias. Se esbozaba el comienzo del
sistema de gobierno ultramarino descentralizado que el partido progresista quería
implantar en las colonias873. De esta manera, el Gobierno de Prim atacaba a la
oligarquía cubana, interesada en el mantenimiento del statu quo colonial, y pretendía
868
SÁNCHEZ ANDRÉS, El Ministerio de Ultramar, pág. 46.
869
GM de 25 de junio de 1863, decreto de 23 de junio de 1863.
870
871
872
873
La democracia en el Ministerio de Ultramar, 1869-1870. Colección de leyes, decretos, órdenes,
circulares y otros documentos emanados del Ministerio de Ultramar durante la administración del
Excmo. Sr. D. Manuel Becerra. Madrid, 1870, págs. VII-XIII.
343
poner fin al conflicto en la isla, que duraba ya casi un año874.

Durante 1870 se produjo un cambio en la dirección política de los Gobiernos
progresistas, abriéndose negociaciones con grupos de presión cubanos. Fruto de este
nuevo rumbo fue una nueva reorganización del Ministerio. El decreto de 12 de julio de
1870875 reorganizaba la planta ministerial, reinstauraba las Secciones y otorgaba un
mayor protagonismo a aquéllas de contenido económico. Llama la atención en esta
nueva planta la refundición de las direcciones de gobernación y fomento, entendiéndose
ésta como una descentralización de estas materias en los territorios de coloniales. Parece
lógica esta nueva orientación, ya que durante el desarrollo del conflicto cubano las
actuaciones administrativas en lo relativo a gobernación y fomento debían ser muy
limitadas, mientras que la potenciación de la Diputación Provincial puertorriqueña,
aconsejaba esta misma dirección, aunque por motivos diferentes876. Sin embargo, el
decreto de 12 de julio también procedía a reforzar la administración económica,
separando las Secciones de hacienda y contabilidad, intentando retomar el control de la
administración económica de las colonias sumida en el caos durante el desarrollo del
conflicto cubano877.
Durante los años 1871 y 1872 el Ministerio de Ultramar mantuvo una dinámica
diferente al resto de Ministerios. Si durante este periodo, como ya se vio, las plantillas
menguaron, en Ultramar, a pesar de los reajustes, se puede asegurar que el número de
funcionarios creció de manera moderada. Así lo atestiguan los decretos de 22 de abril y
29 de agosto de 1871, y el decreto de 23 de marzo de 1872878. La explicación ha de
buscarse en las fuentes de financiación de los Ministerios. En el caso de Ultramar ésta
procedía de los Presupuestos de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, en virtud del decreto de
29 de agosto de 1871879, lo que le otorgaba cierta autonomía a nivel presupuestario con
respecto al resto de carteras ministeriales. La justificación aparecía en el preámbulo del
mismo: si el Ministerio tan sólo prestaba servicios en los territorios coloniales, debían
ser sólo éstos los que se ocuparan de su sostenimiento.
Tras la proclamación de la República, el Ministerio sufrió una nueva
874
SÁNCHEZ ANDRÉS, El Ministerio de Ultramar, págs. 79-82.
875
876
Sobre la actividad legislativa del Ministerio de Ultramar puede consultarse MONTANOS FERRÍN, E.,
“El Ministerio de Ultramar” en Actas del IV Symposium de Historia de la Administrtación, Alcalá de
Henares, 1982, 557-578.
877
SÁNCHEZ ANDRÉS, El Ministerio de Ultramar, págs. 87-88.
878
GM de 27 de abril y 30 de agosto de 1871, y 24 de marzo de 1872, respectivamente.
879
344
reordenación con el decreto de 27 de marzo de 1873880. A pesar de mantener, en esta

nueva organización, las cuatro Secciones ya analizadas, se añadieron a su planta tres
nuevos negociados autónomos: el negociado de política, el negociado de legislación y
boletín oficial del Ministerio y el negociado ventral. También durante la Primera
República la plantilla del Ministerio se vio reducida. Poco duró esta nueva planta, el
decreto de 29 de septiembre de 1873881 redujo las Secciones del Ministerio a dos: la
Sección gubernativa y la Sección económica. Para el Gobierno republicano cada vez se
hacía más difícil el control de los territorios coloniales882 y puede que esta asunción de
las materias de gobernación, fomento y justicia por una sola Sección gubernativa
acrecentara esta tendencia. Aun así, parecía innegable la orientación descentralizadora
de los Gobiernos republicanos, como lo demuestra el decreto de 22 de diciembre de
1873 por el que se creaba un cuerpo de contabilidad de Ultramar, autónomo respecto a
las autoridades coloniales.
Durante el periodo republicano, en un innegable afán modernizador, también se
suprimió el oficio de gran canciller de Indias, custodio del sello de la Cancillería,
necesario para emitir cualquier tipo de disposición relativa a Ultramar y por cuyo uso se
cobraba un canon. El decreto de 2 de junio de 1873883 puso fin a esta reminiscencia del
Antiguo Régimen.
Sin embargo, la llegada del periodo dictatorial acabó con esta tendencia
descentralizadora. El decreto de 6 de enero de 1874884, es decir, aprobado al día
siguiente al golpe de Pavía, volvía a la antigua división de la planta ministerial en cuatro
Secciones: Gobernación y Fomento, Gracia y Justicia, Hacienda y Contabilidad. No
cabe duda de la intención de contentar con esta reordenación a los hacendados de las
colonias que apoyaban el nuevo régimen instaurado por Serrano. En esta nueva
reorganización se creaban también tres nuevos negociados autónomos: el negociado
central de aduanas, la comisión de balanzas y estadística de Cuba y el boletín oficial del
Ministerio. Esta nueva planta iba acompañada de una nueva reducción de plantilla, lo
que hacía al Ministerio inoperable. A pesar de estos problemas de funcionamiento, el
decreto de 27 de septiembre de 1874885 creaba el Museo Ultramarino como organismo
dependiente del Ministerio y de su presupuesto.
880
881
882
LÓPEZ CORDÓN, M. V., La Revolución de 1868 y la I República, Siglo XXI, Madrid, 1976, pág. 66.
883
884
885
345
4. El Consejo de Estado
El estudio de los órganos de la Administración central debe cerrarse con el
Consejo de Estado. Desde el siglo XVIII se había venido produciendo en nuestro
sistema administrativo una progresiva marginación del sistema de Consejos. Mientras
éstos pervivieron, reclamaron en el terreno político una serie de competencias que ya
venían ejercitando los Ministerios, al mismo tiempo que mantenían determinadas
atribuciones judiciales y administrativas. Por este motivo, con la gran reforma de la
Administración central que se llevó a cabo tras la muerte de Fernando VII, estos
antiguos Consejos desaparecieron por completo y surgió un único órgano, el Consejo
Real de España e Indias, que sólo tenía atribuidas competencias consultivas886. La vida
de este Consejo fue corta, desapareciendo en 1836, aunque su influencia se proyectó
mucho más allá en el tiempo. En 1845 se creó un nuevo Consejo Real, que en 1858
empezó a denominarse Consejo de Estado. Según la ley de 17 de agosto de 1860 el
Consejo de Estado se convertía en el máximo órgano consultivo del Gobierno en
asuntos de gobernación y administración, mientras que también poseía naturaleza de
órgano jurisdiccional en lo contencioso-administrativo, reminiscencia del antiguo
sistema de Consejos.
Según la ley del Consejo de Estado, los consejeros debían ser presidentes de los
cuerpos legisladores, ministros, arzobispos u obispos, capitanes generales, embajadores,
presidentes del Tribunal Supremo, del Consejo Supremo de Guerra o de la Armada, o
del Tribunal de Cuentas. También podían ser nombrados consejeros los que hubieran
desempeñado los siguientes cargos: tenientes generales, consejeros reales, magistrados
o fiscales, ministros plenipotenciarios, fiscales del Consejo de Estado, auditores o
fiscales del Tribunal de la Rota, decanos, magistrados o fiscales del Tribunal de las
Órdenes militares o regente de la Audiencia de la Habana.
A lo largo del periodo constituyente se discutió sobre la naturaleza del Consejo.
Para sus detractores, el Consejo de Estado era un instrumento de los Gobiernos. A pesar
de no aparecer regulado en la Constitución, sí se mencionaron sus atribuciones como
instrumento moderador en la LOPJ. En la actividad del Consejo, especial importancia
tuvo la supresión de la jurisdicción contenciosa durante el Sexenio. Por este motivo se
suprimió la Sección del Consejo encargada de estos temas y sus competencias
contenciosas fueron atribuidas al Tribunal Supremo y a las Audiencias. Aun así, el
886
ARVIZU Y GALARRAGA, F., “El Consejo Real de España e Indias (1834-1836)” en Actas del III
Symposium de la Historia de la Administración, Madrid, 1974, págs. 383-408.
346
Consejo no se configuraba como una institución política, sino administrativa, pues tan
sólo tenía competencias consultivas.
La organización del Consejo de Estado a lo largo del Sexenio Revolucionario se
rigió, en líneas generales, por el reglamento interno de 30 de junio de 1861. Este
reglamento, como asegura Cordero Torres, sufrió distintas modificaciones a lo largo de
este periodo, pero ninguna sin entidad suficiente como para entenderlas como
reglamentos independientes887. El Consejo contaba con un presidente y treinta y dos
consejeros en total. La organización interna del Consejo de Estado corría paralela a la
organización de la planta ministerial, correspondiendo sus Secciones a los diferentes
departamentos del Ejecutivo. De esta forma, tras la Revolución Gloriosa, el Consejo de
Estado contaba con cinco Secciones (Estado y Gracia y Justicia, Guerra y Marina,
Hacienda, Gobernación y Fomento y Ultramar). La aplicación de economías y los
problemas presupuestarios también afectaron a la composición orgánica del Consejo. El
decreto de 31 de diciembre de 1870888 refundió la Sección de Ultramar y la de
Hacienda, quedando el Consejo así con sólo cuatro Secciones. Esta reforma se
circunscribía dentro de la reforma realizada por Moret en Ultramar. Cada Sección estaba
formada por cinco consejeros.
Durante la República el Consejo de Estado también sufrió reformas889. En el
decreto de 26 de noviembre de 1873890 se aumentó el número de consejeros por Sección
a seis. Una reorganización más profunda se produjo con el decreto de 1 de junio de
1874891 al otorgar a las Secciones de Estado y Gracia y Justicia y Guerra y Marina cinco
consejeros, mientras que a las Secciones de Hacienda y Ultramar y Gobernación y
Fomento se les otorgaban siete. Además abría la posibilidad de subdividir las Secciones
siempre que hubiera tres consejeros.
En cuanto a sus funciones, con la pérdida de la jurisdicción contenciosa, éstas
quedaron relegadas a las de naturaleza consultiva. Colmeiro892 enumera las siguientes
funciones del pleno:
1. Consultas administrativas: sobre reglamentos, sobre tratados de comercio y
navegación y sobre asuntos de administración interior.
887
CORDERO TORRES, J. M. El Consejo de Estado. Su trayectoria y perspectiva en España, Instituto
de Estudios Políticos, Madrid, 1944, pág. 99.
888
889
BALBÍN DE UNQUERA, A., El Consejo de Estado y la República, Madrid, 1875.
890
891
892
COLMEIRO, Elementos del derecho político y administrativo, págs. 190 y siguientes.
347
2. Consultas en materia cuasi-contenciosa: sobre el pase y retención de bulas,

sobre asuntos del Real Patronato y recursos de protección y de fuerza, sobre
la validez de las presas marítimas, sobre competencias y atribuciones de las
autoridades jurisdiccionales y administrativas, sobre los recursos de abuso de
poder e incompetencia.
También existían competencias propias de las Secciones. Entre estas estaban las
consultas sobre indultos, naturalización de extranjeros, permisos para comprar o vender
bienes y contraer empréstitos que pidan los pueblos.
Durante la Restauración se daría un paso atrás de nuevo, volviendo a atribuir al
Consejo de Estado la jurisdicción contenciosa. Sin embargo, la reforma legislativa de
1888, auspiciada por Sagasta, fue heredera de la configuración septembrina del Consejo
de Estado, volviendo a arrebatarle lo contencioso y configurando de forma definitiva
esta jurisdicción en nuestro ordenamiento893.
893
GARCÍA ÁLVAREZ, G., “El fracaso en España del modelo francés del Consejo de Estado” en
Revista de documentación administrativa, núms. 224-245 (enero-agosto) 1996, págs. 89-133, 119.
348
CAPÍTULO VI
EL PODER JUDICIAL
Para los revolucionarios septembrinos la justicia ocupaba un puesto de vital

importancia. Se pretendió acometer una separación todavía más rígida entre los poderes
del Estado, pero sin evitar la completa interferencia del Ejecutivo en el Judicial. Aun
así, el avance fue significativo con respecto al periodo isabelino. Al mismo tiempo, el
espíritu revolucionario, el liberalismo radical, también se hacía presente en la
configuración de la justicia, implantando nuevos principios.
Por estos motivos, desde un primer momento se pretendió acabar con el régimen
administrativo-judicial de la época isabelina. Así se suprimieron las competencias
contencioso-administrativas del Consejo de Estado y se creó un nuevo orden que
delegaba esta competencia en los tribunales ordinarios. También se eliminaron
privilegios de la Administración, como la autorización previa para encausar a
funcionarios, o la prohibición de verificación administrativa en la expropiación forzosa.
La organización del Poder Judicial pasó, de esta forma, a un primer plano en la
configuración del ordenamiento jurídico. Como asegura Carretero Pérez:
“la verdadera división de Poderes en sentido jurídico sólo surge cuando a las
funciones se las dota de una organización y se le atribuyen una clase de actos; la
división no es sólo política, porque no se pretende solamente salvaguardar las
libertades individuales, sino la tipificación de los actos del Estado para dar a cada una
de las clases un régimen jurídico especial; existen desde ese momento dos clases de
actos: los administrativos y los judiciales, y el Poder es el modo típico de ejercer las
funciones del Estado. De esa manera el Estado de Derecho se convierte en Estado de
349
Justicia, puesto que los Tribunales no sólo pueden enjuiciar la conducta de los
particulares, sino la propia de la Administración” 894.
Por este motivo, la regulación constitucional del tercer poder se realizó con una
minuciosidad que otras Constituciones no habían conocido. Puede que en esta
minuciosidad se encuentre la razón por la cual la labor legislativa relativa a la justicia
del Sexenio, a pesar de llevar en muchos casos la denominación de provisional, haya
pervivido en el tiempo con una longevidad que no han conocido otras leyes 895.
Este cuerpo legislativo articuló el sistema en diversos principios. Entre otros
principios, el legislador revolucionario se esforzó en aplicar el principio de unidad de
fueros, recogido en la Constitución junto con el de unidad legislativa. Consecuencia de
esta unidad jurisdiccional fue la profunda reforma de la jurisdicción contencioso-
administrativa que dejaba de ser competencia del Consejo de Estado y de los Consejos
provinciales, para pasar a ser conocida por el Tribunal Supremo y las Audiencias
provinciales, en un proceso de judicialización de la misma.
La aprobación de una ley que organizara la justicia pasaba a convertirse en una
de las más importantes prioridades durante el Sexenio. La Ley Orgánica del Poder
Judicial (en adelante LOPJ) nacía con las características propias de un código de
Tribunales y perduró en el tiempo tanto tiempo como los viejos códigos decimonónicos
lo hicieron. Se pretendió dotar de independencia a los órganos jurisdiccionales por
medio de esta ley. Esta independencia era la más preciada cualidad de la magistratura
sin la cual éstos dejaban de constituir un verdadero poder896. Sin embargo, ésta quedó en
entredicho debido a las competencias que todavía el Ejecutivo mantenía respecto al
Poder Judicial.
Entre las novedades más importantes que el régimen septembrino instauró en el
sistema judicial se encuentra la institución del Jurado. Inspirado en principios
democráticos, el Jurado constituía otro de los anhelos progresistas en la organización de
la justicia.
Por último, también se judicializó la jurisdicción contable. El Tribunal de
Cuentas, hasta este momento órgano de la Administración, se convirtió en virtud de su
894
CARRETERO PÉREZ, A., “La Administración de Justicia de 1868 a 1898 (segunda parte)” en
Revista de Derecho Judicial, núm. 26, abril-junio 1966, págs. 129-144, 130.
895
MEDIZÁBAL ALLENDE, R., “La división en Secciones de las Audiencias provinciales” en Boletín
del Ministerio de Justicia, núm. 751, Madrid, 1967, págs. 3-6, 3.
896
HERRERO HERRERO, C., La justicia penal española en la crisis del poder absoluto, Ministerio de
350
propia ley orgánica, en un verdadero órgano jurisdiccional, encargado del control del
Ejecutivo y, por tanto, protagonista de la efectiva división de poderes del Estado.
A pesar de que el Poder Judicial quedó regulado en el título VII (artículos 91 a

98), el verdadero pilar sobre el que se asentaba éste era el artículo 36 del texto
constitucional, en el que se establecía que “Los Tribunales ejercen el Poder Judicial”.
Esta tajante afirmación reforzaba y apuntalaba la independencia del Poder Judicial
frente al Ejecutivo, siempre sospechoso durante el periodo isabelino de pretender injerir
en los asuntos de la justicia. Para Carro, ésta es la característica más sobresaliente en la
configuración constitucional de la justicia 897. Por otro lado, la denominación utilizada
en el texto constitucional, “Poder Judicial”, tenía una procedencia progresista. Ya había
aparecido en la Constitución de 1856 y su inclusión en 1868 pretendía situar a Jueces y
Tribunales al mismo nivel que al resto de poderes del Estado, reforzando su posición.
Este refuerzo del tercer poder se puso en práctica, según Fernández Segado 898,
ahondando en la irresponsabilidad de éste y en su independencia. Por este motivo, se
puede hablar de verdadera destrucción del sistema jurisdiccional precedente, al mismo
tiempo que se acometía una verdadera reorganización de la Judicatura. La revolución de
1868 pretendió ser una tabula rasa para la Administración de Justicia, lo que obligó al
legislador constituyente a dedicar especial atención a la regulación de ésta. Como
afirma Carro899, la regulación constitucional de la justicia es tan técnica y compleja para
los parámetros de la época que parece extraída de una ley orgánica de jueces y
tribunales. De esta manera, la organización constitucional del Poder Judicial
materializaba todos los avances que a lo largo del siglo se habían realizado con respecto
a la división de poderes900.
El título VII se abría con el artículo 91 en el que se establecía que “la justicia se
administra en nombre del rey”. A pesar de ser éste un principio que se venía aplicando
en nuestro Derecho desde tiempo inmemorial, en la discusión parlamentaria del
897
898
899
900
CARRETERO PÉREZ, A., “La Administración de Justicia de 1868 a 1898 (primera parte)” en Revista
de Derecho Judicial, núm. 25, enero-marzo 1966, págs. 83-97, 88-89.
351
proyecto constitucional, el diputado Rodríguez Pinilla propuso una enmienda por la que
la justicia se administrara en nombre de sí misma 901. Sin valorar lo exótico de la
propuesta, pretendía así este diputado ahondar en la separación de poderes y en la
independencia del Poder Judicial. En la defensa de esta salvaguardia, el artículo 91
también establecía la exclusividad de Jueces de Tribunales en la aplicación de leyes “en
los juicios civiles y criminales”.
Mayor novedad presentaban los siguientes párrafos del artículo 91. El tercero de
ellos establecía el principio de unidad legislativa. Unos mismos códigos debían regir en
todo el Estado. Como señala Carro902, ésta era una vieja aspiración liberal recogida ya
en el Constitución de 1812 y todavía insatisfecha. Tampoco el legislador del Sexenio
Revolucionario, a pesar de las buenas intenciones que le guiaban, consiguió llevar a
término este punto. Aunque la actividad legislativa relacionada con el proceso
codificador ya quedó recogida en el capítulo segundo de este trabajo, ahora tan sólo
sería necesario recordar que durante este periodo se aprobó el Código Penal de 1870. El
Derecho Mercantil ya había sido codificado en 1829. También existían ya códigos
procesales como la LEC de 1855. Sin embargo, no fue posible la aprobación de un
Código Civil, a pesar de que la ley de matrimonio y la de registro civil casi
constituyesen una especie de título I de un hipotético código903. La falta de estabilidad
política y los continuos cambios que el legislativo sufrió a lo largo de todo el periodo,
no permitieron a las Cortes la discusión y el estudio del proyecto.
El último párrafo del artículo 91 establecía el principio de unidad
jurisdiccional904. Así, estos códigos que debían regir en todo el Estado deberían de
contener un solo fuero para todos los españoles en los juicios civiles y criminales. Esta
unidad de fueros ya había sido decretada por el Gobierno provisional del 6 de diciembre
de 1868905, por lo que, como señala Carro906, la Constitución tan sólo reconocía uno de
los logros más significativos de la revolución. Se suprimieron los Juzgados especiales
de Hacienda y los Tribunales de Comercio. Aun así, la unidad de fueros no fue
901
DSCC, núm.80, de 22 de mayo de 1869, pág. 2244.
902
903
El Ministerio de Gracia y Justicia llegó a presentar un proyecto de libro I de Código Civil ante las
Cortes, pero con la aprobación de la ley de matrimonio y de registro, el proyecto se retiró.
904
Éste era otro viejo anhelo liberal. Así el artículo 248 de la Constitución de 1812 establecía: “En los
negocios comunes, civiles y criminales, no habrá más que un solo fuero para toda clase de personas”. En
términos similares quedó recogido en la de 1837 y en la de 1856.
905
906
352
completa, ya que pervivieron jurisdicciones especiales como la del Senado, a la que

hicimos referencia en el capítulo cuatro, y las de Guerra y Marina.
Otra novedad introducida en la Constitución de 1869 fue el principio de
legalidad reglamentaria. El artículo 92 establecía que los Tribunales no podían aplicar
los reglamentos contra legem. Este precepto constituía una novedad en nuestra historia
constitucional907. Se creaba así una nueva salvaguardia frente a la actividad del
Ejecutivo. Pero, como argumenta Carro908, este precepto nacía incompleto, pues no
entraba dentro de esta custodia la actividad del legislativo contraria a las normas
constitucionales. Por otro lado, el precepto tampoco establecía ningún procedimiento
por el que pudiera declararse la legalidad o ilegalidad de los reglamentos, dejando a los
Tribunales tan sólo su inaplicación. Para el profesor Clavero, la importancia de este
precepto es capital, ya que los derechos no prevalecen sobre la ley. Así, la justicia se
manifestaba como una función, pero no como un poder, pues ésta estaba siempre
supeditada a la ley, al no existir un control de inconstitucionalidad, nunca podía
alcanzar la calidad de poder independiente909.
El artículo 93 establecía “el juicio por Jurados para todos los delitos políticos y
para los comunes que determine la ley”. Por tanto, a pesar de reconocer la institución
del Jurado, la supeditaba a la aprobación de una ley que la regulase. Como señala
Carro910, el Jurado ya había sido reconocido por la mayoría de las constituciones
anteriores, siendo una demanda típica del liberalismo progresista, pero no había pasado
de los principios. Tan sólo había funcionado en algún momento para los delitos de
imprenta, mas todavía estaba lejos de constituir una institución operativa y que gozara
del favor de la opinión pública. La ley del Jurado tendría por tanto que determinar no
sólo los delitos comunes sometidos a esta institución, sino también sus atribuciones,
Presidencia, procedimientos y condiciones necesarias para desempeñar el cargo de
jurado.
El resto de los artículos del título VII (del 94 al 98) componen una especie de
estatuto reducido de la judicatura. Este estatuto de la judicatura se abre con el ingreso
en la carrera judicial, recogido en el artículo 94. Hasta este momento, como señala
907
908
909
CLAVERO SALVADOR, B., Manual de historia constitucional de España, Tecnos, Madrid, 1990,
págs. 108-114.
910
353
Fernández Segado911, el sistema de provisión y nombramiento de Jueces y Magistrados

se realizaba de acuerdo con la “ley Arrazola” 912. Según esta norma, el procedimiento se
basaba en la libre propuesta del Ministerio de Gracia y Justicia. De esta forma, el
nepotismo y la influencia del Ejecutivo corrompía el sistema, poniendo en duda la
misma independencia del Poder Judicial. Para evitar estos problemas el artículo 94
establecía, por primera vez en nuestra historia, el ingreso en la carrera judicial por
oposición913. Este sistema de ingreso era en verdad revolucionario para el momento en
el que se aprobó, pues resulta curioso que en Francia, cuna del sistema de mérito y
capacidad, no se instituyó un método similar hasta 1906914. Aprobado el examen de
conocimiento, el nombramiento correspondía al rey y la propuesta al Consejo de
Estado, cumpliendo siempre con los requisitos establecidos en la ley. Esta ley fue la Ley
Orgánica del Poder Judicial, nacida en principio como Ley provisional sobre
Organización del Poder Judicial de 23 de junio de 1870 y convertida en definitiva el 15
de septiembre del mismo año.
Durante la discusión parlamentaria de este artículo se produjo un debate sobre la
conveniencia de otorgar la propuesta de nombramiento de Jueces y Magistrados al
Tribunal Supremo. Olózaga se manifestó en contra, ya que, si a la inamovilidad de los
magistrados del Tribunal Supremo se le añade la capacidad de nombrarlos, se estaría
dotando al alto Tribunal de un poder que escaparía a cualquier tipo de control915. En
sentido parecido se manifestó Figueras con respecto a capacitar al Consejo de Estado
para la propuesta de nombramiento. En cualquier caso, como señala Carro 916, esta
polémica resultaba estéril, pues en todo caso la propuesta de nombramiento debía partir
del Tribunal de oposiciones.
El artículo 95 profundizaba en el principio de independencia e inamovilidad
judicial. Así, Jueces y Magistrados no podían ser depuestos “sino por sentencia
911
912
Esta ley recibe su nombre de Lorenzo Arrazola, político y jurista nacido en Guadalajara en 1797. Fue
catedrático de la Universidad de Valladolid, diputado a Cortes numerosas veces, decano de la Facultad de
Derecho de la Universidad Central. Como miembro del partido moderado fue ministro de Gracia y
Justicia y de Estado en varias ocasiones, presidente del Consejo de Ministros. Como jurista fue fiscal y
presidente del Tribunal Supremo, presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y de la
Academia Matritense de Jurisprudencia y Legislación. Tras la revolución, aunque su actividad pública
disminuyó, fue elegido senador por Burgos durante la Monarquía de Amadeo.
913
Sobre la independencia judicial durante este periodo puede consultarse DÍAZ SAMPEDRO, B., La
politización de la Justicia: El Tribunal Supremo (1836-1881), Tesis leída en la Universidad Complutense
en 2004, Madrid, 2004.
914
ESTARAN PEIX, J. M., La justicia a finales del siglo XIX un caso concreto: La audiencia de lo
criminal de Manresa (1882-1892), Tesis leída en la Universidad Rovira i Virgili, 2008, pág. 73.
915
916
354
ejecutoria o por real decreto acordado en el Consejo de Ministros, previa consulta del
Consejo de Estado” y de acuerdo con las disposiciones de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. A pesar de no constituir ninguna novedad en nuestra historia constitucional,
como señala Fernández Segado917, la experiencia había dejado siempre en letra muerta
estos preceptos. Por este motivo, se creó un precepto que fuera posible aplicar,
distinguiendo los delitos cometidos por Jueces y Magistrados, a quienes se les separaría
por medio de sentencia ejecutoria, y las faltas disciplinarias, caso en el que se formaría
expediente gubernativo, previo informe del Consejo de Estado, que podría desembocar
en un real decreto aprobado por el pleno del Consejo de Ministros donde se acordaría
ésta.
En lo que respecta al traslado de Jueces y Magistrados, éstos sólo podían ser
trasladados conforme a real decreto que cumpliera las garantías que la ley de la
judicatura estableciese, esto es, basarse en las causas de traslación que debían quedar
fijadas taxativamente918. Junto al traslado también se recogía la posibilidad de
suspensión de Jueces y Magistrados, aunque como señala Carro919, ésta debía
entenderse durante un proceso penal, en tanto en cuanto no se hubiera dictado sentencia.
Para llevar a cabo esta suspensión bastaba sólo con un auto del Tribunal competente.
El artículo 96 representaba otra novedad introducida por la Constitución de
1869. Retomaba la idea de ingreso por oposición a la carrera judicial y garantizaba que
nadie que no hubiera cumplido los requisitos establecidos en las leyes no podría ser
nombrado juez o magistrado. Los tribunales serían los encargados de esta verificación.
Los ascensos se regulaban en el artículo 97. Según esta norma, el Consejo de
Estado debía ser consultado sobre los ascensos en la carrera judicial. Para Carro, este
artículo es innecesario y las garantías que ofrecen son irrelevantes 920. Repite lo ya
establecido en el artículo 94 sobre el ingreso a la carrera judicial y no representa
ninguna seguridad en lo que respecta a la inamovilidad judicial, pues ésta se hubiera
alcanzado de una forma más completa si se hubiera aceptado el sistema de ascensos por
orden de antigüedad.
Por último, el artículo 98 cerraba el título dedicado al Poder Judicial con el
sistema de responsabilidades de los jueces. Siguiendo nuestra tradición constitucional,
Fernández Segado encontraba la justificación del mismo en “la consideración de que
917
918
919
Ibíd.
920
Ibíd., pág. 362.
355
toda facultad lleva aneja una consiguiente responsabilidad” 921. Por este motivo, los
jueces eran responsables personalmente de cualquier infracción. Si el artículo 91
atribuye con carácter exclusivo la actividad jurisdiccional, sólo ante ellos puede recaer
la reclamación de daños y perjuicios en caso de infracción legal. Cualquier español
podría entablar acción pública contra jueces o magistrados por delitos cometidos en el
ejercicio de su cargo.
Con la misma denominación de la Constitución de 1869, el Poder Judicial se

recogía en el título X del proyecto. Este título contaba de un primer artículo innominado
seguido de los artículos 73 a 80. Sin embargo, la primera referencia a este poder no
aparece hasta el artículo 48, dentro del título IV, donde se habla de los distintos poderes
del Estado. Allí se dice que “el Poder Judicial será ejercido por jurados y jueces, cuyo
nombramiento no dependerá jamás de los otros poderes públicos”. En este sentido, el
título preliminar del proyecto enumera entre los derechos naturales de los individuos “el
derecho a ser jurado y a ser juzgado por los Jurados”, al mismo nivel que el derecho a la
vida o a la libre expresión922. Esta curiosa concepción del Poder Judicial, donde jueces y
jurados se hallan al mismo nivel constitucional, debe entenderse relacionada con el
artículo 41 del mismo proyecto que establece que “todos los poderes son electivos,
amovibles y responsables”. Como ocurría en el texto constitucional de 1869, en todo el
proyecto se aprecia la búsqueda de la independencia del Poder Judicial a toda costa,
evitando cualquier injerencia del resto de poderes públicos en lo referente al ingreso en
la carrera judicial o en la composición de los Jurados.
Esta separación radical se veía reflejada en el primer párrafo del artículo que
abre el título X. Allí se establecía que el Poder Judicial no emanaba ni del Poder
Ejecutivo ni del Poder Legislativo, afirmando de esta manera la independencia del
tercer poder. Esta independencia también aparecía en el segundo párrafo, consecuencia
directa del primero, según Fernández Segado 923, donde se imponía al Ejecutivo la
921
922
Como ya se dijo en el capítulo II del presente trabajo, estos derechos naturales gozaban de la máxima
protección constitucional, afirmando el proyecto: “toda persona encuentra asegurados en la República, sin
que ningún poder tenga facultades para cohibirlos, ni ley ninguna autoridad para mermarlos, todos los
derechos naturales”.
923
356
prohibición de decretar cualquier tipo de penas. La actividad punitiva se otorgaba en

exclusiva al Poder Judicial y no al Gobierno.
En los siguientes párrafos del primer artículo dedicado al Poder Judicial se
distinguen dos tipos de órganos jurisdiccionales: aquéllos nombrados directamente por
el pueblo en el municipio en el que se hallen y los nombrados mediante oposición. Los
primeros serían tribunales municipales, sucesores de los jueces de paz y, por tanto,
encargados de entender de los juicios verbales, conciliaciones y corrección de faltas.
Los segundos eran los jueces de distrito, denominación que recibían los partidos
judiciales. Por encima de ellos, las Audiencias se situarían en el nivel estatal, sin
especificar el número de Audiencias que existiría por Estado, y sus magistrados se
nombrarían entre los jueces de distrito. Tanto unos como otros eran órganos colegidos.
En cuanto al ingreso, se mantenía el sistema de oposición ya erigido en la
Constitución de 1869. Serían las Audiencias ahora las encargadas de verificar los
exámenes en sus respectivos Estados, por lo que las oposiciones no tendrían lugar a
nivel estatal, sino que cada uno de los Estados podría convocarlas con libertad. El
ascenso desde los tribunales de distrito hasta la magistratura en las Audiencias se
realizaría por concurso público. La separación de Jueces y Magistrados, según el
artículo 75, sólo podía realizarse por medio de sentencia judicial o por acuerdo del
Tribunal Superior jerárquico.
El Jurado se establecía para toda clase de delitos, sin ningún tipo de limitación ni
distinción.
El resto de artículos del título se centraba en el Tribunal Supremo Federal. El
artículo 73 establecía su composición: tres magistrados por cada Estado de la
Federación. Entre todos ellos, según el artículo 74, se elegiría a un presidente. El
artículo 76 establecía un régimen especial para la separación de sus magistrados, al no
existir órgano superior jerárquico que pudiera actuar de la forma establecida para
órganos inferiores en el artículo 75. Según este régimen, con la intención de garantizar
su inamovilidad, los magistrados del Tribunal Supremo sólo podían ser separados por
una comisión compuesta por representantes del Congreso, del Senado, del Poder
Ejecutivo y del mismo Tribunal Supremo.
La naturaleza del máximo órgano del Poder Judicial según el proyecto
constitucional era compleja, ya que, por un lado entendía de las funciones
jurisdiccionales ordinarias que le encomendaban las leyes, y, por otro, se encargaba de
las funciones propias de las modernas jurisdicciones constitucionales. Entre las
357
funciones como órgano ordinario el Tribunal Supremo también quedaba configurado

como alto Tribunal, encargado de encausar a determinados aforados, tales como al
presidente y a sus ministros.
Mucho más interesantes se muestran las funciones dentro del orden
constitucional. En este aspecto el legislador constituyente republicano fue un verdadero
pionero, adelantado a su tiempo. La más llamativa de todas estas funciones es la del
control de la constitucionalidad de las leyes, recogida en el artículo 77. Este precepto
facultaba al pleno del Tribunal Supremo para suspender los efectos de toda ley contraria
a la Constitución. Como señala Fernández Segado924, se aprecia aquí una clara
influencia del sistema constitucional norteamericano. Pero esta influencia no terminaba
en la constitucionalidad de las leyes, sino que también el Tribunal Supremo era el
encargado de dirimir los conflictos que pudieran suscitarse entre Estados miembros
(artículo 78). Siguiendo el hilo de la influencia americana925, aunque nada decía el
proyecto al respecto, parece lógico que también el alto Tribunal resolviera los conflictos
entre la Federación y alguno de los Estados, como se establece en el sistema federal
norteamericano.
Otras funciones recogidas en el artículo 79 fueron la interpretación de los
tratados internacionales, la resolución de conflictos entre poderes públicos y lo asuntos
en los que el Estado fuera parte.
Por último, el artículo 80 otorgaba al Tribunal Supremo capacidad
autonormativa para aprobar su propio reglamento administrativo interior y para nombrar
a sus empleados subalternos.
2. El principio de unidad de fueros

Durante el siglo XIX la organización judicial se caracterizaba por la existencia
de numerosas jurisdicciones y fueros. Éstos podían clasificarse del siguiente modo 926:
a) Por razón de las personas: existían una jurisdicción eclesiástica, con Jueces y
Tribunales eclesiásticos927; una jurisdicción militar; fueros de nobles, de
Servidumbre real, etcétera.
924
925
FERNÁNDEZ SEPULVEDA, A., Derecho judicial y justicia constitucional: una aproximación al
tema, Ministerio de Justicia, Madrid, 1985, págs. 94-95.
926
LASSO GAITE, J. F., Crónica de la codificación española. Vol 1 Organización judicial, Ministerio de
927
A principios de siglo, aquí todavía se incardinaba el Tribunal de la Inquisición.
358
b) Por razón de la materia: Consejo de Hacienda; jurisdicción especial de Loterías,

etcétera; así como asuntos atribuidos a la Cámara Real (Pleitos del Real
Patrimonio y sobre Rentas).
c) Jurisdicción especial del territorio de las Órdenes militares; Consulados del mar.
d) Jurisdicción ordinaria, donde los órganos jurisdiccionales ejercían su
competencia.
La existencia de estos distintos fueros suponía una de las mayores rémoras para
la Administración de Justicia. Carretero, en el estudio que realiza de ésta a lo largo del
último tercio del siglo, concluye que los distintos fueros limitaban la eficacia de la
justicia y que incrementaba los gastos judiciales928. En el mismo sentido, Agúndez
destaca los problemas que conllevaba la falta de un Tribunal Supremo común a todas las
jurisdicciones, ya que existían de esta forma criterios jurisdiccionales contradictorios
entre éstas929. Desde un punto de vista doctrinal, la existencia de diferentes
jurisdicciones era vista con recelo, pues ésta implicaba la existencia de fueros
privilegiados de carácter personal que podían atentar contra el principio de igualdad
ante la ley930.
Éstos fueron los motivos que impulsaron a los revolucionarios del Gobierno
provisional a aprobar una serie de decretos que culminaron con el Decreto de
Unificación de fueros de 6 de diciembre de 1868931 y la puesta en práctica del principio
de unidad jurisdiccional. Así, este principio al que se hace referencia, pasó a formar
parte del ordenamiento antes de su propia constitucionalización en el artículo 91, siendo
uno de los ejemplos más claros de cómo el Gobierno, haciendo uso de los decretos-
leyes, reguló materias de carácter constitucional. Su inclusión posterior en el texto
constitucional y la premura con la que el Gobierno lo reconoció, nos dan una idea de la
importancia que los revolucionarios le otorgaban.
Los distintos decretos que apuntalaron la unificación tenían por finalidad última
la construcción de un Poder Judicial en el que el ejercicio de la actividad jurisdiccional
recayera sólo en los Tribunales. Así, se aprobó una sucesión de decretos que suprimían
distintos órganos con atribuciones jurisdiccionales. Estos decretos fueron:
928
CARRETERO PÉREZ, “La Administración de Justicia de 1868 a 1898”, págs. 88-89.
929
AGÚNDEZ Y FERNÁNDEZ, A., Historia del Poder Judicial en España, Editora Nacional, Madrid,
1974, pág. 133.
930
MENDIZÁBAL ALLENDE, R. de, “Administración de Justicia y justicia administrativa en la
Constitución de 1869” en Revista de Derecho Político, núm. 55-56, págs. 165-211, 184.
931
359
- Decreto de 13 de octubre de 1868, que suprimió la Sección de lo contencioso

del Consejo de Estado y los Consejos provinciales932. Los asuntos para los
que esta Sección era competente pasaban a ser conocidos por una nueva Sala
del Tribunal Supremo, mientras que los de los Consejos provinciales pasaban
a las Audiencias.
- Decreto de 23 de octubre de 1868, que suprimía el Juzgado Especial de
Imprenta933. Los delitos para los que este juzgado era competente
desaparecían en virtud del reconocimiento de la libertad de imprenta.
- Decreto de 2 de noviembre de 1868, que suprimía el Tribunal Especial de
Órdenes militares934. Los asuntos antes atribuidos a su competencia pasaban
ahora a ser conocidos por el Tribunal Supremo.
- Decreto de 6 de diciembre de 1868 de unificación de fueros, que suprimía los
Juzgados de Hacienda y los Tribunales de Comercio.
- Decreto de 1 de febrero de 1869 por el que se extendía la unidad de fueros a
las provincias de Ultramar935.
Aun así, la unidad no llegó nunca a ser completa. El decreto de unidad de fueros
reconocía la jurisdicción eclesiástica (con competencia sobre causas sacramentales,
beneficiales, delitos eclesiásticos, divorcios y nulidades matrimoniales, artículo 2) y las
de Guerra y Marina (en los delitos reconocidos por las ordenanzas militares del Ejército
y de la Armada, artículo 4).
3. La reforma de la jurisdicción contencioso-administrativa

La unificación jurisdiccional tuvo como consecuencia directa la profunda
reforma de la jurisdicción contencioso-administrativa. Ésta se judicializó, pasó de ser
atendida por la Administración pública (Consejo de Estado y Consejos provinciales) a
ser competencia de los órganos que conformaban el Poder Judicial (Tribunal Supremo y
Audiencias). Por este motivo, fue el Ministerio de Gracia y Justicia, órgano Ejecutivo
competente en la organización de la justicia, el encargado de dictar las normas que
instauraron el nuevo orden.
932
933
934
935
360
Mendizábal divide la reforma de lo contencioso-administrativo en tres fases936.

La primera se corresponde con el decreto de 16 de octubre de 1868 937. En éste se creaba
en el Tribunal Supremo y en las Audiencias una Sala que decidiera sobre las cuestiones
contencioso-administrativas (artículo 1). Esta nueva Sala estaba compuesta por el
presidente del Tribunal Supremo y por los dos presidentes de Sala más antiguos. En las
Audiencias la compondrían el regente y los dos presidentes más antiguos (artículo 2).
Sólo dos artículos más conformaban el decreto: el artículo 3 que establecía que las
decisiones se adoptarían por mayoría absoluta, y el artículo 4 que facultaba al presidente
del Tribunal Supremo y a los regentes de las Audiencias para que adoptaran las medidas
necesarias para la ejecución del decreto. Esta brevedad del decreto provocó tal
imprecisión que “el Tribunal Supremo se abstuvo por algún tiempo de conocer los
nuevos asuntos que se sometían a su jurisdicción” 938.
Consecuencia de esta imprecisión fue la aprobación del decreto de 26 de
noviembre de 1868939 que abría la segunda fase de la reforma. La norma modificaba al
Tribunal Supremo llevando a cabo su refundición con el de Órdenes militares. Sin
embargo, su contenido iba mucho más allá, constituyendo una primera reordenación del
Poder Judicial940. Así el Tribunal Supremo queda formado por tres Salas (articulo 1). A
la Sala tercera correspondía el conocimiento de “los negocios contenciosos de la
Administración” (artículo 6). Cada Sala estaba compuesta por un presidente y ocho
ministros (artículo 2). La constitución variaba en miembros en función del asunto a
tratar: la composición ordinaria era la de 7 ministros para la mayoría de las
resoluciones, sin embargo se permitía una composición reducida a 3 miembros para las
providencias de sustanciación ordinarias y una composición de 11 ministros para los
recursos en que hubiera informado el pleno del Consejo de Estado y los de revisión y
sus aclaraciones (artículo 5).
A la Sala tercera, para poder atender todos los asuntos de su competencia,
también quedaban adscritos varios subalternos (dos abogados fiscales, tres secretarios
relatores, dos ujieres y varios porteros), todos retribuidos exclusivamente mediante
sueldo (artículos 12-17).
936
MENDIZÁBAL ALLENDE, “Administración de Justicia y justicia administrativa”, págs. 186 y sigs.
937
938
ALFARO Y LAFUENTE, S., Tratado completo de lo contencioso-administrativo, Madrid, 1875, pág.
36.
939
940
MENDIZÁBAL ALLENDE, “Administración de Justicia y justicia administrativa”, pág. 187.
361
En las Audiencias, la competencia para conocer los negocios contenciosos recaía

en la Sala primera (artículo 18). Sin embargo, en las Audiencias no se acrecentaba el
número del personal subalterno, y su justificación se basaba en el bajo número de
asuntos que habían venido tratando los antiguos Consejos provinciales; por lo tanto, no
se veía necesario el aumento de la plantilla de las Audiencias.
La tercera fase de la reforma se corresponde con la aprobación de la LOPJ. A
pesar de que esta ley limitaba su contenido a los juicios civiles y penales (artículo 2),
creaba una Sala cuarta en el Tribunal Supremo para conocer “en única instancia y en
revisión de todos los recursos que con arreglo a la Ley entablen contenciosamente los
que se sintieran agraviados en sus derechos por resoluciones de la Administración
General del Estado que sean definitivas” (artículo 282).
Por su parte, con respecto a las Audiencias nada se decía de su competencia en
los negocios contenciosos. Un paso atrás inexplicable en la legislación contencioso-
administrativa en el parecer de Alfaro941. Las Audiencias se organizaban en Salas de lo
civil y de lo criminal, desapareciendo toda referencia a lo contencioso-administrativo942.
No obstante, las Audiencias siguieron resolviendo los asuntos contenciosos que el
decreto de 26 de noviembre de 1868 les había atribuido 943.
Aun cuando la judicialización de lo contencioso-administrativo parecía
irreversible, como ocurrió con muchas otras reformas del Sexenio, la Restauración dio
marcha atrás en este proceso. El decreto de 20 de enero de 1875 944 volvía a atribuir al
Consejo de Estado las competencias que le habían sido sustraídas en 1868. En la misma
norma, de manera precipitada, se creaban unas comisiones provinciales que
desempañaran el papel que en la época isabelina habían tenido los Consejos
provinciales. Habrá que esperar a principios del siglo XX para que vuelva de forma
definitiva la competencia sobre estos negocios al Tribunal Supremo.
941
ALFARO Y LAFUENTE, Tratado completo de lo contencioso-administrativo, pág. 42.
942
Mendizábal relaciona este hecho con la omisión de cualquier referencia al recurso de apelación y a la
Administración local (MENDIZÁBAL ALLENDE, “Administración de Justicia y justicia
administrativa”, pág. 189).
943
La ley de 1 de marzo de 1873 venía a reconocer esta competencia de las Audiencias. Allí, al recogerse
la posibilidad de utilizar procurador en los juicios contencioso-administrativos, su artículo único
establecía: “en los pleitos contencioso-administrativos, cuyo conocimiento correspondía antes a los
Consejos provinciales y al Consejo de Estado, y hoy corresponde a las Salas primeras de las Audiencias y
a la Sala cuarta del Tribunal Supremo” (GM de 5 de marzo de 1873).
944
362
4. La Ley Orgánica del Poder Judicial

En el momento en el que estalló la Revolución Gloriosa, el estado de la
legislación relativa a la organización judicial era caótico. Innumerables normas reglaban
de forma dispersa la Administración de Justicia. En este corpus iuris iudiciorum
destacaban el reglamento provisional para la Administración de Justicia en lo referente a
la real jurisdicción ordinaria de 26 de septiembre de 1835, el reglamento del Tribunal
Supremo de 17 octubre de 1835, las ordenanzas para todas las Audiencias de la
Península e Islas adyacentes de 19 de diciembre de 1835, el Reglamento de los
Juzgados de Primera Instancia de 1 de mayo de 1844 y el Reglamento del Ministerio
Fiscal de 9 de abril de 1858.
Frente a esta complejidad y dispersión normativa, la lógica del movimiento
codificador recomendaba un criterio integrador y sistemático. La manera de aplicar esta
lógica era aprobando una norma que diera unidad y coherencia a esta pluralidad
anárquica. Mendizábal añade “la intención política de conseguir la unidad social
mediante la igualdad jurídica” 945. De esta forma, la consecución del fuero común
empujó al legislador a ir más allá, ya que a continuación se demandaba un soporte
técnico de esta unificación jurisdiccional. Este soporte técnico, fundado en los
principios de división de poderes y de igualdad ante la ley, cristalizó en la LOPJ. Con
esta nueva norma se preparó una Administración de Justicia que pudiera afrontar las
futuras reformas procesales.
Así, esta ley nace como un verdadero código de la Administración de Justicia,
una norma donde quedaran recogidos y sistematizados todos los preceptos relativos a la
justicia946, convirtiéndola, dado su carácter unitario y sistemático, en un verdadero
poder del Estado, de ahí su denominación constitucional 947. Es más, gracias a la
longevidad de esta ley que alargó su vigencia hasta 1985, el término “Poder Judicial” se
ha generalizado en el lenguaje jurídico hasta nuestros días 948.
945
MENDIZÁBAL ALLENDE, “Administración de Justicia y justicia administrativa”, pág. 176.
946
LASSO GAITE, J. F., El Ministerio de Justicia. Su imagen histórica (1714-1981), Ed. Imprenta Sáez,
Madrid, 1984, págs 124-128.
947
En contra de esta opinión, defendida con vehemencia por Mendizábal, otros autores como Lorca Siero
o Estarán Peix denuncian el alto grado de intervención gubernamental que seguía permitiendo la LOPJ y
que no convertía a la administración en un verdadero Poder Judicial autónomo e independiente (LORCA
SIERO, Las Cortes constituyentes de 1869-1871, Legislación posconstitucional, pág. 49, ESTARÁN
PEIX, La justicia a finales del siglo XIX, pág. 65).
948
MARÍN GÁMEZ, J. A., “Una reflexión sobre la justicia constitucionalizada en España: algunos
presupuestos”, en La aplicación del Derecho a lo largo de la Historia, Actas II Jornadas de Historia del
Derecho de Universidad de Jaén, 13-14 diciembre 1996, Universidad de Jaén, Jaén, 1996, págs. 241-242.
363
Cuestión distinta es la valoración de la voluntad política que empujó a la

redacción de la ley. En todo el contexto seguía pesando la tradicional desconfianza
liberal hacia los jueces, que recelaba del arbitrio judicial y prefería un juez que aplicara
la ley dentro de unos márgenes de actuación bien delimitados. En esta concepción de la
justicia seguía pesando la justicia de la Monarquía absoluta, caracterizada por la
arbitrariedad949. Estos son temas sobre los que se ahondará más adelante.
Debido a la importancia capital de esta norma en la configuración de la
Administración de Justicia durante el Sexenio, el presente estudio se va a articular en
torno al debate parlamentario que la aprobó, los principios que la informan, su
estructura, el estatuto de Jueces y Magistrados y la planta y demarcación judicial.
4.1 Debate
El proyecto presentado ante las Cortes por Montero Ríos el 18 de junio de 1870,
estaba basado en los trabajos realizados por la extinta comisión de códigos presidida por
Cortina950. De hecho, el Gobierno antes del estallido de la Revolución Gloriosa ya había
recibido la autorización parlamentaria para preparar un proyecto de ley de ordenación
judicial y competencia de los Tribunales del fuero común, según la ley de bases de 11
de abril de 1868. Entre los materiales utilizados, redactados ya por la comisión de
codificación, destacan: la planta y organización de Tribunales, su competencia y su
régimen interior, la inamovilidad, dotación y responsabilidad de Jueces y Magistrados,
el acceso por medio del cuerpo de aspirantes y el régimen disciplinario 951.
La aprobación de la LOPJ podría haber seguido dos procedimientos diferentes:
la vía legislativa ordinaria del artículo 52 de la Constitución, en la que las Cortes
preparaban, por medio de los trabajos de la comisión de codificación o legislativa, una
proposición de ley, debatida y adoptada en el pleno; la vía extraordinaria contemplada
en la disposición transitoria segunda de la Constitución, por la que se habilitaba al
Gobierno a dictar las normas relativas al ingreso, ascenso, traslado o separación de los
jueces. Como fue una tendencia general en el Sexenio, también aquí el Gobierno pasó a
adoptar un papel activo, siguiendo la vía extraordinaria para la tramitación de la ley y
excediéndose en el mandato constitucional.
949
ESTARÁN PEIX, La justicia a finales del siglo XIX, pág. 66.
950
SÁNCHEZ GONZÁLEZ, M. D. M., “La comisión de códigos (1843-1846)” en AHDE 74, 2004, págs.
291-331.
951
SUÁREZ BILBAO, F., Estado y territorio en España, pág. 429.
364
El debate parlamentario duró una sola sesión, la del 22 de junio de 1870, en la

que el ministro de Justicia, Montero Ríos, recibió una autorización para aprobar el
proyecto como una ley provisional. Esta autorización para el Gobierno más que una ley
de bases era un verdadero cheque en blanco, completándose la deslegalización de la
Administración de Justicia 952. El texto se aprobó como ley el 15 de septiembre de
1870953, publicando sin modificación alguna el proyecto presentado a las Cortes.
Resulta curioso el hecho de que una norma de tal importancia apenas si despertara
interés en la opinión pública, dando lugar esta carencia a un debate breve, durante el
cual la mayoría de diputados se ausentaron954.
Entre las intervenciones de aquella sesión parlamentaria destaca la del ex
ministro Martín Herrera, quien personificó la oposición de los conservadores a la nueva
norma. Allí denunció la inconstitucionalidad del proyecto, al excederse el Gobierno en
las atribuciones otorgadas por la disposición transitoria segunda, pues en la LOPJ se
regulaban materias tales como la planta judicial y las atribuciones de los Tribunales, no
incluidas dentro de las materias que recogía la Constitución, relativas al acceso a la
carrera judicial, o al traslado y suspensión de Jueces y Magistrados955.
Se habló también de los problemas de financiación de la nueva ley, se criticó la
inamovilidad de los jueces tal como se recogía en el proyecto, y el alto grado de
intervención del Ejecutivo en la justicia. Sin embargo, estas descalificaciones tenían
más una intencionalidad política que una pretensión de presentar alternativas al
proyecto.
4.2 Principios
Los principios que informaron la voluntad del legislador956 se encuentran

desarrollados en el informe que el Gobierno presentó a las Cortes, a modo de exposición
952
Ibíd.
953
GM de 15 al 20 de septiembre de 1870.
954
AGÚNDEZ Y FERNÁNDEZ, Historia del Poder Judicial en España, pág. 133.
955
DSC, núm. 312, de 22 de junio de 1870, 9051-9053.
956
Como señala Aranda Martínez, esta exposición de motivos constituye un deseo de cumplimiento de la
ley por parte del legislador y un recuerdo de las carencias que la ley quiere solucionar (ARANDA
MARTÍNEZ, M., “La aplicación normativa en las exposiciones de motivos de la legislación liberal. Una
aproximación a su estudio” en La aplicación del derecho a lo largo de la historia: actas de las II
jornadas de Historia del Derecho en la Universidad de Jaén, 13-14 de diciembre 1996, Publicaciones de
la Universidad de Jaén, Jaén, 1997, págs. 131-159).
365
de motivos, junto con el proyecto de ley para su discusión. Éstos pueden resumirse de la
siguiente forma957:
a) Reforma de la Administración de Justicia. La exposición de motivos comenzaba
señalando:
“Entre todas las reformas que reclama la Administración de Justicia, ninguna más
necesaria y urgente que la de organizar los Tribunales para que éstos respondan de
una manera cumplida al fin altísimo de su institución y satisfaga las nuevas y
crecientes exigencias de la sociedad, para que se hallen en armonía con la ley
política fundamental que la nación se ha dado haciendo uso del legítimo y soberano
derecho que a los pueblos corresponde”.
Tenía pues la LOPJ por primera causa el terminar con el caos regulatorio que regía la
organización de la justicia, estableciendo una nueva legislación acorde con los
principios constitucionales y con los cambios ejecutados por la revolución.
b) Inamovilidad judicial. La LOPJ nacía con la intención de poner fin a una anomalía
persistente a lo largo de nuestra historia constitucional: establecer un sistema en el
que la inamovilidad judicial se garantizase. Sólo de esta manera se alcanzaría una
verdadera independencia judicial. De esta forma el proyecto manifestaba:
“No quiere el Gobierno que se repita el triste y lamentable espectáculo que hace
treinta años venimos presenciando: para evitarlo se propone seguir una conducta
muy diversa, trayendo hasta las Cortes Constituyentes la ley de organización
judicial, que consigna los principios de inamovilidad y responsabilidad, y adopta
las medidas oportunas y necesarias para que uno y otro no puedan falsearse y
establece al propio tiempo las reglas conducentes para que en lo sucesivo
desempeñen los cargos judiciales, no los aptos, sino los más aptos, no los dignos,
sino los más dignos”.
c) Compatibilidad con la nueva legislación procesal. La LOPJ nacía en un momento

crucial del proceso de codificación procesal. La ley de enjuiciamiento civil databa de
1855, pero la ley de enjuiciamiento criminal estaba en proceso de redacción. La ley
de organización de los Tribunales debía hacer compatible esta legislación con los
órganos jurisdiccionales. Asuntos como la oralidad del proceso y la introducción del
957
Aunque esta exposición de motivos no fue publicada en el DSCC, se ha seguido la versión y análisis
que de la misma transcribió Lasso Gaite. (LASSO GAITE, Crónica de la codificación española, págs.
104-116).
366
Jurado exigían una importante reforma de Juzgados y Tribunales para hacer efectiva
la entrada en vigor de las nuevas normas procesales.
d) División de poderes. La LOPJ, como norma de desarrollo de la Constitución de 1869,
debía materializar los principios que se predicaban del Poder Judicial en la norma
constitucional. Así, la exposición de motivos establecía:
“Los primeros artículos del proyecto consignan las bases cardinales en que
descansa el Poder Judicial, según los preceptos de la Constitución del Estado;
determinan las diferencias que lo separan y distinguen del Poder Ejecutivo, y
establecen las oportunas reglas para la aplicación rigurosa de sus consecuencias
legítimas y necesarias, arreglándose de tal manera a los principios consignados en
el Código Político de 1869.”
e) No intervención en luchas políticas. Debido a la falta de independencia derivada de

un sistema de nombramiento que no tenía en cuenta el mérito y la capacidad, sino el
clientelismo y las afinidades políticas, la judicatura se caracterizó en los primeros
tiempos del liberalismo por su excesiva participación política. Para Jueces y
Magistrados debía existir una obligación de no intervención en los asuntos de la
política, como medio necesario para alcanzar la independencia judicial.
f) Acceso a la carrera judicial por medio de oposición. De esta forma, se podría
seleccionar a los juristas mejor preparados para ejercer funciones judiciales y, al
mismo tiempo, se pondría fin al abuso del Ejecutivo en los nombramientos
clientelares que comprometían la independencia del Poder Judicial. Así puede leerse
en la exposición de motivos:
“Las Cortes constituyentes que al adoptar el sistema de la oposición para el ingreso
en la carrera no sólo han querido que los Jueces y Magistrados tuviesen la aptitud
necesaria para el buen desempeño de sus importantes destinos, sino que de entre
los aptos se eligieran los más distinguidos por su talento y por sus conocimientos
jurídicos, han trazado con esta medida una profunda separación entre lo pasado y lo
futuro, cortando en raíz el favoritismo y haciendo comprender a todos que en lo
sucesivo no la influencia, sí el mérito, será la puerta por la cual debe integrarse en
la carrera judicial”.
g) Responsabilidad judicial. La intención de la LOPJ no era instaurar un principio de

responsabilidad judicial, en tanto en cuanto ésta ya existía, sino establecer una
367
regulación que unificara las normas dispersas y confusas en las que se asentaba este
principio con anterioridad.
h) Retribución de Jueces y Magistrados. La LOPJ reconoce que Jueces y Tribunales
deben estar retribuidos de manera digna; sin embargo, debido a la situación de las
finanzas públicas, la reforma de la Administración de Justicia, realizada en tiempos
de recortes y economías, no iba a ir acompañada de un cambio en la retribución de
éstos.
4.3 Estructura
La LOPJ contaba con un total de 932 artículos y 23 disposiciones transitorias,

distribuidos a lo largo de 24 títulos, organizados del siguiente modo:
- Título preliminar (artículos 1-10), que recoge los principios generales por
los que debía regirse el Poder Judicial.
- Título primero (artículos 11-79), que establecía la planta y organización de
los órganos jurisdiccionales.
- Título segundo (artículos 80-146), que regulaba las condiciones de acceso a
la carrera judicial.
- Título tercero (artículos 147-220), sobre el nombramiento, juramento,
antigüedad, tratamiento, traje y dotación de Jueces y Magistrados.
- Título cuarto (artículos 221-244), sobre inamovilidad judicial.
- Título quinto (artículos 245-266), que regulaba la responsabilidad judicial.
- Título sexto (artículos 267-297), que delimitaba las atribuciones de
Juzgados y Tribunales.
- Título séptimo (artículos 298-425), sobre la competencia de los Juzgados y
Tribunales.
- Título octavo (artículos 426-471), sobre la recusación de Jueces,
Magistrados y asesores.
- Título noveno (artículos 472-564), que regulaba las funciones de los
auxiliares de los Juzgados y Tribunales
- Título décimo (artículos 565-582), que regulaba las funciones de los
subalternos.
- Título undécimo (artículos 583-594), sobre el gobierno de los Tribunales.
368
- Título duodécimo (artículos 595-615), que regulaba la constitución y

atribuciones de las Audiencias y del Tribunal Supremo.
- Título decimo tercero (artículos 616-625), sobre las Salas de gobierno de las
Audiencias.
- Título decimo cuarto (artículos 626-631), de la apertura de los Tribunales.
- Título decimo quinto (artículos 632-648), que regulaba el modo en el que
debían constituirse los Tribunales.
- Título decimo sexto (artículos 649-666), sobre la policía de estrados.
- Título decimo séptimo (artículos 667-708), que establecía la forma de dictar
acuerdos, providencias, autos y sentencias.
- Título decimo octavo (artículos 709-730), sobre la inspección de Tribunales.
- Título decimo noveno (artículos 731-762), relativo a la jurisdicción
disciplinaria.
- Título vigésimo (artículos 763-854), que regulaba el Ministerio Fiscal.
- Título vigésimo primero (artículos 855-888), sobre abogados y
procuradores.
- Título vigésimo segundo (artículos 889-932), que regulaba las vacaciones de
los Tribunales.
- Título vigésimo tercero, que recogía veintitrés disposiciones transitorias
sobre la manera en la que determinados aspectos debían ser compatibles con
la nueva ley.
4.4 Disposiciones generales
El título preliminar de la LOPJ reconocía todos los avances que a lo largo del
siglo XIX se habían alcanzado respecto a la división de poderes 958. Así, el artículo 1
recogía de manera literal el artículo 91 de la Constitución, en el que se establecía que la
justicia se administraba en nombre del rey. El artículo 2 atribuía de forma exclusiva a
Jueces y Tribunales la potestad de aplicar las leyes en los juicios. Los dos siguientes
preceptos, a sensu contrario, establecían aquello que excedía las atribuciones judiciales:
mezclarse en asuntos peculiares de la Administración, dictar disposiciones de carácter
general sobre la aplicación o interpretación de las leyes, y aprobar, censurar o corregir
958
CARRETERO PÉREZ, “La Administración de Justicia de 1868 a 1898”, pág. 96.
369
lo dispuesto en órganos inferiores según la jerarquía judicial, si no es en virtud de una

apelación u otro recurso establecido por la ley. Se observa en este artículo la intención
de mantener la independencia judicial. Esta independencia queda completada con la
cláusula de salvaguardia del artículo 6 que prohibía al Ejecutivo modificar por vía de
reglamento la organización judicial y el acceso y ascenso en la carrera.
El artículo 7 enumeraba una serie de prohibiciones para Jueces y Magistrados:
aplicación de reglamentos contrarios a las leyes (el control de la legalidad de los
reglamentos ya comentado con anterioridad), reconocer nombramientos contrarios a las
leyes, dirigirse a los poderes públicos para felicitarlos o censurarlos, participar en actos
políticos, ya fueran elecciones o cualquier otro tipo de manifestación. Frente a estas
prohibiciones, el artículo 8 establecía la responsabilidad civil y penal de Jueces y
Tribunales por las infracciones cometidas en el ejercicio de sus funciones. Como
contrapartida, el artículo 9 imponía el principio de legalidad en los casos de destitución,
traslado y jubilación, como garantía de la independencia judicial, tal y como establecía
la Constitución.
4.5 Planta y demarcación judicial
El artículo 11 dividía de manera sucesiva el territorio peninsular y los

archipiélagos de Baleares y Canarias en distritos, partidos, circunscripciones y términos
municipales. El artículo 12 fijaba los órganos, según su competencia territorial, en cada
una de estas demarcaciones. Así, en cada término había uno o más Jueces de paz, en
cada circunscripción un Juez de instrucción, en cada partido un Tribunal de partido, en
cada distrito una Audiencia y en la capital del Estado se encontraba el Tribunal
Supremo.
Por su parte, el artículo 13 establecía la posibilidad de que en algunas
poblaciones pudieran constituirse Salas ordinarias de las Audiencias, encargadas de las
causas en las que tuviera que intervenir el Jurado, y Salas extraordinarias, que se
ocupaban de delitos de competencia general de las Audiencias, pero que, al no
intervenir el Jurado, podían encausarse en una Sala presidida por un magistrado de la
Audiencia y dos jueces de Tribunales de partido. El establecimiento de estas Salas
respondía, sobe todo, a la dificultad de acceso a la capital de la Audiencia, bien por la
distancia que separaba la población de ésta, bien por la difícil práctica de la prueba,
declaración de testigos, etcétera, en causas concretas.
370
El artículo 39 mantenía la división establecida en la legislación precedente,

reconociendo la existencia de 15 Audiencias en el territorio peninsular e islas
adyacentes959. Cada Audiencia ejercía su competencia territorial en varias provincias, tal
y como lo establecía el artículo 41. De esta forma, como señala Mendizábal, se
prescindía de la provincia como demarcación960. Para la división de estos distritos en
partidos y circunscripciones, el decreto de 17 de octubre de 1870 961 nombró una
comisión encargada de ésta962. Siguiendo el mandato (artículo 3) del decreto que lo
creaba, la comisión comenzó con la división del distrito de Madrid, decreto de 8 de
enero de 1872963. Manteniendo el orden alfabético en la denominación de las
Audiencias, a lo largo del Sexenio se publicaron sucesivos decretos con la división de
los distritos de Albacete, Barcelona, Burgos, Cáceres, Coruña y Granada 964.
Aunque el ámbito de aplicación territorial de la LOPJ era el de la Península y
Archipiélagos adyacentes, el 25 de octubre, el Ministerio de Ultramar, tomando como
punto de partida la legislación del Ministerio de Gracia y Justicia, publicaba el decreto
de división judicial de los territorios de Ultramar 965. La división se basaba también en
distritos, partidos y términos. Los distritos reconocidos en el decreto eran los de La
Habana, Santiago de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Los partidos judiciales se fijarían
por medio de una futura ley de división judicial. Así, en el decreto de 27 de mayo de
1871 se publicó la primera de estas normas, estableciendo la división judicial del distrito
de La Habana y de Santiago de Cuba 966.
959
Estas Audiencias eran las de Albacete, Barcelona, Burgos, Cáceres, Coruña, Granada, Madrid, Oviedo,
Las Palmas, Palma, Pamplona, Sevilla, Valencia, Valladolid y Zaragoza.
960
MEDIZÁBAL ALLENDE, R., “La división en Secciones de las Audiencias provinciales”, pág. 4.
961
962
Los miembros de la comisión fueron: Fermín Caballero, ex ministro de Gobernación, en calidad de
presidente, Álvaro Gil Sanz, presidente de Sala de la Audiencia de Madrid, Manuel León Moncasi,
subsecretario del Ministerio de Gracia y Justicia, Carlos Ibáñez, Director del Instituto Geográfico, en
calidad de vocales, y Miguel Murube, ingeniero primero del cuerpo de caminos, canales y puertos, en
calidad de secretario.
963
964
Decretos de 23 de octubre de 1872 (GM de 8 de noviembre de 1872), de 5 de marzo de 1874 (GM de
18 de marzo), de 18 de abril de 1874 (GM de 19 de abril), de 8 de mayo de 1874 (GM de 8 de junio), de
22 de octubre de 1874 (GM de 8 de noviembre).
965
GM de 28 de octubre de 1870. La aplicación de este decreto quedó en entredicho, ya que durante la
etapa republicana tuvo que dictarse otro, con fecha de 27 de agosto de 1873, en el que se declaraba la
vigencia de estas normas y se conminaba a su aplicación inmediata (GM de 29 de agosto de 1873). La
organización judicial en las provincias de Ultramar se completó con la orden de 24 de octubre de 1873
que aprobaba el reglamento relativo a la organización de las carreras judicial y fiscal en Ultramar (GM de
30 de octubre de 1870).
966
371
4.5.1 Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo estaba formado por un presidente, cuatro presidentes de

Sala y 28 magistrados (artículo 60), con una Sala de gobierno y cuatro de justicia
(artículo 61). Cada Sala se componía de un presidente y siete magistrados (artículo 64).
La Sala Primera se ocupaba de los negocios civiles. Sus competencias venían
recogidas en el artículo 278: cuestiones de competencia entre Juzgados y Tribunales,
recursos de fuerza contra el Tribunal de la Rota, admisión de los recursos de casación,
recursos de queja contra autos de las Audiencias no admitiendo casación, recursos de
casación civil por quebrantamiento de ley o quebrantamiento de forma, cuestiones de
fondo cuando se hubiera declarado haber lugar al recurso de casación y cumplimiento
de sentencias pronunciadas por Tribunales extranjeros.
La Sala Segunda tenía atribuidos los negocios criminales. Sus competencias se
recogían en el artículo 279: cuestiones de competencia entre Juzgados y Tribunales,
recursos de queja contra autos de Tribunales no admitiendo casación y admisión de los
recursos de casación por quebrantamiento de ley.
La Sala Tercera era competente también para asuntos penales. Sus competencias
se recogían en los artículos 280 y 281: recursos de casación admitidos por la Sala
Segunda, recursos de casación por quebrantamiento de forma, juicios de residencia de
los funcionarios de Ultramar, apelación de las causas contra los Alcaldes mayores de la
provincias ultramarinas, recursos de revisión, causas contra Cardenales, Arzobispos,
Obispos y Auditores de la Rota, causas contra Consejeros de Estado, Ministros del
Tribunal de Cuentas, Subsecretarios, Directores, Jefes de las oficinas generales del
Estado, Gobernadores de provincia, Embajadores, Ministros plenipotenciarios y
Encargados de negocios, causas de delitos cometidos por Magistrados de Audiencias o
del Tribunal Supremo, por los Fiscales de las Audiencias y por los Tenientes y
Abogados fiscales del Tribunal Supremo y de las Audiencias y por los Auxiliares del
Tribunal Supremo.
La Sala Cuarta se ocupaba de los negocios contencioso-administrativos y, según
el artículo 282, conocía todo tipo de recursos en este orden, en única instancia y en
revisión.
Por su parte, el Pleno constituido como Sala de justicia, conocía de las causas
contra príncipes de la familia real, ministros de la Corona, presidentes del Congreso de
los Diputados y Senado, presidente o presidentes de Sala o fiscal del Tribunal Supremo,
372
Magistrados de una Audiencia o del Tribunal Supremo (artículo 284). También tenía
competencia sobre los incidentes de recusación sobre el presidente del Tribunal,
presidentes de Sala o demás magistrados (artículo 285).
4.5.2 Audiencias
Las Audiencias estaban compuestas de una Sala de gobierno y de un número

variable de Salas, entre una y tres, de lo civil y de lo penal. Las Salas de lo civil estaban
compuestas por cuatro magistrados además de su presidente. Las de lo penal verían su
número fijado por el Gobierno (artículo 50). Tenían su sede en la capital del distrito
(artículo 54) y podían también establecer las Salas extraordinarias en los municipios que
la ley señalase (artículo 56).
La Sala de lo civil era competente, según el artículo 275, para: decidir
competencias que se suscitaran entre Jueces municipales o competencias entre
Tribunales de partido de su distrito, conocer recurso de fuerza contra los Jueces
eclesiásticos, sufragáneos o metropolitanos, conocer de las recusaciones de sus
Magistrados y de los incidentes contra Jueces de los Tribunales de partido, conocer de
los recursos de responsabilidad civil contra Jueces municipales de instrucción o
Tribunales de partido, conocer en segunda instancia negocios civiles conocidos por los
Tribunales de partido y de los incidentes de recusación de Jueces de instrucción y de
Tribunales de partido.
El artículo 276 fijaba la competencia de la Sala de lo penal de las Audiencias.
Allí se recogían los juicios sobre competencia entre Tribunales de partido, las causas en
las que debería intervenir el Jurado (delitos con penas superiores a presidio mayor,
delitos de lesa majestad, rebelión y sedición), causas sobre delitos con pena superior a
presidio correccional, causas contra Jueces municipales, Jueces de instrucción, Jueces
eclesiásticos y funcionarios que ejercieran autoridad. También conocía de las
recusaciones contra sus Magistrados y contra los Jueces de Tribunales de partido e
instrucción.
Tanto en materia civil como penal, las Audiencias estaban también obligadas a
auxiliar a la Administración de Justicia siempre que fuera requerida por otros órganos
jurisdiccionales.
373
Por último, por el artículo 277, las Audiencias en pleno podían decidir de los
incidentes de recusación contra sus presidentes y presidentes de Sala o más de dos
Magistrados de una Sala.
4.5.3 Tribunales de partido
Los Tribunales de partido a los que hacía referencia la organización judicial de

la LOPJ nunca llegaron a establecerse. Debía haber un Tribunal de partido por partido
judicial. En los partidos donde hubiera más de 100.000 habitantes podría existir más de
un Tribunal de partido (artículo 33). Había dos tipos de Tribunales de partido: los de
ascenso en capitales de provincia o poblaciones con más de 20.000 habitantes, y los de
ingreso, en el resto de localidades. Ambos tipos de Tribunales tenían las mismas
atribuciones (artículos 34 y 35). Estarían compuestos por tres jueces, entre los cuales
uno sería nombrado presidente (artículo 36).
En materia civil, los Tribunales de partido eran los encargados, según el artículo
273, de decidir las competencias de Jueces municipales, ejercer la jurisdicción
voluntaria, conocer en primera instancia de los juicios en general, siempre que no
estuvieran atribuidos a las Audiencias o al Tribunal Supremo, de las recusaciones contra
los Jueces municipales y de instrucción, y en segunda instancia de los juicios verbales.
En materia penal, según el artículo 274, las competencias que le correspondían a
los Tribunales de partido eran: decidir la competencia de Jueces municipales, declarar a
quien corresponde actuar cuando estén discordes dos Jueces de instrucción, conocer en
juicio oral delitos con pena correccional, conocer de las recusaciones de Jueces de
instrucción y conocer en segunda instancia de los juicios de faltas y de las recusaciones
de los Jueces municipales.
Como ocurría en las Audiencias, también existía para los Tribunales de partido
la obligación de desempeñar las comisiones auxiliatorias que otros Tribunales les
confiriesen.
4.5.4 Jueces de instrucción
La configuración de los Jueces de instrucción en la LOPJ es muy escueta. Nada

se dice de la composición de estos juzgados, tan sólo su supeditación a los Tribunales de
partido. De tal forma que la división de los partidos en al menos dos circunscripciones,
374
según el artículo 38, hace pensar que en cada una de estas circunscripciones pudiera
encontrarse un Juez de instrucción. En cualquier caso, según el artículo 272, las
competencias civiles de los Jueces de instrucción eran las expresamente atribuidas en
las leyes, además de las diligencias que les confiriesen sus correspondientes Tribunales
de partido para ser practicadas. En materia penal debían instruir los sumarios de las
causas y las demás diligencias encargadas por los Tribunales de partido. Por último,
tanto en uno como en otro orden, debían desempeñar las comisiones auxiliatorias que
por conducto del Tribunal del partido les dirigieran otros órganos jurisdiccionales.
En cualquiera caso, el hecho de que los Tribunales de partido nunca llegaran a la
realidad judicial hizo que los Jueces de primera instancia ocuparan el lugar de éstos y
actuaran como Jueces de instrucción a partir de la reforma de la LOPJ que realizó la ley
adicional de 14 de octubre de 1882.
4.5.5 Jueces municipales
Los Jueces municipales eran nombrados por los presidentes de las Audiencias,
previa propuesta de los Tribunales de partido (artículo 147). Por este motivo, el cargo de
Juez municipal era obligatorio (artículo 31). La razón última de esta obligatoriedad se
basaba en las condiciones que estos Jueces municipales debían reunir para ostentar el
cargo, según el artículo 121 (saber leer y escribir, y estar domiciliados en los pueblos
donde fueran a ejercer sus funciones). Muchas veces estas condiciones no eran fáciles
de cumplir en un país en el que casi el 75% de la población era analfabeta;, de ahí la
obligatoriedad del puesto.
Según el artículo 270, a los Jueces municipales les correspondía intervenir en los
casos de conciliación, ejercer la jurisdicción voluntaria, conocer los juicios orales cuyas
demandas no excedieran de 250 pesetas, dictar providencias testamentarias para
salvaguardar los bienes cuando proceda según las leyes, desempeñar comisiones
auxiliatorias y demás competencias atribuidas por las leyes.
Por su parte, en materia penal, el artículo 271 establecía que los Jueces
municipales podían conocer los juicios de faltas, instruir las primeras diligencias en
causas penales y desempeñar las comisiones auxiliatorias que otros órganos
jurisdiccionales les encargasen.
375
4.6 Regulación sobre Jueces y Magistrados967
La normativa relativa a Jueces y Magistrados seguía el mandato constitucional y

se basaba en los pilares de la separación de poderes: independencia e inamovilidad.
Como ha quedado dicho, es muy discutible que la regulación revolucionaria, inspirada
en los principios progresistas, consiguiera garantizar la independencia judicial. Sin
embargo, lo que de esta normativa derivó fue un nuevo tipo de juez, un juez-
funcionario, encargado tan sólo de aplicar la ley, mucho más dócil para el Ejecutivo,
pues no iba a inmiscuirse en sus asuntos, ni iba a adoptar posiciones críticas frente a
él968. Este carácter definió la manera de actuar de los jueces españoles a lo largo del
siglo de vigencia de la LOPJ. Así, han sido muchas las voces que se han levantado
contra este tipo de juez, tachándolo de juez burócrata y obediente, alguien que prefería
la comodidad de la burocracia a la defensa de los derechos de los ciudadanos 969.
La LOPJ clasificaba a los Jueces en dos grupos: los que no eran de carrera y
Jueces de carrera. Fundándose en esta distinción, se establecían normas distintas para su
acceso, nombramiento y acceso.
4.6.1 Jueces que no eran de carrera
En esta categoría se encontraban los Jueces municipales y los Jueces y

Magistrados suplentes.
Los Jueces municipales eran nombrados por dos años, entre aquéllos de la
localidad que supieran leer y escribir, como ha quedado ya dicho. Aunque el artículo 96
de la LOPJ reservaba este cargo a los aspirantes de la judicatura, estos nombramientos
directos fueron fuente de pago de favores y clientelismos en manos de políticos locales
que buscaban asegurarse cierto grado de influencia 970. Esta situación se enquistaba
967
En tanto no se aprobó la LOPJ, para evitar malentendidos en la aplicación directa de las normas
constitucionales, el Ministerio de Ultramar decretó la vigencia en las colonias de los artículos
constitucionales relativos al estatuto judicial (GM de 4 de julio de 1869). Tras la entrada en vigor de la
ley orgánica, el 24 de octubre de 1873 se aprobó el reglamento que debía aplicar el decreto de 25 de
octubre de 1870 sobre la organización judicial en las provincias ultramarinas en lo relativo a la
organización de las carreras judicial y fiscal en Ultramar (GM de 30 de octubre de 1870).
968
MARTÍNEZ SOSPEDRA, M., “El juez-funcionario y sus presupuestos: el nacimiento del juez
ordinario reclutado por oposición (el artículo 94 de la Constitución de 1869 y el sistema de la LOPJ de
1870)”, en Revista de las Cortes Generales, núm. 39, Madrid, 1996, págs. 7-47.
969
GIMENO SENDRA, V., “Causas históricas de la ineficacia de la Justicia”, en Revista de Derecho
Político, núm. 2, Madrid, 1987, págs. 263-290; TOHARIA CORTÉS, J. J., El Juez español, un análisis
sociológico, Tecnos, Madrid, 1975, págs. 27-31.
970
BECEÑA, F., Magistratura y Justicia, Librería General de Victoriano Suárez, Madrid, 1928.
376
dentro del mismo sistema caciquil, ostentando estos nombramientos propietarios e

industriales, afines a los políticos que dominaran la circunscripción electoral y, al
mismo tiempo, fuente de influencia de éstos en el municipio.
Por su parte, la ley preveía que los Jueces y Magistrados suplentes serían de libre
designación. La intención del legislador era la de permitir la continuidad en la
Administración de Justicia cuando alguna circunstancia ajena a ésta (enfermedad,
ausencia, etcétera) la impidiera. Jueces municipales, de instrucción y de Tribunales de
partido, debían tener siempre asignado un suplente. El presidente de la Audiencia podía
nombrar suplentes de los Jueces de instrucción. Si estos suplentes no eran letrados,
también debía nombrarse a un asesor (artículo 71). Los Jueces de los Tribunales de
partido podían suplirse con otros jueces de su misma clase, en los pueblos donde
hubiera más de un Tribunal de partido. En caso de que no hubiera más de un Tribunal,
podrían ser suplentes de estos aspirantes y en su defecto los Jueces de instrucción e,
incluso, los Jueces municipales, siempre que éstos fueran letrados (artículo 73). Del
mismo modo, la LOPJ también preveía que las Salas de gobierno de las Audiencias
podían proponer Magistrados suplentes en éstas, nombrados por el rey (artículo 77).
Los Jueces municipales juraban su cargo y tomaban posesión del mismo en actos
simultáneos. Si el juzgado se encontraba en un municipio que no era cabecera de partido
judicial, el acto se realizaba ante el juez cesante. Si, por el contrario, el municipio era
cabeza de partido, el acto se realizaba ante el Tribunal de partido (artículos 189 y 190).
No tenían asignado sueldo fijo. El artículo 212 establecía que percibirían sólo los
honorarios que les señalaran los aranceles judiciales.
4.6.2 Jueces de carrera
Los Jueces y Magistrados de carrera eran los Jueces de instrucción, los Jueces de
Tribunales de Partido, los Magistrados de las Audiencias y los Magistrados del Tribunal
Supremo. Para ellos, el artículo 167 de la LOPJ establecía un escalafón. El ingreso en
éste debía hacerse por oposición, a través del cuerpo de aspirantes. Los requisitos para
formar parte del cuerpo de aspirantes eran ser español, mayor de 23 años, licenciado en
Derecho por una universidad costeada por el Estado y haber superado el examen de
oposición (artículo 83). Este examen debía celebrarse de forma anual, era público y
constaba de una parte teórica y otra práctica (artículos 88 y 89). Los aspirantes pasaban
a engrosar las listas del colegio de aspirantes de su lugar de residencia. Incluidos en
377
estos colegios, podían ser nombrados jueces municipales, suplentes de éstos y de los
Jueces de instrucción, sustitutos de Jueces de Tribunales de partido o sustitutos de
Fiscales de Tribunales de partido o de Abogados Fiscales de Audiencias (artículo 96).
En cualquier caso, los aspirantes podían continuar ejerciendo la abogacía (artículo 107).
Con carácter anual, los presidentes de las Audiencias elevaban al Ministerio de
Gracia y Justicia un informe sobre el comportamiento de los aspirantes (artículo 98).
Una junta calificadora, a la vista de estos informes, disponía su nombramiento como
Juez de instrucción (artículo 123). El artículo 110 enumeraba los impedimentos para ser
nombrado Juez: incapacidad, procesamiento, los condenados con penas correccionales o
aflictivas, los quebrados no rehabilitados, los concursados, los deudores de fondos
públicos, los que tuvieran vicios vergonzosos y todos aquellos que se hayan hecho
“desmerecer en el concepto público”.
Desde este puesto se iniciaba un auténtico cursus honorum judicial, pudiendo
ascender primero a Juez de Tribunal de partido y después a Magistrado en la Audiencia,
siempre siguiendo la propuesta del Ministerio de Gracia y Justicia. Sin embargo, el
grado de discrecionalidad del Ejecutivo era muy alto, decidiendo en última instancia
sobre la resolución de todos los ascensos. Los presidentes de los Tribunales de partido
se nombraban entre Jueces de instrucción y Jueces de Tribunales de partido. Los
Magistrados de las Audiencias eran ascendidos desde la Presidencia de los Tribunales
de partido. No obstante, también podían nombrarse entre secretarios, catedráticos y
abogados. Los presidentes de las Audiencias eran nombrados libremente por el
Gobierno. Los Magistrados del Tribunal Supremo eran nombrados entre presidentes de
las Audiencias, Magistrados de la Audiencia de Madrid y Fiscales del Tribunal
Supremo. Existía también un cuarto turno para abogados con más de 15 años de
ejercicio en Madrid o más de 20 fuera de la capital. Por último, para la Presidencia de
Sala el artículo 145 establecía como requisitos haber sido ministro de Gracia y Justicia,
Fiscal del Tribunal Supremo o Magistrado del Supremo durante tres años. Para la
Presidencia de éste el artículo 146 añadía, además, al presidente del Congreso y del
Senado, a los presidentes de Sala del Supremo y al del Consejo de Estado.
La LOPJ también establecía un régimen de incompatibilidades en el artículo
111. Allí se establecía la incompatibilidad de Jueces y Magistrados con el ejercicio de
cualquier otra jurisdicción, otros empleos públicos (retribuidos por el Estado, las Cortes,
la Casa Real, las provincia o los municipios), cargos de diputados provinciales, alcaldes,
regidores o empleos de subalternos de Tribunales o Juzgados. El artículo 114 añadía el
378
parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad entre Jueces y

Magistrados en un mismo Tribunal. Además, el artículo 117 establecía que los Jueces
de carrera no podían ocupar plaza en el pueblo de su residencia, ni el de su cónyuge, ni
en el que hubiera ejercido cualquier ocupación en los dos años anteriores.
Jueces de instrucción y de Tribunales de partido eran nombrados por real orden
y los Magistrados de las Audiencias eran nombrados por real decreto (artículo 165). Los
Jueces de instrucción y de los Tribunales de partido debían jurar su cargo ante la
Audiencia de la que dependiesen sus Juzgados y Tribunales. Los Magistrados de las
Audiencias y del Tribunal Supremo juraban ante sus respectivos plenos (artículo 189).
Para el juramento de los presidentes de las Audiencias, el artículo 195 establecía la
presencia de los Jueces municipales, Jueces de Tribunal de partido junto con comisiones
de los colegios de abogados, notarios y procuradores. A la jura del presidente del
Tribunal Supremo debía asistir la Audiencia de Madrid en pleno.
Las retribuciones que percibían variaban dependiendo de su posición en el
escalafón judicial y de la población en la que ejercieran sus funciones. Estas
retribuciones tenían carácter fijo y anual (artículo 212 a 218). Así, los Jueces de
instrucción tenían fijado un sueldo inicial de 4.000 pesetas. En poblaciones con más de
40.000 habitantes, la retribución alcanzaría las 4.500 pesetas y en Madrid 5.000. Los
Jueces de los Tribunales de partido de ingreso 5.000 pesetas, y los presidentes 5.500.
Los Jueces de los Tribunales de partido de ascenso 5.500, y sus presidentes 7.000. Los
Jueces de partido de Tribunales de partido en Madrid 7.000 y sus presidentes 8.000. Los
Magistrados de las Audiencias 8.500. Los presidentes de Sala y los presidentes de las
Audiencias 10.000. En Madrid, los Magistrados de las Audiencias percibían una
retribución de 10.000 pesetas, mientras que los presidentes de Sala y el presidente de la
Audiencia de Madrid percibían 11.500 pesetas. En el Tribunal Supremo, los
Magistrados percibían 14.000 pesetas, los presidentes de Sala 15.000 y el presidente
30.000.
4.7 Inamovilidad judicial
La inamovilidad judicial se entendía como condición sine qua non para

garantizar la independencia de Jueces y Magistrados. A lo largo de todo el proceso de
implantación del sistema liberal, una de las reclamaciones más frecuentes de los juristas
379
era la consecución de una inamovilidad efectiva para los miembros de la judicatura. En

este sentido Montero Ríos argumentaba en el acto de apertura de Tribunales de 1872:
“Pero la justicia necesita ser elevada a la categoría de los poderes públicos, por
medio de la organización vigorosa de las instituciones que hayan de administrarla y
por la prerrogativas y garantías otorgadas para el digno desempeño de sus
funciones, a los Magistrados que las representan. Por esto se necesario que la
magistratura sea inamovible. La que estuviese sometida a la acción arbitraria de
otro poder sería impotente para defender la libertad individual, que carecería sin
ella de su más poderos garantía971”.
La LOPJ entendía por inamovilidad al derecho que tienen Jueces y Magistrados
a no ser destituidos, suspendidos, trasladados ni jubilados sino por alguna de las causas
fijadas en la propia ley (artículo 222). Según el artículo 221, los Jueces y Magistrados
que ejercieran sus funciones de forma permanente disfrutarían de una inamovilidad
ilimitada en el tiempo. Si existiera alguna cláusula temporal en el desempeño de sus
funciones, la inamovilidad de éstos sería efectiva durante el tiempo que durara su
nombramiento.
Las destituciones podían realizarse, bien por sentencia firme, bien por real
decreto. En el caso de la sentencia, ésta podía declarar la destitución o imponer pena
correccional o aflictiva, que tendría similar efecto que la declaración de la destitución.
El real decreto debía venir precedido de consulta al Consejo de Estado. Causas para la
destitución: incurrir en supuesto de incapacidad, faltas disciplinarias, declaraciones de
responsabilidad civil, conducta viciosa, poco honrosa o negligente. El grado de
discrecionalidad en esta enumeración es bastante amplio, lo que podía conducir a
destituciones arbitrarias972.
Pero, como señala Montero Aroca, la inamovilidad debía ser para tiempos
menos tumultuosos en un futuro próximo. Los propios revolucionarios cayeron en la
tentación de obviar esta inamovilidad judicial, a pesar de la defensa que hacían de la
misma y de su inclusión en el sistema constitucional. Así, la junta calificadora, tras el
triunfo de la revolución, llevó a cabo distintas purgas judiciales contra los Jueces
nombrados durante el periodo isabelino 973.
971
972
Ibíd.
973
MONTERO AROCA, J., Independencia y responsabilidad del Juez, Civitas, Madrid, 1990, págs. 50-
51.
380
En cuanto a la suspensión, ésta debía acordarse por auto en los casos en los que
se procesare a un Juez o Magistrado o por motivos disciplinarios (artículo 227).
También se producía suspensión si Jueces o Magistrados contraían matrimonio con una
mujer nacida o asentada en el partido donde ejerciera sus funciones, o si ésta o el propio
Juez adquirían bienes en esta demarcación (artículo 230). Las partidas de bautismo y
matrimonio debían enviarse al Ministerio y debían unirse a su expediente personal.
Los traslados se producían cuando llevaban ocho años de residencia en una
misma población, cuando su cónyuge o familiares hasta el cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, adquiriesen bienes inmuebles en la demarcación,
cuando concurriese alguna otra causa de suspensión. Se exceptuaban los Jueces y
Magistrados residentes en Madrid (artículo 234). Por último, el artículo 235 recogía un
supuesto excepcional para el traslado: las desavenencias graves entre Jueces de los
Tribunales de partido o Magistrados en las Audiencias. Quedaba así abierta otra puerta a
la discrecionalidad, posibilitando el traslado de cualquier Magistrado que pudiera ser
molesto.
La edad de jubilación quedó fijada a los sesenta y cinco años para los Jueces de
instrucción, setenta para los de partido y Magistrados (artículo 239). También se
contemplaba la jubilación por incapacidad sobrevenida (artículo 238), que garantizaba
una retribución proporcional a los años de servicio.
4.8 Responsabilidad judicial
Como ya se dijo, uno de los principios constitucionales en la configuración del

Poder Judicial era la responsabilidad de Jueces y Magistrados, fundamental para
alcanzar la independencia de éstos974. El artículo 98 la consagraba en la Constitución de
1869. Este principio pasó a informar también la LOPJ. Así, en su artículo 8 se establecía
que Jueces y Magistrados respondían civil y penalmente de las infracciones de ley que
cometieren. Pero la LOPJ no dejaba la configuración de la responsabilidad judicial
como un mero principio sin desarrollo, sino que dedicaba a su configuración el título V.
La responsabilidad se configuraba aquí como el reverso de la moneda de la
inamovilidad judicial, como una contrapartida necesaria para el buen funcionamiento de
974
DÍAZ SAMPEDRO, B., “La responsabilidad judicial desde la Constitución de Cádiz hasta la
Restauración” en Foro, Nueva época, núm. 1/2005, págs. 109-126, 125.
381
la Administración de Justicia. Siguiendo esta línea de razonamiento, Montero Ríos

declaraba en la apertura de Tribunales de 1872:
“La inamovilidad allá de los límites trazados por la ley, sería la inviolabilidad del
Poder Judicial. La inamovilidad sin las condiciones que la limitan sería la
impunidad del Magistrado prevaricador y nuestros tiempos, bien lo sabéis, no son
por regla general favorables a la inviolabilidad de los poderes humanos ni a la
impunidad de los que delinquen en su nombre. Si queréis, pues, conservar la
inamovilidad, velad vosotros mismos incesantemente por el cumplimiento de la
responsabilidad judicial, anticipaos al ciudadano, que podrá ejercer la acción
popular que la Constitución le reconoce (…) No confundáis nunca la santidad de la
justicia con la inviolabilidad de vuestros actos, porque se corre grave riesgo en
querer resguardar las faltas del hombre detrás de la santidad de la institución” 975.
La responsabilidad penal, según el artículo 245, era exigible a Jueces y

Magistrados cuando la infracción se cometiera en el ejercicio de sus funciones en los
casos previstos en el código penal y en otras leyes especiales. Era posible incoar juicio
de responsabilidad de oficio a instancia del Ministerio Fiscal y por acción popular
(artículo 246). La responsabilidad civil se limitaba al resarcimiento de daños y
perjuicios, causados a particulares, a corporaciones o al Estado, si Jueces y Magistrados
infringían la ley en el desempeño de sus funciones. También se contemplaba la
responsabilidad por negligencia, en el caso de ignorancia inexcusable (artículo 260). En
definitiva, se instauraba un sistema basado en la exigencia de culpa grave que excluía la
culpa simple976. La responsabilidad sería exigida en juicio ordinario ante el Tribunal
inmediatamente superior al que hubiese incurrido en ella. En este reparto de
competencias, el Tribunal Supremo en pleno estaba encargado de conocer en única
instancia y juicio oral las causas criminales seguidas contra los presidentes de Sala y
fiscal del Tribunal Supremo y los Magistrados de las Audiencias o del Tribunal
Supremo.
Junto a esta responsabilidad general civil y penal, existía también una
responsabilidad disciplinaria. Esta responsabilidad se producía cuando Jueces y
Magistrados, sin llegar a constituir delito, incurrieran en alguno de los comportamientos
recogidos en el artículo 734 de la LOPJ (faltas de respeto a superiores o iguales
jerárquicos, negligencias, abusos de autoridad respecto a sus auxiliares, vicios y dudosa
975
976
DÍAZ PICAZO, I., Poder Judicial y Responsabilidad, Madrid, La Ley, 1990, págs. 31-39.
382
conducta moral, etcétera). Esta jurisdicción ordinaria era ejercida por los Tribunales de
partido respecto a los Jueces municipales y de instrucción, por las Salas de gobierno de
las Audiencias respecto a los Jueces de los Tribunales de partido y por la Sala de
gobierno del Tribunal Supremo respecto a los Magistrados (artículo 732). En el proceso,
el Juez o Magistrado debía ser oído por el Tribunal. Las sanciones que se les podía
imponer quedaban recogidas en el artículo 741 y podían ser represión simple, represión
calificada, postergación para ascensos, privación de sueldo y suspensión de empleo y
sueldo.
Para algunos autores, esta concepción de la responsabilidad condujo a la
transformación del juez español en un auténtico funcionario, que administraba justicia,
pero que al mismo tiempo velaba por su puesto, un juez dócil en definitiva, que evitaba
cualquier tipo de conflicto977. Desde luego, se aprecia con claridad la dificultad en la
regulación de esta materia, una regulación que, por un lado, debe garantizar la
independencia judicial y, por otro, debe mantener la responsabilidad de los jueces ante
el incumplimiento y la falta de diligencia en sus atribuciones.
4.9 Regulación de los auxiliares de Juzgados y Tribunales
Junto al estatuto de Jueces y Magistrados la LOPJ también recogía el estatuto del

personal auxiliar de Justicia. El artículo 472 definía como auxiliares a Secretarios
judiciales, Archiveros judiciales y Oficiales de Sala.
4.9.1 Los Secretarios judiciales
Durante el Sexenio Revolucionario se realizó una verdadera reforma de la figura

de los fedatarios públicos, separando de manera definitiva a los encargados de dar fe
judicial, Secretarios de Juzgados y Tribunales, del resto de encargados de dar fe pública,
Notarios y Registradores de la propiedad. Con la aparición de los Secretarios judiciales
en la LOPJ finalizaba un proceso que había durado buena parte del siglo XIX y que
había llevado a la profesionalización de los antiguos escribanos y relatores,
977
MONTERO AROCA, Independencia y responsabilidad del Juez, págs. 91-122.
383
convirtiéndolos en funcionarios públicos. Así, el cuerpo de Secretarios nacía para

sustituir a escribanos y relatores, ejerciendo la fe judicial978.
Según el artículo 473, existirían Secretarios en los Juzgados municipales,
Juzgados de instrucción, Tribunales de partido, Salas de justicia de las Audiencias,
Salas de gobierno de las Audiencias, Salas de justicia del Tribunal Supremo y Sala de
gobierno del Tribunal Supremo. Los requisitos que había que cumplir eran similares a
los que debían cumplir Jueces y Magistrados979 (artículo 109), del mismo modo que las
causas de incapacidad e incompatibilidades se correspondían también con las de Jueces
y Magistrados (artículos 110 y 111). Como ocurría en la regulación del acceso a la
carrera judicial, no era necesaria especial formación jurídica para ocupar los puestos de
Secretario en los Juzgados municipales, aunque se prefiriera a las personas con este tipo
de conocimientos profesionales (artículo 495). Del mismo modo, en poblaciones con
menos de 500 habitantes, el cargo era compatible con otros empleos y cargos públicos
(artículo 497). Para el resto de Secretarías era necesario superar un proceso de
oposición980. Para llevar a cabo este sistema selectivo, en cada Audiencia territorial se
nombraría una junta calificadora. Una vez realizados los ejercicios esta junta designaría
en terna a los más capaces para ocupar la plaza (artículo 507).
Antes de tomar posesión, los Secretarios debían prestar juramento de guardar la
Constitución, ser fieles al rey y cumplir con diligencia las leyes (artículo 478). A
excepción de los Secretarios de Juzgados municipales, que eran nombrados por los
presidentes de los Tribunales de partido, todos los demás eran nombrados por el
Gobierno.
No podían ser trasladados sin su consentimiento (artículo 491) y estaban
sometidos a un régimen de responsabilidad y disciplinario similar al de Jueces y
Magistrados (artículos 486-490). Los Secretarios que fueran abogados tenían derecho a
usar toga, al igual que los Secretarios de Audiencia y del Tribunal Supremo, mientras
que en los Juzgados de instrucción y Tribunales de partido debían utilizar traje negro,
según el artículo 493.
978
En la Disposición transitoria tercera de la LOPJ se establecía que no se proveerían más plazas de
escribanos y relatores aunque seguirían ocupando sus puestos, hasta que fueran sustituidos por
Secretarios.
979
El artículo 500 introducía un nuevo requisito: ser perito taquigráfico. Sin embargo, no se decía si esta
característica sería también evaluada en los ejercicios de la oposición o si se podía tan sólo presentar un
título acreditándolo.
980
El reglamento de 10 de abril de 1871 regulaba las normas para la provisión de plazas de secretarios y
vicesecretarios por oposición. GM de 17 de abril de 1871.
384
Los Secretarios debían auxiliar a Jueces y Magistrados, anotar plazos de autos,

anotar la entrega y recogida de autos de las partes, dar cuenta de todas las pretensiones
que se les presentasen, autorizar con su firma actuaciones, providencias y sentencias,
conservar y custodiar los procesos y documentos que tuvieran a su cargo, dar copias
certificadas o testimonios en virtud de providencia del Juzgado o Tribunal, y llevar al
corriente los libros que tuvieran a su cargo (artículo 481). Además, como fedatarios
judiciales, el artículo 515 les atribuía la conservación y cuidado del sello del Tribunal,
además de estar al frente del archivo del Tribunal y su biblioteca y de encargarse del
registro de documentos en el mismo.
4.9.2 Los oficiales y archiveros
Los Oficiales de Sala fueron un cuerpo creado por la LOPJ 981. Prestaban sus
servicios en las Audiencias, en el Tribunal Supremo y en los Tribunales de partido que
estableciera la ley. Se encargaban, según el artículo 543, de hacer emplazamientos,
recogidas de autos y demás diligencias practicadas fuera de la presencia judicial; del
orden en los Juzgados y Tribunales; de asistir a Jueces y Magistrados en el servicio
judicial; y de asistir a los estrados, haciendo que los concurrentes guardasen orden y
compostura.
Debían reunir similares requisitos que los Secretarios judiciales, excepto en lo
referente a la licenciatura de derecho (artículo 544) y eran examinados por una comisión
compuesta por Secretarios de Sala (artículo 549).
Los archiveros estaban encargados de la custodia, conservación y arreglo de
documentos (artículo 535). Prestaban sus servicios en las Audiencias que el Gobierno
estimare necesario y en el Tribunal Supremo. Necesitaban reunir los requisitos
señalados por la ley y además ser abogados (artículo 536). Eran fedatarios públicos en
los certificados que expidiesen relativos al contenido de los archivos que custodiaban
(artículo 538).
981
385
4.10 Personal subalterno
Bajo esta denominación se comprendían los porteros, alguaciles, mozos de

estrado y mozos de oficio (artículo 565). Debían de reunir como requisitos el ser
español, mayor de 25 años, saber leer y escribir, ser de buena conducta y no haber
sufrido penas correccionales o aflictivas (artículo 570). Existía una libertad bastante
amplia en los Tribunales para su nombramiento. El número y clase de subalternos en
cada órgano jurisdiccional era fijado por el Gobierno, mientras que el nombramiento
correspondía a estos órganos (artículo 568). En cuanto a sus funciones, el artículo 574
establecía la guarda de los Tribunales, el auxilio de los Secretarios y oficiales, además
de todos aquellos otros trabajos mecánicos y funciones que les otorgasen las leyes y
reglamentos.
4.11 El Ministerio fiscal
La LOPJ recogía en su título XX un verdadero estatuto del Ministerio Fiscal,

dando inicio así a la aparición de una verdadera carrera fiscal, diferente de la carrera
judicial982. Hasta este momento, a lo largo de la instauración del régimen liberal en
España, el Fiscal había ido ganando cada vez más importancia, pasando de una
presencia casi testimonial y formal durante el Antiguo Régimen a su presencia
obligatoria en los procesos de la segunda mitad del siglo XIX. Toda esta evolución fue
fruto de la necesidad de uniformar la acusación pública en la Administración de Justicia
liberal.
La función principal otorgada a los Fiscales era la de velar por la observancia de
la ley. Además, estaban encargados de promover la acción de la justicia en cuanto
concerniera al interés público y ostentaban la representación del Gobierno en sus
relaciones con el Poder Judicial (artículo 763). La LOPJ partía de una dependencia casi
absoluta del Ministerio Fiscal respecto del Gobierno. Así, el artículo 841 establecía que
el Fiscal del Tribunal Supremo era el jefe del Ministerio Fiscal de todo el Estado y
quedaba bajo la inmediata dependencia del Ministro de Gracia y Justicia. Además, la
influencia del Gobierno también se manifestaba en la discrecionalidad de la que gozaba
en el sistema de ascensos y en su movilidad (artículo 829). Las razones que se daban
982
TRILLO NAVARRO, J. P., “El Ministerio fiscal: diacronía de una vinculación política” en Saberes,
Revista de estudios jurídicos, económicos y sociales, Vol. 6, Universidad Alfonso X El Sabio, Villanueva
de la Cañada, 2008, págs. 1-70, 53.
386
para que el Gobierno pudiera trasladar y cesar libremente a los miembros del Ministerio
Fiscal se encontraban en la naturaleza representativa del cargo, ya que al representar
éstos al Ejecutivo, cuando se produjera un cambio de Gobierno era lógico que éstos
pudieran ser trasladados o cesados983. Esta dependencia del Ejecutivo provocó que el
Ministerio Fiscal orientara más su actividad a fiscalizar la actividad de Jueces y
Tribunales que a la persecución de delitos984.
La LOPJ reconocía tres clases de Fiscales de carrera (Fiscal, Teniente Fiscal y
Abogado Fiscal), organizados según el principio de jerarquía (artículos 766 y 767) de la
siguiente manera: Fiscal del Tribunal Supremo, Fiscales de Audiencias, Fiscales de los
Tribunales de partido, Fiscales de los Juzgados municipales. Los Tenientes y Abogados
Fiscales se consideraban auxiliares de los Fiscales, por lo que dependían de los Fiscales
titulares de sus respectivos Tribunales.
El ingreso era similar al de Jueces y Magistrados, por medio de un cuerpo de
aspirantes gracias a una oposición. Del mismo modo, bajo determinadas circunstancias
también se preveía un cuarto turno que permitía a abogados ocupar plazas de Tenientes
Fiscales o Abogados Fiscales (artículo 783-786). Sin embargo, incidiendo en la
discrecionalidad del Gobierno en todo lo referente al Ministerio Fiscal, el artículo 787
reservaba al Ejecutivo la capacidad de nombrar a la Fiscalía del Tribunal Supremo.
4.12 Los abogados y procuradores
La LOPJ estableció una serie de requisitos para el ejercicio de las profesiones de

abogado y procurador, pretendiendo dar uniformidad al régimen jurídico al que éstos
estaban sujetos985. Así, se recogía el principio de representación judicial, siendo
obligatoria la concurrencia de abogados y procuradores en los procesos penales (artículo
855) y voluntaria en los actos de jurisdicción voluntaria, de conciliación, juicios
verbales, de menor cuantía y de faltas (artículo 856). Tanto para abogados como para
procuradores se exigía su colegiación. Debían constituirse Colegios de abogados y
procuradores en todas las ciudades donde hubiera establecidas Audiencias (artículo
859).
983
TRILLO NAVARRO, “El Ministerio fiscal: diacronía de una vinculación política”, pág. 54.
984
MARCHENA GÓMEZ, M., El Ministerio Fiscal: su pasado y su futuro, Marcial Pons, Madrid, 1992,
pág. 73.
985
PESET REIG, M., “Estudios de Derecho y profesiones jurídicas (siglos XIX y XX)” en SCHOLZ, J.
M. (coord.), El tercer poder: hacia una comprensión histórica de la justicia contemporánea en España,
Frankfurt, 1992, págs. 349-380.
387
Como requisitos para ejercer la profesión de abogado, el artículo 873 requería

haber cumplido 21 años, ser licenciado en Derecho Civil, no estar procesado
penalmente y no haber sido condenado a penas aflictivas. Era incompatible con la
profesión de abogado la carrera de procurador (artículo 864), los cargos judiciales o del
Ministerio Fiscal, los empleos en el Ministerio de Gracia y Justicia y en la Sección de
Estado y Gracia y Justicia del Consejo de Estado, y los auxiliares y dependientes de los
Tribunales (artículo 874).
Por su parte, a los procuradores se les exigían, para ejercer la profesión, los
mismos requisitos que a los abogados, con excepción de la licenciatura en Derecho.
Además, tenían que demostrar su pericia en la tramitación de juicios en un examen 986.
Los procuradores también debían depositar una fianza reservada para hacer frente a
posibles responsabilidades (artículo 881).
5. El Jurado
La institución del Jurado había sido durante todo el siglo XIX una de las
principales demandas de la izquierda política en materia de justicia. Hasta tal punto que
esta institución no era nueva en nuestra historia constitucional. En la Constitución de
1837 ya se recogía la intervención de un Tribunal del Jurado para las causas sobre
delitos de imprenta. Sin embargo, el funcionamiento del Jurado quedaba pospuesto a
que las Cortes decretaran su establecimiento y éste nunca llegó a materializarse.
Tampoco la opinión pública era favorable a comienzos de la década de los 70 a
esta institución. Para unos, ocupar el puesto de Jurado era un engorro y una
complicación, para otros la generalización del mismo podía conducir a una pérdida en la
calidad de la Administración de la Justicia, al entrar a juzgar determinados delitos
personas sin preparación jurídica. Como señala la profesora Sáenz Berceo, el ministro
Montero Ríos en el discurso de apertura de los Tribunales de 1870 “tuvo buen cuidado
de aparecer como moderador y así se refería al Jurado como un Tribunal
complementario, que en ningún momento debía verse como rival de los Tribunales de
Derecho, sino que venía a cubrir una faceta diferente”987.
986
La regulación de estos exámenes se estableció en el real decreto de 16 de noviembre de 1871,
publicado en la GM el 19 de noviembre de 1871.
987
SÁENZ BERCEO, M. C., “Apuntes sobre la institución del Jurado en España: el Jurado en el siglo
XIX” en Revista electrónica del Departamento de Derecho de la Universidad de la Rioja, REDUR, núm.
4, 2006, págs. 31-50, 43.
388
Aun así, el Jurado tras la Gloriosa seguía figurando como una de las exigencias
del ideario progresista-demócrata para el nuevo régimen político que se iba a instaurar.
Baste recordar en este sentido el manifiesto del Gobierno provisional de 25 de octubre
de 1868 en el que se mencionaba la instauración del Jurado junto con otros principios,
tales como la soberanía nacional o el mismo sufragio universal.
La puesta en marcha de la institución del Jurado también conllevaba problemas
de naturaleza técnica. A pesar del carácter imperativo del artículo 93 de la Constitución,
se hacía necesaria la reforma del proceso penal. La disposición transitoria tercera de la
LOPJ hacía referencia específica a la reforma del procedimiento para el castigo de los
delitos en que haya de intervenir el Jurado con las Audiencias (letra f) y a la
organización del Jurado (letra i). Por este motivo no es extraño que la ley que regulase
de forma directa esta institución fuera la misma LECr, encargada de la regulación
general del proceso penal988. De hecho, el retraso que estaba sufriendo la regulación del
Jurado fue el argumento utilizado por Montero Ríos para urgir el nombramiento de una
comisión especial que se encargara de la redacción de la nueva LECr, donde se regulase
el juicio oral ante el Tribunal popular989.
El artículo 93 de la Constitución establecía la competencia del Jurado en todos
los delitos políticos y para los delitos comunes que determinase la ley. Como ya se dijo,
en el debate constituyente Rodríguez Pinilla presentó una enmienda a este artículo para
que el Jurado pudiera conocer toda clase de delitos, sin limitación. De esta forma, no
sería necesario ulterior desarrollo legislativo de la institución y el Jurado podría entrar
en vigor de inmediato, evitando así quedar aplazado como ocurrió en momentos
anteriores990. Este artículo 93 fue completado por el artículo 276 de la LOPJ que vino a
determinar aquellos delitos comunes en los que participaría el Jurado. Así, estipulaba
que debía intervenir, junto a las Salas de lo criminal de las Audiencias, en el
conocimiento de las causas por delitos con pena superior a presidio mayor. Junto a
éstos, y siguiendo el precepto constitucional, el Jurado también intervenía en los delitos
988
GM de 24, 25 y 26 de diciembre de 1872. Junto a ésta, la regulación del Jurado se completaba con la
real orden de 28 de diciembre de 1872 que regulaba su funcionamiento (real orden encareciendo a las
autoridades judiciales y a los funcionarios del Ministerio Fiscal la adopción inmediata de las
disposiciones que crean convenientes para el planteamiento de la nueva LECr y, muy particularmente, en
la parte referente al Jurado. CLE, tomo CIX, pág. 1101).
989
Esta comisión estuvo formada por el propio ministro Eugenio Montero Ríos en calidad de presidente
de la misma, Nicolás María Rivero, vicepresidente, y seis vocales: Laureano Figuerola, Sebastián
González Nandín, Álvaro Gil Sanz, Manuel Vicente García, José Garnica y Vicente Hernández de la Rua.
990
VILATA MENADES S., Sobre el Jurado: un análisis desde una perspectiva distinta, Editorial
práctica de derecho, Madrid, 2001, pág. 76.
389
de lesa majestad, rebelión y sedición, es decir, los delitos políticos a los que hacía
referencia directa la Constitución.
El título reservado en la LECr para la regulación del Jurado fue el título IV,
incluido dentro del libro II sobre el juicio oral y titulado “Del juicio oral ante el Jurado”.
Este título estaba dividido en 11 capítulos, con la siguiente estructura:
- Capítulo I: “de la composición del Tribunal del Jurado” (artículos 658 a
660).
- Capítulo II: “de la competencia del Tribunal del Jurado” (artículos 661-663).
- Capítulo III: “de las circunstancias necesarias para ser Jurado” (artículos
664-670).
- Capítulo IV: “de la formación de las listas del Jurado” (artículo 671-697).
- Capítulo V: “de las diligencias preparatorias para la constitución del Tribunal
del Jurado” (artículos 698-715).
- Capítulo VI: “de la confesión de los acusados y del modo de proponer y
preparar las pruebas” (artículos 716-723).
- Capítulo VII: “de la recusación de los jurados” (artículos 724-732).
- Capítulo VIII: “del juramento de los jurados” (artículos 733-734).
- Capítulo IX: “de las pruebas, de la acusación y de la defensa” (artículos 735-
740).
- Capítulo X: “de las preguntas que han de ser contestadas en el veredicto, y
de las deliberaciones y decisiones del Jurado y del Tribunal de Derecho”
(artículos 741-788).
- Capítulo XI: “de los recursos de reforma del veredicto y de revista de la
causa por nuevo Jurado” (artículos 789-795)991.
En líneas generales, esta configuración de la institución seguía el modelo del

Jurado francés, a diferencia de lo que ocurriría con normativas posteriores, como el
proyecto de ley de regulación del Jurado en materia criminal de 9 de enero de 1883, que
estaba más próximo al modelo inglés 992. De este modo, el Tribunal del Jurado estaba
compuesto por 12 miembros y 3 magistrados (artículo 660). Los Jurados eran los
991
Junto a este título IV, también el título V, denominado “disposiciones generales a los dos títulos
anteriores”, recogía preceptos aplicables también a los Tribunales del Jurado.
992
FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, M. D., “El Jurado en España”, en PÉREZ ÁLVAREZ, F., NÚÑEZ
PAZ, M. A. y GARCÍA ALFARAZ, I. (coord.), Universitas Vitae. Homenaje a Ruperto Núñez Barbero,
Universidad de Salamanca, Salamanca, 2007, págs. 197-228, 206.
390
encargados de declarar la culpabilidad del procesado (artículo 661) y los magistrados de

determinar la pena (artículo 662).
En cuanto a la competencia del Tribunal del Jurado, se mantenía lo especificado
en la Constitución y en la LOPJ (delitos políticos y aquellos delitos comunes con pena
superior a presidio mayor). Además, se añadían los delitos cometidos por medio de la
imprenta u otro medio mecánico de publicación y los delitos definidos y penados en la
ley electoral (artículo 661.3 y 661.4).
La regulación de las condiciones para forma parte del Jurado se veía influida por
la ideología progresista. Para la izquierda democrática, el ser parte del Jurado era un
verdadero derecho de todos los españoles, un derecho a participar en la Administración
de Justicia993. Estas condiciones se enumeraban en los artículos 664 y 665: ser español,
mayor de 30 años, en pleno goce de los derechos políticos y civiles, saber leer y
escribir, tener la cualidad de vecino en término municipal respectivo, estar incluido en
el censo municipal como cabeza de familia. De estas condiciones, la de saber leer y
escribir, dado el nivel de alfabetización de la sociedad española de la época, limitaba en
gran medida el número de candidatos para desempeñar esta función. En cualquier caso,
se reconocía capacidad para todos aquellos que dispusieran de un título profesional o
que hubieran desempeñado un puesto de la categoría de Jefe de negociado en la
Administración, aunque no fueran cabeza de familia. El artículo 666 establecía las
incapacidades para ser jurado, entre éstas, los incapacitados física o mentalmente, los
que veían mermada su capacidad por estar procesados y sentenciados criminalmente o
los deudores de fondos públicos. Los artículos 667 y 668 establecían el régimen de
incompatibilidades. Eran incompatibles con la función de jurado cargos del Poder
Judicial, el servicio militar, los empleados civiles administrativos, maestros y médicos y
todas aquellas personas relacionadas con el proceso, ya fuera por parentesco, ya fuera
por haber actuado en la causa en labores relativas a la Administración de Justicia. Por
último, el artículo 669 enunciaba las causas de excusa para ser jurado (mayores de 60
años, los que necesitaran trabajo manual diario para su subsistencia, los ministros de
cualquier culto y los que ya hubiesen ejercido el cargo de jurado).
Las encargadas de formar las listas municipales para la composición de los
Jurados eran unas juntas municipales formadas por el Juez y el Fiscal municipales, y el
993
SÁENZ BERCEO, “Apuntes sobre la institución del Jurado en España: el Jurado en el siglo XIX” pág.
46.
391
Alcalde y tres Concejales del mismo municipio (artículo 671). Se conformaban dos
listas, una de jefes de familia y otra de capacidades. Con carácter anual, durante la
primera quincena de mayo se realizarían las modificaciones oportunas (artículo 673).
Las listas eran expuestas al público el 1 de junio (artículo 676), abriéndose un plazo de
reclamaciones de 15 días. En agosto, el Juez municipal remitía al Juez de instrucción de
su circunscripción las listas definitivas (artículo 688). El Juez de instrucción y los
Jueces municipales, en la segunda quincena de agosto, se constituían en junta y elegían
al menos a la décima parte de los cabezas de familia incluidos en cada uno de las listas
municipales para la formación de una lista del partido judicial (artículo 689). Similar
proceso tenía lugar ante el presidente de la Audiencia provincial que conformaba una
lista provincial con las listas procedentes de los distintos partidos (artículo 697).
Las Secciones de magistrados de las Audiencias, formadas por tres de ellos,
formaban una lista al azar de 48 jurados, extraídos de los partidos judiciales
relacionados con las causas que debieran tratar (artículo 702). Una vez constituida la
Sección de magistrados, sus sesiones eran públicas (artículo 717). Cuando una causa se
hallaba en estado de ser vista por el Tribunal del Jurado, se constituía la Sección con
tantos jurados como pudieran reunirse, de esa lista de 48 jurados. Entre ellos se
sorteaban 12 jurados que con la Sección debían formar el Tribunal (artículo 726). Las
partes debían aceptar de manera individual a cada uno de los miembros del Jurado
(artículo 727). La recusación se expresaba como un derecho de las partes. Además, no
necesitaba fundarse en ningún tipo de causa (729 y 730). El artículo 733 recogía el
juramento que los miembros del Jurado debían realizar ante un crucifijo, de rodillas y
con la mano derecha sobre los evangelios abiertos994.
En el desarrollo del juicio oral, el Jurado contaba con la capacidad de ampliar la
prueba, según el artículo 739. Una vez practicadas las pruebas y tras los informes de las
partes, el presidente preguntaba al Jurado si consideraban necesario una mayor
instrucción. En caso afirmativo se acordaba ésta. Una vez concluida, el presidente del
Tribunal era el encargado de exponer al Jurado un informe donde se resumían la prueba,
las alegaciones de las partes y se exponían la naturaleza jurídica de los hechos, la
doctrina jurídica, los agravantes, atenuantes y eximentes (artículo 740).
994
Resulta curiosa la respetuosa nota que buscaba una fórmula alternativa para aquellos Jurados que por
motivos religiosos no pudieran prestar juramento en aquellos términos. A éstos se les permitía utilizar la
fórmula “lo juro por mi honor” de pie ante el presidente del Tribunal. En cualquier caso, el Jurado que se
negase a prestar juramento en cualquiera de las dos formas, afrontaría una multa de 25 a 230 pesetas
(artículo 734).
392
El Jurado era el encargado de resolver las preguntas que se extrajeran de las

conclusiones de la acusación y de la defensa. También se propondrían tantas preguntas
como agravantes, atenuantes o eximentes se hubieran probado. Las preguntas eran
formuladas por el presidente del Tribunal y representaban un límite para la actividad del
Jurado, imposibilitando su capacidad para entrar a pronunciarse sobre otros asuntos no
recogidos en las preguntas (artículos 741-743). El artículo 750 enumeraba el tipo de
preguntas que podían plantearse al Jurado. La deliberación se realizaba sólo sobre los
aspectos comprendidos en las preguntas planteadas y se hacía a puerta cerrada (artículo
756). Si la deliberación se prolongaba en el tiempo, cabía la posibilidad de que el
presidente del Tribunal pudiera suspenderla (artículo 757). Terminada la deliberación se
votaban nominalmente cada una de las preguntas, formando veredicto la mayoría
absoluta de los votos (artículos 759-761). En el acta que recogía el acuerdo del Jurado
no podía hacerse constar si se había alcanzado por unanimidad o mayoría. Semejante
deber de secreto recaía sobre cada miembro del Jurado, prohibiéndose que pudiera
revelar su voto o el de cualquier otro miembro del Jurado (artículo 764).
El veredicto podía ser devuelto al Jurado para su reforma o confirmación en
cuatro casos: si se hubiera dejado sin responder alguna pregunta, si existiera
contradicción o incongruencia en la respuesta a varias preguntas, si el Jurado se hubiere
excedido en la respuesta categórica de las preguntas y si en la deliberación no se
hubieran cumplido las formalidades exigidas por la ley (artículo 779). Esta devolución
podía hacerse de oficio, por los magistrados de la Sección, o instancia de parte. En caso
de error grave y manifiesto, los magistrados podrían acordar someter la causa a un
nuevo Jurado (artículo 789).
Durante el periodo republicano, la importancia del Jurado se acrecentó. Como ya
quedó dicho, el Proyecto de Constitución federal de 1873 reconocía al Jurado en su
título preliminar como un derecho natural y le otorgaba la máxima protección
constitucional. El artículo 48 situaba al Jurado al mismo nivel que los Tribunales
ordinarios. En el título X se aceptaba la pretensión de Rodríguez Pinilla, ampliando la
competencia del Jurado para toda clase de delitos. Sin embargo, la regulación
constitucional republicana no pasó de este proyecto presentado ante las Cortes, por lo
que la regulación aprobada el año anterior no dejó de estar en vigor en ningún momento.
Como recoge Vilata Menades, poco después de que transcurriera un año desde la
entrada en vigor de la institución, el Ministerio de Gracia y Justicia instruyó un
393
expediente en el que quedaba patente que la institución no gozaba de buena salud 995.
Así el expediente manifestaba:
“resultó, entre otras cosas, que el ser juez de hecho se miraba, no como honrosa
función pública, sino como pesada carga de la cual procuraban libertarse cuantos
tenían excusa legal para oponer, llegando muchos al extremo de consentir en ser
procesados por no desempeñar funciones judiciales, prefiriendo el papel de reo al
de juez; resultando casi siempre invencible la resistencia de Jurados y testigos para
acudir al Tribunal”.
Ante semejante valoración, el Gobierno tenía preparado un borrador en el que se

suspendía la vigencia de los artículos que regulaban el Jurado. Así, no resulta extraño
que con el nuevo cambio de régimen, recién cumplida una semana del golpe de
Martínez Campos en Sagunto, un decreto de Francisco Cárdenas desde el Ministerio de
Gracia y Justicia suspendiera la parte de la LECr relativa al Jurado y al juicio oral y
público ante los Tribunales de Derecho996. Terminaba así con el Sexenio la vigencia de
la institución del Jurado. Habría que esperar hasta 1888 para encontrar una nueva
regulación de la misma.
En un balance crítico de la institución, Pérez-Cruz997 destaca que la ley incurría
en importantes fallos, sobre todo, en lo referente al funcionamiento del Jurado. Por su
parte, Sáenz Berceo reconoce el esfuerzo del legislador que por primera vez da una
dimensión global al Jurado, no sólo limitada a los delitos de imprenta998.
995
VILATA MENADES S., Sobre el Jurado: un análisis desde una perspectiva distinta, Editorial
práctica de derecho, Madrid, 2001, pág. 78.
996
El preámbulo enumeraba diferentes razones para la suspensión, entre ellas: el perjuicio que la
institución suponía para el funcionamiento de las Audiencias, las dilaciones que estaba suponiendo en la
Administración de Justicia, la carga que representaba la institución para las arcas del Estado o la
benevolencia de muchas de las resoluciones emitidas por estos órganos no profesionales. (GM de 4 de
enero de 1875).
997
PÉREZ-CRUZ MARTÍN, A. J., “La participación popular en la Administración de Justicia: el
Tribunal del Jurado” en GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ, F. (coord.), Comentarios sobre la Reforma
Procesal, Oviedo, 1992.
998
SÁENZ BERCEO, “Apuntes sobre la institución del Jurado en España: el Jurado en el siglo XIX” pág.
46.
394
CAPÍTULO VII
ORGANIZACIÓN TERRITORIAL
A lo largo de la historia, uno de los problemas políticos más serios de España ha

sido el de su vertebración. Como señalaba Brenan 999, pocas veces ha sido posible
alcanzar el equilibrio entre el Gobierno central y la autonomía local. En el Sexenio
Revolucionario también se pusieron de manifiesto estas dificultades en tres escenarios
diferentes relativos a la organización territorial del Estado. El primero de los escenarios
fue el de la descentralización administrativa. Centralismo y descentralización
representaban otro aspecto del enfrentamiento ideológico que condujo a la expulsión de
Isabel II. El segundo escenario en el que surgieron problemas relativos a la organización
territorial fue la articulación de los territorios ultramarinos. La distancia de la metrópoli
y la inestabilidad de éstos dificultaron su organización. Por último, la explosión
cantonalista representaba los anhelos federalistas en una nueva concepción de la
vertebración del Estado, anhelos que supusieron el tercero de los escenarios que se
describen.
La Revolución Gloriosa, tan prolífica en nuevos planteamientos, reabrió el
debate sobre la organización territorial del Estado 1000. Los males que se achacaban al
régimen isabelino eran numerosos y, en algunos casos, similares a los se le habían
achacado al absolutismo. La evolución del moderantismo en un régimen con tintes cada
vez más autoritarios, no sólo había frenado la instauración de un sistema tendente a la
999
BRENAN, El laberinto español, pág. IX.
1000
La organización territorial y el régimen local y provincial sufrieron, con especial incidencia, los
violentos cambios políticos que se sucedieron a los largo del siglo XIX. Así, frente a periodos en los que
predominaron normas que buscaban la descentralización administrativa, como el Trienio liberal, el
periodo posterior al motín de la Granja o el Bienio progresista, se sucedieron otros en los que la
centralización fue la nota predominante, sobre todo aquellos en los que estuvieron vigentes las leyes de 14
de julio de 1840 y de 8 de enero de 1845. (CARRO MARTÍNEZ, La Constitución de 1869, págs. 365-
366).
395
democracia, sino que también había impuesto un sistema centralista1001. Por este
motivo, todas las fuerzas coaligadas en Cádiz, e incluso las no coaligadas (socialismo y
carlismo) abogaban por la descentralización del Estado.
La primera manifestación de este movimiento descentralizador surge durante la
propia revolución, materializada a través de las juntas revolucionarias. Estas juntas
asumieron en definitiva las competencias de la Administración local y crearon ex facto
una articulación territorial descentralizada. Esta articulación se correspondió con el
momento más álgido del proceso revolucionario, siendo reconducida por los líderes del
movimiento hacia su propia desaparición. Sin embargo, a pesar de la desaparición de las
juntas, las demandas de descentralización emanadas de ellas, perduraron dentro del
programa político que los revolucionarios se habían comprometido a cumplir 1002.
Sagasta, desde el Ministerio de Gobernación, puso en práctica esta orientación
descentralizadora a través del decreto de 21 de octubre de 18681003. Por medio de este
decreto se volvía a poner en vigor la normativa del bienio progresista, en tanto en
cuanto no se aprobara una nueva norma que respondiera al ideario revolucionario. Al
mismo tiempo, se sustituían las autoridades locales y provinciales delegadas por otras
con carácter electivo 1004. Las Cortes constituyentes mantuvieron esta misma línea
organizativa e introdujeron también la descentralización como parte de la normativa
constitucional. Sin embargo, ya durante los debates constituyentes, se dejaron oír las
voces a favor de una nueva concepción del Estado, provenientes de la izquierda
republicana. También nacía en este momento el anhelo de un Estado federal.
La descentralización también se quiso aplicar a las provincias de Ultramar. Por
primera vez se va a querer reconocer a los territorios ultramarinos como parte integrante
del territorio español. Así se pretendió aplicar de manera directa la Constitución en las
colonias. Esta aplicabilidad directa de la norma constitucional necesitaba de la adopción
de determinadas medidas legislativas que armonizaran la legislación ultramarina y su
1001
MARTÍN-RETORTILLO BAQUER, S. y ARGULLOL MURGADAS E., Descentralización
administrativa y organización política. Tomo I, Aproximación histórica (1812-1931), Alfaguara, Madrid,
1973, pág. 161.
1002
Así, el manifiesto de la Junta Superior Revolucionaria de 8 de octubre de 1868 demandaba la
“descentralización administrativa que devuelva la autonomía a los municipios y a las provincias” (GM de
9 de octubre de 1868). El decreto de 13 de octubre de 1868 pretendía “anular progresiva pero constante y
enérgicamente la acción centralizadora del Estado” (GM de 15 de octubre de 1868). También el
manifiesto del Gobierno provisional de 25 de octubre de 1868 se comprometía a terminar con “la red de
una centralización administrativa, asfixiadora, que ha sido el instrumento artificioso de que se han valido
(…) la corrupción y la tiranía”. (GM de 26 de octubre de 1868).
1003
1004
ARTOLA, La burguesía revolucionaria, pág. 373.
396
organización territorial. Sin embargo el conflicto cubano impidió el desarrollo de esta

nueva normativa.
La idea federalista surgió a través de los escritos de Proudhon traducidos y
estudiados por Pi y Margall. De entre todos ellos, El principio federativo y, en
concreto, su prólogo, firmado por el propio Pi, fue el documento que más
transcendencia tuvo en cuanto a la concepción del Estado como una Federación.
Los republicanos, sin embargo, tuvieron que esperar hasta la abdicación de
Amadeo de Saboya para poner en práctica esta organización federal del Estado. Por
primera vez en la historia de España, tal vez sólo con la excepción de los periodos
revolucionarios en los que proliferaron las juntas, España se aprestaba a dejar de ser un
Estado unitario para convertirse en una federación, tanto desde el punto de vista
constitucional, con el proyecto de constitución federal de 1873, como desde el punto de
vista práctico, con la insurrección cantonal. El proyecto de Estado federal no llegó
cristalizar, ya que la entrada en vigor de la constitución republicana, ni siquiera su
discusión, nunca se produjo. Por otro lado, en la caótica aparición de los cantones no
surgió una verdadera organización administrativa de los mismos. El federalismo durante
el Sexenio acabó convirtiéndose en una idea exótica y exaltada, que pasó al imaginario
republicano con un anhelo que la historia no había satisfecho.
Sin embargo, la descentralización progresista sí llegó a instaurarse. El desarrollo
legislativo de los preceptos constitucionales sobre descentralización llevó a la
aprobación de la ley provincial y de la ley municipal de 1870. Suponen dos de los
mejores ejemplos de cómo el legislador progresista entendía la descentralización en el
siglo XIX.
La regulación de la organización territorial en la Constitución de 1869 llama la

atención por su brevedad. El título VIII (de las Diputaciones Provinciales y de los
Ayuntamientos) está formado tan sólo por un solo precepto, el artículo 99. Fernández
Segado encuentra la razón de la brevedad de este precepto en la promulgación del
decreto de 21 de octubre de 1868 1005. Para el legislador constituyente, la restauración de
1005
397
la normativa del Bienio progresista constituía una garantía suficiente en la

configuración de una Administración descentralizada, de tal forma que no parecía
necesaria una regulación exhaustiva de la materia.
Sin embargo, como señala Martín-Retortillo, esta descentralización se abordaba
“dentro del marco concreto de las libertades políticas”. Así, la descentralización
quedaba recogida en el manifiesto del Gobierno provisional de 25 de octubre junto al
resto de derechos individuales. De la misma manera el dictamen de la Comisión
constitucional, al referirse a los derechos fundamentales, también recogía la
descentralización como si de uno de ellos se tratara:
“Y a su vez la alta dirección de los negocios, la iniciativa y el carácter de la vida
pública no nacerá sola y exclusivamente de las columnas hasta ahora estrechas del
periódico o de los labios de un determinado número de hombres políticos, sino que
se engendrarán en las entrañas mismas del país, cuya opinión y cuya voluntad,
manifestándose por medio de la reunión, de la asociación y de una prensa que deja
de ser privilegiada, y ejerciéndose en los anchos campos que la descentralización
presenta, será el único norte y el sólo estímulo que decida la marcha de los
Gobiernos” 1006.
Sin embargo, esta regulación constitucional del régimen local y provincial,
basada tan sólo en el enunciado de una serie de principios, pecaba de crear un sistema
abstracto y uniforme que no reconocía las diferencias entre municipios 1007. Esta crítica
parecía no importar al legislador, mucho más interesado en la reacción frente al
centralismo.
El artículo 99 de la Constitución de 1869 recogía tan sólo cinco principios
conforme a los cuales debía ajustarse la futura legislación sobre municipios y
provincias. Estos principios pueden sistematizarse del siguiente modo:
1. Principio de dirección, por el que las Corporaciones serían las encargadas del
gobierno y dirección de los intereses peculiares de la provincia o municipio.
2. Principio de publicidad, por el cual los acuerdos políticos adoptados en
municipios y provincias, así como el estado de sus cuentas y presupuestos,
deben darse a conocer.
1006
MARTÍN-RETORTILLO y ARGULLOL, Descentralización administrativa y organización política.,
págs. 167 y 168.
1007
POSADA, A., Evolución legislativa del régimen local en España (1812-1909), Madrid, 1910, pág.
247.
398
3. Principio de control, por el que el rey, y en su caso de las Cortes, velaría para
evitar cualquier tipo de extralimitación de los órganos de gobierno municipales o
provinciales que pudiera afectar o dañar los intereses generales.
4. Principio de coordinación entre los órganos estatales y los locales en todo lo
referente a asuntos fiscales, para evitar tanto la evasión de impuestos como la
doble imposición.
Estos principios nos conducen a la redacción del artículo 37, último precepto del
título II dedicado a los poderes públicos. Allí, con redacción similar a la del artículo 99,
párrafo 1, se establecía que la gestión de los intereses peculiares de los pueblos y de las
provincias correspondía a los Ayuntamientos y diputaciones, con arreglo a las leyes.
Como señala Embid, la inclusión de este artículo en el título II junto al resto de poderes
del Estado (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) da la sensación de querer situar a los
poderes municipal y provincial al mismo nivel de éstos1008.
Cómo se llevaría a cabo esta gestión y el desarrollo del resto de principios se
materializó en las leyes municipal y local de 20 de agosto de 1870, auténtica base de la
organización territorial revolucionaria y que más adelante se analizan.
Por su parte el título X estaba dedicado a la organización de los territorios de
ultramar. Este título contaba tan sólo con dos artículos, el 108 y el 109, el primero
dedicado a las posesiones antillanas y el segundo a Filipinas. Tanto uno como otro
precepto imponen como obligación la reforma de los sistemas de gobierno de las
colonias.
El artículo 108, redactado por unas Cortes constituyentes conscientes de las
dificultades para terminar con la sublevación en Cuba, pretende materializar un
compromiso con Cuba y Puerto Rico para dotarlas de un nuevo estatuto jurídico. Así, en
el momento en el que se incorporaran los diputados procedentes de Cuba y Puerto Rico,
podrían acometerse las reformas necesarias para aplicar los derechos reconocidos en la
Constitución también en las colonias. En cuanto al régimen a aplicar en las Antillas,
Carro destaca la imposibilidad de aplicar una carta colonial que otorgara cierta
autonomía a las colonias, ya que los intentos por aprobar medidas de este tipo habían
fracasado en 1837, 1845 y 1856 1009. De esta forma, la Constitución reconocía en este
1008
EMBID IRUJO, A., Ordenanzas y reglamentos municipales en el Derecho español, Instituto de
estudios de la Administración local, Madrid, 1978, pág. 153.
1009
399
artículo la asimilación de las colonias con la metrópolis, el mayor grado de integración

entre colonia y metrópoli.
Se aprecia cierta tendencia del legislador constituyente por poner fin al sistema
de leyes especiales que venía rigiendo la organización colonial. Se pretendía la
aplicación de la legislación general española, sobre todo en lo que atañía a los derechos
individuales, lo que reconducía el problema al espinoso asunto de la abolición de la
esclavitud. De ahí que la presencia de diputados provenientes de Cuba y Puerto Rico se
convirtiera en la premisa fundamental para la homogeneización del sistema 1010.
Sin embargo el artículo 109, relativo al régimen jurídico aplicable a Filipinas,
suponía un verdadero agravio comparativo con respecto a la regulación del artículo
precedente. Aquí, no se preveía la llegada a las Cortes de diputados representantes del
archipiélago del Pacífico. Del mismo modo, tampoco se dice que este nuevo régimen
vaya a basarse en los principios constitucionales, por lo tanto, este nuevo régimen se
correspondería con una carta colonial, donde la integración de la colonia con el Estado
sería inferior, debido a la distancia física y cultural entre ambas entidades.
Debido a la naturaleza federal del proyecto, la organización territorial del Estado

pasaba a ocupar una importancia inédita en nuestra historia constitucional. Así, el
artículo 1 establecía que la Nación española estaba compuesta por los siguientes
Estados: Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón , Asturias, Baleares, Canarias,
Castilla la Nueva, Castilla la Vieja, Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia,
Navarra, Puerto Rico, Valencia y Regiones Vascongadas. Este reconocimiento
constitucional de los Estados utilizaba un principio federativo que construía la
federación de arriba hacia abajo. No se reconocía la previa existencia de estos Estados, a
pesar de corresponderse con los antiguos reinos de la monarquía 1011, para que fueran
ellos los que conformaran la Federación. Al contrario, era la Constitución la que
establecía un Estado federal compuesto por estos Estados federados. Así, la norma
constitucional podría permitir que los Estados federados se desgajaran de la Federación
y adquirieran un amplio grado de autonomía.
1010
ALVARADO PLANAS, J., “La Comisión de Codificación de las provincias de ultramar (1866-
1898)” en AHDE, núm. 66, 1996, págs. 829-880, 830.
1011
400
Por otro lado, Trujillo critica esta formulación del artículo 1, ya que definía una
realidad sociológica, la Nación, por medio de órganos políticos, los Estados. Para este
autor habría sido más correcto el uso del término regiones, al poseer también el mismo
componente sociológico que Nación1012.
En cualquier caso, este debate sobre la naturaleza del principio federal que debía
articular la nueva organización del Estado supuso uno de los mayores impedimentos
para la aprobación de la Constitución republicana. Ni siquiera los intentos de la
comisión constitucional en vincular la existencia de los Estados federados en criterios
históricos1013 consiguieron apaciguar a la intransigencia que abandonó el debate. Para
los intransigentes el modelo federal que debía conformar la organización republicana
estaba más cercano al modelo cantonal.
La articulación del modelo se desarrollaba en el título XIII del proyecto. Ésta se
basaba en la autonomía económico-administrativa de los Estados federados (artículo
92). Junto a esta libertad, también se les reconocía cierta autonomía política, pudiendo
éstos otorgarse una Constitución política propia (artículo 93). Las Constituciones de los
Estados federados debían respetar los límites y preceptos de la Constitución federal.
Este control de constitucionalidad correspondía a las Cortes (artículo 102), quienes
deberían comprobar en los textos presentados el respeto de los derechos de la
personalidad humana, los límites en la división de poderes y demás preceptos de la
Constitución federal.
La autonomía reconocida en el artículo 92 se desarrollaba en el artículo 96,
donde se establecía que los Estados podían regir su industria, hacienda, obras públicas,
caminos regionales, beneficencia, instrucción y demás asuntos civiles y sociales que la
Constitución no hubiera remitido al poder central1014. De este modo, este artículo abría
el debate sobre el reparto de competencias, ya que además de todas las especificadas en
esta norma, quedaba la posibilidad de los Estados federados de atribuirse cualesquiera
otras no asignadas a la federación. Las competencias atribuidas de forma específica a
los poderes públicos de la Federación ya habían quedado recogidas en el título V (de las
1012
TRUJILLO FERNÁNDEZ, Introducción al federalismo español, pág. 191.
1013
DSCC, apéndice segundo al núm. 42, de 17 de julio de 1873, pág. 1.
1014
Junto a estas competencias generales de los Estados federados del artículo 96, posteriores artículos del
proyecto recogían algunas competencias específicas. El artículo 97 otorgaba a los Estados capacidad para
levantar empréstitos y emitir deuda pública. El artículo 98 además asignaba competencias en materia de
gestión educativa al obligar a los Estados federados a mantener un instituto de segunda enseñanza por
provincia y la facultad de fundar universidades y escuelas especiales. El artículo 100 otorgaba a los
Estados la capacidad de regular su propia organización territorial. Por último, el artículo 101 recogía la
competencia de los Estados para mantener sus propias fuerzas de policía y seguridad interior.
401
facultades correspondientes a los poderes públicos de la Federación). Fernández Segado

sistematiza estas competencias del siguiente modo1015:
1. Dirección de relaciones exteriores
2. Declaración de guerra, sobre la que establecía reserva de ley
3. Conservación de la unidad e integridad nacional
4. Mando de las fuerzas de mar y tierra
5. Regulación del sistema monetario
6. Sanidad
7. Conservación del orden público federal
8. Restablecimiento de la ley por medio de la fuerza cuando los intereses y
derechos de la sociedad de cualquier punto de la Federación quedaran
comprometidos.
Además de estos límites competenciales a la esfera de actuación de los Estados
federados, el artículo 99 establecía unos límites constitucionales absolutos de la
legislación de éstos. Estos límites surgían como un auténtico control constitucional de
las leyes, posterior al control constitucional del artículo 102. Así, los Estados no podían
legislar contra los derechos individuales, la forma republicana, la unidad e integridad de
la patria ni la Constitución federal. A pesar de no establecer nada el artículo 99, según
los artículos 77 y 78, debería ser el Tribunal Supremo el encargado de este control de
constitucionalidad de las leyes.
Con respecto a la integridad de los Estados, el artículo 104 establecía la
imposibilidad de erigir un Estado nuevo en la jurisdicción de otro Estado. Del mismo
modo, el artículo 105 exigía, para la formación de un Estado a través de la unión de dos
preexistentes, la aprobación de las Cortes de dichos Estados y de las Cortes federales.
Nada se decía de la reforma del artículo 1 de la Constitución sobre este punto, por lo
que puede entenderse que la aprobación de las Cortes federales a las que hace referencia
el artículo debería realizarse de acuerdo con los principios establecidos en el título XVII
sobre la reforma de la Carta magna.
En cuanto a su organización política, los Estados gozaban de libertad, según el
último párrafo del artículo 101, aunque deberán respetar cierta analogía con respecto a
la Federación, sobre todo en lo referente a la división de poderes a la configuración
federal. Así, sus asambleas legislativas y sus Gobiernos debían ser nombrados por
1015
FERNÁNDEZ SEGADO, Las Constituciones históricas, pág. 353-354.
402
sufragio universal (artículo 94). Sobre estas elecciones recaía sobre el poder central un
deber de inhibición, ya que según el artículo 95, la Federación no podía intervenir en
éstas ni directa ni indirectamente.
En esta organización federal Trujillo 1016 aprecia cierto carácter centralista, que se
materializa en la preeminencia de las competencias de la Federación sobre las de los
Estados. Existía una nula preocupación por garantizar la autonomía de los Estados,
mientras que el legislador constituyente sí se mostraba reacio a que los Estados
pudiesen entrar en el ámbito reservado a la Federación. En cierto modo, ésta parece
consecuencia directa de la falta de influencia de Pi sobre el proyecto y de la paternidad
de Castelar sobre el mismo.
En la organización territorial del proyecto federal de 1873 existe un segundo escalón
por debajo de los Estados: los municipios. Estos quedan regulados en el título XIV (de
los municipios). Como ya se dijo, la nación se componía de diversas esferas 1017
(individuo, municipio, región y nación). Resulta curioso que en esta sucesión de esferas,
desaparezca la organización provincial, quedando ésta relegada a la organización
territorial de los Estados federados y, por tanto, sin protección constitucional (al menos
al nivel federal). A posteriori, los Estados en el ejercicio de sus atribuciones
constitucionales articularían su propio territorio.
El artículo 106 también reconocía autonomía administrativa, económica y
política a los municipios en el ámbito de la esfera municipal. El mismo artículo también
recoge la división de poderes a los que aplica con firmeza el principio democrático en
su elección. Así, alcaldes (Poder Ejecutivo), Ayuntamientos (Poder Legislativo) y
jueces (Poder Judicial) debían ser elegidos en el municipio por sufragio universal.
Como salvaguardia, el artículo 108 establecía que los alcaldes sólo podían ser separados
por sentencia del Tribunal competente y sustituidos sólo por sufragio universal.
Las competencias municipales quedaban establecidas también en el artículo 108.
Allí el proyecto les otorgaba la administración de la justicia civil y criminal, la policía
de orden, la limpieza, los caminos vecinales, las calles, las veredas, los hospitales y
demás institutos de beneficencia, así como las rentas, los fondos y todos los medios de
crédito necesarios para llevar a cabo la ejecución de estas atribuciones. Como
competencia obligatoria se recogía el mantenimiento de las escuelas de niños y adultos
de instrucción primaria gratuita y obligatoria.
1016
TRUJILLO FERNÁNDEZ, Introducción al federalismo español, pág. 115.
1017
403
El control de gastos también se conformaba como una competencia

autonormativa. Los alcaldes y Ayuntamientos tendrían que establecer la forma en la que
darían cuenta de sus gastos al concejal o común de vecinos (artículo 107). De la misma
forma, en caso de reparto desigual de la contribución o si se le exigiera a un vecino en
desproporción son sus haberes, cabría recurso de alzada ante las asambleas de los
Estados y de denuncia ante los Tribunales de distrito.
En cuanto a los territorios de Ultramar, el proyecto reconocía a Cuba y Puerto
Rico como Estados federados. El resto de territorios coloniales, según el artículo 2,
podrían alcanzar el grado de Estados “a medida de sus progresos”. De la misma forma,
el artículo 44 hacía hincapié en esta idea, al señalar que estos territorios no habían
desarrollado suficientemente sus órganos políticos, por lo que se debían regir por leyes
especiales, destinadas a implantar los derechos naturales y a procurar una educación
humana.
2. Descentralización administrativa
El principio constitucional descentralizador, recogido en las normas

constitucionales revolucionarias, fue puesto en práctica por medio de dos normas: la
Ley provincial de 20 y la Ley municipal de agosto de 1870. Ambas normas fueron
aprobadas por el Gobierno, siguiendo la técnica de delegación legislativa que ya se
había utilizado para otras normas fundamentales del ordenamiento septembrino.
2.1 Ley provincial de 20 de agosto de 1870
Los orígenes de nuestro sistema provincial deben buscarse en los albores del
liberalismo. Durante la ocupación francesa, tanto la Administración francesa como los
legisladores de Cádiz comenzaron a legislar sobre las entidades locales. La Constitución
de 1812 introdujo la elegibilidad de los cargos políticos provinciales y la aparición del
secretario de la diputación en la organización administrativa de la provincia 1018.
Sin embargo el punto de partida de todo estudio de la Administración municipal
debe ser el decreto de 30 de noviembre de 1833, en el que el ministro Javier de Burgos
estableció los principios generales de este escalón administrativo y la división
1018
MORAL RUIZ, Estado y territorio en España, págs. 68 y 69.
404
provincial del Estado1019. Esta división, que se ha mantenido vigente con pocas
variaciones hasta nuestros días, no estuvo exenta de críticas. Sin embargo, la ley
provincial de 20 de agosto de 18701020 se inhibía de realizar una nueva división
provincial, aceptando la de 1833. Es de resaltar el hecho de que un sistema, el de
Burgos, nacido bajo principios de inspiración centralizadora, pudiera mantenerse sin
variaciones en una ley como de 1870 de clara vocación descentralizadora. Así, en el
preámbulo del proyecto el Gobierno argumentaba:
“La descentralización, la independencia absoluta del Estado, la armonía entre
ingresos locales destinados a satisfacer servicios locales del individuo y del Estado,
de atender necesidades y obligaciones de la nación, serán la base de este sistema” 1021.
De esta manera, la provincia “no era una mera creación legal”, sino que adquiría
carta de naturaleza:
“en concepto de muchos la provincia es una entidad imaginaria que no corresponde
a ninguna necesidad real y positiva. Con reparar no más que no hay en el mundo
ninguna nación en donde esta entidad no exista, en una u otra forma, la ´Comisión
creo que habrá justificado su opinión contraria a aquella idea, si además, la
Constitución misma, que sanciona la existencia de la Diputaciones Provinciales, no
estableciese un precedente”1022.
Por este motivo el artículo 1 de la ley municipal establece que el territorio del
Estado a efectos administrativos y gubernativos se divide en provincias. La provincia
estaba compuesta de todos los municipios dentro de sus límites. Como señala Martín-
Retortillo, en realidad la provincia se define como una circunscripción de la nación para
su administración y régimen1023. En todo lo referente a la división provincial la ley
mantenía la vigencia de la legislación anterior, aunque preveía una futura ley especial
reformando esta división que nunca se aprobó.
Así el territorio quedaba dividido en 49 provincias, que se habían fundado en
determinadas bases históricas. Sobre esta base de 49 provincias se había erigido no sólo
1019
Las Cortes ya habían intentado sin éxito otras dos divisiones provinciales en 1820 y 1823 (GASCÓN
Y MARÍN, J., Administración provincial española. Sus problemas, Instituto de estudios de
Administración local, Madrid, 1942, págs. 110-111).
1020
1021
Citado por GASCÓN Y MARÍN, Administración provincial española, pág. 117.
1022
Ibíd. 117.
1023
pág. 173.
405
la demarcación administrativa del Estado, sino también la militar, judicial, electoral,

educativa, eclesiástica y fiscal1024.
2.1.1 Estructura
La ley se estructuraba en tan sólo tres títulos, del siguiente modo:

1. Título I, de las provincias, su territorio y sus habitantes (artículos 1-4).
2. Título II, de la administración civil de las provincias (artículos 5-87).
3. Título III, dependencia y responsabilidad de los diputados y agentes de la
administración provincial (artículos 88-98).
Entre ellos, el de mayor entidad era el título II que se dividía a su vez en ocho capítulos:
1. Capítulo I, autoridades provinciales (artículos 5-8).
2. Capítulo II, funciones del gobernador (artículos 9-15).
3. Capítulo III, organización y modo de funcionar de la Diputación Provincial
(artículos 16-45).
4. Capítulo IV, competencias y atribuciones de la Diputación Provincial (artículos
46-56).
5. Capítulo V, organización y modo de funcionar de la Comisión provincial
(artículos 57-65).
6. Capítulo VI, competencias y atribuciones de la Comisión provincial (artículos
66-70).
7. Capítulo VII, empleados y agentes de la administración provincial (artículos 71-
77).
8. Capítulo VIII, presupuestos y cuentas provinciales (artículos 78-87).
Se aprecia de esta forma la importancia que se le otorgaba a la regulación de las
autoridades administrativas en la provincia. Estas autoridades, según el artículo 5 eran el
gobernador, la Diputación Provincial y la Comisión provincial.
2.1.2 Gobernador
El gobernador era el jefe superior de la Administración en la provincia (artículo 9),

representante y delegado del Gobierno (artículo 12). En la Historia de la Administración
1024
MORAL RUIZ, Estado y territorio en España, págs. 30-32.
406
local, el gobernador fue una pieza clave en el proceso de centralización de la misma a lo

largo del siglo XIX 1025, sin embargo, la ley provincial de 1870 supone una verdadera
excepción en este proceso. La orientación descentralizadora queda patente en este
aspecto. Nombrado por el Gobierno, a pesar de ser el jefe superior de la Administración,
presidía sin voto la comisión provincial y la diputación, cuando asistía a sus reuniones.
Sin embargo la Presidencia de la diputación de ordinario recaía sobre uno de sus
miembros, elegido por sufragio por éstos. Del mismo modo, el artículo 10 establecía
que debía dar las explicaciones que la diputación le exigiese en lo referente a su
intervención en la Administración provincial.
2.1.3 Diputación Provincial
La configuración de la diputación partía de una menor dependencia de ésta

respecto al gobernador1026. El número de diputados provinciales dependía del número de
habitantes censados en la provincia, en una gradación que iba desde los 25 diputados en
las provincias con menos de 150.000 habitantes, hasta los más de 48 en las que se
superara el medio millón de habitantes (artículo 7). A partir de este número de
diputados, las provincias se dividían en distritos electorales (artículo 17). Los requisitos
para ser diputado provincial se recogían en el artículo 22: reunir las condiciones para ser
diputado a Cortes y ser natural o haber residido en la provincia de manera consecutiva
durante un periodo de tiempo determinado. Era incompatible con el acta de diputado
provincial, la de senador, diputado de Cortes, concejal, alcalde, teniente o regidor.
También era incompatible con la condición de diputado provincial, los que
desempeñaran empleo público o cualquier otro cargo público y los que mantuvieran
cualquier contencioso con cualquier instancia de la Administración provincial. Según el
artículo 33, el cargo de diputado provincial era gratuito, honorífico, sujeto a
responsabilidad y no renunciable sino por justa causa, con una duración de cuatro años.
La ley otorga plena autonomía a la hora de constituir la diputación, no será necesaria
previa convocatoria a los diputados para realizar esta constitución (artículo 25) 1027.En la
celebración de las sesiones de la diputación regía el principio de publicidad, según el
1025
MORAL RUIZ, Estado y territorio en España, pág. 111.
1026
pág. 173.
1027
FERNÁNDEZ, T. R. Y SANTAMARÍA, J. A., Legislación administrativa española del siglo XIX,
Instituto de estudios administrativos, Madrid, 1977, págs. 876-885.
407
artículo 40, celebrándose a puerta abierta, y de ellas daba cuenta el Boletín Oficial de la
provincia. Como excepción a este principio, cabía la posibilidad de que las reuniones
pudieran celebrarse en secreto cuando lo acordara la diputación a petición del presidente
de la diputación, del gobernador o de cinco vocales.
Según Martín-Retortillo y Argullol1028, las competencias de las diputaciones
podían ser exclusivas o delegadas, de acuerdo con el tenor del artículo 46. Así, siempre
que no correspondiera a los Ayuntamientos, sería competencia provincial la gestión,
gobierno y dirección de los intereses provinciales. Dentro de esta competencia general
el propio artículo concretaba: establecimiento y conservación de servicios provinciales,
fomento de intereses materiales y morales (caminos, canales de navegación y riego),
obras públicas, establecimientos de beneficencia o instrucción, concursos, exposiciones
y otras instituciones de fomento. También sería competente la diputación en la
administración de sus fondos y disfrute y conservación de bienes, acciones y derechos.
Respecto a los servicios provinciales de los que tenía que hacerse cargo la provincia, el
artículo 79 enumeraba y matizaba, con mejor sistemática, los que debían entenderse
sufragados por el presupuesto provincial, por lo tanto bajo la competencia de la
diputación. Éstos eran: personal y material de establecimientos de beneficencia, sanidad
o instrucción; conservación y administración de fincas y edificios; construcción y
conservación de obras públicas; inspección de los montes municipales; fomento
conservación de arbolado; suscripción a la Gaceta, Diario de las Cortes y Colección
legislativa; fondo imprevistos y calamidades públicas; anuncios, impresiones y otros
gastos necesarios; demás gastos exigidos por la ley. El resto de competencias no
recogidas en estos artículos y en las que actuara la diputación, tendrían la consideración
de competencias delegadas. El artículo 47, por su parte, establecía que todos los
acuerdos adoptados en el ejercicio de sus competencias exclusivas tendrían carácter
ejecutivo.
2.1.4 Comisión provincial
En el seno de la diputación se formaba la comisión provincial. Según el artículo

58 estaba compuesta por cinco diputados de diferentes partidos judiciales, escogidos por
la diputación para un periodo de dos años. La finalidad de este órgano era la de dar
1028
pág. 173.
408
continuidad a las reuniones provinciales 1029. Así se configuraba esta comisión provincial
como una suerte de comisión permanente y ejecutiva de la diputación. El artículo 59
rompía con la gratuidad en el ejercicio de las funciones de los diputados provinciales.
Colmeiro justificaba ese hecho en la asiduidad de las reuniones de la comisión, a
diferencia de las pocas obligaciones que entrañaban las espaciadas reuniones de la
diputación1030. Esta asiduidad se hacía incompatible con cualquier otro tipo de actividad
remunerada, por lo que se hacía necesaria la percepción de algún tipo de emolumento.
De esta forma, la comisión venía a configurarse por analogía a medio camino entre un
ejecutivo y una diputación permanente provinciales.
Además de la ejecución de los acuerdos adoptados por la Diputación Provincial,
las atribuciones que la ley otorgaba a la comisión eran numerosas: resolución de
incidencias de quintas, revisión de acuerdos de Ayuntamientos, resolución de
reclamaciones en la elección de concejales, resolución de asuntos encomendados a la
diputación pero cuya urgencia no permita demorarlos, propuesta de empleados públicos
a nombrar y dirección de litigios en nombre de la provincia. Esta variedad de
atribuciones condujo a la suplantación de las funciones de la diputación por parte de la
comisión, quedando la primera casi sin competencias 1031.
2.1.5 Empleados y agentes de la Administración provincial
La diputación se organizaba en torno a tres dependencias: la Secretaría, la

contaduría y la depositaría (artículo 71). La competencia relativa al nombramiento y
separación de los empleados de estas oficinas correspondía a la diputación. Según
Moral1032, en la segunda mitad del siglo XIX se estaba produciendo un proceso de
profesionalización de los empleos de la Administración provincial similar al que
acontecía en otras instancias administrativas. Con anterioridad puestos como el de
secretario eran ejercidos por uno de los diputados provinciales. En 1863 se exigió para
el ejercicio de estos cargos la licenciatura de derecho y superar un concurso. Aun así, la
ley provincial de 1870 supone cierto retroceso en este proceso de profesionalización,
1029
PÉREZ JUAN, J. A., “La reforma de la administración territorial en 1870: la comisión provincial de
Alicante”, en III Seminario de historia de la administración, Reformistas y reformas en la administración
española, Instituto nacional de administración pública, Madrid, 2005, págs. 437-450, 440.
1030
COLMEIRO, M., Derecho administrativo español, Tomo I, Madrid, 1876, pág. 226.
1031
PÉREZ JUAN, “La reforma de la administración territorial en 1870: la comisión provincial de
Alicante”, pág. 441.
1032
409
pues sólo la selección de los contadores se realizaba, según la letra de la ley, por
concurso. Sobre secretarios y depositarios se mantenía libertad de nombramiento por
parte de la diputación.
El secretario preparaba y tramitaba los asuntos de los que tuvieran conocimiento
la diputación y la comisión. También se encargaba de la redacción de actas y acuerdos,
correspondencia y gestión del archivo municipal. Era también el encargado de la guarda
del sello de la provincia (artículo 74).
Los contadores tenían a su cargo la oficina de cuenta y razón y la intervención
de fondos principales. Registraban entradas y salidas de fondos, autorizaban
libramientos, hacía los asientos en los libros y preparaba los presupuestos y cuentas
(artículo 76).
Los depositarios era el encargado de la custodia de los fondos principales. No estaban
capacitados para hacer pagos, si no mediaba autorización del vicepresidente y del
contador. Si la entidad de los fondos provinciales lo permitía, podían existir dos cajas,
una general, con tres llaves en poder del vicepresidente, depositario y contador, y otra
diaria, bajo la custodia exclusiva del depositario. Los fondos de ésta última estaban
destinados a los gastos ordinarios (artículo 77).
2.2 Ley municipal de 20 de agosto de 1870
La articulación del municipio tras la Gloriosa respondía a la necesidad de

transformar la noción de éste heredada de la época medieval, articulado en torno a un
sistema de privilegios y exenciones, basado en particularidades locales y en una
inoperante diversidad jurídica1033. Sánchez Agesta señalaba la necesidad de que surgiera
un municipio capaz de representar territorialmente los intereses generales de la
nación1034. Por estos motivos, la configuración constitucional del poder local, aunque
exigua, otorgaba una posición de privilegio de éste junto al resto de poderes del Estado.
En la segundo mitad del siglo XIX existían cerca de 10.000 municipios en
España. Como señala Moral1035, estos municipios conformaron una especie de primera
instancia administrativa, donde se establecían las bases y cupos de las principales
contribuciones que formaban la base del sistema fiscal español. Sin embargo, la
1033
1034
SÁNCHEZ AGESTA, Historia del constitucionalismo español, pág. 50.
1035
410
legislación relativa a la Administración municipal estaba dispersa. La ley de 20 de

agosto de 1870, al igual que ocurrió con otras leyes septembrinas, vino a conformar un
verdadero código municipal unificando y sistematizando la normativa sobre esta
instancia administrativa1036.
El artículo 1 de la ley definía al municipio como “asociación legal de todas las
personas que residen en un término municipal”. De esta forma se dotaba de carácter
legal a la asociación de aquellos que comparten la vecindad. La representación de esta
asociación recaía sobre el Ayuntamiento. Además el artículo 2 añadía una serie de
requisitos para que pudiera reconocerse la sustantividad municipal. Era necesario que
los municipios tuvieran más de 2.000 habitantes, que su territorio fuera proporcionado a
su población y que pudiera sufragar sus gastos.
Sobre esta base se construyó un sistema municipal donde brilló con luz propia el
principio democrático, pues se devolvió, gracias al criterio descentralizador, cierta
participación ciudadana en la Administración local. También se restablecía la elección
del alcalde por parte de los vecinos del municipio. De esta forma, la base de la
organización municipal se situó en la libre elección de los representantes locales, de
donde dimanaban tanto sus competencias como su régimen de responsabilidades.
2.2.1 Estructura
La ley se estructuraba en torno a seis títulos con el siguiente contenido:

1. Título I, de los términos municipales y sus habitantes (artículos 1-27).
a. Capítulo I, de los términos municipales y sus alteraciones (artículos
1-9).
b. Capítulo II, de los habitantes de los términos municipales (artículos
10-15).
c. Capítulo III, del empadronamiento (artículos 16-22).
d. Capítulo IV, de los derechos y de las obligaciones de los habitantes
en los términos municipales (artículos 23-27).
2. Título II, del gobierno y administración de los municipios (artículos 28-65).
a. Capítulo I, de los Ayuntamientos y de las juntas municipales
(artículos 28-32).
1036
La primera disposición adicional de la ley derogaba toda la legislación anterior relativa al régimen
municipal.
411
b. Capítulo II, de la organización de los Ayuntamientos (artículos 33-

58).
c. Capítulo III, de la organización de la junta municipal (artículos 59-
65).
3. Título III, de la Administración municipal (artículos 66-124).
a. Capítulo I, de las atribuciones de los Ayuntamientos (artículos 66-
84).
b. Capítulo II, de la administración de los pueblos agregados a un
término municipal (artículos 85-91).
c. Capítulo III, de las sesiones y del modo de funcionar los
Ayuntamientos (artículos 92-106).
d. Capítulo IV, de las funciones administrativas de los alcaldes,
tenientes, síndicos, regidores y acaldes de barrio (artículos 107-114).
e. Capítulo V, de los secretarios de Ayuntamiento (artículos 115-124).
4. Título IV, de la Hacienda municipal (artículos 125-158).
a. Capítulo I, de los presupuestos municipales (artículos 125-145).
b. Capítulo II, de la recaudación, distribución y cuenta de los fondos
municipales (artículos 146-158).
5. Título V, recursos y responsabilidades que nacen de los actos de los
Ayuntamientos (artículos 159-190).
a. Capítulo I, recursos contra acuerdos de los Ayuntamientos (artículos
159-169).
b. Capítulo II, dependencia y responsabilidad de los concejales y de sus
agentes (artículo 170-190).
6. Título VI, gobierno político de los distritos municipales (artículos 191-195).
El texto normativo se completaba con tres disposiciones transitorias, donde destacaba la
revisión de la organización de las provincias Vascongadas, y cuatro disposiciones
transitorias, donde destacaban las relativas a la convalidación de todos las disposiciones
aprobadas por el Ayuntamiento de Madrid desde la revolución y la aplicación de la ley
en la provincia de Puerto Rico.
412
2.2.2 Ayuntamientos
El gobierno del término municipal correspondía al Ayuntamiento. Éste estaba

compuesto por concejales, divididos en tres categorías: alcaldes, tenientes y regidores
(artículo 29). En su elección recaía el principio democrático, aplicándose el sufragio
universal en las elecciones municipales. El número de concejales se determinaba de
acuerdo con el censo de población, estableciendo como mínimo 6 y como máximo 50
concejales (artículo 34). Las condiciones para ser concejal se establecían en el artículo
39: vecinos en pleno goce de sus facultades con, al menos, cuatro años de residencia fija
en el municipio. Como requisito genérico también se exigía saber leer y escribir. Era
incompatible con la condición de concejal el acta de senador o diputado provincial o de
Cortes; el cargo de juez de paz o notario; los que desempeñaran funciones públicas
retribuidas; los que tuvieran alguna relación con los servicios, contratos o suministros
del término municipal por cuenta del Ayuntamiento; los deudores a los fondos públicos
contra los que se haya expedido apremio; los que tengan algún litigio con el
Ayuntamiento. La renovación se realizaba por mitad de dos años en dos años, por lo que
la elección de concejal tenía una duración total de cuatro años (artículo 42). La elección
del alcalde se realizaba por insaculación entre los concejales tras la constitución del
nuevo Ayuntamiento (artículos 48-50). Del mismo modo se procededía, tras esta
votación, a la elección de los tenientes, uno por cada distrito (artículo 51). También se
nombrara a uno o dos concejales procuradores síndicos, encargados de representar a la
corporación en juicio, además de censurar y revisar los presupuestos (artículo 51 in
fine). En la segunda sesión del Ayuntamiento se elegía a los alcaldes barrio, uno por
cada barrio, es decir, por cada una de las subdivisiones de los distritos municipales de
más de 4.000 habitantes (artículo 35).
Martín-Retortillo y Argullol dividen las atribuciones municipales en dos grupos:
aquellas sobre las que tienen competencia exclusiva y aquellas otras que tan sólo
suponen una actuación auxiliar con respecto a la Administración central1037. Como
ocurría en la ley provincial, la competencia exclusiva se materializaba en una cláusula
genérica que hacía referencia al “gestión, gobierno y dirección de los intereses
peculiares en los pueblos”. Esta cláusula se desarrollaba en el artículo 67, estableciendo
como competencia de los Ayuntamientos la creación y mantenimiento de servicios
municipales (en concreto se enumeraban: apertura y alineación de vías, empedrado,
1037
pág. 171.
413
alumbrado, alcantarillado, surtido de aguas, paseos, establecimientos balnearios,

lavaderos, casas de mercado, mataderos, ferias, instituciones de beneficencia,
instituciones de instrucción, servicios sanitarios, edificios municipales, obras públicas,
vigilancia y guardería), la policía urbana y rural, y la Administración municipal
(comprendía aprovechamiento y conservación de bienes y derechos pertenecientes al
municipio, así como la determinación, repartimiento y recaudación de todos los arbitrios
e impuestos necesarios para la realización de los servicios municipales). Todos los
acuerdos adoptados sobre asuntos sobre su competencia tenían carácter ejecutivo
(artículo 77).
Sobre las sesiones recaía el principio de publicidad. Sólo pueden tener carácter
secreto aquellas reuniones sobre asuntos relativos al orden público, régimen interno de
la corporación o que afectaran al decoro de algunos de sus miembros (artículo 92).
Existía para todos los miembros obligación de asistir a las sesiones. Todos los
concejales tenían voz y voto, al mismo tiempo eran responsables de los acuerdos que
autoricen (artículo 94). Los alcaldes actuaban como presidentes de la corporación
(artículo 107). En su ausencia, son sustituidos por los tenientes (artículo112).
Los reglamentos interiores de los Ayuntamientos recogían las comisiones
municipales ordinarias. Éstas eran presididas por los tenientes. Según Moral, en la
mayoría de los Ayuntamientos se contemplaban comisiones de gobierno interior,
presupuesto municipal, Hacienda, arbitrios municipales, policía urbana, obras,
beneficencia y educación, estadística y espectáculos1038.
2.2.3 Junta municipal
Esta institución, para Colmeiro, nos retrotrae a los tiempos de los concejos
abiertos1039. Según el artículo 31, la Junta municipal estaba compuesta por el
Ayuntamiento y por una asamblea, formada por vocales, en una proporción del triple de
concejales, designados entre los contribuyentes del municipio (artículo 59). Quedaban
excluidos de la condición de vocales aquellos que mantuvieran relación de parentesco
con concejales (artículo 60). La elección de estos vocales se realizaba por sorteo,
teniendo en cuenta la proporción de la cuota general con la que contribuyesen estos
individuos. La principal función de la asamblea de vocales era la revisión y censura de
1038
MORAL RUIZ, Estado y territorio en España, págs. 76 y 77.
1039
COLMEIRO, Derecho administrativo español, Tomo I, pág. 260.
414
las cuentas municipales (artículo 32), fijando el presupuesto y autorizando los arbitrios
(artículo 140).
Quedaba, por tanto, fuera de la configuración de la asamblea de vocales de esta
Junta municipal el principio democrático. La elección de estos vocales por medio de
sorteo en proporción a sus contribuciones acercaba esta asamblea a los tiempos del
moderantismo. Se aprecia de este modo cierta pervivencia del sufragio censitario en esta
ausencia, ya que la asamblea estaría destinada a defender los intereses de los
propietarios frente a la configuración democrática del Ayuntamiento1040. Las
atribuciones presupuestarias de la Junta daban voz y voto a los propietarios municipales
en todo lo que atañía las finanzas locales.
2.2.4 Secretarios
Todos los Ayuntamientos debían tener un secretario pagado con sus fondos
(artículo 115). Los requisitos para ser secretario se recogían en el artículo 116 (ser
español, mayor de edad, estar en pleno goce de derechos civiles y políticos y poseer
conocimientos de instrucción primaria). Como incompatibilidades se encontraban ser
concejal, notario, empleados activos de toda clase, tener contratos o compromisos con el
Ayuntamiento, participar en los servicios, contratos o suministros dentro del municipio,
tener pendiente cuestiones administrativas o judiciales con el Ayuntamiento o ser
deudores de fondos municipales.
Los secretarios, según el artículo 118, debían redactar el acta de las sesiones,
preparar expedientes para el trabajo de las comisiones, anotar las resoluciones, extender
las minutas de los acuerdos, certificar los actos oficiales, dirigir a los empleados de la
Secretaría, auxiliar a las juntas provinciales y demás encargos que la ley o el alcalde les
confieran. Los secretarios también se encargaran del archivo y de la contaduría allí
donde no hubiera archivero o contador.
1040
GUIRADO CID, C., “Las entidades locales menores: Antecedentes legislativos y regulación actual.
Régimen murciano” en Anales de Derecho, núm. 11, Universidad de Murcia, 1991, págs. 237-258, 239-
240.
415
2.2.5 Hacienda municipal
Los presupuestos debían contener las partidas necesarias para atender las
obligaciones municipales (artículo 127). Todos los gastos se cubrían con ingresos
independientes de los generales del Estado (artículo 128). El artículo 129 enumeraba los
ingresos, distinguiendo rentas y productos procedentes de bienes, derechos o capitales
pertenecientes al municipio; arbitrios e impuestos sobre determinados servicios, obras e
industrias, además de multas e indemnizaciones; un repartimiento general entre todos
los vecinos en proporción a sus medios; impuestos sobre artículos de comer, beber y
arder.
Respecto a los arbitrios, sólo podían autorizarse sobre obras o servicios
costeados con fondos municipales. Estas obras o servicios no podían tener un
aprovechamiento general, sino que eran las que se realizaban por personas o clases
determinadas. Por este motivo, el artículo 130 establecía dos listas, una sobre objetos en
los que se permitía la autorización arbitrios (aprovechamiento de aguas para usos
privados, alcantarillados, balnearios, guardas rurales, establecimientos de enseñanza
secundaria, licencias de construcción de edificios, mataderos, puestos públicos, alquilar
de pesas, almotacenía, distintos transportes, servicios funerarios, expedición de
certificados) y otra sobre la que quedaba prohibido su autorización (aprovechamiento de
aguas para uso comunal, alumbrado, aceras, vigilancia pública, beneficencia,
instrucción elemental, limpieza).
La recaudación y administración de los fondos municipales estaba a cargo de los
Ayuntamientos y se realizaba por sus agentes y delegados (artículo 146), nombrados
libremente por los Ayuntamientos (artículo 149). La ordenación de pagos correspondía
al alcalde, mientras que la intervención estaba a cargo del contador (artículo 148). Las
cuentas se formaban por el contador o por el concejal interventor, se sometían al
Ayuntamiento previo control del síndico. Tras su aprobación, las cuentas se sometían al
examen de la asamblea de vocales (artículo 153). Las cuentas se aprobaban tras su
discusión por mayoría absoluta de los vocales de la asamblea (artículo 156). Sobre estas
cuentas se aplicaba el principio de publicidad (artículo 153 y 157).
416
3. Organización territorios de ultramar

A lo largo del siglo XIX se quiso definir a los territorios de ultramar como
provincias, a pesar de la distancia que mediaba entre la organización de las provincias
peninsulares y la de aquellos territorios coloniales. Como señala Alvarado Planas, nunca
existió una total equiparación entre la metrópoli y las colonias. No hubo unidad
legislativa, rigiéndose éstas por “leyes especiales”. La falta de aplicación de la
legislación general española conllevó a una situación absurda: mientras que en España
se desarrollaba el régimen liberal, en las colonias pervivían, gracias a las “leyes
especiales” de los territorios de ultramar estructuras del Antiguo Régimen 1041. Los
motivos que condujeron a esta situación son muy variados, pero cabe destacar la
pervivencia de la esclavitud y los intereses de la sacarocracia colonial, reacia a cualquier
tipo de modificación del statu quo.
Al mismo tiempo, entre los territorios de ultramar existían diferencias notables
en su organización. Los territorios antillanos, el archipiélago filipino y las posesiones
del Golfo de Guinea mantenían regímenes distintos. Estas diferencias tenían su origen
en diversos factores, que iban desde la distancia de los territorios con respecto a la
Península hasta el grado de penetración de la cultura e idiosincrasia española en ellos.
Las voces contra la política segregacionista que mantenía un regímenes jurídicos
distintos al español en los territorios de ultramar siempre fueron numerosas. Así, reacios
a la aplicación de leyes especiales, algunos propugnaban la aplicación del principio
asimilista, que debía equiparar el régimen ultramarino al metropolitano. En esta línea de
actuación el 27 de octubre de 1868 se aprobó una circular donde se indicaban las
reformas sociales, políticas y administrativas que había que acometer en las provincias
de Ultramar 1042.
Como ya se ha dicho, la Constitución de 1869 supuso una ruptura
bienintencionada con el régimen constitucional ultramarino, al menos en lo que
respectaba a Cuba y Puerto Rico, ya que preveía la aplicación de la Constitución en
estos territorios con las modificaciones necesarias que hubiera que llevar a cabo. El
Proyecto de Constitución federal de 1873 fue más allá, pues eliminaba toda referencia a
regímenes especiales y reconocía como Estados federados a los territorios de ultramar.
1041
ALVARADO PLANAS, J., La Administración Colonial española en el siglo XIX, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, Madrid, 2013, pág. 11.
1042
En líneas generales, propugnaba la aplicación en las colonias de los derechos individuales
reconocidos en la Constitución. GM de 28 de octubre de 1868.
417
Sin embargo, la inestabilidad del periodo revolucionario no consiguió aplicar

una verdadera política ultramarina. Los avances alcanzados se redujeron a la
recuperación de la representación política de los territorios de ultramar. Ni siquiera se
consiguió la plena abolición de la esclavitud. Así, en líneas generales, no se pudo
superar el régimen de especialidad o segregacionista que se venía aplicando con
anterioridad en los territorios de ultramar. Tan sólo la creación de distintas comisiones y
juntas para la reforma de la legislación ultramarina pretendió reordenar este aspecto del
ordenamiento jurídico.
3.1 Asimilismo
En la concepción de la política ultramarina del Sexenio se aprecia una fuerte

influencia krausista, inspirada en la hermandad de aquellos que comparten una cultura
común. Estas ideas, que tuvieron su origen en la década de los 50, fueron acogidas de
buen grado por los progresistas y demócratas durante el Sexenio, aunque encontraron su
máxima aceptación durante los primeros años de la Restauración1043. Así, de acuerdo
con estas ideas, la principal orientación del Sexenio Revolucionario fue asimilista. La
asimilación se entendía como una integración de los territorios ultramarinos dentro de
las estructuras político-administrativas de la metrópoli. No obstante, esta afirmación es
necesario observarla con matices. Este asimilismo no se consideró oportuno para todos
los territorios ultramarinos, ya que sólo las posesiones antillanas fueron llamadas a la
aplicación de la normativa constitucional, quedando el archipiélago filipino y las
posesiones del Golfo de Guinea fuera de la aplicación del régimen jurídico
metropolitano.
La diferencia entre los artículos 108 y 109 de la Constitución de 1869, como ya
se dijo, era clara. Mientras que para Cuba y Puerto Rico se pretendía una futura
aplicación de los principios y derechos constitucionales, el archipiélago filipino quedaba
fuera de esta medida asimilista, manteniendo el sistema de leyes especiales 1044.
El preámbulo del decreto de 20 de agosto de 1870 que organizó la
Administración puertorriqueña establecía:
1043
ALVARADO PLANAS, La Administración Colonial española en el siglo XIX, pág. 20.
1044
No hay referencia alguna en la Constitución a los territorios guineanos. Por este motivo parece lógico
pensar que en aquellos territorios se mantendrían también este sistema de leyes especiales.
418
“Al concluir con este sistema, y al modificar profundamente la vida colonial según el
espíritu de la Revolución de Septiembre, sólo había dos caminos que elegir, o la
independencia completa de las antiguas colonias, o su asimilación con la metrópoli,
llamándolas a la participación del a vida nacional. La Cámara constituyente ha
adoptado este último camino (…). Pero al hacerlo hubiera sido pretensión injustificada
querer igualar en un todo la vida de una provincia unida al continente americano y
separada del europeo por la inmensidad de los mares, sin tener en cuenta sus
condiciones geográficas, su historia, sus tendencias, sus simpatías, sus relaciones. La
asimilación así entendida sería la muerte de todo espíritu local, y obligaría al cabo a
abandonar un sistema que, a fuerza de semejanzas, acabaría por quitar el carácter
propio y peculiar”.
Sin embargo, esta asimilación de las Antillas también quedó matizada, pues se
consideraron necesarias determinadas reformas para la aplicación de la normativa
constitucional. La adopción de estas reformas permitía, tal y como establecía la
constitución, el aplazamiento de la aplicación de la norma constitucional 1045. A causa de
este aplazamiento el proyecto de Constitución para Puerto Rico se retrasó hasta 1870,
mientras que, debido a la inestabilidad del conflicto insular, en Cuba nunca llegó a
presentarse ningún proyecto1046.
Dejando a un lado estos proyectos constitucionales, la primera y más llamativa de estas
“reformas” fue la aplicación del sufragio censitario en Ultramar, sustituyendo al
sufragio universal reconocido por la Constitución. Los detractores de la asimilación
veían en la implantación de la democracia uno de los mayores peligros para los intereses
de la metrópoli en las colonias. Para Díaz Caneja, por ejemplo, fue la influencia de la
democracia en el continente la que llevó a la independencia de las colonias españolas en
el primer tercio del siglo XIX1047. Por tanto, esta implantación del sufragio censitario
puede entenderse como una cesión a las fuerzas conservadoras, representadas por los
círculos ultramarinos contrarios a la abolición de la esclavitud.
1045
SERVÁN REYES, C., “Transposición constitucional en ultramar o el proyecto de Constitución de
1870 para Puerto Rico” en Historia, Instituciones, Documentos, núm. 25, Sevilla, págs. 639-652, 640.
1046
La legislación aprobada para Puerto Rico debía ser una especie de anteSala o prueba de la futura
legislación cubana (La democracia en el Ministerio de Ultramar, 18769-1870. Colección de leyes,
decretos, órdenes, circulares y otros documentos emanados del Ministerio de Ultramar durante la
administración del Excmo. Sr. D. Manuel Becerra, Madrid, 1870, pág. X).
1047
DÍAZ CANEJA, I., La cuestión ultramarina. Bosquejo crítico e histórico y gubernativo,
administrativo y económico, Puerto Rico, 1885, pág.42.
419
Los encargados de llevar a cabo estas reformas que permitieran preservar las diferencias
de los territorios de ultramar y de instaurar un nuevo régimen político-administrativo
fueron las Juntas y Comisiones de reforma ultramarina.
3.2 Juntas y Comisiones de Ultramar
A lo largo del Sexenio se crearon cuatro Juntas o Comisiones diferentes. La

misión de todas ellas era la reforma de la organización administrativa de alguno de estos
territorios. Todos los territorios ultramarinos tuvieron al menos una, con la excepción de
la isla de Cuba.
El primero de estos órganos fue creado por el decreto 30 de enero de 18691048.
Este decreto creaba en el Ministerio de Ultramar una Junta especial de reformas de
Administración y Gobierno de las islas Filipinas. La Junta estaba presidida por Patricio
de la Escosura, ex ministro y comisario en Filipinas (artículo 2). Junto a él, participaban
en la Junta el subsecretario y los jefes de las Secciones del Ministerio, además de siete
vocales, la mayoría con experiencia administrativa en aquel archipiélago. Esta
composición marcó la supervivencia de la Junta, ya que, tras sucederse algunas bajas y
traslados, el ministro Manuel Becerra prefirió suprimirla y crear una nueva 1049.
La nueva Junta para Filipinas adoptó la denominación de Comisión consultiva
de las reformas que deban introducirse en el régimen administrativo y económico de las
islas Filipinas. Fue creada por el decreto de 4 de diciembre de 1869 1050. Esta Comisión
estaba presidida por el ministro de Ultramar. Junto a él veinte vocales, entre los cuales
el subsecretario del Ministerio actuaría como secretario de la Comisión.
Ambas juntas trabajaron en el proyecto de ley de bases para las islas Filipinas.
En este proyecto se proponía la aprobación de una futura ley orgánica para las islas,
donde se reconocieran éstas como provincia española, regida por leyes especiales.
Debería, además, existir representación política filipina en las Cortes y el Poder
Ejecutivo debía disminuir su actividad normativa respecto a las islas en beneficio del
legislativo1051.
1048
1049
ALVARADO PLANAS, J., Constitucionalismo y codificación en las provincias de Ultramar, Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2001, pág. 219.
1050
1051
ALVARADO PLANAS, Constitucionalismo y codificación en las provincias de Ultramar, pág. 219.
420
El decreto de 10 de septiembre de 18691052 creaba la Comisión de reformas

político-administrativas para Puerto Rico. Las funciones de esta Comisión iban más allá
de la reforma de la Administración en la isla, ya que, como establecía el artículo 1 del
mencionado decreto, también debía “realizar la abolición de la esclavitud”. La
Comisión estaba presidida por el ministro de Ultramar. Además, estaba compuesta por
el subsecretario del Ministerio y 15 vocales. Como ocurrió con la Comisión de
Filipinas, éste órgano elaboró unas bases que definían Puerto Rico como una provincia
española, donde se aplicaría la Constitución de 1869, con algunos matices. El más
llamativo, como señala Alvarado, la exclusión de los esclavos de la aplicación de los
derechos constitucionales1053.
La última de las comisiones que debían acometer la reforma revolucionaria de la
Administración de los territorios de Ultramar fue creada por el decreto de 17 de
diciembre de 1869 1054. Así nació la Junta consultiva de las reformas que deban hacerse
en el régimen gubernamental, administrativo y económico de Fernando Poo y sus
dependencias1055. La Junta, como las restantes comisiones, estaba presidida por el
Ministro de Ultramar, Manuel Becerra. Además de éste, el oficial del negociado que
tenía a su cargo esta colonia actuaba de secretario y, junto a él, también formarían parte
de la Junta siete vocales. La finalidad de esta Junta, más que la reforma de la
Administración en las posesiones africanas, era la de ponderar el abandono de éstas por
el alto coste que éstas suponían. El fracaso de la expedición de colonos de 1869 abrió
este debate en el seno del Gobierno. Las conclusiones de esta Junta fueron favorables al
abandono de la colonia, sin embargo, el interés político parece que motivó al Gobierno
para mantener estos territorios 1056.
3.3 Puerto Rico
Puerto Rico había sido uno de los primeros asentamientos españoles en las
Antillas, ya descubierta por Colón en su segunda expedición. Por este motivo, en el
siglo XIX poseía una de las sociedades más maduras y próximas a la idiosincrasia
1052
GM 12 de septiembre de 1869.
1053
ALVARADO PLANAS, Constitucionalismo y codificación en las provincias de Ultramar, pág. 222.
1054
1055
Sobre esta Junta puede consultarse MARTÍNEZ NAVAS, I., El Gobierno de las islas de Ultramar.
Consejos, juntas y comisiones consultivas del siglo XIX, Dykinson, Madrid, 2007, págs. 57-64.
1056
DE CASTRO ANTOLÍN, M. L., “La Revolución de 1868 y la Guinea Española” en Cuadernos de
Historia Contemporánea, núm. extraordinario, 2003, págs. 191-204, 203.
421
española en América. El fracaso del grito de Yara, estallido independentista, convirtió a

la isla en el escenario ideal para intentar trasponer el ideario septembrino en los
territorios de Ultramar. Por este motivo, y debido a la imposibilidad de hacerlo en
Cuba1057, la actividad organizativa sobre Puerto Rico goza del mayor interés para el
propósito de este trabajo.
Además de la actividad realizada por la Comisión de reforma, durante el Sexenio se
aprobaron dos normas relativas a la Administración provincial y local de Puerto Rico, y
se preparó un proyecto de Constitución para la isla.
Respecto a la aplicación de la Constitución, y en concreto de los derechos
individuales allí reconocidos, en Puerto Rico se levantaron suspicacias, a las que ya se
ha hecho referencia1058. En este contexto se presentó a las Cortes el proyecto de ley
modificando varios artículos de la Constitución del Estado para aplicarla a la isla de
Puerto-Rico1059. En realidad este proyecto suponía una verdadera modificación de la
Constitución para su aplicación en la isla y se denominó Constitución para Puerto Rico.
Así, el proyecto, en su artículo 2, proclamaba la aplicación de la Constitución de 1869,
pero a continuación enumeraba todos los artículos de la misma que debían quedar
modificados y la manera en que debía hacerse. Estas modificaciones afectaban, entre
otros, a la aplicación del sufragio universal, a la libre expresión de ideas relativas a la
independencia de la isla, al derecho de asociación, a la libertad de establecimientos de
instrucción o a la organización provincial y local, con un importante incremento de los
poderes del Gobernador en materias relativas a la seguridad y orden público. En total el
proyecto reformaba 17 artículos, pero nunca llegó a aprobarse, debido a la exigencia de
la promulgación de distintas leyes orgánicas que establecía la disposición transitoria del
mismo y a los constantes cambios en el Ministerio 1060.
1057
A pesar de la imposibilidad del Gobierno español de realizar cualquier reforma en Cuba, los rebeldes
cubanos intentaron dotarse de su propio régimen constitucional. Así en Guáimaro se formó una Asamblea
constituyente que aprobó una Constitución. Era un documento de 29 artículos, con una fuerte influencia
de la Constitución norteamericana. Cuba quedaba organizada como un Estado federal, dividida en cuatro
Estados (Oriente, Camagüey, Las Villas y Occidente). Cada Estado enviaría un número igual de
congresistas a la Cámara de Representantes. El Gobierno estaba formado por un presidente y cuatro
secretarios de despacho (Guerra, Hacienda, Interior y Relaciones Exteriores). Para ocupar la Presidencia
se nombró a Carlos Manuel de Céspedes. Por último, la Constitución declaraba “enteramente libres” a
todos los habitantes de Cuba (PIQUERAS ARENAS, J. A., “La vida política entre 1780-1878” en
NARANJO OROVIO, C. (coord.) Historia de Cuba, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Ed.
Doce Calles, Madrid, 2009, págs. 297-299).
1058
Sobre los problemas que suscitaba la aplicación de la Constitución en los territorios de Ultramar
puede consultarse SERVÁN REYES, “Transposición constitucional en ultramar o el proyecto de
Constitución de 1870 para Puerto Rico”, págs. 642-643.
1059
DSCC, apéndice segundo al núm. 166, de 24 de noviembre de 1869.
1060
422
Por este motivo, la cuestión de la aplicación de la Constitución en las Antillas

quedó pospuesta hasta el periodo republicano 1061. Así, el 6 de agosto de 18731062 se
aprobó una ley declarando vigente el título I de la Constitución en Puerto Rico. Sin
embargo esta ley mantenía, al menos, parte del espíritu del anterior proyecto, pues, de
igual manera que aquel, permitía al gobernador de la isla suspender las garantías
constitucionales1063.
Respecto a la Administración provincial, el 28 de agosto de 1870 se aprobaba un
decreto que la modificaba 1064. Este decreto adaptaba la organización municipal de
Puerto Rico según los criterios de la ley municipal peninsular, permitiendo la elección
de alcalde y ampliando de derecho de sufragio a todos los residentes que pagasen
cualquier tipo de contribución. Aun así, como reconoce Alvarado 1065, también se
otorgaban al gobernador una serie de atribuciones justificadas por la distancia y la
necesidad de reforzar su autoridad. De tal modo que gracias a estas atribuciones, tras la
aprobación de la ley que abolía la esclavitud el 3 de marzo de 1873 y a causa de los
altercados que se sucedieron, el gobernador decidió disolver las diputaciones y
Ayuntamientos, dejando de aplicar de facto esta legislación.
3.4 Filipinas
El primer contacto de los españoles con el archipiélago filipino databa de la

expedición de Magallanes en 1521. Sin embargo, fue Legazpi quien comenzó la
colonización del archipiélago a partir de 1565. Durante más de dos siglos, Filipinas y
otros archipiélagos menores en el Pacífico se circunscribieron dentro de la jurisdicción
administrativa del Virreinato de Nueva España. Las razones del desapego creciente del
archipiélago respecto a la Corona española a lo largo del siglo XIX pueden
sistematizarse en cinco factores: la lejanía del enclave respecto a España, la falta de
1061
Sobre el proyecto de Constitución para Puerto Rico de Manuel Becerra puede consultarse DE
LABRA, R. M., La cuestión de Puerto Rico, Madrid, 1870.
1062
1063
Para Núñez Martín este texto no dejó de ser un proyecto, pues el golpe de Pavía y el fin del régimen
republicano no permitieron su aplicación. (NÚÑEZ MARTÍNEZ, M., Cuba y Puerto Rico en el
constitucionalismo español. Las Cartas Autonómicas primer antecedente del Estado Autonómico español,
Dykinson, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, 2008, pág. 45).
1064
1065
423
representación filipina en las Cortes, el rígido sistema tributario, el resentimiento contra

las órdenes religiosas y la influencia de la masonería 1066.
La organización administrativa del archipiélago había tenido como eje
fundamental de la misma al gobernador general, quien asumía la jefatura de todos los
ramos de la Administración desde la Capitanía General del archipiélago. El cargo era
ejercido por un militar, con rango de teniente general. Para los asuntos económicos
existía una Intendencia subordinada al gobernador. Durante el periodo isabelino se
crearon dos órganos para disminuir el poder casi absoluto de los gobernadores1067. Estos
órganos fueron la Junta de autoridades y el Consejo de Administración. La junta estaba
compuesta por el arzobispo de Manila, el presidente de la Real Audiencia, el general
comandante de la flota, el teniente de gobernador general, el director general de
Hacienda y el director general de Administración civil. Por su parte, el Consejo de
Administración actuaba tanto de órgano consultivo como de Tribunal contencioso-
administrativo. Estaba compuesto por nueve consejeros natos y doce consejeros de
designación real, presididos por el gobernador. El Consejo se dividía en tres Secciones:
de lo Contencioso, de Gobierno y de Hacienda.
Más allá de los trabajos de las comisiones creadas para la reforma de la
Administración a las que ya se ha hecho referencia, la legislación ultramarina sobre la
organización del archipiélago no fue capaz de realizar la reforma orgánica que pretendía
modernizar éste. Los esfuerzos más decididos en esta intención vinieron por parte de
Segismundo Moret, en su periodo como ministro de Ultramar. Imbuido por “el hondo
espíritu reformista de la revolución”, Moret pretendió aprobar una batería medidas que
transformara la Administración filipina1068. Así se pretendía dotar de mayor rapidez a
las comunicaciones con la península, tras la reciente apertura del Canal de Suéz, lo que
mejoraría el control del Ministerio sobre la actividad de los gobernadores. En este
sentido, se aprobó el decreto de 16 de agosto de 1870 1069 que creaba un cuerpo de
Administración civil en las islas. En el preámbulo del mencionado decreto se
mencionaba a una “viciosa e ignorante Administración” como una de las causas del
1066
CABRERO FERNÁNDEZ, L., “Las islas Filipinas” en HERNÁNDEZ SÁNCHEZ-BARBA, M.
(coord.), Historia general de España y América, Reformismo y progreso en América (1840-1905), vol.
XV, Rialp, Madrid, 1989, pág. 218.
1067
CABRERO FERNÁNDEZ, L., LUQUE TALAVÁN, M. y PALANCO AGUADO, F. (coord.)
Diccionario histórico, geográfico y cultural de Filipinas y el Pacífico, Vol. 1, Agencia española de
Cooperación Internacional para el Desarrollo, Madrid, 2008, págs. 419-420.
1068
CELDRÁN RUANO, J., Instituciones hispanofilipinas del siglo XIX, Editorial Mapfre, Madrid, 1994,
págs. 139 y 140.
1069
424
abandono al que se encontraba condenado el archipiélago. El decreto de 2 de octubre de

1870 aprobó el reglamento de este nuevo cuerpo de la Administración civil1070. Allí, se
concretaba el modo de acceso a este nuevo cuerpo por medio de una oposición, fijando
incluso las materias de estudio para la misma. Entre las medidas que se proponía por en
marchar el Ministerio, destaca la intención de facilitar el acceso a este cuerpo no sólo a
peninsulares, sino también a “hijos del país” 1071.
También debe destacarse el decreto de 6 de noviembre de 1870 sobre la reforma de la
enseñanza en Filipinas1072. Por medio de este decreto se pone de manifiesto otro
recurrente leitmotiv del Sexenio, el que enfrentaba a los progresistas con el clero. La
influencia de la Iglesia sobre el archipiélago filipino había sido superior en comparación
con otras colonias españolas. La distancia había provocado que durante mucho tiempo
tan sólo las misiones fundadas por diferentes órdenes religiosas hubieran sido casi la
única representación española en las Islas. Por estos motivos, la educación de los
habitantes del archipiélago era un verdadero monopolio del clero. El mencionado
decreto pretendía romper este monopolio, llevando a las islas, no sólo la modernización
de la Administración, sino también la pretensión revolucionaria de restar poder al clero.
Así se reformaba la educación secundaria, con la creación de un Instituto filipino en
Manila, apartando a los dominicos de ésta. Del mismo modo, la Real y Pontificia
Universidad del Colegio de Santo Tomás de Manila, pasaba a denominarse Universidad
de Manila y se convertía en un centro público. Esta nueva ordenación de la instrucción
en Filipinas se enfrentó a las protestas de la Iglesia, que veía cómo la educación se
secularizaba y perdía influencia sobre los habitantes de las islas. De esta manera, los
dominicos se enfrentaron al gobernador La Torre, intentando evitar la aplicación de
estas medidas1073. Estas tensiones condujeron a la suspensión temporal de la aplicación
de estas medidas en mayo de 1871 por parte del gobernador Izquierdo, que se convirtió
en definitiva por el decreto 29 octubre de 18751074. Se pone así de manifiesto el fracaso
definitivo de los intentos de reforma en Filipinas durante el Sexenio.
1070
1071
CELDRÁN RUANO, Instituciones hispanofilipinas del siglo XIX, pág. 143.
1072
1073
En la misma insurrección de Cavite pueden apreciarse resonancias de esta oposición clerical. En este
sentido CABRERO FERNÁNDEZ, Las islas Filipinas, págs. 220 y siguientes.
1074
425
3.5 Guinea
Guinea era colonia española desde 1777. Fue cedida a España a través del
Tratado de San Ildefonso, por el que Portugal compensaba a la Corona española debido
al incumplimiento luso del Tratado de Tordesillas en el continente americano 1075. A
pesar de haber realizado diferentes expediciones en la zona, la presencia española
siempre había tenido muy poco peso. Fueron varios los intentos por poblar esta zona,
tanto con libertos procedentes de las Antillas, como de mano de obra blanca, ofreciendo
tierras y pasaje gratuito a campesinos de Levante y Urgell, carlistas y progresistas.
También se barajó la posibilidad de convertirla en colonia penal. Sin embargo ninguno
de estos intentos cristalizó en una ocupación efectiva de la zona 1076. Tan sólo el
comercio empujó a la instalación de algunas factorías costeras. El interés de otras
potencias coloniales en la zona obligó a las autoridades a establecer un destacamento de
marina para la defensa de los intereses españoles.
Los territorios del Golfo de Guinea fueron los territorios de ultramar más
olvidados por los revolucionarios del Sexenio. Hasta tal punto tuvieron poco interés
durante este periodo que no se mencionaron en la Constitución de 1869. Fueron
entendidos casi como una carga para el Estado, por lo que se formó una comisión para
discutir la conveniencia de abandonarlos. Aun así, desde el Ministerio de ultramar se
aprobó un nuevo régimen orgánico para la colonia, más acorde con los principios
revolucionarios del periodo. El decreto de 12 de noviembre de 1868 1077, firmado por el
ministro Adelardo López de Ayala 1078, establecía una nueva organización para las
posesiones guineanas.
Según Cordero1079, la ideología liberal-demócrata basada en ideas krausistas, a la
que ya se ha hecho referencia, era reacia al mantenimiento de posesiones coloniales, de
ahí la aplicación de medidas asimilistas en las posesiones antillanas y el olvido y
desinterés por el resto de territorios ultramarinos. Junto a estas ideas, los problemas
1075
MARTÍNEZ NAVAS, El gobierno de las islas de Ultramar, pág. 55.
1076
CORDERO TORRES, J. M., Tratado elemental de derecho colonial español, Editora nacional,
1077
1078
Adelardo López de Ayala fue un dramaturgo y político sevillano. Nació en 1828. Nunca terminó la
carrera de derecho, ya que se dedicó por completo a la escritura, ámbito en el que fue considerado uno de
los mejores autores teatrales de su época. Su carrera política arrancó tras el bienio progresista. Como la
mayoría de sus compañeros progresistas tuvo que exiliarse durante los últimos años del periodo isabelino.
Fue el encargado de redactar el manifiesto “España con honra” que prendió la mecha de la Revolución
Gloriosa. Fue ministro de Ultramar durante el Gobierno provisional, la Monarquía y la Restauración.
Ocupó también la Presidencia de las Cortes. Murió en Madrid en 1879.
1079
CORDERO TORRES, Tratado elemental de derecho colonial español, pág. 73.
426
económicos del erario público y las dificultades específicas que presentaba la presencia
española en esta zona, con la presión del resto de potencias imperialistas europeas,
empujaron a la reforma de su organización, pretendiendo, al mismo tiempo, adelgazar
su estructura orgánica y ahorrar en el gasto que ésta suponía.
A través de este decreto, el gobierno y administración del territorio dependían de
un gobernador, un jefe de Fomento, un juez y un cura párroco (artículo 3). En la figura
del gobernador se reunían tanto el Gobierno civil del enclave, como la autoridad militar,
pues éste era también el máximo responsable de la misión de marina que se mantenía en
Guinea. De esta manera, se reducían los costes en la colonia, al encomendar la
administración de la misma al destacamento militar que allí se encontraba 1080. El
gobernador debía tener al menos la graduación de capitán de fragata. También la
administración económica se encomendaba a la estructura militar, pues el cargo de
contador correspondía al del buque que estuviera allí estacionado.
Por otra parte, el jefe de Fomento debía ser jefe de negociado de primera, según
la real orden de 20 de abril de 1872 1081. Sus funciones venían recogidas en el artículo 6
del decreto y entre ellas cabe destacar la promoción de la instrucción, obras públicas,
economía, beneficencia, policía, administración y recaudación de fondos. Estaba
auxiliado por un ayudante facultativo de obras públicas, un agrimensor y profesores de
instrucción primaria. La Administración de Justicia correspondía a un juez letrado que
actuaba también como asesor del Gobierno. Era auxiliado por un escribano. También se
creaba una parroquia católica, que quedaba a cargo de un coadjutor, junto con las demás
misiones que se mantenían en la zona que recibían el apoyo oficial. Por último se
mantenía un servicio sanitario civil, encomendado a un médico, con un farmacéutico y
tres practicantes.
Sin embargo el decreto iba mucho más allá de la mera organización de la
presencia española en Guinea, pues también aplicaba alguno de los principios más
importantes del ideario septembrino al enclave africano. Así, el artículo 16 reconocía
igualdad de derechos para los indígenas sometidos, los nacionales y los extranjeros,
aunque no se reconocía la aplicación de la Constitución. También se reconocía la
libertad religiosa y la de usos y costumbres a indios, españoles y extranjeros (artículo
32). Se suprimía el arbitrio a la importación, exportación y anclaje por el artículo 28, lo
1080
DE CASTRO ANTOLÍN, M. L., “La Revolución de 1868 y la Guinea Española” en Cuadernos de
Historia Contemporánea, núm. Extraordinario, 2003, págs. 191-204, 193.
1081
427
que aplicaba las doctrinas del liberalismo económico también a esta colonia. Sin
embargo, la prestación personal se mantenía, pues ésta debía ser la encargada del
mantenimiento de las obras públicas (artículo 29).
Por último, el decreto se completaba con una serie de normas destinadas a la
colonización del enclave, otorgando tierras, tanto a colonos españoles, como
extranjeros, y sometiéndolas al pago del canon de un censo por hectárea (artículos 18-
20).
4. Cantonalismo
El cantonalismo fue un fenómeno complejo. Aunque pueda entenderse como
movimiento destinado a la constitución de cantones, en él además se fusionan las ideas
que habían mitificado la federación como la solución a todos los problemas de España y
aspectos propios del ideario socialista. La explosión cantonal también fue resultado de
la frustración de cierta parte del partido republicano. La impotencia de la
“intransigencia” por alcanzar la federación, a pesar de las concesiones obtenidas por
parte del Gobierno republicano, desembocó en la creación de los cantones en abierto
desafío al poder central. Estas circunstancias hicieron del movimiento cantonal un
movimiento espontáneo, que en muchos lugares escenificó la rabia de algunos sectores
de la sociedad. Blasco Ibáñez calificó la insurrección cantonal de “hija más del
sentimiento que de la reflexión” 1082.
Los cantones supusieron el fracaso del experimento republicano y pusieron de
manifiesto la debilidad ideológica sobre la que se había erigido aquella inestable
Primera República. La precipitación en la proclamación de la República no permitió que
la idea federal madurara entre las fuerzas políticas y las masas populares. Como
señalaba Ferrando Badía, el federalismo fue la utopía, la república la coyuntura y el
cantonalismo el ensayo revolucionario1083.
1082
BLASCO IBÁÑEZ, V., Historia de la Revolución Española (desde la guerra de la Independencia a
la Restauración de Sagunto). 1808-1874, vol. 3, La Enciclopedia Democrática, Barcelona, 1892, pág.
780.
1083
FERRANDO BADÍA, J., “Dos ideas-fuerza: orden y libertad, una hora de España (1868-1874)” en
Revista de Estudios Políticos, núm. 153-154, mayo-agosto 1967, págs. 85-130, 127-128.
428
4.1 Federalismo
Las ideas federales ya corrían por España a finales de la década de 1830 1084. Sin
embargo tardaron en vincularse al republicanismo y, cuando lo hicieron, no
conformaron un sistema organizado. El federalismo en España se construyó en España
más como un mito que como una realidad organizativa. La propaganda republicana
proveniente de los clubes y de la prensa se dedicó durante años a difundir la idea federal
como la solución a todos los males de la nación. Se identificaba Monarquía con
centralismo, por lo que la república debía asentarse sobre la descentralización,
terminando con los males del país por medio del federalismo.
El ideólogo del federalismo en España fue Pi y Margall 1085. Su primera
aproximación al federalismo se realizó durante el bienio progresista con su escrito La
reacción y la revolución. Aquí Pi desarrolló un federalismo que puede ser descrito
como federalismo abstracto, muy teórico y despegado de la realidad, apuntalado por la
filosofía hegeliana1086. Durante su exilio parisino, tras el levantamiento del Cuartel de
San Gil, en 1866 recibió el encargo de un editor madrileño de traducir Du principe
fédératif de Proudhon. Según Hennessy, en este libro Pi encontró el fundamento
doctrinal que necesitaba para convertir el movimiento republicano al federalismo 1087. La
introducción que escribió para la edición española del libro contenía las bases del
incipiente movimiento federal español.
Pi constataba una fuerza centrífuga en las organizaciones políticas. Existía una
tendencia que conducía a ciudades y provincias a abandonar las grandes conjunciones
nacionales y a establecer sus propias organizaciones. Con estas palabras lo aseguraba en
la introducción a El principio federativo:
“Observemos por de pronto que pueblos encerrados dentro de esas pretendidas
fronteras naturales, lejos de simpatizar ni de tender a reunirse en un solo cuerpo, se
aborrecen de muerte; que algunos, antes separados, hace ya siglos que constituyen en
una sola nación y aún hoy se miran con mal ojo y volverían con gusto a su antigua
1084
TRUJILLO FERNÁNDEZ, G., “Las primeras manifestaciones del federalismo español” en Anales de
la Facultad de Derecho, núm. 1, Universidad de la Laguna, La Laguna, 1963, págs. 61-112, 61-62.
1085
Existe unanimidad sobre esta afirmación, tanto para los biógrafos de Pí, como Jutglar (JUTGLAR, A.,
Pi y Margall y el federalismo español, 2 vols. Taurus, Madrid, 1975), como para sus detractores
(VILCHES, J., “Pi y Margall, el hombre sinalagmático” en Historia y política, núm. 6, julio-diciembre de
2001, págs. 57-90), o para los estudiosos del federalismo español (HENNESSY, La República federal en
España, págs. 51 y siguientes; TRUJILLO FERNÁNDEZ, “Las primeras manifestaciones del federalismo
español”, o CAGIAO Y CONDE, J., “El federalismo español en la historia: volvamos a Proudhon” en
Res publica, núm. 16, 2006, págs. 97-128).
1086
CAGIAO Y CONDE, “El federalismo español en la historia: volvamos a Proudhon”, págs. 99-105.
1087
HENNESSY, La República federal en España, págs. 52-53.
429
independencia; que aún dentro de las nacionalidades más vigorosas y sólidamente

formadas hay provincias que, si unidas materialmente por la geografía, están
moralmente disgregadas, no hay tan sólo pos su historia, sino también por la
diversidad de carácter, de costumbres, de industria, de lengua y hasta de raza ; que
abandonados esos pueblos y provincias a su voluntad, principalmente si llegasen a
perder de vista los intereses que su unidad ha creado, tenderían, no a formar nuevos
y más vastos imperios, sino a dividirse y distribuirse en mucho menores grupos” 1088.
Por este motivo nacía la federación, una organización política en la que primaba la
libertad sobre la autoridad, de tal manera que si ciudades y provincias formaban parte de
ella, era porque en el ejercicio de su libertad habían decidido respetar el pacto
federativo. Por el contrario, toda organización que basara su composición en la
autoridad, conducía a su fracaso, pues no se respetaba la voluntad de las unidades
territoriales que la componían. De esta forma, la idea del pacto federativo pasaba a
primer plano.
Como señala Hennessy, el pacto federativo de Proudhon no representaba una
ficción jurídica como el contrato social de Rousseasu. Su definición se tomaba de la
definición de contrato del Código civil francés. En el artículo 1101 se establecía: “Un
contrato es sinalagmático y bilateral cuando las partes contratantes están recíprocamente
obligadas una hacia la otra”1089. De este modo, Pi escribía:
“El pacto federativo es a los ojos de Proudhon el gran pacto. Es sinalagmático, es
conmutativo, es limitado y concreto; deja a salvo la libertad de los que estipulan y
dentro de insuperables límites la autoridad que crean; da a los contratantes mucho
más de lo que ceden, les garantiza lo que se reservan y los pone a cubierto de las
usurpaciones del poder central, siempre absorbente en los demás sistemas de
gobierno; establece equilibrio, orden, paz en lo interior y en lo exterior, y acaba con
las guerras ofensivas y la necesidad de los ejércitos permanentes”1090.
Los pueblos, para unirse, primero debían ver respetada su autonomía. Esta
autonomía representaba su propia libertad y gracias a ella era posible la construcción de
la federación. Así, este federalismo puede ser calificado de regionalista 1091.
1088
PI Y MARGALL, F., La federación. Discurso pronunciado ante el Tribunal de imprenta en defensa
del periódico federalista La Unión, y otros trabajos acerca del sistema federativo, precedido de una
noticia biográfica del autor, Madrid, 1880, págs. 72-73.
1089
1090
PI Y MARGALL, La federación, pág. 71.
1091
CAGIAO Y CONDE, “El federalismo español en la historia: volvamos a Proudhon” pág. 124.
430
Cuando Pi traspasaba estas ideas a la realidad española constataba cómo, tras la unión
dinástica de los Reyes Católicos, el Estado español había tendido a acabar con toda
autonomía. Sólo los territorios vascos del norte habían conseguido mantener su
autonomía. Los intentos por minar esta autonomía habían conducido a los conflictos
carlistas. El pacto podía entenderse como garantía de paz y estabilidad. El respeto de
esta libertad constituía la mejor norma para la convivencia entre los diferentes entes
territoriales. Por tanto, debido a la particular formación del Estado español, la
federación parecía la organización más apropiada el futuro Estado revolucionario 1092. Al
mismo tiempo, al estudiar el fracaso de la Segunda República francesa, el pacto federal
podría evitar los problemas que avocaron al fracaso republicano.
De esta manera, el Estado federal debería configurarse de abajo-arriba, desde los
individuos, pasando por las ciudades y las provincias, quienes, en el ejercicio de su
libertad, accedían a formar parte de la federación.
4.2 Sublevación cantonal

Las ideas federales no se llevaron a la práctica tras la Revolución Gloriosa. El
establecimiento de la Monarquía conllevó a las sucesivas rupturas que terminaron con la
coalición revolucionaria. Al mismo tiempo, la falta de precisión en la definición del
federalismo 1093, condujo a un verdadero desconocimiento del mismo, adoptando la
forma de mito, vinculado al imaginario republicano.
Proclamada la República, tampoco llegó la hora de la federación. Algunos
líderes republicanos como Castelar nunca habían estado plenamente convencidos de la
conveniencia de una república federal1094. Al mismo tiempo, la presencia en la
Asamblea Nacional republicana de una mayoría radical, procedente del periodo
monárquico, empujaba al mantenimiento de una organización unitaria del Estado. Los
teóricos del Estado federal se veían con las manos atadas. Fue en este momento cuando
se puso de manifiesto la mayor debilidad de la construcción teórica federal
pimargaliana: la imposibilidad de crear un Estado federal de abajo-arriba, ya que la
unidades territoriales inferiores no preexistían de manera independiente a la república.
La federación no se proclamaba y los intransigentes cada vez estaban más
intranquilos. Pi quería esperar hasta la aprobación de la Constitución para la
1092
VILCHES, “Pi y Margall, el hombre sinalagmático”, pág. 71.
1093
Pi y Margall no llegó a desarrollar por completo la idea del federalismo hasta la publicación de su
obra Las Nacionalidades en 1876.
1094
431
proclamación de la federación. Se preparaba una nueva ruptura política. Al igual que el

Partido Progresista se descompuso tras la muerte de Prim, ahora las diferencias en el
Partido Republicano enfrentaban a sus miembros entre los que buscaban la alianza con
los radicales y los que se oponían a esta colaboración. Los intentos de los radicales por
hacerse con el poder, acrecentaban la desconfianza de los intransigentes. Ni la
disolución de la Asamblea Nacional, ni la convocatoria de Cortes constituyentes
consiguieron ahuyentar estos fantasmas. El golpe de Estado del 23 de abril reafirmó a
los intransigentes en su opinión sobre los radicales y sobre cómo éstos conspiraban
contra la República1095.
El retraimiento de radicales y del resto de fuerzas políticas en las elecciones del
10 de mayo, dejó solos a los republicanos en las Cortes, tras unas elecciones generales
con el mayor índice de abstención de la historia de España. Aun así, los intransigentes
no cesaron en sus demandas. Con la apertura de las Cortes, forzaron la proclamación de
la República federal. El 8 de junio, antes incluso de comenzar a redactar el proyecto de
Constitución, se aprobó la propuesta que definía la forma de gobierno como República
democrática federal1096.
A pesar de este triunfo político, la actitud de los intransigentes no cesó,
bloqueando la actividad del Gabinete presidido por Pi y Margall 1097. La crisis política se
saldó con la salida del Consejo de Ministros de aquellos miembros pertenecientes a la
intransigencia. Pero la ruptura definitiva se produjo a finales del mes de junio, cuando
Pi pidió el día 30 poderes especiales a las Cortes para hacer frente a la rebelión carlista
en el norte1098. A pesar de aprobarse la propuesta, la intransigencia vio en este
movimiento del Ejecutivo un intento por instaurar la tiranía. Así el 1 de julio los
diputados intransigentes abandonaron las Cortes. Hennessy lo define como el momento
culminante de la desilusión de la intransigencia con la política de Pi1099.
El abandono de las Cortes de los intransigentes fue seguido por una llamada a la
proclamación de cantones en todo el territorio nacional. La creación en Madrid del
1095
BARÓN FERNÁNDEZ, J., El movimiento cantonal de 1873 (Primera República), Edicios do Castro,
Historia, La Coruña, 1998, pág. 161.
1096
Extracto del DSCC recogido en la GM de 9 de junio de 1873.
1097
Sobre este asunto, Pi escribía: “Creyeron en la necesidad de la división, buscaron diferencias
esenciales donde no las había ni era aún posible que las hubiese, y se dieron hasta por satisfechos y
orgullosos cuando vieron dividida en dos la Cámara”. (PI Y MARGALL, F., La República de 1873.
Apuntes para escribir su historia, Madrid, 1874, pág. 37).
1098
El debate sobre la propuesta y la airada intervención del intransigente Díaz Quintero en contra del
proceder del Gobierno se puede seguir en el DSCC, núm. 27, de 30 de junio de 1873, págs. 425-428.
1099
432
Comité de Salud pública, à la jacobine, tenía por finalidad la propagación del

movimiento cantonal y la coordinación de los cantones. El comité lo presidió Roque
Barcia1100 y debía mantener el contacto con los revolucionarios en todas las provincias.
En su actividad revolucionaria, el Comité formó la Comisión de Guerra, presidida por
Contreras. Esta Comisión se comprometió a extender la sublevación cantonal por
Valencia, Barcelona, Sevilla, Murcia y Cartagena 1101.
El desplazamiento a diferentes localidades de representantes del Comité de
Salud Pública pretendía hacer prender la mecha del cantonalismo. La revolución del
petróleo en Alcoy, sirvió de prólogo para el movimiento cantonal. El 12 de julio se
proclamó el cantón en Cartagena, bajo la dirección de la Junta revolucionaria de Salud
pública. Liderados por el líder intransigente Antonio “Antonete” Gálvez, los federales
cartageneros tomaron las defensas de la ciudad y consiguieron el apoyo de la flota
anclada en el puerto. El apoyo de la escuadra al cantón de Cartagena fue decisivo para
la pervivencia de éste.
Ante el estallido cantonalista, Pi se negó a utilizar contra los cantones los
poderes excepcionales que había recibido para terminar con la revuelta carlista. El
presidente del Poder Ejecutivo confiaba en que la rápida aprobación de la Constitución
federal pondría fin a la revuelta, una vez los intransigentes vieran cómo el Estado
quedaba constituido como República federal. Sin embargo, ante la imposibilidad de
reprimir a los intransigentes, habiendo él sido el ideólogo de la federación de abajo-
arriba, y con la falta de resultados de las medidas persuasivas, Pi dimitió el 18 de julio.
La dimisión del Gobierno sirvió de detonante para que el cantonalismo se
extendiera por toda la geografía nacional: el 19 en Almansa, Cádiz, Sevilla y Torrevieja,
el 20 en Castellón y Granada, el 21 en Málaga, el 22 en Algeciras, Alicante, Andújar,
Bailén, Salamanca, Valencia. El movimiento cantonal adquiría dimensión nacional.
El Comité madrileño decidió que Cartagena se convirtiese en el centro de la
insurrección, debido a sus defensas naturales y sus fortificaciones1102. Hasta allí se
trasladó Contreras para ponerse al frente del ejército federal. También llegó hasta
1100
Roque Barcia (1823-1885). Natural de Sevilla, fue un intelectual y uno de los más destacados
republicanos del siglo XIX. Durante su juventud, dada una holgada situación económica, pudo viajar al
extranjero y empaparse de las ideas políticas más radicales de su tiempo. Además de una fecunda
actividad literaria y filosófica, cultivó el periodismo. Abrazó las ideas republicanas federalistas. Fue
acusado de participar en el asesinato de Prim. Como diputado se caracterizó por su talante exaltado. Fue
uno de los principales líderes cantonalistas, lo que le obligó a exiliarse a París tras el fin del movimiento.
1101
BARÓN FERNÁNDEZ, El movimiento cantonal de 1873 (Primera República), pág. 164.
1102
Ibíd., pág. 167.
433
Cartagena Roque Barcia y se ocupó de presidir el recién formado Gobierno provisional

de la federación española.
A pesar de los intentos de los cartageneros de extender por tierra y por mar el
cantón, la proclamación de otros cantones en Andalucía o Valencia fue un hecho
espontaneo, fruto de los clubes republicanos, junto con algunos elementos procedentes
de la internacional. Sin embargo, ninguno tuvo una vida tan larga como el Cartagena. El
nombramiento de Pavía para dirigir las operaciones en Andalucía y Martínez Campos
en levante contra los cantones permitió al Gobierno central ir retomando el control de la
revuelta.
4.3 Organización del cantón
Uno de los asuntos más discutidos en el cantonalismo es el alcance geográfico

del cantón de Cartagena. Distintos autores se han preguntado si sería más conveniente
utilizar la denominación cantón murciano en lugar de cantón de Cartagena 1103. Aunque
durante el tiempo que duró el levantamiento cantonalista éste no llegó a generalizarse en
todo Murcia (Lorca nunca se unió a los insurrectos), el cantón de Cartagena no quedó
limitado sólo a esta población, siendo fundamental para su estudio la relación que se
mantuvo con los órganos revolucionarios creados en la capital de la provincia. Una
analogía con otros cantones que arrojara algo de luz sobre el rango geográfico del
cantón no parece posible. La brevedad de la mayoría de los levantamientos y la
voluntad de los líderes intransigentes de convertir a Cartagena en el centro de la
sublevación separan esta experiencia de la del resto de cantones 1104. Un ejemplo
práctico de la intención de convertir el cantón de Cartagena en el centro del movimiento
fue la publicación allí de su propio boletín oficial: El cantón de Cartagena. Este
trasunto de la Gaceta de Madrid fue el encargado de publicar los manifiestos y las
normas organizativas del movimiento cantonal.
El primer órgano político que se formó durante la insurrección cantonal fue la
Junta revolucionaria de salvación pública, que estableció su sede en el Ayuntamiento de
1103
Barón Fernández denomina este asunto “cuestión semántica” (Ibíd. pág. 157). También Pérez Crespo
discute el asunto de la denominación y su alcance geográfico (PÉREZ CRESPO, A., El cantón murciano,
Academia Alfonso X el Sabio, Murcia, 1990, págs. 51 y siguientes).
1104
En la vertebración orgánica del resto de cantones, en la mayoría de los casos, no se fue más allá de la
formación de Comités de Salud Pública, al estilo del Comité madrileño. Estos comités se erigieron para
sustituir al poder municipal. En cualquier caso, queda aquí tan sólo planteada esta cuestión. Un desarrollo
más amplio del tema excedería los objetivos de este trabajo. Por este motivo, tan sólo se desarrolla a
continuación la vertebración política cantonal en las ciudades de Murcia y Cartagena.
434
Cartagena y obligó a la disolución de la corporación municipal el 12 de julio. Estaba

compuesta por trece miembros1105 y emitió el primer manifiesto de la sublevación1106.
En este manifiesto la Junta se erigía en defensora de la República y hacía emanar su
formación de la misma “soberanía de las fuerzas populares”.
El día 13 en Murcia se constituyó la Junta revolucionaria del cantón murciano.
Esta Junta estaba presidida por el diputado Jerónimo Poveda y estableció su sede en el
Palacio arzobispal de la ciudad 1107.
De esta manera, en la provincia de Murcia, desde el inicio del movimiento
cantonal, se produce una verdadera bicefalia en lo que respecta a los órganos que debían
dirigir el movimiento. Quizá el principal problema organizativo del movimiento
cantonal fue la designación de un órgano que dirigiera la actividad de dicho
movimiento, algo que iba a enfrentar a cartageneros y murcianos.
El 18 de julio, la Junta de Murcia entraba en una fase de radicalización1108 y
comenzó a organizar el Poder Ejecutivo del cantón murciano. Como señalaba El cantón
murciano, este Poder Ejecutivo debería estar formado por cinco miembros: los tres
diputados que tomaban parte en el cantón (Gálvez, Poveda y Sauvalle) y un
representante de las Juntas revolucionarias de Cartagena y Murcia 1109. Así, el Poder
Ejecutivo del cantón murciano se atribuyó como competencias: la organización de las
Fuerzas Armadas del cantón, la organización de un sistema tributario, la firma de pactos
con otros cantones y la realización de obras públicas. A pesar de esta declaración, el día
26 se instituyó este Poder Ejecutivo, con sede en Murcia y sin representantes de la Junta
de Cartagena1110, materializando la preponderancia de la Junta de Murcia sobre la de
Cartagena.
Por su parte, tras la caída del Gobierno de Pi, el Comité de Salud Pública de
Madrid mandó a Cartagena una comisión formada por cinco miembros 1111 para formar
1105
Pedro González (presidente), José Bonet Torrens (vicepresidente), Pedro Roca, José Ortega Cañabate,
Juan Cobacho, Pablo Meléndez, Francisco Ortuño, Pedro alemán, Juan José Martínez, José García Torres,
Miguel Moya (vocales), Francisco Mínguez Trigo y Eduardo Romero Germes (secretarios) (El cantón
murciano de 22 de julio de 1873).
1106
El cantón murciano de 22 de julio de 1873.
1107
BARÓN FERNÁNDEZ, El movimiento cantonal de 1873 (Primera República), pág. 174.
1108
NAVARRO MELENCHÓN, J., Organización social y sistemas políticos en Murcia durante la
Primera República, Universidad de Murcia, 2004, págs. 317-318.
1109
1110
Los representantes de la Junta revolucionaria de Murcia fueron Tomás Valderrábano y Francisco
Valdés (NAVARRO MELENCHÓN, Organización social y sistemas políticos en Murcia durante la
Primera República, págs. 321).
1111
Los delegados enviados desde la El Comité de Salud Pública de Madrid fueron Pedro Gutierrez,
Nicolás Calvo de Guayti, Félix Ferrer y Mora, Juan J. Muniaín, y Gonzalo Osorio Pardo.
435
un órgano que diera cohesión al movimiento cantonal. Esta comisión de cinco

miembros, junto con los diputados intransigentes que se encontraban en Cartagena y los
miembros de la Junta de Salud Pública de Cartagena, formó la Junta de Salvación
Pública, que se encargó de la configuración del nuevo órgano rector del movimiento.
Este órgano fue el Directorio Provisional. El Directorio asumía los poderes superiores
de la Federación y estaba formado por Juan Contreras, Antonio Gálvez y Eduardo
Romero1112. Dos días después el Directorio se amplió hasta ocho miembros, con la
incorporación de José Mª Pérez Rubio, Alberto Araus, Alfredo Sauvalle, Félix Ferrer y
Nicolás Calvo Guayti. Entraban así en el Directorio representantes de otras zonas, tales
como Aragón, Madrid o Almansa 1113. Por último, el día 27 el Directorio se convertía en
Gobierno provisional del cantón murciano, dividiendo entre sus miembros distintas
carteras ministeriales1114.
Los problemas de financiación del Gobierno provisional agudizaron el
enfrentamiento con el Poder Ejecutivo del cantón murciano. Todavía no existía un
verdadero sistema tributario que financiara la insurrección cantonal. Por este motivo el
Gobierno provisional estableció que fuera el cantón murciano el encargado de sufragar
los gastos del resto de cantones. Este conflicto recaudatorio debilitó a ambos
órganos1115. En esta pugna, Poveda dimitió como presidente del Poder Ejecutivo el 8 de
agosto.
Ante el avance del ejército de Martínez Campos, el 12 de agosto se disolvió el
Poder Ejecutivo del cantón murciano 1116. Terminaba así el levantamiento cantonal en la
capital murciana. De la misma forma, debido al fracaso en las intenciones del Gobierno
provisional de extender el movimiento a todo el territorio nacional y quedando éste
reducido ya sólo a Cartagena, el Gobierno provisional presentó su dimisión ante la Junta
Soberana de Salvación Pública, aceptándola su presidente Pedro Gutiérrez el 2 de
septiembre. Así, esta Junta quedaba como “único poder soberano de Cartagena” 1117.
1112
1113
1114
Contreras, Presidencia y Marina; Ferrer y Mora, Guerra; Araus, Gobernación; Sauvalle, Hacienda;
Calvo y Guayti, Estado y Justicia; Romero Germes, Fomento; Gálvez, Ultramar; y Pérez Rubio,
Secretario General del Gobierno (El cantón murciano de 28 de julio de 1873 y PUIG CAMPILLO, A., El
cantón murciano, Biblioteca básica murciana, Murcia, 1986, pág. 189).
1115
NAVARRO MELENCHÓN, Organización social y sistemas políticos en Murcia durante la Primera
República, págs. 330.
1116
PÉREZ CRESPO, El cantón murciano, pág. 254.
1117
El cantón murciano de 3 de septiembre de 1873.
436
4.4 La influencia de la Comuna en el cantonalismo
La Comuna de París ejerció una innegable atracción sobre los republicanos

federales. Resulta curioso que destacados políticos republicanos como Cala y Morayta
se desplazara hasta París, cuando todavía estaban humeantes los restos de la Comuna
para escribir, en 1871 y 1872, las primeras historias de la comuna publicadas en
español1118. La prensa federal celebró con entusiasmo el levantamiento y beatificó a los
comuneros tras la dura represión que puso fin al experimento 1119. La conexión es clara,
por este motivo parece oportuno preguntarse hasta qué punto el levantamiento parisino
inspiró a los intransigentes durante el cantonalismo 1120.
El apoyo de los comités federales españoles a la Comuna parisina fue notable, en
abierta oposición a las críticas que se vertieron sobre ésta en las Cortes. Así por
ejemplo, en el periódico salmantino La Commune del 1 de junio se recoge la
declaración del Comité federal de Salamanca, distanciándose de la opinión del diputado
salmantino republicano Sánchez Ruano, contraria a la revuelta parisina 1121.
Por su adscripción a la intransigencia, el libro de Cala posee un valor especial.
Tan sólo en el título describe la Comuna como una revolución federal, un levantamiento
destinado a la consecución de la federación en Francia. Según él, la primera aspiración
del pueblo de París era dotarse de un Gobierno autónomo, elegir su propio
Ayuntamiento1122. De esta manera, podía surgir una nueva relación entre el resto de
municipios franceses, una nueva forma organizativa que podía conducir a la federación.
Parece anticipar Cala en esta relación entre los municipios autónomos franceses el pacto
sinalagmático que conduciría al Estado federal.
Del mismo modo, si el movimiento federalista español estuvo inspirado por
Proudhon, en el movimiento parisino también destaca su presencia espiritual. A pesar
de que el pensador francés había muerto hacía cinco años, su presencia inspiradora del
propio movimiento, seguía latente en las barricadas parisinas 1123. Son continuas las
1118
CALA R., Los comuneros de París. Historia de la revolución federal de Francia de 1871, 2 vols.,
Madrid, 1871-1872 y MORAYTA, M., La Commune de París. Ensayo histórico, político y social,
Madrid, 1872.
1119
OROBON, M. A., “Años 1870 y 1871 en Francia y en España: a vueltas con el pueblo” en Revista
Historia Contemporánea, núm. 28, Universidad del País Vasco, 2004, págs. 147-156, 154-157.
1120
Dentro del imaginario federal puede resultar ilustrador de esta idea la aparición del periódico La
Commune, publicado en Salamanca en 1871.
1121
La Commune, periódico republicano, democrático federal, 1 de junio de 1871.
1122
CALA, Los comuneros de París. Historia de la revolución federal de Francia de 1871, vol. 1, pág.
151.
1123
OLLIVIER, A., La Commune, Gallimard, Collection idées, Saint-Amand, 1939, pág. 59 y
GODINEAU, L., La Commune de Paris par ceux qui l’on vécue, Parigramme, Paris, 2010, pág. 18.
437
referencias en algunos relatos de la Comuna a determinados comuneros como “amigos

de Proudhon” o “proudhonianos”1124. Algunos de estos comuneros, no sólo eran amigos
de Proudhon, sino que además abrazaban el federalismo como solución a todos los
problemas políticos. Este es el caso de Courbet, tal y como lo retrata Cala 1125. Para éste
la Comuna debía convertirse en consejo federal de todas las asociaciones que la
componen, confiriendo al movimiento comunal un espíritu federal. Pero el principio
federal no se detenía en este nivel intermedio. Quedaba latente en la concepción del
movimiento comunal la intención de superar este nivel y alcanzar una organización
territorial y política superior por medio del principio federativo. Así, se recurría a la
yuxtaposición de esferas propia del federalismo:
“Y los gremios eligen sus autoridades propias; y reunidos todos los de un pueblo,
forman la Commune, con su comité ejecutivo; y las Communes forman la
federación, con su consejo federal; y las federaciones se relacionan y unifican en el
Gran Consejo que representan la solidaridad del género humano”1126.
La Comuna de París, lo mismo que después ocurrió con el movimiento cantonal,

se inspiró en un carácter municipal. Los comuneros cuestionaban la unidad nacional,
por tanto, por medio de la insurrección comunal, ésta podía quedar rota por medio de la
emancipación del pueblo de París. La constitución de un Ayuntamiento autónomo
“solicita la alianza con otros pueblos a fin de establecer una asociación voluntario de
todos las iniciativas locales” 1127. Esta idea se corresponde a la perfección con la premisa
proudhoniana de destruir y edificar por medio de la revolución 1128. Proudhon sentía
antipatía por el Estado, por los parlamentos, desconfiaba de la política y sólo la
revolución podía traer la libertad. Sólo necesitaba desarrollar una política propia que
encauzara el esfuerzo revolucionario. De este modo, por medio de su último libro, Le
principe fédératif, de manera voluntariamente abstracta, desarrolló un programa
político1129. Esta política se basaba en el federalismo, tal y como se ha estudiado ya en
este capítulo. Aunque las ideas de Proudhon no fueron las únicas que inspiraron la
1124
VUILLAUME, M., Mes cahiers rouges. Souvenirs de la Commune, La decouverte, Paris, 2013, págs.
146, 204,310, 457, 471. GODINEAU, La Commune de Paris par ceux qui l’on vécue, pág. 61.
1125
CALA, Los comuneros de París. Historia de la revolución federal de Francia de 1871, vol. 2, pág.
133.
1126
Ibíd. pág. 248.
1127
Ibíd., pág. 279.
1128
“Tout progrès commence par une abolition, toute réforme s’appuie sur une dénonciation d’un abus,
toute idée nouvelle repose sur l’insuffisance démontrée de l’ancienne”. (OLLIVIER, La Commune, pág.
64).
1129
OLLIVIER, La Commune, págs. 77-79.
438
Commune (Blanqui fue el otro gran ideólogo), su concepción de la revolución y de la

creación de un nuevo Estado fueron uno de los grandes inspiradores del movimiento
comunal.
Estas mismas ideas revolucionarias, como se puede apreciar, también están
presentes en el movimiento cantonal. Es indudable la inspiración internacionalista
revolucionaria. La revolución, incluso contra el mismo Gobierno republicano, es
justificable por su carácter destructor e innovador. La revolución cantonal también es un
medio para alcanzar la libertad. Al mismo tiempo, el cantonalismo tiene también un
carácter municipalista. Los cantones surgen en los municipios, y son estos municipios
los que rompen la artificial unidad nacional. La federación de los cantones debía tener
por resultado el nuevo Estado que pretendía proclamar los intransigentes, un Estado
construido de abajo arriba, siguiendo el contrato sinalagmático.
439
440
CAPÍTULO VIII
LA HACIENDA
La Hacienda supuso uno de los mayores quebraderos de cabeza para los

revolucionarios septembrinos. Son constantes, en la arena política del Sexenio, las
alusiones a las dificultades por las que el erario público está pasando y a la necesidad de
“hacer economías” en las políticas del Estado. Como ya se ha visto, algunos aspectos
del Estado septembrino se vieron modificados por estos motivos, valgan tan sólo de
ejemplo los constantes cambios que fueron de forma paulatina adelgazando la estructura
de la Administración central. Se produce una continua y constante reducción del gasto,
ante la incapacidad de la Hacienda a la hora de aumentar los ingresos del Estado.
A nivel constitucional, la Constitución de 1869, como la mayoría de las
Constituciones precedentes, tan sólo reconocía ciertos principios de Derecho
Presupuestario. Estos preceptos constitucionales pretendían establecer un marco
legislativo más amplio en el que desarrollar la organización fiscal, partiendo de los
Presupuestos del Estado. Sin embargo, tanto la situación heredada del periodo isabelino,
como la inestabilidad política y algunas diferencias en torno a las orientaciones de los
Presupuestos, provocaron el constante déficit en ellos. Por este motivo, a lo largo del
periodo se produjo, como venía siendo constante a lo largo de todo el siglo XIX, un
continuo recurso a la emisión de deuda, único medio disponible para responder a las
obligaciones contraídas por el Estado.
El sistema tributario vigente durante el Sexenio Revolucionario había nacido en
1845. La reforma Mon-Santillán pretendió modernizar un sistema medieval obsoleto y
poco eficiente, basándose en el sistema fiscal francés 1130. El número de impuestos se
simplificó y se acabaron con exenciones de la Iglesia y de las clases privilegiadas. Sin
1130
TORTELLA CASARES, El desarrollo de la España contemporánea, págs. 153 y 154.
441
embargo siguieron prevaleciendo los impuestos indirectos sobre los directos, haciendo
recaer la carga impositiva sobre la mayoría de la población y no sobre aquellos con las
rentas más altas. Las dificultades de recaudación y Administración aconsejaban el
predominio de la imposición indirecta, sin embargo, este hecho provocó críticas acerca
de la injusticia del sistema y el descontento de las clases más desfavorecidas.
De esta manera, a lo largo del Sexenio Revolucionario, más que la creación de
un nuevo sistema tributario, se llevó a cabo una revisión del mismo, bajo el prisma de
los ideales septembrinos. Las reformas del sistema tributario estuvieron motivadas por
la coyuntura política. Estas reformas fueron constantes durante todo el Sexenio. El
apoyo popular de los revolucionarios obligaba a éstos a dar respuesta a las demandas de
justicia fiscal. Todas las leyes de Presupuestos modificaban en mayor o menor medida,
si no todos, al menos la mayoría de los tributos. En muchos casos, las necesidades
acuciantes del fisco, y en otros la presión política contraria a la arquitectura de estas
reformas, limitaron la actividad de los Gobiernos. En esta oposición a las reformas
fiscales, se ponía de manifiesto en las Cortes la procedencia de los diputados que las
discutían: aquellos que procedían de provincias rurales abogaban por buscar tributos
que no gravaran la propiedad de la tierra, mientras que los que representaban a zonas
industriales se oponían a los tributos que gravaban los bienes mobiliarios y la actividad
mercantil. Por este motivo, en muchas de las reformas que se propusieron durante el
Sexenio, los ministros de economía tuvieron que dar marcha atrás.
También la Administración de la Hacienda se vio transformada. Se produjo una
profunda transformación de la Administración económica a nivel provincial. Por otro
lado, la aprobación de la Ley de Administración y Contabilidad de 1870 supuso la base
de la futura Administración financiera española, completada con la organización del
Tribunal de Cuentas y la creación de un Cuerpo Especial de Contabilidad y Tesorería
del Estado.
La regulación constitucional de la Hacienda pública se insertaba dentro del título

IX, “de las contribuciones y de la fuerza pública”, quedando las normas dedicadas a este
materia entre los artículos 100 y 105. La Constitución de 1869 mantenía la
442
denominación genérica decimonónica sobre la materia al referirse a las

“contribuciones”, a pesar de que las contribuciones fueran tan sólo uno de los tipos de
impuestos que conformaban la Hacienda Pública. En cuanto a la extensión de este título,
ésta no ofrece diferencias con otras Constituciones del siglo XIX, ya que la mayoría de
estos textos (1837, 1845 y 1876) consagraban a esta materia un número similar de
artículos. En realidad, más que una regulación general de la Hacienda, los principios
constitucionales recogidos en el título IX, son principios propios del Derecho
Presupuestario.
El primero de los principios presupuestarios recogidos en la Constitución es el
principio de anualidad. El artículo 100 establecía que los Presupuestos se debían
presentar de manera anual. Como señala Carro, esta característica de nuestros
presupuestos se había adoptado de la legislación francesa 1131. El momento elegido para
la presentación de los Presupuestos eran los diez días posteriores a la reunión ordinaria
anual de las Cortes del 1 de febrero. Para evitar cualquier tipo de confusión, en el caso
de que se produjera alguna convocatoria extraordinaria de Cortes anterior al 1 de
febrero, la Ley de Administración y Contabilidad de 25 de julio de 1870 estableció en
su artículo 24 que los Presupuestos se presentaran antes del 11 de febrero.
También el artículo 100 recoge el principio de equilibrio, ya que establecía que
en el presupuesto debían consignarse tanto los gastos como los ingresos. La iniciativa
presupuestaria correspondía al Gobierno, quien por medio del ministro de Hacienda
presentaba el Presupuesto general de gastos y de ingresos1132. En estos Presupuestos se
debía expresar también las alteraciones que se hubieran producido con respecto al
ejercicio del año anterior.
El principio de legalidad se recogía en el artículo 102, ya que éste establecía que
ningún pago podría hacerse si no era de acuerdo con la ley. En palabras de Carro,
cualquier crédito necesitaba para ser aprobado de otro crédito legislativo, es decir, el
Ejecutivo no podía intervenir en esta materia sin la aprobación de las Cortes 1133. Al
mismo tiempo, este artículo también prevé cualquier tipo de contingencia inesperada, al
permitir que créditos extraordinarios puedan aprobarse por leyes especiales.
Del mismo modo, al exigir que la ley autorice cualquier tipo de crédito y que
gastos e ingresos se recojan en los Presupuestos, se está propugnando también el
1131
1132
Ibíd.
1133
Ibíd., pág. 369.
443
principio de unidad. Así, se evita cualquier ocultamiento por medio de partidas secretas,
se puede apreciar si el presupuesto es equilibrado y se facilita el control parlamentario.
De esta forma, a pesar de que el balance del último ejercicio se presentaba en un
documento distinto, según el artículo 101, la presentación de éste debía realizarse al
mismo tiempo que se realizaba la de los Presupuestos. Esta presentación puede que no
cumpliera el principio de unidad documental, pero sí que mantenía la unidad temporal.
El contenido de este balance anual lo fijó la ley de Administración y Contabilidad de
1870. De acuerdo con ésta, el balance debía estar compuesto por:
1. El importe de los recursos calculado, lo recaudado y las sumas pendientes de
cobro.
2. El importe de los gastos, lo efectivamente pagado y las sumas pendientes de
pago.
3. El estado de la deuda flotante del Tesoro.
4. El estado de la cartera del Tesoro.
5. Los inventarios de todo el material que posea el Estado y de las fincas y
derechos reales del fisco.
Por su parte, el artículo 105 también hacía hincapié en este principio de unidad,
ya que establecía que todas las leyes referentes a ingresos, gastos o créditos se
considerarían parte del Presupuesto.
El artículo 103 remitía al principio de legalidad de nuevo, ya que exigía al
Gobierno estar autorizado por ley para disponer de las propiedades del Estado y para
tomar caudales a préstamo sobre el crédito de la nación. Como señala Carro, la venta de
bienes supone un ingreso extraordinario y, como tal, debe estar controlado por las
Cortes. Por el mismo motivo, esta exigencia puede extenderse a los préstamos sobre el
crédito de la nación1134.
El último de los principios del Derecho Presupuestario recogido en la
Constitución de 1869 es el de especialidad del crédito. El artículo 104 establecía que la
deuda estaba bajo la salvaguardia especial de la nación. Con esta declaración, como
señala Carro, se manifestaba la desconfianza de los diputados de 1869 frente al uso
constante del crédito por parte de los Gobiernos. Así, se pretendía establecer una
confianza mínima sobre las obligaciones contraídas por el Estado. Ante estas
obligaciones, regía el principio de legalidad, pero al mismo tiempo era necesaria la
1134
Ibíd., pág. 371.
444
consignación de los recursos destinados al pago de esta deuda. Este último inciso sería
contrario al moderno principio de no afectación del gasto, que prohíbe al Presupuesto
señalar los recursos concretos que servirán para pagar un gasto. Sin embargo, al
referirse el artículo 104 sólo a la deuda pública y no al resto de gastos, tan sólo se está
reafirmando la especial naturaleza de ésta y la disposición del Estado para cumplir con
estas obligaciones.
En el Proyecto de 1873 no se consagraba ningún título específico a la Hacienda,

rompiendo, de esta manera con nuestra tradición constitucional. Tan sólo el artículo
innominado del título V que enumeraba las facultades de la federación recogía entre
éstas a la deuda nacional (número 10), los empréstitos nacionales (número 11), las
contribuciones y rentas que sean necesarias para el mantenimiento de los servicios
federales (número 12), la unidad de moneda, pesos y medidas (número 16) y los bienes
y derechos de la nación (número 21). Se entiende de esta enumeración que los Estados
federados también tenían su propia capacidad tributaria, pues serían ellos los encargados
de mantener los servicios que no fueran federales. De la misma forma, parece también
reconocerse a los Estados federados cierta capacidad de endeudamiento, al hablar el
proyecto de deuda y empréstitos nacionales.
El artículo 92 venía a reafirmar estas conjeturas, ya que reconocía plena
autonomía económico-administrativa a los Estados federados. En el artículo 96 se les
reconocía su propia Hacienda. El artículo 97 les permitía levantar empréstitos y emitir
deuda pública.
2. Presupuestos
A lo largo del Sexenio Revolucionario hubo un total de doce ministros de
Hacienda. Algunos incluso ocuparon el cargo más de una vez. Este hecho nos puede dar
una clara idea de la inestabilidad a la que tuvo que hacer frente la Administración
económica del Estado. Esta inestabilidad provocó también la imposibilidad de abordar
una verdadera reforma del sistema tributario durante nuestro periodo de estudio. Es más,
en algunos casos ni siquiera fue posible la aprobación de Presupuestos anuales,
445
prorrogándose los del ejercicio anterior. Así, como señala Martín Niño 1135, de los
Presupuestos presentados entre 1871 y 1875, sólo se discutió el del ejercicio 1872-1873,
presentado por Ruíz Gómez. El resto se aprobó sin discusión parlamentaria 1136.
De acuerdo con la ideología liberal, los Presupuestos debían basarse en el
principio de equilibrio presupuestario. El déficit se entendía como un recurso para
tiempos de guerra, donde los gastos extraordinarios se disparaban. Por este motivo, los
diferentes ministros de Hacienda del periodo se fijaron como objetivo primordial acabar
con el déficit presupuestario. Sin embargo, este principio no se había aplicado a nuestro
Derecho Presupuestario desde que empezaron a publicarse series estadísticas en 1850.
Como señala Comín1137, existía cierta predisposición en nuestras leyes financieras a
favorecer la inversión extranjera, por lo que ante el déficit siempre podía recurrirse a la
financiación externa del Estado. Durante el Sexenio Revolucionario, ningún ejercicio
presupuestario se cerró con superávit. Según Martín Niño 1138, las causas de este
constante déficit en los años anteriores a la Revolución Gloriosa se debían tanto a la
política de obras públicas como a la crisis monetaria de 1864. Incluso el presupuesto
vigente para 1868 se liquidaba con un déficit de 18 millones de pesetas. Por estos
motivos, la acumulación de este déficit hizo que el descubierto del Tesoro fuera superior
a los ingresos consignados en el Presupuesto. Así, el recurso a la deuda era una
constante.
Con este punto de partida y con el objetivo de alcanzar el equilibrio
presupuestario, Martín Niño sintetiza en dos tendencias las políticas presupuestarias
mantenidas durante el Sexenio: aquellas que pretendía alcanzar el equilibrio de manera
gradual y las que pretendían una reforma drástica, alcanzando el equilibrio de forma
rápida. La primera de la tendencia fue defendida por los ministros de Hacienda
progresistas, con Figuerola como principal representante del liberalismo individualista.
La segunda, propia del liberalismo doctrinario, tuvo a Ardanaz como defensor.
1135
MARTÍN NIÑO, J., La Hacienda española y la Revolución de 1868, Instituto de Estudios fiscales,
Ministerio de Hacienda, Madrid, 1972, pág. 59.
1136
El Presupuesto republicano para el ejercicio 1873-1874 tan sólo prorrogó el Presupuesto aprobado
para el año anterior. Por otro lado, el del ejercicio 1874-1875 fue aprobado por decreto, ya que las Cortes
se encontraban disueltas tras el golpe de Pavía. Los proyectos de Presupuestos de los primeros años del
Sexenio fueron publicados en la Gaceta de Madrid los días 18 de mayo de 1869, 21 de mayo de 1870 y
18 de mayo de 1871. Los presupuestos para los ejercicio siguientes pueden encontrarse en los diarios de
sesiones DSC, apéndice segundo al núm. 15, de 11 de mayo de 1872 y DSCC, apéndice undécimo al
núm. 59, de 6 de agosto de 1873. Por último, los Presupuestos elaborados por Camacho se volvieron a
publicar en la Gaceta el 28 de junio de 1874.
1137
COMÍN COMÍN, F., Hacienda y economía en la España contemporánea (1800-1936), Instituto de
estudios fiscales, Madrid, 1988, pág. 276.
1138
MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868, pág. 32.
446
Ardanaz presentó el proyecto de Presupuesto para el ejercicio 1870-1871. Estos

Presupuestos, que nunca entraron en vigor, tenían por piedra angular la nivelación
inmediata de gastos e ingresos. Se evitaba recurrir al crédito, sólo pudiendo cubrir con
deuda pública las inversiones en obra pública. Los gastos quedaban limitados a 600
millones de pesetas y los ingresos debían alcanzar esta misma cifra. Sin embargo, la
dimisión presentada por el ministro durante la discusión del proyecto no permitió su
entrada en vigor.
A pesar de estas intenciones, la tónica dominante durante todo el Sexenio fue el
incremento radical del déficit presupuestario. Las causas de este fenómeno se
encuentran en la inestabilidad política del periodo revolucionario y en las
desafortunadas modificaciones realizadas en el sistema tributario, con la supresión de
tributos que no encajaban dentro del ideario septembrino (consumos, renta de la sal,
impuesto sobre caballerizas y carruajes, portazgos y barcajes, etcétera)1139. Por este
motivo, ministros como Figuerola, recurrieron a la nivelación del presupuesto por el
camino lento, buscando el crecimiento económico financiado por medio de la emisión
de deuda1140.
La reducción del gasto, para evitar el incremento del déficit, fue sin lugar a
dudas insuficiente, a pesar de ser ésta una de las promesas de la revolución. En líneas
generales se redujeron gastos en departamentos con grandes gastos de material, como
obras públicas, Marina y Ejército. Como señala Martín Niño, sólo el Presupuesto de
1872-1873 acometió dos importantes reducciones, una relativa a las obligaciones
eclesiásticas, que eran desplazadas sobre las Haciendas locales, y otra respecto a la obra
pública, que debían financiarse mediante el crédito1141. Aun así, como se aprecia, todos
los intentos por reducir el déficit fueron vanos, tanto durante el Sexenio como en
periodos anteriores, lo que explica la tendencia de los Gobierno liberales a sufragarlo
por medio de medidas extraordinarias como las desamortizaciones del suelo y del
subsuelo 1142.
Como se aprecia en la figura 6, la situación de déficit fue casi constante para las
cuentas públicas. El descenso de los ingresos por la supresión de tributos fue acusado y
1139
Se puede hablar incluso de irresponsabilidad política en unas Cortes constituyentes en las que se
respondía más a unos ideales revolucionarios que al ejercicio responsable del poder (MARTÍN NIÑO, J.,
La Hacienda española y la Revolución de 1868, pág. 46).
1140
COMÍN COMÍN, F., VALLEJO POUSADA, R. y MARTÍN ACEÑA, P. (coords.) La Hacienda por
sus ministros. La etapa liberal de 1845 a 1899, Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2006, pág. 313.
1141
1142
NADAL OLLER, El fracaso de la Revolución industrial en España, pág. 91.
447
sólo corregido a partir de los dos últimos ejercicios. Por otro lado, los gastos 1143 no
experimentaron cambios significativos.
Fig. 6 Evolución del déficit público durante el Sexenio

900
800
700
Millones de pesetas
600
500
400 Ingresos
300 Gastos
200
100
0
Fuente: COMÍN COMÍN, Hacienda y economía en la España contemporánea
3. Deuda pública
El crédito era una forma anómala de financiación del Estado. Por medio de la
deuda, las generaciones actuales hipotecaban el futuro de las venideras 1144. Aun así,
tanto progresistas como unionistas confiaron en este recurso a lo largo del Sexenio, los
primeros con carácter general, mientras que los unionistas lo limitaban a la financiación
de las obras públicas. Las causas que motivaron el crecimiento de la deuda fueron, en
líneas generales, el reconocimiento y liquidación de créditos, el pago de subvenciones,
como las del ferrocarril, el pago de intereses de la propia deuda y los nuevos títulos
emitidos para servir de garantía en los préstamos tomados por el Tesoro.
Al comienzo del periodo revolucionario, el Tesoro presentaba un déficit de unos
80 millones de pesetas, junto con 530 millones en deudas pendientes de pago. Entre
estas deudas se encontraban 302 millones de fondos reintegrables de la Caja de
depósitos. La intención de Figuerola fue consolidar todas las deudas pendientes, por
1143
Los gastos representados en el gráfico se corresponden con los gastos totales del Estado, reconocidos
y liquidados. En cuanto a los ingresos, son los ingresos totales.
1144
Moret en DSCC, núm. 327, de 26 de diciembre de 1870, pág. 9470.
448
medio de emisiones de deuda consolidada, de esta manera se pretendía acabar con la

amenaza de la suspensión de pagos1145.
De este modo, Figuerola realizó tres emisiones de deuda pública: una emisión de
bonos del Tesoro por un valor de 625 millones de pesetas, el denominado “empréstito
Rothschild” y el empréstito del Banco de París, por un valor de 100 y 250 millones
respectivamente. Estas emisiones, a pesar de ser discutidas dentro del propio partido
progresista, encontraron el apoyo decidido de Prim, lo que supuso el crédito político que
necesitó Figuerola desde el Ministerio para su puesta en marcha.
Un decreto de 28 de octubre de 1868 autorizó el primero de estos
empréstitos1146. Su finalidad era la consolidación del déficit del Tesoro. Se emitieron
bonos del Tesoro por un valor de 500 millones a un interés del 6% y con un plazo de
veinte años. La emisión fue un fracaso. En la subscripción pública sólo se colocaron
bonos por un valor de 136 millones. Sin embargo operación sirvió para liquidar la Caja
de depósitos, institución que desde 1852 se había ocupado de cubrir la mayor parte del
déficit del Tesoro por medio de depósitos administrativos, judiciales y voluntarios. Se
aplicaron 293 millones para garantizar los créditos aplazados de la Caja de depósitos. A
partir de este momento, con la liquidación de esta institución financiera, los Gobiernos
tuvieron que acudir a otros sistemas para encontrar financiación, en muchos casos, con
un coste casi tres veces superior1147.
Las otras dos operaciones de deuda realizadas por Figuerola fueron el contrato
del 23 de noviembre de 1868 con las Casas Rothschild de París y Londres y el contrato
con el Banco de París de abril de 1869. Con estas operaciones se consiguió efectivo
suficiente para cubrir las obligaciones a las que el Tesoro tenía que hacer frente. Gracias
al primero el Gobierno emitió títulos por un valor de más de 322 millones de pesetas a
un interés cercano al 10%. El segundo contrato permitió al Gobierno emitir títulos por
un valor de 768 millones de pesetas que contrató el Banco de París. Las condiciones de
ambos contratos fueron más gravosas que las que se habían venido disfrutando en el
periodo isabelino 1148.
1145
LÓPEZ MORELL, M. A., La Casa Rothschild en España: (1812-1941), Marcial Pons, Madrid, 2005,
pág. 231.
1146
1147
Para Martín Niño fue también consecuencia de la desaparición de la Caja la creación del Banco
Hipotecario (MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868, pág. 73).
1148
López Morell cita entre estas condiciones adversas la floja acogida por los mercados de las emisiones
o el inesperado pánico que se produjo en la Bolsa de Madrid coincidiendo con la primera de ellas
(LÓPEZ MORELL, La Casa Rothschild en España: (1812-1941), pág. 236).
449
Además de estas tres emisiones de títulos de deuda, el 23 de marzo de 18701149

las Cortes autorizaron por ley al Gobierno para negociar un contrato de venta de bonos
con el Banco de París. Los bonos que se incluyeron en esta negociación fueron los que
tenía en posesión el Gobierno, los existentes en garantía en la Caja de depósitos y los de
los Ayuntamientos y Diputaciones Provinciales. La operación se realizó en tres plazos
semestrales entre junio de 1870 y junio de 1871. Sin embargo, las condiciones
impuestas suponían un interés real que casi doblaba al que se aplicaría a los títulos si los
mantuviera el Tesoro en cartera1150. El Gobierno se comprometía a no realizar nuevas
emisiones de títulos garantizados con bienes nacionales y Banco de París se aseguraba
la operación de crédito sobre las minas de Almadén.
Con la llegada de Moret al Ministerio se planteó la posibilidad de rescindir este
contrato con el Banco de París, habiendo sólo trascurrido el primero de los tres plazos
establecidos. Por este motivo se nombró una comisión especial parlamentaria que
estudió el contrato y lo declaró nulo de pleno derecho.
Tras el comienzo del reinado de Amadeo, las condiciones del crédito parecieron
mejorar. Estas circunstancias siguieron animando a los titulares de Hacienda a realizar
nuevas emisiones de deuda. Una ley de 27 de julio de 18711151 autorizó una emisión de
títulos de deuda consolidada para producir una cantidad de 150 millones efectivos. Del
mismo modo, la ley de 2 de diciembre de 1872 que creaba el nuevo Banco Hipotecario,
también autorizó una emisión para producir hasta 250 millones. Los encargados de
abrir, recaudar y custodiar los fondos de estas operaciones fueron las Casas Hope de
Amsterdam y Rothschild de Londres y París.
El resultado de todas estas operaciones fue un crecimiento exponencial de la
deuda del Estado. Así, en septiembre de 1868 la cantidad de deuda en circulación era de
unos 5.800 millones de pesetas, mientras que al finalizar el Presupuesto del ejercicio
1874-1875, ésta representaba unos 10.300 millones de pesetas1152, lo que representaba
una presión casi insoportable para la Hacienda del Estado. Por este motivo, ya durante
la Restauración, el primer gabinete tuvo que hacer frente a una dura reestructuración de
la deuda.
1149
1150
LÓPEZ MORELL, La Casa Rothschild en España: (1812-1941), pág. 245.
1151
1152
450
Fig. 7 Evolución de los ingresos y de los costes originados por la deuda

700
600
500
400 Ingresos
300
200 Obligaciones
originadas por la
100 deuda
Fuente: MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868
4. Sistema tributario
En el sistema tributario que nació tras la revolución se materializaron los
principios financieros que articularon la doctrina económica septembrina. Como señala
Martín Niño, estos principios siguen las reglas establecidas por Adam Smith para los
impuestos en el clásico Investigación sobre la naturaleza y origen de la riqueza de las
naciones1153. Sin embargo, a lo largo del Sexenio se pueden distinguir cuatro
concepciones diferentes del sistema tributario, dependiendo de la titularidad del
Ministerio.
La primera de estas concepciones representó a la perfección las ideas del
liberalismo individualista. Estas ideas fueron llevadas a la práctica por Figuerola
durante el periodo del Gobierno provisional. Para Figuerola la revolución debía guiarse
por la defensa de la libertad del individuo. Pero esta libertad del individuo no sólo tenía
una vertiente política, sino también económica. La única manera de garantizar esta
libertad económica era eliminando cualquier fiscalización de la Hacienda sobre la
actividad de los particulares. El propio ministro se definía como individualista, lo que le
conducía a condenar cualquier tipo de intervención del Estado1154.
1153
MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868, págs. 157-158.
1154
COMÍN COMÍN, La Hacienda por sus ministros. La etapa liberal de 1845 a 1899, pág. 304.
451
Martín Niño señala unos presupuestos éticos y económicos de la reforma de

Figuerola1155. Como presupuesto ético, la reforma se basaba en que cada uno pagara en
proporción a sus rentas. Por este motivo, debían reducirse los impuestos indirectos y
debían crearse nuevos impuestos directos. Como presupuesto económico, la reforma se
basaba en la libertad, que debía regular el proceso de producción y la distribución de
bienes. Así se defendía la libertad empresarial y la libertad de circulación y tráfico de
mercancías y factores de producción.
La concreción de estos principios se llevó a cabo por medio de una reforma del
sistema tributario que suprimió el impuesto de consumos, el monopolio de la sal
(dificultaba el desarrollo de la industria minera, la de salazones y encarecía costes de la
producción de abonos y, por tanto, de las explotaciones agrícolas) y rebajó los derechos
de aduanas, el portazgo y el impuesto de timbre (que funcionaban como barreras a la
libertad de circulación nacional e internacional). La reforma se cerraba con la creación
de un nuevo impuesto que funcionaba como un verdadero impuesto sobre la renta de las
personas físicas.
Estas reformas denotaban una excesiva confianza del sistema. Las circunstancias
políticas adversas y la falta de un aparato administrativo eficiente, necesario para la
recaudación del nuevo impuesto sobre la renta, condujeron al fracaso de la reforma.
De esta forma, como reacción a la reforma individualista de Figuerola, se
produjo una nueva reforma del mismo. Los principios que inspiraron esta segunda
reforma del sistema tributario procedían del liberalismo doctrinario y fueron defendidos
por Ardanaz. Para este ministro, el Estado representaba un papel fundamental en la
actividad económica del país, ya que de él dependía la actividad de fomento e impulso
de la producción. La actividad del Estado, por medio sobre todo de la obra pública,
debía llevar prosperidad a las regiones más atrasadas, de tal forma que el gasto en esta
partida debía entenderse como un apoyo a la actividad de los particulares. Así, esta
actividad debía, además venir acompañada del equilibrio presupuestario, que evitara el
endeudamiento y el gasto excesivo. Por este motivo, la reforma necesitaba apoyarse en
determinadas medidas, como la renuncia a nuevas emisiones de deuda, el
establecimiento de un techo máximo de gasto, la reconstrucción del sistema de
impuestos y la cobertura del déficit por medio de un aumento temporal del impuesto de
rentas, sueldos y asignaciones.
1155
452
Así, en el sistema tributario se debía volver a la tributación indirecta,

restaurando el impuesto de consumos. Los impuestos indirectos suponían un gravamen
pequeño que, sin embargo, gravaba las rentas de quienes no estaban sujetos a las
contribuciones de producto y, por tanto, caían fuera de la tributación directa.
En los presupuestos presentados por Ardanaz para el ejercicio 1870-1871, se
manifestaban tres ideas clave: el aplazamiento de cualquier reforma hasta que no se
hubiera alcanzado el equilibrio presupuestario; el incremento temporal del tipo en el
impuesto sobre rentas, sueldos y asignaciones, destinado a terminar con el déficit
presupuestario; y la separación de la Hacienda estatal de las Haciendas locales,
restableciendo los consumos como recurso de éstas últimas bajo la nueva denominación
de arbitrios.
Moret ocupó la cartera de Hacienda con la llegada de Amadeo. La orientación
que dio a la política de Hacienda continuó el camino que Ardanaz había intentado
tomar, a pesar de su cercanía ideológica a los principios del liberalismo individualista.
Para Moret, el equilibrio presupuestario seguía representando una necesidad acuciante.
Por este motivo se hacía necesario el aumento de los ingresos.
Así, durante el periodo en el que Moret dirigió la Hacienda aumentaron las
cargas fiscales, apareciendo una nueva figura impositiva (el impuesto sobre rentas
procedentes de la riqueza mobiliaria) y restableciendo la vieja contribución de
consumos. El capital mobiliario suponía una nueva fuente de riqueza en los pueblos
industrializados. La instrumentación de este impuesto, como señala Martín Niño 1156, se
realizó de manera indirecta, por medio del impuesto de derechos reales y el sello de
timbre, gravando los documentos representativos del tráfico mercantil. Por otro lado, los
consumos representaban la única manera de que las rentas más bajas pudieran contribuir
a las cargas del Estado. En su instrumentación se pretendió asimilarlo a la tributación
directa, exigiéndose a los productores en las fábricas o lagares de bebidas y aceites, y a
los expendedores de carne en los mataderos. Este proyecto de reforma tampoco pudo ser
aprobado por las Cortes.
También Ruiz Gómez quiso afrontar la reforma del sistema tributario. La nueva
orientación de la Hacienda de este ministro pasaba por una nueva clasificación de los
principios fiscales, de tal modo que la idea de libertad pasaba a un segundo plano en
1156
Ibíd., págs. 167-168.
453
detrimento de la suficiencia. Así, las reformas de la Hacienda debían llevarse a cabo por
imposición de la evolución económica del país 1157.
La única manera de alcanzar la suficiencia de los ingresos en el sistema
tributario era la instauración de un numeroso grupo de impuestos y el mantenimiento de
una Administración eficaz en su recaudación y gestión. De esta forma no podían
suprimirse contribuciones, sino que era necesario establecer una multiplicidad de
impuestos, de tal manera que fuera posible rebajar el tipo de éstos. La insuficiencia del
sistema había originado una carga excesiva sobre los impuestos directos. Con nuevos
impuestos se podrían reducir los tipos existentes y, al mismo tiempo, aumentar los
ingresos. Por este motivo, el sistema tributario debía ser flexible en el funcionamiento
de los diferentes impuestos que lo integraban. A través de esta flexibilidad se podría
alcanzar la justicia tributaria.
El proyecto de presupuesto del periodo 1872-1873 intentaba poner en práctica
estos principios. En éste se amplió la imposición de producto mediante procedimientos
directos, como las retribuciones a los funcionarios, e indirectos, como la creación de un
impuesto sobre los intereses de la deuda. Al mismo tiempo se mantuvieron las reformas
propuestas por Moret y se estableció un gravamen sobre las tarifas de viajeros y
mercancías.
A pesar de todos estos esfuerzos en la reforma del sistema, éste se mostró
incapaz de aportar los recursos necesarios para responder a los gastos públicos. En
líneas generales, esta incapacidad tuvo dos causas: por un lado la debilidad
administrativa, y por otro la supresión del impuesto de consumo. La debilidad
administrativa se manifestó en los tributos que necesitaban de un mayor control,
incumpliendo de manera sistemática las expectativas de recaudación. En algunos casos
la recaudación de algunos tributos no alcanzó el 50% de lo presupuestado. La supresión
del impuesto de consumo puso de manifiesto la falta de flexibilidad del sistema, ya que
no se sustituyó por ninguna otra figura capaz de recaudar cantidades similares.
A partir de estos principios y características principales del sistema tributario,
los tributos que lo compusieron a lo largo del Sexenio pueden clasificarse, siguiendo a
Martín Niño, del siguiente modo: impuestos antiguos de producto (contribuciones
territorial, industrial y de comercio), impuestos nuevos de producto (impuesto de
sueldos y asignaciones e impuesto sobre los intereses de la deuda), imposición personal
1157
Ibíd., pág. 169.
454
(repartimiento personal y cédulas personales), impuestos de derechos reales, timbre del

Estado, impuesto de aduanas, imposición indirecta (impuesto de consumos) y
monopolios fiscales (sobre la sal, lotería y tabacos).
La vida económica española se veía lastrada por el peso excesivo del sector
agrario. En términos fiscales, este sector era insuficiente para proporcionar el nivel de
ingresos necesarios para que el Estado acabase con el déficit, por lo que se hacía
necesario el recurso a la imposición indirecta y a la deuda.
En la figura 8 se ha intentado reflejar la composición del sistema tributario a
través del porcentaje recaudatorio de cada tributo. De esta forma se aprecia que el
tributo con mayor capacidad recaudatoria fue la contribución territorial. Frente a ésta,
cercana al 30%, la contribución industrial representaba tan sólo el 5%. Se aprecia
también el peso de la tributación indirecta frente a la directa con el impuesto de
consumos y el monopolio de tabacos como principales recaudadores. Dentro del
epígrafe otros estarían comprendidos el resto de monopolios del Estado, el impuesto de
sueldos y asignaciones, el impuesto sobre los intereses de la deuda, el impuesto
personal, el impuesto de cédulas personales y el de derechos reales y transmisiones de
bienes, todos ellos mantenían porcentajes inferiores al 5 %. Aunque los datos que se han
introducido en el gráfico pertenecen tan sólo a 1868, existieron muy pocas variaciones
en este reparto de la recaudación a lo largo de todo el Sexenio, encontrando porcentajes
muy similares el resto de ejercicios 1158.
1158
Para la composición recaudatoria del sistema tributario durante otros ejercicios comprendidos dentro
del periodo revolucionario puede consultarse MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de
1868.
455
Fig. 8 Composición del sistema tributario en 1868
Contribución territorial
16%
Contribución industrial y de
28%
comercio
Timbre del Estado
20% Impuesto de adunas
5% Impuesto de consumos
6%
Monopolio de tabacos
13%
13%
otros
Fuente: MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868
4.1 Contribución territorial
Este tributo nació en 1845 como contribución de inmuebles, cultivo y ganadería.

Su peso lo situaba en el Sexenio como una de las tres fuentes principales de ingresos de
la Hacienda española. En definitiva se trataba de un impuesto que gravaba la renta de la
tierra y de los edificios y los rendimientos de las explotaciones agrícolas. El principal
problema de éste se entraba en la determinación de la base imponible. La
Administración todavía en la segunda mitad del siglo XIX adolecía de un gran
desconocimiento de la distribución de la riqueza y de la propiedad en el Estado. A pesar
de los distintos intentos por realizar catastros y registros, éstos no llegaban a
materializarse.
El sistema se basaba en dos instrumentos: los amillaramientos o Padrón General
de la Riqueza, y las cartillas de evaluación. Los primeros se realizaban en cada
municipio sobre la base de la declaración de los contribuyentes 1159. Los segundos
determinaban el producto líquido por hectárea en función de las clases de terreno y
cultivos. Los amillaramientos ordenados en 1850 y 1860 apenas dieron una idea de la
riqueza imponible. Al comienzo del Sexenio, sólo 23 provincias habían mandado sus
1159
Sobre el establecimiento de los amillaramientos y de las cartillas evaluatorias puede consultarse
MORAL RUIZ, Estado y territorio en España, págs. 78-80.
456
amillaramientos al Ministerio. Por otro lado, todo este proceso delimitación de la

riqueza estuvo siempre bajo la sombra del fraude. Era común que los amillaramientos
degradaran la calidad de los terrenos y que las cartillas fijaran más bajos los
rendimientos. Estos fraudes también contaban con la ayuda de las autoridades locales,
encargadas de su gestión, y, sin embargo, vinculadas a las oligarquías agrarias.
Según Martín Niño, los revolucionarios septembrinos eran conscientes de los
defectos técnicos de este tributo1160. Por este motivo, los esfuerzos del Ministerio de
Hacienda se dirigieron a perfeccionar el sistema de evaluación de la base imponible del
tributo. Debía realizarse un catastro que acometiera una distribución más justa de la
carga y un gravamen sobre las tierras mantenidas estériles por sus propietarios para
incentivar la productividad. Sin embargo, la sucesión de ministros y los continuos
cambios políticos dieron por resultado la inoperatividad de toda medida destinada a
mejorar la estimación de la base imponible.
La recaudación de la contribución territorial, como se observa en la figura 9,
alcanzó su máximo recaudatorio con el presupuesto de 1872-1873. Aun así, el
porcentaje de lo recaudado con respecto al resto de ingresos el resto de ejercicios,
convertía a esta contribución en la fuente de ingresos más importantes para el Estado
revolucionario, con porcentajes cercanos al 40% de la recaudación total.
Fig. 9 Recaudación de la contribución territorial
Recaudación
160
140
Millones de pesetas
120
100
80
60
40
20
0
FUENTE: MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868.
1160
457
4.2 Contribución industrial y de comercio
La contribución industrial y de comercio tenía por finalidad gravar determinadas

actividades económicas. Esta contribución había nacido en 1845. Tras algunas
modificaciones, se instauró sobre este tributo un sistema de agremiación, por el que se
acumulaban los derechos fijos de todos aquellos que realizaban determinadas
actividades económicas (pertenecían a determinados gremios), para luego repartirse
entre todos las cantidades a satisfacer, siguiendo un sistema de tarifas. Esta
agremiación, como señala Martín Niño 1161, constituía un verdadero obstáculo para el
propio impuesto, pues los nuevos industriales no tenían interés en ser incluidos en el
sistema, pero tampoco tenían interés los ya agremiados, pues así verían como se
incrementaban sus cuotas.
El legislador del Sexenio pretendió reformar este tributo, terminando con el
tratamiento favorable del que gozaba la industria y el comercio con respecto de otras
actividades económicas. Sin embargo, la reforma acometida por el decreto de 20 de
marzo de 18701162 que aprobó el nuevo reglamento de la contribución, no aportó
grandes innovaciones, sino que tan sólo realizó un perfeccionamiento del sistema.
La primera de las modificaciones fue la reordenación y simplificación de las
cinco tarifas existentes. También se introdujo una nueva exención temporal de las
industrias nuevas que pretendía fomentar la actividad económica y evitar la evasión
fiscal (artículo 11). El reglamento también prestó atención a problemas de doble
tributación que se producían cuando un industrial tributaba por actividades en un
determinado epígrafe, pero también realizaba actividades comprendidas en otro.
Fracasaron los intentos de implantar un sistema por el que, en estos casos, se debía
tributar según el tipo más elevado y añadir un porcentaje sobre el tipo secundario,
manteniendo tan sólo la tributación por el tipo más alto.
En cuanto a la recaudación, durante los primeros años del Sexenio se produjo un
importante desfase entre la cantidad presupuestada y la recaudada. En algunos casos no
se llegó a recaudar ni el 40% de lo presupuestado. La debilidad administrativa chocó
con las esperanzas recaudatorias de la Administración. Las carencias del aparato
burocrático no permitieron alcanzar el los objetivos presupuestados. A partir del
presupuesto para el periodo de 1872-1873 comenzó a corregirse este desfase, gracias al
presupuesto de cifras más realistas y a la reducción de la exención para las industrias
1161
Ibíd.
1162
GM del 26 de marzo al 3 de abril de 1870.
458
nuevas. Estas modificaciones condujeron a la aprobación de un nuevo reglamento para

la contribución con el decreto de 27 de mayo de 18731163.
Fig. 10 Recaudación de la contribución industrial y de comercio

30
25
20
15
10 Recaudación
4.3 Impuesto de sueldos y asignaciones
Los impuestos sobre las retribuciones de los funcionarios habían sido

considerados durante buena parte del siglo XIX como un ingreso extraordinario, sólo
aplicable en momentos de grave déficit. A pesar de mantener esta consideración, la ley
de presupuestos de 29 de junio de 1867 establecía un impuesto del 5% sobre las rentas,
sueldos y asignaciones con cargo a fondos públicos, así como sobre los dividendos,
rentas y beneficios de accionistas u obligacionistas de sociedades constituidas con
aprobación del Gobierno.
En el Sexenio dos factores empujaron a la aceptación de este impuesto: por un
lado la necesidad de aumentar los ingresos para alcanzar el equilibrio presupuestario,
por otro el deseo de buscar nueva fuentes de financiación más allá del gravamen sobre
las propiedades agrarias1164. Así, a pesar de continuar siendo considerado un ingreso
1163
GM de 28 al 30 de mayo de 1873.
1164
MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868, págs. 200 y 201.
459
extraordinario, este impuesto no desapareció durante el Sexenio. Es más, se produjo un

proceso de equiparación entre funcionarios públicos y empleados particulares,
estableciendo un descuento en los sueldos de los funcionarios de un 10%. A pesar de la
oposición de Figuerola a introducir tipos progresivos en este impuesto, el decreto de 28
de septiembre de 18711165 establecía un descuento gradual que oscilaba entre un 12 y un
20%. Esta medida, junto con la extensión del tributo a los empleados municipales, lo
otorgaron un verdadero carácter general, terminando con su naturaleza de medida
excepcional.
Este proceso de generalización del impuesto de sueldos públicos se aprecia en la
evolución de la recaudación del mismo. En el gráfico adjunto se aprecia cómo las
diferentes reformas que tendieron a afianzar este tributo permitieron el aumento de los
ingresos en las arcas estatales.
Fig. 11 Recaudación del impuesto de sueldos y asignaciones

25
20
15
10
Recaudación
4.4 Impuesto sobre los intereses de la deuda
En los denodados intentos por alcanzar el equilibrio presupuestario, las

autoridades económicas se vieron obligadas a establecer nuevos tipos de tributo que
aumentaran los ingresos. El impuesto sobre los intereses de la deuda era una solución
aceptable para los diputados procedentes de provincias agrarias. La justificación del
1165
460
tributo provenía de la obligación existente para todas las rentas de “contribuir al

sostenimiento de las cargas públicas”1166. Por este motivo, en los Presupuestos de 1870-
1871 Ardanaz incluyó la deuda exterior en el impuesto de rentas, sueldos y
asignaciones. Estas medidas no fueron aceptadas por su sucesor, Figuerola, quien
mantuvo la imposición sobre la deuda interior, pero no sobre la exterior. La distinción
entre deuda interior y exterior suponía una dificultad añadida al tributo, pues la exterior
estaba concebida para circular en el extranjero. Al quedar exenta, el número de
españoles que adquirieron este tipo de títulos aumentó. Sin embargo, el establecer un
gravamen sobre la deuda exterior desanimaba a los inversores extranjeros a comprar
deuda española.
De esta forma, en la evolución de la recaudación de este impuestos se aprecia
cómo con la introducción de la deuda externa se produce un aumento de la recaudación.
Las necesidades de financiación del Estado por medio del endeudamiento sentenciaron
la recaudación de este impuesto, como se puede apreciar en la constante caída de la
recaudación desde el ejercicio 1871-1872.
Fig. 12 Recaudación del impuesto sobre los intereses de la deuda

6
2 Recaudación
1166
461
4.5 Imposición personal
La imposición personal constituyó la mayor esperanza de reforma del sistema

tributario septembrino. Con la supresión de la contribución de consumos, una de las
principales promesas revolucionarias, los ingresos se veían disminuidos 1167. Era
necesario crear un nuevo tributo que paliara este descenso en los ingresos, pero al
mismo tiempo este nuevo tributo debía alejarse de las características que habían
convertido a la contribución de consumos en un tributo impopular e injusto.
Como señala Martín Niño, el impuesto general sobre la renta constituía para los
liberales un auténtico “desiderátum fiscal”1168. En las Cortes de Cádiz ya se pretendió
establecer un tributo similar. La contribución sobre los inquilinatos de 1845 tenía una
naturaleza similar 1169. Sin embargo no había sido posible asentar este tipo de tributos a
lo largo del periodo isabelino, y tampoco fue fácil su aprobación durante el Sexenio. La
dificultad que conllevó el establecimiento de este tributo escenificó una verdadera lucha
de intereses en la sociedad del último tercio del siglo XIX. Por un lado, partidarios de
este tipo de imposición eran los propietarios agrícolas, pues entendían que por medio de
la contribución territorial eran ellos los únicos que colaboraban con el sostenimiento del
Estado. Hasta este momento, las rentas procedentes del capital habían quedado exentas,
debido, primero al poco volumen que habían representado en el pasado y, segundo por
la necesidad de fomentar la actividad industrial. Los Gobiernos conservadores, como
parte de la actividad de fomento del Estado, no habían querido gravar las rentas
procedentes de la actividad industrial. Aun así, ésta había tenido tan poco peso
económico que no habría supuesto ninguna mejora para las finanzas públicas. De esta
manera, con la introducción de un impuesto personal progresivo se acababa con este
trato de favor y se avanzaba hacia el equilibrio presupuestario con el aumento de
ingresos. Así, a lo largo del periodo, la imposición personal giró en torno a dos tributos:
el repartimiento personal y el impuesto de cédulas personales.
1167
Martín Niño cuantifica la merma entre 170 y 180 millones de reales.
1168
1169
MARTORELL LINARES, M. A., “Hacienda y política en el primer tercio del siglo XX. Las reformas
tributarias” en XI Encuentro de Economía Pública: los retos de la descentralización fiscal ante la
globalización, Barcelona, 2004, págs. 1-17, 2.
462
4.5.1 Repartimiento personal
El establecimiento del impuesto de repartimiento personal y la supresión de la

contribución de consumos fueron alguna de las primeras medidas adoptadas tras el
triunfo de la revolución. El decreto de 12 de octubre de 1868 1170 hizo ambas cosas a la
vez. En lo que respecta al impuesto, éste quedó configurado, más que como un impuesto
personal, como un impuesto familiar que gravaba la riqueza de cada unidad familiar.
Con esta finalidad se utilizaba la renta de vivienda y el número de individuos que
componían la familia. Se establecían distintas exenciones, como la que tenían en cuenta
alquileres tan bajos que se consideraran indicio de pobreza (los que estuvieran por
debajo de los 480 reales anuales, según el artículo 5 del decreto).
A pesar de los esfuerzos del legislador, era imposible obtener una idea de la
renta de cada familia. El impuesto era injusto y regresivo, pues el alquiler y el número
de miembros en la familia no eran capaces de establecer la riqueza de ésta 1171. Estos
argumentos fueron esgrimidos por los detractores del impuesto, pertenecientes a la
pequeña y mediana burguesía, principales perjudicados por el mismo. El tributo fue un
fracaso y la mayoría de los Ayuntamientos se negaron a colaborar en su recaudación.
Por este motivo, en la discusión de la ley de Presupuestos de 1869-1870 se
presentó un nuevo impuesto personal. La configuración de este nuevo impuesto sí era la
de un verdadero impuesto sobre la renta, pues gravaba rentas, sueldos, pensiones,
salarios y jornales. A pesar de las reticencias, el impuesto fue aprobado en las Cortes.
Sin embargo, el resultado no fue el esperado. El volumen de recaudación apenas si llegó
al 20% de lo presupuestado durante los dos años en los que estuvo vigente. Las razones
se encuentran una vez más en la debilidad del aparato administrativo. En las
poblaciones grandes se hacía casi imposible comprobar el nivel de renta de las personas
para la aplicación del impuesto. Por otro lado, también se hacía casi imposible el cobro
a contribuyentes con escasos ingresos. Debido a estos motivos, la ley de presupuestos
de 1870-1871 dejó este recurso a los municipios.
1170
1171
MARTÍN NIÑO, La Hacienda española y la Revolución de 1868, págs. 214 y 215.
463
Fig. 13 Diferencias entre la recaudación y las cantidades presupuestadas para el

impuesto personal
40
35
30
25
20 Ingresos presupuestados
Recaudación
15
10
0
1868-1869 1869-1870
4.5.2 Impuesto de cédulas personales
Las cédulas de vecindad se habían creado para sustituir a los pasaportes

necesarios para circular por el interior del territorio del Estado, convirtiéndose tanto en
un impuesto como en un documento de identificación personal. Aunque es patente su
parentesco con el moderno Documento Nacional de Identidad (DNI), sus diferencias
son también notables1172. Las cédulas personales se expedían con carácter anual o
plurianual y su finalidad era la de servir de justificante de satisfacción de este impuesto
personal. No existía un registro centralizado, ni tenían vocación universal. Además,
estos recargos eran variables dependiendo de los Presupuestos.
La ley de Presupuestos de 1870-1871 transformó las cédulas de vecindad en
cédulas de empadronamiento. Estas cédulas eran necesarias para actividades tales como
litigar ante los tribunales o realizar cualquier gestión administrativa. Estaban obligados
a obtener estas cédulas todos los cabezas de familia y mayores de 14 años con ingresos
suficientes. Se establecieron tres tipos de cédulas, de una a tres pesetas, de acuerdo con
el número de habitantes de la localidad donde se emitiesen. A pesar de ser suprimido en
1172
MARÍN CORBERA, M., “La gestación del Documento Nacional de Identidad: un proyecto de
control totalitario para la España franquista” en NAVAJAS ZUBELDIA, C. e ITURRIAGA BARCO, D.
(eds.), Novísima. Actas del II Congreso Internacional de Historia de Nuestro Tiempo, Universidad de la
Rioja, Logroño, 2010, págs. 323-338, 323-324.
464
1874, el decreto de 26 de junio de 1874 volvió a restablecerlo con el nombre de cédulas

personales con la aprobación de los Presupuestos para aquel ejercicio.
Como se aprecia en la figura 6 sobre la recaudación de este impuesto, con la
obligatoriedad de las cédulas de empadronamiento se produjo un importante aumento en
la recaudación del mismo. A pesar de este pico, en los sucesivos ejercicios la
recaudación se mantuvo constante a lo largo del resto del periodo, pero más elevada que
antes de la revolución gloriosa.
Fig. 14 Recaudación del impuesto de cédulas personales

3,5
2,5
1,5
Recaudación
1
0,5
4.6 Impuesto de derechos reales
A lo largo del siglo XIX surgieron de forma paulatina impuestos que gravaban
determinados derechos reales. Su origen se hallaba en el derecho de hipoteca creado en
1845. Su esfera fue aumentando, incluyendo cada vez más actos sujetos a gravamen
(hipoteca, alcabala, transmisión de bienes muebles, redención de censos, transmisiones
mortis causa y un largo etcétera). A comienzos del Sexenio, este impuesto era uno de
los más impopulares y se consideraba injusto. Por este motivo, se abolió el gravamen
sobre las sucesiones directas, aunque quedó lejos la supresión del resto gravámenes.
La ley de presupuestos de 1872-1873, lejos de eliminar el tributo, lo reafirmó y
amplio sus supuestos. Así, desde este momento se gravaron las traslaciones de dominio
de bienes inmuebles y la de derechos reales constituidos sobre los mismos, las
465
traslaciones de dominio sobre bienes muebles mortis causa o si eran realizadas mediante
acto solemne, la constitución, reconocimiento y modificación o extinción de los
derechos reales afectados por los bienes inmuebles. En este último supuesto quedaba
incluido el impuesto sobre préstamos hipotecarios, que pretendía gravar los
rendimientos de la riqueza mobiliaria.
En la figura 15, sobre la recaudación de este impuesto, se aprecia un constante
aumento en su recaudación. Las sucesivas reformas sobre éste crearon nuevas bases
imponibles que permitieron el aumento de los ingresos obtenido por este tributo.
Fig. 15 Recaudación del impuesto de derechos reales y transmisión de bienes
Impuesto de derechos reales y transmisión de

bienes
18
16
14
12
10
8
6 Recaudación
4
2
0
4.7 Timbre del Estado
El sello del Estado representaba una garantía de la autenticidad del documento

portador del mismo. Su uso fue aumentando de forma progresiva tanto a nivel
geográfica (desde Castilla hasta Valencia, Aragón y Cataluña) como en el número de
actos en los que se hacía necesario su uso.
La ley de presupuestos de 1869 introdujo una serie de reformas sobre este
impuesto. Se concebía el tributo como un pago, no en función de la riqueza del
contribuyente, sino por el acto o servicio que la Administración prestaba. Así se
pretendía simplificar el tributo simplificándose el número de sellos. Con la reforma se
suprimió el papel de pobres, utilizándose sólo el de oficio; se creó el papel de pagos al
466
Estado para las multas, reintegros y matrículas; se establecieron los sellos para
secretarías de Audiencias; se unificaron los sellos de correos y telégrafos 1173; y se
fundieron el sello común y judicial, crean el papel sellado 1174.
Por su parte, en la recaudación del timbre del Estado durante el Sexenio
Revolucionario, se aprecia un constante descenso del rendimiento de ésta. Las sucesivas
reformas introducidas en este tributo resultaron en un decrecimiento en las cantidades
recaudadas por el mismo.
Fig. 16 Recaudación del timbre del Estado

30
25
20
15
10 Recaudación
4.8 Impuesto de aduanas
El sistema económico español del siglo XIX era heredero del mercantilismo. Por
este motivo, la orientación del mismo siempre había sido proteccionista. Desde los
poderes públicos siempre se había pretendido proteger la actividad económica española
frete a la competencia europea, mientras que se buscaba la creación de un mercado
único entre España y los territorios ultramarinos. El proteccionismo pretendía proteger a
las industrias nacientes, mantener el nivel de empleo y mantener el equilibrio de la
balanza comercial, para evitar la salida de riqueza del país.
Como ya se dijo, la llegada de las ideas librecambistas abrió un debate sobre la
conveniencia de mantener la política proteccionista o no. Por influencia de los autores
1173
Decreto de 18 de diciembre de 1869 (GM de 19 de diciembre de 1869
1174
Decreto de 12 de septiembre de 1870 (GM de 13 de septiembre de 1870
467
ingleses la cuestión arancelaria se transformó en una lucha entre la libertad y el

dirigismo 1175. Por su parte, las reformas que ya se habían realizado en la Hacienda, con
la supresión de los consumos y del estanco de la sal, así como la ineficacia del nuevo
impuesto personal, aconsejaban la reforma de los aranceles, para aumentar así el nivel
de ingresos y compensar la merma.
El decreto de 12 julio de 1869 aprobaba el arancel que en nuestra historia
económica se ha considerado librecambista por excelencia. Aun así, la configuración de
este arancel dista mucho de ser una configuración librecambista pura. El arancel
Figuerola es el menos elevado de sus antecesores, pero no establece la libertad absoluta
de comercio para los bienes foráneos. La gran novedad es la supresión de las
prohibiciones. No obstante, el arancel seguía gravando 300 partidas. Si se compara con
el arancel de 1849 donde se gravaban más de 1.400 partidas y se establecían 14
prohibiciones, las diferencias son más que significativas 1176. La idea era establecer un
acuerdo entre los ideales librecambistas y los defensores del proteccionismo 1177. En la
reforma se establecían que estas partidas estarían gravadas por unos derechos
extraordinarios que supondrían entre un 30 y un 35% del valor de la mercancía. Por su
parte, el tipo general del Derecho Fiscal supondría el 15% del valor. También se
establecía un calendario para la progresiva desaparición de los derechos extraordinarios,
a partir de los seis años desde la entrada en vigor de la reforma. Sin embargo, el decreto
de 7 julio de 1875 suspendió la aplicación de esta futura desaparición de los derechos
extraordinarios, lo que supuso un verdadero fracaso para la reforma librecambista del
impuesto de aduanas. Esta suspensión fue acompañada de un progresivo aumento de la
presión fiscal sobre el comercio exterior durante los siguientes Gobiernos
conservadores.
Aun así, durante el Sexenio se produce un constante aumento de las
exportaciones. Desde 1864, parejo a la crisis económica, se había producido un
descenso en el tráfico de mercancías. Sin embargo, a partir de 1869 y con la reforma de
los aranceles, se produjo un importante cambio en el comportamiento de la balanza
comercial. De este cambio en las exportaciones se benefició la recaudación del
impuesto de aduanas que no dejó de crecer durante el periodo revolucionario.
1175
1176
COSTAS COMESAÑA, Apogeo del liberalismo en “La Gloriosa”, pág. 92
1177
MARTORELL LINARES, “Hacienda y política en el primer tercio del siglo XX. Las reformas
tributarias”, pág. 3.
468
Fig. 17 Recaudación del impuesto de aduanas

70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
Recaudación
20,00
10,00
0,00
4.9 Impuesto de consumos
Los consumos eran herederos de impuestos medievales tan antiguos como el

portazgo y la alcabala. A lo largo del siglo XIX este impuesto se había generalizado y
establecido sobre artículos concretos (carnes, vino, vinagre, aceite, aguardiente y
licores). A partir de 1845 se pretendió unificar esta imposición indirecta. El impuesto
era tachado de injusto y despertaba el odio de las clases menos pudientes que lo veían
contrario a la justicia fiscal. Una de las modalidades más recurrentes de protesta social a
lo largo del siglo XIX fue la que se dirigía contra “los consumos” 1178. Aun así, los
consumos era un tipo de impuesto indirecto que se había generalizado en la mayoría de
los países europeos.
Para la exacción del impuesto se establecían diferentes categorías de
poblaciones. Las tarifas de éstas se elevaban conforme aumentaba el número de
habitantes de estas poblaciones. Los intentos de fijar cupos en función de los niveles de
consumo de los núcleos de habitantes fueron un fracaso, por lo que se mantuvo el
criterio cuantitativo. Así, el impuesto no sólo contradecía los criterios de equidad en el
reparto de la carga impositiva, sino que también representaba una barrera para el
comercio y la circulación de mercancías. En líneas generales, se realizaban
1178
VALLEJO POUSADA, R., “El impuesto de consumos y la resistencia antifiscal en la España de la
segunda mitad del siglo XIX: un impuesto no exclusivamente urbano” en Revista de Historia Económica,
año XIV, Primavera-verano 1996, núm. 2, págs. 339-370, 340.
469
encabezamientos con los pueblos, donde los propios municipios preferían hacer frente a
las cuotas fijadas, en lugar de dejar que la Administración central las recaudase. Estos
encabezamientos eran contratos entre la Administración y una asociación de
contribuyentes, por el que éstos se obligaban a un pago, pero también sustituían a
aquella en sus derechos y acciones 1179.
La gestión, al ser realizada por los municipios, creaba diferencias entre los
contribuyentes de unas localidades y de otras. Al mismo tiempo, en estos municipios,
los consumos también se convirtieron en un instrumento fundamental del sistema
oligárquico, ya que eran un agente “redistribuidor de rentas a favor de los recaudadores
privados del mismo”1180, es decir, a favor de quienes ostentaban el poder municipal.
Así, los consumos no sólo se convertían en un tributo injusto no sólo por su concepción,
sino también por su manera de recaudarse.
Por estos motivos, el decreto de 12 de octubre de 1868 1181 suprimía este
impuesto de consumos, respondiendo a las demandas populares. No obstante, también
se asestaba al mismo tiempo un duro golpe recaudatorio a la Hacienda pública, ya que
este impuesto se había convertido en el principal ingreso de las Haciendas locales, lo
que marcaría el devenir de los ingresos públicos a lo largo de todo el Sexenio.
La financiación de las Haciendas locales se estaba convirtiendo en un grave
problema. Los ingresos ordinarios y extraordinarios de los que éstas podían valerse,
según la normativa de 1845 eran insuficientes 1182. Por este motivo el recurso a los
arbitrios era constante. Sin embargo, en el establecimiento de nuevos tributos los
municipios y las provincias no podían entrar en colisión con el sistema estatal. La
supresión de los consumos dejó, como hemos dicho, a la Administración municipal sin
recursos suficientes1183, por lo que en 1870 un proyecto de ley pretendía permitir a los
1179
ARTOLA, M., La Hacienda del siglo XIX. Progresistas y moderados, Alianza Editorial, Madrid,
1986, pág. 251.
1180
VALLEJO POUSADA, “El impuesto de consumos y la resistencia antifiscal en la España de la
segunda mitad del siglo XIX”, pág. 342.
1181
1182
Entre éstos: productos de bienes de propios, arbitrios y derechos legalmente establecidos; réditos de
censos y capitales; porcentaje de multas fijadas por la legislación; repartimientos vecinales; venta de
fincas y derechos enajenados; rendimientos de cortes extraordinarios de arbolado; donativos; etcétera
(GARCÍA LASAOSA, J., “El marco jurídico de las Haciendas locales en España a finales del siglo XIX”
en Baetica. Estudios de Arte, Geografía e Historia, núm. 8, Universidad de Málaga, 1985, págs. 447-459,
448).
1183
Son numerosas las peticiones a Cortes a lo largo de 1869 y 1870 de diferentes Ayuntamientos para
restablecer arbitrios sobre consumos debido a la situación de sus arcas municipales. De hecho, algunos
municipios aprobaron estos arbitrios fuera de la legalidad vigente, lo que propició una proposición de ley
que eximía de responsabilidad a los Ayuntamientos que hubieran adoptado este tipo de arbitrios antes de
su autorización legal (DSCC, apéndice 5º al núm. 23, de 21 de febrero de 1870).
470
municipios de más de 30.000 habitantes establecer arbitrios sobre determinadas especies

de consumo1184. En definitiva, con este proyecto, se abría la posibilidad a volver a
establecer en algunos municipios el impuesto de consumos para poner fin al déficit
municipal, matizando la eliminación de éstos.
La reinstauración de los consumos no se hizo esperar. En 1874, el ministro
Camacho, reimplantó los consumos en el sistema impositivo español. Esta
reimplantación vino acompañada de un aumento en el número de productos gravados
por el impuesto que antes no lo eran, tales como sal, harinas, y cereales. El impuesto de
esta forma, aumentaba su regresividad y su impopularidad. Sin embargo el sistema
tributario no podía prescindir de la que era una de sus fuentes más importantes de
ingresos1185.
4.10 Monopolios fiscales
Durante el Sexenio Revolucionario subsistieron los monopolios de la sal y del

1186
tabaco . Para la doctrina liberal, no existía ningún motivo por el cual es Estado
tuviera que intervenir en la vida económica. Por otro lado, el mantenimiento de
monopolios exigía al Estado utilizar una maquinaria administrativa eficiente y bien
engrasada que evitara fraudes.
Entre estos dos monopolios existían importantes diferencias. Por un lado, la sal
era un bien de consumo general, utilizado en la dieta humana, pero también
fundamental para sectores económicos como la industria pesquera, la ganadería o la
producción de abonos. Por otro, el tabaco no era un bien básico que cubriera
necesidades humanas ni desempeñara papel industrial alguno. Estas consideraciones
sobre la naturaleza de los mencionados monopolios influyeron en su supervivencia
durante el Sexenio.
El monopolio de la sal fue suprimido en el ejercicio 1869-18701187. Se
argumentaron razones éticas para su desestanco, mientras que la merma en los ingresos
de unos 20 millones de pesetas tuvo que suplirse con el incremento de otras formas
1184
DSCC, apéndice 5º al núm. 209, de 4 de febrero de 1870.
1185
VALLEJO POUSADA, “El impuesto de consumos y la resistencia antifiscal en la España de la
segunda mitad del siglo XIX”, pág. 344.
1186
De manera residual, además de estos monopolios también se mantuvo el de loterías. Las necesidades
de la Hacienda no permitieron su supresión.
1187
Ley de 16 de junio de 1869 (GM de 23 de junio de 1869), desarrollada por la orden de 27 de
diciembre de 1869 (GM de 28 de diciembre de 1869).
471
impositivas. Con la desaparición del monopolio de la sal el Estado tuvo que aumentar el
suministro a los depósitos para evitar el desabastecimiento de los mismos. También el
Estado puso en venta las salinas propiedad de la Hacienda y devolvió a los particulares
la propiedad de las que hasta entonces habían sido explotadas de manera pública. Tan
sólo conservó la propiedad de las salinas de Torrevieja 1188.
Por su parte, el monopolio de tabacos subsistió a lo largo de todo el Sexenio. A
pesar de las reticencias liberales por mantener monopolios que podían interferir en la
actividad económica de los particulares, en el caso del tabaco no confluían aspectos
éticos. No sólo se consideró al tabaco como un bien no esencial, sino que se le otorgó la
categoría de producto de lujo. Del mismo modo, los costes del mantenimiento del
monopolio descontados a su recaudación, daban un resultado positivo para la Hacienda,
mientras que el desestanco de este producto podía conducir a la reducción de los
ingresos. Por estos motivos, en lugar de mantener una política liberal coherente
suprimiendo todos los monopolios, los diferentes Gobiernos revolucionarios prefirieron
mantener éste de tabacos.
A pesar de que el monopolio de tabacos era uno de los ingresos más saneados de
la Hacienda, como se aprecia en el gráfico, se produjo un constante descenso de las
cantidades recaudadas hasta 1870. Martín Niño justifica este descenso por la apertura
del mercado español al tabaco procedente de Cuba y Puerto Rico a partir de 1866 1189.
Ésta fue una medida que pretendió, por un lado, la integración comercial de los
territorios de ultramar en la economía peninsular y, por otro, el progresivo desestanco
de los tabacos. Se enfrentaban así la libertad de importación con el mantenimiento del
monopolio. Como consecuencia de ambos, se produjo un aumento del contrabando.
Para acabar con esta merma en la recaudación, el decreto de 26 de junio de 1874 acabó
con esta libertad de comercio 1190.
1188
1189
Ibíd., pág. 326.
1190
472
Fig. 18 Recaudación del monopolio de tabacos

90
80
70
60
50
40
30 Recaudación
20
10
0
5. Órganos de control fiscal

El pensamiento liberal con respecto a la fiscalidad se caracterizó por intentar
poner fin a los criterios de desigualdad que habían marcado ésta durante el Antiguo
Régimen. Con esta finalidad, los liberales erigieron dos instrumentos, basados en el
principio de división de poderes: el Presupuesto y los órganos de control fiscal. El Poder
Ejecutivo debía recoger en un mismo documento sus gastos e ingresos. Este documento
debía ser aprobado por el Poder Legislativo. Así nacieron los Presupuestos, sometidos a
una serie de normas sobre su elaboración y aprobación. Con el nacimiento de esta nueva
herramienta financiera, se hacía también necesario su control. Este es el origen de las
nuevas instituciones fiscalizadoras. La función de estas instituciones era la de realizar
un control de los gastos e ingresos del Estado. El Legislativo fiscalizaba la aprobación
de los gastos e ingresos, mientras que el Ejecutivo necesitaba ser controlado en la puesta
en práctica de los mismos.
Los revolucionarios del 68 no sólo pretendieron instaurar una política
presupuestaria encaminada a reducir el déficit y a alcanzar el equilibrio presupuestario,
también se propusieron reformar los órganos de la Administración destinados a ejercer
el control fiscal. Esta reforma debía contribuir a la reducción del gasto y a la mejora de
los ingresos. Así, por decreto de 4 de diciembre de 1868 se creaba una comisión
473
encargada de organizar la contabilidad del Estado, separando la legislativa de la

administrativa y reforzando el papel del Tribunal de Cuentas 1191.
Fruto del trabajo de esta comisión y de los diferentes ministros de Hacienda, los
órganos de control fiscal durante el Sexenio Revolucionario quedaron integrados por el
Tribunal de Cuentas y la Intervención General de la Administración del Estado. Junto a
ellos también se creó un cuerpo pericial de contabilidad y tesorería del Estado y la
inspección general de Hacienda.
5.1 Tribunal de Cuentas
Según la concepción clásica del control de gasto del Estado, éste debía realizarse
en tres fases: una primera fase preventiva se materializaba en el Presupuesto; una
segunda fase ejecutiva se correspondía con el autocontrol realizado por el Gobierno en
la puesta en práctica del presupuesto; y una fase crítica en la que un órgano
independiente debía analizar si los gastos se ajustaban a lo establecido en la fase
preventiva. En nuestro ordenamiento, se adoptó la solución francesa para realizar este
control crítico del gasto, otorgándoselo a un órgano colegido con jurisdicción propia, en
lugar de a un funcionario con un mandato concreto, mucho más susceptible de
someterse a la voluntad del Ejecutivo. En cualquier caso, este nuevo órgano debía
mantener su independencia del Gobierno para poder llevar a cabo su labor.
El origen del Tribunal de Cuentas se halla en la Contaduría Mayor de Cuentas,
recogida en la Constitución de 1812. Esta Contaduría Mayor se encargaba del control
crítico-jurisdiccional de los Presupuestos, sirviendo de límite al poder de la
Administración. Esta Contaduría Mayor de Cuentas se transformó en el Tribunal Mayor
de Cuentas en 1828. Durante esta primera etapa, la Contaduría y el Tribunal Mayor se
vieron con frecuencia limitados en sus funciones por las presiones políticas a las que
fueron sometidos1192.
Los problemas de la Hacienda pública condujeron no sólo a la reforma de ésta,
sino también a la reforma de los órganos encargados de la actividad fiscalizadora. Esta
reforma culminó con la aprobación de la ley de Administración y Contabilidad de 20 de
febrero de 1850. En esta ley también se recogían las funciones del Tribunal de Cuentas.
1191
1192
ROMÁN COLLADO, R., “El pensamiento liberal en el diseño de los órganos fiscalizadores de las
cuentas públicas en España” en Revista española de control externo, vol. 2, núm. 5, 2000, págs. 79-98,
81.
474
La institución quedó definitivamente configurada con su propia ley orgánica y

reglamento de 2 de septiembre de 1853.
Como ya se ha dicho, los revolucionarios acusaban a la configuración del
Tribunal de Cuentas de ser demasiado dependiente del Ejecutivo durante el periodo
isabelino. Así, una de las primeras pretensiones en materia fiscal de los Gobierno del
Sexenio fue la de dotar a este órgano de mayor independencia. La Ley provisional de
organización del Tribunal de Cuentas se aprobó el 25 de junio de 1870 junto con la Ley
provisional de Administración y Contabilidad de la Hacienda 1193. Estas normas
supusieron un nuevo hito en nuestra legislación judicial, ya que instauraron la
independencia y la judicialización de la jurisdicción contable, convirtiendo al Tribunal
de Cuentas en un verdadero órgano jurisdiccional1194. Esta ley eliminó la dependencia
del Tribunal respecto de la Administración central, haciendo desaparecer su carácter
delegado, siguiendo la misma técnica que se siguió con la emancipación de la
jurisdicción contencioso-administrativa. Así lo aseguraba, para que no quedara lugar a
dudas, el artículo 120 del reglamento del Tribunal, donde se establecía que éste ejercía
sus funciones con independencia del Poder Ejecutivo. Según la ley de contabilidad de la
Hacienda, la intervención del Estado era la encargada del examen de las cuentas y de la
instrucción de expedientes relativos al estado de aquellas. Este examen no pasaba de ser
otro acto administrativo. El enjuiciamiento de estos actos correspondía al Tribunal de
Cuentas. Como señala Mendizábal, la presencia de la Administración como parte,
representada por el Ministerio Fiscal, venía a demostrar la naturaleza jurisdiccional de
este Tribunal1195.
El artículo 1 de su ley calificaba esta jurisdicción de especial y privativa y se
extendía al “conocimiento y resolución final de las cuentas del Estado”. Así esta
jurisdicción se extendía a todos aquellos por su empleo administraran, recaudaran o
custodiaran efectos, caudales o pertenencias del Estado, además de a los ordenadores,
interventores, pagadores y herederos y causahabientes de todos ellos (artículo 19).
La configuración del Tribunal de Cuentas mantenía una importante vinculación
de éste con el Poder Legislativo. Esta vinculación quedaba expresada en el artículo 4 de
la ley, donde se establecía que los nombramientos del presidente y de los ministros del
Tribunal se realizarían por las Cortes, en el seno de una comisión mixta, formada por
1193
Ambas en GM de 28 de junio de 1870.
1194
MENDIZÁBAL ALLENDE, “Administración de Justicia y justicia administrativa”, pág. 205 y
siguientes.
1195
Ibíd., pág. 207.
475
siete senadores y siete diputados. Quedaban excluidos de estos nombramientos los

miembros de cualquiera de los dos cuerpos colegisladores. De esta forma, el Tribunal de
Cuentas pasaba a formar parte del Poder Legislativo, ganando independencia con
respecto a la Administración.
5.2 Intervención General de la Administración del Estado
La ley de 25 de junio de 1870 de Administración y Contabilidad establecía que

el órgano encargado del control fiscal del Poder Ejecutivo debía ser la Dirección
General de Contabilidad del Ministerio de Hacienda. Su director general se convertía así
en el interventor general del Estado. El artículo 52 de esta ley establecía la intervención
de esta Dirección General en todos los ingresos y pagos. Sus funciones debían realizarse
mediante agentes directos elegidos por el Ministerio de Hacienda. Su reglamento
orgánico se aprobó por decreto el 8 de noviembre de 18711196. La Dirección General
quedaba dividida en tres Secciones: la Teneduría de libros, que tenía un carácter
contable; la Contaduría de examen de cuentas, que tenía un carácter fiscalizador; y una
Secretaría, que tenía un carácter administrativo1197.
Dependientes de esta Intervención general quedaban las Administraciones
económicas de las provincias. Estas administraciones económicas habían surgido con la
orden de 30 de junio de 1869 que refundió las Administraciones, Contadurías y
Tesorerías provinciales1198. Así, aparecía un solo órgano, bajo la responsabilidad de un
jefe de la Administración económica. Junto a éste también existía un jefe de la
Intervención que se encargaba de la contabilidad provincial y que dependía de la
Dirección General de Contabilidad. De este jefe de la Intervención dependían los
contadores e interventores en la provincia, incluidos los de aduanas.
Durante el periodo republicano se produjo un breve paréntesis en la
configuración de la intervención general, ya que un decreto de 29 de mayo de 1873
suprimió la Dirección General de Contabilidad y, por tanto, la Intervención general de
la Administración del Estado1199. El decreto acusaba a la Intervención de complicar la
actividad fiscalizadora y de haber obtenido ésta unos resultados negativos con respecto
1196
1197
GARZÓN PAREJA, M., Historia de la Hacienda de España, vol. 1, Instituto de estudios fiscales,
Madrid, 1984, págs. 95.
1198
1199
476
a sus funciones. Así, según el artículo 1 de este decreto, las funciones de censura, juicio
y fallo de cuentas pasaban al Tribunal de Cuentas. Por su parte, las funciones
estrictamente de intervención y contabilidad de la Administración pasaban a una
Sección, en lugar de una Dirección General: la Sección de Intervención general y
Teneduría de libros.
En 1874, el ministro Echegary dio marcha atrás en lo que respecta a la
Intervención estatal, volviendo a reconocer al interventor general la categoría más alta
dentro de la Administración del Estado, volviendo a convertir la Intervención en
Dirección General1200.
5.3 Cuerpo Pericial de Contabilidad y Tesorería del Estado
El decreto de 12 de agosto de 1870 aprobaba el reglamento de este Cuerpo. Su

creación pretendía concentrar las funciones de contabilidad, intervención, tesorería y
contaduría en manos de funcionarios especializados y evitar, así, los errores que se
venían produciendo por la falta de formación del funcionariado encargado de estas
labores. Para la entrada en este cuerpo se establecían dos vías: una, demostrando al
menos diez años de experiencia previa en puestos similares en el Tribunal de Cuentas o
en oficinas civiles de contabilidad del Estado; otra, por medio de oposición. Se
nombraba al ministro de Hacienda como jefe superior de este cuerpo. Integrantes del
cuerpo eran los jefes de Administración, jefes de negociado y oficiales, hasta la quinta
clase de la Dirección General de contabilidad de la Hacienda pública, de la Dirección
General del Tesoro, contaduría central, Tesorería central, contaduría de la Dirección
General de la deuda pública, entre otras dependencias 1201.
5.4 Inspección General de Hacienda
El decreto de 21 de enero de 1871 aprobado por Moret creaba el Cuerpo de

inspectores generales de Hacienda 1202. La aparición de la Inspección se justifica por la
imposibilidad de los Gobiernos revolucionarios para alcanzar el equilibrio
presupuestario, debido a la falta de ingresos. La necesidad de saneamiento de los
1200
Decreto de 7 de enero de 1874 (GM de 9 de enero de 1874).
1201
ROMÁN COLLADO, “El pensamiento liberal en el diseño de los órganos fiscalizadores de las
cuentas públicas en España”, pág. 92.
1202
477
ingresos pasaba a ocupar la primera línea, ya que las reformas tributarias emprendidas,
sobre todo, por Figuerola se habían mostrado insuficientes. La finalidad del Cuerpo de
inspectores generales era mejorar el rendimiento del sistema tributario y afirmar la
autoridad del Estado frente al fraude. Sin embargo su configuración no era como la
actual Inspección de Hacienda, sino que parecía más un órgano de control de las
administraciones económicas provinciales, que evitara el fraude dentro de la misma
Administración.
A nivel jerárquico la Inspección dependía del ministro, buscando una
coordinación central que se habría comprometida si hubiese dependido de las diferentes
Direcciones Generales. Se organizaba en seis distritos que se extendían por todo el
territorio nacional. Cada distrito se encontraba bajo el control de un inspector con
amplias atribuciones. A su cargo se encontraba personal auxiliar que le ayudaba en la
investigación de la riqueza sometida a tributación y en la vigilancia de la
Administración hacendística.
Como ocurriera con la intervención, el Gobierno republicano también suprimió
al cuerpo de inspección, todavía poco afianzado, ya que había dado escasos frutos hasta
el momento1203. Sin embargo, con Echegaray en el Ministerio de Hacienda, el 27 de
enero de 1874 volvió a reinstaurarse 1204, aprobando su reglamento orgánico el 24 de
febrero de 18741205.
1203
1204
1205
478
CAPÍTULO IX
EL EJÉRCITO
El Ejército español nació durante el reinado de los Reyes Católicos. Durante la

Edad Moderna se había convertido en la fuerza militar más evolucionada de Europa. Era
un instrumento fundamental para la ambiciosa política exterior de los Austrias, quienes
mantenían la posición hegemónica española gracias a la fuerza de las armas.
Durante los siglos XVII y XVIII su prestigio y entidad con respecto a otros
países europeos decayó. Así fue necesaria su reforma y la implantación del sistema de
quintas durante el reinado de Carlos III. Aun así, se eficacia decayó durante el reinado
de Carlos IV. A pesar de todos los problemas que la institución acarreaba, la Guerra de
independencia frente a Francia supuso una oportunidad para la modernización de la
institución. Como en otros países europeos, la influencia del ejército aumentó. Las
tendencias militaristas también llegaron a nuestro país, pasando el Ejército a ocupar un
papel preponderante en la política interna del Estado.
Mientras que en el resto de Europa la influencia del Ejército iba decayendo al
ocupar su posición las fuerzas liberales, la debilidad de éste en España no permitió el
reemplazo de fuerzas. El Ejército no se convirtió en un poder moderador, sino que se
mantuvo como instrumento fundamental para mantener la autoridad del Gobierno, lo
que le seguía garantizando una papel principal en la política del Estado1206.
En líneas generales, de lo expuesto hasta este punto se puede extraer la importancia del
estudio del Ejército durante el Sexenio Revolucionario. Así, en su estudio a lo largo de
este capítulo será necesario prestar atención a su regulación constitucional, a la
influencia que seguía ejerciendo sobre la vida política española y al debate que se
suscitaba entre las concepciones militaristas, civilistas y pretorianistas. Otro factor
importante que puede darnos una idea de la influencia que ejercía el ejército sobre la
1206
PAYNE, S. G., Los militares y la política en la España contemporánea, Sarpe, Madrid, 1986, pág.
13.
479
política es la participación de los militares en los acontecimientos Sexenio y el

desarrollo de las distintas campañas militares que se sucedieron a lo largo del periodo.
La organización del Ejército mostraba innumerables problemas, tanto de configuración,
como de presupuestos. El general Wellington se quejaba durante la Guerra de
Independencia de la siguiente manera:
“En este ejército no hay ningún general capaz de mandar un cuerpo de ejército ni de
administrarlo; no hay alto mando ni intendencia y, lo peor de todo, no hay ni una sola
persona a quien avergüence estas cosas y capaz de hacer el menor esfuerzo para
remediarlas”1207.
A pesar de las reformas que se fueron acometiendo a lo largo de todo el siglo, durante el
Sexenio Revolucionario, la organización del Ejército seguía adoleciendo de serios
problemas. La falta de coordinación entre las distintas armas o el ascenso en la carrera
militar como premio a los compromisos políticos constituían auténticas rémoras para la
eficacia de las Fuerzas Armadas. Por este motivo el Ejército mantenía una estructura
sobredimensionada y cara. Como se ha dicho, los problemas presupuestarios del periodo
empujaban a la realización de reformas en todos los campos de la Administración. El
exceso de oficiales y mandos en el Ejército recomendaba también la revisión de su
estructura para alcanzar la anhelada reducción del gasto. Sin embargo esta falta de
fondos también redundó en la prolongación de los tres conflictos bélicos que se abrieron
a lo largo del periodo: la guerra de Cuba, la guerra carlista y el levantamiento cantonal.
El análisis de la organización militar, de sus carencias y de sus problemas, también
conduce a uno de los asuntos más espinosos de todo el periodo: la cuestión de las
quintas. Una de las principales promesas revolucionarias fue la de la supresión de las
quintas. El sistema de quintas, injusto para las clases populares, era considerado como
un verdadero impuesto de sangre. El rechazo a las quintas protagonizó parte de las
protestas sociales del siglo XIX. Sin embargo tal y como se desarrollaron los
acontecimientos a lo largo del Sexenio complicó la abolición del sistema y la creación
de un Ejército de voluntarios.
1207
Ibíd., pág. 18.
480
La regulación constitucional de las Fuerzas Armadas era muy breve. Tan sólo
tres artículos, el 28, el 106 y el 107, hacían referencia al Ejército.
El primero de estos artículos, el 28, recoge las obligaciones de los ciudadanos
españoles: defender el Estado con las armas y contribuir a los gastos de éste. Sobre la
segunda de estas obligaciones no surgió debate alguno en las Cortes constituyentes, los
diputados aceptaron esta obligación que ya había sido contemplada en nuestro
constitucionalismo histórico. Sin embargo, sobre la primera parte del precepto se
propició una de las discusiones más enconadas en la cámara durante el proceso
constituyente, a pesar de que esta obligación estaba presente en nuestro Derecho
Constitucional desde la Constitución de 1812.
La oposición a este precepto provenía de la demanda revolucionaria de supresión
de las quintas. Como ya se ha dicho, esta supresión de las quintas había sido una de las
principales reclamaciones de las juntas y, por tanto, adoptada y defendida por los
republicanos en las Cortes. Incluso el propio Prim se había manifestado contrario a las
quintas alguna vez1208. La instauración de un servicio militar obligatorio, como
pretendía imponer el artículo 28, perpetuaría este sistema injusto e incumpliría una de
las principales promesas de los revolucionarios.
Como señala Carro, ni en la redacción del artículo, ni en la defensa de su
contenido durante el debate, la comisión constitucional hizo referencia alguna a las
quintas1209. No obstante, el establecimiento de esta obligación conducía a la instauración
de un sistema de conscripción militar, similar al francés y al del resto de países de la
Europa continental.
Por su parte, la oposición utilizó, entre otros, argumentos de tipo moral. La
obligación de defender la patria debía nacer de manera espontánea en la conciencia de
los hombres, a nadie podía obligarse, por tanto, a defender su país 1210. Sólo el sentido de
deber ciudadano podía empujar a los hombres a utilizar las armas. De esta forma, debía
reconocerse la objeción de conciencia, convirtiendo el servicio militar en un servicio
1208
Así quedó recogido en el manifiesto titulado Españoles de agosto de 1867 (FUENTE MONGE, Los
revolucionarios de 1868: élites y poder en la España liberal, pág. 123).
1209
1210
Resulta también curiosa la enmienda presentada por varios republicanos y defendida por Orense, en la
que pretendían que se reconociese el derecho de todo español a adquirir, llevar y guardar armas, con clara
influencia de la Constitución norteamericana (DSCC, núm. 69, de 8 de junio de 1869, pág. 1747).
481
voluntario. En contra de este razonamiento, el Ejército y la defensa del país no podían

dejarse a la voluntariedad de los individuos, sino que debía ser una institución
permanente que mantuviera la ley y se asentara sobre la disciplina.
Los artículos 106 y 107 constituían el desarrollo de esta obligación de defensa de
la patria. Así el artículo 106 establecía que las Cortes fijarían a propuesta del rey las
fuerzas militares. Estas leyes que determinaban los efectivos de las Fuerzas Armadas
debían aprobarse con anterioridad a los Presupuestos del Estado.
En este artículo se aprecia uno de los controles constitucionales más importantes
sobre el poder del monarca. El clásico poder militar ostentado por el mismo se ve
restringido por la necesidad de aprobación de las Cortes. El rey proponía, pero son las
Cortes quienes fijaban de manera anual las fuerzas militares. Como señala Carro, “de
ahí surge la gran garantía de que el poder militar del rey depende del voto del
pueblo”1211. A pesar de que no se utiliza la denominación de fuerzas permanentes,
utilizada en Constituciones anteriores, estos efectivos militares debían cubrirse con las
quintas del año.
Por otro lado, la necesidad de aprobación del contingente militar con
anterioridad a los Presupuestos tiene una doble finalidad. En primer lugar resuelve un
aspecto práctico, ya que al aprobarse las fuerzas militares en primer lugar se podrían
presupuestar los gastos que supusieran éstas sin margen de error. Pero también tenía
este precepto una finalidad de control, ya que si la propuesta del rey supusiera un abuso
en el ejercicio de sus funciones, conduciendo al Estado a una guerra impopular, las
Cortes podrían denegarle la financiación de las fuerzas militares necesarias para ésta1212.
El artículo 107 condujo a la supresión de la Milicia Nacional. Como señala
Carro, fue una supresión ingeniosa, ya que en ningún momento se hacía referencia a
ella1213. El artículo tan sólo establecía que no podía existir en territorio español fuerza
armada permanente sin estar autorizada por una ley. En realidad el artículo tampoco
prohíbe la Milicia Nacional y abre la posibilidad de que ésta existiera regulada por una
ley. De esta manera, la Milicia dejaría de estar controlada por elementos ajenos al
Gobierno y más cercanos al Partido Republicano. Con esta redacción del artículo 107, la
Constitución atacaba de manera abierta a cualquier tipo de formación militar integrada
por voluntarios. Se ponía así de manifiesto la desconfianza del poder respecto a este tipo
1211
1212
Ibíd., pág. 374.
1213
Ibíd., pág. 375.
482
de formaciones, produciéndose un ruptura con la tradición liberal española, en la que los

progresistas siempre habían apoyado a éstos1214.
En la construcción del Estado federal, el proyecto de 1873 otorgaba a éste su

defensa. Los Estados federados, según el artículo 101, tan sólo podían mantener fuerzas
públicas con la finalidad de mantener el orden interior, limitando éstas al cuerpo de
policía. Con respecto al Ejército, el proyecto seguía la Constitución federal
norteamericana donde son competencias exclusivas del Estado la política exterior, la
unidad del Estado y su defensa, entre otras. Dentro de esta competencia general del
Estado federal se encontraba la capacidad de distribuir las fuerzas militares por todo el
territorio sin consultar con los Estados federados. Con respecto a los conflictos entre los
Estados federados, el artículo 101 establecía dos principios: por un lado, el encargado
de mantener esta paz era el Estado federal, ya que era el único con capacidad para
mantener fuerza militar; y por otro, las controversias entre Estados debían resolverse de
forma pacífica, sometiéndose a la jurisdicción del Tribunal Supremo federal. Por
último, como garantía final para el mantenimiento de la paz, el artículo 101 también
establecía que cualquier Estado que comenzara una insurrección sería el encargado de
pagar los gastos de la guerra que ocasionare.
De manera similar a la Constitución de 1869, el artículo 30 del proyecto
establecía las mismas obligaciones para los ciudadanos que establecía el artículo 28 de
aquella: la defensa del Estado y la contribución a los gastos de éste en proporción a sus
haberes. Se seguía manteniendo una referencia a la ley para ser llamado a filas, lo que
seguía manteniendo abierto el interrogante sobre la pervivencia del sistema de quintas, a
pesar de la promesa republicana de abolirlo.
La Constitución atribuía la organización de la defensa interior y exterior al poder
ejecutivo, quien era competente para disponer de las fuerzas de mar y tierra con esta
finalidad, según el artículo 72. Al mismo tiempo el Gobierno también era el encargado
de disponer de las reservas. Sin embargo, como ocurría con la capacidad de disposición
de efectivos del rey en la Constitución de 1869, el Gobierno estaba aquí también
1214
FERNÁNDEZ SEGADO, Las Constituciones históricas españolas, pág. 321.
483
limitado por una ley, lo que sometía a control parlamentario el uso de la fuerza militar
por parte del ejecutivo.
A pesar de todos estos preceptos relativos al Ejército y a la defensa del Estado a
los que hemos hecho referencia, el proyecto también dedicaba de forma reiterativa el
título XV a la fuerza pública. Este título estaba integrado por dos artículos. El primero
de ellos, el 110, volvía a recoger la obligación de todo español a participar en la defensa
del Estado. Esta obligación se complementaba con la del Estado a mantener un Ejército
y una Armada. Por otro lado, el artículo 111 incidía en la competencia general del
Estado federal sobre el Ejército, en todo lo referente a su organización y distribución de
efectivos en el territorio nacional.
Como novedad se añadía por primera vez en nuestra historia constitucional un
título dedicado a la reserva nacional. La necesidad de introducir este nuevo contenido en
el proyecto procedía la promesa revolucionaria de suprimir el sistema de quintas
enfrentada a las necesidades del Ejército en el verano de 1873, con tres conflictos
simultáneos abiertos (la guerra colonial en Cuba, la guerra carlista en las provincias del
norte y la insurrección cantonal). Este título XVI constaba de tres artículos que
articulaban el sistema de conscripción militar. El artículo 112 dotaba a la reserva
nacional de carácter forzoso, en concordancia con la obligación de defensa de la nación
de los artículos 30 y 110. El artículo 113 establecía que todos los ciudadano entre 20 y
40 años pertenecían a la reserva. El artículo 114 diferenciaba los periodos de instrucción
que los componentes de la reserva debían dedicar: un mes por año aquellos entre 20 y
25 años, quince días los que fueran mayores de 25 y menores de 30, y ocho días los que
estuvieran entre los 30 y los 40. Era competencia del ejecutivo la organización de esta
reserva y sus mandos. Por último, el artículo 114 también establecía que las armas de la
reserva se guardasen en los cuarteles del Estado federal, siendo necesario un decreto del
Gobierno para armarse y una ley para su movilización.
2. Papel político del Ejército

Una de las características de la política del siglo XIX español es la injerencia del
Ejército en la actividad pública. El papel político jugado por el Ejército fue capital en
determinados momentos del siglo. Las Fuerzas Armadas, más que garantes del sistema
político solían adoptar el papel de agente de cambio, forzando, por la vía del
pronunciamiento, la transformación violenta del sistema. Al mismo tiempo, la presencia
484
de militares en importantes instancias del Estado influía en las decisiones que se

adoptaban desde los órganos rectores de la nación.
2.1 Militarismo, civilismo y pretorianismo
La intervención del Ejército en asuntos políticos no ha sido algo exclusivo de la Historia

de España, sino que también puede encontrarse ese intervencionismo en otros países de
nuestro entorno europeo a lo largo del siglo XIX. Antes de la Guerra de la
Independencia el Ejército no tenía carácter político1215. El intervencionismo del Ejército
en el ámbito político nació con la Revolución francesa. En Europa, con el aumento de la
influencia de las fuerzas liberales, se redujo la del Ejército. Sin embargo, en España los
militares siguieron desempeñando un papel protagonista en la arena política a lo largo
de buena parte de la centuria.
Los primeros autores que estudiaron la influencia del Ejército sobre el sistema político
español fueron anglosajones, como Payne o Headrick. Estos autores construyeron una
serie de conceptos (militarismo, pretorianismo y civilismo) que desde la década de los
70 del pasado siglo no han dejado de utilizarse. El militarismo se ha definido como el
movimiento por el que las fuerzas militares organizadas luchan por conseguir sus
propios objetivos y por influir o dominar a su vez a otros sectores del Estado 1216. Las
causas que lo originan suelen remitir a la misma naturaleza del Ejército. La función
principal de las Fuerzas Armadas es la de sostener al poder establecido y reprimir a
cualquier otro grupo que atente contra éste. De esta forma, a pesar de tener
encomendada la defensa del país frente a amenazas que pudieran provenir del exterior,
el papel del Ejército en el interior del país se basaba en el mantenimiento de la autoridad
del Gobierno. Es este papel de garante del sistema el que permitía al Ejército imponer
sus propios intereses sobre los intereses generales del Estado.
Autores como Headrick profundizan en la cuestión y distinguen entre el militarismo
expansionista y el pretorianismo 1217. El primero sería propio de las principales potencias
militares de primer orden y pretendería por medio de la guerra extender el poder del
Estado más allá de sus propias fronteras. Por su parte, el pretorianismo no posee este
carácter expansionista, por lo que es típico de potencias de segundo orden. En los
1215
PAYNE, Los militares y la política en la España contemporánea, pág. 11.
1216
Ibíd., pág. 13.
1217
HEADRICK, D. R., Ejército y política en España, Tecnos, Madrid, 1981, págs. 13 y siguientes.
485
Estados donde surge el pretorianismo, o “militarismo vuelto hacia dentro”1218, el

Ejército no pretende ganar guerras más allá de sus fronteras, sino que se conforma con
mantener su influencia en el sistema político, controlando las decisiones adoptadas por
las instituciones estatales y brindando o retirando su apoyo a las diferentes fuerzas
políticas.
Frente a militarismo y pretorianismo surge el civilismo. El civilismo es una reacción
frente al militarismo que pretende que sólo sean los elementos civiles, elegidos o no por
el pueblo, los que se ocupen de las tareas de gobierno. Esta reacción antimilitarista
pretende relegar al Ejército a un papel secundario en el desarrollo de la vida política,
anteponiendo los intereses de la sociedad civil a los intereses militares. Mientras las
estructuras de la sociedad civil han sido débiles, el civilismo no ha triunfado. Por este
motivo, el Ejército siempre ha solido sustituir en lo organizativo a las administraciones
civiles, cuando éstas todavía mostraban síntomas de falta de madurez y vigor.
Por otro lado, para entender la influencia del Ejército durante todo el siglo XIX es
necesario también tener en cuenta la naturaleza y configuración de otros actores
políticos: los partidos. La influencia política del Ejército se encontraba vinculada a la
debilidad de los partidos políticos. Como ya se dijo, los partidos políticos durante el
Sexenio Revolucionario aún revestían la forma de partidos de notables o de cuadros.
Todavía no habían surgido los partidos de masas y la ideologización de estos partidos
decimonónicos era muy débil. Por este motivo, los partidos se articulaban en torno a
líderes fuertes, quienes basaban su posición política en sus propias redes clientelares. La
escasa ideologización de éstos y su composición en torno a líderes fuertes y sus redes
clientelares, abocaba a convertir en notables de los partidos a aquellos que habían
destacado en campañas militares. Una carrera militar exitosa permitía la construcción de
una extensa red de clientes, mientras que la prensa creaba una imagen positiva de los
espadones en la opinión pública. Por este motivo, otros autores, como Domínguez
Nafría prefieren hablar de “gobierno de generales” en lugar de militarismo 1219.
El Sexenio Revolucionario representa un punto de inflexión en cuanto a la influencia y
participación del Ejército y militares en la vida política española. Prim y Serrano
encarnan a los últimos militares que ostentaron las más altas magistraturas del Estado.
A pesar del protagonismo de ciertos militares de renombre en los pronunciamientos que
1218
Ibíd., pág. 14.
1219
DOMÍNGUEZ NAFRÍA, J. C., “El rey como jefe supremo de las Fuerzas Armadas en la monarquía
parlamentaria” en Escudero, J. A. (ed.) El rey. Historia de la monarquía, vol. II, Planeta Historia y
Sociedad, Barcelona, 2008, págs. 197-234, 203 y siguientes.
486
tuvieron lugar durante el periodo (Pavía o Martínez Campos), la Restauración consiguió

apartar del poder a los miembros del Ejército. Algunos episodios del Sexenio pueden
entenderse como de reafirmación del poder civil frente al militar, valga de ejemplo el
conflicto por la reforma del Arma de Artillería que terminó con la abdicación de
Amadeo. La Primera República, con Ejecutivos donde no participaban militares (con la
excepción de los Ministerios de Guerra y Marina), contribuyó también a reafirmar al
poder civil frente al militar.
2.2 Participación en la vida política
Como había ocurrido en todos los pronunciamientos del siglo XIX, el Ejército
jugó un papel fundamental en los que se produjeron a lo largo del Sexenio
Revolucionario. Al mismo tiempo, el Ejército se convirtió también en uno de los actores
más destacados a lo largo de todo el periodo, bien por el estallido de conflictos armados
en los que tuvo que formar parte, bien por la necesidad de reformas a las que debía de
someterse.
2.2.1 La Revolución Gloriosa y el Gobierno provisional
Es discutible que la Revolución Gloriosa sea “una revolución de militares” 1220. Tal vez
sea más acertado asegurar que fue una revolución ejecutada por los militares y que
acabaron ganando éstos. Pueden distinguirse tres contendientes en el proceso
revolucionario, por un lado los generales y militares sublevados, por otro los políticos
de izquierda que organizaron las juntas en las ciudades y, por último, el Gobierno
isabelino que debía hacer frente al levantamiento. Tras la resolución del conflicto entre
los militares sublevados y las fuerzas gubernamentales, surgió un nuevo conflicto, el de
los militares que ocuparon el Gobierno central contra las juntas. La composición del
Gobierno provisional ejemplifica el triunfo de los militares sobre las juntas. Es la misma
junta de Madrid la que invitó a Serrano a formar Gobierno. De este primer gabinete
quedaron excluidos los demócratas, repartiéndose los ministerios unionistas y
1220
HEADRICK, Ejército y política en España, págs. 157 y 158.
487
progresistas. Esta composición del Gobierno provocó malestar en las juntas, hasta que
se decretó la disolución de éstas1221.
Sin embargo, en la composición del Gobierno se mantuvo la tradición
decimonónica de no establecer un Gobierno de militares. Sólo Prim, Serrano y Topete
eran miembros del Ejército, mientras que el resto de ministros eran intelectuales
universitarios de clase media 1222. La ausencia de un mayor número de militares en el
gabinete no significó que éstos perdieran peso e importancia una vez terminada la
revolución. Una de las tareas más acuciantes era la de mantener la lealtad del Ejército a
los principios de la revolución. Por este motivo, Prim puso en marcha un sistema de
recompensas. Para Prim, el Ejército seguía siendo un vehículo para alcanzar mayor
influencia política, de ahí su interés por mantener su lealtad de los militares y de restar,
al mismo tiempo, apoyos a los unionistas de Serrano.
Las recompensas para los soldados consistió en la reducción de dos años de
servicio (un año de servicio activo y otro de permanencia en la reserva). A los sargentos
y cabos se le ofreció la posibilidad de licenciarse o de ascender. Todos los oficiales,
hasta el grado de coronel, obtuvieron el grado de empleo superior al que gozaban. Si ya
gozaban de grado honorífico, entonces obtendrían el ascenso al empleo inmediato
superior1223. Los militares que habían participado con Prim en los pronunciamientos
fallidos de 1866 y 1867 también recibieron recompensa. Los que todavía servían en el
Ejército vieron reducido en dos años su servicio, los que se encontraban en prisión
fueron puestos en libertad y los que servían en ultramar recibieron permiso para volver a
la Península, los que habían huido al extranjero pudieron volver a España y
reincorporarse al Ejército, además de ser recompensados, y las viudas de los fallecidos
recibieron pensiones1224. Las recompensas de coroneles y generales fue más selectiva,
pero también numerosas. Un total de 69 generales y coroneles recibió el ascenso a la
categoría superior1225. Headrick recoge en total una cifra de 1.635 ascensos, gracias a
esta normativa.
Por otro lado, para evitar injerencias en política, el Gobierno publicó el 7 de noviembre
una circular en la que se pedía la estricta observancia de la disciplina militar y prohibía
1221
1222
HEADRICK, Ejército y política en España, pág. 164.
1223
1224
Esta normativa se encuentra en tres decretos de 12 de octubre de 1868 (GM de 13 de octubre de
1868).
1225
488
a los militares participar en asociaciones y reuniones con finalidad política 1226. El

Ejército debía ser el arma que velara por la garantía de los derechos que el pueblo había
ganado, lo que no garantizaba el uso de esos mismos derechos.
Mas allá de estos ascensos y de esta preocupación por mantener al Ejército leal a la
causa de la revolución, no se llevaron a cabo otras reformas. Tan sólo algunos generales
vinculados al régimen isabelino, como Cheste o Novaliches, fueron marginados durante
un tiempo.
Otro de los problemas a los que tuvo que hacer frente el Ejército durante los primeros
momentos del Sexenio fue la efectiva disolución de las milicias populares
revolucionarias y la recuperación de las armas que habían sido distribuidas entre sus
miembros. Durante los primeros momentos de la revolución se habían abierto los
arsenales y se habían distribuido armas entre los Voluntarios de la Libertad. Una vez
terminada la revolución, las clases acomodadas se sentían atemorizadas por estas
milicias. Por estos motivos, el Gobierno aprobó el 17 de noviembre un decreto orgánico
que regulaba la organización de los “Voluntarios de la Libertad” 1227. El decreto incluía
aspectos tales como el alistamiento, la responsabilidad de los voluntarios y la posible
disolución de los mismos. Además los fusiles fueron recuperados, pagándolos con 30
reales y proporcionando a quien los devolviera un trabajo remunerado con 7 reales
diarios1228. A pesar de la adopción de estas medidas en algunos puntos de España se
produjeron enfrentamientos. Los más importantes fueron los que tuvieron lugar en
Cádiz, sofocados por Caballero de Rodas, y en Tarragona.
El balance del periodo nos muestra a un Ejército leal al Gobierno. La política de
recompensas de Prim dio sus frutos1229. El malestar se manifestó tan sólo por medio de
quejas y reclamaciones. La oposición, tanto a la derecha como a la izquierda estuvo
representada por algunos generales descontentos. Entre los conservadores, partidarios
de la restauración borbónica pueden citarse a Cheste y al arrepentido Caballero de
Rodas. Entre los generales izquierdistas que se sumaron a las filas de federalistas
destacan Pierrad y Peco.
1226
1227
1228
HENNESSY, La República Federal en España, pág. 48.
1229
489
2.2.2 El reinado de Amadeo I
La muerte de Prim marcó desde sus inicios el reinado de Amadeo de Saboya.

Prim había soñado con un “rey soldado” que fuera cabeza del Estado y del Ejército 1230.
Amadeo venía a personificar ese “rey soldado”. La existencia en el Ejército de generales
conservadores, antiguos defensores de Isabel II, durante el Gobierno del conde de Reus,
no había supuesto mayores dificultades. Sin embargo tras el atentado que costó la vida a
Prim, estos generales formaron un auténtico frente de oposición al nuevo monarca, que
veía comprometida su posición en el Ejército. La unidad en el Ejército empezaba a
resquebrajarse tras la muerte de Prim. Así, Novaliches, Cheste y Calonge se negaron a
prestar juramento de fidelidad al monarca. Junto a éstos, algunos oficiales jóvenes
siguieron su ejemplo 1231. Por su parte, Serrano, convertido ya en la figura principal del
Ejército español, en principio prestó su apoyo al monarca, y con él la mayoría de los
mandos.
A partir de 1872 los signos de deslealtad en el Ejército empezaron a sucederse:
Pierrad y Contreras participaron en actos federalistas, Baldrich en Cataluña entabló
contactos con los carlistas, se descubrieron dos conspiraciones carlistas en Sevilla y
Granada. Al mismo tiempo el resto del Ejército se iba alejando del monarca. El
Gobierno de Ruíz Zorrilla aceleró este alejamiento. Su falta de tacto y su intención de
acercamiento a las izquierdas propició una propuesta de reforma militar. El intento de
abolición de las quintas no gustó a los generales, mientras que la llamada a filas de
40.000 reclutas tampoco gustó a los republicanos. Serrano, apartado de las
magistraturas públicas, había cambiado su interesado apoyo inicial por el liderazgo de la
oposición al monarca. Headrick habla incluso de una posible conspiración urdida por el
duque de la Torre1232.
El final del reinado de Amadeo estuvo vinculado a hechos relacionados con la
vida militar. El pulso que se produjo entre los artilleros y el Gobierno cogió al rey entre
estos dos fuegos y se convirtió en la única baja del conflicto. Como ya se ha dicho, el
conflicto se suscitó por el nombramiento de Hidalgo como capitán general de las
provincias vascongadas. Cuando Hidalgo se presentó en Pamplona a tomar posesión, los
oficiales de artillería se negaron a aceptarle. La animadversión del Arma de Artillería
contra el mando procedía de su actuación durante el levantamiento del cuartel de San
1230
SECO SERRANO, C., Militarismo y civilismo en la España contemporánea, Instituto de Estudios
Económicos, Madrid, 1984, pág. 144.
1231
1232
Ibíd., pág. 186.
490
Gil. Durante esta insurrección, Hidalgo participó, junto con los sargentos, ejecutando a
los oficiales de artillería, tradicionalmente provenientes del estamento aristócrata.
Aunque Hidalgo dimitió, cuando de nuevo fue nombrado para ocupar otro puesto en
Cataluña, 300 oficiales de artillería presentaron su dimisión como respuesta al
nombramiento del ejecutivo 1233.
En este conflicto no quedan claras las intenciones de los oficiales de artillería.
En principio defendían su actitud como sacrificio ante el nombramiento de alguien que
personificaba la deslealtad. Sin embargo, no parece erróneo ver también cierta
intencionalidad política, pues nunca antes se había producido protesta contra Hidalgo.
Ahora parecía el momento idóneo para provocar al caída de Ruíz Zorrilla y su equívoca
política con respecto al Ejército. Por otro lado, tampoco está clara la intervención de
otras fuerzas interesadas en la caída de Ruíz Zorrilla, como las ligas antiabolicionistas.
Es necesario recordar que en este momento se debatía la abolición de la esclavitud en
Puerto Rico, de la que el Gobierno era partidario. Headrick acusa de dos coroneles
implicados en el conflicto de recibir dinero procedente de estos antiabolicionistas1234.
El Gobierno, desde luego, del lado de Hidalgo se sentía ofendido por el chantaje
de los artilleros, además de despreciar la composición aristocrática de este arma. Por
este motivo decidió aceptar la renuncia de los oficiales y acometer la reforma del
Ejército. El proyecto de reforma se aprobó en un clima de conspiración 1235. Los
oficiales de artillería fueron sustituidos por otros procedentes de otras Armas. Las
vacantes de teniente fueron sustituidas por sargentos. El Arma de Artillería se dividió en
dos ramas, una dedicada a las fábricas, almacenes y escuelas, y otra a la fuerza de
combate.
El rey, ante estas irregularidades y leal a su formación y espíritu militar,
amenazó con abdicar si el decreto no se revocaba y se formaba un Gobierno de
conciliación con miembros conservadores. Ruíz Zorrilla, como ya había hecho frente a
los artilleros, se negó a aceptar las demandas del rey y éste a firmar los decretos. A
pesar del malestar del monarca, cuando una comisión de artilleros le propuso un golpe
de Estado, rehusó participar. El 8 de febrero, antes de abdicar, cumpliendo con su deber
1233
SECO SERRANO, Militarismo y civilismo en la España contemporánea, pág. 143.
1234
1235
HENNESSY, La República Federal en España, pág. 172-173.
491
de rey constitucional, Amadeo firmaba los decretos que reformaban el Arma de

Artillería1236. Después abandonó el país rumbo a Lisboa.
2.2.3 La Primera República
La República de 1873 fue el primer régimen político del siglo XIX en el que el
Ejército no participó en su génesis. Para Headrick, el principal problema al que se tuvo
que hacer frente en materia militar fue el de las relaciones entre civiles y Fuerzas
Armadas. El régimen se basó en el rechazo popular del servicio militar obligatoria,
mientras que la República tuvo que hacer frente a tres conflictos armados 1237. La ley de
17 de febrero sobre reemplazo del Ejército creaba unas Fuerzas Armadas formadas por
voluntarios1238. Esta configuración resultó desastrosa, no sólo por la falta de voluntarios
que se sufrió desde el primer momento, sino también por la falta disciplina de éstos y su
politización. La postergación de las ordenanzas militares, supuso un serio golpe para la
disciplina en un momento de extrema delicadeza, con dos conflictos bélicos en
marcha1239. Esto provocó deserciones, continuas riñas con las tropas regulares y
desestabilización, provocada por los federalistas.
Con el cambio de régimen se pretendió reemplazar a todos los oficiales no afines
a la República. Se ascendió a un total de 300 oficiales, en la mayoría de los casos por
motivos políticos1240. Pavía y Moriones ocuparon la capitanía general de Castilla la
Nueva y el mando del ejército del norte, puestos más importantes del país. Los dos
habían sido progresistas y amigos de Prim, lo que pronto causó desconfianza entre los
republicanos y la sustitución de Moriones por Nouvilas, lo que hizo cambiar de signo el
desarrollo de la guerra carlista.
Otro de los nombramientos más polémicos fue el de Contreras como capitán
general de Cataluña, lo que estuvo relacionado con los hechos que allí se produjeron. La
situación del Ejército en Cataluña ejemplifica a la perfección el caos de intereses
enfrentados que representó la República. Contreras, tras su nombramiento de capitán
general y fiel a su trayectoria radical, en lugar de reprimir a los intransigentes, se unió a
ellos. La pasividad del capitán general condujo, a finales de febrero, a la proclamación
1236
Los dos decretos que reorganizaban el Arma de Artillería fueron publicados en La Gazeta el 9 de
febrero.
1237
1238
1239
1240
492
de la independencia de Cataluña pro parte de la Diputación de Barcelona. Figueras

negoció con la Diputación y le otorgó el control sobre el Ejército a cambio de que diera
marcha atrás en su declaración de independencia. Los miembros de la Diputación de
Barcelona procedían de las filas de los intransigentes, lo que les hacía desconfiar del
Ejército como brazo del Gobierno central. Así, se destituyó a 400 oficiales y se instauró
una fuerza formada sólo por voluntarios, disolviendo las tropas procedentes de las
quintas. En tanto se esperaba la llegada de los voluntarios, se pidió a los quintos que se
mantuvieran en sus puestos, lo que provocó importantes problemas de disciplina,
motines y deserciones.
Los fracasos ante los carlistas reemplazaron a Contreras por Velarde. Pero la
situación no mejoró. La suspensión de la aplicación del Código Militar dejaba a los
oficiales sin armas frente a la insubordinación, por lo que, como admite Headrick, sus
actitudes fueron desde la resignación al fomento de las deserciones y la
insubordinación1241. La indiferencia del Gobierno y la desconfianza y hostilidad de la
Diputación de Barcelona hacia los mandos los dejaba en una situación de desamparo.
Durante la primavera de 1873 las fuerzas conservadoras, retiradas de la vida
pública, empezaron a aceptar la idea de que sólo un pronunciamiento podría poner fin a
esta caótica situación. Este pronunciamiento tuvo su primera tentativa en el golpe del 23
de abril. Serrano, en connivencia con los miembros del Partido Radical que controlaban
la Comisión Permanente, lideró la conspiración. Sin embargo, un golpe de estas
características necesitaba de una gran cohesión entre los conjurados. La ausencia de
Pavía, capitán general de Castilla la Nueva entre los golpistas, avocó al fracaso la
intentona. La torpeza de los conjurados y la rápida actuación de Pi y Margall acabó con
los rebeldes cercados en la plaza de toros de Madrid.
En parte, el estallido cantonalista fue posible gracias al envío de tropas desde el
sur hasta Madrid, con motivo de la apertura de las Cortes en el mes de julio y en
previsión de nuevos altercados en la capital. Al quedar Andalucía y Levante
desguarnecidas, el trabajo de los intransigentes fue mucho más sencillo. La mayoría de
los autoproclamados cantones contaban sólo con la milicia urbana. Las únicas
excepciones fueron Cartagena, donde los marineros de la flota se unieron a la
insurrección, y Cádiz, donde los oficiales artilleros (quienes hacía tan sólo unos meses
1241
Ibíd., pág. 196.
493
eran sargentos, pero gracias a la restructuración del arma habían ascendido) apoyaron
también a los cantonalistas1242.
Con excepción de Cartagena, a la vista del ínfimo número de tropas enviado a
combatir la insurrección, la derrota de los cantones estuvo más ligada a sus debilidades
internas, que a la actuación militar. Aun así se solicitó la incorporación al Ejército de
80.000 hombres1243, se sustituyeron generales como Nouvilas y Ripoll por otros más
competentes, como Pavía y Sánchez Bregua. Aunque no hubo reforma en el Ejército,
los generales sí que pidieron la adopción de una serie de medidas para reconducir la
situación tales como el restablecimiento del Arma de Artillería y el restablecimiento del
Código Militar. El principal conflicto con el poder civil se produjo, según Headrick, a
causa de la intervención de las tropas en Málaga. El ministro Palanca se negaba a que el
Gobierno autorizara una intervención de Pavía en la ciudad andaluza. Por su parte el
general amenazó con dimitir si no se le autorizaba el ataque. Salmerón, ante estas
presiones prefirió dimitir, aunque achacó el motivo de su dimisión a su incapacidad
moral para firmar unas condenas a muerte1244.
El Gobierno de Castelar tampoco careció de intentos de golpe. Serrano se unió a
Martos, reservándose éste la presidencia del Gobierno. Fue una comisión de oficiales de
artillería la que se negó, ante Serrano, a secundar el golpe. Como señala Headrick, se
aprecia cómo cada vez era más difícil aunar la acción de las fuerzas militares y
políticas1245.
La República cayó con un nuevo golpe militar, pero con características distintas
a las de otros golpes decimonónicos. Pavía en una maniobra rápida, sin conspiración
previa (tan sólo había anunciado sus intenciones a Castelar), rodeó las Cortes y las
disolvió cuando quedó patente que las izquierdas federales volvería a ocupar el poder.
El golpe no fue de un partido contra otro partida, uniendo fuerzas políticas y militares.
“El golpe lo dio un militar, en nombre de la nación, pero sin participación de políticos
civiles”1246. Además, Pavía no estaba interesado en la política y en lugar de ocupar el
puesto de dictador, ni siquiera quiso participar en el nuevo Gobierno. Así, los antiguos
unionistas, radicales, constitucionalistas y alfonsinos se abalanzaron para hacerse cargo
de la situación.
1242
1243
Ley de 16 de agosto de 1873 (GM de 17 de agosto de 1873), se completaba con una circular de 19 de
agosto de 1873 (GM de 20 de agosto de 1873).
1244
1245
Ibíd., pág. 204.
1246
Ibíd., pág. 205.
494
2.2.4 Dictadura
Los políticos que se sumaron al nuevo régimen implantado por el general

Serrano pretendían poner fin al desorden del experimento republicano. Nacía así una
reacción conservadora frente a los desmanes de la República. De esta manera, el
régimen impuesto en 1874 fue un sistema tan sólo interesado en mantener el orden,
identificado con el Gobierno personalista del duque de la Torre. Se mantuvo de forma
nominal la forma republicana de Gobierno, pero no se convocaron Cortes y la vigencia
de la Constitución de 1869 se encontraba restringida. De esta forma, se limitó la libertad
de prensa, se desarmó a los Voluntarios de la República, se arrestó a los militares
federalistas y se les envió a luchar a Cuba. A pesar de prometer la creación de una
nueva Milicia Nacional, ésta nunca llegó a ponerse en marcha.
La estabilidad y el orden tan ansiados pasaban por poner fin a los conflictos que
todavía seguían abiertos. López Domínguez tomó Cartagena tras mes y medio de
bombardeo. Sin embargo, la guerra carlista en el norte no encontraba una solución fácil.
Las dudas de Serrano a la hora de ponerse al frente del Ejército del norte, junto con los
titubeos y las decisiones desafortunadas en el frente, no permitieron poner fin al
conflicto, complicando la situación de Serrano al frente del régimen.
El movimiento alfonsino caló entre los militares descontentos con Serrano.
Alfonso surgía como la única salida a la provisionalidad creada tras el golpe de
Pavía1247. Headrick señala que la infantería, la intendencia y los ingenieros no eran
especialmente partidarios de la Restauración, sin embargo, la caballería y los artilleros
sí lo eran1248. Las primeras conspiraciones giraron en torno a Manuel Concha, no
obstante, su muerte en la guerra carlista truncó la insurrección.
Por su parte, el jefe del movimiento alfonsino, Cánovas del Castillo, pretendía
desgajar la causa del militarismo, para evitar que los generales pudieran creerse capaces
de poner fin a la monarquía, legitimados por su instauración. Cánovas confiaba en que
un próximo referéndum pudiera ser ganado por don Alfonso. Los más impacientes,
como Martínez Campos, vieron con recelo esta actitud civilista de Cánovas 1249.
1247
1248
1249
495
Martínez Campos no tenía tropas a su cargo, ya que el Gobierno no confiaba en

él. El general Primo de Rivera respaldó la lealtad de Martínez Campos y convenció al
ministro de Guerra, Serrano Bedoya, de ésta. Al mismo tiempo, Primo de Rivera
también se comprometía a formar parte del futuro pronunciamiento. El brigadier Dabán
le prestó una compañía de soldados de Sagunto. Cuando Serrano, al cargo de las
operaciones militares en el norte, recibió noticias del pronunciamiento, pretendió
organizar un ejército para marchar sobre Madrid, pero sus propios oficiales no
estuvieron conformes. Apoyaron la restauración1250. Serrano abandonó el país, Cánovas
se ocupó del Gobierno y Martínez Campos fue ascendido a teniente general.
2.3 Conflictos bélicos del Sexenio
A lo largo del Sexenio se sucedieron tres conflictos bélicos. En esta enumeración

no se tienen en cuenta todas las revueltas y alzamientos que tuvieron lugar de manera
más localizada y que precisaron de intervención de las Fuerzas Armadas. Los tres
conflictos bélicos a los que nos referimos tuvieron, como características principales una
mayor zona de influencia y una duración superior. Además implicaron un mayor
desplazamiento y dedicación de recursos. Aun así, estos tres conflictos tuvieron
características diferentes.
2.3.1 Guerra de Cuba
La guerra en Cuba conocida como la Guerra de los diez años, fue el primer
levantamiento colonial que pretendía proclamar la independencia de la isla. Esta guerra
colonial estuvo caracterizada por la lejanía de la metrópoli, lo que dificultaba el envío
de tropas, y el apoyo de la población cubana a los insurgentes. Uno de los aspectos que
los historiadores suelen destacar del conflicto es la alta mortalidad de las tropas
españolas debido más a la incidencia de enfermedades tropicales que a los
enfrentamientos con los independentistas.
El inicio de conflicto tuvo lugar en la noche del 9 al 10 de octubre de 1868, con
el manifiesto a favor de la independencia conocido como Grito de Yara. El líder
independentista, Carlos Manuel Céspedes, dio a conocer en el ingenio de su propiedad
1250
496
La Demajagua un manifiesto que reivindicaba la independencia basada en la igualdad

de todos los hombres y en la abolición del a esclavitud. A pesar de algunos reveses
iniciales, como el sufrido en el pueblo de Yara, los insurrectos, refugiados en los
montes, no dejaron de reunir apoyos entre la población local, extendiendo la revuelta
desde el sector oriental de la isla hacia el occidental.
Los grandes hacendados cubanos no apoyaron a los independentistas, pues las
demandas de éstos se oponían a sus propios intereses. Por este motivo, cuando el nuevo
capitán general, Domingo Dulce, nombrado por el Gobierno provisional intentó poner
en marcha una serie de reformas que pusieran fin a la insurrección, entre otras una
progresiva liberación de los esclavos, se encontró con la oposición de la alta burguesía
isleña. El fracaso de esta vía política trajo el nombramiento de un nuevo capitán general,
Caballero de Rodas, quien comenzó a dar prioridad a la respuesta militar.
Uno de los primeros problemas a los que las autoridades españolas tuvieron que
hacer frente fue a la falta de hombres. Caballero de Rodas contaba con apenas 20.000
soldados en la isla, por lo que tuvo que acudir a la formación de cuerpos de voluntarios,
elevando sus efectivos hasta los 35.0001251. Aun así, durante los diez años que duró el
conflicto la principal fuente de bajas provino de las enfermedades sufridas por las
fuerzas españolas, enfrentadas a unos insurrectos que conocían a la perfección los
parajes por los que se movían.
La falta de medios humanos y materiales fue constante durante todo el Sexenio,
lo que no permitió poner fin al conflicto. La inestabilidad política, los apuros que
atravesaban las arcas públicas y la yuxtaposición de conflictos a los que tenían que
hacer frente las autoridades septembrinas, no permitieron alcanzar un desenlace en el
conflicto. Sólo tras la derrota carlista en la Restauración fue posible terminar el
conflicto, debido a la disponibilidad materiales y unidades más preparadas, hombres que
se habían preparado en los frentes de Navarra y Cataluña. Martínez Campos fue capaz
de alcanzar un acuerdo con los insurgentes en la paz de Zanjón que terminó con las
operaciones militares en la isla.
1251
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, F., El Ejército español en el siglo XIX, Siglo XXI, Madrid, 1978,
pág. 70.
497
2.3.2 Guerra carlista
La Revolución Gloriosa provocó que muchos partidarios de la monarquía

isabelina, tras la caída de la reina, pasaran a militar en las filas del carlismo. La
estrategia fijada en la junta de Londres en 1868, alejada de la vía insurreccional y
partidaria de la presencia del carlismo en las instituciones políticas, sirvió de atractivo
para los conservadores monárquicos. Durante los primeros momentos de la revolución,
el carlismo, con Nocedal al frente, mantuvo esta línea política que abogaba por la
presencia en las instituciones políticas y por la defensa de su ideario en el foro
parlamentario. Sin embargo, los fracasos del partido carlista en su oposición a la
libertad de culto y con la elección de Amadeo de Saboya como rey provocaron un
nuevo cambio de rumbo en el seno del carlismo, inclinándose de nuevo por el
levantamiento armado 1252.
La primera tentativa carlista se produjo en 1872. El 21 de abril Don Carlos dio la
orden a sus partidarios de sublevarse. El 2 de mayo el propio candidato cruzó la frontera
francesa por Vera de Bidasoa para ponerse al frente de la insurrección. El general
Moriones frustró esta tentativa, tan sólo dos días más tarde, al entrar en el campamento
carlista de Oroquieta y poner en fuga al propio Carlos de Borbón, quien tuvo que volver
a refugiarse en Francia.
Ante este fracaso, Don Carlos destituyó a casi todos sus jefes militares. Sin
embargo, un segundo levantamiento no tardó en producirse. Entre diciembre y enero del
mismo año numerosas partidas se levantaron, principalmente en Navarra y País Vasco.
Sucesivas victorias carlistas impulsaron al movimiento por todo el País Vasco. Don
Carlos volvió a cruzar la frontera en julio de 1873 y en agosto se tomó la ciudad de
Estella, donde se situó la capital de la corte carlista.
La sustitución de Moriones por Nouvilas en las operaciones del ejército del norte
provocó el fin de los éxitos en las campañas contra los carlistas y el avance de éstos. En
Navarra Dorregaray consiguió dominar la región y se puso sitio a Bilbao.
En Cataluña las autoridades se vieron desbordadas. A raíz de los problemas de
disciplina provocados tras la toma de control del Ejército por parte de la Diputación de
Barcelona, las tropas carlistas en abril y mayo de 1873 consiguieron avanzar hasta
Mataró, provocando una situación de pánico y anarquía en Barcelona que el propio
general Velarde no pudo controlar.
1252
Como relato pormenorizado de los hechos puede consultarse el de un testigo directo de los mismos:
HERNANDO, F., La campaña carlista (1872 a 1876): recuerdos de la guerra civil, Paris, 1877.
498
El apoyo económico recibido por los carlistas desde el otro lado de los Pirineos
les permitía mantener unas fuerzas de unos 60.000 hombres. Ante la desorganización
del ejército del norte, las prioridades del Gobierno de la República se centraron en el
sometimiento de los cantones.
Durante los primeros momentos de la dictadura de Serrano tampoco pareció
existir una firme voluntad por acabar con la guerra carlista. El propio general Serrano,
quien todavía quería pasar a la posteridad como el nuevo Espartero, parecía centrarse en
decisiones que prolongaran el conflicto. Se sucedieron nombramientos de oficiales con
poca experiencia, seguían faltando unidades para preparar una ofensiva con garantías,
las decisiones importantes tenían que ser consultadas a Madrid y el propio Serrano, a
pesar de la insistencia de sus allegados, daba largas para hacerse cargo de las
operaciones. Sólo en otoño, Espartero pareció decidirse a actuar, destinando materiales
y tropas suficientes para iniciar una nueva ofensiva a mayor escala. Sin embargo, los
rigores del invierno frustraron esta gran operación y se vio privado del triunfo militar
que necesitaba para perpetuarse como dictador.
La guerra no encontró su conclusión hasta el 28 de febrero de 1876,
convirtiéndose la victoria sobre el carlismo en un triunfo de la Restauración.
2.3.3 Guerra cantonal
En el verano de 1873, tras el aviso de la revolución en Alcoy, y debido al

llamamiento realizado por los intransigentes y la creación del Comité de Salud Pública
de Madrid, el levante y el sur peninsular estallaron en infinidad de cantones
independientes. Comenzaba así el tercer y último conflicto bélico del Sexenio. Sería el
más breve y el único que alcanzó su final durante este periodo de estudio.
La primera reacción del Gobierno de Pi y Margall fue muy tibia. El padre del
federalismo español intentó negociar con los sublevados. Por este motivo envió a
Andalucía un ejercito formado tan sólo por 1.677 hombres, 357 jinetes y 16 cañones 1253.
Éstas eran unas tropas insuficientes, para la envergadura del conflicto, que además
habían recibido la orden de no entrar en conflicto.
Tras el nombramiento de Salmerón como presidente, se envió otro pequeño
contingente de 2.780 hombres al sur, al mando del general Pavía. Mientras que
1253
499
Martínez Campos fue enviado a Valencia. Ante la falta de oficiales experimentados el

Gobierno tuvo que recurrir a monárquicos. Pavía tomó Córdoba, Sevilla y Cádiz en una
semana. Martínez Campos, tras la victoria de Chinchilla, también fue capaz de entrar en
Murcia y en Valencia. Las debilidades internas de los cantones y el miedo a los
internacionalistas contribuyó la caída de éstos. Sólo se mantuvo el de Cartagena.
La resistencia de Cartagena fue debida a distintos factores: las fortificaciones de
la ciudad, las armas que guardaban sus arsenales, la colaboración de seis buques de
guerra y la presencia en la ciudad de un general experimentado, el general Contreras.
Los marineros se convirtieron en una fuerza inestimable, ya que recorrieron la costa
levantina exigiendo tributo bajo amenazas de bombardearlas. Salmerón firmó un
decreto declarándolos piratas y permitiendo que barcos de armadas extranjeras pudieran
darles caza y bloquear el puerto de Cartagena1254.
La caída del resto de cantones no hacía flaquear a los cartageneros. Cartagena se
convirtió en el último reducto del cantonalismo sin mostrar ninguna flaqueza. Su caída
sólo se produjo tras mes y medio de bombardeos que acabaron por minar la moral de la
población. El general Ceballos, primero, y López Domínguez, después, mantuvieron un
sitio terrestre de la plaza mientras sus cañones no dejaron de disparar contra la ciudad
desde el 16 de noviembre. Esta operación también vino motivada por la escasez de
tropas (unos 8.000 hombres) con las que se vieron obligados a hacer frente al cantón. La
brutalidad del bombardeo hizo que Roque Barcia, en El cantón murciano, pidiera a las
“naciones cristianas” que intercedieran para que se pusiera fin a tal atentado 1255.
Ante esta situación insostenible, el golpe de Pavía y la caída del régimen
republicano acrecentaron el desánimo entre las fuerzas cantonales. Sin república de
ningún tipo se alejaba la soñada federación. El 12 de enero Cartagena se rendía y las
tropas de López Domínguez entraban en una ciudad arrasada.
2.4 Antimilitarismo revolucionario
Como señala Headrick, la hostilidad que profesaban los federalistas al Gobierno

central procedía de su aversión al Ejército, como garante del sistema 1256. El Ejército era
visto desde las filas republicanas como una amenaza a la libertad. Castelar, como tantos
1254
Decreto de 20 de julio de 1873 (GM de 21 de julio de 1873).
1255
El cantón murciano de 19 de diciembre de 1873.
1256
500
otros políticos republicanos, denunciaba el gasto que el Ejército suponía. Así, entre los
republicanos se abogaba por un sistema de milicias locales que sustituyera al Ejército
formado por reclutas, sin sopesar el exceso de gasto que éste pudiera suponer. Estas
ideas eran, desde luego, bien recibidas por las clases populares y por los jóvenes, que
sufrían las consecuencias del injustos sistema de quintas. Por su parte, para los militares
esta tendencia suponía una amenaza, tanto para el propio Ejército como institución
estatal, como para la efectiva defensa de la ley y del orden. Así, militares y republicanos
no dejaron de mirarse con desconfianza durante todo el periodo, fomentando el
antimilitarismo en la sociedad.
La animadversión de las clases populares hacia las Fuerzas Armadas no sólo era
ocasionada por el sistema de quintas. El Ejército constituía el instrumento de represión
básico del Gobierno. Las revueltas, alentadas por líderes políticos, eran secundadas por
las clases populares y eran éstas las que sufrían la represión de los militares que ponían
término a éstas.
Por otro lado, la concepción aristocrática de la carrera militar, así como el
elitismo de algunos cuerpos, como el de artillería o el de ingenieros, redundaba también
en una valoración popular negativa de la institución castrense. Headrick señala la
desconsideración a la que era sometida la tropa, tanto por parte de sus superiores como
por el resto de la sociedad 1257. Los soldados, quienes ni sabían leer o escribir, tuvieron
un papel limitado en las Fuerzas Armadas. Vivían bajo unas condiciones lamentables y
nadie se preocupó de éstas hasta finales de siglo.
3. Sistema de quintas
A lo largo de la historia de la humanidad se han desarrollado los Ejércitos
colectivos con la finalidad de hacer frente a las necesidades de seguridad de las
comunidades. De manera paralela, con estos Ejércitos surgió la necesidad de
reclutamiento, modo en el que los Ejércitos pretendían dotarse de medios humanos para
el ejercicio de sus funciones.
El sistema de reclutamiento español conocido como quintas procede del siglo
XVIII. Fue instaurado por Felipe V y estaba inspirado en el sistema francés. Se
pretendía que el Ejercito se nutriera de mercenarios, levas forzosas y voluntarios, pero
las milicias se cubrían por un cupo proporcional a la población provincial, en el que por
1257
Ibíd., pág. 98.
501
sorteo se escogía a uno de cada cinco habitantes (de ahí el nombre de quintas) 1258. El
mayor problema de este sistema provenía de su mismo nacimiento, pues existían
determinados grupos de población que no entraban en el sorteo (aforados, nobles,
estudiantes, casados, etcétera).
Los regímenes liberales acabaron con los mercenarios y las levas forzosas, e
instauraron el servicio militar obligatorio por medio de la conscripción. La defensa de la
patria se convertía así en una obligación de todo ciudadano. El nuevo sistema de
reclutamiento pretendió coexistir con los cuerpos de voluntarios, defensores de las
revoluciones liberales, pero pronto se constató la insuficiencia de estos voluntarios para
mantener los Ejércitos que los Estados liberales necesitaban. De esta manera, aquellos
que entraban por sorteo en el Ejército, tras la instrucción, engrosaban durante un plazo
determinado las filas del servicio activo y después pasaban a la reserva durante otro
plazo determinado.
Algo parecido ocurría en la Marina con las matrículas de mar. Según esta
institución todos aquellos que se dedicaran a oficios relacionados con el mar, pasaban,
por medio de la matrícula de mar, a ser considerados hombres de mar y, por tanto, eran
susceptibles de ser llamados para formar parte de la tripulación de los buques de la
Armada. Es decir, las matriculas de mar configuraban un sistema de reclutamiento
similar al de las quintas.
Este sistema de reclutamiento dio lugar a infinidad de irregularidades,
corruptelas e injusticias. La exención de algunos grupos sociales y la posibilidad de
redención del servicio a través de un pago o de la sustitución del quinto sorteado,
conducía a la obligatoriedad del servicio militar de las clases más desfavorecidas,
mientras que las clases acomodadas podían evitarlo gracias a su mayor nivel de renta.
Estas situaciones, y no el sistema en sí, condujeron al odio popular a las quintas. Un
claro ejemplo de este odio era la denominación que empezaron a recibir las quintas:
“impuesto de sangre” de los pobres1259. Sin embargo, para la Administración, el sistema
y, sobre todo, el pago de las redenciones, suponía una importante fuente de ingresos,
necesaria para sufragar la soldada que se le pagaba a los voluntarios. Este hecho hace
1258
FEIJOÓ GÓMEZ, A., Quintas y protesta social en el siglo XIX, Ministerio de Defensa, Madrid, 1996,
pág. 32.
1259
FRIEYRO DE LARA, B., La profesionalización de las Fuerzas Armadas en España, Universidad de
Almería y Universidad de Granada, Granada, 2004, pág. 23.
502
que algunos autores como Feijoó consideren el sistema de redención como un verdadero
negocio para el Estado1260.
3.1 Normativa
El Gobierno provisional no aprobó ninguna nueva ley de reemplazo del Ejército

o de quintas. Sobre esta materia declaró la vigencia de las leyes anteriores. Así, el
artículo 2 del decreto de 26 de marzo de 1869 sobre el reclutamiento de 23.000
soldados1261 remitía a la normativa de la ley de reemplazo de 30 de enero de 1856 y a la
real orden de 21 de junio de 1867.
La ley de 1856 establecía ocho años de servicio en el ejército (artículo 12). Se
establecía un sorteo anual entre todos los mozos que hubieran cumplido 20 años
(artículo 13). Una ley anual establecía el número de efectivos con los que debía contar
el Ejército. A esos efectivos se restaba el número de voluntarios y la cantidad resultante
era distribuida por cupos a lo largo de toda la geografía española. Estos cupos eran
establecidos por provincia y las Diputaciones Provinciales eran las encargadas de
repartir el respectivo cupo entre las diferentes poblaciones de su término (artículo 20).
El primer domingo de abril se realizaba el sorteo en todas las poblaciones (artículo 58),
siendo los Ayuntamientos los responsables de la legalidad de éste (artículo 61). En el
sorteo se extraía de una bolsa un número y de otra el nombre de un mozo. Así se
adjudicaba un número a cada uno de los mozos. Su reclutamiento dependía de si el
número asignado entraba dentro de los límites establecidos por el cupo que le
correspondía al municipio. Tras el sorteo, se citaba en el Ayuntamiento a los mozos para
realizar el reconocimiento médico, el juicio de exenciones y la declaración de soldados.
Quedaban excluidos de realizar el servicio militar: los que no alcanzasen la estatura de
1.596 milímetros y los declarados inútiles por enfermedad o impedimento físico
(artículo 73). Quedaban exentos los matriculados como hombres de mar y los
carpinteros de ribera inscritos en las brigadas de arsenales (éstos quedaban sujetos a
servir durante cuatro años en buques de la Armada), los religiosos y novicios con más
de seis meses de noviciado, los operarios de las minas de Almadén y los alumnos de
escuelas militares (artículo 74). Eran exceptuados del servicio si alegaban su exención
los hijos únicos que mantuvieran a sus padres impedidos o a sus madres viudas
1260
FEIJOÓ GÓMEZ, Quintas y protesta social en el siglo XIX, págs. 342 y siguientes.
1261
503
(también se observaban muchos supuestos en los que, sin ser viuda la madre, se
constataba la ausencia del cabeza de familia), los nietos únicos que mantuvieran a sus
abuelos y los hermanos de huérfanos que mantuvieran a la familia (artículo 76).
La ley reconocía la sustitución del servicio militar en su artículo 15. Así se
establecía el pago de una redención en metálico de 6.000 reales a la Caja General de
Depósitos y Tesorería de Hacienda en la provincia1262. Con este pago el mozo recibiría
una carta de pago que actuaba de licencia absoluta. Otra modalidad por la que se podía
evitar el servicio militar era la sustitución propiamente dicha. Esta sustitución podía
realizarse por un soldado licenciado del Ejército menor de 30 años o por otro mozo de la
misma localidad con el que se intercambiaría el número del sorteo (artículo 139). En
definitiva, con la redención se satisfacía un precio establecido por la Administración,
mientras que en la sustitución el precio quedaba establecido como una transacción entre
particulares y dependería del acuerdo que éstos alcanzasen 1263. La ley se cerraba con la
regulación de los prófugos y las sanciones penales que podrían derivarse del
incumplimiento de estas normas.
Por su parte la ley de 26 de junio de 1867 reformó algunos aspectos de la ley de
1856. Entre los aspectos más importantes reformados se encontraban la fijación en
40.000 soldados los efectivos llamados anualmente, o la división del servicio militar en
activo, con una duración de cuatro años, y en reserva, durante otros cuatro años. A pesar
de llevar a la práctica otras modificaciones, la propia ley mantenía la vigencia de la ley
de reemplazo de 1856 en su artículo 8.
La ley de 29 de marzo de 18701264 constituyó la base del sistema de
reclutamiento durante el Sexenio Revolucionario 1265. La ley iba más allá de una mera
ley de reclutamiento, pues también legislaba acerca de la organización del Ejército. Por
este motivo, a partir de esta norma el Ejército quedaba dividido en permanente y de
reserva (artículo 13). Así el Ejército permanente se subdividía en activo y en primera
reserva o reserva activa (artículo 14). La primera reserva se formaba con los soldados
que hubieran cumplido cuatro años en el Ejército activo (artículo 15). La segunda
reserva se formaba con jóvenes de 20 años que excedieran del contingente anual fijado
1262
La ley de 29 de noviembre de 1858 elevó esta cifra hasta los 8.000 reales.
1263
FRIEYRO DE LARA, La profesionalización de las Fuerzas Armadas en España, pág. 23.
1264
GM de 30 de marzo de 1870
1265
Esta norma mantenía la vigencia de la normativa relativa al reclutamiento aprobada por el Gobierno
provisional. Esta normativa se encontraba contenida en las leyes municipal y provincial de 21 de octubre
de 1868 (GM de 22 de octubre de 1868), el decreto de 20 de febrero de 1869 (GM de 1 de marzo de
1869) que fijaba la redención en 6.000 reales y la ley de 26 de marzo de 1869 (GM de 27 de marzo de
1870) para el reclutamiento de 23.000 soldados.
504
por las Cortes (artículo 17), La ley consentía la redención a metálico (artículo 10) y las
sustituciones (artículo 9). También mantenía la vigencia de algunos aspectos de la ley
de 1856, tales como el régimen de exención, de forma expresa, o el procedimiento de
reclutamiento, de forma tácita.
Con respecto a la redenciones y sustituciones, esta ley tan sólo los reconocía,
pero no establecía ningún tipo de procedimiento para su consecución. Por este motivo,
el 27 de abril, se publicó un decreto que modificaba la ley de redención y enganche de
24 de junio de 18671266. En este decreto se creaba un fondo separado en el que debía
recogerse el dinero de las redenciones (artículo 1). Aunque este dinero era recaudado
por las autoridades provinciales (artículos 4 y 5), se encargaba la gestión de este fondo a
un consejo dependiente del Ministerio de Guerra (artículos 6, 7 y 8). La cuantía de la
redención era de 600 escudos. Como novedad, se permitía la redención de parte del
servicio militar, acogiéndose a ésta una vez comenzado el servicio activo. En esta
modalidad el coste era de 100 escudos por año o fracción de año (artículo 3). El decreto
decía mantener la intención de reemplazar a los redimidos con voluntarios, enganchados
y reenganchados. Se pretendía primar la voluntariedad, por este motivo, una nueva
orientación recogida en este decreto fue dada a la continuación del servicio. El
Gobierno, de manera potestativa, podía conceder esta continuación como una
recompensa (artículo 16).
A pesar de estas buenas intenciones, durante el Sexenio se produjo una verdadera ruina
económica del Consejo y del fondo de redenciones que administraba. Lo que sin duda
condujo a la reivindicación del servicio obligatorio universal en 1874 1267.
3.2 Protesta social
Las protestas sociales de mayor calado en el siglo XIX fueron las contrarias a los
consumos y al impuesto de sangre. Aunque identificadas por “el dolor”, en las masas no
llegó a surgir de estas protestas una verdadera conciencia de clase, debido a la gran
diversidad (económica, profesional, geográfica) de los grupos afectados 1268. Por otro
lado, el Sexenio que había nacido con la promesa de la supresión del sistema, fue un
periodo rico en este tipo de protestas. Éstas se materializaron en infinidad de formas, las
1266
1267
FEIJOÓ GÓMEZ, Quintas y protesta social en el siglo XIX, pág. 346 y 347.
1268
FEIJOÓ GÓMEZ, Quintas y protesta social en el siglo XIX, pág. 391.
505
hubo pacíficas y violentas, las hubo individuales y colectivas, algunas revestían la

forma de cartas a los periódicos de la época, otras se materializaban en manifestaciones
multitudinarias que acababan en serios altercados.
Las protestas pacíficas adoptaron formas muy diversas, desde las cartas y
artículos publicados en periódicos criticando las injusticias del sistema, hasta el fraude y
la huida tras los sorteos, para eludir el cumplimiento de las obligaciones militares. Entre
los fraudes individuales más comunes se encontraban las mutilaciones, el fingir alguna
enfermedad, la falsificación de informes médicos, sobornos a funcionarios o la
suplantación de personalidad. Sin embargo, no todos los fraudes planteados fueron
fraudes individuales. En algunos casos se produjeron fraudes colectivos, en los que los
mismos Ayuntamientos y las diputaciones tomaban parte. Feijoó cita, entre otros
ejemplos, los casos de Oleiros, donde varios concejales en 1869 impidieron la
constitución del Ayuntamiento para realizar los reemplazos, o de Colmenar de Oreja y
Zaragoza, donde los Ayuntamientos depositaron las cuantías de la redención de la
totalidad de sus quintos en 18701269.
En casi todas los levantamientos populares que tuvieron lugar durante el Sexenio
participaron afectados por las quintas. Así por ejemplo, aunque en las revueltas de
diciembre de 1868 en Cádiz y Málaga tomaron parte elementos republicanos, las
demandas de supresión de los consumos y de las quintas constituyeron el origen de las
mismas. No obstante, la primera gran protesta contra las quintas tuvo lugar en marzo de
1869, coincidiendo con el comienzo de las operaciones de reemplazo. Como señala
Feijoó1270, la más importante sublevación antiquintas fue la de Jerez. El motín comenzó
con el encarcelamiento de un vecino que había arrancado el bando municipal que
convocaba a los mozos alistados. Esta anécdota desató la violencia en la ciudad que
duró tres días. Para reprimir a los insurrectos tuvo que recurrirse a fuerzas militares
enviadas desde Cádiz. El saldo fue de 600 jerezanos muertos y heridos, 100 soldados
muertos o heridos y más de 600 detenidos. Aunque Jerez fue el motín más virulento, la
protesta se extendió por toda Andalucía y algunas partes de Cataluña (Tarragona y
Barcelona).
En 1870, coincidiendo con el sorteo, volvieron a repetirse los altercados por toda
la geografía española. La frustración de la población que veía incumplida la promesa de
la Revolución Gloriosa, desencadenó violentos altercados por toda España. Sevilla,
1269
Ibíd., págs. 394 y 395.
1270
Ibíd., págs. 455 y 456.
506
Cartagena, Málaga, Salamanca, fueron algunos de estos escenarios. Sin embargo los
más violentos tuvieron lugar en Barcelona. Tras interrumpir el sorteo, se formaron
barricadas en Sants y Gracia, donde también participaron en las luchas mujeres e
incluso niños. La revuelta adquirió tal magnitud que el ejército tuvo que utilizar
artillería sobre las barricadas1271.
Las protestas volvieron a aparecer durante el sorteo ordinario en marzo de 1872,
tras un año de tregua. Sin embargo, los incidentes más importantes tuvieron lugar en
noviembre, cuando se procedió a realizar un sorteo extraordinario para el reemplazo de
40.000 soldados. Durante el otoño de este año se sucedieron distintos llamamientos
republicanos incitando al levantamiento. La insurrección de octubre en Ferrol puede
considerarse un preámbulo de lo que vendría en el mes de noviembre. En muchas de
estas revueltas antiquintas tomaron parte líderes republicanos (fue el caso de Antoñete
Gálvez en Arce, Estébanez en Despeñaperros o Palloc en Alcoy), vinculándose de
forma abierta el republicanismo con este tipo de protestas. Muchos mozos huyeron al
monte para no incorporarse a filas y pasaron a formar parte de las partidas republicanas.
Los republicanos pretendieron utilizar esta levantamiento contra el reclutamiento
forzoso para convertirlo en una revolución federal 1272. La extensión geográfica de esta
revuelta fue también generalizada. Málaga, Mérida, Castellón, Linares, Arcos de la
Frontera, Béjar, Madrid, son tan sólo algunos ejemplos de lugares donde prendió la
mecha de la insurrección. En algunas provincias fue necesaria la declaración del estado
de guerra para aplacar las protestas.
A pesar de que los republicanos abolieron las quintas en 1873, la insurrección
cantonal, como señala Feijoó, coincidió con el llamamiento de reservistas 1273. Por este
motivo, no es extraño que el levantamiento de Ferrol dé comienzo con una
manifestación antiquintas o que los primeros decretos de algunos cantones, como Cádiz,
proclamaran la abolición de las quintas y matrículas de mar.
1271
DALMAU TORVÁ, M. y MIRÓ I ACEDO, I., Les cooperatives obreres de Sants. Autogestió
proletària en un barri de Barcelona (1870-1939), La ciutat invisible Edicions, Barcelona, 2010, págs. 47-
49.
1272
1273
Ibíd., pág. 465.
507
3.3 Abolición
Una de las principales demandas de la Revolución Gloriosa había sido la

supresión de las quintas. Junto al grito de “¡Abajo los Borbones!”, el de “¡Abajo las
quintas!” había sido otro de los más proferidos durante los días de mayor ebullición de
la revolución. Sin embargo, el Gobierno provisional pronto se dio cuenta de la
imposibilidad de llevar a la práctica esta promesa mientras tenían lugar dos conflictos
bélicos: el cubano y el carlista. Prim, Serrano y Topete se comprometían desde el
Gobierno provisional a acabar con el sistema de quintas una vez se solucionaran los
conflictos que amenazaban a la revolución, ya que la fuerza de voluntarios era
insuficiente para hacerles frente1274.
A pesar de estas promesas, la frustración que producía la pervivencia del sistema
condujo a la sucesión de distintos intentos de suprimir las quintas. El primer intento de
abolición lo protagonizó el diputado republicano Luis Blanc en marzo de 1869 1275. La
propuesta de Blanc, acompañada de 25.000 firmas favorables a la supresión, abrió el
primer debate sobre la abolición de las quintas del Sexenio. Junto a argumentos en
exceso románticos, Blanc defendió la creación de un sistema de voluntarios frente al
sobredimensionado Ejército, confiando la defensa del Estado a los Voluntarios de la
Libertad1276. Prim, por su parte, defendió el mantenimiento del sistema de quintas, en
tanto las amenazas a la revolución se mantuvieran. Además utilizó un argumento
presupuestario, cuantificando el coste de un Ejército de 80.000 voluntarios en 189
millones de reales, mientras que el del Ejército nutrido por quintos tan sólo ascendía a
110 millones1277. Otros intentos de abolición de las quintas fueron los de Fernando
Garrido y Gil Nadales Sánchez 1278. Todos estos intentos fueron refutados con la
imposibilidad de configurar un Ejército de voluntarios que hiciera frente a los conflictos
abiertos.
La aprobación de la ley de quintas de 1870 puso fin a la presentación de
propuestas para suprimirlas. Sin embargo, la oposición a éstas quedó presente durante la
discusión de la misma.
1274
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, F., “La cuestión de las quintas en el Sexenio Revolucionario” en
Revista de Historia Militar, núm. 21, Madrid, 1977, págs. 7-17, 7.
1275
DSCC, núm. 20, de 6 de marzo de 1869, págs. 347-349.
1276
DSCC, núm. 20, de 6 de marzo de 1869, pág. 348.
1277
DSCC, núm. 20, de 6 de marzo de 1869, pág. 348.
1278
DSCC, núm. 21, de 8 de marzo de 1869, pág. 377, DSCC núm. 217, de 14 de febrero de 1870, pág.
5743.
508
Con la llegada al poder de los radicales de Ruíz Zorrilla, la promesa de abolir las
quintas y las matrículas de mar volvió a la arena política. El 27 de septiembre de 1872
volvió a discutirse en las Cortes una nueva abolición1279. Sin embargo la propuesta fue
criticada por no afrontar una verdadera reorganización del Ejército. A pesar de nutrir las
filas de las Fuerzas Armadas con voluntarios, en los casos en los que éstos no llegaran a
satisfacer las necesidades militares, se debería recurrir al reemplazo forzoso con
soldados extraídos de la reserva. Resulta curioso cómo este proyecto no gozó del apoyo
del Partido Republicano. Esta negativa a apoyar la propuesta de Ruíz Zorrilla parece
más una maniobra política de la oposición que una opción legislativa coherente de los
republicanos, sobre todo si tenemos en cuenta su actividad legislativa durante el periodo
republicano.
Seis días después de la proclamación de la República, se aprobó la ley de
reemplazo del Ejército1280, en la que su artículo 2 establecía: “queda abolida la quinta
para el reemplazo del Ejército”. El Ejército quedaba desde este momento formado por
soldados voluntarios. La ley de 17 de marzo de 1873 1281, como señala Feijoó, corroboró
esta abolición1282. Por medio de esta ley se permitía al Gobierno la organización de 80
batallones de Voluntarios de la República. La disposición transitoria segunda admitía la
posibilidad de recurrir a reemplazos forzosos, formados por todos los mayores de 20
años, para completar las necesidades del Ejército si éstas no se cubrían con voluntarios,
de acuerdo con la ley de reemplazos de 17 de febrero de 1873. En estos llamamientos,
según la ley de reemplazo, no se admitía la redención en metálico. En realidad, el uso de
esta cláusula perpetuaba el servicio militar obligatorio, pues cualquier ciudadano podía
ser llamado a filas, sin embargo suprimía el elemento más injusto del sistema de
quintas. Este tipo de llamamiento forzoso no se hizo esperar. El ritmo de reclutamiento
de voluntarios no había sido el esperado: a finales de abril sólo se habían reclutado a
3.000 efectivos y a mediados de junio casi no se alcanzaban los 10.000. Por este motivo,
el 16 de agosto se reclamaron 80.000 efectivos de la reserva para hacer frente a los
enfrentamientos que mantenía el Estado1283, hecho que suscitó críticas en las filas
republicanas, ya que supuso en la práctica la reinstauración del sistema de reclutamiento
obligatorio y el fin del Ejército formado exclusivamente por voluntarios.
1279
1280
1281
1282
1283
DSCC, apéndice 2º al núm. 68, de 16 de agosto de 1873, pág. 1.
509
4. Organización del Ejército

La organización del Ejército español en buena medida sigue el modelo francés.
La entronización de la dinastía borbónica en el siglo XVIII trajo diferentes ideas y
reformas institucionales desde el país vecino al nuestro. Una de estas reformas fue la del
Ejército. El triunfo del modelo napoleónico en toda Europa afianzó esta organización
francesa. Como señala Headrick, durante el siglo XIX la organización del Ejército
español no experimentó cambios sustanciales. Se modernizaron algunos aspectos,
creando nuevas unidades y tácticas, pero la organización básica se mantuvo a lo largo
del siglo 1284.
4.1 Estructura jerárquica
La principal característica de la organización del Ejército ha sido siempre su

estructura jerárquica. En su cúspide se encontraba el rey, jefe supremo del Ejército y
encargado de la dirección de éste. Por debajo del rey se encontraba los ministros de la
Guerra y Marina. En el siglo XIX este cargo fue casi siempre ocupado por generales. El
número de titulares de este Ministerio es llamativo. Durante el Sexenio Revolucionario
llegaron a sucederse 25 ministros de Guerra, siendo el periodo republicano el de mayor
número de titulares (diez en once meses). Estos continuos cambios en la titularidad del
Ministerio de Guerra ponen de manifiesto la extrema inestabilidad política que se sufrió
durante el Sexenio, como ya se vio en el capítulo dedicado al Gobierno de este trabajo.
Por otra parte, esta volatilidad también redundó en la falta de reformas importantes en el
Ejército. Los periodos tan cortos ocupados por los ministros no les dieron tiempo
suficiente para plantear cambios de mayor calado.
Para el seguimiento y la coordinación de la política militar, por debajo del
ministro, se encontraba la Junta Consultiva de la Guerra. Esta Junta, como ocurría en el
seno de otros ministerios, debía reunir a las máximas autoridades del ramo para ayudar
a materializar una política sectorial coherente.
Sin embargo, el poder efectivo dentro del ministerio era ejercido por los
directores generales de cada arma. A cada uno de ellos le correspondía adoptar las
decisiones más importantes, relegando el papel del ministro a un lugar secundario 1285.
1284
1285
Headrick llega a hablar de “reyezuelos en sus feudos aislados” (HEADRICK, Ejército y política en
España, pág. 38).
510
Los cambios en la titularidad de las Direcciones generales también fueron habituales,

sin embargo, no siguieron el ritmo tan acelerado de los cambios de ministros. Esta
diacronía conllevaba problemas de coordinación y eficacia.
La cabeza del Ejército estaba compuesta por los capitanes generales, los
tenientes generales, los mariscales de campo y los brigadieres. Fue implantado en
nuestra organización militar por Felipe V. A pesar de que las diferentes ordenanzas
decimonónicas fijaban el número de generales que debían componer el Estado Mayor en
menos de 300 generales, durante la mayor parte del siglo XIX éste fue superior a 500.
Estos generales pertenecían a tres clases distintas: la de empleados, ocupada por
aquellos que desempeñaban cargos activos; la de cuartel, ocupada por los que no tenían
destino activo; y la de exentos, formada por aquellos que lo hubieran solicitado de
manera voluntaria.
Como señala Fernández Bastarreche, el Estado Mayor General del Ejército
estuvo durante todo el siglo XIX aquejado de “macrocefalia”, lo que le convertía en un
órgano inoperativo y en una de las principales causas de la desorganización del
Ejército1286. Este órgano se convirtió en una especie de “cuadro de honor”, en el que la
pertenencia al mismo pasó a ser un premio obtenido más por apoyo político que por
capacidades. El crecimiento del número de generales se debió sobre todo a la
vinculación política de los militares. Los “militares adictos” eran premiados con su
entrada en el generalato, mientras que el régimen también aprovechaba para garantizar
su pervivencia de esta forma.
4.2 Estructura orgánica
En el Ejército del siglo XIX existían dos Armas principales (Infantería y Caballería),
tres Armas facultativas (Artillería, Ingenieros y Estado Mayor), dos fuerzas de policía
nacional (Guardia Civil y Policía de Aduanas o Carabineros del Reino) y varios cuerpos
auxiliares (Jurídico, Intendencia, Sanidad, Vicariato Castrense, etcétera). Esta estructura
conllevaba problemas de coordinación. El Estado Mayor estaba organizado como un
cuerpo separado y se limitaba a tareas de rutina o de teorización. Este Estado Mayor no
ejercía supervisión sobre el resto de las armas. Cada una de ellas era gobernada con
1286
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, F., El Ejército español en el siglo XIX, Siglo XXI, Madrid, 1978,
pág. 37.
511
mano firme por su propio director general, lo que conllevaba a la independencia de

éstos a la hora de tomar decisiones 1287.
Esta estructura orgánica se cerraba con otros cuerpos menores que no se tenían en
cuenta a la hora de fijar el número de componentes de las Fuerzas Armadas. Entre estos
cuerpos menores se pueden citar: los Guardias Alabarderos, que tenían por función dar
servicio en el interior del Palacio Real; las Escuadras de Cataluña, con funciones
similares a la Guardia Civil en las provincias catalanas; los Torreros de las Islas
Baleares, que vigilaban los desembarcos en el archipiélago; las Milicias provinciales de
Canarias, encargadas del mantenimiento de la seguridad; las compañías de obreros de la
Administración militar, que auxiliaban a ésta en determinados trabajos; la Compañía del
Mar de Ceuta, los Pelotones de África, los Tiradores del Rif y las Lanzas de Ceuta, que
realizaban servicios en las plazas africanas; el Cuerpo de Veterinarios, que cuidaba del
ganado del Ejército; el Cuerpo de Picadores, que se ocupaba de aspectos relacionados
con la equitación; y el cuerpo de Inválidos, que se ocupaba de dar protección a quienes
hubieran sufrido incapacidad en la defensa de la nación.
4.2.1 Arma de Infantería
Las Armas de Infantería y Caballería constituían la espina vertebral de la

organización militar española. Más del 70% de los efectivos del Ejército se encuadraban
en estos dos Cuerpos1288. El peso de los combates durante las acciones bélicas recaía
sobre ellos. Sus generales eran los de mayor fama y en política tendían a ser los más
liberales.
Los soldados de infantería se organizaban en torno a dos clases: de línea y ligera.
La primera estaba organizada para los combates masivos, mientras que la segunda debía
intervenir en un orden abierto. Estos batallones de infantería ligera recibían el nombre
de cazadores. Durante el Sexenio existieron cuarenta regimientos de infantería de línea
y veinte batallones de cazadores1289.
El Arma de Infantería sufrió, a lo largo del periodo isabelino y durante el
Sexenio, un continuo crecimiento de sus efectivos. Para autores como Fernández
Bastarreche, en este crecimiento se hallaba la raíz de todos los problemas que sufría el
1287
PAYNE, S. G., Los militares y la política en la España contemporánea, Sarpe, Madrid, 1986, pág.
18.
1288
1289
Según el decreto de 24 de enero de 1867.
512
Ejército1290. Sin embargo, los distintos conflictos bélicos empujaban a las autoridades
militares a disponer de mayor número de efectivos.
La ley de 29 de marzo de 1870 reorganizó la reserva 1291. Esta norma se vio
desarrollada por el decreto de 28 de febrero de 18721292. Allí se establecía que la reserva
activa se compondría por 80 batallones, formados por individuos que hubieran
cumplido cuatro años de servicio activo. Cada batallón debía organizarse en su propia
demarcación con seis compañías. Al mismo tiempo estos batallones se organizaron en
brigadas, constituidas por cuatro batallones cada una, bajo el mando de un coronel.
Con la llegada de la República la ley de 17 de febrero reorganizó el Ejército 1293,
convirtiendo el Ejército activo en un Ejército de voluntarios. En marzo se publicó un
decreto que pretendía crear 80 batallones de Voluntarios de la República 1294.
Durante el Gobierno de Serrano y con la intención de terminar con la guerra
carlista, se volvió a reorganizar el Ejército, reinstaurando la división del Arma de
Infantería en 40 regimientos de línea y 20 batallones de cazadores.
La uniformidad del arma durante todo el periodo, como señalan Gómez Ruíz y
Alonso Juanola, vino marcada por la cartilla publicada el 25 de mayo de 1869 1295.
4.2.2 Arma de Caballería
Como la Infantería, los efectivos de la Caballería se organizaban en dos clases:

de línea y ligera. Cada una de las clases se estructuraba en un número variable de
regimientos, los que a su vez se dividían en las unidades de fuerza básicas del arma, los
escuadrones (existían cuatro o cinco por regimiento). Cada escuadrón tenía asignada
una función, por lo que su armamento y uniforme variaba. Escuadrones de línea eran los
de lanceros, coraceros y cazadores. Escuadrones de caballería ligera eran los de húsares,
cazadores y dragones. Las unidades de lanceros eran las más numerosas.
La orden de 9 de enero de 1869 establecía que la caballería estaría formada dos
regimientos de coraceros, dos de carabineros, ocho de lanceros, dos de húsares, seis de
1290
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, El Ejército español en el siglo XIX, pág. 44.
1291
1292
1293
1294
1295
GÓMEZ RUÍZ, M. y ALONSO JUANOLA, V., El Ejército de los Borbones, vol. VII, Ministerio de
Defensa, Instituto de Historia y Cultura Militar, Madrid, 2006, págs. 104-107.
513
cazadores, dos escuadrones de igual instituto, tres establecimientos de remonta, una

academia, una Dirección general y veinte comisiones de reserva.
Por su parte, la uniformidad del Arma de Caballería se recogió en el reglamento
de 14 de agosto de 18691296.
4.2.3 Armas facultativas
Artillería e ingenieros constituían una especie de élite dentro del Ejército. Menos
numerosos que en las armas principales, sus oficiales eran ejemplo de organización y
eficacia. Sus profesiones, más especializadas en la organización militar, les permitieron
unas mejores condiciones de vida. Por este motivo y por un sistema de ascensos basado
tan sólo en rigurosa antigüedad en el Cuerpo, su implicación en los movimientos
políticos siempre fue inferior, si se compara con la participación de los oficiales de otras
armas.
De estos dos cuerpos, el arma en el que el principio de antigüedad se llevaba de
manera más estricta fue en la de Artillería. El ingreso en el Cuerpo se realizaba a través
de su propia Academia, lo que le confería un carácter aristocrático al mismo. Tan sólo
se permitía una escala independiente, basada en una oficialidad práctica, que terminaba
en grado de capitán y por la que se podía ascender desde la tropa. A pesar de los
intentos por acabar con este sistema de ascensos, como ocurrió en 1873 con el “asunto
Hidalgo”, el sistema se mantuvo sin cambios a lo largo del Sexenio 1297.
El Cuerpo de Artillería estaba formado por dos clases: de plaza y de campaña.
La artillería de campaña, a su vez, podía ser de a pie, montada, de a caballo y de
montaña. También dependían de esta arma establecimientos industriales que tenían por
finalidad la construcción y el almacenamiento de materiales de artillería y de guerra en
general. Entre estos establecimientos destacaban la Maestranza, la Pirotecnia y la
Fundición de bronces de Sevilla, las fábricas de armas de Toledo, Oviedo, Trubia y
Orbaiceta y las de pólvora de Granada y Murcia. La distribución en regimientos a lo
largo del Sexenio varió en algunos momentos, siendo la configuración en cuatro
regimientos a pie, cinco regimientos montados y dos regimientos de montaña del
1296
Ibíd., págs. 172-186.
1297
En este sentido decreto de 8 de febrero de 1873, último decreto firmado por Amadeo de Saboya,
pretendía reformar el arma y puso fin al conflicto con los oficiales a los que ya se ha hecho referencia
(GM de 9 de febrero de 1873).
514
decreto de 21 de septiembre de 1873, la que más tiempo perduró, ya que reinstauraba la

configuración del arma anterior al reinado de Amadeo 1298.
El arma de ingenieros durante la mayor hasta 1860 estuvo constituida por un
sólo regimiento. A partir de esta fecha, fueron dos los regimientos que lo compusieron,
cada uno formado por dos batallones de seis compañías cada uno. De estas compañías,
una era de pontoneros, otra de minadores y las restantes de zapadores. En el periodo
republicano se pretendió desdoblar estos dos regimientos formando cuatro de un solo
batallón. Sin embargo, esta organización no llegó a ponerse en práctica, ya que en 1874
se creó un nuevo regimiento montado, también formado por dos batallones, uno de
pontoneros y otro de telégrafos y ferrocarriles 1299.
El arma de mayor prestigio fue la de Estado Mayor 1300. También era la más
reducida, ya que sólo estaba compuesta por oficiales que servían de enlace entre los
generales y los ejércitos de línea. Creado en 1810 a propuesta del general Blake 1301, casi
no tenía trato con la tropa y sus funciones lo convertían en el cuerpo intelectual del
Ejército, encargándose de la estadística, la estrategia y la táctica. Este aislamiento tenía
por contrapartida cierta merma en su eficacia. Como señala Headrick, era el lugar ideal
para la formación del futuro generalato1302. Se dedicaba a reunir datos para aumentar la
efectividad del Ejército. Sin embargo, debido a que la forma de ingreso en el cuerpo se
realizaba por medio de la Escuela de Estado Mayor, sus oficiales mantenían cierto
aislamiento con respecto al resto de las otras armas. Estaba dividida en cuatro secciones:
la primera se ocupaba de la organización, disciplina instrucción y servicio; la segunda
de subsistencias y asistencias a la tropa y del materias del Ejército; la tercera de las
operaciones, movimientos de las tropas, su alojamiento, topografía y diplomacia; y la
cuarta de la justicia militar, el vicariato castrense y demás asuntos extraordinarios no
asignados a las otras secciones. En el ejercicio de sus funciones, cada capitanía general
tenía su propia sección a cargo de un jefe. Esta sección de las capitanías se ocupaba del
despacho de la correspondencia, de la formulación de los estados de fuerza y situación
de las tropas existentes en el distrito y del material de guerra y estado de las plazas y
edificios en la capitanía.
1298
1299
GÓMEZ RUÍZ y ALONSO JUANOLA, El Ejército de los Borbones, vol. VII, pág. 281.
1300
No debe confundirse con el Estado Mayor General que, como ya se ha dicho, no constituía un cuerpo
facultativo, sino que estaba integrado por los generales del Ejército.
1301
1302
515
4.2.4 Fuerzas de policía
La Guardia Civil era la más importante de las fuerzas de policía, tanto por su
número de efectivos como por sus funciones. Había sido creada en 1844, con la
finalidad de proteger la propiedad rural frente a delincuentes y campesinos rebeldes tras
la desamortización. Constituía un arma del Ejército, por lo que su mando correspondía a
un general. Sin embargo, dependía el Ministerio de Gobernación.
De la policía de aduanas se ocupaba el Cuerpo de Carabineros. Su función era
perseguir el contrabando y los delitos fiscales, por este motivo su dependencia estaba a
caballo entre el Ministerio de Guerra y el de Hacienda.
La Milicia Nacional ocupó también un lugar destacado dentro de las Fuerzas
Armadas. Había sido creada por Espartero durante su regencia y pretendía instaurar una
fuerza que afianzara su posición política en las ciudades, formada por miembros de las
masas urbanas. Por este motivo, desde el Ejército siempre se vio como un peligro. Con
la caída de Espartero esta Milicia Nacional desapareció, pero durante el Sexenio fue
resucitada con el nombre de Voluntarios de la Libertad. Como ocurrió con la Milicia
Nacional, estos voluntarios eran una fuerza radical, de base urbana, que defendía los
ideales de la revolución. Durante la república pasó a llamarse Voluntarios de la
República, pero con su desaparición, éstos fueron disueltos también.
4.3 Efectivos
Uno de los principales problemas del Ejército durante el siglo XIX fue el alto número
de oficiales. Hay que remontarse a la Guerra de Independencia para encontrar el
momento en el que empezaron a multiplicarse los mandos. Sin embargo esta
macrocefalia no se pudo atajar en toda la centuria. Una de las principales causas de este
problema fue la institucionalización de la práctica de premiar con ascensos a todos
aquellos que durante un conflicto o un pronunciamiento se mostraran afines con los
vencedores. Por este motivo, la oficialidad quedó sobredimensionada, ocasionando
perjuicios en la eficaz Administración militar e incrementando el gasto del Ejército.
A lo largo del Sexenio, el número de generales varió muy poco (1868 se
contaban 541, mientras que en 1874 eran 523). Sin embargo el resto de la oficialidad sí
experimentó un considerable aumento. Así, mientras que en 1868 existían en las
diferentes armas un total de 9.268 oficiales, en 1872 la cantidad de oficiales ascendía a
516
10.4081303. El Arma de Infantería fue la que más acusó este incremento de oficiales. Así,
en 1868 existían en este cuerpo 1.331 jefes y oficiales en situación de reemplazo, de los
cuales 204 eran jefes y 1.127 oficiales. Un año después de tener lugar la Revolución
Gloriosa y por la política de concesión de recompensas, la cifra en el reemplazo había
ascendido hasta los 3.057, de los que jefes eran 780 y oficiales 2.337. Por su parte,
también destacaba un mayor número de jefes en el reemplazo (62% del total) frente a
los 475 en activo, mientras que para los oficiales las estadísticas se invertían, siendo el
porcentaje de oficiales en activo (75%) mucho más elevado que el de los de reemplazo.
En la caballería los porcentajes eran un poco menos negativos, representando los jefes
en activo un 58%, frente a un 42% de reemplazo, y los oficiales en activo un 82%,
frente al 18% de reemplazo. A pesar de que durante todo el periodo las cifras fueron
descendiendo, con la llegada de la Restauración en 1875, se produjo un nuevo
incremento en el número de mandos1304.
En lo que respecta a la tropa, el Ejército estaba básicamente formado por
aquellos que eran llamados a quintas. Como ya se dijo, el servicio militar era
obligatorio, por lo tanto, el principal proveedor de soldados era el sistema de quintas, a
pesar de que también existieran voluntarios. Al final del periodo isabelino, el Ejército
estaba compuesto por unos 35.000 reclutas. Sin embargo, a pesar de los intentos por
suprimir las quintas a los que ya se ha hecho referencia, con la aparición de los
diferentes conflictos bélicos que salpicaron el periodo, la cifra de reclutas se disparó,
pasando a unos 80.000 en 1873 y 125.000 en 18741305.
4.4 Presupuestos
A lo largo del siglo XIX se operó un progresivo descenso de las partidas

presupuestarias dedicadas al Ministerio de Guerra. Los conflictos bélicos (Guerra de
Independencia y Guerra carlista) dispararon estos gastos alcanzado los gastos hasta un
80% del total del Presupuesto durante el primer tercio del siglo. En 1868 la situación
había cambiado. A pesar de que todavía se levantaban voces que criticaban el exceso
gasto del Ejército, éste se situaba por debajo del 15%. No existía en este momento
ningún enfrentamiento bélico que pudiera justificar partidas que casi alcanzaban los 400
1303
Ibíd., pág. 275-277.
1304
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, El Ejército español en el siglo XIX, págs. 45 y 71.
1305
HEADRICK, Ejército y política en España (1866-1898), pág. 100.
517
millones de reales. Aun así, la tendencia no parecía dirigirse hacia el descenso de este
nivel de gasto.
La macrocefalia de la que adolecía el Ejército no permitía disminuir el nivel de
gasto. El excesivo número de mandos y oficiales, no sólo repercutía en una ineficaz
Administración militar, sino que convertía a ésta en una mucho más cara. Los ascensos
entendidos como premios a la fidelidad política multiplicaron el número de jefes. Como
ya se ha dicho, el Sexenio fue uno de estos momentos en los que más ascensos se
produjeron. De esta forma, el presupuesto debía sufragar estos incrementos de personal,
pero, al mismo tiempo, debía cumplir con los principios implantados por los ministros
de Hacienda que pretendían limitar el gasto para alcanzar el equilibrio presupuestario.
Si aumentaba el número de mandos, pero al mismo tiempo había que reducir el
presupuesto, la reducción debería llevarse a cabo en otras partidas, tales como en
material o en el mantenimiento de las instalaciones militares.
Sin embargo éstos no fueron los únicos problemas presupuestarios que surgieron
durante el Sexenio. Los distintos conflictos que fueron surgiendo a lo largo del periodo
aumentaron las necesidades de financiación del Ministerio de Guerra. La falta de
medios económicos también influyó en la prolongación de estos conflictos. Por este
motivo los Presupuestos aprobados en 1874 supusieron un importante cambio de
tendencia, pasando la partida dedicada al Ejército a suponer el 44% del total de los
gastos aprobados, con un gasto de más de mil cien millones de reales 1306. El Ejecutivo
de Serrano pretendía de esta forma poner fin de manera definitiva las guerras que
seguían desangrando el país. Este incremento en el gasto fue corregido durante la
Restauración.
4.5 Organización territorial
Tras la desaparición de los antiguos virreinatos en el siglo XVIII, antes de que se

creara una auténtica Administración civil provincial o regional, España quedó dividida
en capitanías generales. A lo largo del tiempo el número de éstas varió. Durante el
Sexenio existían once: Andalucía-Extremadura, Aragón, Islas Baleares, Vascongadas-
Navarra, Islas Canarias, Cataluña, Galicia, Granada, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja
y Valencia. Junto a éstas, existían también tres capitanías coloniales: Cuba, Puerto Rico
1306
518
y Filipinas. La mayoría de las capitanías comprendía varias provincias militares, que

coincidían, en la época liberal, con las provincias civiles establecidas en el decreto de 3
de noviembre de 1833. Excepción a esta regla eran la comandancia general del
Maestrazgo, que extendía su demarcación por las provincias de Castellón, Tarragona,
Teruel y Zaragoza, y tenía su capital en Morella1307; y la comandancia general del
Campo de Gibraltar con capital en Algeciras 1308. Estas capitanías estaban bajo el mando
de capitanes generales de distrito, quienes solían tener grado de teniente general, general
de división o mariscal de campo. Las competencias de estos capitanes generales se
extendían no sólo a aspectos militares, sino también civiles en momentos de disturbios,
convirtiéndose en personajes de gran poder e influencia. En ausencia del capitán
general, éste era sustituido por el segundo cabo.
Las provincias que se circunscribían dentro de cada capitanía, aunque correspondieran a
la demarcación de las provincias civiles, tenían naturaleza de provincias militares. Cada
provincia estaba bajo el mando de un gobernador militar, quien representaba al capitán
general en ésta. Los gobernadores militares eran de la clase de brigadier y los segundos
cabos ostentaban este cargo en las provincias en las que la capitanía general tuviera su
sede. A lo largo del siglo el número de Gobiernos militares varió, debido a la situación
económica que atravesaba el país. La necesidad de reducir gastos condujo a la reducció n
de Gobiernos militares, sin embargo estas reducción fueron, en la mayoría de los casos,
temporales, volviendo a reimplantarse los Gobierno militares con la aprobación de
posteriores presupuestos de gasto.
En todas las provincias existían distintos campamentos o cuarteles de ciudad. En
las ciudades importantes existían varios. En cada uno de ellos se encontraba acantonado
un regimiento, unidad básica de combate, bajo el mando de un coronel. Cada regimiento
recibía un nombre y un número. Se dividían en dos o tres batallones, bajo el mando de
un teniente coronel, y éstos, se subdividían a su vez en cuatro o seis compañías, bajo el
mando de capitanes o comandantes. A su vez, estos batallones se dividían en secciones,
pelotones y escuadras.
Por su parte, dentro de cada capitanía también existían determinados lugares
denominados plazas fuertes. La misión de estas plazas fuertes era la defensa de las
costas y fronteras españolas. Estas plazas fuertes se clasificaban en cinco categorías. Las
de categoría primera, segunda y tercera tenían al frente de ellas a gobernadores
1307
Suprimida por el real decreto de 11 de febrero de 1871 (GM de 17 de febrero de 1871).
1308
519
militares, mientras que las de cuarta y quinta eran regidas por comandantes. A lo largo
del siglo XIX el número de plazas fuertes disminuyó, pasado de 145 en tiempos de la
regencia de Espartero a 80 durante el Sexenio 1309. La reducción de estas plazas fuertes
estuvo relacionada con los problemas económicos que atravesaba la Hacienda española
y el estado ruinoso en el que se encontraban estos bastiones. A finales del reinado de
Isabel II tan sólo cinco plazas fuertes se encontraban en buenas condiciones (Cádiz,
Santoña, Ferrol, Cartagena y Ceuta), mientras que 42 necesitaban mejoras para poder
ejercer la función defensiva que tenían atribuida.
En tiempos de guerra se creaban brigadas, bajo el mando de un general de
brigada, constituidas por dos regimientos. Podían existir también en tiempos de guerra
unidades de mayor categoría, pero éstas desaparecían cuando las circunstancias
cambiaban.
La crítica más recurrente que se realizaba a esta organización territorial del
Ejército era su condicionamiento por la organización administrativa civil. Mientras que
el Ejército había servido de base para la aparición de la organización administrativa del
Estado en los albores del Estado liberal, ahora era ésta la que influía en la organización
del Ejército, condicionándola. Así, López Letona escribía ya en 1866:
“Si se tratara [España] de un país no constituido aun en cuerpo de nación, la división
territorial militar podría hacerse con una completa conveniencia de los especiales
intereses que la determinan: las cordilleras y sus pasos; los ríos y sus puentes; las plazas y
confluencias de comunicaciones, depósitos de guerra o de víveres que guardan, etc.,
serían las bases y principal objeto del trazado de nuestra carta geográfica militar: las
circunstancias en que nos hallamos son empero distintas: la Administración civil, la
eclesiástica y la judicial, tiene demarcadas sus jurisdicciones por provincias, por
obispados, por audiencias y partidos independientes entre sí, y comprensiva cada cual de
términos diversos; ¿cómo hermanar sin conflicto todas estas divisiones con la división
militar, el día en que el estado de guerra concentre todos los poderes gubernativos en la
autoridad del general que manda un distrito? (…) Resulta de todo, sin embargo, que
connaturalizados con la organización que hoy tenemos, nadie parece reparar que es
esencial y formalmente civil; que está por consiguiente lejos de satisfacer las indicaciones
del interés militar, y por último, que conciliación de estas dos importantísimas atenciones
no se halla aún, al menos que se sepa, ni formulada en problema” 1310.
1309
Ibíd., pág. 30.
1310
LÓPEZ LETONA, A., Estudios críticos sobre el estado militar de España, Madrid, 1866, págs. 18-
19.
520
Debido a estas críticas, durante el periodo republicano, el ministro de Guerra

Nicolás Estévanez creó una comisión para estudiar la reorganización del Ejército en
1873. Influida por el espíritu rupturista republicano, la comisión recomendó, entre otros
cambios, la modificación de la división territorial militar. La nueva organización
territorial propuesta debía romper con las trabas de las demarcaciones administrativas
civiles. El proyecto, que pecaba de ambicioso, nunca fue llevado a la práctica, debido a
lo efímero del ministerio de Estévanez y a la inestabilidad política general sufrida
durante la Primera República.
521
522
CAPÍTULO X
LA IGLESIA
El estallido de la Revolución Gloriosa mostró desde su comienzo un importante

sesgo anticlerical en las masas populares que apoyaron el levantamiento. Por este
motivo, no resulta extraño el proceso de revisión de las relaciones entre la Iglesia y el
Estado que se llevó a cabo a lo largo de todo el Sexenio Revolucionario. Del mismo
modo, la influencia sobre asuntos de Gobierno de miembros del clero durante el
régimen isabelino, unida al rechazo de todo lo que recordara a éste, ahondó esta brecha
abierta en las relaciones entre poder e Iglesia. Así en el manifiesto del Gobierno
provisional de 25 de octubre de 1868 se decía sobre la influencia de la Iglesia:
“Es, además, necesidad de nuestro Estado político y una protesta contra el espíritu
teocrático, que a la sombra del poder recientemente derrocado se había ingerido con
pertinaz insidia en la esencia de muchas instituciones, sin duda por esa influencia
avasalladora que ejerce sobre cuanto la rodea, toda autoridad no disentida ni
contrarrestada”1311.
Sin embargo, lejos de existir consenso, éste era uno de los asuntos donde más se
acusaban las diferentes posturas ideológicas de los tres partidos que protagonizaron la
revolución. No se puede olvidar que lejos de las inclinaciones ideológicas, en la España
del sexenio existían más de 17 millones de habitantes que se consideraban católicos, es
decir, se podía considerar el catolicismo como la única religión en el país. Aun así, la
ideologización de los partidos, aunque débil, se dejó sentir en este asunto con mayor
fuerza que sobre cualquier otro del debate político septembrino.
Influyeron también en este momento las ideas krausistas que empezaban a calar
en muchos intelectuales de la época. Julián Sanz del Río ya había defendido un
espiritualismo laico que debía orientarse hacia la modernización del país. De este modo,
1311
523
el clero, en su influencia excesiva sobre el pueblo y con su “indeferentismo”, había

creado una rutina sin alma en la sociedad española, sin espíritu para crear. Los grupos
religiosos habían sido incapaces de realizar la modernización del país 1312. Esta filosofía
había calado hondo en muchos de los políticos del sexenio, de esta manera, el cambio
de las relaciones con la Iglesia pasaba a convertirse en una necesidad del nuevo Estado
septembrino.
La configuración constitucional de la libertad religiosa fue el tema más espinoso
de todos los discutidos en las Cortes constituyentes. Se pretendió quitar al clero el poder
del que había gozado durante el régimen anterior1313. Esta ruptura convirtió a la religión
desde este momento de nuestra historia en un elemento más de discordia civil, acabando
con su función integradora en la sociedad española 1314. Por primera vez, no sólo se
reconoció la libertad de cultos, sino que se propugnó, durante la República, la absoluta
separación entre Iglesia y Estado.
Tanto esta configuración constitucional, como las ideas que la inspiraron,
tuvieron su reflejo en la legislación eclesiástica que se aprobó a lo largo de todo el
periodo. Esta legislación, en líneas generales, ha sido tachada de anticlerical, por la
persecución a la que sometió a la actividad de la Iglesia durante el sexenio. Fueron
escasas las oportunidades que los católicos tuvieron para beneficiarse del nuevo
régimen. Tal vez la más destacada de éstas surgiera a raíz de la legislación sobre
libertades públicas, ya que ésta favoreció la aparición del primer asociacionismo
católico. Las primeras asociaciones católicas surgieron amparadas por las libertades de
reunión y asociación, abriendo un nuevo campo para la organización de la Iglesia, que
había visto cómo sus actividades se controlaban o suprimían en otros terrenos. Así, la
primera asociación laica, la Asociación de Católicos de España nació en 1869 para
defender la doctrina de la Iglesia y el influjo de ésta sobre la sociedad, es decir, como
mecanismo para contrarrestar la ola secularizadora que afectaba a la sociedad española.
La legislación no fue el único aspecto anticlerical. Las ideas revolucionarias
también condujeron a un radicalismo extremo. El anticlericalismo estuvo presente a lo
largo de todo el sexenio y la mayoría de las expresiones de violencia popular fueron
acompañadas de manifestaciones anticlericales. La posición que la Iglesia había
1312
MARTÍNEZ GÓMEZ, L., “Sanz del Río, religioso” en Cuadernos salmantinos de filosofía, núm. 5,
Universidad Pontificia de Salamanca, Salamanca, 1978, págs.. 295-314, 300.
1313
PETSCHEN VERDAGUER, S., “La cuestión religiosa en las Cortes constituyentes de 1869” en
Miscelánea Comillas: Revista de Ciencias Humanas y Sociales, vol. 32, núm. 60, 1974, págs. 127-154.
1314
524
adoptado como garante del moderantismo la convertía en la etapa revolucionaria en

enemiga de la democracia y del ideario septembrino.
Estos hechos, en mayor o menor medida marcaron las relaciones entre la Iglesia
y el Estado a lo largo de todo el periodo. Así, los obispos como cabeza jerárquica del
clero español levantaron sus voces en protesta contra los atropellos que se cometieron
desde los órganos revolucionarios rectores y durante los estallidos contestatarios
populares. También las relaciones con la Santa Sede sirven de indicador para apreciar la
manera en la que se desarrolló la convivencia de la Iglesia con la revolución. En este
marco diplomático especial trascendencia tuvo la falta de reconocimiento, por parte del
Vaticano, del nuevo régimen nacido tras la revolución.
Como se dijo en el capítulo II de este trabajo cuando se habló de la redacción del

texto constitucional, el tema de las relaciones entre Iglesia y Estado y la libertad
religiosa fue uno de los aspectos que suscitó alguno de los debates más encendidos
durante el proceso constituyente.
En el estudio de aquellas sesiones parlamentarias, Laboa reduce a tres las
tendencias que polarizaron el debate sobre las relaciones Iglesia-Estado en las Cortes
constituyentes de 18691315:
1. La revolución había abierto un nuevo capítulo en la historia de España y de manera
espontanea había resuelto el problema de la libertad de cultos. Había sido el
movimiento revolucionario quien había impuesto la libertad de cultos y ahora a las
Cortes sólo les quedaba reconocer esta nueva situación. De tal manera que esta
libertad de cultos se convertía en algo irrenunciable en la nueva Constitución.
2. El enfoque financiero de las relaciones entre la Iglesia y el Estado. No se pretende
hacer desaparecer todo aquello que guarda relación con el asunto religioso, pero todo
es absorbido por un matiz economicista. La cuestión queda reducida a un problema
presupuestario. Pi y Margall argumentaba en este sentido:
“España como Francia y otras naciones de Europa, tiene en su presupuesto un
capítulo de obligaciones eclesiásticas que asciende a más de cien millones, ¿por qué
1315
LABOA GALLEGO, J. A., Iglesia y religión en las Constituciones españolas, Ediciones Encuentro,
Madrid, 1981, págs. 37-44.
525
hemos de conservarlo? ¿Acaso la religión no es una cosa individual? (…) Si es

verdad que no tenemos ese sentimiento religioso que se nos atribuye, si por otra
parte, la tendencia de los pueblos es la libertad de conciencia y cultos que tanto
hemos proclamado, ¿por qué hemos de estar sosteniendo esa carga de las
obligaciones eclesiásticas que tanto pesa en nuestro presupuesto?, ¿no será mejor que
dijéramos a los católicos: pues creéis contar con ese pueblo, vivid de sus ofrendas y
ajusta tus necesidades a sus sacrificios?” 1316
Por este motivo, para acabar con el presupuesto destinado a la Iglesia, se hace
necesario alcanzar una efectiva separación entre la Iglesia y el Estado. Del mismo
modo que no existe ningún imposición, por parte del Estado, sobre las creencias que
se deben profesar, tampoco puede obligarse a todos los españoles a sostener un credo
que no es el suyo.
3. La concepción del tema religioso como algo contrario a la modernidad. De esta
forma, el sostenimiento de la Iglesia, la confesionalidad del Estado, eran aspectos
contrarios al signo de los tiempos, no acordes con el espíritu de la revolución.
Frente a estas posturas, también alzó la voz la minoría católica en las Cortes,
representada por los diputados carlistas. En líneas generales éstos defendieron el statu
quo de la Iglesia en el entramado institucional español, oponiéndose tanto a la
separación entre la Iglesia y el Estado, como a la libertad de cultos.
Desde estas posturas enfrentadas la cuestión religiosa no tardó en suscitar las
discusiones más encendidas. Éstas dieron comienzo en el seno de la comisión
constitucional, donde este tema supuso un verdadero escollo para el avance en la
redacción del proyecto. Por este motivo, lo miembros de la comisión prefirieron dejar
este asunto para el final de la redacción del mismo 1317. Al afrontarlo, cada partido
mantuvo una posición propia sobre este tema: los demócratas defendían la absoluta
libertad de cultos y la separación de la Iglesia y el Estado, los unionistas sólo admitían
la tolerancia en el terreno religioso y los progresistas mantenían una opinión intermedia.
La misma división se daba entre los miembros del Gobierno, donde Serrano y Topete se
inclinaban por la tolerancia y Prim y Sagasta por la libertad, aunque sin aceptar la
separación entre Iglesia y Estado. Temerosos de la retirada del apoyo de los demócratas,
según Carro1318, los progresistas transigieron con la redacción de dos artículos, el 20 y
1316
DSCC núm. 11, de 23 de febrero de 1869, pág. 141.
1317
1318
Ibíd., pág. 120.
526
21, que reconocen el sostenimiento de la Iglesia por el Estado, pero que al mismo
tiempo proclama la libertad de culto. Esta redacción en el proyecto sobre la libertad
religiosa supuso más una transacción que una ruptura con el régimen anterior1319.
El grupo político más crítico con la propuesta de la comisión fue el republicano,
pero, como señala Carro, en lugar de dirigir sus intervenciones contra la redacción del
artículo de la Constitución que se estaba debatiendo, centraron sus ataques en la religión
católica1320. Al referirnos a estos ataques, se pueden recordar las dos furibundas
intervenciones, el 26 de abril y el 4 de mayo, del antiguo alcalde de Barcelona Suñer y
Capdevila, diputado republicano, que defendía el derecho a no profesar ninguna
religión. Estas intervenciones fueron las que quizá provocaron mayor revuelo en la
cámara a lo largo de todo el debate constitucional 1321. El objeto de la intervención del 26
de abril era la defensa de la enmienda presentada, sin embargo el discurso pronto adoptó
en sesgo anticlerical muy crítico con la religión católica. Cuando negó la virginidad de
María y afirmó que Cristo había tenido varios hijos, la cámara estalló en protestas. El
propio presidente del Congreso, Rivero, le retiró la palabra y algunos diputados
republicanos, junto con el interpelado, abandonaron el hemiciclo airados 1322. Debido a
las irreverencias proferidas, esta sesión llegó a denominarse “sesión de las
blasfemias”1323. La intervención de Suñer y Capdevila continuó el 4 de mayo. A pesar
de ser advertido, su discurso siguió por derroteros similares, acusando a Cristo de poco
patriotismo, riéndose de sus milagros, y calificando al cristianismo como la peor de
todas las religiones. Su discurso, entre protestas y llamadas al orden, terminó negando la
vida ultraterrena.
A pesar de estas discusiones encendidas, la única modificación que sufrieron los
dos artículos del proyecto fue su refundición en uno sólo, el artículo 21. Como señala
Fernández Segado, la aceptación de alguna de las enmiendas hubiera puesto en peligro
1319
FERNÁNDEZ-CARNICERO, C. J., “Liberalismo y libertad religiosa en la Constitución de 1869
(acotaciones a un discurso)” en Revista de Derecho político, núm. 55-56, 2002, págs. 159-164, 164.
1320
1321
FERNÁNDEZ DUEÑAS, A., “Agravios a Nuestra Señora en las Cortes constituyentes de 1860.
Respuesta de un médico cordobés”, en Boletín de la Real Academia de Córdoba de Ciencias, Bellas
Letras y Nobles Artes, núm. 130, Córdoba, 1996, págs. 29-34, 31 y 32.
1322
Resulta curioso el hecho de que en los diarios de sesiones no se llegan a recoger las declaraciones de
Suñer y Capdevila que hicieron que Rivero le retirara el turno de palabra, sino que se guarda un silencio
respetuoso con el tema que se estaba tratando.
1323
CUENCA TORIBIO, J. M., “La Iglesia en el periodo revolucionario y la Primera República” en
ESCUDERO, J. A. (dir.), La Iglesia en la Historia del España, Marcial Pons, Madrid, 2014, págs. 881-
894, 885.
527
la inestable transacción que representaba la redacción presentada por la comisión 1324.

Aún así los debates sobre este asunto duraron desde el 26 de abril al 7 de mayo, la
cuarta parte de todo tiempo empleado en la discusión de la Constitución. Se presentaron
un total de 18 enmiendas y las intervenciones que se sucedieron en las Cortes han sido
recordadas como la cumbre del parlamentarismo español.
La enmiendas presentadas pueden agruparse en tres grupos. El primer grupo
estaría compuesto por las enmiendas que defendían la confesionalidad absoluta del
Estado. Fueron presentadas por los miembros del Partido Carlista Manterola, Cardenal
Arzobispo de Santiago, Ortiz de Zárate y Cruz Ochoa1325. En el segundo grupo se
encontrarían las enmiendas que propugnaban la separación absoluta entre Iglesia y
Estado1326. Por último, el resto de enmiendas se moverían en torno a cierta tolerancia,
pero se centraban en otros aspectos de la cuestión religiosa. Entre estos puntos especial
importancia tuvo el sistema para el sostenimiento de la Iglesia. Federico Rubio y
Fernando Garrido defendieron la creación de nuevos tributos para los católicos con esta
finalidad1327. Por su parte, en contra del sostenimiento del culto también se presentaron
dos enmiendas, una de García Ruiz y otra de Merelo 1328. También se defendió para la
religión una jurisdicción exclusivamente espiritual 1329, la administración gratuita de los
sacramentos1330 y la anulación del derecho de regalía 1331.
Este debate también tuvo su reflejo fuera de las cámaras. Durante los días en los
que se discutió el artículo 21 se abrió también en la prensa un debate igual de
apasionado sobre la cuestión1332. Los distintos periódicos, dependiendo de su
inclinación política, defendían alguna de las en liza: la del Partido Carlista, la del
Partido Republicano y la de la coalición gubernamental.
A pesar del reconocimiento del que ha gozado este debate en nuestra historia
constitucional, considerado como algunas de las mejores páginas de nuestro
parlamentarismo por la riqueza y la pasión de los discursos y la altura de los oradores,
como afirma Carro, a nivel legislativo fue un debate que no aportó nada 1333. Se
1324
1325
DSCC, núm. 59 a 61, de 26 a 28 de abril de 1869, enmiendas núm. 4 a 7.
1326
El más claro ejemplo es la de Suñer y Capdevila (DSCC núm. 59, de 26 de abril de 1869, enmienda
núm. 1, pág. 1359).
1327
DSCC, núm. 63 de 30 de abril de 1869, enmiendas núm. 16 y 17, págs. 1503 y 1508.
1328
DSCC, núm. 59, de 26 de abril de 1869, enmiendas núm. 2 y 3, págs. 1363 y 1374.
1329
DSCC, núm. 63 de 30 de abril de 1869, enmienda núm. 13, pág. 1495.
1330
1331
1332
CARRO MARTÍNEZ, La Constitución española de 1869, págs. 227-228.
1333
Ibíd., pág. 226.
528
discutieron cuestiones históricas y teológicas, pero se olvidó la cuestión de fondo: las

relaciones entre la Iglesia y el Estado y sus implicaciones políticas.
Tras la discusión se procedió a la votación del artículo. En realidad se realizaron
dos votaciones, una por cada párrafo del artículo (lo que correspondía a la configuración
en dos artículos del proyecto). El primer párrafo, que recogía la confesionalidad del
Estado, se aprobó por 176 votos a favor y 76 en contra (procedentes de demócratas y
republicanos). Los párrafo segundo y tercero fueron aprobados por 163 votos a favor y
40 en contra (procedentes de la Unión Liberal y del Partido Carlista). Debido a este
resultado, los carlistas no volvieron a participar en ninguna otra sesión del debate
constituyente.
Así, el artículo 21 reconocía la confesionalidad del Estado, al obligarse éste a
mantener el culto y los ministros de la religión católica, aunque, como apunta Laboa 1334,
no se especifique que ésta sea la religión oficial del Estado 1335. Esta confesionalidad
venía acompañada del principio de libertad religiosa, en sus dos vertientes de libertad de
creencia y de culto. Una especie de aplicación del principio de laissez faire en materia
religiosa. Sin embargo la redacción del precepto es confusa. Se utilizan dos párrafos,
uno para referirse a los extranjeros y otro para referirse a los españoles. Se reconoce la
libertad de creencia y culto en ambos párrafos, pero la distinción entre españoles y
extranjeros parece vacía. Como señala Fernández Segado 1336, la Constitución toma
como irrefutable el hecho de que todos los españoles profesan la fe católica, sin
embargo, como excepción, se reconoce la posibilidad de que alguno pudiera profesar
otra fe. Por este motivo, la libertad de cultos se reconoce de forma rebuscada, casi con
vergüenza por romper la unidad religiosa.
En definitiva, en la configuración del artículo 21 prima el aspecto transaccional.
Las izquierdas, demócratas y republicanos, tuvieron que transigir, admitiendo el
1334
LABOA GALLEGO, Iglesia y religión en las Constituciones españolas, pág. 44.
1335
Constitucionalistas como Fernández Segado o Carro reconocen esta confesionalidad del Estado. Otros
autores, como Sanz de Diego o Hierrezuelo Conde, que han estudiado la legislación eclesiástica, la
niegan, ya que quien se obliga al sostenimiento de la Iglesia, según el artículo 21, es la nación, y no el
Estado. En este punto, y con el fin de simplificar la cuestión, se ha preferido seguir la opinión del primer
grupo de autores, para evitar entrar en discusiones estériles (SANZ DE DIEGO, R. M., “La legislación
eclesiástica del Sexenio Revolucionario (1868-1874)” en Revista de estudios políticos, núm. 200-201,
Madrid, 1975, págs. 195-224; HIERREZUELO CONDE, G., “Historia jurídico-económica de la
autofinanciación de la Iglesia española y de las demás confesiones religiosas hasta 1945” en Revista de
estudios histórico-jurídicos, núm. XXX, 2008, págs. 227-275).
1336
529
sostenimiento de la Iglesia por parte del Estado1337. Sin embargo sí vieron reconocida su
pretensión sobre la libertad de culto. Lo opuesto se puede decir de las derechas, que
consiguieron mantener la confesionalidad del Estado, pero admitieron la libertad de
culto. A pesar de la falta de brillantez en la redacción del artículo, sus consecuencias
fueron positivas, pues una vez aceptado un derecho, fue difícil su supresión1338.
Durante el régimen isabelino, la intervención de controvertidos personajes

eclesiásticos había llevado a identificar a la jerarquía católica con la corrupción del
sistema. Los políticos moderados y los eclesiásticos habían llegado a confundir sus
posturas, dirigiéndose las críticas de progresistas y demócratas tanto a unos como a
otros. Pero la clases populares también reaccionaban ante estos hechos, como prueba,
pueden recordarse las coplas maliciosas que sobre sor Patrocinio o el padre Claret
circulaban. En definitiva, la intervención en la corte del clero durante el periodo
isabelino, acabó por perjudicar la percepción que el pueblo tenía de éste, vinculando
desde este momento la filiación religiosa a las adscripciones políticas 1339.
Las ideas krausistas también jugaron un papel importante en la manera de
percibir el hecho religioso. Durante el breve periodo republicano, muchos de los
diputados compartían estas ideas, por lo que la separación absoluta entre Iglesia y
Estado se convirtió en una de las principales prioridades políticas republicanas. Como
señala Fernández Segado, de haberse aprobado la Constitución, esta iniciativa habría
sido la de mayor calado y transcendencia de todo el periodo republicano 1340. Las
razones aducidas para llevar a cabo esta división son resumidas por Laboa 1341. Por un
lado, era una razón de justicia la separación de las dos potestades. Por otro, la
separación enriquece espiritualmente a la Iglesia, cortando una causa de corrupción para
ésta. Estas razones serán usadas de manera recurrente durante el siguiente siglo para
defender esta independencia.
1337
PETSCHEN VERDAGUER, S., “Posición transaccionista del Partido Demócrata en las
constituyentes de 1869 respecto a las relaciones de la Iglesia y el Estado” en Revista de estudios políticos,
núm. 193, Madrid, 1974, págs. 117-146, 136-137.
1338
CIÁURRIZ. Mª J., “La libertad religiosa en el constitucionalismo española del siglo XIX” en
ESCUDERO, J. A. (dir.), La Iglesia en la Historia del España, Marcial Pons, Madrid, 2014, págs. 1011-
1024, 1023.
1339
LABOA GALLEGO, Iglesia y religión en las Constituciones españolas, págs. 45-46.
1340
1341
LABOA GALLEGO, Iglesia y religión en las Constituciones españolas, pág. 47.
530
La configuración de la libertad religiosa difería en el proyecto de Constitución

federal con respecto a la Constitución de 1869. Carro, al estudiar las relaciones entre la
Iglesia y el Estado a lo largo de nuestro constitucionalismo histórico, afirma, con cierta
sorna, que para declarar la confesionalidad del Estado nunca había hecho falta más que
un artículo, mientras que para declarar la separación, parecían hacer falta muchos más
artículos1342. Así, son cuatro los artículos del proyecto que tratan sobre este tema.
Además en éste también se alteraba el orden seguido en la Constitución de 1869. La
libertad de cultos pasaba a regularse en primer lugar. Así el artículo 34 era tajante,
reconociendo como libre el ejercicio de cualquier culto. Aquí ya no se usaban
distinciones vacías entre extranjeros y españoles. La redacción era tajante, lo que
eliminaba esas dudas y vergüenzas que parecían bañar el artículo 21 de la Constitución
de 1869.
Los dos siguientes artículos se referían a la separación entre Iglesia y Estado. La
separación, además de ser absoluta, adoptaba una rigidez premeditada. El artículo 35 tan
sólo reconocía esta separación. Sin embargo el artículo 36 venía a completarlo,
prohibiendo a todos los poderes públicos, con independencia de su área de actuación
(federal, regional o municipal), subvencionar directa o indirectamente cualquier culto.
De esta manera, cualquier legislación que subvencionara algún culto incurría en defecto
de inconstitucionalidad.
Por último, el artículo 37 cerraba los preceptos que regulaban las relaciones
entre la Iglesia y el Estado. Allí se establecía la competencia absoluta del Estado en lo
referente a los asientos registrales sobre el estado civil de las personas. Nacimiento,
matrimonio y defunción serían siempre registrados por las autoridades civiles. Sin
embargo no se prohibía la posibilidad de que la Iglesia siguiera manteniendo sus
propios registros parroquiales. En cualquier caso, surgía así la obligación de registrar
los cambios de estado civil, no sólo en los registros parroquiales, sino también ante las
autoridades civiles. Aun así, este artículo no parecía tener mucho sentido, en tanto en
cuanto la ley de registro civil, aprobada en 1870, ya había impuesto tal obligación. Tal
vez la constitucionalización de la norma buscaba evitar un retroceso en la legislación
registral, aunque, desde luego, reafirmara la autoridad civil sobre la religiosa.
1342
531
2. Legislación eclesiástica del Estado

El conflicto entre las diferentes concepciones de las relaciones entre Iglesia y
Estado no sólo estuvo presente en el debate constitucional. Las ideas, sobre todo
radicales, acerca de estas relaciones, estuvieron muy presentes en la legislación
eclesiástica del sexenio. A pesar de que se pueden distinguir diferentes periodos en la
aprobación de esta legislación, siempre se mantuvo la idea de ruptura con el régimen
anterior. El tema religioso es quizá la materia donde más patente quedó demostrada esta
necesidad de ruptura propia de los movimientos revolucionarios. El peso que la Iglesia
había tenido durante el periodo moderado repercutió de forma negativa durante el
sexenio, pretendiendo los partidos en el poder dejar sin efecto gran número de medidas
adoptadas durante el régimen isabelino.
A lo largo de este punto se pretende realizar un recorrido por toda la legislación
eclesiástica producida durante el sexenio. De esta forma, se ha divido el periodo en
cinco etapas: la primera corresponde a las Juntas revolucionarias, la segunda al
Gobierno provisional, la tercera al periodo que coincidió con la búsqueda de monarca,
la cuarta al reinado de Amadeo, la quinta a la primera República y la última al periodo
dictatorial final.
2.1 Juntas revolucionarias
Como se ha dicho, las Juntas constituyeron una manifestación revolucionaria

espontánea. Ante el vacío de poder producido con la caída del Gobierno isabelino, la
gran mayoría de las capitales de provincia y de los municipios importantes se organizó
en Juntas, canalizando este poder de muy diversas formas a lo largo de toda la geografía
española. La variedad de estas Juntas y su variopinta composición, unidas a la necesidad
de consolidar el triunfo de la revolución, propiciaron una actividad frenética e
incontrolada de éstas. Sin embargo resulta difícil establecer unas características
comunes en la actuación de estas Juntas1343. Las actuaciones con respecto a la
legislación eclesiástica, en algunos casos, fueron virulentas y radicales, aunque no se
puede asegurar se produjera una generalización del anticlericalismo. Así se derribaron
edificios religiosos, se expulsó a diferentes comunidades, se suprimieron conventos, se
1343
GONZÁLEZ CASTAÑEDA, T., “La revolución de 1868 en 110 municipios españoles (proceso de
formación y obra de las Juntas revolucionarias, desde el 19 de septiembre hasta el 31 de octubre)” en
Revista de historia contemporánea, núm. 3, 1984, págs. 55-86, 73 y siguientes.
532
cerraron seminarios y colegios religiosos1344. En sentido contrario, también pueden

atestiguarse casos como el de Cuenca o Astorga, donde las Juntas se mostraron
moderadas y no se cometieron abusos 1345.
Del mismo modo, durante el periodo de pervivencia de las Juntas
revolucionarias, éstas actuaron en un doble sentido con respecto al Gobierno
provisional. Por un lado, las Juntas marcaron el camino en el signo que la legislación
del Gobierno tenía que adoptar. En el capítulo II ya se hizo referencia a la legislación
sobre derechos individuales, considerados irrenunciables por las Juntas y que adoptaron
un carácter transaccional a la hora de suprimir éstas. Pero las Juntas también sirvieron
de brazo ejecutor del Gobierno en la aplicación de determinadas medidas aprobadas por
éste. La inexistencia de un poder municipal, obligó a las Juntas a ejecutar la expulsión
de los jesuitas, a extinguir conventos, monasterios o congregaciones fundados después
de 1837, o a suprimir las Conferencias de San Vicente de Paúl.
2.2 Gobierno provisional
La actividad del Gobierno provisional durante los primeros días tras el triunfo de
la revolución fue frenética. En relación con la Iglesia esta actividad quedó vinculada al
primer titular del Ministerio de Gracia y Justicia, Antonio Romero Ortiz 1346. La
legislación eclesiástica de este periodo parecía más destinada a una ejecutar una
revancha contra la Iglesia, beneficiaria del régimen moderado, que a sanear la Hacienda
o a erigir un catálogo de libertades públicas. En el análisis de las medidas adoptados se
1344
Cárcel Ortí señala la existencia en la revista La Cruz de una “Crónica de los sacrilegios,
profanaciones y atentados cometidos en España contra la religión y las inmunidades eclesiásticas desde
septiembre de 1868” (CÁRCEL ORTÍ, V. et alii, Historia de la Iglesia en España, vol. V, La editorial
católica, Madrid, 1979, pág. 231).
1345
González Castañeda señala que de los 110 municipios estudiados, en 70 no se aprecia ningún tipo de
legislación religiosa, más allá de las declaraciones de intenciones iniciales de algunas Juntas
(GONZÁLEZ CASTAÑEDA, “La revolución de 1868 en 110 municipios españoles”, pág. 75).
1346
Antonio Romero Ortiz (1822-1884) fue un abogado, periodista y escritor gallego. Desde joven cultivó
en Santiago de Compostela las letras y el periodismo. A nivel político se vinculó al partido progresista y
su participación en diferentes conjuras le obligó a exiliarse en Portugal, siendo también condenado a
destierro. Tras el bienio progresista empezó a militar en la Unión Liberal de O’Donnell. En 1865 ocupó la
subsecretaría de Gracia y Justicia. En el primer Gabinete del Gobierno provisional fue nombrado ministro
de la misma cartera. La legislación eclesiástica que aprobó desde el este ministerio le valió el
sobrenombre de Lutero Ortiz. En 1874 ocupó el Ministerio de Ultramar, siendo miembro del partido de
Sagasta. Durante la Restauración fue nombrado gobernador del Banco de España.
533
ha seguido a Sanz de Diego1347, quien divide éstas en tres grupos: medidas

anticlericales, medidas de corte liberal y medidas regalistas.
En el grupo de las medidas anticlericales se circunscriben la expulsión de los
jesuitas1348, el cierre de los monasterios, conventos, colegios, congregaciones y demás
casas religiosas fundados después del 29 de julio de 1837 1349, el cese de la subvención a
los seminarios1350, la desamortización de bienes de Obras Pías 1351, la laicización de la
enseñanza y la supresión de las Facultades de Teología 1352, la supresión de las
Conferencias de San Vicente de Paúl1353 y la creación de las Asociaciones civiles de
Caridad (que sustituían a las Conferencias de San Vicente) 1354.
Sobre la expulsión de la Compañía de Jesús, la decisión, precipitada e
injustificada, parece carecer de toda lógica. Cárcel Ortí afirma que es imposible conocer
las razones que movieron al ministro a decretarla1355. No era la primera vez que esto
ocurría, y más parece una inercia de tiempos revolucionarios, un trámite del manual de
todo revolucionario, en el que las autoridades no quieren permitir la existencia en
territorio español de entidades que dependan de poderes foráneos como el papado. Por
otro lado, todos los bienes de la orden pasaron a las arcas del Estado 1356.
Todos los bienes de los monasterios, conventos, colegios, congregaciones y
casas religiosas prohibidos pasaron a propiedad del Estado. Frailes y monjas perdieron
el derecho a percibir la pensión concedida. A las monjas se les permitió elegir entre
ingresar en otras casas religiosas de la misma orden o la exclaustración, con la
posibilidad de reclamar la dote que aportaron cuando vistieron los hábitos. La supresión
de las Conferencias de San Vicente de Paúl debe también entenderse dentro del mismo
contexto del cierre de casas religiosas. Estas Conferencias, restablecidas por el
Concordato de 1851, realizaban una importante labor caritativa y propagandística. Para
1347
SANZ DE DIEGO, R. Mª, “La legislación eclesiástica del Sexenio Revolucionario (1868-1874)” en
Revista de estudios políticos, núm. 200-201, Madrid, 1975, págs. 195-224.
1348
Decreto de 12 de octubre de 1868, GM de 13 de octubre de 1868.
1349
Decreto de 18 de octubre de 1868, GM de 19 de octubre de 1868. También la orden de 21 de octubre
disponía que los gobernadores provinciales se incautasen de los bienes de las extinguidas asociaciones
religiosas, comprendiendo a la Compañía de Jesús, la Conferencias de San Vicente y a los demás
conventos y asociaciones religiosas fundados después de julio de 1837 (GM de 22 de octubre de 1868).
1350
1351
Decreto de 1 de marzo de 1869 (GM de 2 de marzo de 1869).
1352
1353
1354
Decreto de 3 de noviembre de 1868 (GM de 4 de noviembre de 1868).
1355
CÁRCEL ORTÍ, Historia de la Iglesia en España, vol. V, pág. 235.
1356
REVUELTA GONZÁLEZ, M., La Compañía de Jesús en la España contemporánea, vol. I:
Supresión y reinstalación (1868-1883), Sal terrae, Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, 1984,
págs. 99 y siguientes.
534
Cárcel Ortí, estas medidas supusieron un duro golpe contra el clero regular, ya que sólo
se salvaron aquellas órdenes dedicadas a la enseñanza o beneficencia 1357.
Respecto a la enseñanza, con el nuevo decreto sobre enseñanza desapareció la
obligatoriedad de la asignatura de religión. Esta normativa sobre la educación religiosa
no sólo tuvo en cuenta las enseñanzas primarias y secundarias, sino también las
universitarias, suprimiendo, como se ha dicho, las Facultades de Teología. La enseñanza
de la religión quedaba así fuera del ámbito de la enseñanza pública. Del mismo modo,
los seminarios perdieron la dotación anual de 5.990.000 reales que percibían del Estado.
Sanz de Diego señala tres características comunes a todas estas medidas 1358. Por
un lado, este autor señala la brutalidad innecesaria con las que son adoptadas. Las Juntas
durante estos primeros momentos ejercían presión sobre el Gobierno provisional para
que actuara de estas manera. Sólo así parecen justificarse la expulsión de los jesuitas sin
argumentar causa alguna, el ínfimo plazo de tres días para que abandonaran el país, el
obligar a las monjas a hacinarse en determinados conventos o la incautación de bienes,
archivos, libros. También el mismo autor señala la finalidad económica de muchas de
estas medidas. Existía un deseo de recaudar fondos para las maltrechas arcas del Estado.
Algunas de estas medidas fueron positivas para la Hacienda Pública (incautación de
bienes y propiedades o punto y final de las subvenciones a los seminarios), mientras que
otras no arrojaron un balance positivo (pago de pensiones a monjas exclaustradas,
sostenimiento de la educación de muchos alumnos de centros religiosos que
desaparecieron). Por último, como en la mayoría de las parcelas de la obra legislativa
del sexenio, existió una voluntad de ruptura con el régimen anterior. Así, se termina con
todas las facilidades concedidas durante el periodo isabelino, como las subvenciones a
los seminarios o las facilidades concedidas a las órdenes religiosas.
El segundo grupo de medidas puede ser considerado como normativa con
carácter liberal. Entre estas medidas pueden mencionarse la libertad de imprenta 1359 y la
libertad de reunión1360. Tanto uno como otro eran dos de las libertades más queridas por
el ideario liberal. Sin embargo, estas medidas entraban en conflicto con el Concordato
vigente de 1851. Claro ejemplo de este hecho era la previa censura episcopal reconocido
en el Concordato.. Del mismo modo, al mismo tiempo que se proclamaban estas
1357
1358
SANZ DE DIEGO, “La legislación eclesiástica del Sexenio Revolucionario (1868-1874)”, págs. 204
y 205.
1359
1360
535
libertades para todos los ciudadanos, algunos religiosos veían como esas mismas
libertades se les restringían, por ejemplo con la reunión forzosa de las monjas que
debían reubicarse, o la prohibición de reunión a los jesuitas.
El último grupo de medidas tenía un carácter regalista. Son medidas en las que la
autoridad civil intenta imponerse sobre la religiosa, ocupando aspectos antes reservados
a ésta. Así pueden entenderse el decreto de unificación de fueros1361, la incautación de
archivos eclesiásticos1362 o la supresión del Tribunal de las Órdenes Militares 1363. En el
mismo sentido también puede entenderse la expulsión de los jesuitas o los cambios
educativos. En algunos casos se pueden tachar de excesivas estas medidas, como por
ejemplo respecto del Tribunal de las Órdenes militares, ya que éste también era
competente sobre asuntos espirituales y, por tanto, ajenos de la competencia de la
jurisdicción civil. Estos excesos por parte de las autoridades políticas propiciaron,
también condujeron a trágicas consecuencias. Debido al decreto de incautación, se
produjo el asesinato del gobernador de Burgos, cuando éste se dirigía al catedral para
incautar los archivos y determinados obras de arte.
2.3 Periodo constituyente
Aprobada la Constitución y, por tanto, la confesionalidad del Estado junto con la

libertad de culto, desaparecidas las Juntas y pasado el primer momento revolucionario,
la legislación eclesiástica adoptó un cariz más sosegado. En la normativa de este
periodo puede destacarse el proyecto de reforma del Concordato 1364, la ley de
matrimonio 1365, la ley de Registro civil1366, el código penal1367, la ley de arreglo del
clero1368 y el decreto sobre el juramento de la Constitución por parte del clero1369.
1361
Decreto de 6 de diciembre de 1868 (GM de 8 de diciembre de 1868).
1362
1363
1364
DSCC, núm. 112 de 28 de junio de 1869, apéndice 1: Proyecto de ley, presentado por el señor
ministro de Gracia y Justicia, pidiendo autorización para revisar y reformar el Concordato de acuerdo con
la Santa Sede.
1365
Ley de 18 de junio de 1870 (GM de 21 de junio de 1870).
1366
Ley de 17 de junio de 1870 (GM de 20 de junio de 1870).
1367
Ley provisional de 17 de junio de 1870 (GM de 31 de agosto de 1870).
1368
DSCC, núm. 246 de 23 de marzo de 1870, apéndice 6: Proyecto de ley, presentado por el señor
ministro de Gracia y Justicia, sobre el arreglo de las dotaciones del clero.
1369
Decreto de 17 de marzo de 1870 (GM de 19 de marzo de 1870), Completado por la circular de 13 de
abril dictando algunas disposiciones relativas al juramento de la Constitución para el clero castrense (GM
de 14 de abril de 1870).
536
Como ya se dijo, la ley de matrimonio civil levantó una intensa polémica ya que
acababa con el monopolio del matrimonio canónico. A pesar de constituir una
consecuencia lógica de la nueva configuración constitucional de las relaciones entre la
Iglesia y el Estado, la Santa Sede y la jerarquía española condenaron esta ley, porque
atacaba el sacramento del matrimonio y la autoridades civiles tan sólo estaban
autorizadas para regular los efectos civiles del mismo 1370. Un razonamiento parecido se
producía con respecto a la nueva ley de Registro civil, ya que las autoridades
municipales pasaban a ocuparse del registro de nacimientos, bodas y defunciones,
aspectos antes reservados a los registros parroquiales. En el nuevo Código Penal
aparecían regulados principios que atentaran contra la libertad de culto. Así el artículo
240 castigaba al que ofendiera dogmas o ministros de cualquier religión. También se
castigaba a los eclesiásticos que publicaran o ejecutaran bulas de la Santa Sede que
atentaran contra la seguridad del Estado (artículo 144).
El asunto más controvertido en la legislación mencionada, fue el del juramento
de la Constitución. Las normas aprobadas sobre este tema establecían que los miembros
del clero debían prestar juramento a la Constitución como cualquier otro funcionario
civil. La justificación se encontraba en el sostenimiento de la Iglesia, lo que asimilaba a
los miembros del clero a los funcionarios. Sin embargo este juramento obligaba a
reconocer la libertad de culto a la que la Iglesia se había opuesto. Se entablaron
negociaciones con la Santa Sede y el cardenal Antonelli se mostró favorable a que se
prestara este juramento, en oposición con el sentir de la mayoría de los obispos
españoles1371. Los miembros el clero que se negaron a prestar este juramento se vieron
suspendidos de sus sueldos.
Los dos proyectos discutidos durante este periodo, el de reforma del Concordato
y el de ley de arreglo del clero, pretendían ahondar en la separación entre Iglesia y
Estado y reducir el gasto público en las partidas dedicadas a la Iglesia. Así, la reforma
unilateral del Concordato pretendía eliminar privilegios poco acordes con el nuevo
régimen constitucional. Por su parte la ley de arreglo del clero pretendía equiparar a los
sacerdotes con el resto de ciudadanos españoles, limitando la competencia de los
tribunales eclesiásticos. Por su parte el Estado renunciaba al Pase Regio, a la Agencia de
Preces y al Patronato sobre aquellas piezas eclesiásticas no subvencionadas. Al mismo
1370
1371
Ibíd., págs. 249-255.
537
tiempo, en el aspecto económico, la ley pretendía reducir a un 20% la subvención a la

Iglesia.
Junta a estas normas, como distingue Sanz de Diego, también se aprobó otra
serie de medidas derivadas del conflicto carlista. Durante este periodo algunos
sacerdotes fueron reclutados por partidas carlistas. Este hecho, justificó una serie de
medidas de Ruíz Zorrilla que Sanz de Diego califica de intrusivas en el campo
eclesiástico y revanchistas1372. De estas normas cabe destacar la denominada “Circular
contra el clero”1373, donde se exigía a los obispos obediencia al nuevo régimen y se
censuraba a quien no fuera adicto a éste. Contrasta desde luego esta intromisión del
Gobierno en los asuntos de la Iglesia con la separación entre la Iglesia y el Estado que
se propugnaba.
2.4 Reinado de Amadeo I
Durante el reinado de Amadeo, la pugna que enfrentó a los partidos que

surgieron de las cenizas del Partido Progresista también se vio escenificada en la
legislación eclesiástica.
Pueden mencionarse entre otras normas: el decreto sobre las rentas de la
Cruzada1374, la provisión de deanatos1375, la exención de impuestos a los sacerdotes que
no cobraban sus haberes por no haber jurado la Constitución 1376, la orden sobre la
construcción de cementerios no católicos 1377, las sucesivas reducciones del presupuesto
eclesiástico1378, la ley declarando hijos naturales a los habidos de matrimonio
canónico1379.
Entre estas normas algunas beneficiaban al clero. Así por ejemplo el
restablecimiento al culto parroquial del producto de las rentas de Cruzada era una vuelta
al sistema de la ley de dotación de culto y clero de 1845 y a la normativa del
1372
SANZ DE DIEGO, “La legislación eclesiástica del Sexenio Revolucionario (1868-1874)”, pág. 209.
1373
Decreto de 5 de agosto de 1869, exhortando y encargando á los Arzobispo y Obispos para que
adopten las disposiciones que se consignan respecto de los eclesiásticos que hayan abandonado las
iglesias á que estén adscritos (GM de 7 de agosto de 1869).
1374
1375
Decreto de 11 de diciembre de 1871 (GM de 12 de diciembre de 1871).
1376
Decreto de 22 de noviembre de 1871 (GM de 22 de diciembre de 1872).
1377
Real orden de 28 de febrero de 1872 (GM de 1 de marzo de 1872).
1378
Decreto de 21 de septiembre de 1872 (GM de 29 de septiembre de 1872) que autorizaban al ministro
de Gracia y Justicia a presentar un proyecto de ley sobre las relaciones económicas entre el clero y el
Estado.
1379
Orden de 11 de enero de 1872 (GM de 13 de enero de 1872).
538
Concordato de 1851. En el mismo sentido, también resultaba positivo para el clero la

exención de impuestos para aquellos que no cobraban ningún tipo de subvención
pública por haberse negado a prestare juramento de la Constitución. Sin embargo, la
tendencia ya iniciada en el periodo anterior con la reducción del dinero destinado al
sostenimiento de la Iglesia, se mantuvo. Así lo atestiguan las reducciones en los
presupuestos eclesiásticos presentados por el ministro de Gracia y Justicia. Además, el
hacer depender este tipo de gastos de los ayuntamientos perjudicaba al clero, ya que la
situación económica de muchos ayuntamientos era penosa y, cuando éstos eran
gobernados por republicanos, los impagos se generalizaban.
La legislación sobre cementerios era conflictiva debido a la titularidad de los
mismos. La gran mayoría de los cementerios españoles pertenecían a las parroquias. En
muchos pueblos, debido a la falta de recursos, era casi imposible acometer la
construcción de un cementerio municipal, por lo que los parroquiales eran los únicos
que funcionaban. La normativa sobre cementerios intentaba buscar una solución para
aquellos fallecidos no católicos que, en ausencia de cementerio municipal, no
encontraban lugar para ser enterrados1380. Por este motivo, una real orden del 13 de
noviembre de 18721381, resolviendo un expediente promovido por el obispo de Zamora,
establecía que en los cementerios debían existir dos llaves, una para el alcalde y otra
para el párroco, con el fin de que uno se ocupara de los asuntos de higiene, policía y
orden, y el otro se ocupara de todo lo espiritual.
Sanz de Diego critica la medida sobre provisión de deanatos. Para este autor, el
Gobierno pretendía convertir a los deanes en los representantes gubernamentales de los
cabildos1382. Sin embargo, la literalidad del decreto remite a la normativa recogida en el
Concordato. En cualquier caso, esta medida vuelve a incidir en las complejas relaciones
que se establecían entre la Iglesia y el Estado.
Por último, la norma que declaraba hijos naturales a los habidos de matrimonio
canónico también parece una norma de claro signo anticlerical, pues castigaba a todos
aquellos que no hubiesen celebrado también el matrimonio según las prescripciones de
la ley de matrimonio civil. Durante la Restauración, el ministro Cárdenas subsanó esta
1380
FERNÁNDEZ HIDALGO, M. C. y GARCÍA RUIPÉREZ M., “Los cementerios, competencias
municipales y producción municipal” en Boletín de la ANABAD, tomo 44, núm. 3, 1994, págs. 55-85, 63.
1381
1382
539
situación y mandó inscribir como legítimos a los nacidos de matrimonios canónicos

durante el periodo en el que estuvo vigente la ley de matrimonio civil1383.
2.5 Primera República
La actividad legislativa con respecto a la Iglesia disminuyó durante la República.

Los problemas a los que el régimen tuvo que hacer frente no permitieron el desarrollo
de un cuerpo legislativo concreto. Aún así pueden destacarse algunas normas, tales
como la supresión de los Órdenes militares 1384 y la supresión de la Comisaria de los
Santos Lugares1385. Según Sanz de Diego 1386, éstas fueron normas que no molestaron a
los obispos, resolviendo conflictos que se venían posponiendo desde el Concordato.
Sin embargo la norma eclesiástica más importante de este periodo fue el
proyecto de ley de separación entre la Iglesia y el Estado 1387. Este proyecto se presentó
antes de comenzara la discusión de proyecto de Constitución federal. Nacía para
cumplir uno de los principios del nuevo texto constitucional: la separación absoluta
entre Iglesia y Estado, como consecuencia lógica del artículo 35 del Proyecto.
Siguiendo a Sanz de Diego y a Cárcel Ortí1388, los puntos fundamentales de esta ley se
pueden sistematizar de la siguiente manera:
1. El Estado reconocía la independencia de la Iglesia, por tanto un derecho a
regirse de manera independiente y a ejercer los derechos de asociación,
manifestación y enseñanza.
2. El Estado renunciaba al derecho de presentación de cargos eclesiásticos vacantes
o que vacaren, sin perjuicio de los derechos de patronato laical.
3. El Estado renunciaba a las jurisdicciones exentas reconocidas en el Concordato
de 1851 (artículo 11).
4. El Estado renunciaba al pase o exequátur de las bulas, breves, rescriptos
pontificios, dispensas y otros documentos procedentes de autoridades
eclesiásticas. Las infracciones cometidas como consecuencia de la publicación o
ejecución de documentos de la Santa Sede pasaban a jurisdicción ordinaria.
1383
1384
1385
1386
1387
DSCC núm. 56 de 2 de agosto de 1873, apéndice 1: Proyecto de ley, presentado por el señor ministro
de Gracia y Justicia, declarando la independencia de la Iglesia.
1388
SANZ DE DIEGO, “La legislación eclesiástica del Sexenio Revolucionario (1868-1874)”, pág. 212 y
540
5. El Estado renunciaba a las gracias de la Cruzada e indulto cuaresmal y a sus

productos.
6. El Estado renunciaba a la intervención en la impresión de libros litúrgicos.
7. El Estado renunciaba a las dispensas tramitadas en la Agencia de Preces.
8. Los miembros del clero quedaban sometidos a la jurisdicción ordinaria.
9. El Estado mantenía la pensión de las monjas de clausura, los contratos ya
pactados sobre construcción y reparación de templos. Por su parte la Iglesia
mantenía la posesión de los edificios destinados al culto, reconociéndole
también el derecho a adquirir bienes.
La suspensión del debate constituyente y la disolución de las Cortes dejaron sin
discusión tanto el proyecto de Constitución como éste otro de ley sobre la separación
entre la Iglesia y el Estado.
2.6 Periodo dictatorial
Con el fin de la República se pretendía volver a la esencia de la Revolución

Gloriosa, a los principios defendidos en la Constitución de 1869, aunque mantuviera
suspendida su vigencia. De esta forma el manifiesto de 8 de enero de 18741389 establecía
que aunque se mantendría la libertad de cultos, esto no debería servir para romper la
unidad católica. El Estado se comprometía a respetar las creencias de la mayoría de los
españoles. En cierto modo, se reconocían los excesos de los periodos anteriores, pero se
pretendían mantener firmes los principios aprobados en el texto constitucional de 1869.
La escasa normativa eclesiástica de este periodo es acorde con este espíritu, ya
que abolía algunas normas aprobadas durante el sexenio, retrotrayendo la legislación a
momentos anteriores a la revolución. Sirvan como ejemplo las normas que decretaban
restablecimiento del Tribunal de las Órdenes Militares 1390 y el restablecimiento de la
legislación de 1867 sobre cargas eclesiásticas 1391.
3. Anticlericalismo
El anticlericalismo no ha sido un fenómeno exclusivo del Sexenio
Revolucionario. Ni siquiera de nuestro país. Algunos autores incluso consideran el
1389
1390
Decreto de 14 de abril de 1874 (GM de 17 de abril de 1874).
1391
Decreto de 24 de julio de 1874 (GM de 28 de julio de 1874).
541
anticlericalismo como elemento consustancial a la historia de Europa 1392. El

anticlericalismo contemporáneo nace en nuestro continente unido a las ideas
racionalistas y al propio liberalismo. Mientras que en América el desarrollo del
liberalismo llevaba aparejado la demanda de libertad religiosa, tras las persecuciones a
las que habían sido sometidos los primeros colonos ingleses en el viejo mundo, el
liberalismo europeo, desde su nacimiento, estuvo vinculado al ateísmo racionalista. No
existía espacio público para la religión en el liberalismo europeo. La religión no debía
traspasar la esfera privada. Sin embargo, el liberalismo americano se afanaba por
defender las expresiones públicas religiosas negadas a los primeros colonos. Las
razones para esta actitud ante las manifestaciones religiosas estaban vinculadas a la
Historia continental europea y al papel jugado en ésta por la Iglesia católica, tanto a
nivel espiritual, como a nivel político.
Las primeras manifestaciones anticlericales se remontan en España a la
Ilustración. El Trienio liberal o las revueltas de 1835 contaron con ejemplos de actos
anticlericales. Los liberales, desde las Cortes de Cádiz, se habían propuesto debilitar el
poder económico de la Iglesia por medio de la desamortización y desligarla de su
dependencia jerárquica de Roma, interfiriendo en el gobierno de la misma. No obstante,
el momento álgido de estas expresiones anticlericales en el siglo XIX se produjo
durante el Sexenio Revolucionario. La historiografía ha solido achacar estas
manifestaciones a la unión trono-altar que siempre se ha existido en España. El
anticlericalismo del Sexenio Revolucionario puede entenderse como una respuesta al
excesivo clericalismo del régimen moderado. En este sentido el anticlericalismo venía
unido a cierto populismo. Los sentimientos anticlericales siempre han sido fáciles de
instrumentalizar por los objetivos políticos, convirtiéndose en un “movilizador
sentimental”1393. Los religiosos se convertían en un blanco fácil para unas clases
populares depauperadas, quienes reprobaban el apego de éstos al poder y a los más
favorecidos. De tal manera que las explosiones populares contra el sistema vigente,
como la que se produjo durante Revolución Gloriosa, siempre han ido acompañadas de
acciones anticlericales.
1392
LA PARRA LÓPEZ, E. y SUÁREZ CORTINA, M. (eds.), El anticlericalismo español
contemporáneo, Biblioteca Nueva, Madrid, 1998, pág. 11.
1393
ALCALDE FERNÁNDEZ, A., “Anticlericalismo y populismo” en Comunicaciones del I Encuentro
de Jóvenes Investigadores en Historia Contemporánea de la Asociación de Historia Contemporánea,
Zaragoza, 2007, págs. 1-11, 2.
542
Tampoco se puede olvidar el avance de la secularización de la sociedad. El

anticlericalismo siempre se ha manifestado en los momentos en los que ha planteado
una revisión del sistema político. Estas revisiones políticas han solido venir
acompañadas de una oleada secularizadora de la sociedad. Cuando en la revolución de
1868 el pueblo gritaba “Abajo lo existente”, no sólo se estaba refiriendo a Isabel II, sino
a todos los actores que la mantuvieron y legitimaron en el trono. De tal manera que la
violencia clerical no se dirigía hacia la fe católica, sino hacia la estructura de la Iglesia
que había apuntalado el régimen isabelino desde los púlpitos1394. El clero era visto
como un freno para el desarrollo y para las ideas democráticas, era el culpable del atraso
de la sociedad y constituía el mayor defensor de la monarquía. Los internacionalistas
mantuvieron una actitud de rechazo de la religión, promovida por los bakuninistas. La
religión se veía como contraria a la emancipación obrera 1395. Del mismo modo, también
en este periodo se produce una unión entre anticlericalismo y masonería, en gran
medida fomentada por la actitud antimasónica de la Iglesia 1396.
Aun así, si comparamos el grado de virulencia anticlerical con el vivido en otros
momentos del siglo, encontramos importantes diferencias. Para Cuenca Toribio las
expresiones de anticlericalismo del Sexenio no son comparables con las que se sufrieron
durante las Regencias. Las diferencias de la Iglesia del último tercio del siglo XIX con
la de los años treinta eran más que notables. Para este autor, el anticlericalismo del
Sexenio tuvo más de violencia verbal que de ejecución legislativa, quedando en el
terreno de la demagogia de café 1397.
En cualquier caso, las explosiones anticlericales más virulentas de todo el
periodo tuvieron lugar durante los primeros momentos de la revolución, coincidiendo
con el estallido popular de la misma. Autores católicos contemporáneos al Sexenio
como Vilarrasa y Gatell denunciaban ya las acciones anticlericales como uno de los
peores vicios de la revolución1398. Aunque este anticlericalismo respondió a la
aplicación de los diferentes programas políticos de las Juntas, no dejaron de aparecer
medidas pintorescas como la incautación de las campanas para fabricar munición, la
1394
MOLINER i PRADA, A., “Algunos aspectos del anticlericalismo español en la revolución de 1868”
en Investigaciones históricas: Época moderna y contemporánea, núm. 14, Universidad de Valladolid,
1994, págs. 137-158, 141.
1395
LA PARRA LÓPEZ y SUÁREZ CORTINA, El anticlericalismo español contemporáneo, pág. 117.
1396
FERRER BENIMELI, J. A., “La Iglesia y la masonería” en ESCUDERO, La Iglesia en la Historia de
España, págs. 985-1009, 997.
1397
CUENCA TORIBIO, J. M., Relaciones Iglesia-Estado en la España contemporánea, Ed. Alhambra,
1398
VILARRASA Y GATELL, Historia de la revolución, vol. I, págs. 473-485.
543
prohibición del repique de éstas, la autorización para trabajar durante todos los días del
años (incluidos los domingos y festivos) o la prohibición del rosario de la aurora. La
Parra López y Suárez Cortina en el análisis que realizan sobre estas medidas llegan a la
conclusión de que es imposible generalizar 1399. Diferentes medidas anticlericales fueron
adoptadas en unas Juntas concretas y no en otras, entre otros motivos porque la
composición de las mismas también variaba entre ellas. Como ya se dijo, en algunas
incluso se mantuvo una actitud respetuosa con la Iglesia. Muchas Juntas copiaron el
programa de la Junta de Sevilla, una de las que más medidas anticlericales adoptó, por
lo que de ahí se puede derivar otro factor en la propagación de las actuaciones
anticlericales por toda la península 1400.
Otras manifestaciones anticlericales destacadas fueron las ejercidas contra la
Nunciatura. Desde su llegada a Madrid, Franchi había sufrido ataques continuos de la
prensa anticlerical. Con el estallido de la revolución, también empezaron a registrarse
acciones violentas contra la legación vaticana 1401. El 8 de octubre de 1868 se registró
una multitudinaria manifestación a las puertas de la Nunciatura que demandaba la
libertad de culto y la supresión del Concordato. El 2 de noviembre varios encapuchados
armados entraron en el palacio de la Nunciatura y, aunque todo quedó en un susto, a su
salida profirieron insultos y blasfemias. El 26 de enero de 1869, tras una manifestación
por la libertad de culto, un numeroso grupo de personas, tras realizar destrozos en la
iglesia de los italianos, intentó llegar hasta el palacio de la Nunciatura. La intervención
de la policía evitó que alcanzaran su objetivo, por lo que se dirigieron a la Presidencia
del Gobierno donde se entrevistaron con algunos ministros1402. Afectado por estos
acontecimientos, con los nervios a flor de piel y sufriendo consecuencias incluso en su
salud, Franchi fue autorizado para abandonar España.
El levantamiento cantonal supuso una segunda oleada de ataques anticlericales.
Los incidentes más graves volvieron a tener lugar en Andalucía. Parra López y Suárez
Cortina enumeran sucesos acaecidos en Cádiz, Málaga, Sanlúcar de Barrameda o
Granada. En Cataluña también afloraron actitudes anticlericales, tanto en Barcelona
como en otras localidades. Allí, empezaron a cuajar actitudes que superaban lo
1399
LA PARRA LÓPEZ y SUÁREZ CORTINA, El anticlericalismo español contemporáneo, págs. 105-
107.
1400
Ibíd., pág. 105.
1401
LA PARRA LÓPEZ y SUÁREZ CORTINA, El anticlericalismo español contemporáneo, págs. 111 y
112.
1402
MOLINER i PRADA, “Algunos aspectos del anticlericalismo español en la revolución de 1868”,
págs. 148-152.
544
anticlerical y se convertían en antirreligiosas, entendiendo la religión como “elemento

de dominación ideológica” 1403. Sin embargo, en otros lugares donde el movimiento
cantonal se caracterizó por su virulencia como Alcoy o Cartagena, no hubo hostilidad
con la Iglesia.
4. Relaciones Iglesia-Estado
Las relaciones entre la Iglesia y el Estado durante el Sexenio derivaron del
reconocimiento constitucional de la libertad de culto. Como consecuencia de esta
libertad de culto, los revolucionarios pretendieron apartar a la Iglesia de los asuntos
públicos, mientras que la Iglesia, veía con recelo esta actitud de los políticos
septembrinos. La actitud desconfiada tanto de los Gobiernos revolucionarios, como de
los obispos y la Santa Sede, marcó las relaciones de ambas partes durante todo el
periodo.
4.1 Los obispos
La oleada revolucionaria cogió desprevenida a una Iglesia que disfrutaba de unas

buenas relaciones con el régimen isabelino. Tras el triunfo de la Revolución, los obispos
de toda la geografía española tuvieron que afrontar la actitud, en la mayoría de los
casos, anticlerical de las Juntas revolucionarias. Por este motivo fueron muchos de estos
obispos los que levantaron la voz frente a los excesos de las Juntas, como el obispo de
Barcelona o el de Tortosa. Algunos hicieron frente a las usurpaciones que llevaron a
cabo las Juntas, como los de Valladolid o Salamanca. Tal vez el caso de atropello más
grave fue el del obispado de Huesca, donde su obispo fue expulsado por la junta local.
Por el contrario, también hubo algunos casos en los que las Juntas se mostraron
respetuosas con la Iglesia, como en Cuenca o en Astorga, donde el propio obispo se
mostró satisfecho con la junta. Por lo general, a pesar de las lógicas protestas que los
excesos revolucionarios justificaron, la actitud del episcopado fue conciliadora, ya que
en todo momento se pretendió evitar conflictos con las autoridades revolucionarias,
intentando mantener la lógica de “al César, lo que es del César”.
Pasados los primeros momentos revolucionarios de caos y desorden, los obispos
empezaron a realizar maniobras para dar una respuesta conjunta a los acontecimientos
que estaban teniendo lugar. Así, se promovieron reuniones de prelados y se redactaron
1403
LA PARRA LÓPEZ y SUÁREZ CORTINA, El anticlericalismo español contemporáneo, pág. 120.
545
escritos consensuados, que debían actuar como posiciones colectivas de todo el

episcopado. Estas actuaciones fueron también refrendadas por el nuncio, quien era
consultado acerca de los movimientos a realizar 1404. En estos documentos se rebatían las
calumnias anticlericales y se criticaban los principios revolucionarios 1405.
La presencia de miembros del clero en las Cortes constituyentes no supuso
ningún problema para la jerarquía católica. Roma no interfirió en sus nombramientos,
entendiendo éstos como una oportunidad para la defensa de los intereses católicos.
Cuatro miembros de la Iglesia fueron elegidos diputados. De ellos, dos eran obispos
(Antolín Monescillo, obispo de Jaén, y el cardenal García Cuesta, arzobispo de
Santiago). Junto a ellos, también ocuparon un escaño el canónigo Vicente Manterola y
el sacerdote Luis Alcalá Zamora. Sólo éste último militó en las filas progresistas y
defendió la libertad de culto en la Constitución. De hecho, las intervenciones de
Monescillo, García Cuesta y Manterola en defensa de la unidad católica de España se
cuentan entre las más recordadas de todo el proceso constituyente. Como señala Cárcel
Ortí, la actitud de los obispos y del canónigo fue beligerante, como lo fue contra ellos la
actitud del resto de diputados en aquellas Cortes constituyentes 1406. Así, tras su fracaso,
los obispos se retiraron a sus respectivas diócesis 1407 y Manterola, activo dentro las filas
carlistas, sólo volvió a las Cortes en 1870 para impugnar el arreglo parroquial 1408.
El siguiente aspecto que enfrentó al episcopado con las autoridades fue el
juramento de la Constitución que se le impuso al clero. A pesar de que Pio IX autorizó
con reservas este juramento, los obispos señalaron que se suscitaba un problema de
conciencia, pues comprometía al clero con las autoridades civiles. De este modo, los
obispos se negaron a prestar el juramento y tampoco permitieron que el resto del clero
lo hiciera. A pesar de esta oposición, un decreto de 17 de marzo de 1870 establecía la
1404
1405
Entre estos documentos caben destacar el del cardenal arzobispo de Valladolid, Mons. Moreno
Maisonave, y el de los obispos gallegos (ambos analizados por Fernández García en FERNÁNDEZ
GARCÍA, A., “El conflicto Iglesia Estado en la revolución de 1868” en Estudios Históricos, Homenaje a
los Profesores José Mº Jover Zamora y Vicente Palacio Atard, vol. II, Universidad Complutense, Madrid,
1990 , págs. 454 a 458), el del arzobispo de Sevilla, Mons. Lastra y Cuesta (CUENCA TORIBIO, J. M.,
La revolución de 1868 y el episcopado de la baja Andalucía, Universidad de Sevilla, 1967, págs. 221-
223) o el del obispo de Vitoria, Mons. Alguacil y Rodríguez (RODRÍGUEZ DE CORO, El obispado de
Vitoria durante el Sexenio Revolucionario, Biblioteca Alavesa, Vitoria, 1976, pág. 111).
1406
1407
Sobre la actividad de Monescillo puede consultarse SANZ DE DIEGO, R. Mª, Medio siglo de
relaciones Iglesia-Estado: el cardenal Antolín Monescillo y Viso (1811-1897), Publicaciones de la
Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, 1979.
1408
Sobre Manterola puede consultarse GARMENDIA, V., “Vicente Manterola, decidido conspirador
carlista” en RODRÍGUEZ DE CORO, F. (coord.), Los carlistas, Fundación Sancho el Sabio, Vitoria,
1991, págs. 289-310.
546
obligación de jurar del clero 1409. A pesar de la celebración del Concilio Vaticano I en
aquellos momentos, los obispos redactaron un documento conjunto donde se negaban a
aceptar el juramento. Tan sólo el obispo de Almería se abstuvo de firmar este
documento.
La aprobación de la ley de matrimonio civil también levantó las protestas de los
obispos. El matrimonio civil surgía como consecuencia lógica de la configuración de los
derechos individuales recogidos en la Constitución. Sin embargo, la percepción de la
opinión pública y del episcopado fue la de un ataque a un sagrado sacramento. El
matrimonio civil se tachó de mancebía y se publicaron infinidad de pastorales atacando
a la nueva normativa. Debido a esta actitud y a la inercia de la misma sociedad
española, los españoles siguieron casándose por la Iglesia durante la vigencia a la ley.
La participación de los obispos españoles en el Concilio Vaticano I fue
numerosa. Pocos obispos, como el cardenal García Cuesta, dejaron de acudir, y los que
lo hicieron fue por enfermedad o porque el Gobierno les había retirado el pasaporte por
estar procesados. Sin embargo, como señala Cárcel Ortí, la actuación de éstos no fue
brillante, bien por la falta de liderazgo intelectual entre ellos, bien por las repercusiones
que había tenido la revolución en sus ánimos 1410. Tan sólo fue destacable su defensa de
la infalibilidad del papa como dogma. Aun así, la presencia de los obispos en el
Concilio no dejó de provocar suspicacias en el Gobierno. Martos, en diversas ocasionas,
defendió la idea de mantener los principios democráticos “contra todos y contra todo”,
en referencia a las presiones de Roma 1411.
Uno de los temas que peor supieron manejar las autoridades durante el Sexenio
Revolucionario fue el relativo a los nombramientos de nuevos obispos 1412.
Históricamente la Iglesia nunca había permitido inmiscuirse a las autoridades civiles en
estos nombramientos. Todos los regímenes progresistas del siglo XIX habían provocado
esta confrontación, desde el trienio liberal hasta la regencia de Espartero. Por este
motivo, la pretensión del Gobierno de que sus candidatos fueron nombrados obispos nos
muestra una verdadera desconexión con la realidad, sobre todo si se tienen en cuenta
cómo se venían desarrollando las relaciones con la Iglesia hasta el momento. Los
obispos que los Gobierno monárquicos intentaron nombrar correspondieron a diócesis
1409
1410
1411
ORCASITAS, M. A., “El Syllabus y el Concilio Vaticano I. Repercusiones en España” en
ESCUDERO, La Iglesia en la Historia de España, págs. 955-965, 963.
1412
CÁRCEL ORTÍ, Historia de la Iglesia en España, vol. V, págs. 265-267.
547
de los territorios de ultramar que se encontraban vacantes. Estas diócesis fueron las de
Puerto Rico, Cebú y Santiago de Cuba. La negativa del candidato del Gobierno, Puig, a
ocupar la diócesis de Puerto Rico, ahorró gran número de problemas. No fue tan
pacífico el problema de la investidura en la diócesis de Cebú. Para esta diócesis el
Gobierno escogió a Alcalá Zamora, el sacerdote que había sido diputado progresista y
había votado a favor de la libertad religiosa en las Cortes constituyentes. A pesar de la
abierta oposición del Vaticano, Alcalá Zamora partió hacia el archipiélago filipino para
tomar posesión. Allí también se produjeron enfrentamientos entre el arzobispo de
Manila y el capitán general de las islas. La situación se diluyó con el fallecimiento en
1873 de Alcalá Zamora sin que hubiera alcanzado la diócesis. Sin embargo, el
nombramiento que trajo peores consecuencias fue el del arzobispo de Santiago de Cuba.
El nombramiento por parte del Gobierno de Llorente y Miguel sin el reconocimiento del
Vaticano provocó la reacción frente a ésta del vicario capitular y su secretario. Por este
motivo, las autoridades encarcelaron y desterraron a éstos. Esta situación provocó un
verdadero cisma entre el clero y los fieles que se prolongó hasta los tiempos de las
Restauración.
Por el contrario, la separación absoluta entre la Iglesia y el Estado que se
pretendió implantar con el advenimiento de la República produjo un cambio en la
dinámica de nuevos nombramientos episcopales. La separación preconizada por el
nuevo régimen redundaría en una total independencia del Vaticano a la hora de proceder
a estos nombramientos, convirtiéndose en una oportunidad para cubrir las diócesis
vacantes sin la intervención de las autoridades civiles. Sin embargos se desconocía la
reacción del Gobierno ante unos nombramientos individuales. Algunos ministros ya
esgrimían la necesidad de nombrar obispos a la causa republicana. Por estos motivos, se
decidió negociar con el Gobierno de Castelar unas bases para los nuevos
nombramientos. En éstas el Gobierno se comprometía a presentar candidatos sin
inclinación política alguna, permitiendo tanto a la Santa Sede como a las autoridades
españolas realizar las reservas que creyeran oportunas. Entre los nuevos
nombramientos, destacó el de Franchi como cardenal. Las negociaciones mantuvieron
un buen rumbo, pero la caída del Gobierno de Castelar y el golpe de Estado de Pavía
pudieron suponer un impedimento para los nuevos nombramientos. Sin embargo, estas
nuevas circunstancias no los detuvieron. En enero de 1874 la Santa Sede procedió a
548
nombrar dos nuevos arzobispos y siete obispos sin contar con las autoridades
españolas1413. Aun así, estos nombramientos no cubrieron todas las sedes vacantes.
Con el Gobierno de Serrano se abrió una nueva polémica sobre el nombramiento
unilateral de estos obispos. La no intervención del Gobierno en estos nombramientos,
aunque éste hubiera sido republicano, llevó al Ejecutivo a no otorgar el exequatur a los
nuevos obispos, evitando así que llegaran a sus nuevas diócesis. El Gobierno
argumentaba que estos nombramientos violaban los derechos del patronato, al no
haberse realizado presentación de los mismos a las autoridades republicanas. A pesar de
la buena sintonía entre el nuevo Gobierno y la Santa Sede, Roma no quería otorgar a un
Gobierno militar un privilegio como el de presentación, reconocido a la Corona
española1414.
4.2 Relaciones con la Santa Sede
En mayo de 1868 llegó a Madrid un nuevo nuncio, Alejandro Franchi, quien

sería el encargado de representar a la Santa Sede durante los turbulentos
acontecimientos que se avecinaban1415. En la España prerrevolucionaria no existía
ningún motivo de inquietud que pudiera alterar las relaciones con la Santa Sede. Los
sucesivos gobiernos de Narváez y O’Donnell no habían creado ningún conflicto por lo
que nada hacía presagiar la revolución de septiembre. Existía plena armonía entre la
corte y la curia romana. Tan sólo la lenta aplicación del Concordato de 1851
comprometía la atención del nuncio.
Como señala Cárcel Ortí, el rápido triunfo de la Revolución Gloriosa preocupó a
Franchi, calificándola como una catástrofe para la nación 1416. No sorprende que desde el
principio el Vaticano se posicionara del lado de Isabel II, como se desprende de los
despachos del secretario de Estado de Pio IX Monseñor Antonelli 1417. Sin embargo, la
victoria de los revolucionarios conllevó silencio absoluto en los despachos de la
1413
Ibíd., pág. 274.
1414
Ibíd., vol. V, pág. 274.
1415
Sobre la figura de Alejandro Franchi pueden consultarse CÁRCEL ORTÍ, V., “El nuncio Franchi en
la España prerrevolucionaria de 1868” en Scriptorium victoriense, vol. 20, núm. 3, 1973, págs. 330-357;
CÁRCEL ORTÍ, V., “El nuncio Alessandro Franchi y las constituyentes de 1869” en Hispania: Revista
española de historia, vol. 37, núm. 137, 1977, págs. 623-674; ARBELOA MURU, V. M., “El nuncio
Franchi ante la Revolución de septiembre de 1868” en Scriptorium victoriense, vol. 22, núm. 1, 1975,
págs. 5-77.
1416
1417
Ibíd., pág. 230.
549
Secretaría de Estado. Con este silencio se pretendía evitar cualquier conflicto. Tan sólo
se recomendó al nuncio que no realizara ninguna comunicación escrita con las nuevas
autoridades. Por este motivo, durante los siguientes meses todas las comunicaciones con
el Gobierno fueron verbales, permaneciendo Franchi en Madrid casi como otro
extranjero más1418.
Durante estos primeros momentos confusos, el Gobierno provisional, por medio
del ministro de Estado Lorenzana comunicó al nuncio Franchi su descontento con las
primeras medidas adoptadas en cuanto a la política religiosa. La agresividad de las
Juntas empujaba al Gobierno a adoptar estas medidas, confesó Lorenzana, por lo que
desde el propio Ministerio de Gracia y Justicia se recomendó a los gobernadores civiles
que no fueran muy estrictos en la aplicación de los decretos sobre supresión
conventos1419. Sin embargo esta agresividad no remitía, lo que hizo al propio Franchi
temer por su seguridad. Las demandas del nuncio, temeroso por la integridad de la
Nunciatura en el Madrid revolucionario, fueron atendidas por el propio Serrano, quien
se comprometió a garantizarla 1420.
Por su parte, Pio IX, por medio de numerosos documentos, fue estableciendo la
posición de la Iglesia frente a los acontecimientos que estaban teniendo lugar en España.
Se recomendaba desde la Santa Sede la condena de los principios revolucionarios, se
debían rebatir las calumnias vertidas contra el clero y se exigía la aplicación del
Concordato.
El afianzamiento de la revolución produjo un enrarecimiento de las relaciones
diplomáticas con la Santa Sede. Antonelli se negó a reconocer al nuevo embajador
español en Roma, Posada Herrera, manteniendo tan sólo relaciones oficiosas con la
legación española. El reconocimiento del embajador hubiera supuesto también el
reconocimiento del nuevo régimen. Por su parte, Isabel II también mandó su propio
representante a Roma, quien presionó para que no se reconociese el nuevo sistema y la
curia romana se mantuviese fiel a la monarquía isabelina. El reconocimiento nunca
llegó. Ante la negativa de la Santa Sede, Posada Herrera abandonó Italia en febrero de
1869, quedando vacante la embajada durante todo el sexenio. Algo parecido ocurrió en
la Nunciatura. Aunque Franchi mantuvo el título de nuncio, su inactividad oficial le
1418
ARBELOA MURU, “El nuncio Franchi ante la Revolución de septiembre de 1868”, pág. 18.
1419
1420
ANDRÉS GALLEGO, J., “Las juntas revolucionarias de 1868: una interpretación” en Boletín de la
Real Academia de la Historia, tomo CLXXVI, núm. 1, 1979, págs. 39-96, 86.
550
condujo a abandonar España en junio de 1869, quedando los negocios de la Nunciatura

en manos de su secretario, Monseñor Bianchi.
Fueron muy variadas las cuestiones en las que la curia romana tuvo que
intervenir durante los años del sexenio. Aunque la coordinación con el episcopado fue la
tónica dominante, también existieron momentos en los que tal sincronía no existió. Uno
de estos asuntos fue el que se produjo a causa de la exigencia de juramento de la
Constitución del clero. Como ya se ha dicho, la posición de los obispos fue tajante,
mostrando una abierta oposición a este juramento, mientras que desde Roma se alcanzó
con el Gobierno un acuerdo que permitía al clero prestarlo. Para el Vaticano no tenía
sentido que el clero no aceptara en España una Constitución tan liberal como las de
Francia o Bélgica, donde sí se había prestado un juramento similar 1421.
En la elección de monarca para España, la curia romana también mostró sus
preferencias. El nuncio Franchi mostró disgusto ante la posibilidad del nombramiento
de Montpensier. La Santa Sede, manteniendo sus buenas relaciones con la casa de
Borbón, siempre se mostró favorable al nombramiento de Alfonso. Así, ante el
nombramiento de Amadeo de Saboya, el rechazo fue abierto. Víctor Manuel II era el
peor enemigo del papado, al haber atentado contra los Estados Pontificios, por lo que la
elección de su hijo nunca gozó del reconocimiento de Roma, a pesar de los intentos que
realizó el Gobierno para que éste se realizase 1422. En este contexto, Pio IX ordenó que se
realizase una lista de agravios, donde se exigía la reparación de éstos si el Gobierno
quería que se realizara el reconocimiento del nuevo monarca. La lista elaborada por
Monseñor Bianchi y el nuncio Franchi constaba de 16 agravios, donde se incluían las
libertades religiosas y de enseñanza, así como las supresiones de órdenes religiosas y
del fuero eclesiástico, además de las incautaciones de los bienes de la Iglesia. Algunos
obispos ampliaron esta lista incluyendo, entre otros nuevos agravios, la venta de bienes
eclesiásticos, la profanación de cementerios o la destrucción de templos. La posición del
Gobierno fue inamovible, igual que la de la Santa Sede, por lo que el reconocimiento
nunca llegó a realizarse.
A lo largo del sexenio también se hizo patente la desafección de la Santa Sede
hacia el carlismo. Esta actitud fue constante desde la subida al solio pontificio de Pio
IX, siempre partidario de la línea sucesoria de Isabel II. Ni siquiera la irrupción de los
revolucionarios y el destronamiento de la reina fueron capaces de modificar esta línea
1421
CÁRCEL ORTÍ, Historia de la Iglesia en España, vol. V, págs. 250 y 251.
1422
Ibíd., pág. 261.
551
de comportamiento. A pesar de las simpatías de parte del clero por un carlismo que se
erigía en defensor de la Iglesia, el Secretario Antonelli fue capaz de imponer un punto
de vista en el que no tenían cabida las pretensiones de don Carlos1423.
Durante los primeros meses de la Primera República no se puede hablar de
auténticas relaciones con el Vaticano. La búsqueda de la absoluta separación entre
Iglesia y Estado propició la casi total ruptura de relaciones con la Santa Sede. El 21 de
febrero de 1873 el encargado de negocios de la embajada en Roma renunció a su puesto.
Sus sucesores se limitaron a mantener relaciones protocolarias. Este cambio en las
relaciones diplomáticas llevó al Gobierno a plantear la supresión de la legación romana.
Aun así, este cambio en las relaciones con el Vaticano atenuó también las fricciones que
se habían producido con los Gabinetes anteriores1424.
El nombramiento como cardenal del nuncio Franchi reconoció y premió su labor
como representante de la Santa Sede en España. Sin embargo, con la vacante en la
nunciatura española, también se pretendió realizar un nuevo enfoque en las relaciones
entre España y la Santa Sede, ya que el nombramiento de alguien que no hubiera vivido
los sucesos revolucionarios también podría permitir una nueva orientación en las
relaciones con la curia romana.
El fin de la República supuso un nuevo giro en las relaciones con la Santa Sede,
manteniendo la Iglesia y el Estado un cambio de actitud recíproco. Para Roma
inspiraban mayor confianza los Gobiernos conservadores que se sucedieron tras el golpe
de Pavía. A pesar de la ausencia de nuncio, Roma decidió mantener una actitud
expectante ante nuevos cambios, por lo que evitó realizar un nuevo nombramiento. Así,
se autorizó a Monseñor Bianchi para que mantuviera contactos no oficiales con el
Gobierno. Este giro supuso un preámbulo a la normalización de relaciones que supuso
la llegada de Alfonso XII al trono.
5. Posicionamiento ideológico de la Iglesia

Las ideas revolucionarias en el seno de la Iglesia despertaron, en líneas
generales, la más radical de las oposiciones. Esta oposición se desprende, no sólo de las
actitudes de la jerarquía eclesiástica y de la nunciatura tras el triunfo de la revolución,
sino del contenido de los sermones pronunciados por miembros del estamento clerical.
1423
CUENCA TORIBIO, Relaciones Iglesia-Estado en la España contemporánea, págs. 9 y 10.
1424
552
En el estudio de estos sermones, Portero identifica una ideología clerical, propia de la

época absolutista, por la que la Iglesia defendía una serie de valores en peligro por la
intrusión de “ateos, materialistas, racionalistas, impíos e irreligiosos”, cuya función
principal, encubierta, era la legitimación del orden político 1425.
El peso de estas ideas y el adoctrinamiento que habían supuesto en la sociedad
española habían marcado a las clases populares durante todo el siglo. Artola resalta el
valor de los sermones en una sociedad iletrada, que sólo podía recibir algún tipo de
adoctrinamiento por medio de la palabra, configurando éstos el sistema ideológico de
las clases más humildes por medio de la predicación 1426.
Así, la ideología clerical defendía una Iglesia viva y poderosa en España, que
ejerciera su influencia en toda la sociedad, con una continua vuelta al pasado,
manteniendo intacta su capacidad monopolizadora del pensamiento. Las nociones de
obediencia y sumisión quedaban sacralizadas, mientras que las autoridades políticas
eran vistas como depositarias de un poder divino. El cristiano debía poseer una fe
sencilla que rechazara un racionalismo que ponía en tela de juicio cualquier idea, debía
evitar cualquier tipo de participación política y resignarse ante los designios de la
Providencia1427.
Esta ideología religiosa encontró su oposición en la nueva ideología jurídico-
política burguesa. Cuanto más radical se volvían las nuevas ideas de la burguesía
liberal, más inmovilista aparecía la ideología defendida por la Iglesia. Así, la Iglesia
siempre se mostró partidaria de la monarquía y las tradiciones frente a otras formas de
Gobierno. La Iglesia seguía manteniendo su misión legitimadora de la monarquía. Esta
tendencia radical desembocó en la trilogía carlista de “Dios, patria y fueros” y su propia
defensa por parte de la Iglesia, apoyó las pretensiones de Don Carlos. Por este motivo
no resulta extraña la militancia de sacerdotes en las partidas carlistas o la presencia de
miembros del clero en las Cortes como diputados del partido carlista.
A pesar de esta corriente, en el clero español de la segunda mitad del siglo XIX
también aparecieron posicionamientos más moderados. Ante la defensa a ultranza de la
ideología católica, también se levantaron voces que pretendían revisar estos dictados.
Así, algunos miembros de la Iglesia defendieron un posicionamiento centrado sólo en
aspectos espirituales, rechazando todo aquello que se inmiscuyere en la esfera política.
1425
PORTERO, J. A., Púlpito e ideología en la España del siglo XIX, Universidad de Zaragoza, Cátedra
de Derecho político, Zaragoza, 1978, pág. 120.
1426
ARTOLA, M., La burguesía revolucionaria, pág. 335.
1427
PORTERO, Púlpito e ideología en la España del siglo XIX, pág. 135.
553
Portero, en este sentido, recoge unas declaraciones del arzobispo de Santiago en las que
afirmaba:
“No pensamos mezclarnos en el negocio de candidaturas para el Trono, ni condenar
ninguna forma de gobierno; no nos agitaremos con ardor febril alrededor de las urnas
electorales, porque tenemos una misión más alta que desempeñar cual es la de
custodiar el sagrado depósito que se nos ha confiado. Nuestra bandera es la Cruz;
nuestras aspiraciones hacer todo el bien posible, a imitación de nuestro Divino
Maestro. Enseñar la fe y las reglas de la moral” 1428.
Sin embargo, este tipo de declaraciones que pretendía un alejamiento de la

Iglesia del plano político, supusieron una excepción a la regla general. También a lo
largo del Sexenio se produjeron continuas intrusiones por parte de la Iglesia en todo
aquello que se consideraba que afectaba al desarrollo de la misión eclesiástica.
Ante esta labor de adoctrinamiento de la Iglesia, los revolucionarios del Sexenio
también reaccionaron y emprendieron su propia labor educadora de la sociedad. Así
surgieron los denominados catecismos políticos. Su misma denominación avisa de una
clara finalidad adoctrinadora, pero ya no desde aspectos espirituales, sino desde un
punto de vista ideológico.
Martínez Arancón realiza un recorrido por estos catecismos políticos publicados
de manera panfletaria durante el Sexenio Revolucionario 1429. La finalidad de estos
catecismos era la de educar a los escolares en los nuevos preceptos revolucionarios,
aprobados en la Constitución de 1869 o defendidos por la República Federal 1430. Así
cuando la Iglesia defendía desde los púlpitos la sumisión y el rechazo a las ideas
liberales, en estos nuevos “catecismos” se proclamaba la libertad y se defendían las
conquistas revolucionarias con signo de los nuevos tiempos que se estaban viviendo.
1428
PORTERO, Púlpito e ideología en la España del siglo XIX, pág. 140.
1429
MARTÍNEZ ARANCÓN, A., “Catecismos y libros del pueblo en el Sexenio Revolucionario” en
BERAMENDI, J., y BAZ, M. X. (coords.) Memoria e identidades. VII Congreso da Asociación de
Historia Contemporánea, Santiago de Compostela, 2004, págs. 1-30.
1430
Pueden citarse como ejemplos de estos catecismos revolucionarios La Cartilla de la Constitución
democrática española, El catecismo constitucional, el catecismo de G. Fernández, La fórmula del
progreso de Castelar, o el catecismo republicano de Barcia.
554
CONCLUSIONES
Primera
La Revolución Gloriosa fue el resultado de la coalición de tres fuerzas políticas que casi
nada tenían en común. La conjunción de progresistas, demócratas y unionistas iba tan
sólo destinada a deponer a Isabel II. La falta de acuerdo en aspectos tan importantes
para el régimen revolucionario como la forma del Estado y la elección de monarca
dinamitó la coalición. La inestabilidad del sistema, expresada en la sucesión continua de
regímenes y Gobiernos, se debió a esta falta de sintonía entre las fuerzas conjuradas.
Los levantamientos populares, las intrigas políticas, los atentados e, incluso, los
conflictos armados fueron consecuencia de unas fuerzas políticas en coalición precaria
que veían cómo sus pretensiones no podían alcanzarse por falta de acuerdo con sus
propios socios.
Segunda
La legislación revolucionaria pretendió ejecutar una ruptura absoluta con el régimen
anterior. Este afán rupturista convirtió a España en el país europeo más progresista y
con la legislación más avanzada de Occidente durante el periodo de 1869 a 1879.
Constitucionalmente la ruptura se materializó con un amplio catálogo de derechos
individuales. La forma de gobierno, Monarquía con poderes limitados, primero, y
República federal, después, representaba la oposición al moderantismo. Esta ruptura
también se llevó al resto de la legislación, a la que se trasladaron todos los principios
democráticos asumidos por los revolucionarios. La traslación de estos principios a la
normativa legal se produjo, en la mayoría de los casos, con la presteza de la legislación
por decreto que utilizaron los sucesivos Gobiernos revolucionarios.
El uso y el abuso de los decretos y la provisionalidad, tanto de éstos, como de los
Gabinetes, son un claro ejemplo de esta necesidad de ruptura, lo que convirtió al
555
Ejecutivo, y no a las Cortes, en el verdadero protagonista de la reforma legislativa del

momento. Junto a estas normas, en el breve periodo republicano también brilló con luz
propia una avanzada legislación social que no tuvo oportunidad de desarrollarse.
Tercera
La Monarquía constitucional con poderes limitados supuso la forma de gobierno natural
del periodo revolucionario que por primera vez convivía con una soberanía popular. La
República y la Monarquía carlista representaron dos auténticas anomalías en el periodo.
Se concibió como una ruptura con el régimen isabelino, no sólo por instaurar una nueva
dinastía en el trono español, sino también por limitar los poderes del monarca por medio
de la democracia y las libertades individuales. Sin embargo, estos límites no fueron
entendidos por los detractores de la Monarquía, en tanto que el Partido Progresista no
supo darlos a entender.
Convertir la elección de Amadeo de Saboya en una elección personal de Prim provocó
la falta de aceptación del monarca tras la muerte del duque de Reus. Los intentos por
crear una imagen de rey-soldado con Amadeo fueron infructuosos. Éste se encontró con
el desprecio del pueblo y de la clase política. Dicha falta de reconocimiento se extendió
incluso hasta las estructuras administrativas de la propia Corona. De nada sirvió la
aplicación de los principios constitucionales a la Real Casa y al Patrimonio Real.
Además, pocos fueron los nobles que aceptaron cargos en la nueva Casa del rey.
Cuarta
El sufragio universal se convirtió en el mayor logro de la revolución y manifestación de
su carácter popular. Ésta fue una condición impuesta por los demócratas para su apoyo
al movimiento insurreccional y de las Juntas para su disolución. Así, la legislación
electoral y la composición de unas Cortes que ostentaban una representación universal
del Estado pasaban a primer plano en la vida política del país. Sin embargo, la
inestabilidad política acabó por depreciar este nuevo derecho recién adquirido, pues las
continuas convocatorias electorales provocaron el desapego de buena parte del
electorado, que empezaba a no verse representado por una clase política enfrascada en
eternas luchas de poder. Esas luchas se manifestaron en el devenir de los partidos
políticos durante el Sexenio. Los desencuentros de la coalición septembrina
desembocaron en continuas rupturas y en un proceso de atomización y radicalización de
la vida política que tuvo por reacción el golpe de Pavía y la suspensión de las sesiones
en las Cortes.
556
Quinta
Durante el Sexenio Revolucionario, el Gobierno se vio por primera vez desvinculado de
la Corona. La limitación constitucional del poder del monarca anulaba su capacidad de
decisión sobre las actuaciones del Ejecutivo. Por este motivo, la Presidencia del
Consejo de Ministros alcanzó su madurez como órgano rector.
Las intenciones de los revolucionarios pretendían crear una Administración más
especializada, donde se reflejaran los principios revolucionarios. Sin embargo, estos
objetivos no pudieron alcanzarse por dos motivos: por un lado, la inestabilidad política
condujo a una excesiva volatilidad de los Ejecutivos, en un sinfín de renuncias y crisis
ministeriales que no permitían el sosiego necesario para llevar a la práctica las reformas;
por otro, la paupérrima situación de la Hacienda, que obligaba a realizar más y más
economías a los diferentes Gobiernos, reduciendo direcciones, Secciones y efectivos en
los Ministerios. Esta inestabilidad de los Gabinetes y su reducción de efectivos provocó
un verdadero debilitamiento del Poder Ejecutivo.
Sexta
La regulación normativa que más tiempo sobrevivió tras el fin del Sexenio fue la del
Poder Judicial. Esta legislación, obra casi en su totalidad del ministro Montero Ríos, fue
la que mejor traspuso los principios revolucionarios al ordenamiento jurídico.
A pesar de no proceder del legislativo y de las críticas que desde las Cortes surgieron, la
Ley Orgánica del Poder Judicial se convirtió en un verdadero código de Tribunales que
rigió durante más de un siglo la organización del Poder Judicial en nuestro país. Sin
embargo, esta labor normativa no sólo se limitó a la mencionada ley; las nuevas leyes
de enjuiciamiento, la introducción del Jurado, el código penal, la reformulación de la
casación, el ejercicio de la gracia del indulto, conformaron una nueva Administración de
Justicia.
Séptima
El principio de descentralización se utilizó para articular una nueva organización
territorial del Estado. A pesar de mantener la división provincial establecida por Javier
de Burgos, la ley provincial y la ley municipal se erigían sobre un margen más amplio
de funciones para la Administración local, a pesar de preservar todavía ciertas parcelas
de poder a las oligarquías municipales, tal es el caso del establecimiento de arbitrios.
Cuestión distinta fue la organización territorial en las provincias de Ultramar, donde se
intentó romper, sin éxito, con las tradicionales leyes especiales ultramarinas, para
557
asimilar la regulación de estos territorios a los de la Península. Aun así, la mayor

expresión de la descentralización administrativa se produjo con el movimiento cantonal,
donde por la vía revolucionaria se pretendió la creación de un Estado federal. La
influencia de la Comuna parisina fue más allá de su inspiración proudhoniana. Sin
embargo, su carácter revolucionario y su fracaso abocaron el de la misma República.
Octava
La Hacienda heredó los problemas de déficit crónico del periodo isabelino, pero
tampoco supo solucionarlos, agravándolos durante todo el Sexenio. El nuevo Estado
que querían construir los revolucionarios necesitaba de la inyección de capitales que
fomentara el desarrollo económico y permitiera la modernización de la Administración.
Las carencias financieras estuvieron detrás de muchas reformas de la Administración
que se veía obligada a “hacer economías” de manera constante. La supresión de
determinados tributos, como los consumos, debido a compromisos revolucionarios a los
que los Gobiernos no pudieron sustraerse, así como la creación de otros, como el de
renta personal, poco eficientes y adelantados a su tiempo, provocaron el aumento del
déficit. Por estos motivos el recurso a la deuda fue continuo, sin que ésta bastara para
solucionar los problemas de liquidez, convirtiéndose en un verdadero lastre para las
finanzas públicas.
Novena
El Ejército protagonizó el alzamiento que puso fin al régimen isabelino.
Entre los líderes políticos del Sexenio volvieron a destacar los militares. Sin embargo,
parece difícil apreciar un uso del poder en beneficio de los intereses militares. La
vinculación de la vida política con el Ejército se limita al protagonismo de algunos altos
mandos en el Gobierno del Estado, dentro de una organización que giraba en torno a
unos partidos de notables de débil ideologización. La repulsa popular al sistema de
quintas chocó con la realidad revolucionaria, convirtiéndose su supresión en una
promesa incumplida. Sin embargo, estos dos hechos, la participación no pretorianista de
militares en el Gobierno y los cambios en el sistema de reclutamiento, pusieron de
manifiesto la voluntad de profesionalizar al Ejército y de apartarlo de la política de
forma definitiva.
558
Décima
La libertad de cultos fue otra de las demandas revolucionarias recogida en la
Constitución de 1869. El reconocimiento de ésta condujo a una legislación relacionada
con la Iglesia en la que se revisaron sus relaciones con el Estado. Esta revisión no
supuso atropeyo de la fe cristiana, más bien se apelaba a la coherencia del ordenamiento
jurídico. Los debates, en la mayoría de los casos, se condujeron con respeto, aunque
algunos miembros de la jerarquía católica no dejaron de expresar su indignación. Las
explosiones de anticlericalismo pusieron de manifiesto de nuevo el carácter popular de
la Revolución. Estas tensiones, generadas a raíz de la libertad de cultos, vinieron a
expresar la puesta en práctica del apartamiento de la Iglesia de los asuntos públicos.
Última
A pesar de los esfuerzos realizados por los revolucionarios para romper con el periodo
isabelino, la pervivencia de éste se mantuvo durante el Sexenio. La debilidad de la
Administración, con su falta de medios y su poca eficacia, y las carencias de la
Hacienda no permitieron materializar en la estructura del Estado los principios
procedentes de la Revolución. De esta manera, fue fácil durante la Restauración
eliminar los rastros que los revolucionarios habían dejado en la organización del sistema
político. Sin embargo, no se puede asegurar que nada perviviera en el ordenamiento
jurídico de la etapa revolucionaria. La Justicia mantuvo, en líneas generales, la
configuración y la orientación adoptada durante el Sexenio. Otros principios, como el
sufragio universal o la descentralización administrativa, aunque derogados tras 1874,
pronto volvieron a aplicarse durante los Gobiernos liberales de la Restauración, lo que
indica el grado de aceptación con los que fueron acogidos. En definitiva, la sociedad
española no quiso renunciar a estos principios a pesar del fracaso de la Revolución de
Septiembre.
Es posible, de este modo, que durante el Sexenio Revolucionario no se erigiera de
manera definitiva el Estado contemporáneo español, pero sí se arraigaron en la
conciencia de muchos españoles los principios de mayor control del poder de la
Administración, sufragio universal, separación de Iglesia y Estado, independencia del
Poder Judicial, despolitización del Ejército, principios, todos ellos, que en los decenios
sucesivos se fueron reconociendo y que lentamente fueron conformando nuestro
ordenamiento jurídico. El Sexenio, así, constituye un punto sin retorno en la conciencia
política de los españoles.
559
560
APÉNDICE I
CONSTITUCIÓN DE 1869
CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA

PROMULGADA EL DÍA 6 DE JUNIO DE 1869
La Nación española, y en su nombre las Cortes Constituyentes elegidas por sufragio

universal, deseando afianzar la justicia, la libertad y la seguridad, y proveer al bien de
cuantos vivan en España, decretan y sancionan la siguiente
CONSTITUCIÓN
TÍTULO I
DE LOS ESPAÑOLES Y SUS DERECHOS
Artículo 1º. Son españoles:
1º. Todas las personas nacidas en territorio español.
2º. Los hijos de padre o madre españoles, aunque hayan nacido fuera de España.
3º. Los extranjeros que hayan obtenido carta de naturaleza.
4º. Los que, sin ella, hayan ganado vecindad en cualquier pueblo del territorio español.
La calidad de español se adquiere, se conserva y se pierde con arreglo a lo que

determinen las leyes.
Art. 2º. Ningún español ni extranjero podrá ser detenido ni preso sino por causa de
delito.
561
Art. 3º. Podo detenido será puesto en libertad o entregado a la Autoridad judicial dentro
de las veinticuatro horas siguientes al acto de la detención.
Toda detención se dejará sin efecto o elevará a prisión dentro de las setenta y dos horas
de haber sido entregado el detenido al juez competente. La providencia que se dictare se
notificará al interesado dentro del mismo plazo.
Art. 4º. Ningún español podrá ser preso sino en virtud de mandamiento de juez
competente. El auto por el cual se haya dictado el mandamiento, se ratificará o
repondrá, oído el presunto reo, dentro de las setenta y dos horas siguientes al acto de la
prisión.
Art. 5º. Nadie podrá entrar en el domicilio de un español, o extranjero residente en

España, sin su consentimiento, excepto en los casos urgentes de incendio, inundación u
otro peligro análogo, o de agresión ilegítima procedente de dentro, o para auxiliar a
persona que desde allí pida socorro. Fuera de estos casos, la entrada en el domicilio de
un español, o extranjero residente en España, y el registro de sus papeles o efectos, sólo
podrán decretarse por el Juez competente y ejecutarse de día. El registro de papeles y
efectos tendrá siempre lugar a presencia del interesado o de un individuo de su familia,
y, en su defecto, de dos testigos vecinos del mismo pueblo. Sin embargo, cuando un
delincuente, hallado in fraganti y perseguido por la Autoridad o sus agentes, se refugiare
en su domicilio, podrán éstos penetrar en él, sólo para el acto de la aprehensión. Si se
refugiare en domicilio ajeno, procederá requerimiento al dueño de éste.
Art. 6º. Ningún español podrá ser compelido a mudar de domicilio o de residencia sino
en virtud de sentencia ejecutoria.
Art. 7º. En ningún caso podrá detenerse ni abrirse por la Autoridad gubernativa la
correspondencia confiada al correo, ni tampoco detenerse la telegráfica.
Pero en virtud de auto de juez competente podrán detenerse una y otra correspondencia,
y también abrirse en presencia del procesado la que se le dirija por correo.
Art. 8º. Todo auto de prisión, de registro de morada, o de detención de la

correspondencia escrita o telegráfica, será motivado.
Cuando el auto carezca de este requisito, o cuando los motivos en que se haya fundado
se declaren en juicio ilegítimo o notoriamente insuficientes, la persona que hubiere sido
562
presa, o cuya prisión no se hubiere ratificado dentro del plazo señalado en el art. 4º, o
cuyo domicilio hubiere sido allanado, o cuya correspondencia hubiere sido detenida,
tendrá derecho a reclamar del juez que haya dictado el auto una indemnización
proporcionada al daño causado, pero nunca inferior a 500 pesetas.
Los agentes de la Autoridad pública estarán asimismo sujetos a la indemnización que

regule el juez, cuando reciban en prisión a cualquiera persona sin mandamiento en que
se inserte el auto motivado, o cuando la retengan sin que dicho auto haya sido ratificado
dentro del término legal.
Art. 9º. La Autoridad gubernativa que infrinja lo prescrito en los artículos 2º, 3º, 4º y 5º,
incurrirá según los casos, en delito de detención arbitraria o de allanamiento de morada,
y quedará además sujeta a la indemnización prescrita en el párrafo segundo del artículo
anterior.
Art. 10. Tendrá asimismo derecho a indemnización regulada por el juez, todo detenido
que dentro del término señalado en el art. 3º no haya sido entregado a la Autoridad
judicial.
Si el juez, dentro del término prescrito en dicho artículo, no elevare a prisión la

detención, estará obligado para con el detenido a la indemnización que establece el art.
8º.
Art. 11. Ningún español podrá ser procesado ni sentenciado sino por el juez o tribunal a
quien, en virtud de leyes anteriores al delito, competa el conocimiento, y en la forma
que éstas prescriban.
No podrán crearse tribunales extraordinarios ni comisiones especiales para conocer de

ningún delito.
Art. 12. Toda persona detenida o presa sin las formalidades legales, o fuera de los casos
previstos en esta Constitución, será puesta en libertad a petición suya o de cualquier
español.
La ley determinará la forma de proceder sumariamente en este caso, así como las penas
personales y pecuniarias en que haya de incurrir el que ordenare, ejecutare o hiciere
ejecutar la detención o prisión legal.
563
Art. 13. Nadie podrá ser privado temporal o perpetuamente de sus bienes y derechos, ni
turbado en la posesión de ellos, sino en virtud de sentencia judicial.
Los funcionarios públicos que bajo cualquier pretexto infrinjan esta prescripción serán
personalmente responsables del daño causado.
Quedando exceptuados de ella los casos de incendio o de inundación u otros urgentes

análogos, en que por la ocupación se haya de excusar un peligro al propietario o
poseedor, o evitar o atenuar el mal que se temiere o hubiere sobrevenido.
Art. 14. Nadie podrá ser expropiado de sus bienes sino por causa de utilidad común y en
virtud de mandamiento judicial, que no se ejecutará sin previa indemnización regulada
por el juez con intervención del interesado.
Art. 15. Nadie está obligado a pagar contribución que no haya sido votada por las
Cortes, o por las Corporaciones populares legalmente autorizadas para imponerla, y
cuya cobranza no se haga en la forma prescrita por la ley.
Todo funcionario público que intente exigir o exija el pago de una contribución sin los
requisitos prescritos en este artículo, incurrirá en el delito de excepción legal.
Art. 16. Ningún español que se halle en el pleno goce de sus derechos civiles podrá ser
privado del derecho de votar en las elecciones de Senadores, Diputados a Cortes,
Diputados provinciales y Concejales.
Art. 17. Tampoco podrá ser privado ningún español:
Del derecho de emitir libremente sus ideas y opiniones, ya de palabra, ya por escrito,
valiéndose de la imprenta o de otro procedimiento semejante.
Del derecho de reunirse pacíficamente.
Del derecho de asociarse para todos los fines de la vida humana que no sean contrarios a
la moral pública.
Y, por último, del derecho de dirigir peticiones individual o colectivamente a las Cortes,
al Rey y a las Autoridades.
Art. 18. Toda reunión pública estará sujeta a las disposiciones generales de policía.
564
Las reuniones al aire libre y las manifestaciones políticas sólo podrán celebrarse de día.
Art. 19. A toda Asociación cuyos individuos delinquieren por los medios que la misma
les proporcione, podrá imponérseles la pena de disolución.
La autoridad gubernativa podrá suspender la Asociación que delinca, sometiendo

incontinenti a los reos al Juez competente.
Toda Asociación cuyo objeto o cuyos medios comprometan la seguridad del Estado,
podrá ser disuelta por una ley.
Art. 20. El derecho de petición no podrá ejercerse colectivamente por ninguna clase de
fuerza armada.
Tampoco podrán ejercerlo individualmente los que formen parte de una fuerza armada,
sino con arreglo a las leyes de su instituto, en cuanto tenga relación con éste.
Art. 21. La Nación se obliga a mantener el culto y los ministros de la religión católica.
El ejercicio público o privado de cualquier otro culto queda garantido a todos los
extranjeros residentes en España, sin más limitaciones que las reglas universales de la
moral y del derecho.
Si algunos españoles profesaren otra religión que la católica, es aplicable a los mismos
todo lo dispuesto en el párrafo anterior.
Art. 22. No se establecerá ni por las leyes, ni por las Autoridades, disposición alguna
preventiva que se refiera al ejercicio de los derechos definidos en este título.
Tampoco podrán establecerse la censura, el depósito ni el editor responsable para los

periódicos.
Art. 23. Los delitos que se cometan con ocasión del ejercicio de los derechos
consignados en este título, serán penados por los tribunales con arreglo a las leyes
comunes.
Art. 24. Todo español podrá fundar y mantener establecimientos de instrucción o de

educación, sin previa licencia, salva la inspección de la Autoridad competente por
razones de higiene y moralidad.
565
Art. 25. Todo extranjero podrá establecerse libremente en territorio español, ejercer en
él su industria, o dedicarse a cualquiera profesión para cuyo desempeño no exijan las
leyes títulos de aptitud expedidos por las Autoridades españolas.
Art. 26. A ningún español que esté en el pleno goce de sus derechos civiles podrá
impedirse salir libremente del territorio, ni trasladar su residencia y haberes a país
extranjero, salvas las obligaciones de contribuir al servicio militar o al mantenimiento
de las cargas públicas.
Art. 27. Todos los españoles son admisibles a los empleos y cargos públicos según su
mérito y capacidad.
La obtención y el desempeño de estos empleos y cargos, así como la adquisición y el

ejercicio de los derechos civiles y políticos, son independientes de la religión que
profesen los españoles.
El extranjero que no estuviere naturalizado no podrá ejercer en España cargo alguno que
tenga aneja autoridad o jurisdicción.
Art. 28. Todo español está obligado a defender la Patria con las armas cuando sea
llamado por la ley, y a contribuir a los gastos del Estado en proporción de sus haberes.
Art. 29. La enumeración de los derechos consignados en este título no implica la

prohibición de cualquiera otro no consignado expresamente.
Art. 30. No será necesaria la previa autorización para procesar ante los tribunales
ordinarios a los funcionarios públicos, cualquiera que sea el delito que cometieren.
El mandato del superior no eximirá de responsabilidad en los casos de infracción

manifiesta, clara y terminante de una prescripción constitucional. En lo demás, sólo
eximirá a los agentes que no ejerzan autoridad.
Art. 31. Las garantías consignadas en los artículos 2º, 5º, y 6º, y párrafos 1º, 2º y 3º del
17, no podrán suspenderse en toda la Monarquía ni en parte de ella, sino temporalmente
y por medio de una ley, cuando así lo exija la seguridad del Estado en circunstancias
extraordinarias.
Promulgada aquélla, el territorio a que se aplicare se regirá, durante la suspensión, por

la ley de Orden público establecida de antemano.
566
Pero ni en una ni en otra ley se podrán suspender más garantías que las consignadas en
el primer párrafo de este artículo, ni autorizar al Gobierno para extrañar del Reino, ni
deportar a los españoles, ni para desterrarlos a distancia de más de 250 kilómetros de su
domicilio.
En ningún caso los Jefes militares o civiles podrán establecer otra penalidad que la
prescrita previamente por la ley.
TÍTULO II
DE LOS PODERES PÚBLICOS
Art. 32. La soberanía reside esencialmente en la Nación, de la cual emanan todos los
poderes.
Art. 33. La forma de gobierno de la Nación Española es la Monarquía.
Art. 34. La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes.
El Rey sanciona y promulga las leyes.
Art. 35. El Poder Ejecutivo reside en el Rey, que lo ejerce por medio de sus Ministros.
Art. 36. Los Tribunales ejercen el Poder Judicial.
Art. 37. La gestión de los intereses peculiares de los pueblos y de las provincias
corresponde respectivamente a los Ayuntamientos y Diputaciones Provinciales, con
arreglo a las leyes.
TÍTULO III
DEL PODER LEGISLATIVO
Art. 38. Las Cortes se componen de dos Cuerpos Colegisladores, a saber:
567
Senado y Congreso. Ambos Cuerpos son iguales en facultades, excepto en los casos
previstos en la Constitución.
Art. 39. El Congreso se renovará totalmente cada tres años. El Senado se renovará por
cuartas partes cada tres años.
Art. 40. Los Senadores y Diputados representarán a toda la Nación, y no

exclusivamente a los electores que los nombraren.
Art. 41. Ningún Senador ni Diputado podrá admitir de sus electores mandato alguno
imperativo.
Sección primera.
De la celebración y facultades de las Cortes.
Art. 42. Las Cortes se reúnen todos los años.
Corresponde al Rey convocarlas, suspender y cerrar sus sesiones, y disolver uno de los
Cuerpos Colegisladores, o ambos a la vez.
Art. 43. Las Cortes estarán reunidas a lo menos cuatro meses cada año, sin incluir en
este tiempo el que se invierta en su constitución. El Rey las convocará, a más tardar,
para el día 1º. de Febrero.
Art. 44. Las Cortes se reunirán necesariamente luego que vacare la Corona o que el Rey
se imposibilitare de cualquier modo para el gobierno del Estado.
Art. 45. Cada uno de los Cuerpos Colegisladores tendrá las facultades siguientes:
1ª. Formar el respectivo Reglamento para su gobierno interior.
2ª. Examinar la legalidad de las elecciones y la aptitud legal de los individuos que lo
compongan; y
3ª. Nombrar, al constituirse, su Presidente, Vicepresidentes y Secretarios.
Mientras el Congreso no sea disuelto, su Presidente, Vicepresidentes y Secretarios,

continuarán ejerciendo sus cargos durante las tres legislaturas.
568
El Presidente, Vicepresidentes y Secretarios del Senado se renovarán siempre que haya

elección general de dichos cargos en el Congreso.
Art. 46. No podrá estar reunido uno de los Cuerpos Colegisladores sin que lo esté
también el otro, excepto el caso en que el Senado se constituya en Tribunal.
Art. 47. Los Cuerpos Colegisladores no pueden deliberar juntos, ni en presencia del
Rey.
Art. 48. Las sesiones del Senado y las del Congreso serán públicas, excepto en los casos
que necesariamente exijan reserva.
Art. 49. Ningún proyecto podrá llegar a ser ley sin que antes sea votado en los dos
Cuerpos Colegisladores.
Si no hubiera absoluta conformidad entre ambos, se procederá con arreglo a la ley que
fija sus relaciones.
Art. 50. Los proyectos de ley sobre contribuciones, crédito público y fuerza militar se
presentarán al Congreso antes que al Senado; y si éste hiciere en ellos alguna alteración
que aquél no admita, prevalecerá la resolución del Congreso.
Art. 51. Las resoluciones de las Cortes se tomarán a pluralidad de votos. Para votar las
leyes se requiere en cada uno de los Cuerpos Colegisladores la presencia de la mitad
más uno del número total de los individuos que tengan aprobadas sus actas.
Art. 52. Ningún proyecto de ley puede aprobarse por las Cortes sino después de haber
sido votado, artículo por artículo, en cada uno de los Cuerpos Colegisladores.
Exceptuándose los Códigos o leyes que por su mucha extensión no se presten a la

discusión por artículos; pero, aun en este caso, los respectivos proyectos se someterán
íntegros a las Cortes.
Art. 53. Ambos Cuerpos Colegisladores tienen derecho de censura, y cada uno de sus
individuos el de interpelación.
Art. 54. La iniciativa de las leyes corresponde al Rey y a cada uno de los Cuerpos
Colegisladores.
569
Art. 55. No se podrán presentar en persona, individual ni colectivamente, peticiones a

las Cortes.
Tampoco podrán celebrarse, cuando las Cortes estén abiertas, reuniones al aire libre en
los alrededores del Palacio de ninguno de los Cuerpos Colegisladores.
Art. 56. Los Senadores y los Diputados no podrán ser procesados ni detenidos cuando
estén abiertas las Cortes, sin permiso del respectivo Cuerpo Colegislador, a no ser
hallados in fraganti. Así en este caso, como en el de ser procesados o arrestados
mientras estuvieren cerradas las Cortes, se dará cuenta al Cuerpo a que pertenezcan, tan
luego como se reúna.
Cuando se hubiere dictado sentencia contra un Senador o Diputado en proceso seguido

sin el permiso a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia no podrá llevarse a efecto
hasta que autorice su ejecución el Cuerpo a que pertenezca el procesado.
Art. 57. Los Senadores y Diputados son inviolables por las opiniones y votos que
emitan en el ejercicio de su cargo.
Art. 58. Además de la potestad legislativa, corresponde a las Cortes:
1º. Recibir al Rey, al sucesor inmediato de la Corona y a la Regencia el juramento de

guardar la Constitución y las leyes.
2º. Resolver cualquiera duda de hecho o de derecho que ocurra en orden a la sucesión
de la Corona.
3º. Elegir la Regencia del Reino y nombrar el tutor del Rey menor cuando lo previene la
Constitución.
4º. Hacer efectiva la responsabilidad de los Ministros; y
5º. Nombrar y separar libremente los Ministros del Tribunal de Cuentas del Reino, sin
que el nombramiento pueda recaer en ningún Senador ni Diputado.
Art. 59. El Senador o Diputado que acepte del Gobierno o de la Casa Real pensión,
empleo, comisión con sueldo, honores o condecoraciones, se entenderá que renuncia a
su cargo.
Exceptúase de esta disposición el empleo de Ministro de la Corona.
570
Sección segunda.
Del Senado.
Art. 60. Los Senadores se elegirán por provincias.
Al efecto, cada distrito municipal elegirá por sufragio universal un número de

compromisarios igual a la sexta parte del de Concejales que deban componer su
Ayuntamiento.
Los distritos municipales donde el número de Concejales no llegue a seis, elegirán, sin
embargo, un compromisario.
Los compromisarios así elegidos se asociarán a la Diputación Provincial respectiva,

constituyendo con ella la Junta electoral.
Cada una de estas Juntas elegirá, a pluralidad absoluta de votos, cuatro Senadores.
Art. 61. Cualquiera que sea en adelante la división territorial, nunca se alterará el
número total de Senadores que, con arreglo a lo prescrito en esta Constitución, resulta
de la demarcación actual de provincias.
Art. 62. Para ser elegido Senador se necesita:
1º. Ser español.
2º. Tener cuarenta años de edad.
3º. Gozar de todos los derechos civiles; y
4º. Reunir algunas de las siguientes condiciones:
Ser o haber sido Presidente del Congreso.
Diputado electo en tres elecciones generales, o una vez para Cortes Constituyentes.
Ministro de la Corona.
Presidente del Consejo de Estado, de los Tribunales Supremos, del Consejo Supremo de
la Guerra y del Tribunal de Cuentas del Reino.
Capitán general de Ejército o Almirante.
571
Teniente general o Vicealmirante.
Embajador.
Consejero de Estado.
Magistrado de los Tribunales Supremos, individuo del Consejo Supremo de la Guerra y

del Almirantazgo, Ministro del Tribunal de Cuentas del Reino o Ministro
plenipotenciario durante dos años.
Arzobispo u Obispo.
Rector de Universidad de la Clase de Catedráticos.
Catedrático de término, con dos años de ejercicio.
Presidente o Director de las Academias Española, de la Historia, de Nobles Artes, de

Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, de Ciencias Morales y Políticas, y de Ciencias
Médicas.
Inspector general de los Cuerpos de ingenieros civiles.
Diputado provincial cuatro veces.
Alcalde dos veces en pueblos de más de 30.000 almas.
Art. 63. Serán además elegibles los 50 mayores contribuyentes por contribución
territorial, y los 20 mayores por subsidio industrial y comercial, de cada provincia.
Art. 64. El Senado se renovará por cuartas partes, con arreglo a la Ley Electoral, cada
vez que se hagan elecciones generales de Diputados.
La renovación será total cuando el Rey disuelva el Senado.
Sección tercera.
Del Congreso.
Art. 65. El Congreso se compondrá de un Diputado al menos por cada 40.000 almas de
población, elegido con arreglo a la ley Electoral.
572
Art. 66. Para ser Diputado se requiere ser español, mayor de edad, y gozar de todos los
derechos civiles.
TÍTULO IV
DEL REY
Art. 67. La persona del Rey es inviolable, y no está sujeta a responsabilidad.
Son responsables los Ministros.
Art. 68. El Rey nombra y separa libremente sus Ministros,
Art. 69. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside en el Rey, y su autoridad de
extiende a todo cuanto conduce a la conservación del orden público en lo interior y a la
seguridad del Estado en lo exterior, conforme a la Constitución y a las leyes.
Art. 70. El Rey dispone de las fuerzas de mar y tierra, declara la guerra, y hace y ratifica
la paz; dando después cuenta documentada a las Cortes.
Art. 71. Una sola vez en cada legislatura podrá el Rey suspender las Cortes sin el
consentimiento de éstas.
En todo caso, las Cortes no podrán dejar de estar reunidas el tiempo señalado en el art.
43.
Art. 72. En el caso de disolución de uno o de ambos Cuerpos Colegisladores, el Real

decreto contendrá necesariamente la convocatoria de las Cortes para dentro de tres
meses.
Art. 73. Además de las facultades necesarias para la ejecución de las leyes, corresponde
al Rey:
1º. Cuidar de la acuñación de la moneda, en la que se pondrá su busto y nombre.
2º. Conferir los empleos civiles y militares con arreglo a las leyes.
3º. Conceder en igual forma honores y distinciones.
4º. Dirigir las relaciones diplomáticas y comerciales con las demás potencias.
573
5º. Cuidar de que en todo el Reino se administre pronta y cumplida justicia; y
6º. Indultar a los delincuentes, con arreglo a las leyes, salvo lo dispuesto relativamente a
los Ministros.
Art. 74. El Rey necesita estar autorizado por una ley especial:
1º. Para enajenar, ceder o permutar cualquier parte del territorio español.
2º. Para incorporar cualquier otro territorio al territorio español.
3º. Para admitir tropas extranjeras en el Reino.
4º. Para ratificar los tratados de alianza ofensiva, los especiales de comercio, los que
estipulen dar subsidios a una potencia extranjera, y todos aquellos que puedan obligar
individualmente a los españoles.
En ningún caso los artículos secretos de un tratado podrán derogar los públicos.
5º. Para conceder amnistías e indultos generales.
6º. Para contraer matrimonio y para permitir que lo contraigan las personas que sean
súbditos suyos y tengan derecho a suceder en la Corona, según la Constitución; y
7º. Para abdicar la Corona.
Art. 75. Al Rey corresponde la facultad de hacer reglamentos para el cumplimiento y

aplicación de las leyes, previos los requisitos que las mismas señalen.
Art. 76. La dotación del Rey se fijará al principio de cada reinado.
TÍTULO V
DE LA SUCESIÓN A LA CORONA Y DE LA REGENCIA DEL REINO
Art. 77. La autoridad Real será hereditaria.
La sucesión en el Trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación,

siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado
574
más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la hembra, y en el mismo

sexo, la persona de más edad a la de menos.
Art. 78. Si llegare a extinguirse la dinastía que sea llamada a la posesión de la Corona,
las Cortes harán nuevos llamamientos, como más convenga a la Nación.
Art. 79. Cuando falleciere el Rey, el nuevo Rey jurará guardar y hacer guardar la
Constitución y las Leyes, del mismo modo y en los mismos términos que las Cortes
decreten para el primero que ocupe el Trono conforme a la Constitución.
Igual juramento prestará el Príncipe de Asturias cuando cumpla diez y ocho años.
Art. 80. Las Cortes excluirán de la sucesión a aquellas personas que sean incapaces para
gobernar o hayan hecho cosa por que merezcan perder el derecho a la Corona.
Art. 81. Cuando reine una hembra, su marido no tendrá parte ninguna en el gobierno del
Reino.
Art. 82. El Rey es mayor de edad a los diez y ocho años.
Art. 83. Cuando el Rey se imposibilitare para ejercer su autoridad, y la imposibilidad

fuere reconocida por las Cortes, o vacare la Corona siendo de menor edad el inmediato
sucesor, nombrarán las Cortes para gobernar el Reino una Regencia compuesta de una,
tres o cinco personas.
Art. 84. Hasta que las Cortes nombren la Regencia, será gobernado el Reino
provisionalmente por el padre, o, en su defecto, por la madre del Rey, y en defecto de
ambos, por el Consejo de Ministros.
Art. 85. La Regencia ejercerá toda la autoridad del Rey, en cuyo nombre se publicarán
los actos del Gobierno.
Durante la Regencia no puede hacerse variación alguna en la Constitución.
Art. 86. Será tutor del Rey menor el que le hubiere nombrado en su testamento el Rey
difunto. Si éste no le hubiere nombrado, recaerá la tutela en el padre, y, en su defecto,
en la madre mientras permanezcan viudos.
A falta de tutor testamentario o legítimo, le nombrarán las Cortes.
575
En el primero y tercer caso el tutor ha de ser español de nacimiento.
Las Cortes tendrán respecto de la tutela del Rey las mismas facultades que les concede
el art. 80 en cuanto a la sucesión a la Corona.
Los cargos de Regente y de tutor del Rey no pueden estar reunidos sino en el padre o la
madre.
TÍTULO VI
DE LOS MINISTROS
Art. 87. Todo lo que el Rey mandare o dispusiere en el ejercicio de su autoridad, será
firmado por el Ministro a quien corresponda. Ningún funcionario público dará
cumplimiento a lo que carezca de este requisito.
Art. 88. No podrán asistir a las sesiones de las Cortes los Ministros que no pertenezcan
a uno de los Cuerpos Colegisladores.
Art. 89. Los Ministros son responsables ante las Cortes de los delitos que cometan en el
ejercicio de sus funciones.
Al Congreso corresponde acusarlos y al Senado juzgarlos.
Las leyes determinarán los casos de responsabilidad de los Ministros, las penas a que
estén sujetos y el modo de proceder contra ellos.
Art. 90. Para que el Rey indulte a los Ministros condenados por el Senado, ha de
preceder petición de uno de los Cuerpos Colegisladores.
TÍTULO VII
DEL PODER JUDICIAL
Art. 91. A los Tribunales corresponde exclusivamente la potestad de aplicar las leyes en
los juicios civiles y criminales.
La justicia se administra en nombre del Rey.
576
Unos mismos Códigos regirán en toda la Monarquía, sin perjuicio de las variaciones
que por particulares circunstancias determinen las leyes.
En ellos no se establecerá más que un solo fuero para todos los españoles en los juicios
comunes, civiles y criminales.
Art. 92. Los Tribunales no aplicarán los reglamentos generales, provinciales y locales
sino en cuanto estén conformes con las leyes.
Art. 93. Se establecerá el juicio por jurados para todos los delitos políticos, y para los
comunes que determine la ley.
La ley determinará también las condiciones necesarias para desempeñar el cargo de

jurado.
Art. 94. El Rey nombra los Magistrados y Jueces a propuesta del Consejo de Estado y
con arreglo a la ley orgánica de Tribunales.
El ingreso en la carrera judicial será por oposición. Sin embargo, el Rey podrá nombrar
hasta la cuarta parte de Magistrados de las Audiencias y del Tribunal Supremo sin
sujeción a lo dispuesto en el párrafo anterior, ni a las reglas generales de la ley orgánica
de Tribunales pero siempre con audiencia del Consejo de Estado y dentro de las
categorías que para estos casos establezca la referida ley.
Art. 95. Los Magistrados y Jueces no podrán ser depuestos sino por sentencia ejecutoria
o por Real decreto acordado en Consejo de Ministros, previa consulta del Consejo de
Estado, y al tenor de lo que se disponga en la mencionada ley orgánica.
Tampoco podrán ser trasladados sino por Real decreto expedido con los mismos
trámites; pero podrán ser suspendidos por auto de Tribunal competente.
Art. 96. Los Tribunales, bajo su responsabilidad, no darán posesión a los Magistrados o
Jueces que no hubieren sido nombrados con arreglo a la Constitución y a las leyes.
Art. 97. Los ascensos en la carrera judicial se harán a consulta del Consejo de Estado.
Art. 98. Los Jueces son responsables personalmente de toda infracción de ley que
cometan, según lo que determine la ley de responsabilidad judicial.
577
Todo español podrá entablar acción pública contra los Jueces o Magistrados por los
delitos que cometieren en el ejercicio de su cargo.
TÍTULO VIII
DE LAS DIPUTACIONES PROVINCIALES Y AYUNTAMIENTOS
Art. 99. La organización y atribuciones de las Diputaciones Provinciales y

Ayuntamientos se regirán por sus respectivas leyes.
Estas se ajustarán a los principios siguientes:
1º. Gobierno y dirección de los intereses peculiares de la provincia o del pueblo por las
respectivas Corporaciones.
2º. Publicidad por las sesiones de unas y otras dentro de los límites señalados por la ley.
3º. Publicación de los presupuestos, cuentas y acuerdos importantes de las mismas,
4º. Intervención del Rey, y en su caso de las Cortes, para impedir que las Diputaciones
Provinciales y los Ayuntamientos se extralimiten de sus atribuciones en perjuicio de los
intereses generales y permanentes; y
5º. Determinación de sus facultades en materia de impuestos a fin de que los

provinciales y municipales no se hallen nunca en oposición con el sistema tributario del
Estado.
TÍTULO IX
DE LAS CONTRIBUCIONES Y DE LA FUERZA PÚBLICA
Art. 100. El Gobierno presentará todos los años a las Cortes los presupuestos de gastos
y de ingresos, expresando las alteraciones que haya hecho en los del año anterior.
578
Cuando las Cortes se reúnan el 1º. de Febrero, los presupuestos habrán de presentarse al
Congreso dentro de los diez días siguientes a su reunión.
Art. 101. El Gobierno presentará, al mismo tiempo que los presupuestos, el balance del
último ejercicio, como arreglo a la ley.
Art. 102. Ningún pago podrá hacerse sino con arreglo a la ley de Presupuestos u otra
especial, y por orden del Ministro de Hacienda, en la forma y bajo la responsabilidad
que las leyes determinen.
Art. 103. El Gobierno necesita estar autorizado por una ley para disponer de las
propiedades del Estado y para tomar caudales a préstamo sobre el crédito de la Nación.
Art. 104. La Deuda pública está bajo la salvaguardia de la Nación.
No se hará ningún empréstito sin que se voten al mismo tiempo los recursos necesarios
para pagar sus intereses.
Art. 105. Todas las leyes referentes a ingresos, gastos públicos o crédito público se
considerarán como parte del presupuesto y se publicarán con este carácter.
Art. 106. Las Cortes fijará todos los años, a propuesta del Rey, las fuerzas militares de
mar y tierra.
Las leyes que determinen estas fuerzas se votarán antes que la de Presupuestos.
Art. 107. No puede existir en territorio español fuerza armada permanente que no esté
autorizada por una ley.
TÍTULO X
DE LAS PROVINCIAS DE ULTRAMAR
Art. 108. Las Cortes Constituyentes reformarán el sistema actual de gobierno de las
provincias de Ultramar, cuando hayan tomado asiento los Diputados de Cuba o Puerto
579
Rico, para hacer extensivos a las mismas, con las modificaciones que se creyeren
necesarias, los derechos consignados en la Constitución.
Art. 109. El régimen por que se gobiernan las provincias españolas situadas en el
Archipiélago filipino será reformado por una ley.
TÍTULO XI
DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
Art. 110. Las Cortes, por sí o a propuesta del Rey, podrán acordar la reforma de la
Constitución, señalando al efecto el artículo o artículos que hayan de alterarse.
Art. 111. Hecha esta declaración, el Rey disolverá el Senado y el Congreso, y convocará
nuevas Cortes, que se reunirán dentro de los tres meses siguientes. En la convocatoria se
insertará la resolución de las Cortes de que habla el artículo anterior.
Art. 112. Los Cuerpos Colegisladores tendrán el carácter de Constituyentes tan sólo
para deliberar acerca de la reforma, continuando después con el de Cortes ordinarias.
Mientras las Cortes sean Constituyentes, no podrá ser disuelto ninguno de los Cuerpos
Colegisladores.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º. La ley que en virtud de esta Constitución se haga para elegir la persona del
Rey y para resolver las cuestiones a que esta elección diere lugar, formará parte de la
Constitución.
Art. 2º. Hasta que promulgada la ley orgánica de Tribunales, tengan cumplido efecto los
artículos 94, 95, 96 y 97 de la Constitución, el Poder Ejecutivo podrá dictar las
disposiciones conducentes a su aplicación en la parte que sea posible.
Palacio de las Cortes en Madrid a 1º. de Junio de 1869 .—Nicolás María Rivero,
Diputado por Madrid, Presidente.—Manuel de Llano y Persi, Diputado por la
circunscripción de Alcalá, Secretario.—El Marqués de Sardoal, Diputado por Motril,
580
Secretario.—Julián Sánchez Ruano, Diputado por Salamanca, Secretario.—Francisco

Javier Carratalá, Diputado por Alicante, Secretario
581
582
APÉNDICE II
PROYECTO DE CONSTITUCIÓN FEDERAL DE 1873
PROYECTO DE CONSTITUCIÓN FEDERAL DE LA REPÚBLICA

ESPAÑOLA
La Nación española reunida en Cortes Constituyentes, deseando asegurar la libertad,

cumplir la justicia y realizar el fin humano a que está llamada en la civilización, decreta
y sanciona el siguiente Código fundamental:
TÍTULO PRELIMINAR
Toda persona encuentra asegurados en la República, sin que ningún poder tenga
facultades para cohibirlos, ni ley ninguna autoridad para mermarlos, todos los derechos
naturales.
1° El derecho a la vida, y a la seguridad, y a la dignidad de la vida.
2° El derecho al libre ejercicio de su pensamiento, y a, la libre expresión de su

conciencia.
3° El derecho a la difusión de sus ideas por medio de la enseñanza.
4° El derecho de reunión y de asociación pacíficas.
5° La libertad del trabajo, de la industria, del comercio interior, del crédito.
583
6° El derecho de propiedad, sin facultad de vinculación ni amortización.
7° La igualdad ante la ley.
8° El derecho a ser jurado y a ser juzgado por los jurados; el derecho a la defensa
libérrima en juicio; el derecho, en caso de caer en culpa o delito, a la corrección y a la
purificación por medio de la pena.
Estos derechos son anteriores y superiores a toda legislación positiva.
TÍTULO I
DE LA NACIÓN ESPAÑOLA
Artículo 1. Componen la Nación española los Estados de Andalucía Alta, Andalucía

Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja,
Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto-Rico, Valencia,
Regiones Vascongadas.
Los Estados podrán conservar las actuales provincias o modificarlas, según sus
necesidades territoriales.
Art. 2. Las islas Filipinas, de Fernando Póo, Anuobon, Corisco, y los establecimientos
de África, componen territorios que, a. medida de sus progresos, se elevarán a Estados
por los poderes públicos.
TÍTULO II
DE LOS ESPAÑOLES Y SUS DERECHOS
Art. 3. Son españoles:
1° Todas las personas nacidas en territorio español.
2° Los hijos de padre o madre españoles, aunque hayan nacido fuera de España.
3° Los extranjeros que hayan obtenido carta de naturaleza
584
4° Los que, sin ella, vayan ganado vecindad en cualquier pueblo del territorio español.
La calidad de español se adquiere, se conserva y se pierde con arreglo a lo que

determinen las leyes.
Art. 4. Ningún español ni extranjero podrá ser detenido ni preso sino por causa de
delito.
Art. 5. Todo detenido será puesto en libertad o entregado a la autoridad judicial dentro
de las veinticuatro horas siguientes al acto de la detención.
Toda detención se dejará sin efecto o elevará a prisión dentro de las setenta y dos horas
de haber sido entregado el detenido al juez competente. La providencia que se dictare,
se notificará al interesado dentro del mismo plazo.
Art. 6. Ningún español podrá ser preso sino en virtud de mandamiento de juez
competente. El auto por el cual se haya dictado el mandamiento, se ratificar o repondrá,
oído el presunto reo, dentro de las setenta y dos horas siguientes al acto de la prisión.
Art. 7. Nadie podrá entrar en el domicilio de un español o extranjero residente en

España, sin su consentimiento, excepto en los casos urgentes de incendio, inundación u
otro peligro análogo o de agresión procedente de adentro, o para auxiliar a persona que
necesite socorro, o para ocupar militarmente el edificio cuando lo exija la defensa del
orden público. Fuera de estos casos, la entrada en el domicilio de un español o
extranjero residente en España, y el registro de sus papeles o efectos, sólo podrá
decretarse por juez competente. El registro de papeles y efectos tendrá siempre lugar en
presencia del interesado o de un individuo de su familia, y en su defecto de dos testigos
vecinos del mismo pueblo. Sin embargo, cuando un delincuente hallado in fraganti y
perseguido por la autoridad o sus agentes se refugiare en su domicilio podrán éstos
penetrar en él sólo para el acto de la aprehensión. Si se refugiare en domicilio ajeno,
precederá requerimiento al dueño de éste.
Art. 8. Ningún español podrá ser compelido a mudar de domicilio o residencia, sino en
virtud de sentencia ejecutoria.
Art. 9. En ningún caso podrá detenerse ni abrirse por la autoridad gubernativa la

correspondencia confiada al correo, ni tampoco detenerse la telegráfica.
585
Pero en virtud de auto de juez competente, podrán detenerse una y otra correspondencia,
y también abrirse en presencia del procesado la que se le dirija por el correo.
Art. 10. Todo auto de prisión, de registro de morada, o de detención de la

correspondencia escrita o telegráfica, será motivado.
Cuando el auto carezca de este requisito, o cuando los motivos en que se haya fundado
se declaren en juicio ilegítimos o notoriamente insuficientes, la persona que hubiera
sido presa, o cuya prisión no se hubiese ratificado dentro del plazo señalado en at art.
5°, o cuyo domicilio hubiese sido allanado, o cuya correspondencia hubiese sido
detenida, tendrá derecho a reclamar del juez que haya dictado el auto, una
indemnización proporcionada al daño causado, pero nunca inferior a 500 pesetas.
Los agentes de la autoridad pública estarán asimismo sujetos a la indemnización que

regule el juez, cuando reciban en prisión a cualquiera persona sin mandamiento en que
se inserte at auto motivado, o cuando la retengan sin que dicho auto haya sido ratificado
dentro del término legal.
Art. 11. La autoridad gubernativa que infrinja to prescrito en los artículos 5°, 6°, 7° y
8°, incurrirá, según los casos, en delito de detención arbitraria o de allanamiento de
morada, y quedará además sujeta a la indemnización prescrita en el párrafo segundo del
artículo anterior.
Art. 12. Tendrá asimismo derecho a indemnización, regulada por el juez, todo detenido
que dentro del término señalado en at art. 5° no haya sido entregado a la autoridad
judicial.
Si el juez, dentro del término prescrito en dicho artículo, no elevare a prisión la

detención, estará obligado para con el detenido a la indemnización que establece at art.
10.
Art. 13. Ningún español podrá ser procesado ni sentenciado sino por el juez o tribunal a
quien, en virtud de leyes anteriores al delito, competa el conocimiento, y en la forma
que éstas prescriban.
No podrán crearse tribunales extraordinarios ni comisiones especiales para conocer de

ningún delito.
586
Art. 14. Toda persona detenida o presa sin las formalidades legales o fuera de los casos
previstos en esta Constitución, será puesta en libertad a petición suya o de cualquier
español.
La ley determinará la forma de proceder sumariamente en este caso, así como las penas
en que haya de incurrir el que ordenare, ejecutare o hiciere ejecutar la detención o
prisión ilegal.
Art. 15. Nadie podrá ser privado temporal o perpetuamente de sus bienes y derechos, ni
turbado en la posesión de ellos, sino en virtud de auto o sentencia judicial.
Los funcionarios públicos que, bajo cualquier pretexto, infrinjan esta prescripción, serán
personalmente responsables del daño causado.
Quedan exceptuados de ella los casos de incendio o inundación u otros urgentes

análogos, en que por la ocupación se haya de excusar un peligro al propietario o
poseedor, o evitar o atenuar el mal que se temiere o hubiere sobrevenido.
Art. 16. Nadie podrá ser expropiado de sus bienes sino por causa de utilidad común y en
virtud de mandamiento judicial, que no se ejecutará sin previa indemnización, regulada
por el juez con intervención del interesado.
Art. 17. Nadie está obligado a pagar contribución que no haya sido votada por las
Cortes o por las corporaciones populares legalmente autorizadas para imponerla, y cuya
cobranza no se haga en la forma prescrita por la ley.
Todo funcionario público que intente exigir o exija el pago de una contribución sin los
requisitos prescritos en este artículo, incurrirá en el delito de exacción ilegal.
Art. 18. Ningún español que se halle en el pleno goce de sus derechos civiles, podrá ser
privado del derecho de votar en las elecciones.
Art. 19. Tampoco podrá ser privado ningún español:
Del derecho de emitir libremente sus ideas y opiniones, ya de palabra, ya por escrito,
valiéndose de la imprenta o de otro procedimiento semejante.
Del derecho de reunirse y asociarse pacíficamente para todos los fines de la vida
humana que no sean contrarios a la moral pública.
587
Del derecho de dirigir peticiones individual o colectivamente a las Cortes y a las demás
autoridades de la República.
Art. 20. El derecho de petición no podrá ejercerse colectivamente por ninguna clase de
fuerza armada.
Tampoco podrán ejercerlo individualmente los que formen parte de una fuerza armada,
sino con arreglo a las leyes de su instituto, en cuanto tenga relación con éste.
Art. 21. No se establecerá, ni por las leyes ni por las autoridades, disposición alguna
preventiva que se refiera al ejercicio de los derechos definidos en este título.
Tampoco podrán establecerse la censura, el depósito, ni el editor responsable para los

periódicos.
Art. 22. Los delitos que se cometan con ocasión del ejercicio de los derechos expresados
en este título, serán penados por los tribunales, con arreglo a las leyes comunes y
deberán ser denunciados por las autoridades gubernativas, sin perjuicio de los que
procedan de oficio o en virtud de la acción pública o fiscal.
Art. 23. Las autoridades municipales pueden prohibir los espectáculos que ofendan al
decoro, a las costumbres, y a la decencia pública.
Art. 24. Las reuniones al aire libre y las manifestaciones serán de día y nunca han de
obstruir la vía pública ni celebrarse alrededor de los Ayuntamientos, Cortes del Estado o
Cortes de la Federación.
Art. 25. Nadie impedirá, suspenderá ni disolverá ninguna asociación, cuyos estatutos
sean conocidos oficialmente, y cuyos individuos no contraigan obligaciones
clandestinas.
Art. 26. Todo español podrá fundar y mantener establecimientos de instrucción o de

educación, sin previa licencia, salvo la inspección de la autoridad competente por
razones de higiene y moralidad.
Art. 27. Todo extranjero podrá establecerse libremente en territorio español, ejercer en
él su industria, o dedicarse a cualquier profesión para cuyo desempeño no exijan las
leyes títulos de aptitud expedidos por las autoridades españolas.
588
Art. 28. A ningún español que esté en el pleno goce de sus derechos civiles, podrá
impedirse salir libremente del territorio, ni trasladar su residencia y haberes a país
extranjero, salvo las obligaciones de contribuir al servicio militar o al mantenimiento de
las cargas públicas.
Art. 29. Todos los españoles son admisibles a los empleos y cargos públicos, según su
mérito y capacidad probada.
El extranjero que no estuviere naturalizado, no podrá ejercer en España el sufragio ni

cargo alguno que tenga aneja autoridad o jurisdicción.
Art. 30. Todo español está obligado a defender la Patria con las armas, cuando sea
llamado por la ley, y a contribuir a los gastos del Estado en proporción de sus haberes.
Art. 31. La enumeración de los derechos expresados en este título no implica la

prohibición de cualquiera otro no declarado expresamente.
Art. 32. No será necesaria la previa autorización para procesar ante los tribunales a los
funcionarios públicos, cualquiera que sea el delito que cometieren.
El mandato del superior no eximirá de responsabilidad en los casos de infracción

manifiesta, clara y terminante, de una prescripción constitucional.
En los demás, sólo eximirá a los agentes que no ejerzan autoridad.
Art. 33. Cuando el Poder legislativo declare un territorio en estado de guerra civil o
extranjera, regirán allí las leyes militares.
En ningún caso podrá establecerse otra penalidad que la prescrita previamente por la
ley.
Art. 34. El ejercicio de todos los cultos es libre en España.
Art. 35. Queda separada la Iglesia del Estado.
Art. 36. Queda prohibido a la Nación o Estado federal, a los Estados regionales y a los
Municipios subvencionar directa o indirectamente ningún culto.
Art. 37. Las actas de nacimiento, de matrimonio y defunción, serán registradas siempre
por las autoridades civiles.
589
Art. 38. Quedan abolidos los títulos de nobleza.
TÍTULO III
DE LOS PODERES PÚBLICOS
Art. 39. La forma de gobierno de la Nación española es la República federal.
Art. 40. En la organización política de la Nación española todo lo individual es de la

pura competencia del individuo; todo lo municipal es del Municipio; todo lo regional es
del Estado, y todo lo nacional de la Federación.
Art. 41. Todos los Poderes son electivos, amovibles y responsables.
Art. 42. La soberanía reside en todos los ciudadanos, y se ejerce en representación suya
por los organismos políticos de la República constituida por medio del sufragio
universal.
Art. 43. Estos organismos son:
El Municipio.
El Estado regional.
El Estado federal o Nación.
La soberanía de cada organismo reconoce por límites los derechos de la personalidad

humana. Además, el Municipio reconoce los derechos del Estado, y el Estado los
derechos de la Federación.
Art. 44. En África y en Asia posee la República española territorios en que no se han
desarrollado todavía suficientemente los organismos políticos, y que por tanto se regirán
por leyes especiales destinadas a implantar allí los derechos naturales del hombre y a
procurar una educación humana y progresiva.
590
TÍTULO IV
Art. 45. El Poder de la Federación se divide en Poder legislativo, Poder Ejecutivo,

Poder judicial y Poder de relación entre estos Poderes.
Art. 46. El Poder legislativo será ejercido exclusivamente por las Cortes.
Art. 47. El Poder Ejecutivo será ejercido por los Ministros.
Art. 48. El Poder judicial será ejercido por jurados y jueces, cuyo nombramiento no
dependerá, jamás de los otros Poderes públicos.
Art. 49. El Poder de relación será ejercido por el Presidente de la República.
TÍTULO V
DE LAS FACULTADEES CORRESPONDIENTES DE LOS PODERES

PÚBLICOS DE LA FEDERACIÓN
1º Relaciones exteriores.
2º Tratado de paz y de comercio.
3º Declaración de guerra exterior, que será siempre objeto de una ley.
4º Arreglo de las cuestiones territoriales y de las competencias entre los Estados.
5º Conservación de la unidad y de la integridad nacional.
6º Fuerzas de mar y tierra, y nombramiento de todos sus jefes.
7º Correos.
8º Telégrafos.
9º Ferrocarriles, caminos generales, medios oficiales de comunicación marítima y

terrestre, y obras públicas de interés nacional.
591
10º Deuda nacional.
11º Empréstitos nacionales.
12º Contribuciones y rentas que sean necesarias para el mantenimiento de los servicios
federales.
13º Gobierno de los territorios y colonial.
14º Envío do delegados h los Estados para la percepción do los tributos y el mando de
las fuerzas militares encargadas de velar por el cumplimiento de las leyes federales.
15º Códigos generales.
16º Unidad de moneda, pesos y medidas.
17º Aduanas y aranceles.
18º Sanidad, iluminación de las costar, navegación.
19º 119outes y minas, canales generales de riego.
20º Establecimiento de una Universidad federal, y de cuatro escuelas normales

superiores de agricultura, artes y oficios en los cuatro puntos de la Federación que se
determinen por una ley.
21º Los bienes y derechos de la Nación.
22º Conservación del o6rden público federal y declaración de estado de guerra civil.
23º Restablecimiento de la ley por medio de la fuerza cuando un motín o una

sublevación comprometan los intereses y derechos generales de la sociedad en cualquier
punto de la Federación.
TÍTULO VI
DEL PODER LEGISLATIVO
Art. 50. Las Cortes se compondrán de dos Cuerpos: Congreso y Senado.
592
Art. 51. El Congreso se compondrá de Diputados, debiendo haber uno por cada 50.000
almas, y siendo todos elegidos por sufragio universal directo.
Art. 52. Los Senadores serán elegidos por las Cortes de sus respectivos Estados, que
enviarán cuatro por cada Estado, sea cualquiera su importancia y el número de sus
habitantes.
Art. 53. Las Cortes se renovarán en su totalidad cada dos años.
TÍTULO VII
DE LA CELEBRACIÓN Y FACULTADES DE LAS CORTES
Art. 54. Las Cortes se reúnen todos los años.
Art. 55. Las Cortes celebrarán las legislaturas anuales que durarán por lo menos entre
ambas cuatro meses.
Las Cortes comenzarán su primera legislatura todos los años el 15 de marzo y su

segunda el 15 de octubre.
Los Diputados y Senadores serán renovados en su totalidad cada dos años.
Art. 56. Cada uno de los Cuerpos Colegisladores tendrá las facultades siguientes:
1° Formar el respectivo Reglamento para su gobierno interior.
2° Examinar la legalidad de la elección y la aptitud de los individuos que la compongan.
3° Nombrar al constituirse su Presidente, Vicepresidentes y Secretarios.
Art. 57. No podrá, estar reunido uno de los Cuerpos Colegisladores sin que lo esté
también el otro.
Art. 58. Los Cuerpos Colegisladores no pueden deliberar juntos, ni reunirse sino en el
caso o casos que taxativamente expresa esta Constitución.
Art. 59. Las sesiones del Congreso y del Senado serán públicas, excepto los casos que
necesariamente exijan reserva.
593
Art. 60. Todas las leyes serán presentadas al Congreso, o por iniciativa de éste, o por
iniciativa del Presidente, o por iniciativa del Poder Ejecutivo.
Art. 61. Las resoluciones de las Cortes se tomarán a pluralidad de votos.
Para votar las leyes se requiere, en cada uno de los Cuerpos Colegisladores, la presencia
de la mitad más uno del número total de individuos que tengan aprobadas sus actas.
Art. 62. Las Cortes podrán tomar medidas que obliguen a los Diputados y Senadores a
asistir a sus sesiones.
Art. 63. El cargo de Diputado y Senador es incompatible con todo cargo público, ya sea
honorífico, ya retribuido.
Art. 64. Los Diputados y Senadores recibirán una indemnización que será fijada por las
leyes.
Art. 65. Los Ministros no podrán ser Diputados ni Senadores, ni asistir a las sesiones
sino por un mandato especial de las Cámaras.
Art. 66. El Congreso tiene el derecho de acusar ante el Senado al Presidente ya los
Ministros; el Senado tiene derecho a declarar que ha lugar o no a la formación de causa,
y el Tribunal Supremo a juzgarlos y sentenciarlos.
Art. 67. Los Senadores y los Diputados, desde el momento de su elección no podrán ser
procesados, ni detenidos cuando estén abiertas las Cortes, sin permiso del respectivo
Cuerpo Colegislador, a no ser hallados in fraganti. Así en este caso como en el de ser
procesados o arrestados mientras estuviesen cerradas las Cortes, se dará cuenta al
Cuerpo a que pertenezcan, tan luego como se reúnan, las cuales decidirán lo que
juzguen conveniente.
Cuando se hubiere dictado sentencia contra un Senador o Diputado en proceso seguido

sin el permiso a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia no podrá llevarse a efecto
hasta que autorice su ejecución el Cuerpo a que pertenezca el procesado.
Art. 68. Los Senadores y Diputados son inviolables por las opiniones y votos que
emitan en el ejercicio de su cargo.
594
Art. 69. Para ser Diputado se exige el carácter de ciudadano español y tener 25 años de
edad; para ser Senador el carácter de ciudadano español y 40 años de edad.
TÍTULO VIII
FACULTADES ESPECIALES AL SENADO
Art. 70. El Senado no tiene la iniciativa de las leyes.
Corresponde al Senado exclusivamente examinar si las leyes del Congreso desconocen

los derechos de la personalidad humana, o los poderes de los organismos políticos, o las
facultades de la Federación, o el Código fundamental. Si el Senado, después de madura
deliberación, declara que no, la ley se promulgará en toda la Nación.
Cuando el Senado declare que hay lesión de algún derecho o de algún poder, o de algún
artículo constitucional, se nombrará una comisión mixta que someterá su parecer al
Congreso. Si después de examinada de nuevo la ley, el Senado persiste en su acuerdo,
se suspenderá la promulgación por aquel año.
Si al año siguiente reproduce el Congreso la ley, se remitirá al Poder Ejecutivo para su

promulgación; pero si éste hiciera objeciones al Congreso, se volverá la ley al Senado, y
si el Senado insiste nuevamente, se suspenderá también la promulgación.
Por último, si al tercer año se reproduce la ley, se promulgará en el acto por el

Presidente y será, ley en toda la Federación.
Sin embargo, al Poder judicial representado por el Tribunal Supremo de la Federación,

le queda la facultad siempre de declarar en su aplicación si la ley es o no constitucional.
TÍTULO IX
DEL PODER EJECUTIVO
Art. 71. El Poder Ejecutivo será ejercido par el Consejo de Ministros, bajo la dirección
de un Presidente, el cual será nombrado por el Presidente de la República.
Art. 72. Al Poder Ejecutivo compete:
595
1º Disponer del ejercito de mar y tierra para seguridad interior y defensa exterior de la
Federación.
2º Disponer el empleo de las reservas, siempre que sean llamados por una ley.
3º Nombrar los empleados públicos de la Federación.
4º Distribuir los ingresos y hacer los gastos con arreglo a las leyes.
5º Emplear todos los medios legitimes para que se cumpla y se respete la ley.
6º Facilitar al Poder judicial el ejercicio expedito de sus funciones.
7º Presentar a las Cortes Memorias anuales sobre el estado de la Administración

pública, y proponer a su deliberación y sanción las leyes que le parezcan convenientes.
8º Enviar a cada Estado regional un delegado con encargo expreso de vigilar el

cumplimiento de la Constitución y de las leyes, de los decretos y Reglamentos
federales; pero sin autoridad ninguna especial dentro del Estado o del Municipio.
9º Dar reglamentos para la ejecución de las leyes.
TÍTULO X
DEL PODER JUDICIAL
1º El Poder judicial no emanará ni del Poder Ejecutivo ni del Poder legislativo.
2º Queda prohibido al Poder Ejecutivo, en todos sus grados, imponer penas, ni

personales ni pecuniarias, por mínimas que sean. Todo castigo se impondrá por el Poder
judicial.
3º Todos los tribunales serán colegiados.
4º Se establece el Jurado para toda clase de delitos.
En cada Municipio habrá un tribunal nombrado directamente por el pueblo y encargado

de entender en la corrección de las faltas, juicios verbales y actos de conciliación.
596
5º Los jueces de los distritos serán nombrados mediante oposición verificada ante las
Audiencias de sus respectivos Estados.
6º Las Audiencias se compondrán de los jueces de distrito ascendidos a magistrados en

concurso público y solemne.
Art. 73. El Tribunal Supremo federal se compondrá de tres magistrados por cada Estado
de la Federación.
Art. 74. El Tribunal Supremo federal elegirá entre sus magistrados a su presidente.
Art. 75. Los jueces de los distritos, los magistrados de las Audiencias y los magistrados
del Tribunal Supremo, no podrán ser separados sino por sentencia judicial o por acuerdo
del Tribunal superior jerárquico.
Art. 76. Los magistrados del Tribunal Supremo podrán ser removidos por una comisión
compuesta por iguales partes de Representantes del Congreso, del Senado, del Poder
Ejecutivo y del mismo Tribunal Supremo.
Art. 77. En el caso de que el Poder legislativo dé alguna ley contraria a la Constitución,
el Tribunal Supremo en pleno tendrá facultad de suspender los efectos de esta ley.
Art. 78. En los litigios entre los Estados entenderá y decidirá el Tribunal Supremo de la
Federación.
Art. 79. También entenderá en las funciones jurídicas ordinarias que determinen las
leyes; en los conflictos que se susciten sobre inteligencia de los tratados; en los
conflictos entre los Poderes públicos de un Estado; en las causas formadas al Presidente,
los Ministros en el ejercicio de sus cargos, en los asuntos en que la Nación sea parte.
Art. 80. El Tribunal Supremo dictará su reglamento administrativo interior y nombrará

todos sus empleados subalternos.
597
TÍTULO XI
DEL PODER DE RELACIÓN, O SEA PRESIDENCIAL
Art. 81. El Poder de relación será ejercido per un ciudadano mayor de 30 años que
llevará el título de Presidente de la República federal, y cuyo cargo sólo durará cuatro
años, no siendo inmediatamente reelegible.
Art 82. Habrá también un Vicepresidente encargado do reemplazar al Presidente cuando

se inhabilitare per muerte, per larga enfermedad, o por virtud de sentencia judicial.
Al Presidente compete:
1º Promulgar dentro de los quince días siguientes a su aprobación definitiva las leyes
que decreten y sancionen las Cortes, salvo el case de que las Cortes declaren la
promulgación urgente.
2º Hacer en caso de una disidencia sobre la promulgación de las leyes entre el Senado y
el Congreso a éste último las observaciones que juzgue necesarias.
3º Convocar las reuniones extraordinarias de las Cortes cuando lo requiera así el estado
de la Nación.
4º Dirigir mensajes a los poderes públicos recordándoles el cumplimiento de sus

deberes legales.
5º Nombrar y separar con toda libertad al Presidente del Poder Ejecutivo.
6º Nombrar los embajadores, ministros y agentes diplomáticos.
7º Recibir los embajadores, ministros y agentes diplomáticos de las demás Naciones.
8º Sostener las relaciones internacionales.
9º Conceder los indultos.
10º Cuidar de que sean garantizadas las Constituciones particulares de los Estados.
11º Personificar el poder supremo y la suprema dignidad de la Nación; y a este fin se 1e

señalará per la ley sueldos y honores que no podrán ser alterados durante el periodo de
su mando.
598
TÍTULO XII
DE LA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DE LA

REPÚBLICA
Art. 83. Los electores votarán en cada Estado una Junta compuesta de doble número de
individuos del que envían al Congreso y al Senado federales.
Art. 84. No pueden pertenecer a esta Junta los empleados del Gobierno federal.
Art. 85. Reunida la Junta en la capital del Estado, procederá al nombramiento de

Presidente y Vicepresidente de la República, inscribiendo cada nombre en una papeleta
o indicando el cargo para que le designen.
Art. 86. La Junta electoral se reunirá cuatro meses antes de haber expirado el plazo de
terminación de la Presidencia.
Art. 87. Inmediatamente procederá a designar sus candidatos, y hecho el escrutinio,

remitirá una lista con los nombres de los que hayan obtenido votes al Presidente del
Congreso del Estado y otra al Presidente del Congreso de la Nación.
Art. 88. El Presidente del Congreso de la Nación abrirá las listas en presencia de ambos
Cuerpos Colegisladores reunidos. Asociados a los Secretarios, cuatro miembros del
Congreso y cuatro del Senado, sacados a suerte, procederán inmediatamente a hacer el
escrutinio y a anunciar el número de sufragios que resulte en favor de cada candidato
para la Presidencia y Vicepresidencia de la Nación. Los que reúnan en ambos casos la
mayoría absoluta de todos los votos, serán proclamados inmediatamente Presidente y
Vicepresidente.
Art. 89. En el case de que por dividirse la votación no hubiere mayoría absoluta,
elegirán las Cortes entre las dos personas que hubieren obtenido mayor número de
sufragios. Si la primera mayoría hubiese cabido a más de dos personas, elegirá las
Cortes entre todas éstas. Si la primera mayoría hubiese cabido a una sola persona y la
segunda a dos a más, elegirá el Congreso entre todas las personas que hayan obtenido la
primera y segunda mayoría.
Art. 90. Esta elección se hará a pluralidad absoluta de sufragios y por votación nominal.
Si verificada la segunda votación no resultase mayoría, se hará segunda vez,
599
contrayéndose la votación a las personas que en la primera hubiesen obtenido mayor

número de sufragios. En caso de empate, se repetirá la votación; y si resultase nuevo
empate, decidirá el Presidente del Congreso. No podrá hacerse el escrutinio ni la
rectificación de estas elecciones, sin que estén presentes las tres cuartas partes del total
de los miembros de las Cortes.
Art. 91. Las elecciones del Presidente y Vicepresidente de la Nación deben quedar
concluidas en una sola sesión de las Cortes, publicándose enseguida el resultado de ésta
y las actas electorales en la Gaceta.
TÍTULO XIII
DE LOS ESTADOS
Art. 92. Los Estados tienen completa autonomía económico-administrativa y toda la

autonomía política compatible con la existencia de la Nación.
Art. 93. Los Estados tienen la facultad de darse una Constitución política que no podrá,
en ningún caso contradecir a la presente Constitución.
Art. 94. Los Estados nombran sus Gobiernos respectivos y sus Asambleas legislativas
por sufragio universal.
Art. 95. En la elección de los Gobiernos, y de los legisladores, y de los empleados de los
Estados no podrá nunca intervenir ni directa ni in directamente el Poder federal.
Art. 96. Los Estados regirán su política propia, su industria, su hacienda, sus obras
públicas, sus caminos regionales, su beneficencia, su instrucción y todos los asuntos
civiles y sociales que no hayan sido por esta Constitución remitidos al Poder federal.
Art. 97. Los Estados podrán levantar empréstitos y emitir deuda pública para promover
su prosperidad interior.
Art. 98. Los Estados tendrán obligación de conservar un Instituto de segunda enseñanza
por cada una de las actuales provincias, y la facultad de fundar las Universidades y
escuelas especiales que estimen convenientes.
600
Art. 99. Los Estados no podrán legislar ni contra los derechos individuales, ni contra la
forma democrática republicana, ni contra la unidad y la integridad de la Patria, ni contra
la Constitución federal.
Art. 100. Los Estados regularán a su arbitrio, y bajo sus expensas, su organización
territorial.
Art. 101. Los Estados no podrán mantener más fuerza pública que la necesaria para su
policía y seguridad interior.
La paz general de los Estados se halla garantida por la Federación, y los Poderes
federales podrán distribuir la fuerza nacional a su arbitrio, sin necesidad de pedir
consentimiento alguno a los Estados.
Los Estados no podrán jamás apelar a la fuerza de las armas unos contra otros, y tendrán
que someter sus diferencias a la jurisdicción del Tribunal Supremo federal.
Cuando un Estado o parte de é1 se insurreccionare contra los Poderes públicos de la

Nación, pagará los gastos de la guerra.
Los Estados constituirán sus Poderes con entera libertad, pero con analogía al tipo
federal, y dividiéndolos en los tres fundamentales de Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Art. 102. Los Estados sujetarán sus Constituciones respectivas al juicio y sanción de las
Cortes federales, que examinarán si están respetados o no en ellas los derechos de la
personalidad humana, los límites de cada Poder y los preceptos de la Constitución
federal.
Art. 103. Los ciudadanos de cada Estado gozarán de todos los derechos unidos al título
de ciudadano en todos los otros Estados.
Art. 104. Ningún nuevo Estado será erigido o formado en la jurisdicción de otro Estado.
Art. 105. Ningún nuevo Estado será formado de la reunión de dos o más Estados sin el
consentimiento de las Cortes de los Estados interesados y sin la sanción de las Cortes
federales.
601
TÍTULO XIV
DE LOS MUNICIPIOS
Art. 106 Los Municipios tienen en todo to municipal autonomía administrativa,

económica y política.
Los Municipios nombrarán por sufragio universal sus gobiernos o sus alcaldes que
ejercerán el Poder Ejecutivo municipal.
Nombrarán también por sufragio universal sus Ayuntamientos, que darán reglas sobre
los asuntos municipales.
Nombrarán por sufragio universal sus jueces, que entenderán en las faltas y en los
juicios verbales y actos de conciliación.
Art. 107. Los alcaldes y Ayuntamientos darán cuenta de sus gastos al concejo, o común
de vecinos, en la forma que ellos mismos establezcan.
Art. 108. Los alcaldes y Ayuntamientos no podrán ser separados sino por sentencia de
tribunal competente, ni sustituidos sino por sufragio universal.
Las Constituciones de los Estados pondrán en poder de los Municipios la

administración de la justicia civil y criminal que les compete, la policía de orden y de
seguridad y de limpieza.
Los caminos vecinales, las calles, las veredas, los hospitales y demás institutos de
beneficencia local.
Las rentas, los fondos, los medios de crédito necesarios para llevar a ejecución todos
estos fines.
Las Constituciones de los Estados deben exigir de todo Municipio:
Que sostenga escuelas de niños y de adultos, dando la instrucción primaria gratuita y

obligatoria.
Art. 109. Si los Ayuntamientos repartieran desigualmente la contribución o la exigieran

a un ciudadano en desproporción con sus haberes, habrá derecho de alzada a las
Asambleas de los Estados y de denuncia criminal ante los tribunales de distrito.
602
TÍTULO XV
DE LA FUERZA PÚBLICA
Art. 110. Todo español se halla obligado a servir a su Patria con las armas.
La Nación se halla obligada a mantener ejército y armada.
Art. 111. Los Poderes federales darán la conveniente organización a este ejército, y lo
distribuirán según to exijan las necesidades del servicio.
TÍTULO XVI
DE LA RESERVA NACIONAL
Art. 112. Se establece una reserva nacional forzosa.
Art. 113. Todos los ciudadanos de 20 a 40 años pertenecen a la reserva.
Art. 114. Todos los ciudadanos de 20 a 25 años deberán emplear un mes anualmente en
ejercicios militares; todos los ciudadanos de 25 a 30, quince días; todos los ciudadanos
de 30 a 40, ocho.
Los jefes y oficiales de la Reserva Nacional serán nombrados por el Gobierno federal.
Las reservas tendrán depositadas sus arenas en los cuarteles, en los parques del
Gobierno federal, y sólo podrán armarse por un decreto de éste, y movilizarse por una
ley.
TÍTULO XVII
DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
Art. 115. Las Cortes podrán acordar la reforma de la Constitución, señalando al efecto
el artículo o artículos que hayan de alterarse.
603
Art. 116. Hecha esta declaración, se disolverán el Senado y el Congreso, y el Presidente

de la República convocará nuevas Cortes, que se reunirán dentro de los tres meses
siguientes.
En la convocatoria se insertará la resolución de las Cortes de que habla el artículo

anterior.
Art. 117. Los Cuerpos Colegisladores, tendrán el carácter de Constituyentes tan sólo
para deliberar acerca de la reforma, continuando después con el de Cortes ordinarias.
Palacio de las Cortes 17 de Julio de 1873.=Emilio Castelar. =Eduardo Palanca.

=Santiago Soler. =Eduardo Chao. =Joaquín Gil Berges.=Manuel Pedregal. =Jose
Antonio Guerrero. =Rafael Labra. =Tomás Andrés de Andrés Montalvo .=Eleuterio
Maisonnave. =Benigno Rebullida. =Luis del Rio y Ramos. =Juan Manuel Paz Novoa.
=Rafael Cervera. =Joaquín Martin de Olías.=Pedro J. Moreno Rodríguez. =Francisco de
Paula Canalejas.
604
APÉNDICE III
INDICE NORMATIVO
Legislación económica
- Decreto de 11 de octubre de 1868 que declaraba la libertad de circulación de
mercancías por el territorio nacional y que disolvía la aduana de Madrid (GM de
- Decreto de 19 de octubre de 1868 reformando el sistema monetario (GM de 20
- Orden de 24 de junio de 1870 mandando que desde el 1 de julio en los
documentos oficiales se use la peseta como unidad monetaria y sus céntimos
para las fracciones (GM de 26 de junio de 1870).
- Decreto de 14 de noviembre de 1868 que establecía las directrices básicas a
seguir en la política de obras públicas (GM 15 de noviembre de 1868).
- Ley de bases mineras de 29 de diciembre de 1868 estableciendo las bases
generales para la nueva legislación de Minas (GM de 1 de enero de 1869).
- Ley de bases de ferrocarriles de 2 de julio de 1870 (GM de 7 de julio de 1870).
- Ley de 2 de diciembre de 1872 relativa a la creación de un Banco español
hipotecario y a la forma de satisfacer los intereses de la Deuda exterior e interior
(GM de 3 de diciembre de 1872).
- Decreto de 19 de marzo de 1874 estableciendo el Banco Nacional y la
circulación fiduciaria única en la Península e islas adyacentes (GM de 23 de
marzo de 1874).
605
Legislación sanitaria
- Decreto de 24 de julio de 1871 que creaba el Instituto Nacional de Vacuna,
dependiente del Ministerio de Fomento (GM de 31 de julio de 1871).
Legislación demográfica
- Real orden de 30 de enero de 1873 que eliminaba la fianza de 320 reales que se
exigía para desplazarse hasta los territorios americanos y demás prescripciones
que han de observarse para el embarque de emigrantes a Ultramar (GM de 19 de
febrero de 1873).
Legislación cultural
- Decreto de 16 de enero de 1869 estableciendo la libertad de teatros (GM de de
16 de enero de 1869).
- Decreto de 5 de noviembre de 1872 que convocaba la “Exposición general
española de la industria y de las artes” que debería tener lugar el 1 de mayo de
1875 (GM de 7 de noviembre de 1872).
Legislación educativa
- Decreto de 25 de octubre de 1868 reorganizando los estudios de la segunda
enseñanza (GM de 26 de octubre de 1868).
- Decreto de 21 de noviembre de 1868 reformando la organización de la
enseñanza de la Escuela superior de Diplomática (GM de 28 de noviembre de
1868).
- Reglamento de 22 de diciembre de 1868 para la Escuela Nacional de Música y
Declamación (GM de 27 de diciembre de 1868).
- Decreto de 28 de enero de 1869 estableciendo una Escuela general de
Agricultura en la posesión denominada La Florida (GM de 30 de enero de 1869).
- Decreto de 24 de octubre de 1870 aprobando el reglamento para la Escuela
especial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (GM de 18 de noviembre
de 1870).
- Decreto de 24 de octubre de 1870 aprobando el reglamento para la Escuela
especial de Minas (GM de 26 de noviembre de 1870).
606
- Decreto de 24 de octubre de 1870 aprobando el adjunto reglamento para la

Escuela especial de Ingenieros de Montes (GM de 9 de noviembre de 1870).
- Reglamento de 5 de mayo de 1871 para la Escuela Especial de Pintura, Escultura
y Grabado (GM de 11 de mayo de 1871).
- Decreto de 2 julio de 1871 modificando el Reglamento de la Escuela Nacional
de Música (GM el 5 de julio de 1871).
- Decreto de 2 de julio de 1871 aprobando el adjunto reglamento de las Escuelas
de Veterinaria (GM de 3 de julio de 1871).
Programa legislativo del Sexenio
- Manifiesto de 25 de octubre de 1868 dirigido por el Gobierno provisional a la

Nación donde se enuncia su programa político (GM de 26 de octubre de 1868).
- Ley programática de 24 de mayo de 1870 autorizando al Gobierno para publicar
con el carácter de provisional las leyes del matrimonio civil, reforma de la
casación en lo civil, casación en lo criminal, reforma del procedimiento criminal
y ejercicio de la gracia de indulto, aboliendo la pena de argolla y estableciendo
varias reglas sobre los efectos civiles de la pena de interdicción (GM de 21 de
junio de 1870).
Legislación Civil
- Ley de 21 de diciembre de 1869 autorizando al Gobierno para llevar a efecto la
ley presentada por el Ministerio de Gracia y Justicia reformando la hipotecaria
de 8 de Febrero de 1864 (GM de 23 de diciembre de 1869).
- Ley de 18 de junio de 1870 provisional de matrimonio civil (GM de 21 de junio
de 1870).
- Real decreto de 23 de noviembre de 1872 fijando la forma en que han de
sustanciarse y fallarse las demandas de nulidad de matrimonio y divorcio (GM
de 29 de noviembre de 1872).
- Ley de 17 de junio de 1870 provisional de Registro civil (GM de 20 de junio de
1870).
- Decreto de 13 de diciembre de 1870 aprobando el reglamento para el ejecución
de las leyes de Matrimonio y Registro civil (GM de 14 de diciembre de 1870).
607
- Ley de 20 de agosto de 1873 dictando reglas para redimir las rentas y pensiones
conocidos con los nombres de foros, subforos y otros. (GM de 23 de agosto de
1873)
- Que Ley de 16 de septiembre de 1873 aclarando la de 20 de Agosto último sobre
redención de foros y otras cargas en su artículo 6 (GM el 22 de septiembre de
1873).
- Decreto de 20 de febrero de 1874 dejando en suspenso las leyes de 20 de Agosto
y 16 de Setiembre 1873 sobre redención de foros y demás rentas, pensiones o
gravámenes a que aquéllas se refieren. (GM de 22 de febrero de 1874).
Legislación Mercantil
- Decreto de 28 de octubre de 1868 que había derogado la ley de sociedades por
acciones de 1848. (GM de 29 de octubre de 1868).
- Decreto de 20 de septiembre de 1869 creando una comisión que proceda a la
redacción de un proyecto de Código y de Enjuiciamiento Mercantil (GM de 24
de septiembre de 1869).
- Ley de 19 de octubre de 1869 que declaraba libre la creación de bancos
territoriales, agrícolas y de emisión y descuento, y sociedades de crédito. Ley
declarando libre la creación de Bancos territoriales, agrícolas y de emisión y
descuento, y de sociedades de crédito. (GM de 21 de octubre de 1869 / corregida
en GM de 10 de noviembre de 1869).
Legislación Penal
- Ley programática de 24 de mayo de 1870 autorizando al Gobierno para publicar
con el carácter de provisional, entre otras normas, la abolición de la pena de
argolla y estableciendo varias reglas sobre los efectos civiles de la pena de
interdicción (GM de 21 de junio de 1870).
- Ley provisional de 17 de junio de 1870 autorizando el planteamiento del Código
penal reformado adjunto (GM de 31 de agosto de 1870).
608
Legislación Procesal
- Ley provisional de 18 de junio de 1870 sobre reforma de la casación civil (GM
de 22 de junio de 1870).
- Ley provisional de 18 de junio de 1870 sobre el establecimiento del recurso de
casación en los juicios criminales (GM de 23 de junio de 1870).
- Ley provisional de 18 de junio de 1870 sobre reformas en el procedimiento para
plantear el recurso de casación en los juicios criminales (GM de 24 de junio de
1870).
- Ley de 18 de junio de 1870 estableciendo reglas para el ejercicio de la gracia de
indulto (GM de 24 de junio de 1870).
- Ley de 9 de agosto de 1873 que derogaba la ley de 18 de junio de 1870
estableciendo reglas para el ejercicio de la gracia de indulto (GM de 12 de
agosto de 1873).
- Decreto de 12 de enero de 1874 restableciendo en toda su fuerza y vigor la ley
de 18 de junio de 1870 para el ejercicio de la gracia de indulto (GM de 13 de
enero de 1874).
- Decreto de 11 de julio de 1872 creando una Comisión especial para la formación
de un proyecto de ley de Enjuiciamiento Criminal y organización del Jurado, y
nombrando los individuos que han de componerle (GM de 16 de julio de 1872).
- Ley provisional de Enjuiciamiento criminal de 22 de diciembre de 1872 (GM de
24, 25 y 26 de diciembre de 1872).
Legislación Social
- Ley de 24 de julio de 1873 excluyendo a los niños y niñas menores de 10 años
del trabajo en fábricas, talleres, fundiciones o minas, y fijando las horas de
trabajo en las mismas (GM de 28 de julio de 1873).
Desarrollo legislativo de los derechos individuales

- Decreto de 9 de noviembre de 1868 sobre el ejercicio del derecho de sufragio
universal (GM de 10 de noviembre de 1868).
- Decreto de 14 de octubre de 1868 derogando la ley de Instrucción primaria y el
Reglamento para ejecutarla, declarando libre la enseñanza primaria,
609
restableciendo las Escuelas normales y otras normas (GM de 15 de octubre de

1868).
- Decreto de 21 de octubre de 1868 declarando libre la enseñanza y derogando los
decretos relativos a instrucción pública que se cita (GM de 22 de octubre de
1868).
- Decreto de 15 de octubre de 1868 dictando disposiciones contra los que sin
autoridad procedieren a la prisión o arresto de cualquiera ciudadano y se
introdujera violentamente en domicilio ajeno (GM de 16 de octubre de 1868).
- Decreto de 23 de octubre de 1868 estableciendo la libertad de imprenta y
dictando disposiciones respecto de los delitos comunes cometidos por medio de
la imprenta (GM de 24 de octubre de 1868).
- Decreto de 20 de septiembre de 1873 suspendiendo en todo el territorio de la
República las garantías constitucionales y disponiendo que rija la ley de Orden
público de 23 de Abril de 1870 (GM de 21 de septiembre de 1873).
- Decreto de 22 de diciembre de 1873 anulando el de 20 de septiembre último
acerca de la prensa política, y disponiendo que los Gobernadores civiles
propongan, y acuerden en caso necesario, la suspensión de las publicaciones que
preparen, auxilien o exciten la comisión de los delitos que se citan (GM de 23 de
diciembre de 1873).
- Decreto de 1 de noviembre de 1868 regularizando el derecho de reunión. (GM
de 2 de noviembre de 1868).
- Decreto de 20 de noviembre de 1868 regularizando el derecho de asociación.
(GM de 21 de noviembre de 1868).
- Decreto de 9 de noviembre de 1868 sobre el ejercicio del sufragio universal.
- Decreto de 20 de marzo de 1870 derogando las disposiciones y prácticas
establecidas en cuya virtud se exigen informaciones de limpieza de sangre en las
provincias de Ultramar. (GM de 24 de marzo de 1870).
- Ley de 4 de julio de 1870 sobre los extranjeros, determinando su condición
política y civil. (GM de 6 de julio de 1870).
- Ley de orden público de 23 de abril de 1870 (GM de 24 de abril de 1873).
- Ley de “vientres libres” de 4 de julio de 1870 sobre abolición de la esclavitud.
(GM de 6 de julio de 1870).
610
- Decreto de 5 de agosto de 1872 aprobando el reglamento para la ejecución de la

ley de abolición de la esclavitud (GM de 21 de agosto de 1872).
- Ley de 22 de marzo de 1873 aboliendo la esclavitud en la isla de Puerto Rico
(GM de 26 de marzo de 1873).
La Corona
- Ley de 10 de junio de 1870 que establecía la forma en la que se había de

verificar la elección de monarca (GM de 11 de junio de 1870).
Asignación económica al monarca

- Ley de 30 de diciembre de 1870 que fijaba los gastos de la Real Casa (GM de
31 de diciembre de 1870).
- Real orden de 6 de marzo de 1871 para aplicar en las sumas asignadas en la lista
civil al rey y al príncipe heredero el mismo descuento del 10% aplicado a los
haberes de todos los empleados públicos (AGA 51/3110 leg. 37).
La Casa Real
- Real decreto de 9 de noviembre de 1872 que aprobaba la ordenanza de la Real
Casa (Biblioteca del Palacio Real).
- Reglamento interno de la Secretaría de la Mayordomía Mayor, aprobado el 1 de
mayo de 1871 (AGP Sección administrativa, leg. 943).
- Reglamento para el servicio de Real montería, ballestería y armería de 2 de
octubre de 1871 (Biblioteca del Palacio Real).
- Reglamento de la Dirección General del Real Patrimonio y Tesorería de la Real
Casa e instrucción provisional para la administración y conservación de las
reales posesiones, de 4 de agosto de 1871 (Biblioteca del Palacio Real).
- Real decreto de 5 marzo de 1872 organizando la Facultad Médico-Farmacéutica
de la Real Casa y el reglamento para su ejecución (Biblioteca del Palacio Real).
- Real decreto de 10 de enero de 1872 sobre la composición del Cuarto militar
(GM de 11 de enero de 1872).
- Bases orgánicas para la constitución del Cuarto militar de Amadeo I, de 25 de
diciembre de 1871 (AGP Sección administrativa, leg. 441).
611
- Decreto de 3 de febrero de 1871, estableciendo que la Real Estampilla fuera una

de las dependencias de la Real Casa dentro de la Mayordomía mayor (AGP,
Sección Reinados, Amadeo I, caja 39, exp. 29).
Patrimonio Real
- Decreto de 14 de octubre de 1868 por el que se creaba un Consejo para la
conservación, custodia y administración de los bienes del Patrimonio Real (GM
de 15 de octubre de 1868).
- Decreto de 18 de diciembre de 1868 declarando terminado el encargo conferido
al Consejo de conservación, custodia y administración de los bienes que
formaron el Patrimonio de la Corona y creando una Dirección incorporada al
Ministerio de Hacienda (GM de 19 de diciembre de 1868).
- Ley de 18 de diciembre de 1869 declarando extinguido el Patrimonio de la
Corona, y revertiendo sus bienes y derechos en pleno dominio al Estado (GM de
- Decreto de 3 de noviembre de 1868 por el que se cedía La Florida para creación
de una escuela de agricultura (GM de 5 de noviembre de 1868).
- Decreto de 6 de noviembre de 1868 por el que se cedía al Ayuntamiento de
Madrid el sitio del Buen Retiro para el recreo de los madrileños (GM de 7 de
noviembre de 1868).
- Orden de 14 de septiembre de 1870 disponiendo que la Dirección General del
Patrimonio que fue de la Corona pase a la de Propiedades y Derechos del Estado
los bienes que corren a su cargo (GM de 16 de septiembre de 1870).
- Real decreto el 14 de febrero de 1871 suprimiendo la Dirección del Patrimonio
y, en su lugar, se creó la Sección Liquidadora del Patrimonio. (GM de 16 de
febrero de 1871).
- Se suprimió el Decreto de 27 de abril de 1873 creando una Comisión encargada
de clasificar los bienes del Estado dejados para el uso y servicio del monarca, y
de proponer al Gobierno lo conveniente para su distribución y aprovechamiento
(GM de 28 de abril de 1873).
- Decreto de 11 de marzo de 1873 nombrando delegado del Gobierno para la
Dirección General del Patrimonio que fue de la Corona al Marqués de Santa
Marta (GM de 12 de marzo de 1873).
612
- Ley de 24 de julio de 1873 disponiendo que el Ministro de Hacienda se incaute

de todos los bienes que pertenecieron al Patrimonio de la Corona (GM de 28 de
julio de 1873).
- Decreto de 28 de julio de 1873 creando en el Ministerio de Hacienda un centro
general denominado Dirección del Patrimonio que se reservó al último Monarca
- Ley de 9 de agosto de 1873 cediendo el Estado a favor de los Municipios los
edificios que el último patrimonio de la Corona tenia destinados a Escuelas
públicas de ambos sexos, con todo su material de enseñanza (GM de 12 de
agosto).
Normativa electoral
- Decreto de 14 de diciembre de 1869 sobre las normas electorales para diputados
a Cortes constituyentes en las provincias de Cuba y Puerto Rico (GM de 20 de
enero de 1869).
- Ley electoral del Sexenio, 23 de junio de 1870 (GM de 21 de agosto de 1870).
- Ley de 1 de enero de 1871 estableciendo los distritos para las elecciones de
diputados a Cortes en desarrollo del art. 108 de la ley electoral (GM de 27 de
enero de 1871).
- Decreto de 18 de enero de 1871 mandando formar las listas de los mayores
contribuyentes a que se refieren el artículo 3 de la ley electoral y el artículo
adicional 1 de la misma (GM de 20 de enero de 1871).
- Circular de 16 de julio de 1872 donde se manifestaba la intención de realizar
unas elecciones limpias. (GM de 17 de julio de 1872).
- Ley de 11 de marzo de 1873 convocando Cortes constituyentes, que se reunirán
en Madrid el día 1 de junio para la organización de la República, modificando la
edad para ejercer el derecho al voto a 21 años (GM de 30 de marzo de 1873).
Convocatorias electorales
- Decreto de 6 de diciembre de 1868 convocando Cortes constituyentes y
señalando los días en que se ha de proceder a la elección de los diputados para
las mismas (GM de 7 de diciembre de 1868).
613
- Decreto de 14 de febrero de 1871 estableciendo fecha para la celebración de

comicios (GM de 16 de febrero de 1871).
- Decreto de 1 de abril de 1871 que convocaba comicios en la isla de Puerto Rico
- Decreto de 24 de enero de 1872 que disolvía las Cortes y convocaba elecciones
el 2 de abril para toda la Península, islas adyacentes y Puerto Rico (GM de 26 de
enero de 1872).
- Decreto de 28 de junio de 1872 que fijaba la convocatoria de elecciones para el
24 de agosto (GM de 29 de junio de 1872).
- Ley de 11 de marzo de 1873, convocando nuevas elecciones y disolución de la
Asamblea que había surgido tras la abdicación de Amadeo. (GM de 30 de marzo
de 1873).
Consejo de Ministros
- Decreto de 11 de octubre de 1868 reorganizando la planta de empleados de la
Secretaría de la Presidencia del Consejo de Ministros (GM de 12 de octubre de
1868).
- Ley de presupuestos de 1 de julio de 1869 que reinstauró la Dirección General
de estadística (GM de 2 de julio de 1869).
- Decreto de 26 de abril de 1870 que disponía que la junta, la Dirección General
de estadística y las oficinas provinciales pasaran a depender del Ministerio de
Fomento (GM de 27 de abril de 1870).
- Decreto de 26 de junio de 1869 que sustituía la Subsecretaría por una Secretaría
(GM de 27 de junio de 1869).
- Decreto de 12 de enero de 1870 que volvió a crear la Subsecretaría (GM de 17
de enero de 1870).
- Decreto de 15 de abril de 1871 que reinstauraba la figura del secretario en la
Presidencia (GM de 17 de abril de 1871).
- Decreto de 31 de julio de 1871 que suprimía la plaza de secretario, siendo el
consejo el encargado de designar en su seno a quien fuera a desempeñar este
papel durante las reuniones del mismo (GM de 4 de agosto de 1871).
- Decreto de 30 de noviembre de 1871 que volvía a crear la Subsecretaría (GM de
614
- Decreto de 30 de noviembre de 1871 que volvía a crear la Subsecretaría con

ampliación de medios (GM de 16 de abril de 1872).
- Decreto de 1 de octubre de 1873 que creaba la Cancillería en la Presidencia del
Poder Ejecutivo de la República (GM de 8 de 0ctubre de 1873).
- Ley de presupuestos de 28 de febrero de 1873, en la que se consignaba la
asignación otorgada a la Presidencia del Consejo (GM de 6 de febrero de 1873).
- Decreto de 3 de marzo de 1873 disponiendo que el cargo de subsecretario en los
Ministerios se designe con el nombre de secretario general (GM de 6 de marzo
de 1873).
- Decreto-manifiesto de 8 de enero de 1874 donde se mantuvo la asunción de
poderes de la Presidencia del Consejo de Ministros por parte del presidente del
Poder Ejecutivo (GM de 9 de enero de 1874).
- Decreto de 20 de enero de 1874 aumentando el número y el rango de los
funcionarios destinados a la Presidencia del Consejo de Ministros (GM de 3 de
febrero de 1874):
- Dos decretos del 26 de febrero de 1874 que desgajaron la Presidencia del Poder
Ejecutivo de la República de la del Consejo de Ministros (GM de 27 de febrero
de 1874).
Organización ministerial
- Decreto de 8 de octubre de 1868 que fijaba el número y denominación de
ministerios del Gobierno provisional (GM de 9 de octubre de 1868).
- Decretos de 31 de julio de 1871 que redujeron gastos de personal y material en
varios departamentos ministeriales (GM de 4 de agosto de 1871).
- Decreto de 28 de septiembre de 1871 aumentando el impuesto sobre los sueldos
públicos, estableciendo distintos tramos (GM de 1 de octubre de 1871).
Ministerio de Estado
- Decreto de 1 de julio de 1869 que reducía la plantilla del Ministerio (GM de 25
de julio de 1869).
- Decreto de 13 de agosto de 1871 por el que se rebajaba el presupuesto de gastos
del Ministerio de Estado (GM de 20 de agosto de 1871).
615
- Decreto de 9 de marzo de 1873 que suprimió la Comisaría General de los Santos

Lugares, encargándose de sus asuntos la Ordenación de pagos, que pasó a
denominarse Administración de la Obra Pía (GM de 11 de marzo de 1873).
- Decreto de 15 de marzo de 1873 que suprimió al introductor de embajadores
- Decreto de 29 de marzo de 1873 que suprimía las Órdenes de Carlos II y de
Damas Nobles de María Luisa e Isabel la Católica (GM de 2 de abril de 1873).
- Decreto de 9 de julio que aprobaba una nueva organización de la plantilla del
Ministerio (GM de 10 de julio de 1873).
- Decreto de 9 de septiembre de 1874 que restablecía el cargo de introductor de
embajadores (GM de 10 de septiembre de 1874).
Ministerio de Gracia y Justicia

- Decreto de 6 de agosto de 1871 por el que se modificaba la plantilla del
Ministerio (GM de 18 de agosto de 1871).
- Reglamento de 5 de octubre de 1874 donde se reconocía la imposibilidad de
continuar con la misma organización en el Ministerio (GM de 7 de octubre de
1874).
Ministerio de Guerra
- Decreto de 12 de 1869 que reformó la plantilla de la Secretaría (GM de 20 de
mayo de 1869).
- Decreto de 19 de agosto de 1871 que realizaba una reducción de cuatro millones
y medio de pesetas en los gastos del mismo (GM de 21 de agosto de 1871).
- Decreto de 21 de septiembre que acometía una reducción de casi tres millones
de pesetas en el gasto de personal (GM de 24 de septiembre de 1871).
- Decreto de 8 de febrero de 1873 que suprimía la Dirección General de Artillería
- Decreto de 1 de mayo de 1873 que “desmilitarizaba” al personal de la Secretaría
del Ministerio (GM de 2 de mayo de 1873).
- Decreto de 25 de junio de 1873 que suprimía la Dirección General de sanidad
616
- Decreto de 9 de julio de 1873 que suprimía el resto de Direcciones Generales del

- Decreto de 21 de septiembre de 1873 que restablecía todas las Direcciones
Generales de las Armas, con excepción de la de sanidad militar (GM de 22 de
septiembre de 1873).
- Decreto de 5 de enero de 1874 que reinstauraba la Dirección General de sanidad
- Decreto de 16 de abril de 1873 que creaba el Consejo Supremo de Guerra (GM
de 17 de abril de 1869).
- Decreto de 23 de julio de 1873 que restableció la Junta inspectora del Cuerpo
Jurídico-Militar (GM de 31 de julio de 1873).
Ministerio de Hacienda
- Decreto de 29 de diciembre de 1868, aprobando el reglamento de la Caja general
de depósitos (GM de 2 de enero de 1869).
- Decreto de 17 de enero de 1871 que reformó la Dirección General de rentas,
dividiéndola en dos, una denominada de Rentas y otra de Aduanas (GM de 18 de
enero de 1871).
- Decreto de 18 de febrero de 1871 que aprobó el reglamento del Ministerio de
Hacienda (GM de 22 de febrero de 1871).
- Decreto de 8 de noviembre de 1871 aprobando el reglamento orgánico de la
Dirección General de contabilidad e intervención general de la Administración
del Estado (GM de 11 de noviembre de 1871).
- Decreto de 29 de mayo de 1873 que suprimía la Dirección General de
contabilidad y atribuía sus competencias al Tribunal de Cuentas (GM de 30 de
mayo de 1873).
- Decreto de 29 de mayo que refundía las Direcciones Generales de
contribuciones y rentas (GM de 30 de mayo de 1873).
- Ley provisional de 25 de junio de 1870 de organización del Tribunal de Cuentas
- Decreto de 27 de febrero de 1872 estableciendo la Junta consultiva del
Ministerio de Hacienda (GM de 29 de febrero de 1872).
617
Ministerio de Marina
- Decreto de 20 de octubre estableciendo la Junta provisional de gobierno de la
Armada (GM de 21 de octubre de 1868).
- Decreto de 15 de diciembre de 1868, que aprobaba la ley de ascensos de la
Armada (GM de 16 de diciembre de 1868).
- Decreto de 18 de enero de 1869 que aprobaba la ley de reorganización del
servicio de guarda costas. (GM d 19 de enero de 1869)
- Decreto de 4 de febrero de 1869 que aprobaba la reorganización de la infantería
de marina (GM de 10 de febrero de 1869).
- Decreto de 4 de febrero de 1869 que aprobaba la ley que creaba el Almirantazgo
(GM de 9 de febrero de 1869). Refrendado por decreto de 29 de octubre de 1870
(GM de 31 de octubre de 1870).
- Decreto 16 de marzo de 1869 que disolvía la Junta provisional en la reforma de
la Armada (GM de 17 de marzo de 1869).
- Decreto de 17 de julio de 1869 que aprobaba distintos reglamentos de personal
dependiente del ministerio como el del Cuerpo de sanidad de la Armada (GM de
20 de julio de 1869).
- Decreto de 19 de julio de 1869 que aprobaba el reglamento del Cuerpo
administrativo de la Armada. (GM de 25 de julio de de 1869).
- Decreto de 9 de agosto de 1869 que aprobaba el reglamento del Cuerpo
eclesiástico de la Armada. (GM de 11 de agosto de 1869).
- Decreto de 30 de octubre de 1869 que aprobaba el reglamento del Cuerpo militar
de ingenieros (GM de 14 de noviembre de 1869).
- Decreto de 24 de julio de 1873 que suprimía el Almirantazgo (GM de 28 de julio
de 1873).
- Decreto de 29 de septiembre 1873 que reformaba la estructura del Ministerio de
Marina y creaba una nueva Junta Superior consultiva (GM de 30 de septiembre
de 1873).
- Decreto de 1 de diciembre de 1873 que aprobaba el reglamento para el régimen
interior del Ministerio de Marina (GM de 3 de diciembre de 1873).
618
Ministerio de Gobernación
- Decreto de 17 de octubre de 1868 que modificaba la organización del Ministerio
de Gobernación, declarando la vigencia del reglamento de 9 de agosto de 1854
- Decreto de 24 de marzo de 1869 creando la Dirección General de
comunicaciones (GM de 25 de marzo de 1869).
- Decreto de 1 de julio de 1869 que realizaba reajustes en la plantilla (GM de 16
de julio de 1869).
- Decreto de 25 de abril de 1870 que suprimía todas las Direcciones Generales,
con excepción de la Dirección General de comunicaciones (GM de 30 de abril
de 1870).
- Decreto del 17 de septiembre de 1870 que dividía la Dirección General de
comunicaciones en tres Secciones: personal, servicio y material. (GM de 18 de
- Decreto de 30 de noviembre que aprobaba el nuevo reglamento para la
composición del Ministerio (GM de 7 de diciembre de 1870).
- Decreto de 10 de enero 1871 restableciendo las direcciones generales de
Administración local, beneficencia, sanidad y establecimientos penales y la de
política y orden público (GM de 11 de enero de 1871).
- Decreto de 1 de febrero de 1871 que creaba en la Dirección General de
comunicaciones, una SubDirección General y tres nuevas Secciones: telégrafos,
correos y contabilidad (GM de 6 de febrero de 1871).
- Decreto de 11 de septiembre que cambió la denominación de la Dirección
General de comunicaciones por la de Dirección General de correos y telégrafos,
quedando dividida tan sólo en las Secciones de correos y de telégrafos (GM de
16 de septiembre de 1871).
- Decreto de 28 de marzo de 1873 que suprimía las direcciones generales de
Administración local, beneficencia, sanidad y establecimientos penales (GM de
30 de marzo de 1873).
- Decreto de 22 de mayo de 1873 que disolvía la Junta Superior consultiva de
sanidad y la sustituía por el Consejo Superior de sanidad (GM de 23 de mayo de
1873).
- Decreto de 11 de marzo de 1874 que disolvía el Consejo Superior de sanidad y
los sustituía por el consejo nacional de sanidad (GM de 16 de marzo de 1874).
619
- Decreto de 1 de julio de 1874 que aprobó un nuevo reglamento para el

Ministerio de Fomento
- Decreto de 13 de octubre de 1868 que realizó la primera reordenación del
Ministerio de Fomento de un tercio en la plantilla del mismo (GM de 15 de
octubre de 1868).
- Decreto de 20 de septiembre de 1869 que creó una comisión para la reforma del
Ministerio de Fomento (GM de 23 de septiembre de 1869).
- Circular de 15 de enero de 1871 del ministro Ruiz Zorrilla donde exponía sus
propósitos de actuar en todos los ramos del Ministerio siguiendo los principios
de libertad y descentralización que habían sido la base de la Revolución Gloriosa
- Decreto de 12 de mayo de 1871 que aprobó el nuevo reglamento interior de este
periodo, sin descomponer las direcciones generales en Secciones y negociados
distribuyendo competencias entre ellos (GM de 26 de mayo de 1871).
- Decreto de 3 de agosto de 1871 en el que se refundían dos Direcciones
Generales: la de Estadística con la de Agricultura, Industria y Comercio (GM de
6 de agosto de 1871).
- Decreto de 26 de abril de 1870 por el que tanto la Junta como la Dirección
General de Estadística pasaron a formar parte del organigrama del Ministerio de
Fomento (GM de 27 de abril de 1870).
- Decreto de 19 de septiembre de 1872 por el que se reorganizó la plantilla de esta
Dirección General de Obras Públicas (GM de 20 de septiembre de 1872).
- Decreto de 13 de junio de 1873 que volvía a refundir en una Dirección General
Obras Públicas, Agricultura, Industria y Comercio (GM de 14 de junio de 1873).
- Decreto de 19 de junio de 1873 por el que las competencias de la Dirección
General pasaban a ser desempeñadas por el Instituto Geográfico y Estadístico
- Decreto de 26 de abril de 1874 por el que se aprobaba el reglamento que fijaba
la estructura del ministerio en la Secretaría, tres direcciones generales
(instrucción, obras públicas y agricultura, industria y comercio) y el Instituto
Geográfico y Estadístico (GM de 4 de mayo de 1874).
620
- Decreto de 20 de mayo de 1874 que modificaba la plantilla del Ministerio (GM

de 30 de mayo de 1874).
- Real decreto de 19 de febrero de 1872 que creaba el Consejo Superior de
agricultura dependiente del Ministerio de Fomento (GM de 24 de febrero de
1872).
Ministerio de Ultramar
- Decreto de 20 de mayo de 1863 por el que se crea el Ministerio de Ultramar
(GM de 21 de mayo de 1863).
- Decreto de 23 de junio de 1863 que aprobó que las cuatro Secciones del
Ministerio se ocupaban de Gobernación y Fomento, Gracia y Justicia, Hacienda
y Contabilidad (GM de 25 de junio de 1863).
- Decreto de 14 de octubre de 1868 que establecía la plantilla y la organización de
las Secciones del Ministerio de Ultramar (GM de 15 de octubre de 1868).
- Decretos de 12 de diciembre de 1868 y de 30 de junio de 1869 que establece
reducciones en los gastos de plantilla (GM de 16 de julio de 1869).
- Decreto de 9 de agosto de 1869 que suprimió las Secciones dejando el trabajo de
los negociados bajo el control del ministro y del subsecretario (GM de 11 de
agosto de 1869).
- Decreto de 12 de julio de 1870 que reorganizaba la planta ministerial,
reinstauraba las Secciones y otorgaba un mayor protagonismo a aquéllas de
contenido económico (GM de 14 de julio de 1870).
- Decretos de 22 de abril y 29 de agosto de 1871, y decreto de 23 de marzo de
1872 que establecen diferentes aumentos en el número de funcionarios del
Ministerio (GM de 27 de abril y 30 de agosto de 1871 y 24 de marzo de 1872,
respectivamente).
- Decreto de 29 de agosto de 1871 que otorgaba autonomía a nivel presupuestario
con respecto del resto de carteras ministeriales (GM de 30 de agosto de 1871).
- Decreto de 27 de marzo de 1873 que mantenía las cuatro Secciones ya
existentes, añadiéndose a su planta tres nuevos negociados autónomos: el
Negociado de Política, el Negociado de Legislación y Boletín Oficial del
ministerio y el Negociado Central (GM de 30 de marzo de 1873).
621
- Decreto de 29 de septiembre de 1873 que redujo las Secciones del Ministerio a

dos: la Sección Gubernativa y la Sección económica (GM de 2 de octubre de
1873).
- Decreto de 2 de junio de 1873 suprimiendo el oficio de Gran Canciller de Indias,
custodio del sello de la Cancillería (GM de 3 de junio de 1873).
- Decreto de 6 de enero de 1874 que volvía a la división de la planta ministerial en
cuatro Secciones: Gobernación y Fomento, Gracia y Justicia, Hacienda y
Contabilidad (GM de 8 de junio de 1874).
- Decreto de 27 de septiembre de 1874 por el que se creaba al Museo Ultramarino
como organismo dependiente del Ministerio y de su presupuesto (GM de 28 de
Consejo de Estado
- Decreto de 31 de diciembre de 1870 que refundió la Sección de Ultramar y la de
Hacienda en el Consejo de Estado (GM de 1 de enero de 1871).
- Decreto de 26 de noviembre de 1873 que aumentó a seis el número de
consejeros por Sección del Consejo de Estado (GM de 27 de noviembre de
1873).
- Decreto de 1 de junio de 1874 que modificó el número de consejeros en las
Secciones del Consejo de Estado (GM de 2 de junio de 1874).
- Entre sus disposiciones cabe destacar la atribución de nuevas facultades al
Consejo de Estado. (GM de 19 de noviembre de 1874).
Unificación de fueros
- Decreto de unificación de fueros de 6 de diciembre de 1868 (GM de 8 de
diciembre de 1868).
- Decreto de 13 de octubre de 1868 suprimiendo la jurisdicción contencioso-
administrativa que ejercían el Consejo de Estado y los Consejos provinciales.
- Decreto de 23 de octubre de 1868 estableciendo la libertad de imprenta y
dictando disposiciones respecto de los delitos comunes cometidos por medio de
la imprenta (GM de 24 de octubre de 1868).
622
- Decreto de 2 de noviembre de 1868 refundiendo en el Tribunal Supremo de

Justicia el especial de las Órdenes militares (GM de 4 de noviembre de 1868).
Jurisdicción contencioso-administrativa
- Decreto de 1 de febrero de 1869 haciendo extensivo a las provincias de Ultramar
en la forma que se expresa el decreto relativo a la unidad de fueros establecida
en la Península. (GM de 18 de febrero de 1869).
- Decreto de 16 de octubre de 1868 creando en el Tribunal Supremo de Justicia y
en las Audiencias una Sala que decidirá sobre las cuestiones contencioso-
administrativas (GM de 17 de octubre de 1868).
- Decreto de 26 de noviembre de 1868 reformando la organización del Tribunal
Supremo de Justicia (GM de 27 de noviembre de 1868).
- Ley de 1 de marzo de 1873 autorizando a las partes contrarias a la
Administración o coadyuvantes de ella en los pleitos contencioso-
administrativos para que puedan designar procurador que las representen en la
forma que se expresa (GM de 5 de marzo de 1873).
- Decreto de 20 de enero de 1875 devolviendo al Consejo de Estado las
atribuciones en los asuntos contencioso-administrativos (GM de 21 de enero de
1875).
Ley Orgánica del Poder Judicial

- Ley de 15 de septiembre de 1870 publicando el proyecto de Ley Orgánica del
Poder Judicial presentado a las Cortes (GM de 15 al 20 de septiembre de 1870).
Demarcación judicial
- Decreto de 24 de octubre de 1868 dejando sin efecto los acuerdos de las Juntas
creando o suprimiendo partidos judiciales y variando la capitalidad de los
mismos (GM de 27 de octubre de 1868).
- Decreto de 17 de octubre de 1870 nombrando una comisión encargada de

establecer la división del territorio en partidos y circunscripciones judiciales
- Decreto de 8 de enero de 1872 que establecía la división del distrito de Madrid
623
- Orden de 23 de octubre de 1872 mandando publicar en la Gaceta de Madrid el

proyecto de división judicial del distrito de Barcelona (GM de 8 de noviembre
de 1872).
- Orden de 5 de marzo de 1874 disponiendo que se publiquen en la Gaceta de
Madrid el adjunto proyecto de división judicial de Burgos (GM de 18 de marzo).
- Orden de 18 de abril de 1874 disponiendo que se publique en la Gaceta el
proyecto de división judicial del territorio de la Audiencia de Cáceres (GM de 19
de abril).
- Orden de 8 de mayo de 1874 disponiendo que se publique en la Gaceta la
memoria justificativa del proyecto de división judicial del territorio de la
Audiencia de la Coruña (GM de 8 de junio).
- Orden de 22 de octubre de 1874 disponiendo que se publique en la Gaceta el
proyecto de división judicial del distrito de la Audiencia de Granada (GM de 8
de noviembre).
Demarcación judicial en las provincias de Ultramar

- Decreto de 25 de octubre de 1870, estableciendo la división provincial de los
territorios de Ultramar (GM de 28 de octubre de 1870).
- Decreto de 27 de agosto de 1873, en el que se declaraba la vigencia de la
división provincial de los territorios de Ultramar y se conminaba a su aplicación
inmediata (GM de 29 de agosto 1873).
- Orden de 24 de octubre de 1873 que aprobaba el reglamento relativo a la
organización de las carreras judicial y fiscal en Ultramar (GM de 30 de octubre
de 1870).
- Decreto de 27 de mayo de 1871 estableciendo la división judicial en los distritos
de las Audiencias de la Habana y Santiago de Cuba (GM de 4 de junio de
1871).
- Decreto disponiendo que los artículos 94, 95, 96, y 97 de la ley fundamental del
Estado tengan aplicación en Ultramar, y establecimiento de las bases de entrada,
ascenso y estabilidad de la carrera judicial en dicho territorio. (GM de 4 de julio
de 1869).
624
- Decreto de 25 de octubre de 1870 sobre la organización judicial en las

provincias ultramarinas en lo relativo a la organización de las carreras judicial y
fiscal en Ultramar (GM de 30 de octubre de 1870).
Secretarios judiciales
- Decreto de 10 de abril de 1871 aprobando el reglamento para la provisión de
plazas de secretarios y vicesecretarios judiciales por oposición (GM de 17 de
abril de 1871).
Procuradores
- Decreto de 16 de noviembre de 1871 que regulaba los exámenes de los
aspirantes a procuradores de Tribunales (GM el 19 de noviembre de 1871).
Jurado
- Ley provisional de Enjuiciamiento Criminal de 22 de diciembre de 1872 (GM de
24, 25 y 26 de diciembre de 1872).
- Real orden de 28 de diciembre de 1872 encareciendo a las autoridades judiciales

y a los funcionarios del Ministerio Fiscal la adopción inmediata de las
disposiciones que crean convenientes para el planteamiento de la nueva Ley de
Enjuiciamiento criminal, y muy particularmente en la parte referente al Jurado
(CLE, tomo CIX, pág. 1101).
- Decreto de 11 de julio de 1872 creando una Comisión especial para la formación
de un proyecto de ley de Enjuiciamiento criminal y organización del Jurado, y
nombrando los individuos que han de componerle (GM de 16 de julio de 1872).
- Decreto de 3 de enero de 1875 que suspendía parcialmente la ley de
Enjuiciamiento criminal en su parte relativa al Jurado y al juicio oral y público
ante los Tribunales de Derecho (GM de 4 de enero de 1875).
Descentralización administrativa
- Declaración de derechos de 8 de octubre de 1868 publicada por la Junta Superior

revolucionaria (GM de 9 de octubre de 1868).
- Decreto de 21 de octubre de 1868 por el que se disolvían las Juntas (GM de 21
625
- Manifiesto de 25 de octubre de 1868 dirigido por el Gobierno provisional a la

nación (GM de 26 de octubre de 1868).
- Decreto de 21 de octubre de 1868 por el que se volvía a poner en vigor la ley
provincial de las provincias, su territorio y habitantes de 1856 (GM de 22 de
octubre de 1868).
- Ley provincial de 20 de agosto de 1870 (GM de 21 de agosto de 1870).
- Ley municipal de 20 de agosto de 1870 (GM de 21 de agosto de 1870).
Legislación de Ultramar
- Circular de 27 de octubre de 1868 donde se indicaban las reformas sociales,
políticas y administrativas que había que acometer en las provincias de Ultramar
- Decreto 30 de enero de 1869 creando en el Ministerio de Ultramar una Junta
especial de reformas de Administración y Gobierno de las Islas Filipinas (GM de
1 de febrero de 1869).
- Decreto de 3 de diciembre de 1869 suprimiendo la Junta especial de reformas de
administración y gobierno de las Islas Filipinas, y creando una Comisión
consultiva de las reformas que hayan de introducirse en el régimen
administrativo y económico de dichas Islas (GM de 5 de diciembre de 1869).
- Decreto de 10 de septiembre de 1869 creando la Comisión de reformas político-
administrativas para Puerto Rico (GM de 12 de septiembre de 1869).
- Decreto de 17 de diciembre de 1869 creando una Junta consultiva para estudiar
las reformas que deben hacerse en el régimen gubernamental administrativo y
económico de Fernando Poo y sus dependencias (GM de 18 de diciembre de
1869).
- Ley de 6 de agosto de 1873 declarando vigente en la provincia de Puerto-Rico el
título I de la Constitución de 1 de Junio de 1869 (GM de 8 de agosto de 1873).
- Decreto de 28 de agosto de 1870 mandando observar en la isla de Puerto-Rico el
siguiente decreto de gobierno y administración de la misma (GM de 9 de
- Decreto de 16 de agosto de 1870 creando un cuerpo de Administración civil en
las Islas Filipinas (GM de 19 de agosto de 1870).
- Decreto de 2 de octubre de 1870 aprobando con el carácter de provisional el
reglamento para la ejecución del decreto de 16 de agosto último, creando el
626
Cuerpo de Administración de Filipinas (GM de 5 de octubre de 1870).

- Decreto de 6 de noviembre de 1870 sobre la reforma de la enseñanza en
Filipinas (GM de 8 de noviembre de 1870).
- Decreto 29 octubre de 1875 mandando que la segunda enseñanza y la superior
de los establecimientos oficiales de las Islas Filipinas se den con sujeción a los
programas adjuntos. (GM de 30 de octubre de 1875).
- Decreto de 12 de noviembre de 1868 dictando varias medidas para la
colonización de las posesiones españolas del Golfo de Guinea (GM de 13 de
noviembre de 1868).
- Decreto de 20 de abril de 1872 disponiendo que a contar desde la fecha, la
categoría de Jefe de Fomento de las islas de Fernando Poo, Annobon, Corisco y
sus dependencias, será de Jefe de Negociado de primera clase y con el haber que
se expresa (GM de 21 de abril de 1872).
Organización cantonal
- Manifiesto de 12 de julio de 1873 que proclamaba la insurrección cantonal (El
cantón murciano de 22 de julio de 1873).
- Decreto de 18 de julio de 1873 que organizaba al Poder Ejecutivo del Cantón
formado por cinco miembros (El cantón murciano de 23 de julio de 1873).
- Decreto de la Junta de Salvación Pública de Cartagena de 24 de julio de 1873
creando el Directorio provisional que asumía los poderes de la Federación
española (El cantón murciano de 25 de julio de 1873).
- Decreto de 26 de julio de 1873 por el que se ampliaban los miembros del
Directorio provisional (El cantón murciano de 27 de julio de 1873).
- Decreto de 27 de julio de 1873 que constituía el Gobierno provisional de la
Federación española (El cantón murciano de 28 de julio de 1873).
- Decreto de la Junta soberana de Salvación de Cartagena de 2 de septiembre de
1873, aceptando la dimisión del Gobierno provisional (El cantón murciano de 3
de septiembre de 1873).
Presupuestos
- Presupuesto para el ejercicio 1869-1870 (GM de 18 de mayo de 1869).
627
- Presupuesto para el ejercicio 1872-1873 (DSC apéndice segundo al núm. 15 de

11 de mayo de 1872).
- Presupuesto para el ejercicio 1873-1874 (DSCC apéndice undécimo al núm. 59
de 6 de agosto de 1873).
- Presupuesto para el ejercicio 1874-1875 (GM de 28 de junio de 1874).
Deuda Pública
- Decreto abriendo por suscripción un empréstito de 200 millones de escudos
efectivos. (GM de 29 de octubre de 1868).
- Ley de 23 de marzo de 1870 autorizando al Gobierno para hacer una operación
de crédito sobre los bonos del Tesoro y los que existen en garantía en la Caja de
Depósitos (GM de 24 de marzo de 1870).
- Ley de 27 de julio de 1871 emisión de deuda consolidada para producir una
cantidad de 150 millones efectivos (GM de 30 de julio de 1871).
- Ley de 2 de diciembre de 1872 relativa a la creación de un Banco español
hipotecario y a la forma de satisfacer los intereses de la Deuda exterior e interior
Hacienda Pública
- Decreto de 11 de octubre de 1868 que declaraba la libertad de circulación de
mercancías por el territorio nacional y que disolvía la aduana de Madrid (GM de
- Decreto de 12 de octubre de 1868 que suprimía la contribución de consumos y
establecía el nuevo impuesto de repartimiento personal (GM de 14 de octubre de
1868).
- Ley de 16 de junio de 1869 declarando libre la fabricación y venta de la sal
desde el 1 de Enero de 1870 (GM de 23 de junio de 1869).
- Orden de 27 de diciembre de 1869 aprobando instrucciones para el
cumplimiento de las disposiciones contenidas en la ley de 16 de Junio, relativa
al desestanco de la sal (GM de 28 de diciembre de 1869).
- Decreto de 18 de diciembre de 1869 que unificaba los sellos de correos y
telégrafos (GM de 19 de diciembre de 1869).
- Decreto de 20 de marzo de 1870 aprobando el reglamento de la contribución
industrial y de comercio (GM del 26 de marzo al 3 de abril de 1870).
628
- Decreto de 12 de septiembre de 1870 que creaba el papel sellado (GM de 13 de

- Decreto de 28 de septiembre de 1871 aumentando el impuesto sobre sueldos y
rentas de las clases dependientes del Estado (GM de 1 de octubre de 1871).
- Decreto de 27 de mayo de 1873 aprobando el reglamento de la contribución
industrial y de comercio (GM del 28 al 30 de mayo de 1873).
- Decreto de 26 de junio de 1874 derogando el de 20 de Abril de 1866, por el cual
se autorizó la libre introducción y venta de tabacos elaborados de todas clases y
marcas, producto y procedencia de las islas de Cuba y Puerto-Rico, y dictando
disposiciones sobre las expendurías y consumo particulares de dicho artículo
Administración financiera
- Orden de 30 de junio de 1869 dictando varias disposiciones encaminadas a
determinar la forma de las nuevas dependencias de la Administración económica
de las provincias (GM de 1 de julio de 1869).
- Decreto de 12 de agosto de 1870 aprobando el reglamento del cuerpo especial de
Contabilidad y Tesorería del Estado (GM de 17 de agosto de 1870).
- Decreto de 26 de junio de 1874 creando una Dirección de Impuestos indirectos
dependiente del Ministerio de Hacienda (GM de 28 de junio de 1874).
Tribunal de Cuentas
- Decreto de 4 de diciembre de 1868 nombrando, bajo la Presidencia del ministro
de Hacienda, una comisión que prepare los presupuestos que han de someterse a
la deliberación de las Cortes y redacte un proyecto de ley de Contabilidad
legislativa (GM de 5 de diciembre de 1812).
- La Ley provisional de 25 de junio de 1870 de organización del Tribunal de
Cuentas (GM de 28 de junio de 1870).
- Ley provisional de 25 de junio de 1870 de Administración y Contabilidad de la
Hacienda (GM de 28 de junio de 1870).
629
Intervención General del Estado

- Decreto de 8 de noviembre de 1871 aprobando el reglamento orgánico de la
Dirección de Contabilidad de la Hacienda pública e Intervención general de la
Administración del Estado (GM de 11 de noviembre de 1871).
- Decreto de 29 de mayo de 1873 suprimiendo la Dirección General de
Contabilidad, Intervención general de la Administración del Estado (GM de 30
de mayo de 1873).
- Decreto de 7 de enero de 1874 nombrando interventor general de la
Administración del Estado a D. José Ramón de Oya (GM de 9 de enero de
1874).
Inspección General de Hacienda

- Decreto de 21 de enero de 1871 creando el cuerpo general de Inspectores de
Hacienda (GM de 22 de enero de 1871).
- Decreto de 24 de abril de 1873 suprimiendo la Inspección general de Hacienda
- Decreto de 27 de enero de 1874 restableciendo el Cuerpo de Inspección general
de Hacienda (GM de 28 de enero de 1874).
- Decreto de 24 de febrero de 1874 aprobando el reglamento para el servicio de la
Inspección general de Hacienda (GM de 27 de febrero de 1874).
Ejército
- Decreto concediendo el grado del empleo superior inmediato a todos los Jefes y
Oficiales y clase de tropa del Ejército y Armada desde Teniente coronel a Cabo
inclusive (GM de 12 de octubre de 1868).
- Decreto de 12 de octubre de 1868 concediendo la vuelta al servicio a los Jefes,
Oficiales e individuos de tropa emigrados por consecuencia de los sucesos
políticos de 1866 y 1867, y otorgando recompensas y pensiones a las familias de
los Jefes, Oficiales y soldados fallecidos en la emigración y fusilados por haber
tomado parte en dichos sucesos (GM de 13 de octubre de 1868).
- Decreto de 12 de octubre de 1868 concediendo la vuelta al servicio a los Jefes y
Oficiales separados del Ejército por causas políticas (GM de 13 de octubre de
1868).
630
- Decreto de 12 de octubre de 1868 concediendo dos años de rebaja a los

individuos de tropa de los regimientos de infantería de Almansa y Bailén y de
los de caballería de húsares de Calatrava y Bailén (GM de 13 de octubre de
1868).
- Circular de 6 de noviembre de 1868 recomendando al Ejército la estricta
observancia de la disciplina militar (GM de 7 de noviembre de 1868).
- Decreto orgánico de 17 de noviembre de 1868 organizando la fuerza ciudadana
de los Voluntarios de la Libertad (GM de 18 de noviembre de 1868).
- Decreto de 20 de febrero de 1869 que fijaba en 6.000 reales la cantidad de
redención (GM de 1 de marzo de 1869).
- Decreto de 26 de marzo de 1869 sobre el reclutamiento de 23.000 soldados (GM
de 27 de marzo de 1869).
- Ley de 29 de marzo de 1870 de reclutamiento y organización del Ejército (GM
de 30 de marzo de 1870).
- Decreto de 27 de abril de 1870 que modificaba la ley de redención y enganche
en el Ejército de 24 de junio de 1867 (GM de 28 de abril de 1870).
- Decreto de 11 de febrero de 1871 suprimiendo la Comandancia general del
Maestrazgo, asignada a la clase de Brigadieres (GM de 17 de febrero de 1871).
- Decreto de 28 de febrero de 1872 reorganizando el Arma de Infantería (GM de
- Decreto de 8 de febrero de 1873 reorganizando el Cuerpo de Artillería (GM de 9
de febrero de 1873).
- Decreto de 8 de febrero de 1873 suprimiendo la Dirección General de Artillería
y creando en el Ministerio de la Guerra una Sección encargada de todos los
asuntos relativos á dicho cuerpo (GM de 9 de febrero de 1873).
- Ley de 17 de febrero de 1873 sobre reemplazo del Ejército (GM de 23 de
febrero de 1873).
- Ley de 17 de marzo de 1873 autorizando al Gobierno para organizar 80
batallones con el nombre de Voluntarios de la República, cada uno de a seis
compañías y 600 plazas (GM de 21 de marzo de 1873).
- Decreto de 20 de julio de 1873 disponiendo que sean consideradas como piratas
las tripulaciones de las fragatas Almansa, Vitoria y Méndez Núñez, la del vapor
Fernando el Católico y la de cualquiera otro buque de guerra de los sublevados
en el puerto de Cartagena (GM de 21 de julio de 1873).
631
- Ley de 16 de agosto de 1873 movilizando 80.000 hombres de los adscritos a la

reserva, con arreglo a la ley de 17 de febrero último (GM de 17 de agosto de
1873).
- Circular de 19 de agosto de 1873 ordenando que las Diputaciones Provinciales
procedan inmediatamente a distribuir el cupo de los 80.000 hombres de la
reserva de cada provincia entre todos su pueblos en la forma que se expresa (GM
de 20 de agosto de 1873).
- Decreto de 21 de septiembre de 1873 restableciendo la organización del Cuerpo
de Artillería como estaba el 7 de febrero de 1873 (GM de 22 de septiembre de
1873).
Iglesia
- Decreto de 12 de octubre de 1868 por el que se expulsaba a los jesuitas del
territorio nacional (GM de 13 de octubre de 1868).
- Decreto de 18 de octubre de 1868 que ordenaba el cierre de los monasterios,
conventos, colegios, congregaciones y demás casas religiosas fundados después
del 29 de julio de 1837 (GM de 19 de octubre de 1868).
- Decreto de 19 de octubre de 1868 que suprimía las Conferencias de San Vicente
de Paúl (GM de 21 de octubre de 1868).
- Orden de 21 de octubre disponía que los gobernadores provinciales se
incautasen de los bienes de las extinguidas asociaciones religiosas,
comprendiendo a la Compañía de Jesús, la Conferencias de San Vicente y a los
demás conventos y asociaciones religiosas fundados después de julio de 1837
- Decreto de 21 de octubre de 1868 sobre libertad de enseñanza que suprimía las
Facultades de Teología (GM de 22 de octubre de 1868).
- Decreto de 22 de octubre de 1868 que establecía el cese de la subvención a los
seminarios (GM de 23 de octubre de 1868).
- Decreto de 23 de octubre de 1868 sobre libertad de imprenta (GM de 24 de
octubre de 1868).
- Decreto de 1 de noviembre de 1868 sobre libertad de reunión (GM de 2 de
noviembre de 1868).
- Decreto de 3 de noviembre de 1868 sobre creación de Asociaciones civiles de
caridad en sustitución de las Conferencias de San Vicente de Paúl (GM de 4 de
632
noviembre de 1868).
- Decreto de 6 de diciembre de 1868 sobre unificación de fueros (GM de 8 de
diciembre de 1868).
- Decreto de 1 de enero de 1869, autorizando al Ministro de Fomento para que se
incaute de todos los Archivos, Bibliotecas, gabinetes y demás colecciones de
ciencia, arte ó literatura á cargo de las Catedrales, Cabildos, monasterios ú
Ordenes militares (GM de 26 de enero de 1869).
- Decreto de 1 de marzo de 1869 sobre desamortización de bienes de Obras Pías,
- Decreto de 5 de agosto de 1869, exhortando y encargando á los Arzobispo y
Obispos para que adopten las disposiciones que se consignan respecto de los
eclesiásticos que hayan abandonado las iglesias á que estén adscritos, conocido
como “Circular contra el clero” (GM de 7 de agosto de 1869).
- Decreto de 2 de noviembre de 1869, refundiendo en el Tribunal Supremo de
Justicia el especial de las Órdenes militares (GM de 4 de noviembre de 1868).
- Decreto de 17 de marzo de 1870 sobre el juramento de la Constitución por parte
del clero (GM de 19 de marzo de 1870).
- Circular de 13 de abril de 1870 dictando algunas disposiciones relativas al
juramento de la Constitución para el clero castrense (GM de 14 de abril de
1870).
- Ley de 17 de junio de 1870 de Registro civil (GM de 20 de junio de 1870).
- Ley provisional de 17 de junio de 1870 aprobando el Código Penal (GM de 31
de agosto de 1870).
- Ley de 18 de junio de 1870 de matrimonio civil (GM de 21 de junio de 1870).
- Decreto de 16 de enero de 1871, disponiendo que desde 1.º de enero del
corriente año el producto de limosnas de Cruzada se aplique íntegramente á las
atenciones del culto parroquial después de satisfechas las cargas (GM de 17 de
enero de 1871).
- Orden de 22 de noviembre de 1871 resolviendo que mientras los Capitulares
estén privados de los haberes correspondientes á sus dotaciones á causa de no
haber jurado la Constitución, procede que se les exima de un impuesto cuya base
consiste en las utilidades de que carecen; y que están obligados á pagar dicha
contribución los que habiendo cumplido aquella formalidad sólo sufran retraso
en el percibo de sus haberes (GM de 22 de diciembre de 1872).
633
- Decreto de 11 de diciembre de 1871, resolviendo que el Gobierno seguirá

proveyendo las vacantes de la dignidad de deán en la iglesias metropolitanas y
sufragáneas de España, y la de Abad en las Colegiales que no tengan anejas la
cura de almas (GM de 12 de diciembre de 1871).
- Orden de 11 de enero de 1872, comunicada resolviendo que los hijos de
matrimonio solamente canónico deben inscribirse en el Registro civil bajo la
denominación de hijos naturales (GM de 13 de enero de 1872).
- Real orden de 28 de febrero de 1872 disponiendo que en las poblaciones donde
no hubiese cementerios destinados a inhumar los restos de los no católicos, se
amplíen los campos santos existentes con destino a este servicio, y autorizando a
los Ayuntamientos y asociaciones religiosas distintas de la católica para construir
cementerios especiales (GM de 1 de marzo de 1872).
- Decreto de 21 de septiembre de 1872 que autorizaban al ministro de Gracia y
Justicia a presentar un proyecto de ley sobre las relaciones económicas entre el
clero y el Estado (GM de 29 de septiembre de 1872).
- Orden de 13 de noviembre de 1872 resolviendo en la forma que se expresa un
expediente promovido por el R. Obispo de la diócesis de Zamora sobre
enterramientos de no católicos en los cementerios (GM de 27 de noviembre de
1872).
- Decreto de 14 de abril de 1874 restableciendo el Tribunal de Órdenes Militares
- Decreto de 24 de julio de 1874 restableciendo la ley de 24 de Junio de 1867
relativa a la liberación y permutación de cargas eclesiásticas (GM de 28 de julio
de 1874).
634
APÉNDICE IV
GOBIERNOS DEL SEXENIO
Gobierno provisional (1868-1869)
Primer Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 3 de

octubre de 1868 al 22 de febrero de 1869)
Presidente del Consejo Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (UL),

desde el 3 de octubre de1868 (GM de 4 octubre de 1868).
Ministro de Estado Juan Álvarez de Lorenzana y Guerrero (UL), desde el 8 de

octubre de 1868 (GM de 9 de octubre de 1868).
Ministro de Gracia y Justicia Antonio Romero Ortiz (PP), desde el 8 de octubre de 1868
Ministro de la Guerra Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (PP), desde
el 8 de octubre 1868 (GM de 9 de octubre de 1868).
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP), desde el 8 de octubre

de 1868 (GM de 9 de octubre de 1868).
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde el 8 de octubre

Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PP), desde el 8 de octubre de

1868 (GM de 9 de octubre de 1868).
635
Ministro de Fomento Manuel Ruiz Zorrilla (PP), desde el 8 de octubre de 1868

Ministro de Ultramar Adelardo López de Ayala (UL), desde el 8 de octubre de

Poder Ejecutivo (1869)
Segundo Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 22 de

febrero de 1869 al 21 de mayo de 1869)
Presidente del Consejo Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (UL).
Ministro de Estado Juan Álvarez de Lorenzana y Guerrero (UL), desde el 25

de febrero de 1869.
Ministro de Gracia y Justicia Antonio Romero Ortiz (PP), desde el 25 de febrero de

1869.
Ministro de la Guerra Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (Militar-PP),

desde el 25 de febrero de 1869.
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP), desde el 25 de

febrero de 1869.
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde el 25 de

febrero de 1869.
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PP), desde el 25 de febrero de

1869.
Manuel Ruiz Zorrilla (PP), interino desde 18 de abril de

1869 (GM de 19 de abril de1869).
Ministro de Fomento Manuel Ruiz Zorrilla (PP), desde el 25 de febrero de 1869.
Ministro de Ultramar Adelardo López de Ayala (UL), desde el 25 de febrero de

1869.
636
Segundo Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (21 de

mayo de 1869 al 18 de junio de 1869)
Presidente del Consejo Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (UL).
Ministro de Estado Juan Álvarez de Lorenzana y Guerrero (UL).
Ministro de Gracia y Justicia Antonio Romero Ortiz (PP).
Ministro de la Guerra Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (PP).
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP).
Ministro de Marina y
Ministro de Ultramar Juan Bautista Topete Carballo (UL), interino desde 21 de

(interino) mayo de 1869 (GM de 23 de mayo de 1869).
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PP).
Ministro de Fomento Manuel Ruiz Zorrilla (PP).
Regencia de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (1869-1871)
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 18 de junio de 1869
al 13 julio 1869)
Presidente del Ejecutivo Francisco Serrano Domínguez, desde el 16 de junio de

1869 (GM de 18 de junio de 1869).
Presidencia Juan Prim y Prats, Marqués de Castillejos, desde 18 de

junio de 1869 (GM de 20 de junio de 1869).
Ministro de la Guerra Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (PP),desde

el 18 de junio de 1869 (GM de 20 de junio de 1869).
637
Ministro de Estado Manuel Silvela y de Le Vielleuze (UL), desde el 18 de

junio de 1869 (GM de 20 de junio de 1869).
Ministro de Gracia y Justicia Cristóbal Martín de Herrera (UL), desde el 18 de junio de

1869 (GM de 20 de junio de 1869).
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP), desde el 18 de junio

de 1869 (GM de 20 de junio de 1869).
Ministro de Marina y
Ministro de Ultramar Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde el 18 de junio

Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PP), desde el 18 de junio de

1869 (GM de 20 de junio de 1869).
Ministro de Fomento Manuel Ruiz Zorrilla (PP), desde el 18 de junio de 1869

Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 13 de julio de 1869
al 1 de noviembre de 1869)
Primer reajuste ministerial
Presidente del Consejo y
Juan Bautista Topete Carballo (UL), interino desde el 26

de agosto de 1869 (GM de 27 de agosto de 1869).
Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (PP).
Manuel Becerra y Bermúdez (PD), desde el 21 de

septiembre de 1869 (GM de 22 de septiembre de 1869).
Ministro de Estado Manuel Silvela y de Le Vielleuze (UL).
Manuel Becerra y Bermúdez (PD), interino desde el 30 de

agosto de 1869 (GM de 31 de agosto de 1869).
638
Francisco Silvela y de Le Vielleuze (UL), desde el 21 de

Ministro de Gracia y Justicia Manuel Ruiz Zorrilla (PP), desde el 13 de julio de 1869
Ministro de Hacienda Constantino de Ardanaz y Undabarrena (PP), desde el 13

de julio de 1869 (GM de 15 de julio de 1869).
Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde el 1 de

septiembre de 1869 (GM de 3 septiembre de 1869).
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde el 1 septiembre

de 1869 (GM de 3 septiembre de 1869).
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PP)
Ministro de Fomento José de Echegaray y Eizaguirre (PP), desde el 13 de agosto

de 1869 (GM de 15 de julio de 1869).
Ministro de Ultramar Manuel Becerra y Bermúdez (PD), desde el 13 de julio de

1869 (GM de 15 julio de 1869).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 1 de noviembre de

1869 al 6 de noviembre de 1869)
Segundo reajuste ministerial
Ministro de Estado Cristino Martos Balbi (PP), desde el 1 de noviembre de

1869 (GM de 3 de noviembre de 1869).
Ministro de Gracia y Justicia Manuel Ruiz Zorrilla (PP).
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP), desde el 1 de

noviembre de 1869 (GM de 3 de noviembre de 1869).
639
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (UL).
Ministro de Fomento José de Echegaray y Eizaguirre (PP).
Ministro de Ultramar Manuel Becerra y Bermúdez (PD).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 6 de noviembre de

1869 al 9 de enero de 1870)
Tercer reajuste ministerial
Presidente del Consejo, Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (PP), desde
Ministro de la Guerra y el 6 de noviembre de 1869 (GM de 9 de noviembre 1869).
Ministro interino de Marina
Ministro de Estado Cristino Martos Balbi (PP).
Ministro de Gracia y Justicia Manuel Ruiz Zorrilla (PP).
Eugenio Montero Ríos, Subsecretario habilitado desde el

20 de diciembre de 1869 (GM de 21 de diciembre de
1869).
Ministro de Ultramar Manuel Becerra y Bermúdez (PD).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 9 de enero de 1870
al 20 de marzo de 1870)
Cuarto reajuste ministerial
640
Ministro de Estado Práxedes Mateo Sagasta (PP), desde el 9 de enero de 1870

Ministro de Gracia y Justicia Eugenio Montero Ríos (PP), desde el 9 de enero de 1870
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP), desde el 9 de enero

de 1870 (GM de 12 de enero de 1870).
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde el 9 de enero

Ministro de la Gobernación Nicolás María Rivero (PD), desde el 9 de enero de 1870

Ministro de Fomento José de Echegaray y Eizaguirre (PP), desde el 9 de enero

Ministro de Ultramar Manuel Becerra y Bermúdez (PD), desde el 9 de enero de

1870 (GM de 12 de enero de 1870).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 20 de marzo de

1870 al 31 de marzo de 1870)
Quinto reajuste ministerial
Ministro de Estado Práxedes Mateo Sagasta (PP).
Ministro de Gracia y Justicia Eugenio Montero Ríos (PP).
Ministro de Hacienda Laureano Figuerola y Ballester (PP)
Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (PP), desde el 20

de marzo de 1870 (GM de 2-IV-1870).
Ministro de la Gobernación Nicolás María Rivero (PD).
641
Ministro de Ultramar Manuel Becerra y Bermúdez (PP).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 31 de marzo de

1870 al 2 de diciembre de 1870)
Sexto reajuste ministerial
Laureano Figuerola y Ballester (PP), interino desde el 25

de junio de 1870 (GM de 30 de junio de 1870).
Eugenio Montero Ríos (PP), desde el 10 septiembre de

1870 (GM de 11-IX-1870).
Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (Militar-PP).
Ministro de Ultramar Segismundo Moret y Prendergast (PP), desde 31 de marzo

de 1870 (GM de 2 de abril de 1870).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 2 diciembre de

Séptimo reajuste ministerial
642
Ministro de Hacienda y
Ministro de Ultramar Segismundo Moret y Prendergast (PP), interino desde 2 de
(interino) diciembre de 1870.
Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (PP).
Gobierno de Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (del 25 de diciembre de

Octavo reajuste ministerial
Ministro de la Guerra Juan Prim y Prats, Marqués de los Castillejos (PP),
asesinado el 27 de diciembre de 1870.
Ministro de Hacienda y
Ministro de Ultramar Segismundo Moret y Prendergast (PP).
(interino)
Ministro de la Gobernación y
(interino)
643
Gobierno interino de Juan Bautista Topete Carballo (del 27 de diciembre de 1870

al 4 de enero de 1871)
Presidente del Consejo, Juan Bautista Topete Carballo (UL), desde 27

Ministro de Estado y de diciembre de 1870 (GM de 29 de diciembre de
Ministro de la Guerra 1870).
(interino)
Práxedes Mateo Sagasta (PP), interino desde el 29 de

diciembre de 1870 al 2 de enero de 1871 (GM 30 de
diciembre de 1870).
Ministro de Hacienda Segismundo Moret y Prendergast (PP).
Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (Militar-PP).
Ministro de Ultramar Adelardo López de Ayala (UL).
Reinado de Amadeo I de Saboya (del 2 de enero de 1871 al 11 de febrero de 1873)
Tercer Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 4 de

enero de 1871 al 10 de julio de 1871)
Ministro de la Guerra Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (UL),
desde el 4 de enero de 1871 (GM de 5 de enero de 1871).
644
Ministro de Estado Cristino Martos Balbi (PP), desde el 4 de enero de 1871

Ministro de Gracia y Justicia Augusto Ulloa y Castañón (UL), desde el 4 de enero de

1871 (GM de 5 de enero de 1871).
Ministro de Hacienda Segismundo Moret y Prendergast (PP), desde el 4 de

enero de 1871 (GM de 5 de enero de 1871).
Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (PP), desde el 4

de enero de 1871 (GM de 5 de enero de 1871).
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PP), desde el 4 de enero de 1871

Ministro de Fomento Manuel Ruiz Zorrilla (PP), desde el 4 de enero de 1871

Ministro de Ultramar Adelardo López de Ayala (UL), desde el 4 de enero de

Tercer Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 10 de

julio de 1871 al 24 de julio de 1871)
Reajuste ministerial
Ministro de la Guerra Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (UL).
Ministro de Estado Cristino Martos Balbi (PP).
Ministro de Gracia y Justicia Augusto Ulloa y Castañón (UL).
645
Ministro de Hacienda Práxedes Mateo Sagasta (PP), interino desde el 10 de julio

Ministro de Fomento Manuel Ruiz Zorrilla (PP).
Ministro de Ultramar Adelardo López de Ayala (UL).
Primer Gobierno de Manuel Ruiz Zorrilla (del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre

de 1871).

Ministro de la Gobernación Manuel Ruiz Zorrilla (PR), desde el 24 de julio de 1871
Ministro de Gracia y Justicia Eugenio Montero Ríos (PR), desde el 24 de julio de 1871
Tomás María Mosquera, interino desde el 10 de agosto de
1871 (GM de 12-VIII-1871).
Eugenio Montero Ríos (PR), desde 30 de agosto de 1871

(GM de 2 de septiembre de 1871).
Ministro de la Guerra y
Ministro interino de Estado Fernando Fernández de Córdova Valcárcel, Marqués de

Mendigorría (PR), desde el 24 de julio de 1871 (GM de
Ministro de Hacienda Servando Ruiz Gómez (PR), desde el 24 de julio de 1871

Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (PR), desde el 24
de julio de 1871 (GM de 26 de julio de 1871).
646
Ministro de Fomento Santiago Diego Madrazo (PR), desde el 24 de julio de

1871 (GM de 26 de julio de 1871).
Ministro de Ultramar Tomás María Mosquera García (PR), desde el 24 de julio

Gobierno de José Malcampo y Monge, Marqués de San Rafael (del 5 de octubre de

Presidente del Consejo,
Ministro de Estado y
Ministro de Marina José Malcampo y Monge, Marqués de San Rafael (PC),

desde el 5 de octubre de 1871 (GM de 7 de octubre de
1871).
Ministerio de Estado Bonifacio de Blas (PC), desde 20 de noviembre de 1871

Ministro de Gracia y Justicia Eduardo Alonso Colmenares (PC), desde el 5 de octubre

Ministro de la Guerra Joaquín de Bassols y de Marañosa (PC), desde el 5 de

octubre de 1871 (GM de 7 de octubre de 1871).
Ministro de Hacienda Santiago de Angulo (PC), desde el 5 de octubre de 1871

Ministro de la Gobernación Francisco de Paula Candáu (PC), desde el 5 de octubre de

Ministro de Fomento Telesforo Montejo y Robledo (PC), desde el 5 de octubre

Ministro de Ultramar Víctor Balaguer y Cirera (PC), desde el 5 de octubre de

647
Primer Gobierno de Práxedes Mateo Sagasta (del 21 de diciembre de 1871 al 20 de

febrero de 1872)
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PC), desde el 21 de diciembre de

1871 (GM de 22 de diciembre de 1871).
Ministro de Estado Bonifacio de Blas (PC), desde el 21 de diciembre de 1871

Ministro de Gracia y Justicia Eduardo Alonso Colmenares (PC), desde el 21 de

Ministro de la Guerra Eugenio Gaminde y Lafont (Militar), desde el 21 de

Ministro de Hacienda Santiago de Angulo (PC), desde el 21 de diciembre de

1871 (GM de 22 de diciembre de 1871).

desde el 21 de diciembre de 1871 (GM de 22 de diciembre
de 1871).
Ministro de Fomento Alejandro Groizard y Gómez de la Serna (PC), desde el 21

de diciembre de 1871 (GM de 22 de diciembre de 1871).
Ministro de Ultramar Juan Bautista Topete Carballo (PC), desde el 21 de

Segundo Gobierno de Práxedes Mateo Sagasta (del 20 de febrero de 1872 al 8 abril

de 1872)
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PC), desde el 20 de febrero de

1872 (GM de 21-II-1872).
648
Ministro de Estado Bonifacio de Blas (PC), desde el 20 de febrero de 1872

(GM de 21-II-1872).
Ministro de Gracia y Justicia Eduardo Alonso Colmenares (PC), desde el 20 de febrero

de 1872 (GM de 21-II-1872).
Ministro de la Guerra Antonio del Rey y Caballero (PC), desde el 20 de febrero

de 1872 (GM de 21-II-1872).
Ministro de Hacienda Juan Francisco Camacho de Alcorta (PC), desde el 20 de

febrero de 1872 (GM de 21-II-1872).

desde el 20 de febrero de 1872 (GM de 21-II-1872).
Ministro de Fomento Francisco Romero Robledo (PC), desde el 20 de febrero

de 1872 (GM de 21-II-1872).
Ministro de Ultramar Cristóbal Martín de Herrera (PC), desde el 20 de febrero

de 1872 (GM de 21-II-1872).
Segundo Gobierno de Práxedes Mateo Sagasta (8 de abril de 1872 al 26 de mayo de

1872)
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PC).
Ministro de Estado Bonifacio de Blas (PC).
Ministro de Gracia y Justicia Eduardo Alonso Colmenares (PC).
Ministro de la Guerra Juan de Zabala de la Puente, Marqués de Sierra Bullones

(PC), desde el 8 de abril de 1872 (GM de 21 de abril de
1872).
Ministro de Hacienda Juan Francisco Camacho de Alcorta (PC).
649
Ministro de Marina José Malcampo y Monge, Marqués de San Rafael (PC).
Ministro de Fomento Francisco Romero Robledo (PC).
Ministro de Ultramar Cristóbal Martín de Herrera (PC).
Cuarto Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 26 de

mayo de 1872 al 13 de junio de 1872)
Ministro de la Guerra Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (PC),

desde el 26 de mayo de 1872 (GM de 28 de mayo de
1872).
Juan Bautista Topete Carballo (UL), interino desde 26 de

mayo de 1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
Ministro de Estado Augusto Ulloa y Castañón (PC), desde el 26 de mayo de

1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
Ministro de Gracia y Justicia Alejandro Groizard y Gómez de la Serna (PC), desde el 26

de mayo de 1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
Ministro de Hacienda José Elduayen Gorriti (PC), desde el 26 de mayo de 1872

Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (PC), desde el 26 de mayo

de 1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
Ministro de la Gobernación Francisco de Paula y Candáu (PC), desde el 26 de mayo de

1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
Ministro de Fomento Víctor Balaguer y Cirera (PC), desde el 26 de mayo de

1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
Ministro de Ultramar Adelardo López de Ayala (PC), desde el 26 de mayo de

1872 (GM de 28 de mayo de 1872).
650
Segundo Gobierno de Manuel Ruiz Zorrilla (del 13 de junio de 1872 al 19 de

diciembre de 1872)
Ministro de la Gobernación Manuel Ruiz Zorrilla (PR), y, en su ausencia, Fernando

Fernández de Córdova Valcárcel, Marqués de
Mendigorría (Militar), desde el 13 de junio de 1872 (GM
de 15 de junio de 1872).
Ministro de Estado Cristino Martos Balbi (PR), desde el 13 de junio de 1872

Manuel Merelo, Subsecretario habilitado, desde el 30 de
julio de 1872 (GM de 2 agosto de 1872).
Cristino Martos Balbi (PR), desde el 1 septiembre de 1872

Ministro de Gracia y Justicia Eugenio Montero Ríos (PR), y, en su ausencia, Cristino

Martos Balbi (PR), desde el 13 de junio de 1872 (GM de
15 de junio de 1872).
Ministro de la Guerra Fernando Fernández de Córdova Valcárcel, Marqués de

Mendigorría (Militar), desde 13 de junio de 1872 (GM de
15 de junio de 1872).
Ministro de Hacienda Servando Ruiz Gómez (PR), desde el 13 de junio de 1872


de junio de 1872 (GM de 15 de junio de 1872).
Ministro de Fomento José de Echegaray y Eizaguirre (PR), desde el 13 de junio

Ministro de Ultramar Eduardo Gasset y Artime (PR), desde el 13 de junio de

1872 (GM de 15 de junio de 1872).
651
Segundo Gobierno de Manuel Ruiz Zorrilla (del 19 de diciembre 1872 al 11 de

febrero 1873)

Ministro de la Gobernación Manuel Ruiz Zorrilla (PR).
Ministro de Estado Cristino Martos Balbi (PR).
Ministro de Gracia y Justicia Eugenio Montero Ríos (PR).

Mendigorría (PR).
Ministro de Hacienda José de Echegaray y Eizaguirre (PR), desde el 19 de

Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (PR).
Ministro de Fomento Manuel Becerra Bermúdez (PR), desde el 19 de diciembre

de 1872 (GM de 21 de diciembre de 1872).
Ministro de Ultramar Tomás María Mosquera García (PR), desde el 19 de

Primera República Española (1873-1874)
Presidencia del Poder Ejecutivo de Estanislao Figueras y Moragas (del 11 de

febrero 1873 al 11 de junio de 1873)
Primer Gobierno de Estanislao Figueras y Moragas (del 11 de febrero de 1873 al

24 de febrero de 1873)
Presidente del Poder Estanislao Figueras y Moragas (PRDF), desde el 11de

Ejecutivo febrero de 1873 (GM de 12 de febrero de 1873).
652
Ministro de Estado Emilio Castelar y Ripoll (RU), desde el 11 de febrero de

1873 (GM de 12 de febrero de 1873).
Ministro de Gracia y Justicia Nicolás Salmerón y Alonso (PRDF), desde el 11de febrero
de 1873 (GM de 12 de febrero de 1873).

Mendigorría (Militar), desde el 11 de febrero de 1873
Ministro de Hacienda José de Echegaray y Eizaguirre (PRI), desde el 11 de

febrero de 1873 (GM de 12 de febrero de 1873).

de febrero de 1873 (GM de 12 de febrero de 1873).
Ministro de la Gobernación Francisco Pi y Margall (PRDF), desde el 11 de febrero de

Ministro de Fomento Manuel Becerra Bermúdez (PR), desde el 11 de febrero de

Ministro de Ultramar Francisco Salmerón y Alonso (PRDF), desde el 11de

Segundo Gobierno de Estanislao Figueras y Moragas (24 de febrero de 1873)
Presidente del Poder Estanislao Figueras y Moragas (PRDF), interino,

Ejecutivo desde el 24 de febrero de 1873 (GM de 25 de febrero de
1873).
Ministro de Estado Emilio Castelar y Ripoll (RU), interino, desde el 24 de

Ministro de Gracia y Justicia Nicolás Salmerón y Alonso (PRDF), interino, desde el 24

653
Ministro de la Guerra Domingo Moriones Murillo, Marqués de Oroquieta

(Militar), interino, desde el 24 de febrero de 1873 (GM de
Ministro de Hacienda José de Echegaray y Eizaguirre (PR), interino, desde el 24

Ministro de Marina José María Beránger y Ruiz de Apodaca (PR), interino,

desde el 24 de febrero de 1873 (GM de 25 de febrero de
1873).
Ministro de la Gobernación Francisco Pi y Margall (PRDF), interino, desde el 24 de

Ministro de Fomento Manuel Becerra Bermúdez (PR), interino, desde el 24 de

Ministro de Ultramar Francisco Salmerón y Alonso (PRDF), interino, desde el

24 de febrero de 1873 (GM de 25 de febrero de 1873).
Tercer Gobierno de Estanislao Figueras y Moragas (del 24 de febrero de 1873 al 30

abril de 1873)
Presidente del Poder Estanislao Figueras y Moragas (PRDF), desde el 24 de

Ejecutivo febrero de 1873 (GM de 25 de febrero de 1873).
Ministro de Estado Emilio Castelar y Ripoll (RU), desde el 24 de febrero de

Ministro de Gracia y Justicia Nicolás Salmerón y Alonso (PRDF), desde el 24 de

Ministro de la Guerra Juan Acosta Muñoz (RU), desde el 24 de febrero de 1873

Ministro de Hacienda Juan Tutau y Vergés (PRDF), desde el 24 de febrero de

654
Ministro de Marina Jacobo Oreyro y Villavicencio (RU), desde el 24 de

Ministro de la Gobernación Francisco Pi y Margall (PRDF), desde el 24 de febrero de

Ministro de Fomento Eduardo Chao (PRDF), desde el 24 de febrero de 1873

Ministro de Ultramar José Cristóbal Sorní y Grau (PRDF), desde el 24 de

Tercer Gobierno de Estanislao Figueras y Moragas (del 30 de abril de 1873 al 7 de

junio de 1873)
Presidente del Poder Estanislao Figueras y Moragas (PRDF).

Ejecutivo
Ministro de Estado Emilio Castelar y Ripoll (RU).
Ministro de Gracia y Justicia Nicolás Salmerón y Alonso (PRDF).
Ministro de la Guerra Ramón Nouvillas y Rafols (PRDF) y, en su ausencia,

Fernando Pierrad, Subsecretario, desde el 30 de abril de
1873 (GM de 1 de mayo de 1873).
Estanislao Figueras y Moragas (PRDF), desde el 8 de

Ministro de Hacienda Juan Tutau y Vergés (PRDF).
Ministro de Marina Jacobo Oreyro y Villavicencio (Militar-RU).
Ministro de la Gobernación Francisco Pi y Margall (PRDF).
Ministro de Fomento Eduardo Chao (PRDF).
Ministro de Ultramar José Cristóbal Sorní y Grau (PRDF).
655
Cuarto Gobierno de Estanislao Figueras y Moragas (del 7 de junio de 1873 al 11 de

junio de 1873)
Presidente del Poder Estanislao Figueras y Moragas (PRDF), interino.

Ejecutivo y Ministro de la
Guerra
Ministro de Estado Emilio Castelar y Ripoll (RU), interino.
Ministro de Gracia y Justicia Nicolás Salmerón y Alonso (PRDF), interino.
Ministro de Hacienda Juan Tutau y Vergés (PRDF), interino.
Ministro de Marina Jacobo Oreyro y Villavicencio (Militar-RU), interino.
Ministro de la Gobernación Francisco Pi y Margall (PRDF), interino.
Ministro de Fomento Eduardo Chao (PRDF), interino.
Ministro de Ultramar José Cristóbal Sorní y Grau (PRDF), interino.
Presidencia del Poder Ejecutivo de Francisco Pi y Margall (del 11 de junio de 1873

al 18 de julio de 1873)
Gobierno de Francisco Pi y Margall (del 11 de junio de 1873 al 28 de junio de

1873)
Presidente del Poder Francisco Pi y Margall (PRDF), desde el 11 de junio de

Ejecutivo y Ministro de 1873 (GM de 12 de junio de 1873).
la Gobernación
Ministro de Estado José Muro López (PRDF), desde el 11 de junio de1873

656
Ministro de Gracia y Justicia José Fernando González (PRDF), desde el 11 de junio de

1873 (GM de 12 de junio de 1873).
Ministro de la Guerra Nicolás Estévanez Murphy (PRDF), desde el 11 de junio

Ministro de Hacienda Teodoro Ladico y Font (PRDF), desde el 11 de junio de

1873 (GM de 12 de junio de 1873).
Ministro de Marina Federico Anrich Santamaría (Militar), desde el 11 de junio

Ministro de Fomento Eduardo Benot Rodríguez (PRDF), desde el 11 de junio

Ministro de Ultramar José Cristóbal Sorní y Grau (PRDF), desde el 11 de junio

Gobierno de Francisco Pi y Margall (de 28 junio de 1873 al 18 de julio de 1873)
Presidente del Poder Francisco Pi y Margall (PRDF).

Ejecutivo y Ministro de
la Gobernación
Ministro de Estado Eleuterio Maissonave y Cutayar (RU), desde el 28 de

junio de 1873 (GM de 1 de julio de 1873).
Ministro de Gracia y Justicia Joaquín Gil Bergés (RU), desde el 28 de junio de 1873
Ministro de la Guerra Eulogio González Íscar (RU), desde el 28 de junio de 1873

Ministro de Hacienda José Carvajal Hué (RU), desde el 28 de junio de 1873

Ministro de Marina Federico Anrich Santamaría (Militar), desde el 28 de junio

657
Ministro de Fomento Ramón Pérez Costales (PRDF), desde el 28 de junio de

1873 (GM de 1 de julio de 1873).
Ministro de Ultramar Francisco Suñer y Capdevila (PRDF), desde el 28 de junio

Presidencia del Poder Ejecutivo de Nicolás Salmerón y Alonso (del 18 de julio de

1873 al 7 de septiembre de 1873)
Gobierno de Nicolás Salmerón y Alonso (del 18 de julio de 1873 al 7 de septiembre

de 1873)
Presidente del Poder
Ejecutivo Nicolás Salmerón y Alonso (PRDF), interino hasta el 4 de

septiembre de 1873, desde el 18 de julio de 1873 (GM de
20 julio de 1873).
Ministro de Estado Santiago Soler y Pla (RU), interino hasta el 4 de

septiembre de 1873, desde 19 de julio de 1873 (GM de 20
julio de 1873).
Ministro de Gracia y Justicia Pedro José Moreno Rodríguez (PRDF), interino hasta el 4
de septiembre de 1873, desde el 19 julio de 1873 (GM de
Ministro de la Guerra Eulogio González Íscar (Militar-RU), interino hasta el 4 de

septiembre de 1873, desde el 19 julio de 1873 (GM de 20
de julio de 1873).
Ministro de Hacienda José Carvajal Hué (RU), interino hasta el 4 de septiembre

de 1873, desde el 19 julio de 1873 (GM de 20 de julio de
1873).
658
Ministro de Marina Jacobo Oreyro y Villavicencio (Militar-RU), interino hasta

el 4 de septiembre de 1873, desde el 19 julio de 1873 (GM
de 20 de julio de 1873).
Ministro de la Gobernación Eleuterio Maissonave y Cutayar (RU), interino hasta el 4

de septiembre de 1873, desde el 19 julio de 1873 (GM de
Ministro de Fomento José Fernando González (PRDF), interino hasta el 4 de

de julio de 1873).
Ministro de Ultramar Eduardo Palanca Asensi (PRDF) interino hasta el 4 de

de julio de 1873).
Presidencia del Poder Ejecutivo de Emilio Castelar y Ripoll (del 7 de septiembre

de 1873 al 3 de enero de 1874)
Gobierno de Emilio Castelar y Ripoll (7 de septiembre de 1873 al 9 de septiembre

de 1873)
Ejecutivo Emilio Castelar y Ripoll (RU), desde el 7 de septiembre de

1873 (GM de 7 de septiembre de 1873).
Ministro de Estado José Carvajal Hué (RU), desde el 8 de septiembre de 1873

(GM de 9 de septiembre de1873).
Ministro de Gracia y Justicia Luis del Río y Ramos (RU), desde el 8 de septiembre de
1873 (GM de 9 de septiembre de1873).
Ministro de Guerra Jacobo Oreyro y Villavicencio (RU), interino, desde el 8

de septiembre de 1873 (GM de 9 de septiembre de1873).
659
José Sánchez Bregua (Militar), desde el 9 de septiembre

de 1873 (GM de 10 de septiembre de 1873).
Ministro de Hacienda Manuel Pedregal y Cañedo (RU), desde el 8 de septiembre

de 1873 (GM de 9 de septiembre de1873).
Ministerio de Marina José Oreyro y Villavicencio (RU), desde el 8 de

septiembre de 1873 (GM de 9 de septiembre de1873).
Ministro de la Gobernación Eleuterio Maissonave y Cutayar (RU), desde el desde el 8

de septiembre de 1873 (GM de 9 de septiembre de1873).
Ministro de Fomento Joaquín Gil Bergés (RU), desde el 8 de septiembre de

Ministro de Ultramar Santiago Soler y Pla (RU), desde el 8 de septiembre de

Gobierno de Emilio Castelar y Ripoll (del 9 de septiembre de 1873 al 3 de enero de

1874)
Ejecutivo Emilio Castelar y Ripoll (RU).
Ministro de Estado José Carvajal Hué (RU).
Ministro de Gracia y Justicia Luis del Río y Ramos (RU).
Ministro de la Guerra José Sánchez Bregua (Militar).
Ministro de Hacienda Manuel Pedregal y Cañedo (RU).
Ministro de Marina Jacobo Oreyro y Villavicencio (Militar-RU).
Ministro de la Gobernación Eleuterio Maissonave y Cutayar (RU).
José Carvajal Hué (RU), interino, desde el 25 de

660
Ministro de Fomento Joaquín Gil Bergés (RU).
Ministro de Ultramar Santiago Soleryi Pla (RU).
Joaquín Gil Bergés (RU), desde el 29 de octubre de 1873

Presidencia del Poder Ejecutivo de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la

Torre (3 de enero de 1874 al 31 de diciembre de 1874)
Quinto Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 3 de

enero de 1874 al 4 de enero de 1874)
Ejecutivo Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (PC).
Presidencia Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (PC),

desde el 3 de enero de 1874 (GM de 4 de enero de 1874).
Juan de Zavala de la Puente, Marqués de Sierra Bullones

(PC), desde el 26 de febrero de 1874 (GM de 27 de febrero
de 1874).
Ministro de Estado Práxedes Mateo Sagasta (PC), desde el 3 de enero de 1874

Ministro de Gracia y Justicia Eugenio García Ruiz (RU), interino, desde el 3 de enero
Ministro de la Guerra Juan de Zavala de la Puente, Marqués de Sierra Bullones

(PC), desde el 3 de enero de 1874 (GM de 4 de enero de
1874).
Ministro de Hacienda Práxedes Mateo Sagasta (PC), interino, desde el 3 de enero

661
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (PC), desde el 3 de enero de

Ministro de la Gobernación Eugenio García Ruiz (RU), desde el 3 de enero de 1874

Ministro de Fomento Víctor Balaguer y Cirera (PC), interino, desde el 3 de

enero de 1874 (GM de 4 de enero de 1874).
Ministro de Ultramar Víctor Balaguer y Cirera (PC), desde el 3 de enero de

Quinto Gobierno de Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (del 4 de

enero de 1874 al 26 de febrero de 1874)
Ejecutivo Francisco Serrano Domínguez, Duque de la Torre (PC).
Ministro de Estado Práxedes Mateo Sagasta (PC).
Ministro de Gracia y Justicia Cristino Martos Balbi (PR), desde el 4 de enero de 1874

(PC).
Ministro de Hacienda José de Echegaray y Eizaguirre (PR), desde el 4 de enero

Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (PC).
Ministro de la Gobernación Eugenio García Ruiz (RU).
Ministro de Fomento Tomás María Mosquera García (PR), desde el 4 de enero

Ministro de Ultramar Víctor Balaguer y Cirera (PC).
662
Primer Gobierno de Juan de Zabala de la Puente, Marqués de Sierra Bullones (26

de febrero de 1874 al 13 de mayo de 1874)

(PC).
Ministro de Estado Práxedes Mateo Sagasta (PC).
Ministro de Gracia y Justicia Cristino Martos Balbi (PR).
Ministro de Hacienda José de Echegaray y Eizaguirre (PR).
Ministro de Marina Juan Bautista Topete Carballo (Militar-PC).
Ministro de la Gobernación Eugenio García Ruiz (RU).
Ministro de Fomento Tomás María Mosquera García (PR).
Ministro de Ultramar Víctor Balaguer y Cirera (PC).
Segundo Gobierno de Juan de Zabala de la Puente, Marqués de Sierra Bullones

(del 13 de mayo de 1874 al 29 de junio de 1874)

(PC), desde el 13 de mayo de 1874 (GM de 13 de mayo
1874).
Ministro de Estado Augusto Ulloa y Castañón (PC), desde el 13 mayo de

1874 (GM de 13 de mayo de 1874).
Ministro de Gracia y Justicia Manuel Alonso Martínez (PC), desde el 13 mayo de 1874
663
Ministro de Hacienda Juan Francisco Camacho de Alcorta (PC), desde el 13

Ministro de Marina Rafael Rodríguez de Arias y Villavicencio (PC),
desde el 13 mayo de 1874 (GM de 13 de mayo de 1874).
Ministro de la Gobernación Práxedes Mateo Sagasta (PC), desde el 13 mayo de 1874

Ministro de Fomento Eduardo Alonso Colmenares (PC), desde el 13 mayo de

1874 (GM de 13 de mayo de 1874).
Ministro de Ultramar Antonio Romero Ortiz (PC) desde el 13 mayo de 1874

Tercer Gobierno de Práxedes Mateo Sagasta (del 29 junio 1874 al 3 de septiembre

de 1874).
Presidente interino del Práxedes Mateo Sagasta (PC).
Consejo y Ministro de la
Gobernación
Ministro de Estado Augusto Ulloa y Castañón (PC).
Ministro de Gracia y Justicia Manuel Alonso Martínez (PC).
Ministro interino de la Fernando Cotoner y Chacón Manrique de Lara y Despuig,
Guerra Marqués de La Cénia y de Ariany (Militar-PC).
Ministro de Hacienda Juan Francisco Camacho de Alcorta (PC).
Ministro de Marina Rafael Rodríguez de Arias y Villavicencio (PC).
Ministro de Fomento Eduardo Alonso Colmenares (PC).
Ministro de Ultramar Antonio Romero Ortiz (PC).
664
Cuarto Gobierno de Práxedes Mateo Sagasta (del 3 de septiembre de 1874 al 31 de

diciembre de 1874)
Presidente del Consejo
y ministro de la Práxedes Mateo Sagasta (PC), desde el 3 de septiembre
Gobernación 1874 (GM de 4 de septiembre de 1874).
Ministro de Estado Augusto Ulloa y Castañón (PC), desde el 3 noviembre

Ministro de Gracia y Justicia Eduardo Alonso Colmenares (PC), desde el 3 noviembre

Ministro de la Guerra Francisco Serrano Bedoya (PC) desde el 3 noviembre

Ministro de Hacienda Juan Francisco Camacho de Alcorta (PC), desde el 3

noviembre 1874 (GM de 4 de septiembre de 1874).
Ministro de Marina Rafael Rodríguez de Arias y Villavicencio (PC), desde el

3 noviembre 1874 (GM de 4 de septiembre de 1874).
Ministro de Fomento Carlos Navarro Rodrigo (PC), desde el 3 noviembre 1874

Ministro de Ultramar Antonio Romero Ortiz (PC), desde el 3 noviembre 1874

665
Titulares de los Ministerios
Presidentes del Consejo de

Fechas de nombramiento y cese
Ministros
Francisco Serrano Domínguez,
del 3 de octubre de 1868 al 18 de junio 1869
Duque de la Torre
Juan Prim y Prats, Marqués de los del 18 de junio de 1869 al 27 de diciembre de
Castillejos 1870
Juan Bautista Topete Carballo del 27 de diciembre de 1870 al 4 de enero de 1871
del 4 de enero de 1871 al 24 de julio de 1871
Duque de la Torre
Manuel Ruiz Zorrilla del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
José Malcampo y Monge, del 5 de octubre de 1871 al 21 de diciembre de
Marqués de San Rafael 1871
Práxedes Mateo Sagasta del 21 de diciembre de 1871 al 26 de mayo de
1872
del 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de 1872
Duque de la Torre
Manuel Ruiz Zorrilla
del 13 de junio de 1872 al 11 de febrero de 1873
Estanislao Figueras y Moragas del 11 de febrero de 1873 al 11 de junio de 1873

Francisco Pi y Margall del 11 de junio de 1873 al 18 de julio de 1873
Nicolás Salmerón y Alonso del 18 de julio de 1873 al 7 de septiembre de 1873
Emilio Castelar y Ripoll del 7 de septiembre de 1873 al 3 de enero de 1874
del 3 de enero de 1874 al 26 de febrero de 1874
Duque de la Torre
Juan de Zabala de la Puente,
del 26 de febrero de 1874 al 29 de junio de 1874
Marqués de Sierra Bullones
Práxedes Mateo Sagasta del 29 de junio de 1874 al 31 de diciembre de
1874
666
Ministros de Estado Fechas de nombramiento y cese

Juan Álvarez de Lorenzana y
del 8 de octubre de 1868 al 18 de junio de 1868
Guerrero
Manuel Silvela y de Le Vielleuze del 18 de junio de 1869 al 1 de noviembre de 1869
Cristino Martos Balbí del 1 de noviembre de 1869 al 9 de enero de 1870
Práxedes Mateo Sagasta
del 9 de enero de 1870 al 27 de diciembre de 1870
Juan Bautista Topete Carballo

del 27 de diciembre de 1870 al 4 de enero de 1871
Cristino Martos Balbi del 4 de enero de 1871 al 24 de julio de 1871

Fernando Fernández de Córdova
Valcárcel, Marqués de del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
Mendigorría
José Malcampo y Monge, del 5 de octubre de 1871 al 21 de diciembre de
Marqués de San Rafael 1871
del 21 de diciembre de 1871 al 26 de mayo de
Bonifacio de Blas
1872
Augusto Ulloa y Castañón del 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de 1872
Cristino Martos Balbí del 13 de junio de 1872 al 11 de febrero de 1873
Emilio Castelar y Ripoll del 11 de febrero de 1873 al 11 de junio de 1873
José Muro López del 11 de junio de 1873 al 28 de junio de 1873
Eleuterio Maissonave y Cutayar del 28 de junio de 1873 al 18 de julio de 1873
del 19 de julio de 1873 hasta el 7 de septiembre de
Santiago Soler y Pla
1873
José Carvajal Hué del 8 de septiembre de 1873 al 3 de enero de 1874
Práxedes Mateo Sagasta del 3 de enero de 1874 al 13 de mayo de 1874
Augusto Ulloa y Castañón del 13 mayo de 1874 al 31 de diciembre de 1874
667
Ministros de Gracia y Justicia Fechas de nombramiento y cese

Antonio Romero Ortiz del 8 de octubre 1868 al 18 de junio de 1869
Cristóbal Martín de Herrera del 18 de junio de 1869 al 13 de julio de 1869
Manuel Ruiz Zorrilla del 13 de julio de 1869 al 9 de enero 1870
Eugenio Montero Ríos del 9 de enero de 1870 al 4 de enero de 1871
Augusto Ulloa y Castañón desde el 4 de enero de 1871 al 24 de julio de 1871
Eugenio Montero Ríos del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
Eduardo Alonso Colmenares del 5 de octubre de 1871 al 26 de mayo de 1872
Alejandro Groizard y Gómez de
la Serna
Eugenio Montero Ríos del 13 de junio de 1872 al 11 de febrero de 1873
Nicolás Salmerón y Alonso del 11 de febrero de 1873 al 11 de junio de 1873
José Fernando González del 11 de junio de 1873 al 19 julio de 1873
Pedro José Moreno Rodríguez del 19 julio de 1873 al 8 de septiembre de 1873
Luis del Río y Ramos del 8 de septiembre de 1873 al 3 de enero de 1874
Eugenio García Ruiz del 3 de enero de 1874 al 4 de enero de 1874
Cristino Martos Balbi del 4 de enero de 1874 al 13 mayo de 1874
Manuel Alonso Martínez del 13 mayo de 1874 al 3 noviembre 1874
Eduardo Alonso Colmenares del 3 noviembre 1874 al 31 de diciembre de 1874
668
Ministros de Guerra Fechas de nombramiento y cese

Juan Prim y Prats, Marqués de los
del 8 de octubre 1868 al 27 de diciembre de 1870
Castillejos
Juan Bautista Topete Carballo del 27 de diciembre de 1870 al 4 de enero de 1871
del 4 de enero de 1871 al 24 de julio de 1871
Duque de la Torre
Valcárcel, Marqués de del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
Mendigorría
Joaquim de Bassols y de del 5 de octubre de 1871 al 21 de diciembre de
Marañosa 1871
del 21 de diciembre de 1871 al 20 de febrero de
Eugenio Gaminde y Lafont
1872
Antonio del Rey y Caballero del 20 de febrero de 1872 al 8 de abril de 1872
Juan de Zabala de la Puente,
del 8 de abril de 1872 al 26 de mayo de 1872
Duque de la Torre
desde 13 de junio de 1872 al 24 de febrero de
Valcárcel, Marqués de
1873
Mendigorría
Domingo Moriones Murillo,
del 24 de febrero de 1873 al 30 de abril de 1873
Marqués de Oroquieta
Ramón Nouvillas y Rafols del 30 de abril de 1873 al 7 de junio de 1873
Estanislao Figueras y Moragas del 7 de junio de 1873 al 11 de junio de 1873
Nicolás Estévanez Murphy del 11 de junio de 1873 al el 28 de junio de 1873
Eulogio González Íscar del 28 de junio de 1873 al 8 de septiembre de 1873
del 8 de septiembre de 1873 al 9 de septiembre de
Jacobo Oreyro y Villavicencio
1873
José Sánchez Bregua del 9 de septiembre de 1873 al 3 de enero de 1874
Juan de Zabala de la Puente
del 3 de enero de 1874 al 29 de junio de 1874
669
Fernando Cotoner y Chacón

Manrique de Lara y Despuig, del 29 de junio de 1874 al 3 noviembre 1874
Marqués de La Cénia y de Ariany
Francisco Serrano Bedoya del 3 noviembre 1874 al 31 de diciembre de 1874
670
Ministros de Hacienda Fechas de nombramiento y cese

Laureano Figuerola y Ballester del 8 de octubre 1868 al 13 de julio de 1869
Constantino de Ardanaz y
del 13 de julio de 1869 al 1 de noviembre de 1869
Undabarrena
del 1 de noviembre de 1869 al 2 de diciembre de
Laureano Figuerola i Ballester
1870
desde 2 de diciembre de 1870 al 10 de julio de
Segismundo Moret y Prendergast
1871
Práxedes Mateo Sagasta del 10 de julio de 1871 al 24 de julio de 1871
Servando Ruiz Gómez del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
del 5 de octubre de 1871 al el 20 de febrero de
Santiago de Angulo
1872
Juan Francisco Camacho de
del 20 de febrero de 1872 al 26 de mayo de 1872
Alcorta
José Elduayen Gorriti del 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de 1872
del 13 de junio de 1872 al el 19 de diciembre de
Servando Ruiz Gómez
1872
del 19 de diciembre de 1872 el 24 de febrero de
José de Echegaray y Eizaguirre
1873
Juan Tutau i Vergés del 24 de febrero de 1873 al 11 de junio de 1873
Teodoro Ladico y Font del 11 de junio de 1873 al 28 de junio de 1873
del 28 de junio de 1873 al el 8 de septiembre de
José Carvajal Hué
1873
Manuel Pedregal y Cañedo del 8 de septiembre de 1873 al 3 de enero de 1874
Práxedes Mateo Sagasta del 3 de enero de 1874 al 4 de enero de 1874
José de Echegaray y Eizaguirre del 4 de enero de 1874 al 13 mayo de 1874
Juan Francisco Camacho de
del 13 mayo de 1874 al 31 de diciembre de 1874
Alcorta
671
Ministros de Marina Fechas de nombramiento y cese

Juan Bautista Topete Carballo del 8 de octubre 1868 al 6 de noviembre de 1869
Juan Prim y Prats, Marqués de los
del 6 de noviembre de 1869 al 9 de enero de 1870
Castillejos
Juan Bautista Topete Carballo del 9 de enero de 1870 al 20 de marzo de 1870
José María Beránger y Ruiz de
del 20 de marzo de 1870 al 5 de octubre de 1871
Apodaca
José Malcampo y Monge,
del 5 de octubre de 1871 al 26 de mayo de 1872
Marqués de San Rafael
Juan Bautista Topete Carballo del 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de 1872
José María Beranger y Ruiz de
del 13 de junio de 1872 al 24 de febrero de 1873
Apodaca
Jacobo Oreyro y Villavicencio del 24 de febrero de 1873 al 11 de junio de 1873
Federico Anrich Santamaría del 11 de junio de 1873 al 19 julio de 1873
Jacobo Oreyro y Villavicencio del 19 julio de 1873 al 3 de enero de 1874
Juan Bautista Topete Carballo del 3 de enero de 1874 al 13 mayo de 1874
Rafael Rodríguez de Arias y
del 13 mayo de 1874 al 31 de diciembre de 1874
Villavicencio
672
Ministros de Gobernación Fechas de nombramiento y cese

Práxedes Mateo Sagasta del 8 de octubre 1868 al 9 de enero de 1870
Nicolás María Rivero del 9 de enero de 1870 al 25 de diciembre de 1870
Práxedes Mateo Sagasta del 25 de diciembre de 1870 al 24 de julio de 1871
Manuel Ruiz Zorrilla del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
del 5 de octubre de 1871 al el 21 de diciembre de
Francisco de Paula Candáu
1871
del 21 de diciembre de 1871 al 26 de mayo de
Práxedes Mateo Sagasta
1872
Francisco de Paula y Candáu del 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de 1872
Manuel Ruiz Zorrilla del 13 de junio de 1872 al 11 de febrero de 1873
Francisco Pi y Margall del 11 de febrero de 1873 al 19 julio de 1873
Eleuterio Maissonave y Cutayar del 19 julio de 1873 al 3 de enero de 1874
Eugenio García Ruiz del 3 de enero de 1874 al 13 mayo de 1874
Práxedes Mateo Sagasta del 13 mayo de 1874 al 31 de diciembre de 1874
673
Ministros de Fomento Fechas de nombramiento y cese

Manuel Ruiz Zorrilla del 8 de octubre 1868 al 13 de agosto de 1869
José de Echegaray y Eizaguirre del 13 de agosto de 1869 al 4 de enero de 1871
Manuel Ruiz Zorrilla del 4 de enero de 1871 al 24 de julio de 1871
Santiago Diego Madrazo del 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de 1871
del 5 de octubre de 1871 al 21 de diciembre de
Telesforo Montejo y Robledo
1871
Alejandro Groizard y Gómez de del 21 de diciembre de 1871 al 20 de febrero de
la Serna 1872
Francisco Romero Robledo del 20 de febrero de 1872 al 26 de mayo de 1872
Víctor Balaguer y Cirera del 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de 1872
del 13 de junio de 1872 al 19 de diciembre de
José de Echegaray y Eizaguirre
1872
del 19 de diciembre de 1872 al 24 de febrero de
Manuel Becerra Bermúdez
1873
Eduardo Chao del 24 de febrero de 1873 al 11 de junio de 1873
Eduardo Benot Rodríguez del 11 de junio de 1873 al 28 de junio de 1873
Ramón Pérez Costales del 28 de junio de 1873 al 19 julio de 1873
José Fernando González del 19 julio de 1873 al 8 de septiembre de 1873
Joaquín Gil Bergés del 8 de septiembre de 1873 al 3 de enero de 1874
Víctor Balaguer y Cirera del 3 de enero de 1874 al 4 de enero de 1874
Tomás María Mosquera García del 4 de enero de 1874 al 13 mayo de 1874
Eduardo Alonso Colmenares del 13 mayo de 1874 al 3 noviembre 1874
Carlos Navarro Rodrigo del 3 noviembre 1874 al 31 de diciembre de 1874
674
Ministros de Ultramar Fechas de nombramiento y cese

Adelardo López de Ayala desde el 8 de octubre 1868 al 21 de mayo de 1869
Juan Bautista Topete Carballo desde 21 de mayo de 1869 al 13 de julio de 1869
desde el 13 de julio de 1869 al 31 de marzo de
Manuel Becerra y Bermúdez
1870
desde 31 de marzo de 1870 al 27 de diciembre de
Segismundo Moret y Prendergast
1870
desde el 27 de diciembre de 1870 al 24 de julio de
Adelardo López de Ayala
1871
desde el 24 de julio de 1871 al 5 de octubre de
Tomás María Mosquera García
1871
desde el 5 de octubre de 1871 al 21 de diciembre
Víctor Balaguer y Cirera
de 1871
desde el 21 de diciembre de 1871 al 20 de febrero
Juan Bautista Topete Carballo
de 1872
desde el 20 de febrero de 1872 al 26 de mayo de
Cristóbal Martín de Herrera
1872
desde el 26 de mayo de 1872 al 13 de junio de
Adelardo López de Ayala
1872
desde el 13 de junio de 1872 al 19 de diciembre de
Eduardo Gasset y Artime
1872
desde el 19 de diciembre de 1872 al 11de febrero
Tomás María Mosquera García
de 1873
desde el 11de febrero de 1873 al 24 de febrero de
Francisco Salmerón y Alonso
1873
desde el 24 de febrero de 1873 al 28 de junio de
José Cristóbal Sorní y Grau
1873
Francisco Suñer y Capdevila desde el 28 de junio de 1873 al 19 julio de 1873
desde el 19 julio de 1873 al 8 de septiembre de
Eduardo Palanca Asensi
1873
desde el 8 de septiembre de 1873 al 29 de octubre
Santiago Soler y Pla
de 1873
675
desde el 29 de octubre de 1873 al 3 de enero de

Joaquín Gil Bergés
1874
Víctor Balaguer y Cirera desde el 3 de enero de 1874 al 13 mayo de 1874
desde el 13 mayo de 1874 al 31 d diciembre de
Antonio Romero Ortiz
1874
676
BIBLIOGRAFÍA
TEXTOS NORMATIVOS
En la mayoría de los casos, los textos normativos han sido extraídos de la Gaceta de
Madrid y de la Colección Legislativa. Aquellas normas que no pasaron de proyectos
han sido estudiadas en los Diarios de Sesiones, fuente que también se ha utilizado para
seguir los debates parlamentarios y las composiciones de las comisiones legislativas.
También se han consultado los tres Proyectos de Constituciones federales, conservados
en la Biblioteca del Congreso de los diputados, que se enumeran a continuación.
AYLLÓN ALTOLAGUIRRE, M., Proyecto de Constitución Democrático-Federal de

la República de española, Madrid, 1873.
BENOT, E., CALA, R. y DÍAZ QUINTERO, F., Proyecto de Constitución Federal,
Madrid, 1873.
CORRAL, F., Proyecto de Constitución Federal, Madrid, 1873.
OBRAS PUBLICADAS POR CONTEMPORÁNEOS
LIBROS
ALBA SALCEDO, L., La revolución española en el Siglo XIX, Madrid, 1869.

ALFARO Y LAFUENTE, S., Tratado completo de lo contencioso-administrativo,
Madrid, 1875.
Almanaque del empleado para el año 1872. Obra de suma utilidad para todos los
funcionarios de la Administración del Estado. Año III. Madrid, 1872.
677
ALTADILL, A., La Monarquía sin monarca. Grandezas y miserias de la Revolución

de Septiembre, Barcelona, 1869.
ÁLVAREZ VILLAMIL, F., Cuestión dinástica, Lugo, 1869.
ANDERSEN, H. C., Viaje por España, Alianza Editorial, Madrid, 2005.
APARISI Y GUIJARRO, A.:
- El rey de España, Madrid, 1869.
- La cuestión dinástica, Madrid, 1869.
- Obras de D. Antonio Aparisi y Guijarro, Tomos II, III y IV, Madrid, 1873-
1877.
- Restauración: apuntes para una obra, Madrid, 1872.
ANTEQUERA, J. Mª, La Codificación moderna en España, Madrid, 1886.
BALBÍN DE UNQUERA, A., El Consejo de Estado y la República, Madrid, 1875.
BERMEJO, I. A., Historia de la interinidad y guerra civil de España desde 1868, 2
vols., Madrid, 1875.
BLASCO IBÁÑEZ, V., Historia de la Revolución Española (desde la guerra de la
Independencia a la Restauración de Sagunto). 1808-1874, vol. 3, La
Enciclopedia Democrática, Barcelona, 1892.
BORREGO, A., El libro de las elecciones, Madrid 1874.
CALA R., Los comuneros de París. Historia de la revolución federal de Francia de
1871, 2 vols., Madrid, 1871-1872.
CAMBRONERO, C., Las Cortes de la Revolución, La España Moderna, Madrid,
1898.
CAÑAMAQUE, F., Los oradores de 1869, Madrid, 1878.
COLMEIRO, M.:
- Elementos del derecho político y administrativo de España, Madrid, 1870.
- Derecho administrativo español, Tomo I, Madrid, 1865.
CONSTANT, B., Curso de política constitucional, 2 volúmenes, Madrid, 1820.
COS-GAYÓN, F., Historia jurídica del Patrimonio Real, Madrid, 1881.
DE AMICIS, E., España, viaje durante el reinado de D. Amadeo I, Madrid, 1883.
DE CALDAS Y CASTILLA, M., Examen histórico, filosófico, político de la
legislación antigua, de la legislación moderna y de la legislación de la
revolución, Madrid, 1871.
DE LARA, D. M. M., El cronista de la Revolución de 1868, Barcelona, 1869.
678
DÍAZ CANEJA, I., La cuestión ultramarina. Bosquejo crítico e histórico y

gubernativo, administrativo y económico, Puerto Rico, 1885.
DUGUIT, L., Traité de droit constitutionnel. Vol. 2, Paris, 1911.
FERNÁNDEZ HERRERO, M., El federalismo. Organización, resoluciones y
conducta del partido, según el manifiesto de la Asamblea federal, Madrid, 1870.
GUTIERREZ DE LA CONCHA, J., Memoria sobre la guerra de la Isla de Cuba,
1875.
HERNANDO, F., La campaña carlista (1872 a 1876): recuerdos de la guerra civil,
Paris, 1877.
IBÁÑEZ, C. (dir.), Reseña geográfica y estadística de España, Instituto geográfico y
estadístico, Madrid, 1888.
La democracia en el Ministerio de Ultramar, 1869-1870. Colección de leyes, decretos,
órdenes, circulares y otros documentos emanados del ministerio de Ultramar
durante la administración del Excmo. Sr. D. Manuel Becerra, Madrid, 1870.
LAFUENTE, M. et alii, Historia de España, tomo XXIV, Montaner y Simón,
Barcelona, 1890.
LÓPEZ LETONA, A., Estudios críticos sobre el estado militar de España, Madrid,
1866.
Memoria del Ministerio de Gobernación presentada el 2 de enero de 1874 a las
Cortes constituyentes, Biblioteca del Congreso de los diputados, Madrid, 1874.
MARTÍNEZ ALCUBILLA, M., Diccionario de la Administración Española, sexta
edición, tomo XI, Madrid, 1918.
MELLADO, F., Tratado elemental de derecho administrativo, Madrid, 1894.
MESONERO ROMANOS, R., Manual de Madrid. Descripción del Corte y de la
Villa, Madrid, 1831.
MONLAU, Elementos de higiene pública, tomo 3 Colección de las leyes, decretos,
reglamentos, providencias y demás disposiciones oficiales, antiguas y modernas,
dictadas sobre Sanidad e Higiene pública general y municipal, comprendiendo
todos los ramos concernientes a la salubridad, comodidad y ornato de los
pueblos, reedición 1871.
MORAYTA, M.,
- Las Constituyentes de la República española, Sociedad de Ediciones Literarias
y Artísticas, París, 1908.
- La Commune de París. Ensayo histórico, político y social, Madrid, 1872.
679
PAUL Y ANGULO, J., Memorias íntimas de un pronunciamiento, Madrid, 1869.

PIRALA Y CRIADO, A., Anales de la guerra de Cuba, 3 vols., Madrid, 1895-1898.
PÉREZ DEL ÁLAMO, R., Apuntes históricos sobre dos revoluciones, Sevilla, 1872.
RUBIO, C., Historia filosófica de la Revolución Española de 1868, vol. I, Madrid,
1869.
PI Y MARGALL, F.
- Amadeo de Saboya, Trifaldi, Madrid, 2010.
- -La federación. Discurso pronunciado ante el Tribunal de imprenta en defensa
del periódico federalista La Unión, y otros trabajos acerca del sistema
federativo, precedido de una noticia biográfica del autor, Madrid, 1880.
- La República de 1873. Apuntes para escribir su historia, vol. 1, Madrid, 1874.
PI Y MARGALL, F., y PI Y ARSUAGA, F., Historia del siglo XIX, Tomo V, 1902.
POSADA, A., Evolución legislativa del régimen local en España (1812-1909),
Madrid, 1910.
SANTAMARÍA DE PAREDES, V., Curso de derecho administrativo, Madrid, 1888.
SOULÉRE, E. A., Historia de la insurrección de Cuba (1869-1879), 2 vols.,
Barcelona, 1880.
VVAA, Conferencias libre-cambistas. Discursos pronunciados en el Ateneo científico
y literario de Madrid, Madrid, 1863.
VVAA, Constitución de 1869 y leyes orgánicas municipal, provincial, electoral y de
orden público, comentadas y relacionadas con nuestro derecho vigente pro una
sociedad de publicistas, Madrid, 1870.
VILARRASA, E.M. y GATELL, J.I., Historia de la revolución de setiembre, vol. I y
II, Madrid, 1875.
ZANCADA, P., El obrero en España, Barcelona, 1902.
FOLLETOS
Anónimo, Baldomero I, Rey de España, Madrid, 1868.

Anónimo, El rey de la revolución, Madrid, 1870.
Anónimo, España por el duque de Montpensier, Madrid, 1870.
Anónimo, Los enemigos del Duque de Montpensier, Madrid, 1870.
680
BENEÍTEZ CABALLERO, J., La cuestión Montpensier. Folleto contra su

candidatura al trono de España, Madrid, 1870.
BUISÉN Y TOMATI, E., La nueva Monarquía y el nuevo Rey, Madrid, 1869.
DEGOLLADA, R. et alii, El pacificador de España D. Baldomero Espartero, duque
de la Victoria para Rey de los españoles, Barcelona, 1869.
GIMÉNEZ ROMERA, W., El Duque de Montpensier y su elevación al trono, Madrid,
1870.
SÁNCHEZ FIGUEROA, J., El Tribuno del Pueblo (serie de prospectos pro-
montpensieristas) Huelva y Moguer, 1868-1869.
VECINOS DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA, Protesta contra la llegada del
Duque de Montpensier, Sanlúcar de Barrameda, 1869.
OBRAS MODERNAS
LIBROS
AGÚNDEZ Y FERNÁNDEZ, A., Historia del Poder Judicial en España, Editora

Nacional, Madrid, 1974.
ALVARADO PLANAS, J.,
- Constitucionalismo y codificación en las provincias de Ultramar, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2001.
- La Administración Colonial española en el siglo XIX, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, Madrid, 2013.
ARTOLA, M.,
- La burguesía revolucionaria (1808-1874), Alianza Universidad, Madrid, 1974.
- La Hacienda del siglo XIX. Progresistas y moderados, Alianza Editorial, Madrid,
1986.
- Los orígenes de la España contemporánea, vol. 1, Instituto de Estudios
Políticos, Madrid, 1959.
- Partidos y programas políticos, 1808-1936, Vol. 1, Los partidos políticos,
Aguilar, Madrid, 1974.
- Vidas en tiempo de crisis, Real Academia de la Historia, Madrid, 1999.
681
BARÓ PAZOS, J., La Codificación del Derecho Civil en España (1808-1889),

Universidad de Cantabria, Santander, 1992.
BARÓN FERNÁNDEZ, J., El movimiento cantonal de 1873 (Primera República),
Edicios do Castro, Historia, La Coruña, 1998.
BECEÑA, F., Magistratura y Justicia, Librería General de Victoriano Suárez, Madrid,
1928.
BECKER, J., Historia de las relaciones exteriores de España durante el siglo XIX,
vol. III, Madrid, 1926.
BERTELSEN REPETTO, R., El Senado en España, Instituto de Estudios
Administrativos, Madrid, 1974.
BOLAÑOS MEJÍAS, C., El reinado Amadeo de Saboya y la Monarquía
constitucional, Universidad Nacional de Educación a distancia, Madrid, 1999.
BORBÓN, E., Memorias de doña Eulalia de Borbón, Infanta de España (1864-1931),
Juventud, Barcelona, 1954.
BRENAN, G., El laberinto español, Ediciones Ruedo Ibérico, París, 1962.
BURDIEL BUENO, I., Isabel II. Una biografía (1830-1904), Taurus, Madrid, 2010.
CABRERO FERNÁNDEZ, L., LUQUE TALAVÁN, M. y PALANCO AGUADO, F.
(coord.) Diccionario histórico, geográfico y cultural de Filipinas y el Pacífico,
Vol. 1, Agencia española de Cooperación Internacional para el Desarrollo,
Madrid, 2008.
CACHO VIU, V., La institución libre de enseñanza, Rialp, Madrid, 1962.
CALERO, A. Mª, Monarquía y Democracia en las Cortes de 1869. Discursos
parlamentarios, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1987,
pág. XXI.
CÁRCEL ORTÍ, V. et alii, Historia de la Iglesia en España, vol. V, La editorial
católica, Madrid, 1979.
CARR, R, España 1808-1939, Ariel, Barcelona, 1966.
CARRETERO PÉREZ, A., “La Administración de Justicia de 1868 a 1898 (primera
parte)” en Revista de Derecho Judicial, núm. 25, enero-marzo 1966.
CARRO MARTÍNEZ, A., La Constitución española de 1869, Ediciones Cultura
Hispánica, Madrid, 1952.
CELDRÁN RUANO, J., Instituciones hispanofilipinas del siglo XIX, Editorial
Mapfre, Madrid, 1994.
CIERVA Y HOCES, R. de la, Historia total de España, Ed. Félix, Madrid, 1998.
682
CLAVERO SALVADOR, B., Manual de historia constitucional de España, Tecnos,

Madrid, 1990.
CLEMENTE, J. C., Los Carlistas, Istmo, Madrid, 1990.
COMÍN COMÍN, F., Hacienda y economía en la España contemporánea (1800-
1936), Instituto de estudios fiscales, Madrid, 1988
COMÍN COMÍN, F., VALLEJO POUSADA, R. y MARTÍN ACEÑA, P. (coords.) La
Hacienda por sus ministros. La etapa liberal de 1845 a 1899, Universidad de
Zaragoza, Zaragoza, 2006.
CORDERO TORRES, J. M.
- El Consejo de Estado. Su trayectoria y perspectiva en España, Instituto de
Estudios Políticos, Madrid, 1944.
- Tratado elemental de derecho colonial español, Editora nacional, Madrid,
1941.
COSTAS COMESAÑA, A., Apogeo del liberalismo en “La Gloriosa”. La reforma
económica en el Sexenio liberal, Siglo veintiuno de España editores S. A.,
Madrid, 1988.
CUENCA TORIBIO, J. M.:
- La revolución de 1868 y el episcopado de la baja Andalucía, Universidad de
Sevilla, 1967.
- Relaciones Iglesia-Estado en la España contemporánea, Ed. Alhambra,
Madrid, 1989.
DALMAU TORVÁ, M. y MIRÓ i ACEDO, I., Les cooperatives obreres de Sants.
Autogestió proletària en un barri de Barcelona (1870-1939), La ciutat invisible
Edicions, Barcelona, 2010.
DE LA FUENTE MONGE, G., Los revolucionarios de 1868. Élites y poder en la
España liberal, Marcial Pons, Historia, Madrid, 2000.
DEL NIDO Y SEGALERVA, J., Historia política y parlamentaria del Excmo. Señor
don Práxedes Mateo Sagasta, Congreso de los diputados, Madrid, 1915.
DÍAZ PICAZO, I., Poder Judicial y Responsabilidad, Madrid, La Ley, 1990.
DÍAZ SAMPEDRO, B., La politización de la Justicia: El Tribunal Supremo (1836-
1881), Tesis leída en la Universidad Complutense en 2004, Madrid, 2004.
Diccionario biográfico español, Real Academia de la Historia, Madrid, 2009-2013.
DIEGO GARCÍA, E. de, Prim, mucho más que una espada, Ed. Actas, Madrid, 2014.
683
DONÉZAR DÍEZ DE ULZURRUN, J. M., La Constitución de 1869 y la Revolución

burguesa, Fundación Santa María, Madrid, 1985.
DURÁN DE LA RUA, N., La Unión Liberal y la modernización de la España
isabelina. Una convivencia frustrada (1854-1868), Akal, Madrid, 1979.
DUVERGER, M., Instituciones políticas y derecho constitucional, Ariel, Barcelona,
1970.
EIRAS ROEL, El Partido Demócrata español (1849-1868), Rialp, Madrid, 1961.
EMBID IRUJO, A., Ordenanzas y reglamentos municipales en el derecho español,
Instituto de estudios de la Administración local, Madrid, 1978.
ESCUDERO, J. A., Curso de Historia del Derecho. Fuentes e Instituciones Político-
administrativas, Madrid, 1990.
ESTARAN PEIX, J. M., La justicia a finales del siglo XIX un caso concreto: La
audiencia de lo criminal de Manresa (1882-1892), Tesis leída en la Universidad
Rovira i Virgili, 2008.
FEIJOÓ GÓMEZ, A., Quintas y protesta social en el siglo XIX, Ministerio de
Defensa, Madrid, 1996.
FERNÁNDEZ, T. R. Y SANTAMARÍA, J. A., Legislación administrativa española
del siglo XIX, Instituto de estudios administrativos, Madrid, 1977.
FERNÁNDEZ ALMAGRO, M.,:
- Historia política de la España contemporánea, 2 vols., Alianza Editorial,
Madrid, 1968.
- Cánovas: su vida y su política, Tebas, Madrid, 1972.
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, F., El Ejército español en el siglo XIX, Siglo XXI,
Madrid, 1978.
FERNÁNDEZ DOMINGUEZ, A., Leyes electorales españolas de diputados a Cortes
en el siglo XIX. Estudio histórico y jurídico-político. Civitas, Monografías,
Madrid, 1992.
FERNÁNDEZ SEGADO, F., Las Constituciones históricas españolas, ed. Cívitas,
Madrid, 1986.
FERNÁNDEZ SEPULVEDA, A., Derecho judicial y justicia constitucional: una
aproximación al tema, Ministerio de Justicia, Madrid, 1985.
FERRANDO BADIA, J., La Primera República española, Ed. Cuadernos para el
diálogo, Madrid, 1973.
684
FERRER, M., Escritos políticos de Carlos VII, Libros de actualidad intelectual.

Editora Nacional, Madrid, 1957.
FIGUEROA Y TORRES, A.,
- Amadeo de Saboya: el rey efímero. España y los orígenes de la guerra
francoprusiana, Espasa Calpe, Madrid, 1956.
- El régimen parlamentario o Gobiernos de Gabinete, Madrid, 1886
- Los cuatro presidentes de la República española, Madrid, 1966.
- Espartero, el general del pueblo, Espasa Calpe, Madrid, 1932.
FONTANA BERTRÁN, J. Mª, El magnicidio del general Prim. Los verdaderos
asesinos, Akron, León, 2011.
FRIEYRO DE LARA, B., La profesionalización de las Fuerzas Armadas en España,
Universidad de Almería y Universidad de Granada, Granada, 2004.
GARCÍA MADARIA, J. M., Estructura de la Administración central (1808-1931),
Instituto Nacional de Administraciones Públicas, Madrid, 1982.
GARCIA VENERO, M., Historia de las Internacionales en España, vol. 1, Ediciones
del movimiento, Madrid, 1956.
GARIJO AYESTARÁN, M. J., El Ministerio de la Gobernación. Materiales para un
estudio de su evolución histórica hasta 1937, Secretaría General Técnica del
Ministerio de la Gobernación, Madrid, 1977.
GARZÓN PAREJA, M., Historia de la Hacienda de España, vol. 1, Instituto de estudios
fiscales, Madrid, 1984.
GASCÓN Y MARÍN, J., Administración provincial española. Sus problemas,
Instituto de estudios de Administración local, Madrid, 1942.
GODINEAU, L., La Commune de Paris par ceux qui l’on vécue, Parigramme, Paris,
2010.
GÓMEZ APARICIO, P., Historia del Periodismo español, Vol II, Ed. Nacional,
Madrid, 1974.
GONZÁLEZ MARIÑAS P., Génesis y evolución de la Presidencia del Consejo de
Ministros de España (1800-1875), Instituto de estudios administrativos, Madrid,
1974.
GÓMEZ RUÍZ, M. y ALONSO JUANOLA, V., El Ejército de los Borbones, vol. VII,
Ministerio de Defensa, Instituto de Historia y Cultura Militar, Madrid, 2006.
GUAITA, A., El ministerio de fomento, 1832-1931, Instituto de estudios de
Administración local, Madrid, 1984.
685
HENNESSY, C.A.M., La república federal en España. Pi y Margall y el movimiento

republicano federal, 1868-1874, Catarata, Madrid, 2010.
JOVER ZAMORA, J. Mª, “El Sexenio Democrático” en Historia de España
Menéndez Pidal, Tomo XXIV, Espasa Calpe, Madrid, 1996.
JOVER ZAMORA, J. Mª, et alii, Introducción a la historia de España, ed. Teide,
Barcelona, 1963.
HEADRICK, D. R., Ejército y política en España, Tecnos, Madrid, 1981.
HERRERO BERNABÉ, I., El derecho de gracia: indultos, tesis doctoral leída en
2012, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2012.
HERRERO HERRERO, C., La justicia penal española en la crisis del poder absoluto,
Ministerio de Justicia, Madrid, 1989.
JUTGLAR, A., Pi y Margall y el federalismo español, 2 vols. Taurus, Madrid, 1975.
LABOA GALLEGO, J. A., Iglesia y religión en las Constituciones españolas,
Ediciones Encuentro, Madrid, 1981.
LA PARRA LÓPEZ, E. y SUÁREZ CORTINA, M. (eds.), El anticlericalismo
español contemporáneo, Biblioteca Nueva, Madrid, 1998.
LASSO GAITE, J. F.:
- Crónica de la codificación española, 2 vols.: Organización judicial y
Procedimiento civil, Ministerio de Justicia, Madrid, 1998.
- El Ministerio de Justicia. Su imagen histórica (1714-1981), Ed. Imprenta Sáez,
Madrid, 1984.
LÓPEZ CORDÓN, M. V.:
- Historia de España, Tomo IX, Ed. Planeta, Barcelona, 1988.
- La Revolución de 1868 y la I República, Siglo XXI, Madrid, 1976.
LÓPEZ MORELL, M. A., La Casa Rothschild en España: (1812-1941), Marcial Pons,
Madrid, 2005.
LORCA SIERO, A., Las Cortes constituyentes de 1869-1871, Legislación
posconstitucional, vol. 2, Editorial Man, León, 1996.
LYNCH, J, (dir.) Historia de España, Vol. 17, La etapa liberal, 1808-1898, El País,
Madrid, 2007.
MARCHENA GÓMEZ, M., El Ministerio Fiscal: su pasado y su futuro, Marcial
Pons, Madrid, 1992.
MARRERO, V., El tradicionalismo español en el siglo XIX, Dirección General de
información, textos de doctrina política, núm. 4, Madrid, 1955
686
MARTÍ GILABERT, F., La Primera República Española, 1873-1874, Rialp, Madrid,

2007.
MARTÍN NIÑO, J., La Hacienda española y la Revolución de 1868, Instituto de
Estudios fiscales, Ministerio de Hacienda, Madrid, 1972.
MARTÍN-RETORTILLO BAQUER, S. y ARGULLOL MURGADAS E.,
Descentralización administrativa y organización política. Tomo I, Aproximación
histórica (1812-1931), Alfaguara, Madrid, 1973
MARTÍNEZ CARDÓS, J., et alii, Primera Secretaría de Estado. Ministerio de
Estado. Disposiciones orgánicas (1705-1936). Secretaría General Técnica,
Ministerio de Asuntos Exteriores, Madrid, 1972.
MARTÍNEZ GÓMEZ, L., “Sanz del Río, religioso” en Cuadernos salmantinos de
filosofía, núm. 5, Universidad Pontificia de Salamanca, Salamanca, 1978.
MARTÍNEZ CUADRADO, M., Elecciones y partidos políticos en España (1868-
1931), Taurus, Madrid, 1969.
MARTÍNEZ NAVAS, I., El gobierno de las islas de Ultramar. Consejos, juntas y
comisiones consultivas del siglo XIX, Dykinson, Madrid, 2007.
MARVAUD, A., La cuestión social en España, Ediciones de la revista de trabajo,
Madrid, 1975.
MONTERO AROCA, J., Independencia y responsabilidad del Juez, Civitas, Madrid,
1990.
MONTERO DÍAZ, J., El estado carlista: principios teóricos y práctica política
(1872-1876), Fundación Hernando de Larramendi, Madrid, 1992.
MORAL RUÍZ, J. del, PRO RUÍZ, J. y SUÁREZ BILBAO, F., Estado y territorio en
España. 1820-1930. Catarata, Madrid, 2007.
MORATINOS PALOMERO, P. y EVARISTO DOS SANTOS, R., Real Expedición
Filantrópica de la vacuna (1803-1806). Comisión Balmis y subcomisión
Salvany, Imagine, Madrid, 2004.
NADA I PIQUÉ, F., MURO MORALES, J. I. y URTEAGA GONZÁLEZ, L.,
Geografía, estadística y catastro en España (1856-1870), Serbal, Barcelona,
1996.
NADAL OLLER, J.
- La población española, siglos XVI a XX, Ariel, Barcelona, 1973.
- El fracaso de la Revolución industrial en España, 1814-1913, Ariel Historia,
Barcelona, 1975.
687
NAVARRO MELENCHÓN, J., Organización social y sistemas políticos en Murcia

durante la Primera República, Universidad de Murcia, 2004.
NIETO, A., Los primeros pasos del estado constitucional. Historia administrativa de
la regencia de María Cristina de Borbón, Ariel, Madrid, 1996.
NÚÑEZ MARTÍNEZ, M., Cuba y Puerto Rico en el constitucionalismo español. Las
Cartas Autonómicas primer antecedente del Estado Autonómico español,
Dykinson, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, 2008.
OJEDA GUTIERREZ, G., Asturias en la industrialización española: 1833-1907,
Siglo Veintiuno de España Editores S.A., Madrid, 1986.
OLTRA, J., La influencia norteamericana en la Constitución de 1869, Instituto de
Estudios Administrativos, Madrid, 1972.
OLLERO VALLÉS, J. L., Sagasta: de conspirador a gobernante, Marcial Pons,
Madrid, 2006.
OLLIVIER, A., La Commune, Gallimard, Collection idées, Saint-Amand, 1939.
OROBON, M. A., “Años 1870 y 1871 en Francia y en España: a vueltas con el
pueblo” en Revista Historia Contemporánea, núm. 28, Universidad del País
Vasco, 2004.
PAREDES ALONSO, F. J. (ed.), Historia contemporánea de España: Siglo XIX,
editorial Ariel, Barcelona, 1998.
PAYNE, S. G., Los militares y la política en la España contemporánea, Sarpe,
Madrid, 1986.
PEDROL RÍUS, A., Los asesinos del general Prim, Ed. Civitas, Madrid, 1990.
PEÑA GONZÁLEZ, J., Historia política del constitucionalismo español, Prensa y
Ediciones Iberoamericanas, colección Biblioteca Universitaria, Madrid, 1995.
PÉREZ ABELLÁN, F., Matar a Prim, Planeta, Barcelona, 2014.
PÉREZ CRESPO, A., El cantón murciano, Academia Alfonso X el Sabio, Murcia,
1990.
PÉREZ-CRUZ MARTÍN, A. J., La participación popular en la Administración de
Justicia: el Tribunal del Jurado, Montecorvo, Madrid, 1992.
PÉREZ LEDESMA, M., La Constitución de 1869, Iustel, Colección Las
constituciones españolas, tomo V, Madrid, 2010.
PESTCHEN, S., Iglesia-Estado. Un cambio político. Las Constituyentes de 1869,
Taurus, Madrid, 1974.
688
PIQUERAS ARENAS, J. A., La revolución democrática (1868-1874). Cuestión

social, colonialismo y grupos de presión, Ministerio de Trabajo y de Seguridad
Social, Madrid, 1992.
PONS MUZZO, G., Historia del Conflicto entre el Perú y España, Iberia, Lima, 1966.
PORTERO, J. A., Púlpito e ideología en la España del siglo XIX, Universidad de
Zaragoza, Cátedra de Derecho político, Zaragoza, 1978.
POZUELO MASCARAQUE, B., “Sociedad española y abolicionismo en la segunda
mitad del siglo XIX” en Cuadernos de historia contemporánea, núm. 10, 1988.
PRO RUÍZ, J., Estado, geometría y propiedad. Los orígenes del catastro en España
(1715-1941), Centro de gestión catastral y cooperación tributaria, Madrid, 1992.
PUIG CAMPILLO, A., El cantón murciano, Biblioteca básica murciana, Murcia,
1986.
RODRÍGUEZ DE CORO, El obispado de Vitoria durante el Sexenio Revolucionario,
Biblioteca Alavesa, Vitoria, 1976.
ROLDÁN VERDEJO, R., La ley de matrimonio civil de 1870. Historia de una ley
olvidada, Instituto de Historia del Derecho, Granada, 1980.
SÁNCHEZ AGESTA, L.:
- Historia del constitucionalismo español (1808-1936), Centro de Estudios
políticos y constitucionales, Madrid, 1984.
- Curso de Derecho constitucional comparado, Editora Nacional, Madrid, 1963.
SÁNCHEZ ALBORNOZ, N., Las crisis de subsistencia en España en el S. XIX,
Instituto de investigaciones históricas, Rosario, 1963.
SÁNCHEZ ANDRÉS, A., El ministerio de Ultramar. Una institución liberal para el
gobierno de las colonias, 1863-1899, Taller de historia, Tenerife, 2007.
SANZ DE DIEGO, R. Mª, Medio siglo de relaciones Iglesia-Estado: el cardenal
Antolín Monescillo y Viso (1811-1897), Publicaciones de la Universidad
Pontificia de Comillas, Madrid, 1979.
SARDÁ, J., La política monetaria y las fluctuaciones de la economía española en el
siglo XIX, CSIC, Madrid, 1948.
SARTORI, G., Partidos y sistemas de partidos, vol. 1º, Alianza editorial, Madrid,
1980.
SECO SERRANO, C.,:
- Historia del conservadurismo español, Ediciones Temas de hoy, Madrid, 2000.
689
- Militarismo y civilismo en la España contemporánea, Instituto de Estudios

Económicos, Madrid, 1984.
SIMÓN SEGURA, F., La desamortización española en el siglo XIX, Instituto de
Estudios Fiscales, Madrid, 1973.
SOLÉ TURA, J. y AJA, E., Constituciones y periodos constituyentes en España
(1808-1936), Siglo veintiuno de España editores S,A., Madrid, 1977.
STENGERS, J., L'action du Roi en Belgique depuis 1831. Pouvoir et influence,
Éditions Duculot, Bruselas, 1994.
SUÁREZ VERDAGUER, F., “La creación del Ministerio del Interior”, en AHDE,
XIX, 1948-1949.
TOHARIA CORTÉS, J. J., El Juez español, un análisis sociológico, Tecnos, Madrid,
1975.
TOMÁS VILLARROYA, J., Breve historia del constitucionalismo español, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1981
TOMÁS Y VALIENTE, F., El marco político de la desamortización, Ariel,
Barcelona, 1971.
TORTELLA CASARES, G.
- El desarrollo de la España contemporánea: historia económica. Siglos XIX y
XX. Alianza, Madrid, 1994.
- Los orígenes del capitalismo en España. Banca, industria y ferrocarriles en el
siglo XIX, Tecnos, Madrid, 1973.
TRUJILLO FERNÁNDEZ, G., Introducción al federalismo español, Edicusa, Madrid,
1967.
TUÑÓN DE LARA, M, La España del S. XIX, Laia, Barcelona, 1977.
URQUIJO GOITIA, J. R., Gobiernos y Ministros españoles (1808-2000), CSIC,
Madrid, 2001.
VICENS VIVES, J.
- Cataluña en el Siglo XIX, Madrid, 1966.
- Historia económica de España, Vicens Universidad, Barcelona, 1972.
VICENS VIVES, J. (dir.), Historia de España y América, social y económica, vol. V,
Los siglos XIX y XX, Vicens Vives, Barcelona, 1972.
VILATA MENADES S., Sobre el Jurado: un análisis desde una perspectiva distinta,
Editorial práctica de derecho, Madrid, 2001.
VILAR, P., Historia de España, ed. Crítica, Barcelona, 1978.
690
VUILLAUME, M., Mes cahiers rouges. Souvenirs de la Commune, La decouverte,

Paris, 2013.
WOODHOUSE, C. M. The story of Modern Greece, Faber and Faber, Lóndres, 1968.
ARTÍCULOS
ALCAIDE GONZÁLEZ, R., “La introducción y el desarrollo del higienismo en
España durante el S. XIX. Precursores, continuadores y marco legal de proyecto
científico y social” en Scripta Nova, Revista electrónica de Geografía y ciencias
sociales, Universidad de Barcelona, núm. 50, Barcelona, 1999.
ALCALDE FERNÁNDEZ, A., “Anticlericalismo y populismo” en Comunicaciones
del I Encuentro de Jóvenes Investigadores en Historia Contemporánea de la
Asociación de Historia Contemporánea, Zaragoza, 2007.
ALVARADO PLANAS, J., “La Comisión de Codificación de las provincias de
ultramar (1866-1898)” en AHDE, núm. 66, 1996.
ANDRÉS GALLEGO, J., “Las juntas revolucionarias de 1868: una interpretación” en
Boletín de la Real Academia de la Historia, tomo CLXXVI, núm. 1, 1979.
ANTÓN ONECA, J., “El Código penal de 1870” en Anuario de Derecho penal y
Ciencias penales, tomo 23, 2, 1970.
ARANDA MARTÍNEZ, M., “La aplicación normativa en las exposiciones de motivos
de la legislación liberal. Una aproximación a su estudio” en La aplicación del
derecho a lo largo de la historia: actas de las II jornadas de Historia del
Derecho en la Universidad de Jaén, 13-14 de diciembre 1996, Publicaciones de
la Universidad de Jaén, Jaén, 1997.
ARBELOA MURU, V. M., “El nuncio Franchi ante la Revolución de septiembre de
1868” en Scriptorium victoriense, vol. 22, núm. 1, 1975.
ARNAUT BRAVO, S., “Memorias de una guerra: el Marqués de la Habana en Cuba
(1874-1875)” en Revista Hispania Nova, Núm. 1 1998-2000.
ARVIZU Y GALARRAGA, F., “El Consejo Real de España e Indias (1834-1836)” en
Actas del III Symposium de la Historia de la Administración, Madrid, 1974.
BLANCO FREIJEIRO, A., “Los ingleses de Riotinto (1873-1954)” en Historia 16,
núm., 33, Madrid, 1979.
BOLAÑOS MEJÍAS, C.,
691
- “La Casa Real de Amadeo I de Saboya. Rasgos organizativos” en SANCHEZ

GONZÁLEZ, Mª D. (coord.), Corte y Monarquía en España, Editorial Centro
de Estudios Ramón Areces, Universidad Nacional de Educación a Distancia,
Madrid, 2003.
- “Soberanía nacional y soberanía compartida en la estructura política de la
Constitución de 1869” en Boletín de la Facultad de Derecho, UNED, Madrid,
núm. 13, 1998.
CABRERO FERNÁNDEZ, L., “Las islas Filipinas” en HERNÁNDEZ SÁNCHEZ-
BARBA, M. (coord.), Historia general de España y América, Reformismo y
progreso en América (1840-1905), vol. XV, Rialp, Madrid, 1989.
CAGIAO Y CONDE, J., “El federalismo español en la historia: volvamos a
Proudhon” en Res publica, núm. 16, 2006.
CAMPOS MARÍN, R., “El difícil proceso de creación del Instituto de Vacunación del
Estado (1871-1877)” en Asclepio: Revista de historia de la medicina y de la
ciencia, Vol. 56, Fasc. 1, 2004.
CÁRCEL ORTÍ, V.:
- “El nuncio Alessandro Franchi y las constituyentes de 1869” en Hispania: Revista española de
historia, vol. 37, núm. 137, 1977.
- “El nuncio Franchi en la España prerrevolucionaria de 1868” en Scriptorium
victoriense, vol. 20, núm. 3, 1973.
CARRETERO PÉREZ, A., “La Administración de Justicia de 1868 a 1898 (segunda
parte)” en Revista de Derecho Judicial, núm. 26, abril-junio 1966.
CIÁURRIZ. Mª J., “La libertad religiosa en el constitucionalismo española del siglo
XIX” en ESCUDERO, J. A. (dir.), La Iglesia en la Historia del España, Marcial
Pons, Madrid, 2014.
CLAVERO, B., “Foros y rabassas. Los censos agrarios ante la revolución española”
en Agricultura y sociedad, núms. 16, 1980, y 18, 1981.
COBO DEL ROSAL, G., “Los mecanismos de creación normativa en la España del
siglo XIX a través de la codificación penal”, en AHDE, LXXXI, 2011.
CORONAS GONZÁLEZ, S. M., “El Senado como Tribunal de Justicia” en Actas del
IV Symposium de Historia de la Administración, Madrid, 1983.
CUÉLLAR VILLAR, D., “El ferrocarril en España, Siglos XIX y XX: una visión en el
largo plazo”, en POLO MURIEL, F. (coord.), Jornadas de historia ferroviaria:
692
150 años de ferrocarril en Albacete (1855-2005), Ayuntamiento de Albacete,

Albacete, 2007.
CUÉLLAR VILLAR, D., “Política de obras públicas y políticas liberales. El
Ministerio de fomento (1851-1874)”, en Tst: Transportes, servicios y
telecomunicaciones, núm. 2, 2002.
CUENCA TORIBIO, J. M., “La Iglesia en el periodo revolucionario y la Primera
República” en ESCUDERO, J. A. (dir.), La Iglesia en la Historia del España,
Marcial Pons, Madrid, 2014.
CHATO GONZALO, I., “La Unión Liberal y la renovación del sistema de partidos
(1858-1863)” en Revista de Estudios Políticos (Nueva época) Num. 153,
Madrid, julio/septiembre 2011.
DE CASTRO ANTOLÍN, M. L., “La Revolución de 1868 y la Guinea Española” en
Cuadernos de Historia Contemporánea, núm. extraordinario, 2003.
DE LA IGLESIA CHAMARRO, A., “Revolución de 1868, gobierno por decreto y
orígenes de la convalidación parlamentaria de los Decretos-Leyes” en Revista de
Derecho Político, núm. 55-56, 2002.
DÍAZ SAMPEDRO, B., “La responsabilidad judicial desde la Constitución de Cádiz
hasta la Restauración” en Foro, Nueva época, núm. 1, 2005.
DOMÍNGUEZ NAFRÍA, J. C.,
- “El mito de la legalidad republicana: Estados de guerra, alarma y prevención”,
en BULLÓN DE MENDOZA A. y TOGORES L. E. (coord.), La República y la
Guerra civil. Setenta años después, Ed. Actas, Madrid, 2008.
- “El rey como jefe supremo de las Fuerzas Armadas en la monarquía
parlamentaria” en ESCUDERO, J. A. (ed.) El rey. Historia de la monarquía,
vol. II, Planeta Historia y Sociedad, Barcelona, 2008.
ESPANTALEÓN, A. y PORDOMINGO, I., “De San Daniel a San Gil” en Revista
Historia 16, núm. 53, Madrid, septiembre, 1980.
ESPÍN CÁNOVAS, D., “La Constitución de 1869 y la legislación civil española hasta
1874” en Revista de estudios políticos, núm. 163, Madrid, 1969.
FERNÁNDEZ BASTARRECHE, F., “La cuestión de las quintas en el Sexenio
Revolucionario” en Revista de Historia Militar, núm. 21, Madrid, 1977.
FERNÁNDEZ-CARNICERO, C. J., “Liberalismo y libertad religiosa en la
Constitución de 1869 (acotaciones a un discurso)” en Revista de Derecho
político, núm. 55-56, 2002.
693
FERNÁNDEZ DUEÑAS, A., “Agravios a Nuestra Señora en las Cortes constituyentes

de 1860. Respuesta de un médico cordobés”, en Boletín de la Real Academia de
Córdoba de Ciencias, Bellas Letras y Nobles Artes, núm. 130, Córdoba, 1996.
FERNÁNDEZ GARCÍA, A., “El conflicto Iglesia Estado en la revolución de 1868” en
Estudios Históricos, Homenaje a los Profesores José Mª Jover Zamora y Vicente
Palacio Atard, vol. II, Universidad Complutense, Madrid, 1990.
FERNÁNDEZ HIDALGO, M. C. y GARCÍA RUIPÉREZ M., “Los cementerios,
competencias municipales y producción municipal” en Boletín de la ANABAD,
tomo 44, núm. 3, 1994.
FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, M. D., “El Jurado en España”, en PÉREZ ÁLVAREZ,
F., NÚÑEZ PAZ, M. A. y GARCÍA ALFARAZ, I. (coord.), Universitas Vitae.
Homenaje a Ruperto Núñez Barbero, Universidad de Salamanca, Salamanca,
2007.
FERRANDO BADÍA, J., “Dos ideas-fuerza: orden y libertad, una hora de España
(1868-1874)” en Revista de Estudios Políticos, núm. 153-154, mayo-agosto
1967.
FERRER BENIMELI, J. A., “La Iglesia y la masonería” en ESCUDERO, J. A. (dir.),
La Iglesia en la Historia del España, Marcial Pons, Madrid, 2014.
FERRERAS, J. I., “La generación de 1868” en RICO, F. (coord.), Historia y crítica de
la literatura española, vol. 5, Tomo 1, Madrid, 1979.
GALLEGO MARTÍNEZ, D., “La formación de los precios del trigo en España (1820-
1869): el contexto internacional” en Historia agraria, núm. 34, 2004
GARCÍA-ATANCE Y GARCÍA DEMORA, M. V., “El Patrimonio Nacional” en
Revista de Derecho Político, núm. 33, 1991.
GARCÍA ÁLVAREZ, G., “El fracaso en España del modelo francés del Consejo de
Estado” en Revista de documentación administrativa, núms. 224-245 (enero-
agosto) 1996.
GARCÍA LASAOSA, J., “El marco jurídico de las Haciendas locales en España a finales del
siglo XIX” en Baetica. Estudios de Arte, Geografía e Historia, núm. 8, Universidad de
Málaga, 1985.
GARCÍA MONTORO, C., “La crisis de la siderurgia malagueña” en Revista de
estudios regionales, núm. 79, 2007.
GIMENO SENDRA, V., “Causas históricas de la ineficacia de la Justicia”, en Revista
de Derecho Político, núm. 2, Madrid, 1987.
694
GONZÁLEZ CASTAÑEDA, T., “La revolución de 1868 en 110 municipios españoles

(proceso de formación y obra de las Juntas revolucionarias, desde el 19 de
septiembre hasta el 31 de octubre)” en Revista de historia contemporánea, núm.
3, 1984.
GONZÁLEZ-DELEITO DOMÍNGUEZ, N., “El juicio contra el Duque de
Montpensier por haber dado muerte en duelo al Infante don Enrique de Borbón”,
en Revista española de derecho militar, núm. 74, 1999.
GONZÁLEZ ROGRÍGUEZ, H., “La forma de gobierno de Gobierno en el debate
constituyente de 1869” en Revista de Derecho político, núm. 55-56, 2002.
GRAHIT FERRER, E., “El matrimonio civil obligatorio: ley española de 1870. Los
promotores del matrimonio civil en defensa de la indisolubilidad” en Cuadernos
doctorales, vol. 10, Universidad de Navarra, Pamplona, 1993.
GUEREÑA, J. L., Escolarización y demanda popular de educación durante el último
tercio del S. XIX en Revista de Historia Contemporánea de la Universidad del
País Vasco, núm. 3, 1990.
GUIRADO CID, C., “Las entidades locales menores: Antecedentes legislativos y
regulación actual. Régimen murciano” en Anales de Derecho, núm. 11,
Universidad de Murcia, 1991.
HERNÁNDEZ SÁNCHEZ-BARBA, M., “Las Cortes españolas ante la abolición de la
esclavitud en las Antillas (Opinión institucional ante un tema de política
social)”, en Quinto centenario, núm. 8, 1985.
HIERREZUELO CONDE, G., “Historia jurídico-económica de la autofinanciación de
la Iglesia española y de las demás confesiones religiosas hasta 1945” en Revista
de estudios histórico-jurídicos, núm. XXX, 2008.
LÓPEZ ESTUDILLO, A., “Los montes públicos y las diversas vías de su
privatización en el S. XIX” en Agricultura y sociedad, núm. 65, 1992.
LLOPIS AGELÁN, E., “Otras caras “menos amables” de la agricultura española
contemporánea” en Historia Agraria, núm. 28, 2002.
MARÍN CORBERA, M., “La gestación del Documento Nacional de Identidad: un proyecto de
control totalitario para la España franquista” en NAVAJAS ZUBELDIA, C. e
ITURRIAGA BARCO, D. (eds.), Novísima. Actas del II Congreso Internacional de
Historia de Nuestro Tiempo, Universidad de la Rioja, Logroño, 2010.
MARÍN GÁMEZ, J. A., “Una reflexión sobre la justicia constitucionalizada en
España: algunos presupuestos”, en La aplicación del Derecho a lo largo de la
695
Historia, Actas II Jornadas de Historia del Derecho de Universidad de Jaén, 13-

14 diciembre 1996, Universidad de Jaén, Jaén, 1996.
MARTÍNEZ ARANCÓN, A., “Catecismos y libros del pueblo en el Sexenio
Revolucionario” en BERAMENDI, J., y BAZ, M. X. (coords.) Memoria e
identidades. VII Congreso da Asociación de Historia Contemporánea, Santiago
de Compostela, 2004.
MARTÍNEZ PEÑAS, L., “Los inicios de la legislación laboral española: la ley Benot”
en Revista Aequitas: Estudios sobre historia, derecho e instituciones, núm. 1,
2011.
MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, S., “¿Sin ley y dentro de la legalidad? Inicios de la
sociedad de responsabilidad limitada en España (1869-1953)” en Revista
bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, Vol.
XVIII, núm. 1021, Barcelona.
MARTÍNEZ SOSPEDRA, M., “El juez-funcionario y sus presupuestos: el nacimiento
del juez ordinario reclutado por oposición (el artículo 94 de la Constitución de
1869 y el sistema de la LOPJ de 1870)”, en Revista de las Cortes Generales,
núm. 39, Madrid, 1996.
MARTORELL LINARES, M. A., “Hacienda y política en el primer tercio del siglo XX. Las
reformas tributarias” en XI Encuentro de Economía Pública: los retos de la
descentralización fiscal ante la globalización, Barcelona, 2004.
MAS HESSE, M., y TRONCOSO RAMÓN, R., “La práctica del poder moderador
durante la Monarquía de Amadeo I de Saboya” en Revista de Estudios Políticos
(Nueva época), Núm. 55, Enero-Marzo 1987.
MEDIZÁBAL ALLENDE, R.:
- “La división en Secciones de las Audiencias provinciales” en Boletín del
Ministerio de Justicia, núm. 751, Madrid, 1967.
- “Administración de Justicia y justicia administrativa en la Constitución de
1869” en Revista de Derecho Político, núm. 55-56, 2002.
MENÉNDEZ REXACH, A., La Jefatura del Estado en el derecho público español,
Instituto Nacional de la Administración pública, Madrid, 1979.
MERINERO MARTÍN, Mª. J., “La crisis alimenticia de 1868: un análisis provincial”
en Norba. Revista de Historia, núm. 6, 1985.
MERINO MERCHÁN, J. F., “Los reglamentos parlamentarios durante el Sexenio
Revolucionario” en Revista de Derecho Político, núm. 55-56, 2002.
696
MOLIN, V., “La singularidad historiográfica de la Guerra de los diez años en Cuba
(1868-1878)”, en Estudios de historia social y económica de América, núm. 15,
1997.
MOLINER i PRADA, A., “Algunos aspectos del anticlericalismo español en la
revolución de 1868” en Investigaciones históricas: Época moderna y
contemporánea, núm. 14, Universidad de Valladolid, 1994.
MONTERO DÍAZ, J., “Prensa y propaganda en el Estado carlista (1872-1876)” en
Historia y comunicación social, núm. 4, 1999.
MOTOS GUIRAO, M. y BLANCO CAMPAÑA, J., “Proceso histórico de formación
del Código de Comercio” en VVAA, Centenario del Código de Comercio,
vol.2, Ministerio de Justicia, Madrid, 1991.
NADAL OLLER, J., “Los Bonaplata, tres generaciones de industriales catalanes en la
España del S. XIX” en Revista de Historia Económica, Año 1, núm. 1, 1983.
NAHARRO QUIRÓS, E., “La legislación de minas y la regulación de sociedades en la
segunda mitad del siglo XIX. La Ley de sociedades mineras de 6 de julio de
1859” en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oviedo, núm.
23, 2005.
ORCASITAS, M. A., “El Syllabus y el Concilio Vaticano I. Repercusiones en
España” en ESCUDERO, J. A. (dir.), La Iglesia en la Historia del España,
Marcial Pons, Madrid, 2014.
PEÑA GONZÁLEZ, J., “La cultura política en el Sexenio” en Revista de Derecho
Político. núm 55-56. Madrid, 2002.
PÉREZ DE AYALA, A., “La I República. Marco político y proyecto constitucional”
en Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 105, julio-septiembre
1999.
PÉREZ JUAN, J. A., “La reforma de la administración territorial en 1870: la comisión
provincial de Alicante”, en III Seminario de historia de la administración,
Reformistas y reformas en la administración española, Instituto nacional de
Administración pública, Madrid, 2005.
PÉREZ-PRENDES MUÑÓZ-ARRACO, J.M., “Ecos septembristas” en Revista de
Derecho Político, núm. 55-56, 2002.
PESET REIG, M., “Estudios de derecho y profesiones jurídicas (siglos XIX y XX)” en
SCHOLZ, J. M. (coord.), El tercer poder: hacia una comprensión histórica de la
justicia contemporánea en España, Frankfurt, 1992.
697
PESET REIG, M. y BLASCO GIL, Y., “Redención y extinción de censos en el siglo

XIX” en Saitabi: Revista de la Facultat de Geografía i Historia, núm. 42,
Valencia, 1992.
PETSCHEN VERDAGUER, S.,:
- “La cuestión religiosa en las Cortes constituyentes de 1869” en Miscelánea
Comillas: Revista de Ciencias Humanas y Sociales, vol. 32, núm. 60, 1974.
- “Posición transaccionista del Partido Demócrata en las constituyentes de 1869
respecto a las relaciones de la Iglesia y el Estado” en Revista de estudios
políticos, núm. 193, Madrid, 1974.
PIQUERAS ARENAS, J. A., “La vida política entre 1780-1878” en NARANJO
OROVIO, C. (coord.) Historia de Cuba, Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, Ed. Doce Calles, Madrid, 2009
PRIETO BENAVENT, J. L., “Los puritanos y la Unión Liberal (1833-1874): La
búsqueda de un liberalismo templado” en MARCO, J. J., (coord.), Genealogía
del liberalismo español, 1759-1936, Fundación para el Análisis y los Estudios
Sociales, Madrid, 1997.
RAMÍREZ OLID, J. M., “Bandolerismo y caciquismo en el Sexenio Revolucionario.
El asesinato de Juan Pedro Brouquet” en Cuadernos de los amigos de los museos
de Osuna, núm. 14, 2012.
REVUELTA GONZÁLEZ, M., La Compañía de Jesús en la España contemporánea,
vol. I: Supresión y reinstalación (1868-1883), Sal terrae, Universidad Pontificia
de Comillas, Madrid, 1984.
ROLDÁN DE MONTAUD, I., “Los intereses de los banqueros británicos en España:
la Banca Baring y su pugna con los Rothschild por el control del mercurio de
Almadén” en Hispania: Revista española de historia, vol. 63, núm. 213, 2003.
ROMÁN COLLADO, R., “El pensamiento liberal en el diseño de los órganos fiscalizadores
de las cuentas públicas en España” en Revista española de control externo, vol. 2, núm.
5, 2000.
SÁENZ BERCEO, M. C., “Apuntes sobre la institución del Jurado en España: el
Jurado en el siglo XIX” en Revista electrónica del Departamento de Derecho de
la Universidad de la Rioja, REDUR, núm. 4, 2006.
SÁNCHEZ AGESTA, L., “Los perfiles históricos de la Monarquía constitucional en
España” en Revista de estudios políticos (nueva época), núm. 55, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1987.
698
SÁNCHEZ ALBORNOZ, N., “El trasfondo económico de la Revolución” en Revista

de Occidente, núm. 67, Madrid, 1968.
SÁNCHEZ GONZÁLEZ, Mª D. M.:
- “El tránsito de la Casa de Fernando VII a la de Isabel II: la Junta de gobierno
de la Casa Real y Patrimonio (1815-1840)” en SANCHEZ GONZÁLEZ, Mª D.
(coord.), Corte y Monarquía en España, Editorial Centro de Estudios Ramón
Areces, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2003.
- “La comisión de códigos (1843-1846)” en AHDE, LXXIV, 2004.
SANZ DE DIEGO, R. M., “La legislación eclesiástica del Sexenio Revolucionario
(1868-1874)” en Revista de estudios políticos, núm. 200-201, Madrid, 1975.
SAPAG MUÑOZ DE LA PEÑA, P., “La Gaceta de Madrid como instrumento
propagandístico de Amadeo de Saboya (1870-1873)”, en Revista Historia y
Comunicación Social, núm. 11, 2006.
SERRALLONGA I URQUIDI, J., “Epidemias e historia social: Apuntes sobre el
cólera en España, 1833-1865” en Historia social, núm. 24, 1996.
SERRANO ABAD, S., “Despegue, expansión, crisis y reconversión (1860-2000). La
vida del eje industrial vertebrado por la ría de Bilbao”, en Lan Harremanak:
Revista de relaciones laborales, núm. 6, 2002.
SERVÁN REYES, C., “Transposición constitucional en ultramar o el proyecto de
Constitución de 1870 para Puerto Rico” en Historia, Instituciones, Documentos,
núm. 25, Sevilla
SEVILLA ANDRÉS, D., “Orígenes del control parlamentario en España (1810-1874)”
en Jornadas Internacionales de Ciencia Política y Derecho Constitucional,
Labor, Barcelona, 1978.
SOSA, L. “El rasgo. Un incidente universitario en nuestro siglo XIX” en Revista de
Estudios Políticos, nº 17-18. Madrid, 1944.
TRILLO NAVARRO, J. P., “El Ministerio fiscal: diacronía de una vinculación
política” en Saberes, Revista de estudios jurídicos, económicos y sociales, Vol.
6, Universidad Alfonso X El Sabio, Villanueva de la Cañada, 2008.
TRUJILLO FERNÁNDEZ, G., “Las primeras manifestaciones del federalismo
español” en Anales de la Facultad de Derecho, núm. 1, Universidad de la
Laguna, La Laguna, 1963.
699
VALLEJO POUSADA, R., “El impuesto de consumos y la resistencia antifiscal en la España

de la segunda mitad del siglo XIX: un impuesto no exclusivamente urbano” en Revista
de Historia Económica, año XIV, núm. 2, Primavera-verano 1996.
VILCHES, J.,
- “Antonio de los Ríos Rosas” en La Ilustración liberal. Revista española y
americana, núm. 55, Madrid, Primavera 2013.
- “Pi y Margall, el hombre sinalagmático” en Historia y política, núm. 6, julio-
diciembre de 2001.
VILLA PASTUR, J., “La novela en la generación del 68 y el P. Blanco García” en
Archivum: Revista de la Facultad de Filología, Tomo 2, Universidad de Oviedo,
1952.
700

812880

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

812880

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD SAN PABLO CEU

Departamento de Disciplinas jurídicas básicas y Derecho privado

ESTADO Y POLÍTICA EN LA ESPAÑA REVOLUCIONARIA

Iñigo Palencia Pulido

Director: Dr. Juan Carlos Domínguez Nafría

“Habíamos hecho una revolución con el instrumento naval y militar,

ÍNDICE DE GRÁFICOS .............................................................................................................. 11

TABLA DE ABREVIATURAS ...................................................................................................... 12

1.2 Proyecto de Constitución federal de 1873 ................................................................ 114

CAPÍTULO III EL REY ............................................................................................................. 157

1.3.6 Carlos de Borbón y Austria Este .................................................................................................... 179

3. NORMATIVA ELECTORAL ...................................................................................................... 255

CAPÍTULO VI EL PODER JUDICIAL ......................................................................................... 349

3.1 Asimilismo ............................................................................................................... 418

2.3.1 Guerra de Cuba ............................................................................................................................ 496

APÉNDICE I CONSTITUCIÓN DE 1869 ................................................................................... 561

APÉNDICE II PROYECTO DE CONSTITUCIÓN FEDERAL DE 1873 ............................................ 583

APÉNDICE III ÍNDICE NORMATIVO ....................................................................................... 605

APÉNDICE IV GOBIERNOS DEL SEXENIO ............................................................................... 635

Fig. 2 Resultados de las elecciones generales de marzo de 1871 .................................... 265

Fig. 3 Resultados de las elecciones generales de abril de 1872 ....................................... 267

Fig. 4 Resultados de las elecciones generales de agosto de 1872 ................................... 268

Fig. 5 Resultados de las elecciones generales de mayo de 1873 ..................................... 271

Fig. 6 Evolución del déficit público durante el Sexenio .................................................... 448

Fig. 8 Composición del sistema tributario en 1868 ......................................................... 456

Fig. 9 Recaudación de la contribución territorial ............................................................ 457

Fig. 10 Recaudación de la contribución industrial y de comercio .................................... 459

Fig. 11 Recaudación del impuesto de sueldos y asignaciones ......................................... 460

Fig. 13 Diferencias entre la recaudación y las cantidades presupuestadas para el impuesto

Fig. 14 Recaudación del impuesto de cédulas personales ............................................... 465

Fig. 16 Recaudación del timbre del Estado ..................................................................... 467

Fig. 17 Recaudación del impuesto de aduanas ............................................................... 469

Fig. 18 Recaudación del monopolio de tabacos .............................................................. 473

AHDE: Anuario de Historia del Derecho.

transformó el ordenamiento jurídico y el sistema institucional que heredó de los

significativos tras ésta. Con la aproximación histórica se ha realizado un análisis del

configuración constitucional, como en su regulación como órgano estatal. Además, la

recogen el principio descentralizador: la ley provincial y la ley municipal. Ambos textos

aspectos tratados en el capítulo dedicado al Ejército. Además su estudio también incluye

mayor parte de los estudios histórico-jurídicos sobre el Sexenio Revolucionario. Por lo

Para analizar el origen de la Revolución de Septiembre de 1868 y evitar

Cristina, como después el reinado de su hija Isabel se apoyaron en el Partido Liberal,

otros, militantes en las filas de la Unión Liberal. El desarrollo de los acontecimientos

otorgarles el Gobierno y participar en el poder.

de Narváez. La dimisión de otros catedráticos en solidaridad con el historiador gaditano

desastroso, como había sucedido en anteriores ensayos de la política imperialista del

El 19 de septiembre La Gaceta de Madrid, como de costumbre, abría su edición

Nada se dice de República en la proclama, ni siquiera del sufragio universal. Se

capital cordobesa y antiguo escenario de otra batalla de la Guerra de Independencia

unionistas o progresistas del ejército.

honorarios figuraban Serrano y Prim.

Estos levantamientos convencieron al Gobierno provisional, si alguna duda le

El día 6 de diciembre comenzó un nuevo capítulo del Sexenio. Este día se

coalición revolucionaria de los miembros de la Unión Liberal, la Monarquía ganaba

revolución: la elección de un monarca idóneo para ocupar el trono, elección que

duque de Reus moría76.

El duque de Aosta ya conocía España con anterioridad a 1870. El 7 de

A la vista de dos descripciones tan diferentes se pueden entender los sentimientos

De poco sirvieron estas afirmaciones. A lo largo de todo su reinado tuvo que

la neutralidad que le otorgaba el texto constitucional.

provocar la caída de Ruiz Zorrilla el 5 octubre de 1871, recién llegado Amadeo de su

carácter anticlerical. La citada medida consistió en la reducción del presupuesto

revolución. A finales de noviembre, coincidiendo con el sorteo de quintos, se produjeron