Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Em toda sociedade, existem maneiras específicas pelas quais dois indivíduos se relacionam. Cada
um desses esquemas de “contato” serve como uma fonte de identidade, um guia para conduta ideal e como
uma base para solidariedade e separação. Cada esquema inclui um conjunto de suposições interdependentes
que se ajustam para formar um modelo. Na sociedade ocidental, uma forma importante de interação entre dois
indivíduos é a relação “servidor” e “servido”. Ao examinar as suposições, modelos e ideais supostos nessa
relação ocupacional, “penso que podemos compreender alguns dos problemas da hospitalização psiquiátrica”
(p. 264). Geralmente, as tarefas ocupacionais especializadas distribuem-se em duas categorias: uma em que
profissional “encontra o público” por meio de seu trabalho, e outra em que isso não se repete e o trabalho
serve apenas para os participantes de sua organização de trabalho. Entre as tarefas que exigem que o
profissional encontre o público, dois tipos se diferenciam: um em que o público é uma sequência de
indivíduos, e outro em que o público consiste em uma sequência de audiências. Em todos os casos, as
tarefas que exigem que o profissional encontre o público variam quanto ao grau em que tais serviços são
apresentados ao público como um “serviço pessoal”, isto é, como uma assistência desejada por quem recebe.
Idealmente, uma “profissão de serviço pessoal” é definida como uma atividade em que o profissional realiza
um serviço pessoal e especializado para um conjunto de indivíduos, cujo serviço exige comunicação direta e
pessoal (p. 264). Uma forma tradicional de classificar as profissões de serviço pessoal é pelo “sistema de
honrarias”. No “topo” estão aqueles que têm uma especialização que inclui uma competência racional e
demonstrável, e que não pode ser adquirida pelo indivíduo que é “servido” (cliente).
Neste artigo, Goffman pretende “considerar [quais são] as suposições sociais e morais subjacentes
ao trabalho do serviço especializado” (p. 265). Em nossa sociedade, os ideais subjacentes ao serviço
especializado estão enraizados no fato de que o “servidor” tem um complexo sistema físico a ser consertado,
construído ou “remendado” – e esse sistema físico é o objeto ou o bem pessoal do “cliente”, ou seja, do
servido (p. 265). Lidamos com um triângulo – profissional, objeto, proprietário – e um triângulo que
desempenhou um papel histórico na sociedade ocidental. Toda sociedade tem servidores especializados, mas
nenhuma deu a esse serviço tanto peso quanto a nossa – “vivemos em uma sociedade de serviços”. O tipo de
relação social que interessa ao autor é aquele em que os indivíduos (clientes) se colocam nas mãos de outros
indivíduos (servidores). Idealmente, o cliente traz para essa relação um respeito pela competência técnica do
servidor, traz também gratidão e um honorário. Por sua vez, o servidor traz uma competência esotérica e
empiricamente eficiente, bem como disposição para colocá-la ao dispor do cliente, com discrição profissional e
seriedade voluntária, além de um desinteresse disciplinado pelos outros problemas do cliente, tratando-o com
civilidade não servil. Enfim, esse conjunto todo constitui o serviço de reparação (p. 266). Os serviços de
reparação, ou de conserto, têm sua própria configuração social. O servidor tem uma concepção de si mesmo
como um especialista desinteressado, como um “servidor da humanidade”, crente em sua competência
racional, empírica e mecanicista. Portanto, o cliente é “recompensado” por confiar em um servidor
especializado, técnico e autônomo em relação ao seu trabalho. Por conseguinte, a interação entre o servido e
o servidor é bem-estabelecida, com componentes técnicos, contratuais e sociais. O ciclo de “reparação”,
baseado no modelo histórico da “oficina de consertos”, estrutura-se assim: o servido define o bem ou objeto
para o servidor repará-lo; o servidor então inicia o processo de observação, diagnose, receita e tratamento; e
encerra-se quando o bem ou objeto está “como novo”. Gradualmente, a relação entre servido e servidor
transformou-se em uma tríade social mais complexa – cliente, servidor e comunidade – e essa “trinca” tornou-
se a base da noção de serviço.
O autor assim avança para a “versão médica” do modelo de serviços de consertos (pp. 277-310). O
ato de entregar o corpo para o servidor médico e ao seu tratamento racional e empírico é um dos pontos mais
complexos do serviço. Se o gradual estabelecimento do corpo como um “bem” que pode ser “consertado” –
um tipo de máquina físico-química – é muitas vezes citado como um triunfo do “espirito científico secular”, em
contrapartida, tal triunfo é causa e efeito da crescente demanda por todos os tipos de serviço especializado. O
principal problema de submeter à medicina ao esquema de serviço é que, mesmo com os esforços das
associações médicas, a prática médica afastou-se do ideal clínico, com clientela não organizada, para
transformar-se em uma repartição burocrática de serviços. Em seguida, o autor estende o problema da
aplicação do modelo de serviço especializado, em sua versão médica, à psiquiatria institucional. Quando o
pré-paciente chega para sua primeira entrevista de admissão, os médicos aplicam imediatamente o modelo se
serviço médico. Quaisquer que sejam as condições sociais do indivíduo, independente do caráter específico de
sua “perturbação”, ele pode ser tratado nesse ambiente como alguém cujo problema pode ser enfrentado,
ainda que “não tratado”, pela aplicação de uma única interpretação psiquiátrica técnica. Um dos problemas na
aplicabilidade do modelo de serviço à medicina está no fato de que parte do mandato oficial do hospital
psiquiátrico público é “proteger” a comunidade do perigo e dos aborrecimentos de certos tipos de má-conduta.
Entretanto, cada vez que o hospital psiquiátrico atua como “albergue provisório”, destinado a lidar com
indivíduos que não podem ficar na comunidade externa, o modelo de serviço é desmentido.
Então, o psiquiatra e o paciente estão condenados pelo contexto institucional, a uma relação falsa e
contraditória, pois os hospitais psiquiátricos institucionalizaram uma espécie de farsa da relação de serviço
especializado (p. 299). Na maioria das vezes, a ação médica é apresentada ao paciente como um “serviço
individual”, mas é a instituição que recebe o serviço, visto que a especificidade da ação se ajusta àquilo que
favorece o controle administrativo. Em suma, sob o “disfarce” do modelo de serviço médico, a ação de um
hospital psiquiátrico sob os pacientes é legitimada. Do ponto de vista da instituição, o psiquiatra deve oferecer
seus serviços porque o doente mental “clama”, voluntária ou involuntariamente, pelo “tratamento”. Os
ajustamentos do paciente em relação à instituição são apenas os “sintomas” da sua enfermidade. O
“tratamento”, prescrito sob a forma de “arregimentação” (dormitório, cela de isolamento, remédios, terapias,
atividades institucionais), serve como um “mecanismo de reparo” do doente. Esses aspectos da profissão do
médico psiquiatra orientam-se pela “ideologia institucional”. O que a sociedade vê como mau comportamento,
o médico tem que classificar como “patologia”. Essa mesma patologia requer tratamento, pois significa a
“incapacidade” do paciente para viver em sociedade. O sucesso da “cura” é resultado de um trabalho “eficaz”
do hospital, mas o fracasso refere-se à perturbação da doença do paciente. Enfim, para sair do hospital ou
para manter-se “bem” na instituição, os doentes mentais têm de demonstrar que aceitam o lugar que lhes foi
atribuído, apoiando o papel profissional daqueles que os mantêm em tais condições. Essa “servidão moral
auto-alienadora”, que talvez justifique porque os internados tornam-se mentalmente confusos, é auferida
graças à tradição da relação de serviço especializado, principalmente em sua versão médica. No final das
contas, “os doentes mentais são esmagados pelo peso de um ideal de serviço que torna a vida mais fácil para
a sociedade” (pp. 310-312). Seguindo as pistas dadas pelo o autor, a “ordem social” forma-se a partir da
interação entre os indivíduos de uma mesma sociedade. Cada um desses “esquemas de contato” serve como
uma fonte de identidade, um guia para conduta ideal, padrões de comportamento, e também como uma base
para solidariedade ou para exclusão. Cada esquema contém um conjunto de suposições interdependentes que
se ajustam e tornam-se “modelos” (p. 263). Cada modelo contém um sistema de tipificações automáticas que
orientará a vida, sobretudo “cotidiana”, dos indivíduos. Na sociedade ocidental, esses esquemas diferenciam-
se pela institucionalização do conhecimento dito “especializado”, entre servidor (especialista) e servido (não
especialista). O contato entre esses dois “mundos” baseia-se em uma lógica arbitrária, ainda que legítima,
pois o servido é apenas um “cliente” da relação de serviço ou, às vezes, é apenas um mero “objeto” do
servidor.
Referências bibliográficas
BLUMER, Herbert. (1937), Social psychology. In: SCHMIDT, E. D. (ed.). Man and Society. New
York: Prentice-Hall.
CASTRO, Camila Penna de. (2012), Ordem da interação, embaraço e a agência do self na obra de
Erving Goffman. Teoria & Sociedade, v. 1, n. 20, pp. 198-217.
COLLINS, Randall. (2010), Exploring the sociological re-imagining of politics: a conversation. The
Sociological Review, v. 58, n. 4, pp. 548-562.
FREHSE, Fraya. (2008), Erving Goffman: sociólogo do espaço. Revista Brasileira de Ciências
Sociais, v. 23, n. 68, pp. 155-166.
FREIDSON, Eliot. (1983), Celebrating Erving Goffman” Contemporary Sociology, v. 12, n. 4, pp.
359-362.
GOFFMAN, Erving. (1959), The presentation of self in everyday life. New York: Anchor Books.
_____. (1963), Behavior in public places. New York: The Free Press.
_____. (1981), A reply to Denzin and Keller. Contemporary Sociology, v. 10, n. 1, pp. 60-68.
_____. (1982), The interaction order. American Sociological Review, v. 48, n. 1, pp. 1-17.
_____. Manicômios, prisões e conventos. 7ed. Tradução de Dante Moreira Leite. São Paulo: Editora
Perspectiva, 2007.
KUNZE, Nádia. (2009), Instituições totais. Revista HISTEDBR On-line, v. 1, n. 33, pp. 289-294.
MARTINS, Carlos Benedito de Campos. (2008), Dossiê Goffman – apresentação. Revista Brasileira
de Ciências Sociais, v. 23, n. 68, pp. 135-136.
MEAD, George Herbert. (1934), Mind, self, and society: from the standpoint of a social behaviorist.
Chicago: University of Chicago Press.
NUNES, Everardo Duarte. (2009), Goffman: contribuições para a sociologia da saúde. Physis –
Revista de Saúde Coletiva, v. 1, n. 19, pp. 173-187.
SCHEFFER, Thomas. (2003), The Goffman legacy: deconstructing/reconstructing social science. In:
TREVIÑO, Javier (ed.). Goffman’s Legacy. Oxford: Rowman and Littlefield Publishing Group, pp. 50-71.
SILVA, Arlan. (2013), A problemática do espaço prisional na teoria social. III Colóquio Nacional
História Cultural e Sensibilidades, UFRN, pp. 1-16.
TRAJANO FILHO, Wilson. (2008), Goffman em África e entre músicos: reflexões sobre a influência
de sua obra. Revista Brasileira de Ciências Sociais, v. 23, n. 68, pp. 167-176.