EVALUACIÓN SUBJETIVA DE LAS CONDICIONES EN QUE SE ENCUENTRA EL

TRÁNSITO VIAL EN LA CIUDAD DE PIURA METROPOLITANO

1. CONGESTIÓN VEHICULAR.
Puntos críticos, indicar las vías: Niveles de evaluación: Muy crítico - Crítico.

2. Opinión sobre condiciones de las señalizaciones de tránsito vehicular.

Valores de evaluación: Excelente – Buena – Regular – Mala.
 Av. Tallanes: Excelente, obra ejecutada y entregada recientemente contando con toda
la señalización correspondiente.
 Av. Andrés Avelino Cáceres: Buena, tramos que entraron en mantenimiento aun no
cuentan con señalización.
 Primera intersección (Av. Tallanes con Av. Caceres): Buena, cuenta con líneas
peatonales en cada vía pero no con una señalización en medio de la intersección
ocasionando problemas entre los conductores.
 Av. Country: Buena, cuenta con sus marcas en pavimento pero en tramos no cuenta
con demarcaciones en la acera para restringir estacionamiento
 Segunda intersección (Av. Country con Av. Sullana): Regular, cuenta con
marcaciones en pavimento pero en un estado bajo al inicial.
 Av. Sullana Norte: Mala, no cuenta con marcaciones en pavimento ni con líneas de
pare y pase peatonal en especial pasando por la zona del Mercado de Pescado la cual
cuenta con gran cantidad de peatones.
 Tercera intersección (Av. Sullana con Av. Sánchez Cerro): Regular, cuenta con
marcaciones en pavimento excepto líneas de borde y líneas de carril.
 Av. Sánchez Cerro: Buena, cuenta con sus marcaciones en pavimento pero en un
estado bajo a lo inicial.
 Cuarta intersección (Av. Sánchez con Av. Loreto): Regular, cuenta con marcaciones
como Líneas de pare y peatonales pero no con líneas de borde y de carril.
 Av. Loreto: Excelente, cuenta con todas sus marcaciones correspondientes, en las
demarcaciones al borde de la acera no son respetadas por los vehículos
estacionándose y haciendo que los vehículos circulen por un carril y no por los dos
disponibles, haciendo que los vehículos que quieran adelantar invadan el carril
contrario.
 Calle San Ramón: Buena, cuenta con la mayoría de marcaciones en pavimento pero
no cuenta con reductores de velocidad teniendo la presencia de un colegio y menos con
señales reguladoras.
 Quinta intersección (Av. Cáceres con Calle San Ramón): Buena, cuenta con
marcaciones de pare y líneas peatonales así como también líneas de borde y carril pero
en un estado bajo al inicial.
 Sexta intersección (Av. Cáceres con Av. Irazola): Buena, cuenta con marcaciones
pero en un nivel bajo con respecto al inicial.
 Av. Irazola: Mala, no cuenta con marcaciones en pavimento.
 Puente Sánchez Cerro: Regular, no cuenta con marcas de líneas de borde y líneas de
carril.
  Av. Sánchez Cerro: Buena, cuenta con marcas en el pavimento pero en un estado bajo
al inicial, en las demarcaciones al borde de la acera y los paraderos no son respetados
por los vehículos estacionándose para recoger pasajeros y desembarcarlos haciendo
que los vehículos circulen por un carril y no por los dos disponibles, haciendo que los
vehículos que quieran adelantar invadan el carril contrario pudiendo generar accidentes.
 Séptima intersección (Av. Sullana con Av. Cáceres): Buena, cuenta con marcas en
el pavimento pero en un estado medio al inicial, no cuenta con demarcaciones al
borde de la acera.
 Octava intersección (Av. Cáceres con Av. Vice): Buena, cuenta con marcas en el
pavimento en un estado bueno.
 Novena intersección (Av. Vice con Av. Sánchez Cerro): Regular, cuenta con
marcas en el pavimento en un estado regular.
 Ovalo Cáceres: Mala, no cuenta con marcas de pavimento por obras aledañas a la
vía.
 Av. Cesar Vallejo: Excelente, cuenta con todas sus marcas de pavimento, obra
recién entregada.
 Av. Grau: Mala, no cuenta con marcas en el pavimento, obra se encuentra en
rehabilitación y aun no se entrega.
 Ovalo Grau: Buena, cuenta con todas sus marcas en el pavimento, presencia de
efectivos de transito hacen respetar las señales.

3. Opinión sobre las condiciones de transitabilidad de las vías.

Valores: Excelente entre 4 – 5. Buena entre 3 – 4. Regular entre 2 – 3. Mala entre 1 – 2 y
Pésima entre 0 - 1.
 Av. Tallanes: Excelente (5 - 100%), excelente condición para la transitabilidad de
vehículos de todos los tipos, pavimento en perfecto estado por obra entregada en este
año.
 Av. Andrés Avelino Cáceres: Excelente (4 - 80%), buena condición para la
transitabilidad de vehículos, pavimento recientemente rehabilitado.
 Primera intersección (Av. Tallanes con Av. Cáceres): Buena (3 - 60%), vía recién
rehabilitada teniendo un desnivel por un dren metálico que se presenta.
 Av. Country: Excelente (4 - 80%), buena condición para la transitabilidad de vehículos,
vía rehabilitada el año pasado.
 Segunda intersección (Av. Country con Av. Sullana): Buena (4 – 80%),
transitabilidad ininterrumpida en ambos sentidos.
 Av. Sullana Norte: Mala (2 – 30%), estado de vía en pésimas condiciones haciendo
que la transitabilidad sea mala.
 Tercera intersección (Av. Sullana con Av. Sánchez Cerro): Buena (4 – 80%),
algunos defectos en el pavimento haciendo que la transitabilidad sea algo interrumpida.
 Cuarta intersección (Av. Sánchez con Av. Loreto): Buena (4 – 90%), pavimento en
perfecto estado haciendo que la transitabilidad de vehículos sea con normalidad.
 Av. Loreto: Excelente (5 – 100%), excelente condición para la transitabilidad de
 vehículos de todos los tipos, pavimento en perfecto estado.
 Calle San Ramón: Buena (4 – 80%), algunos defectos en pavimento ocacionan que los
vehículos hagan maniobras bruscas.
 Quinta intersección (Av. Cáceres con Calle San Ramón): Excelente (4 – 90%),
pavimento recientemente rehabilitado haciendo que la transitabilidad sea buena.
 Sexta intersección (Av. Cáceres con Av. Irazola): Excelente (4), buena condición
para la transitabilidad de vehículos de todos los tipos (por esta intersección circulan
transporte público, privado y camiones que abastecen al mall Open Plaza), pavimento
en perfecto estado.
 Av. Irazola: Pésima (1 – 10%), pavimento en pésimas condiciones haciendo que la
transitabilidad sea mala, los vehículos tienen que circular a velocidades minimas.
 Av. Sánchez Cerro: Buena (4 – 80%), pavimento en excelente estado pero no es
excelente su transitabilidad por el hecho de que los vehículos de transporte público no
respetan los paraderos correspondientes.
 Séptima intersección (Av. Sullana con Av. Cáceres): Regular (3 – 50%), pavimento
con defectos por cortes para reparación los cuales no fueron hechos en su momento
haciendo que la transitabilidad sea regular.
 Octava intersección (Av. Cáceres con Av. Vice): Buena (4 – 70%), pavimento
recientemente rehabilitado haciendo que la transitabilidad sea buena en esta
intersección.
 Novena intersección (Av. Vice con Av. Sánchez Cerro): Mala (2 – 30%), pavimento
en mal estado por obras que se están ejecutando haciendo que circulen los vehículos
con velocidad mínima.
 Ovalo Cáceres: Mala (2 - 25%), defectos en el pavimentos y por obras que se están
ejecutando haciendo que los vehículos transiten con velocidades bajas.
 Av. Cesar Vallejo: Excelente (5 – 100%), pavimento en perfecto estado, obra recién
entregada.
 Av. Grau: Excelente (5 -100%), pavimento en perfecto estado, obra recién entregada
 Ovalo Grau: Buena (4 – 90%), pavimento se encuentra en excelentes condiciones
haciendo que la transitabilidad se dé con normalidad.

4. Grado de transitabilidad promedio por distritos.

Parámetros de evaluación: Excelente – Buena –
Regular – Mala – Pésima.
Castilla…………………………………………………….
Catacaos……………………..…………………..............
Cura Mori…………………...…………………………….
El Tallán………………………………………….............
La Arena…………………………………………………..
La Unión…………………………………………………..
Las Lomas………………………………………………..
Tambogrande…………………………………………….
5. OPINIÓN SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS DEL TRANSPORTE PUBLICO Y SU
MODALIDAD OPERATIVA.
Parámetros de evaluación.
a. Color de carrocería: Excesiva Heterogeneidad – Heterogéneo – Regularmente uniforme.
b. Calidad de servicio: Buena – Regular – Mala – Pésima.

6. IMPACTO MEDIOAMBIENTAL Y URBANO.

Parámetros de evaluación: Muy contaminado – Poco contaminado – Sin contaminación.
Av. o Calle

7. Opinión sobre la ubicación del Terminal TERRESTRE

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
 …………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

8. Accesibilidad hacia los establecimientos de mayor atención:

Parámetros de evaluación: Excelente – Buena – Regular – Mala – Pésima.
A Hospitales………….…………………………………………………….
A Comisarías……………………………………………………………….
A la Municipalidad………………………………………………………….
Al Gobierno Regional………………………………………………………
A local de Bomberos....……………………………………….…………..
Al Aeropuerto……………………………………………………………….
Al Mercado Central…..…………………………………………………….
Al Mercado Mayorista………………………………………………………
A Malls……………………………………………………………………….
A las agencias de viaje a Lima…………………………………………….
A las agencias de viaje a provincias………………………………………

PROPUESTAS QUE SUGIERE PARA MEJORER LAS CONDICIONES EVALUADAS EN LOS

ASPECTOS RELATIVOS A:

1. Congestión vehicular
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
2. Señalización de tránsito
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

3. A la transitabilidad de las vías

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

4. Al transporte Público y su modalidad operativa

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

5. Al terminal terrestre
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
 …………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

6. Al impacto medioambiental urbano

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

7. A la accesibilidad hacia los establecimientos de mayor concurrencia poblacional

…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..