Consimtamantul informat

1.CAZUL:

O doamna vine la un consult medical pentru ceea ce pare o gripa, o sa ii

spunem doamna X.Un medic vine si ii face un control de rutina si incearca sa
puna un diagnostic,o sa ii spunem medicul Z. Dupa ce medicul Z pune
diagnosticul si da tratamentul,medicul primar il acuza pe medicul Z ca a pus
dat un tratament gresit,medicului primar ii atribuim numele de medicul P.
Reluam povestea...o doamna vine la un consult medical dupa ce
observa ca se simte rau. Doctorul care era la clinica in momentul acela este
doctorul Z,acesta analizeaza starea pacientei,ii face un control de rutina,ii
cere sa ii explice simptomele si apoi incearca sa puna un diagnostic. Desi
medic cu vechime,Z nu stie ce boala are doamna respectiva si de aceea isi
aminteste ca a vazut la televizor un reportaj cum ca vitamina C ar putea trata
boala pacientului indifferent care este aceasta. Acesta ajunge la concluzia ca
are cobaiul perfect in fata si ii prescrie o doza de vitamina C de 24 de ori mai
mare decat este prevazut. Ii explica doamnei cum sa ii ia ‘’medicamentul’’ dar
nu ii spune posibilele efecte secundare cum ar fi ulcerul gastric.
Dupa cateva zile doamna se intoarce din nou la spital si la clinica il
intalneste pe medicul P,care afla de tratamentul primit de aceasta si dupa ce
analizeaza starea pacientei ii pune un diagnostic(gripa) si ii spune sa
opreasca imediat tratamentul vechi. Femeia nu stia ca este in vreun pericol si
credea ca este normal sa respecte ce a spus medicul Z. Medicul P aduna
comisia de etica a spitalului si il roaga pe medicul Z sa explice situatia in fata
tuturor,bineinteles ca acesta nu are scuze si intr-un final se ajunge la
mustrarea acestuia.

2.Persoane implicate

-medicul P
-medicul Z
-doamna bolnava

3.Date relevante din punct de vedere medical si

etic:

-doamna este diagnosticata gresit

-doamna primeste o doza de medicament de 24 de ori fata de normal,fara sa
fie instiintata de lucrul acesta,aceasta crezand ca aceasta este doza normala.
-medicul Z incearca sa faca experimente pe doamna,fara acordul ei
-medicul P aduna comisia de etica a spitalului

4.Consimtamantul informat:

Consimțământul informat reprezintă acordul în cunoștință de cauză al

pacientului în legătură cu intervențiile medicale ce pot avea consecințe
imprevizibile. Obținerea consimțământului se face după ce pacientul este
informat în funcție de capacitatea acestuia de înțelegere, clar și cu referire
directă la actul medical care urmează a fi efectuat comunicându-se orice
orice informație utilă pentru a lua o decizie în deplină cunoștință de cauză. El
trebuie să conțină diagnosticul și tratamentul propus cu riscurile acestuia ca
și perspectivele și pericolele unui tratament medical alternativ, faptul că
tratamentul poate consta într-o metodă nou aplicată.
Medicul Z nu tine cont de consimtamantul informat astfel:
-nu informeaza pacientul cu privire la metoda de tratament pe care o
foloseste(in sensul ca nu ii spune ca nu este o metoda normala)
-nu ii explica riscurile acestei metode pe care o incerca
-nu o informeaza cu privire la doza recomandata care se administreaza in
mod normal
-nu ii spune ca este o metoda noua de tratament
-pacientul nu este in deplina cunostiinta de cauza
5.Concluzie

Din punct de vedere etic,medicul Z incalca drepturile

pacientului.Aceasta nu este informata cu privire la faptul ca doza care ii se
administreaza nu este cea recomandata,nu ii este spus ca este un tratament
nou,ba mai mult un experiment,nu ii sunt prezentate pericolele acestui
tratament si aceasta nu este in deplina cunostiinta de cauza.
Personal consider ca indiferent de cat de siguri suntem ca tratamentul
administrat este benefic pentru pacient,daca este nou,daca este ceva
netestat,nu avem dreptul sa prescriem pacientului asa ceva,ba mai mult sa
facem experimente.Pacientul trebuie informat cu privire la tratamentul pe
care il propunem si trebuie sa fim siguri ca a inteles riscurile lui sau de ce ii
prescriem ce am ales.