Sunteți pe pagina 1din 3

INFORME 3: MOMENTOS DETERMINANTES-CAPITULO 8

NATALIA FERNANDA ALARCÓN PULISTAR

Profesor: DIEGO AGUDELO GRAJALES

MODULO DE ÉTICA Y HUMANISMO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE INGENIERIA

ESPECIALIZACION EN SISTEMAS GERENCIALES


Mayo 2018
INFORME 3: MOMENTOS DETERMINANTES-CAPITULO 8

El RU 486 es un medicamento abortivo utilizado en las primeras fases del embarazo, cuya
comercialización causó un conflicto moral para el médico científico Edouard Sakiz, quien
debía tomar una decisión que marcaría el destino de la compañía para la que laboraba y el
de su carrera misma. Sakiz abordó la situación de tal forma que finalmente el RU 486 fue
distribuido y su nombre como científico pasó casi desapercibido por el ojo del huracán.

Sakiz supo hacer sus jugadas desde las perspectivas de Maquiavelo y Aristóteles. El primer
autor plantea varias preguntas que resultan ser determinantes a la hora de juzgar esta
decisión:

1. “¿He hecho todo lo posible para asegurar mi posición y fortalecer y estabilizar mi


organización?
2. ¿He pensado de manera creativa e imaginativa en el papel que mi compañía desempeña
en la sociedad y sus relaciones con quienes tienen intereses en ella?
3. Expresa la preocupación por elegir las tácticas adecuadas para cada situación,
planteando que los líderes eficientes tienen que ser capaces de actuar como leones o
como zorros según las circunstancias. El león no se puede defender de las trampas y el
zorro no se puede defender de los lobos; Quienes simplemente se valen del león, no
saben lo que hacen, quien sabe servirse mejor del zorro es quien sale mejor librado. Los
zorros son taimados, cautelosos, vivos y veloces, son maestros de los matices, la
maniobra y la sutileza”.

Sakiz puso en práctica los 3 conceptos y a mi parecer con la decisión de suspender la


distribución del medicamento por un lado, pero ante la opinión pública expresar que
“siendo un científico independiente lo hubiera hecho de forma diferente” y adicionalmente
desviando la atención de la compañía hacia el gobierno, le sitúo en una posición intermedia
y cómoda en la cual su nombre y el de la compañía no se vieron perjudicados,
definitivamente actuó con una sagacidad aplaudible. Personalmente elogio esta forma casi
tan limpia de abordar la situación, yo lo llamaría “lavarse las manos”, Maquiavelo lo llama
virtu y actuar como zorro, es decir actuar con “la combinación de vigor, confianza, destreza
práctica, sagacidad, audacia y disciplina”, en mi caso hubiera sentado una posición firme de
acuerdo a mis convicciones, lo cual no me hubiera permitido ser tan flexible y seguramente
no habría salido bien librada de toda esta situación. El éxito de Sakiz se enmarcó en
mantener un perfil bajo que le protegió de consecuencias negativas, ya que aunque
aparentemente la decisión estuvo en manos de terceros, él siempre se mantuvo tras
bambalinas marcando el curso de la situación, muy enfocado en los resultados y al juzgarlos,
hay que considerar que conservó su buen nombre como científico, ciudadano y que
finalmente llevó a que la compañía siguiera comercializando el medicamento, un éxito total.

Aristóteles por su parte, plantea el concepto de equilibrio, pero ¿Por qué abraza una ética
para contadores en vez de una ética para héroes y Santos? Porque el plantea que es
necesario mantener un punto medio en el que “no hay que pecar por exceso ni por
defecto”, tal como lo hizo Sakiz, actuó de forma mesurada, con autodominio, alcanzó su
objetivo de la forma más sutil posible sin pasar hacia ningún extremo. Ahora bien, hay una
segunda pregunta ¿Ha hecho usted todo lo posible por encontrar un punto de equilibrio,
tanto moral como práctico? Y se aborda desde la perspectiva de que los gerentes deben
tener claro y definido el rol que ellos y sus compañías tienen en la sociedad, así como el
impacto de sus decisiones, lo cual conlleva a la afirmación de que “sólo un fin ético puede
justificar un medio inmoral”. Sin embargo, aunque comparto que se debe mantener un
punto intermedio en el que se puedan evaluar las cosas desde todas las perspectivas y que
quizá esta sea una clara forma de obtener éxito en situaciones complejas, me gustaría
pensar que el camino hacia ese fin ético sea un medio moral, porque en mi opinión los
principios no pueden ser negociables y el manipular las situaciones para salir bien librados
de ellas son una delgada línea que al jugar con lo que es moral y lo que no, en cualquier
momento puede cruzarse obteniendo resultados desastrosos.

Ahora bien, no solo se trata de buscar equilibrio, sino de hacerlo trascender hacia el futuro,
es decir, pensar en un plan de acción tan flexible y versátil que sea capaz de adaptarse a
distintos escenarios y circunstancias. Todo un arte a mi parecer, que de aplicarse
correctamente puede asegurar a un gerente éxito en sus decisiones y mantener un buen
nombre ante el exterior.

Maquiavelo con el éxito y la virtu y Aristóteles con el equilibrio y la virtud, aunque se


presentan como conceptos en oposición encuentran un punto de convergencia en el caso
de Sakiz, las dos vías aplicadas de la forma en la que lo hizo el científico, encontrando ese
equilibrio y actuando con sagacidad, seguramente son una vía bastante confiable para llegar
triunfantes a las tan anheladas metas y retos que se nos plantean como gerentes a diario,
sin embargo comparto el concepto de articular la virtu con virtud, es decir, con principios
morales, ya que, actuando con la sagacidad del zorro, pero siempre haciéndolo por vías
éticas, visualizando cada decisión desde varias perspectivas, la personal, el cómo se va
impactar a terceros y que tan sostenibles son a futuro los resultados de las mismas,
seguramente nos va permitir tener resultados como los del científico e incluso mejores y
nos va encaminar como gerentes hacia la cosecha del éxito en nuestros objetivos.

S-ar putea să vă placă și