Metodología| de la Investigación

UNIVERSIDAD NACIONAL
DE SAN AGUSTÍN

U FACULTAD DE INGENIERÍA DE
PRODUCCIÓN Y SERVICIOS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA
INDUSTRIAL
 CURSO:

N  TEMA:
METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN

“HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN

S
CIENTÍFICA”

INTEGRANTES:
 PONCE QUIROGA ANTHONY JAYRO




A  DOCENTE:
.ING. MARTA POSTIGO

AREQUIPA-PERÚ

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 1

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Contenido
Introducción ........................................................................................ 2
Primeras Metodologías ......................................................................... 4
La ciencia aristotélica y el empirismo ................................................ 5
Surgimiento del método experimental inductivo ................................... 6
Alhacén ............................................................................................ 6
Avicena ............................................................................................. 7
Robert Grosseteste ............................................................................ 8
Roger Bacon ..................................................................................... 8
Primeras Metodologías Modernas ....................................................... 10
Galileo Galilei[editar] .................................................................... 10
Inducción por eliminación de Francis Bacon[editar]...................... 11
La ambición aristotélica de Descartes[editar] ................................ 13
Las reglas del razonamiento de Newton[editar] ............................. 14
Integración de los métodos deductivo e inductivo[editar] .................... 15
Charles Sanders Peirce[editar] ...................................................... 17
Popper y Kuhn[editar] .................................................................. 18

Introducción
La historia del método científico es una historia de la metodología de la
investigación científica, diferente de una historia de la ciencia en general.
El desarrollo y la elaboración de reglas para el razonamiento científico y
la investigación no ha sido sencilla; el método científico ha sido objeto de

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 2

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

intenso y recurrente debate a lo largo de la historia de la ciencia, y

muchos eminentes filósofos naturales y científicos han argumentado a
favor de la primacía de uno u otro enfoque para establecer el
conocimiento científico. A pesar de los muchos desacuerdos acerca de la
primacía de un enfoque sobre otro, también ha habido muchas
tendencias identificables e hitos históricos durante los varios milenios de
desarrollo del método científico hasta llegar a las formas actuales de los
cuales estos surgieron.
Algunos de los debates más importantes en la historia del métodalmente
el defendido por René Descartes; el inductivismo, que empezó a tenerse
en cuenta desde Isaac Newton y sus seguidores; y el método hipotético-
deductivo que surgió a principios del siglo XIX. A finales del siglo XIX e
inicios del XX, el debate se centró entre el realismo y el antirrealismo en
las discusiones del método científico a medida que las teorías científicas
se exteos filósofos prominentes argumentaron sobre la existencia de
reglas universales de la ciencia.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 3

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Primeras Metodologías
Hay muy pocas discorde inferir sobre los enfoques en ciencia de este
periodo derivan de las descripciones de las primeras investigaciones
sobre la naturaleza en los registros supervivientes. Un manual médico
egipcio, el Papiro de Edwin Smith, (circa 1600 a. C.), aplica los siguientes
componentes: examen, diagnóstico, tratamiento y pronóstico, para el
tratamiento de la enfermedad, lo que muestra un claro paralelismo entre
el método empírico de la ciencia. Science and Experience: Studies in the
Origin and Development of Greek Science.</ref> desempeñó un papel
importante en el desarrollo de esta metodología. El papiro de Ebers
(circa 1550 a. C.), también contiene pruebas del empirismo tradicional.

Fueron los antiguos griegos los que abrazaron las primeras formas de lo
que hoy es reconocido como una ciencia teórica racional, con la evolución
hacia una comprensión más racional de la naturaleza que comenzó al
menos en el período arcaico (650 a. C. - 480 a. C.) con la escuela
presocrática. Tales de Mileto fue el primero que se niega a aceptar las
explicaciones sobrenaturales, religiosas o mitológicas de los fenómenos
naturales, proclamando que todo suceso tiene una causa
natural. Leucipo pasó a desarrollar la teoría del atomismo, la idea de que
todo está compuesto enteramente de varios elementos incorruptible e
indivisibles llamadas átomos. Esto fue desarrollado con mayor detalle por
Demócrito. Similares ideas atomistas surgieron de forma independiente
entre los antiguos filósofos de la India de las
escuelas Nyaya, Vaisheshika y Budista
Hacia la mitad del siglo V a. C., algunos de los componentes de una
tradición científica ya estaban muy establecidos, incluso antes de Platón,
que fue un importante contribuyente a esta tradición emergente, gracias
al desarrollo del razonamiento deductivo, tal como fue propuesto por su
alumno Aristóteles.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 4

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

La ciencia aristotélica y el empirismo

La filosofía de Aristóteles trató tanto el razonamiento inductivo como el

deductivo.
Aristóteles introdujo lo que podríamos llamar un método
científico. Proporcionó otro de los ingredientes de la tradición científica:
el empirismo. Para Aristóteles, las verdades universales pueden ser
conocidas a partir de cosas particulares a través de la inducción. Hasta
cierto punto Aristóteles reconcilia el pensamiento abstracto con la
observación, a pesar de que sería un error dar a entender que la ciencia
aristotélica es empírica en la forma. Aristóteles no aceptó que el
conocimiento adquirido por inducción pudiera ser considerado
conocimiento científico. Sin embargo, la inducción era una condición
previa necesaria para la principal tarea de la investigación científica,
proporcionar las premisas primarias necesarias para las demostraciones
científicas.
Aristóteles ignoró en gran parte el razonamiento inductivo en el
tratamiento de la investigación científica. Para que quede claro por qué
esto es así, considérese esta declaración en los Segundos analíticos:
Suponemos tener conocimiento científico de algo, a diferencia de la
manera accidental en la que el sofista sabe, cuando sabemos que la causa
de la que el hecho depende, es la causa de ese hecho y no de otro, y
además el hecho no podía ser otro que el que es.
Por lo tanto, la obra del filósofo era demostrar las verdades universales y
de descubrir sus causas. Aunque la inducción era suficiente para
descubrir los universales mediante la generalización, no tenía éxito en la
identificación de las causas. La herramienta utilizada por Aristóteles para
esto era el razonamiento deductivo en forma de silogismos. Utilizando el
silogismo, los científicos podrían deducir nuevas verdades universales a
partir de las ya establecidas.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 5

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Surgimiento del método experimental inductivo

Durante la Edad Media se empezaron a abordar cuestiones de lo que hoy
denominamos ciencia. Hubo un mayor énfasis en combinar teoría y
práctica en el mundo islámico del que hubo en la época clásica, y era
común que los estudiosos de las ciencias fuesen además artesanos, algo
que habría sido «considerado una aberración en el mundo antiguo». Los
expertos islámicos en ciencias eran a menudo fabricantes expertos de
instrumentos que ayudaban a mejorar su capacidad de observación y
cálculo.9 Los científicos musulmanes utilizaron la experimentación y
la cuantificación para distinguir entre teorías científicas en competencia,
dentro de una orientación genérica empírica; primeros ejemplos de esto
se pueden ver en las obras de Jabir ibn Hayyan (721-815) y Al-
Kindi (801-873). Así varios métodos científicos surgieron en el mundo
musulmánmedieval a principios del siglo XI, que hicieron hincapié en la
experimentación y cuantificación en diversos grados

Alhacén

El primero de estos métodos científicos experimentales fue desarrollado

en Irak por el físico y científico musulmán Alhacén, que utiliza la
experimentación y las matemáticas para obtener los resultados en
su Libro de Óptica (1021).En particular,
combinó observaciones, experimentos y argumentos racionales para
apoyar su teoría de la intromisión de la visión, en la que los rayos
de luz son emitidos desde los objetos y no desde los ojos. Utilizó
argumentos similares para demostrar que la antigua teoría de la emisión
de la visión sostenida por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos emiten
los rayos de luz que se utilizan para ver), y la teoría de la intromisión
de Aristóteles (donde los objetos emiten partículas físicas hacia los ojos),
eran erróneas. El método científico Alhacén se parecía al moderno

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 6

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

método científico y consistía en los siguientes procedimientos:

1. Declaración explícita de un problema, vinculado a la observación para
ser probado mediante experimentación.
2. Prueba y / o crítica de una hipótesis usando experimentación.
3. Interpretación de los datos y formulación de una conclusión a través
de las matemáticas.
4. Publicación de los resultados.

Avicena

En la sección Sobre demostración en El libro de la curación (1027), el

filósofo persa y científico Avicena (Ibn Sina) habló de la filosofía de la
ciencia y describió un temprano método científico de investigación.
Comentó la obra Segundos analíticos de Aristóteles estando en
desacuerdo en varios puntos. Avicena examinó la cuestión de un
procedimiento adecuado para la investigación científica y se hizo las
preguntas de «¿cómo se adquieren los primeros principios de una
ciencia?» y ¿cómo un científico puede encontrar «los axiomas iniciales
o hipótesis de una ciencia deductiva, sin inferirlas a partir de premisas
más básicas?», Explicó que la situación ideal es cuando se comprende
que una «relación se mantiene entre los términos, lo que permitiría una
certeza absoluta, universal.» Avicena añadido dos nuevos métodos para
encontrar los primer principio: el antiguo método aristotélico de
inducción (istiqra), y el método más reciente de exploración
y experimentación (tajriba). Avicena criticó la inducción aristotélica,
argumentando que «no conduce a las premisas absolutas, universales y
ciertas que pretende ofrecer». En su lugar, abogó por «un método de
experimentación como medio para la investigación científica».
Anteriormente, en El canon de medicina (1025), Avicena fue también el
primero en describir lo que son esencialmente los métodos de la
concordancia, la diferencia y la variación concomitante que son
fundamentales para lógica inductiva y el método científico.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 7

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Robert Grosseteste

Durante el Renacimiento del siglo XII europeo, las ideas sobre la

metodología científica, incluyendo el empirismo de Aristóteles y los
enfoques basados en la experimentación de Alhacén y Avicena, se
introdujeron en la Europa medieval a través de las traducciones latinas
de textos árabes y griegos y comentarios. Los comentarios de Robert
Grosseteste sobre los Segundos analíticos sitúan a Grosseteste entre los
primeros pensadores escolásticos en Europa en entender la visión
de Aristóteles de la naturaleza dual del razonamiento científico. Concluir
a partir de observaciones particulares una ley universal, y luego de vuelta
otra vez, de las leyes universales hacia la predicción de los particulares.
Grosseteste llama esto «resolución y composición». Además, Grosseteste,
dijo que las dos vías debe ser verificadas a través de la experimentación
para comprobar los principios.

Roger Bacon

Roger Bacon se inspiró en los escritos de Grosseteste. En su relato de un

método, Bacon describe un ciclo repetitivo
de observación, hipótesis, experimentación y la necesidad de
una verificación independiente. Registró la forma en que había llevado a
cabo sus experimentos con todo detalle, quizá con la idea de que otros
pudieran reproducir y probar de forma independiente sus resultados.
Alrededor de 1256 se unió a la Orden Franciscana y quedó sujeto a la ley
que prohibía a los frailes la publicación de libros o panfletos sin
aprobación específica. Tras el nombramiento como Papa de Clemente IV
en 1265, éste concedió a Bacon una comisión especial para escribirle
sobre asuntos científicos. En dieciocho meses, completó tres tratados
grandes, el Opus Maius, el Opus Minus, y Opus Tertium que envió al

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 8

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Papa.20 William Whewell ha llamado el Opus Maius a la vez la

Enciclopedia y Órganon del siglo XIII.
 Parte I (pp. 1-22) trata de las cuatro causas de error: la autoridad, la
costumbre, la opinión de la mayoría no cualificada, y la ocultación de
la verdadera ignorancia con un conocimiento fingido.
 Parte VI (pp. 445 a 477) trata de la ciencia experimental, domina
omnium scientiarum. Hay dos métodos de conocimiento: uno por el
argumento, y el otro por la experiencia. Mero argumento no es
suficiente, ya que puede decidir una cuestión, pero no da ninguna
satisfacción o certeza a la mente, que sólo puede ser convencida por
la inspección inmediata o intuición, que es lo que da la experiencia.
 La ciencia experimental, que en el Opus Tertium (p. 46) se distingue
de las ciencias especulativas y las artes operativas, se dice que tiene
tres grandes prerrogativas sobre todas las ciencias:
 Verifica sus conclusiones por la experiencia directa;
 Descubre las verdades que las otras no podrían alcanzar;
 Investiga los secretos de la naturaleza, y nos abre a un conocimiento
del pasado y del futuro.
 Roger Bacon ilustró su método en una investigación sobre la
naturaleza y causa del arco iris, como una muestra de la investigación
inductiva.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 9

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Primeras Metodologías Modernas

Las ideas de Aristóteles se convirtieron en un marco para un debate
crítico que empezó con la absorción de los textos aristotélicos en el
currículo universitario en la primera mitad del siglo XIII. Contribuyó a
esto el éxito de los teólogos medievales en la reconciliación de la filosofía
aristotélica con la teología cristiana. Dentro de las ciencias, los filósofos
medievales no temían estar en desacuerdo con muchas cuestiones
específicas de Aristóteles, aunque sus desacuerdos se establecían en el
lenguaje de la filosofía aristotélica. Todos los filósofos naturales
medievales eran aristotélicos, pero el «aristotelismo» se había convertido
en un concepto un tanto amplio y flexible. Con el fin de la Edad Media,
el rechazo del Renacimiento de las tradiciones medievales, junto con una
extrema reverencia por las fuentes clásicas condujo a una recuperación
de otras tradiciones filosóficas antiguas, especialmente las enseñanzas
de Platón. En el siglo XVII, aquellos que se aferran de manera dogmática
a las enseñanzas de Aristóteles se enfrenta con varios enfoques
competitivos sobre la naturaleza.

Galileo Galilei

Galileo Galilei, 1564-1642, el padre del método científico.

Durante el período de conservadurismo religioso provocado por
la Reforma y la Contrarreforma, Galileo Galilei presentó su nueva ciencia
del movimiento. Ni el contenido de la ciencia de Galileo, ni los métodos
de estudio que seleccionó estaban de acuerdo con las enseñanzas de
Aristóteles. Mientras que Aristóteles pensaba que la ciencia debía ser
demostrada a partir de primeros principios, Galileo había usado
experimentos como herramienta de investigación. Galileo, sin embargo
presentó su tratado en forma de demostraciones matemáticas sin hacer
referencia a los resultados experimentales. Es importante entender que
esto fue un paso audaz e innovador en términos del método científico. La

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 10

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

utilidad de las matemáticas en la obtención de resultados científicos

estaba lejos de ser evidente. Esto es porque las matemáticas no se
prestaban al ejercicio principal de la ciencia aristotélica: el
descubrimiento de las causas.
No se sabe si esto fue debido a que Galileo era realista acerca de la
aceptabilidad de la presentación de los resultados experimentales como
evidencia o porque él mismo tenía dudas sobre el
estatus epistemológico de los resultados experimentales. En su tratado
en latínsobre el movimiento no hay referencia a los experimentos, pero sí
en sus diálogos adicionales escritos en italiano. En estos diálogos se dan
los resultados experimentales, a pesar de que Galileo pudiera haberlos
encontrado inadecuados para persuadir a su audiencia. Experimentos
mentales mostrando las contradicciones lógicas en el pensamiento
aristotélico, presentados con la habilidosa retórica, fueron un incentivo
para el lector.

Inducción por eliminación de Francis Bacon

Francis Bacon (1561-1626) ingresó en el Trinity College (Cambridge), en

abril de 1573, donde se dedicó con diligencia a las diversas ciencias que
se enseñaban, y llegó a la conclusión de que los métodos empleados y los
resultados obtenidos eran ambos erróneos; aprendió a despreciar la
filosofía aristotélica. Había que enseñar a la filosofía su verdadero
propósito, y para ello se debía elaboradar un nuevo método. Con el
germen de este gran concepto en su mente, Bacon abandonó la
universidad.
Bacon intentó describir un procedimiento racional para establecer la
causalidad entre los fenómenos sobre la base de la inducción. La
inducción de Bacon era, sin embargo, radicalmente diferente a la
empleada por los aristotélicos. Como Bacon dijo:
Otra forma de inducción debe ser concebida que la que hasta ahora ha
sido empleada, y debe ser utilizada para probar y descubrir no sólo los

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 11

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

primeros principios (como se les llama), sino también los axiomas

menores, y los medianos, y de hecho todos. Porque la inducción que
procede por simple enumeración es infantil.

El método de Bacon se basó en historias experimentales que servían para

eliminar teorías alternativas.25 Bacon, explica cómo se aplica su método
en Novum organum (1620). En un ejemplo que da sobre el examen de la
naturaleza del calor, Bacon crea dos tablas, a la primera de las cuales
llama «Tabla de esencia y presencia», enumerando las numerosos y
diferentes circunstancias en las que nos encontramos con el calor. En la
otra tabla, «Tabla de desviación o de ausencia de proximidad», enumera
las circunstancias que se parecen a las de la primera tabla exceptuando
la ausencia de calor. Del análisis de lo que él llama,
la naturaleza (emisión de luz, peso, color, etc) de los elementos de estas
listas nos llevan a conclusiones sobre la naturaleza de la forma, o causa,
del calor. Esas naturalezas que siempre están presentes en el primer
cuadro, pero nunca en el segundo se consideran la causa del calor.
El papel que la experimentación desempeña en este proceso era doble. El
trabajo más laborioso del científico sería el de reunir los datos,
o historias, para crear las tablas de presencia y ausencia. Tales historias
documentarían una mezcla de conocimiento común y resultados
experimentales. En segundo lugar, los experimentos de luz,
oexperimentos cruciales, serían necesarios para resolver cualquier
ambigüedad restante sobre las causas.

Bacon mostró un compromiso incondicional con la acción experimental.

A pesar de esto, no hizo grandes descubrimientos científicos durante su
vida. Esto puede ser porque no era el experimentador más
capaz.26 También puede deberse a que las hipótesis sólo desempeñaban
un pequeño papel en el método de Bacon en comparación con la ciencia
moderna.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 12

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

La ambición aristotélica de Descartes

En 1619, René Descartes comenzó a escribir su primer gran tratado

sobre el pensamiento científico y filosófico, Reglas para la dirección de la
mente. Su objetivo era crear una ciencia completa que esperaba
terminase con el sistema aristotélico y le colocase como único
arquitecto28 de un nuevo sistema de principios rectores para la
investigación científica.
Continuó y mejoró las explicaciones de este trabajo en su tratado
de 1637, Discurso del método y en sus Meditaciones (1641). Descartes
describe los fascinantes y disciplinados pensamientos experimentales
que utilizó para llegar a la idea que inmediatamente asociamos con
él, «pienso, luego existo».
A partir de esta idea fundamental, Descartes encuentra pruebas de la
existencia de un Dios que, poseyendo todas las perfecciones posibles, no
le engaña siempre y cuando tome la decisión de «[...] no admitir ninguna
cosa como verdadera que no supiese de forma evidente como tal. Es decir,
con todo cuidado debía evitar la precipitación y el prejuicio, admitiendo
exclusivamente en mis juicios aquello que se presentara tan clara y
distintamente a mi espíritu que no tuviera motivo alguno para ponerlo en
duda».
Esta regla permite a Descartes avanzar más allá de sus propios
pensamientos y considerar que existen cuerpos que se extienden fuera
de sus propios pensamientos. Descartes publicó siete series de objeciones
a las Meditaciones de distintas fuentes30 junto con sus réplicas a ellos. A
pesar de su aparente desviación del sistema aristotélico, una parte de sus
críticos consideraron que Descartes había hecho poco más que sustituir
las premisas principales de Aristóteles por las suyas.
A diferencia de Bacon, Descartes aplicó con éxito sus propias ideas en la
práctica. Hizo importantes contribuciones a la ciencia, en particular, en
la corrección de aberraciones ópticas. Su trabajo en geometría

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 13

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

analítica fue un precedente necesario para el cálculo diferencial y jugó

un papel decisivo en llevar el análisis matemático a temas científicos.

Las reglas del razonamiento de Newton

Sir Isaac Newton, el descubridor de la gravitación universal y uno de los

científicos más influyentes en la historia.
Tanto Bacon como Descartes querían proporcionar una base sólida para
el pensamiento científico que evitara los engaños de la mente y los
sentidos. Bacon imaginaba que esos fundamentos eran esencialmente
empíricos, mientras que Descartes proporcionó una fundamentación
metafísica del conocimiento. Si hubiese alguna duda sobre la dirección
en la que el método científico se iba a desarrollar, quedó zanjada por el
éxito de Isaac Newton. Rechazando implícitamente el énfasis de
Descartes en el racionalismo a favor del enfoque empírico de Bacon,
Newton describió sus cuatro «reglas del razonamiento» en los Principia:
1. No debemos admitir más causas de cosas naturales que las que son
verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.
2. Por lo tanto, a los mismos efectos naturales debemos asignarles, hasta
donde sea posible, las mismas causas.
3. Aquellas propiedades de los cuerpos que no puedan aumentarse o
disminuirse gradualmente, y que existan en todos los cuerpos que
podamos examinar serán consideradas como propiedades universales
de la totalidad de los cuerpos.
4. En la filosofía experimental debemos aceptar las proposiciones
derivadas por inducción general de los fenómenos como exactas o muy
probablemente ciertas, a pesar de las hipótesis contrarias que
pudieran imaginarse, hasta el tiempo en que ocurran otros
fenómenos, con los que puedan hacerse más exactas o aceptar
excepciones.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 14

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Pero Newton también dejó una advertencia acerca de una teoría del todo:
Explicar toda la naturaleza es una tarea muy difícil para cualquier
hombre o aun para cualquier era. Es mucho mejor hacer pocas cosas con
certeza y dejar el resto para otros que vendrán después de ti, que explicar
todas las cosas.
La obra de Newton se convirtió en un modelo que otras ciencias trataron
de imitar, y su método inductivo sirvió de base para gran parte de la
filosofía natural durante el siglo XVIII y principios del XIX. Algunos de los
métodos de razonamiento fueron más tarde sistematizada en «Los
métodos de Mill» (o cánones de Mill), que son cinco declaraciones
explícitas de lo que puede ser desechado y lo que se puede mantener
mientras se construye una hipótesis. George Boole y William Stanley
Jevons escribieron también sobre los principios del razonamiento.

Integración de los métodos deductivo e inductivo

Los intentos de sistematizar un método científico se enfrentaron en la
segunda mitad del siglo XVIII con el problema de la inducción, una
formulación lógica positivista que, en definitiva, afirma que nada puede
ser conocido con certeza, excepto lo que realmente se observa. David
Hume llevó el empirismo escéptico al extremo; uno de sus postulados era
que no había ninguna necesidad lógica de que el futuro se pareciera al
pasado, por lo que no podemos justificar el razonamiento inductivo
apelando a su éxito en el pasado. Los argumentos de Hume se produjeron
después de muchos siglos de excesiva especulación que no se basaba en
observación empírica y resultado de ensayos. Muchos de los argumentos
radicalmente escépticos de Hume fueron contestados, pero no
decididamente refutados, por Immanuel Kant en La crítica de la razón
pura a finales del siglo XVIII. Los argumentos de Hume continuaron
manteniendo una fuerte y persistente influencia en la conciencia de las
clases educadas durante la mayor parte del siglo XIX, cuando la
discusión en esa época se enfocó sobre si el método inductivo era válido
o no.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 15

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

William Whewell (1794-1866) consideraba su History of the Inductive

Sciences, from the Earliest to the Present Time (1837) una introducción
a la Filosofía de las ciencias inductivas (1840) que analiza el método que
ejemplifica la formación de ideas. Whewell intenta seguir el plan de Bacon
para el descubrimiento de un arte efectivo de descubrimiento. Dio
nombre al método hipotético-deductivo (la Enciclopedia Británica da el
crédito a Newton ); Whewell además acuñó el término científico. Intentó
construir la ciencia mediante la unión de las ideas a los hechos. Analizó
la inducción en tres pasos:
1. la selección de la idea fundamental, como el espacio, el número,
causa, o la semejanza
2. una modificación más especial de esas ideas, como un círculo,
una fuerza uniforme, etc
3. la determinación de las magnitudes

La obra de William Stanley Jevons, Los principios de las ciencias: lógica

del método científico (1873, 1877) Capítulo XII, El método inductivo o
inverso, Resumen de la teoría de la inferencia inductiva, dice: «Así hay
tres pasos en el proceso de la inducción:
1. Elaboración de alguna hipótesis respecto al carácter de la ley general.
2. Deducir algunas consecuencias de esa ley.
3. Observar si las consecuencias están de acuerdo con las tareas
particulares bajo consideración.»

Jevons elabora esos pasos en términos de probabilidad, que luego aplica

a leyes económicas. Ernest Nagel señala que Jevons y Whewell no fueron
los primeros escritores que abogan por la centralidad del método
hipotético-deductivo en la lógica de la ciencia.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 16

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Charles Sanders Peirce

En el siglo XIX, Charles Sanders Peirce propuso un esquema que llegó a

tener una influencia considerable en el desarrollo del método científico
en general. La obra de Peirce aceleró el progreso en varios frentes. En
primer lugar, hablando en un contexto amplio en How to Make Our Ideas
Clear (Cómo aclarar nuestras ideas) (1878), Peirce describe un método
objetivamente verificable para probar la verdad del conocimiento putativo
de una manera que va más allá de meras alternativas fundamentales,
centrándose en la deducción y la inducción. De este modo colocó la
inducción y la deducción en un contexto complementario en vez de
competitivo (como había sido la tendencia principal, al menos
desde David Hume un siglo antes). En segundo lugar, y de más
importancia al método científico, Peirce propone el esquema básico para
la comprobación de hipótesis que prevalece hoy en día. Extrajo la teoría
de la investigación de la lógica clásica y la refinó, al mismo tiempo que
desarrollaba la lógica simbólica para hacer frente a los problemas
vigentes en ese momento en el razonamiento científico. Peirce examinó y
expresó los tres modos fundamentales de razonamiento que juegan un
papel en la investigación científica hoy día, y actualmente se conocen
como inferencia abductiva, deductiva, e inductiva. En tercer lugar, jugó
un papel decisivo en el progreso de la lógica simbólica en sí misma —de
hecho esta era su especialidad principal—.
Charles S. Peirce también fue un pionero en estadística. Peirce sostenía
que la ciencia logra probabilidades estadísticas, no certezas, y que la
casualidad es muy real. Asignó una probabilidad a la conclusión de un
argumento en lugar de a una proposición, suceso, etc, como tal. La
mayoría de sus escritos estadísticos promueven la interpretación
frecuentista de la probabilidad (razón objetiva de los casos), y muchos de
ellos expresan su escepticismo sobre (y critica del uso de)
la probabilidad cuando tales modelos no se basan en procesos aleatorios
objetivos.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 17

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

Popper y Kuhn

Karl Popper (1902-1994) es reconocido en general por sus importantes

mejoras en la comprensión del método científico a partir de la mitad el
siglo XX. En 1934 Popper publicóLa lógica de la investigación
científica que repudió la visión tradicional del método científico basada
en la observación e inducción de aquella época. Abogó por la falsabilidad
empírica como criterio para distinguir el trabajo científico de la no-
ciencia. Según Popper, las teorías científicas deben realizar predicciones
(preferentemente predicciones que no estén hechas por una teoría de la
competencia) que puedan ser probadas, y rechazadas si sus predicciones
se demuestra que no son correctas. Siguiendo a Peirce y otros, argumentó
que la ciencia progresaría mejor poniendo el énfasis en el razonamiento
deductivo, conocido como racionalismo crítico. Sus formulaciones del
procedimiento lógico ayudaron a frenar el uso excesivo de especulación
inductiva, y también ayudó a fortalecer las bases conceptuales de los
procedimientos de evaluación por pares.
Los críticos de Popper, principalmente Thomas Kuhn, Paul
Feyerabend e Imre Lakatos, rechazaron la idea de que existe
un único método que se aplica a todas las ciencias y fuese responsable
de su progreso. En 1962, Kuhn publicó el influyente libro La estructura
de las revoluciones científicas que sugiere que los científicos trabajaban
en una serie de paradigmas, y sostuvo que había pocas pruebas de que
los científicos verdaderamente sigan una metodología falsacionista. Kuhn
cita a Max Planck quien dijo en su autobiografía, «Una nueva verdad
científica no triunfa por convencer a los oponentes haciéndoles ver la luz,
más bien triunfa porque sus oponentes eventualmente mueren, y crece
una nueva generación que está familiarizada con ella.»
La consecuencia de estos debates es que no hay un acuerdo universal en
cuanto a lo que constituye el «método científico». Quedan, sin embargo,

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 18

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA
 Metodología| de la Investigación

ciertos principios fundamentales que son la base de la investigación

científica en la actualidad.

ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA INSTALACION DE UNA 19

PLANTA ELABORADADORA DE GALLETAS DE QUINUA