TIPIFICACIÓN : Baremos de adolescentes y adultos

1.1. DATOS HISTÓRICOS

El COPE es un inventario multidimensional, desarrollado para evaluar las

diferentes formas de respuesta ante el estrés. Cinco de sus escalas (de cuatro
ítems cada una) miden conceptualmente distintos aspectos del afrontamiento
centrado en el problema (afrontamiento activo, planificación, supresión de
actividades distractoras, refrenar el afrontamiento, búsqueda de apoyo social
instrumental). Las cinco escalas miden aspectos que pueden ser considerados
como afrontamiento centrado en la emoción (búsqueda de apoyo social
emocional, reinterpretación positiva, aceptación, negación, volver a la religión);
y tres escalas miden respuestas de afrontamiento que posiblemente son menos
utilizadas (deshago emocional, desconexión emocional, desconexión mental)
(posteriormente se añadieron uso de drogas y alcohol y humor) (Carver, 1991,
documento no publicado). De esta manera, en su versión final queda un
instrumento de 60 ítems y 15 escalas. Varias de ellas están basadas en
discusiones teóricas específicas acerca del carácter funcional, o potencialmente
menos funcional, de las propiedades de las estrategias de afrontamiento. Otras
escalas fueron incluidas porque investigaciones previas indicaron que las
tendencias del afrontamiento pueden reflejar cualquiera de las dos formas,
puede ser que aumente o puede impedir el afrontamiento adaptativo. El
inventario COPE ha sido adaptado en España por Crespo y Cruzado (1997).
Más adelante Carver (1997) presenta una versión abreviada del anterior COPE,
que es utilizada en investigaciones relacionadas con la salud. Es el Brief COPE,
que consta de 14 subescalas, de dos ítems cada una. Esta versión abreviada
omite dos subescalas del COPE completo (supresión de actividades distractoras
y refrenar el afrontamiento) ya que no fue confirmada su validez en los trabajos
previos. Otras tres subescalas fueron ligeramente reenfocadas debido a que
habían demostrado ser problemáticas en los estudios precedentes. A la
subescala originalmente denominada reinterpretación positiva y crecimiento, se
le denomina solamente reinterpretación positiva. Finalmente, la subescala
llamada humor, no forma parte del inventario original COPE y fue añadida por
Carver, porque se consideró que era evidente la importancia de esta respuesta.
 Los ítems son planteados en términos de la acción y la respuesta que las
personas realizan en una escala ordinal con cuatro alternativas (de 0 a 3), entre
“nunca hago esto” hasta “siempre hago esto”. Esta respuesta puede ser
cambiada según que el investigador esté interesado en el afrontamiento estado
o en el afrontamiento rasgo. En el primer caso deberá responder “hice esto” (en
relación a una situación dada de antemano), para la opción rasgo se deberá
responder “acostumbro a hacer esto”. Su creador, Carver (1997), considera que
es idóneo en investigación, ya que proporciona una medida breve de
afrontamiento que evalúa las variadas respuestas conocidas relevantes para un
afrontamiento efectivo o ineficaz. Lo desarrolló con la intención de reducir la
sobrecarga y el esfuerzo que tenían que realizar al responder al inventario
completo. Escogió 2 ítems por escala, aquellos que habían tenido un peso
mayor en análisis factorial previo, por la claridad, y por el sentido del ítem para
los respondientes.
1.2. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
Es de importancia para los investigadores conocer los diferentes enfoques
relacionados al afrontamiento al estrés haciendo referencia a los autores :
Lazarus (1966) formuló su teoría procesual sobre el afrontamiento iniciando un
fructífero campo de investigación que en la actualidad contempla varias áreas
de interés entre las que destacan las estrategias de afrontamiento que utilizan
diferentes grupos de población, así como su utilidad y eficacia para adaptarse a
situaciones de estrés (p.e., Samper, Tur, Mestre y Cortés, 2008). Lazarus ,
Folkman (1986) definieron el afrontamiento como aquellos esfuerzos cognitivos
y conductuales constantemente cambiantes que se desarrollan para manejar las
demandas específicas, externas y/o internas, que son evaluadas como
excedentes o desbordantes de los recursos del individuo.
Para Fernández (1997), los estilos de afrontamiento se refieren a
predisposiciones personales para hacer frente a las situaciones y son los
responsables de las preferencias individuales en el uso de unos u otros tipos de
estrategias de afrontamiento, así como de su estabilidad temporal y situacional.
A su vez, las estrategias de afrontamiento serían los procesos concretos que se
utilizan en cada contexto y pueden ser altamente cambiantes dependiendo de
las situaciones desencadenantes. En este sentido, los estilos de afrontamiento
se pueden considerar como disposiciones generales que llevan a la persona a
 pensar y actuar de forma más o menos estable ante diferentes situaciones
(Sandín, Chorot, Santed y Jiménez, 1995), mientras que las estrategias de
afrontamiento se establecerían en función de la situación.

2. ASPECTOS PSICOMÉTRICOS
2.1. ESCALAS
En cuanto a la variable El afrontamiento se define, como los esfuerzos
cognitivos y conductuales constantemente cambiantes, que se desarrollan para
manejar las demandas específicas que son valoradas como situaciones que
exceden o desbordan los recursos de una persona. (Lazarus & Folkaman, 1986
citado por Moran, Landero & Gonzáles, 2009).
3. JUSTIFICACIÓN ESTADISTICA

3.1. ADAPTACIÓN PERUANA

Las etapas de este proceso han quedado superficialmente notable en el
protocolo de este manual y con mayor detalle en el inventario Brief Cope–28 en
adaptación española aunque en este proceso se ha intentado,
fundamentalmente conservar los valores discriminativos del inventario Brief
Cope – 28 , se ha propuesto una metodología que lograra instaurar y demostrar
en nuestro país la investigación sobre los estilos de Afrontamiento al estrés ,
que proponen los autores Aguilar, Avalos, Castillo, Custodio, Dejo & Delgado.
La metodología empleada para determinar la dimensión principal fue:
Definir la variable a estudiar en esta investigación, posteriormente a evaluar los
ítems del Inventario a adaptar, identificando reactivos inversos, lo cual no se
verificó ninguno. Por consiguiente se aplicó una prueba piloto con 20
estudiantes universitarios, con la finalidad de verificar la comprensión de dichos
ítems, posterior a ello se seleccionó a 4 profesionales con previos requisitos
(maestría, conocimiento de investigación científica, etc.), para calificar si los
reactivos de la escala contaban con claridad, coherencia y cohesión,
consiguiendo puntuaciones que nos permitió modificar la claridad de algunos
ítems.
 Luego a ello se solicitó los respectivos permisos para aplicar el inventario a 300
estudiantes universitarios, los cuales fueron aceptados, coordinando la fecha a
evaluar.
Contando con la información pertinente, se realizó el baseo de datos al formato
de Excel con la finalidad de poder obtener el Pearson, asimismo el análisis
factorial y la confiabilidad, con el objetivo de llegar al estudio del analices de las
propiedades psicométricas del inventario Brief Cope versión española (COPE-
28).

3.2. Fiabilidad:

El coeficiente de fiabilidad es un estadístico que indica la precisión o estabilidad

de los resultados y señala la cuantía en que las medidas del test están libres de
errores casuales, siendo así que el índice de consistencia interna (coeficiente
de “alfa”); señala el grado en que los elementos de una escala o factor cubre
una determinada área, naturalmente, este tipo de fiabilidad no debe ser muy
bajo. Sin embargo en el presente estudio se determina una consistencia interna
con puntuación total baja (alfa= 0.70)

AFRONTAMIENTO
ACTIVO
 Alfa de N de
Cronbach elementos
.405 2

PLANIFICACIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
.470 2

APOYO EMOCIONAL
Alfa de N de
Cronbach elementos
.306 2

APOYO SOCIAL
Alfa de N de
Cronbach elementos
.508 2

RELIGIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
.251 2
REEVALUACIÓN
POSITVA
Alfa de N de
Cronbach elementos
.683 2

ACEPTACIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
.394 2

NEGACIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
.595 2

HUMOR
Alfa de N de
Cronbach elementos
.006 2

AUTODISTRACCIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
.315 2

AUTOINCULPACIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
.522 2

DESCONEXIÓN
Alfa de N de
Cronbach elementos
 .460 2

DESAHOGO
Alfa de N de
Cronbach elementos
.460 2

USO DE SUSTANCIA
Alfa de N de
Cronbach elementos
.080 2

3.3.-VALIDACIÓN DE LA ESCALA

Correlación ítem test

Se utilizó el procedimiento de ítem-test para corroborar la validez del instrumento,

obteniendo un coeficiente de correlación superior a 0.30 por cada ítem, lo que evidencia la validez
de los mismos.

Escala Ítems r

Ítem 1 0.85
Organización
y Políticas Ítem 2 0.89
Institucionales
Ítem 3 0.89

Ítem 4 0.69
Jornada
Ítem 5 0.66
Laboral
Ítem 6 0.72

Ítem 7 0.72

Salario Ítem 8 0.89

Ítem 9 0.88

Ítem 10 0.81
Seguridad
e Higiene Ítem 11 0.88
Laboral
Ítem 12 0.72

Ítem 13 0.87
 Prestaciones Ítem 14 0.88
Laborales Ítem 15 0.88

Ítem 16 0.90
Interés Intelectual
que representa Ítem 17 0.93
la tarea
Ítem 18 0.83

Ítem 19 0.78
Posibilidades de
Ítem 20 0.57
Desarrollo Personal
Ítem 21 0.41

Ítem 22 0.76
Integridad
y Ítem 23 0.83
Responsabilidad
Ítem 24 0.88

Ítem 25 0.69
Cualificación
del Ítem 26 0.71
Trabajo
Ítem 27 0.81
 En la presente investigación se obtuvo el resultado de la prueba KMO
poniendo en duda la factibilidad de realizar un análisis factorial. Con base en
los resultados obtenidos se afirma que la validez del Biref COPE-28 no es
concluyente, ello corroborado con los estudios realizados por Morán y
Manga (2009).

KMO y prueba de Bartlett

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,699

Prueba de esfericidad de Chi-cuadrado aproximado 961,805
Bartlett Gl 378

Sig. ,000

3.4.- CORRELACIONES ENTRE LAS ESCALAS PEARSON

8
4. NORMAS DE APLICACIÓN Y CORRECIÓN
4.1.-APLICACIÓN
Se entrega el cuestionario, indicándole que la hoja de respuestas deberá colocar
bajo el número correspondiente con un aspa (X) en los números del 0 al 3 de
acuerdo a las formas de pensar, sentir o comportarse, que los participantes
suelen utilizar para enfrentarse a los problemas personales o situaciones difíciles
que en la vida causa tensión o estrés. El inventario puede ser aplicado de forma
colectiva e individual, previo al desarrollo se debe leer las intrusiones brindadas
al inicio de la prueba.
Posteriormente al recoger los cuestionarios ya aplicados, los examinadores
deben de verificar si los evaluados han contestado todos los reactivos, si se
evidencian omisiones pedir que intenten completarlos.
9
En el caso de un examen de sujetos analfabetos o ciegos, el examinador puede
leer cada reactivo en voz alta y anotar la contestación dada por el sujeto, en
ningún caso se puede cambiar la redacción de los ítems, ampliarlas o
interpretarlas, ni aconsejar al sujeto sobre como contestarlas.
4.2.- CORRECIÓN Y OBTENCIÓN DE PUNTACIONES
Las respuestas anotadas en el Inventario Brief COPE- 28, se puntúan y se
corrigen, con opciones de respuesta en una escala ordinal tipo Likert modificada
de cuatro alternativas y con el siguiente puntaje:

0 = En ningún momento
1= En algún momento
2= La mayor parte del tiempo
3= Todo el tiempo
Para identificar las estrategias de afrontamiento, utilizadas con mayor
frecuencia por los estudiantes, se realiza el siguiente procedimiento:
1. Para cada alumno se sacaron los promedios de los puntajes obtenidos en
cada área:

A. Las estrategias de afrontamiento centrado en el problema, ÁREA

COGNITIVA, comprende:
- Afrontamiento activo: ítem 2 y 10
- Planificación: ítem 6 y 26
B. Las estrategias de afrontamiento centrado en la emoción, ÁREA
EMOCIONAL, comprende:
- Apoyo emocional: ítem 9 y 17
- Apoyo social: ítem 1 y 28
- Reevaluación positiva: ítem 14 y 18
- Aceptación: ítem 3 y 21
- Religión: ítem 16 y 20
C. Las estrategias de afrontamiento centrado en la evitación del problema,
ÁREA CONDUCTUAL, comprende:
- Desconexión conductual: ítem 11 y 25
- Desahogo: ítem 12 y 23
- Uso de sustancias: ítem 15 y 24
- Humor: ítem 7 y 19
- Autodistracción: ítem 4 Y 22

10
 - Negación: ítem 5 y 13
- Autoinculpación: ítem 8 y 27 ítems.
2. Se identifica como estrategia de uso más frecuente a la estrategia que obtuvo
mayor promedio.
5. - NORMAS DE INTERPRETACIÓN
5.1.- MUESTRA DE TIPIFICACIÓN
En la adaptación peruana se ha modificado la obtención de la puntuación en la
cual cada resultado por ítems tendrá una respuesta del 1 al 5 luego se realizará
una suma total de todos los ítems así mismo se ubicará en qué nivel se encuentra
Alto Medio Bajo.

NIVELES

27- 57 BAJO

58-84 MEDIO

85- 95 ALTO

Estadísticos

N Válido 300
Perdidos 0
Media
Desviación 17.47936
Estándar
Mínimo
27.00
Máximo
95.00
Percentiles 25 57.0000
50 75.0000
75 85.0000
PD PC
UTILIZACION DE DATOS NORMATIVOS

BAREMOS DE UNIVERSITARIOS

Percentil1 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 1.0

11
 1,00 5.3
2,00 19.7
3,00 51.3
4,00 81.7
5,00 92.0
6,00 100.0
Total
Media 3.4900
Mediana 3.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Porcentaje
Percentil2 acumulado
Válidos ,00 1.0
1,00 5.3
2,00 20.3
3,00 47.0
4,00 73.3
5,00 90.3
6,00 100.0
Total
Media 3.6267
Mediana 4.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil3 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 3.3
1,00 14.0
2,00 46.3
3,00 75.7
4,00 90.7
5,00 97.3
6,00 100.0
Total
Media 2.7267
Mediana 3.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil4 Porcentaje
acumulado

12
Válidos ,00 16.0
1,00 34.7
2,00 69.0
3,00 84.7
4,00 93.0
5,00 97.7
6,00 100.0
Total
Media 2.0500
Mediana 2.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil5 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 1.0
1,00 8.0
2,00 35.0
3,00 63.7
4,00 84.7
5,00 93.3
6,00 100.0
Total
Media 3.1433
Mediana 3.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil6 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 51.3
1,00 63.7
2,00 81.7
3,00 90.7
4,00 96.3
5,00 99.7
6,00 100.0
Total
Media 1.1667
Mediana .0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

13
 Percentil7 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 2.7
1,00 12.7
2,00 33.3
3,00 62.0
4,00 84.3
5,00 93.7
6,00 100.0
Total
Media 3.1133
Mediana 3.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil8 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 18.7
1,00 38.7
2,00 64.7
3,00 79.0
4,00 90.3
5,00 93.7
6,00 100.0
Total
Media 2.1500
Mediana 2.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil9 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 2.0
1,00 9.3
2,00 31.0
3,00 61.7
4,00 85.0
5,00 95.0
6,00 100.0
Total
Media 3.1600
Mediana 3.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

14
 Percentil10 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 13.0
1,00 33.0
2,00 67.3
3,00 83.7
4,00 94.3
5,00 99.0
6,00 100.0
Total
Media 2.0967
Mediana 2.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil11 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 8.7
1,00 27.3
2,00 54.3
3,00 76.3
4,00 91.0
5,00 96.3
6,00 100.0
Total
Media 2.4600
Mediana 2.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil12 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 14.3
1,00 40.7
2,00 65.0
3,00 84.0
4,00 95.0
5,00 98.0
6,00 100.0
Total
Media 2.0300
Mediana 2.0000

15
 Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil13 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 4.3
1,00 20.7
2,00 53.3
3,00 77.7
4,00 93.0
5,00 98.7
6,00 100.0
Total
Media 2.5233
Mediana 2.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Percentil14 Porcentaje
acumulado
Válidos ,00 5.3
1,00 27.0
2,00 59.7
3,00 84.3
4,00 95.7
5,00 99.0
6,00 100.0
Total
Media 2.2900
Mediana 2.0000
Mínimo .00
Máximo 6.00

Baremos

Se presentan los baremos adaptados a la población en estudio, los mismos que permiten la
interpretación de los resultados obtenidos por cada individuo.

BAREMOS
Percentiles Bienestar Bienestar Bienestar Relaciones TOTALGENERAL
psicológico material laboral con la pareja
subjetivo

16
 99 146 50 49 66 292
96 143 50 45 61 280
92 133 48 45 58 273
88 131 47 44 57 269
85 130 45 43 56 266
81 128 44 42 55 260
77 125 43 41 52 257
73 121 41 41 52 251
69 116 40 40 51 246
65 112 38 39 49 239
62 109 37 38 48 233
58 106 36 37 48 222
54 102 34 36 47 216
50 98 32 35 47 210
46 95 31 34 46 206
42 93 29 34 45 200
38 91 28 32 43 192
35 87 27 31 43 188
31 83 25 29 41 185
27 78 22 28 40 176
23 74 21 27 39 163
19 67 19 25 38 160
15 58 18 24 36 149
12 55 17 24 36 144
8 51 16 23 35 133
4 46 13 21 31 128
1 39 10 16 19 117
Media 97 32 34 46 209
Desv. típ. 29 11 8 9 48
Mínimo 39 10 16 19 117
Máximo 146 50 49 66 292

Bienestar Bienestar Relaciones Bienestar

Bienestar subjetivo
Niveles material laboral con la pareja psicológico

PD PC PD PD PC PC

Bajo 0-75 0-50 0-22 0-27 0-39 0-171

Medio 76-45

Alto 46-99

17
 BIBLIOGRAFÍA
 Cabanach, Ramón G.; Fariña, Francisca; Freire, Carlos; González, Patricia; del Mar
Ferradás, María. (1, junio, 2013). Diferencias en el afrontamiento del estrés en
estudiantes universitarios hombres y mujeres. European Journal of Education and
Psychology, vol. 6, pp. 19-32.

 Morán C., Landero R., González M. (2010). COPE-28: un análisis psicométrico de la

versión en español del Brief COPE. Univ. Psychol, V. 9 , PP. 543-552.

 Ongarato, Paula1; de la Iglesia, Guadalupe; Stover, Juliana Beatriz3; Fernández Liporace,

Mercedes4. (ene./dic. 2009). Adaptación de un inventario de estrategias de
afrontamiento para adolescentes y adultos. Anu. investig, v.16, 56 - 65.

 Ornelas R., Tufiño M., Sierra A., Guerrero O., Riveros A. y Sánchez J. (2013).
Afrontamiento en pacientes con cáncer de mama en radioterapia: análisis de la Escala
COPE Breve. Psicología y Salud, V.23, PP.56 - 62.

 Avances en Psicología Latinoamericana, Vol. 34(3), pp. 615-636. doi:

http://dx.doi.org/10.12804/apl34.3.2016.13

 Morán C.; Méndez L.; González, M..; Landero-Hernández R. & Menezes E. (abril 16 de
2014). Evaluación de las propiedades psicométricas del Brief COPE, su relación con el
NEO PI-R y diferencias de género en Brasil. Univ. Psychol, V. 13 , 45-58.

 Pulgar A.; Garrido S.; Muela J.; Reyes del Paso G. (2009). Validación de un inventario
para la medida del estrés percibido y las estrategias de afrontamiento en enfermos de
cáncer (iseac). PSICOONCOLOGÍA., Vol. 6, pp. 167-190.

 Reich M., Costa-Ball C., Remor E. (2016). Estudio de las propiedades psicométricas del
Brief COPE para una muestra de mujeres uruguayas. Avances en Psicología
Latinoamericana, vol. 34, pp. 615-636.

 Vargas S., Herrera G., Rodríguez L., Sepúlveda G. (enero-junio, 2010). Confiabilidad del
cuestionario Brief COPE Inventory en versión en español para evaluar estrategias de
afrontamiento en pacientes con cáncer de seno. Revistas Científicas Javeriana, vol. 12,
pp. 7-24.

 Ato, Manuel; López, Juan J.; Benavente, Ana. (octubre, 2013). Un sistema de
clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, vol. 29,
pp. 1038-1059.

18
19
 COPE
INSTRUCCIONES:
Las frases que aparecen a continuación describen formas de pensar, sentir o
comportarse, que la gente suele utilizar para enfrentarse a los problemas personales o
situaciones difíciles que en la vida causan tensión o estrés. Las formas de enfrentarse
a los problemas, como las que aquí se describen, no son ni buenas ni malas, ni tampoco
unas mejores o peores que otras. Simplemente, ciertas personas utilizan más unas
formas que otras. Marca en el espacio en blanco el número que refleje su propia
forma de enfrentarse a ello. Gracias
0 = En ningún momento
1= En algún momento
2= La mayor parte del tiempo
3= Todo el tiempo

N° ITEMS 0 1 2 3

01 Intento conseguir que alguien me ayude o aconseje sobre

qué hacer.

02 Concentro mis esfuerzos en hacer algo sobre la situación

en la que estoy.

03 Acepto la realidad de lo que ha sucedido.

04 Recurro al trabajo o a otras actividades para apartar las

cosas de mi mente.

05 Me digo a mi mismo ‘’esto no es real”

06 Ante una situación intento proponer una estrategia sobre

qué hacer.

07 Hago bromas sobre ello.

08 Me critico a mí mismo.

09 Consigo apoyo emocional de otros.

10 Tomo medidas para intentar que la situación mejore.

11 Renuncio a intentar ocuparme de una difícil situación.

12 Digo cosas para apartar mis sentimientos desagradables.

13 Me niego a creer que haya sucedido.

20
14 Intento ver los problemas con otros ojos, para hacer que
parezca más positivo.

15 Utilizo alcohol u otras drogas para hacerme sentir mejor.

16 Intento hallar consuelo en mi religión o creencias

espirituales.

17 Consigo el consuelo y la comprensión de alguien.

18 Busco algo bueno en lo que está sucediendo.

19 Me rio de la situación.

20 Rezo o medito.

21 Aprendo a vivir con el problema.

22 Hago algo para pensar menos en ello, tal como ir al cine o

ver la televisión.

23 Expreso mis sentimientos negativos.

24 Utilizo alcohol u otras drogas para ayudarme a superarlo.

25 Renuncio al intento de hacer frente al problema.

26 Pienso detenidamente sobre los pasos a seguir.

27 Me echo la culpa de lo que ha sucedido.

28 Consigo que otras personas me ayuden o aconsejen.

21