Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SEMANA
8
Institución Universitaria Politécnico Gran Colombiano
En este sentido, se hace necesario hacer una reflexión sobre: cómo se construye la
economía moderna, cuál es su metodología, cuáles son sus elementos articuladores,
las implicaciones que tiene esa forma de construcción para las demás ciencias sociales
(imperialismo), y cuáles son las críticas relevantes que se le puede hacer. De esta
forma, el presente capítulo muestra los métodos bajo los cuales se construye
actualmente la disciplina (método normativo y método disgregado); la exportación de
estos métodos a otras ciencias sociales (imperialismo económico), y las críticas que se
le hacen a los citados métodos y a su exportación a las otras disciplinas.
El método normativo
“[…] bajo ciertas condiciones, únicamente por medio del sistema de precios, se
obtiene la coherencia de las decisiones económicas, en el sentido de igualdad
entre el consumo agregado y la producción agregada neta más los recursos
iníciales, que es un estado socialmente deseable en tanto no es puesto en duda
por ningún individuo”2.
El EGC es el modelo donde aparece más desarrollada la idea de Smith que, a pesar
“de que el individuo sólo piensa en su ganancia propia […] se ve conducido por una
mano invisible a promover un fin que no estaba en sus intenciones”3. Esta es la forma
que mejor parece explicar por qué y cómo una sociedad descentralizada “no
desemboca en un caos social permanente”4. Como se señaló en la sección dedicada a
la teoría neoclásica, los primeros economistas que desarrollaron este enfoque se
1
BENETTI, Carlo. Tendencias actuales de la ciencia económica: balance y perspectivas. En: Lecturas de
Economía - Universidad De Antioquia. Enero-Julio, 1998. no. 50. p. 8.
2
BENETTI, Carlo. El método de la ciencia económica actual. En: Cuadernos de Economía - Universidad
Nacional. 1994. no. 26, p. 2. Borrador. después reproducido.
3
SMITH, Adam. Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. México: F.C.E.,
1997. p. 177.
4
BENETTI, El método de la ciencia económica actual, Op. cit., p. 7.
2
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Desde este punto de vista, lo importante son los debates empíricos que
permitirían decidir entre la aplicación de uno u otro modelo. Este método
presenta dos tipos de problemas:
5
Este trabajo le valió el Nobel de economía a Kenneth Arrow por sus contribuciones pioneras a la teoría
del equilibrio económico general y la teoría del bienestar.
6 BENETTI, El método de la ciencia económica actual, Op. cit., p. 8
3
7
Es de anotar que la pretensión de encontrar evidencia empírica que pruebe la validez de la teoría del
equilibrio general (Arrow-Debreu) puede ser una empresa sin mucha justificación en la medida que esta
no es una representación del mismo, sino la respuesta abstracta a una pregunta abstracta.
8
Estas son dos características de lo que se ha llamado ciencia en el primer apartado de la presente
cartilla.
4
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
9
BENETTI, El método de la ciencia económica actual, Op. cit., p. 7
10
Esto
por medio de la relajación de las hipótesis.
11
BENETTI, El método de la ciencia económica actual, Op. cit., p. 10
5
A partir de lo expuesto puede concluirse que este método unifica gran parte de la teoría
económica actual y permite “diagnosticar lo puro y lo impuro, lo eficiente y lo ineficiente,
lo exitoso y lo que falla en el sistema de precios”12.
A pesar de lo contundente de estas afirmaciones, hay varias razones que hacen pensar
que no hay un solo método en la economía y que la unión y coherencia de gran parte
del mainstream se puede dar, no alrededor de una teoría general, sino alrededor de un
método y unas premisas desvinculadas teóricamente entre sí, pero unidas por algunos
presupuestos básicos.
Algunos académicos no aceptan que lo que une a la economía sea el método normativo
basado en el EGC, y ven al mainstream como una metodología sin referente central.
Así, resulta difícil encontrar referencias sistematizadas sobre el método mediante el
cual se construye la corriente principal, por cuanto no se cuenta con un desarrollo claro,
como el propuesto por Benetti, que permita determinarlo.
6
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Lo anterior permite mostrar que, lejos de estar acabado el debate sobre el método de la
economía o de contar con un solo método que unifique la disciplina, puede existir otro
método que dé alguna coherencia a la economía moderna y facilite la expansión hacia
otras disciplinas.
“[…] de los dos pilares de la teoría dominante sólo queda el primero (el agente
individual). A tal punto que se ha llegado a concebir la teoría económica como
la exploración sistemática de las consecuencias de la hipótesis de racionalidad.
Es decir, el estudio de los resultados locales de las decisiones racionales
tomadas en distintas circunstancias”15
13
BENETTI, El método de la ciencia económica actual, Op. cit., p. 1.
14
BENETTI, El método de la ciencia económica actual, Op. cit., p. 1.
15
BENETTI, Tendencias actuales de la ciencia económica, Op. cit., 8.
7
Así, se configura una nueva forma de entender la corriente principal de la economía que
estaría desligada 16 del EGC. Entonces, lo que cabría preguntarse es, dado que la
referencia a un modelo central se ha perdido, ¿por qué aún podemos hablar de una
corriente principal en la economía?
Una primera respuesta la brinda Colander, para quien, a pesar de que el método
normativo alguna vez fue dominante (al punto que daba cuerpo a lo que se suele llamar
economía neoclásica), las características que le daban coherencia, ya no son las que
dominan la forma de hacer teoría. Las características perdidas desembocaron en seis
17
nuevos atributos. Colander muestra los atributos perdidos y las nuevas
características que se han ido perdiendo.
16
Aunque hay quienes sostienen que no está desligado del todo, como Gallardo, quien respecto a este
tema asegura: “En estos casos, tanto los modelos que tienen como referente el equilibrio general, como
los que se alejan de esa estructura tienen conexiones de ligadura entre sí, esto porque trabajan
respetando los criterios globales de análisis reseñados para la teoría neoclásica. En síntesis, son estos
criterios, más que las estructuras formales, los que dan la unión o coherencia a los diversos modelos; en
otras palabras, la jerarquía de los modelos plantea la tesis de que el avance del conocimiento implica, la
mayoría de las veces, la separación de una determinada estructura formal (en este caso del modelo
walrasiano de equilibrio general y sus premisas centrales), pero asegurando su coherencia al respetar los
criterios globales de análisis propios de la teoría neoclásica”.
GALLARDO, Álvaro., Historia del
pensamiento económico y progreso de la ciencia económica. Una perspectiva pluralista. En: Cuadernos
de Economía - Universidad Nacional. 2004. no. 41. p. 19.
.
17
COLANDER, D. The death of neoclassical economics. En: Journal History Of Economic Thought. 2000.
no. 2, vol, 22.p.136
8
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
del tiempo
Aceptación del utilitarismo En la frontera de la economía, pocos
aceptan el utilitarismo
Centro en los costos de oportunidad Si bien aun se usa en la frontera de la
(tradeoff) marginales economía, se ha incluido una gran
variedad de temas donde la teoría de
juegos ha remplazado casi por
completo al cálculo
Supuesto de racionalidad perfecta Actualmente se ha relajado ese
supuesto y se toma otros tipos de
racionalidad
Individualismo metodológico Está siendo desafiado por algunos
economistas, sobre todo, cuando se
trata de entender los
comportamientos agregados de la
economía y han mostrado la
importancia de las restricciones al
comportamiento
Equilibrio general Se han perdido los estudios que
toman como centro de referencia el
equilibrio general
De todos los atributos que tenía la “teoría neoclásica”, y que se han perdido con el
enfoque moderno, el que más se destaca es el desprendimiento del modelo central
como norma, o por lo menos, como punto de partida de las investigaciones en
economía.
9
18
GUERRIEN, B. La Microeconomía, 1998 [en línea]. [recuperado el 28 de abril de 2012], p. 150.
disponible en internet: www.eumed.net/cursecon.
10
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
19
BENETTI, Tendencias actuales de la ciencia económica, Op. cit., 8.
20
MARTÍNEZ, J. Introducción a la teoría de juegos, 2001 [en línea]. En: La economía de mercado,
virtudes e inconvenientes [recuperado el 12 de abril de 2012]. Disponible en:
www.eumed.net/cursecon/juegos.
21
GUERRIEN, Op. cit., p. 150.
22
Se tiene así que lo fundamental en este método es la construcción de una pequeña estructura
institucional. En contraposición, el método normativo tiene una estructura caracterizada por un rigor sobre
las hipótesis unciales, propias de un método axiomático.
11
explique el por qué de la coordinación social y que, además, sirva de norma general, se
tiene una teoría de modelos útiles para decir casi cualquier cosa sobre cualquier cosa23.
23
El mismo Guerrien lo confirma: “Ahora bien, para otros, la multiplicación desbordada de modelos,
cuyos resultados son muy sensibles al cumplimiento de las hipótesis de partida, es más bien un signo de
debilidad, una prueba de que el programa de investigación de la microeconomía está en la sin salida, ya
que tales modelos permiten probar cualquier cosa (o casi cualquier cosa), a condición de tomar las
hipótesis apropiadas, lo que siempre es posible, en la medida en que no se impongan restricciones de
orden empírico, pues el modelista “se da” las funciones de utilidad y de producción, lo mismo que la
organización social” GUERRIEN, Op. cit., p. 170.
24
Por el contrario en el método normativo, el EGC se enfatiza en el problema central de la economía,
“¿cómo pueden organizarse, de forma descentralizada, […] individuos que hacen parte de la sociedad
mercantil, y en donde cada uno de estos busca su propio bienestar?”, que está directamente ligado con el
objeto de estudio de la disciplina. PERDOMO, John. Racionalidad individual en desequilibrio y la teoría
neowalrasiana del valor [trabajo de grado] Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Carrera de
Economía. 2006 p. 1
12
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
En contraste con las demás ciencias sociales, una excepción particular de esta
tendencia a las discusiones metodológicas parece ser la economía. Dentro de sus
programas académicos no es común encontrar una materia que reflexione sobre estos
temas26 y su estudio se reduce, cuando mucho, a algunos apartados en los cursos de
introducción a la economía o de pensamiento económico, que entre sus programas
tratan de forma rápida alguna justificación epistemológica de la disciplina. El resto de la
carrera se limita, generalmente, a materias específicas y bien delimitadas relacionadas
25
OVEJERO, Félix. El imperio de la economía. En: Cuadernos de Economía - Universidad Nacional.
1997. no. 40. p. 190.
26
Si se revisa el programa académico de las carreras de Economía de las universidades de: Los Andes,
Nacional, Javeriana, Rosario y de Antioquia, se puede confirmar este punto. En ninguna hay algún curso
que haga referencia directa a la epistemología, lo más cercano que se encuentra son cursos de
pensamiento político (presentes en todas las facultades). Por otro lado solo en la Universidad de
Antioquia y la Universidad Nacional hay materias de núcleo común, que explican en profundidad
enfoques diferentes del principal.
13
14
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
El Imperialismo
Lo anterior pone de manifiesto la idea de Lazear, para quien la economía tiene como
meta “unificar el pensamiento y proveer un lenguaje que pueda ser usado para entender
una variedad de fenómenos sociales”28. La pretensión de esa unificación se encuentra
presente desde la época de la Ilustración, cuando se pensaba que “si el objeto de
estudio es el mismo y si la premisa metodológica es válida, las ciencias sociales no
pueden escindirse, aunque se especialicen”29. En 1914 el economista K. Wicksteed,
“ilustraba las aplicaciones del análisis marginal con el ejemplo de la “alternativa que
enfrenta un amante ardiente, que se rehúsa a asistir a una entrevista de negocios para
poder cumplir una cita con su amada [Wicksteed 1914, 8].””30. Sin embargo, es hasta el
trabajo de G. Becker (que empieza en 1957) cuando el imperialismo de la economía
comienza a tomar forma. Este imperialismo ha suscitado diversos debates. La reacción
27
LAZEAR, E., Economic imperialism. En: The Quarterly Journal of Economics. February, 2000. p. 103.
28
LAZEAR, Op. cit., p. 142. Todas las citas de de este autor son traducción libre.
29
PÉREZ, Mauricio. La economía en el panorama de las ciencias sociales variaciones sobre un tema de
bejarano. En: Cuadernos de Economía - Universidad Nacional. 2004. no. 40, p. 146.
15
A pesar de ello, es claro que luego de tres décadas de “invasiones”, no han logrado
constituirse en una mayoría en ninguna de las ciencias sociales, al punto de que si bien
se enseña este enfoque, solo es uno más dentro del programas de estudio en las
facultades de ciencias sociales33.
Una muestra del rechazo que produce este enfoque entre un importante sector de los
académicos, lo constituye el hecho de que no haya podido lograr un dominio total, a
30
PÉREZ, Op. cit., p. 164.
31
Aunque vale la pena reconocer que ha ganado importantes espacios por trabajos como los de Downs
en Ciencia Política y Posner en Derecho.
32
BOROOAH, Vani K. Rational Actor Models in Political Science. En: School of Economics and Politics.
Newtownabbey: University of Ulster, 2002. p. 2002.Traducción libre.
33
Un análisis de las Universidades que enseñan Ciencia Política muestra que el número de materias
enfocadas completamente en el método de la economía es mínimo: Universidad de los Andes una
materia (6,25% de las materias de núcleo común), Universidad Nacional dos materias (7,1% de las
materias de núcleo común) Universidad del Rosario cuatro materias (9,2% de las materias de núcleo
común) Universidad Javeriana (3,3% de las materias de núcleo común) y Universidad de Antioquia cuatro
(2,1% de las materias de núcleo común). Vale la pena aclarar que en este análisis no se tomaron en
cuenta los cursos de epistemología o las materias que no son de núcleo común, que de tomarse podrían
aumentar la proporción.
16
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Estas críticas apuntan a afirmar que quien se inicia en las ciencias sociales puede
ignorar años de conocimiento acumulado. En este sentido, el riesgo más grande de
quienes adoptan el método de la economía en otras disciplinas, es el de ignorar los
avances propios de estas. Si bien esta postura tiene algo de razón, puede ser discutida
ya que la economía ha mostrado una gran facilidad para aceptar todo tipo de
explicaciones al interior de su corriente principal, tal como lo señala Benetti: “hoy en día
se pueden tener modelos teóricos precisos que exhiben resultados clásicos,
keynesianos o marxistas”36 (1998, 3). Ello, demuestra la flexibilidad de la economía
para rescatar resultados que en apariencia son contradictorios, por lo que sería de
esperar que esa misma flexibilidad que le ha servido para llegar a resultados tan
34
ALMOND, G. Ciencia Política: La historia de la disciplina. En: GOODING, R. E. y KLINGEMANN, H. D.
(Ed). Nuevo Manual de Ciencia Política. Madrid: Istmo, 2001. p. 132.
35
OVEJERO, Op. cit., p. 191.
36
BENETTI, Tendencias actuales de la ciencia económica, Op. cit., 3.
17
Otras críticas pasan, por un lado, por la falta de realismo de las hipótesis y, por poner
en duda la “científicidad” del estudio de los seres humanos, en la medida en que su
comportamiento difiere de un individuo a otro y no puede estar determinado por leyes
generales. Sin embargo, ninguna de estas críticas parece tener la fuerza suficiente. La
primera, porque como muestra Cataño38 el modelo en que se basa la teoría puede ser
una respuesta abstracta a una pregunta abstracta; razón por la cual la crítica debe partir
de la lógica de los argumentos y en la medida en que esta prueba sea superada,
bastaría con relajar algunas hipótesis para avanzar a nociones más próximas a la
realidad 39 . La segunda, porque parece hacer irrelevante el estudio de las ciencias
sociales, al punto de que si se acepta esta visión de las ciencias sociales solo se podría
hablar de una serie de historias relativas a cada situación, sin ninguna regularidad o
posibilidad de predicción; limitando el estudio a una serie de descripciones de
situaciones precisas, en momentos precisos, siempre ya pasados 40 . Menger, en el
prólogo de Principios de Economía Política, resume su posición en contra de este
último tipo de crítica así:
37
Por otro lado, cabe destacar lo común que es entre quienes desarrollan este tipo de método el
formalizar las explicaciones que se habían dado con antelación, produciendo así un resultado antiguo con
herramientas que, en su opinión, son más sólidas.
38
CATAÑO, José F. La teoría neoclásica del equilibrio general. Algunos apuntes críticos. En: Cuadernos
de Economía - Universidad Nacional. 2004. no. 40.p. 189
39
Otra respuesta a esta crítica es que las hipótesis son abstracciones de la realidad que no deben
ajustarse plenamente a ella, sino captar lo más significativo en la explicación.
40
Otras críticas pasan por el uso del individualismo metodológico como la de BOROOAH, Vani K.
Rational Actor Models in Political Science. En: School of Economics and Politics. Newtownabbey:
University of Ulster, 2002. p.1 quien asegura “The argument of this paper is that no society can be viable
without some norms and rules of conduct” p. 1 normas que son anteriores a los individuos y que no se
pueden explicar por la simple interacción racional de los mismos.
18
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Sí, y bajo qué condiciones, una cosa es útil para mí; sí, y bajo qué condiciones,
es un bien; sí, y bajo qué condiciones, es un bien económico; sí, y bajo qué
condiciones, tiene valor para mí y cuál es la medida de este valor; sí, y bajo qué
condiciones, se produce un intercambio económico de bienes entre dos agentes
económicos y cuáles son los límites dentro de los cuales puede llegarse a la
formación del precio, todas estas y otras muchas cuestiones son tan
independientes de mi voluntad como las leyes de la química son independientes
de la voluntad de un químico práctico.
41
MENGER, Carl. Principios de Economía Política, 2002 [en línea]. [recuperado el 07 abril de 2012] p.
29. Disponible en: http://www.hacer.org/pdf/Menger00.pdf.
19
De esta forma, los argumentos a favor o en contra del imperialismo deben partir del
centro mismo, de quien hace la invasión, es decir, deben hacerse desde el método de
la economía. Así, solo una crítica al método de la economía (que ahora se exporta a
otras ciencias sociales) podrá mostrar por qué es o no justificable la invasión e incluso
si es válida la pretensión de unir las ciencias sociales. Si el método o las bases sobre
las que se construye dicho método son correctos, difícilmente se puede argumentar que
el imperialismo de la economía es injustificado; pero, si por el contrario, el método o las
bases de la economía no son tan fuertes como parece, podría esperarse “que el destino
del imperialismo de la ciencia económica sea sufrir permanentes subversiones, en los
territorios invadidos”42.
Las críticas más comunes al imperialismo, sobre lo irreal de las hipótesis, el olvido del
conocimiento acumulado durante años, o incluso la imposibilidad de establecer leyes
sobre los comportamientos humanos, responden a una visión parcializada y errónea del
42
CATAÑO, Op. cit., p. 290.
20
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
En este sentido, el método disgregado como eje articulador del imperialismo económico,
plantea varias dudas. Primero, el hecho que se haga énfasis en modelos particulares
lleva a la falta de generalidad en los resultados ya que, como plantea Benetti43, al no
estar presentes las interacciones políticas, sicológicas o económicas, sus resultados
solo son aplicables a una pequeña porción del objeto de estudio. Por otro lado, el hecho
de que se tenga una serie de modelos particulares para cada caso (basados en
equilibrios parciales) no implica un mejor conocimiento de la economía en su conjunto.
La razón es sencilla: al solo conocer una parte de la esfera económica, no se puede
saber cómo los efectos de una parte van a tener repercusiones en todo el sistema, e
incluso cómo esos efectos secundarios pueden modificar la realidad particular que se
está estudiando.
Otro problema lo deja ver Colander 44 la pérdida de un referente general limita los
supuestos que se puedan hacer. Esto obliga a tomar hipótesis ad hoc que producen
resultados ad hoc. En esta medida, se hace necesario centrarse en la comprobación
empírica de los modelos y no en la explicación de las relaciones causales. Lo que
sumado a la profesionalización de la disciplina ha dado incentivos a que se publiquen
artículos con modelos muy estilizados dejando de lado lo razonable de las
explicaciones. Esto plantea una vuelta al modelo positivo de Friedman que, como se
explicó anteriormente, permite llegar a resultados, pero difícilmente a una explicación
satisfactoria de lo que sucede.
43
BENETTI, Tendencias actuales de la ciencia económica: balance y perspectivas p. 8.
44
CATAÑO, Op. cit., p. 140.
21
Por último, la confianza de este método en el empirismo puede ser cuestionada. Para
empezar, un importante número de artículos que se valen del método disgregado no
hacen alguna prueba empírica que valide o refute sus resultados, esto se deja
generalmente a trabajos posteriores donde se hacen análisis empíricos, que por lo
general toman solo partes de los modelos.
Por otro lado, rara vez la economía ha desechado los modelos porque no correspondan
a las observaciones, (por lo que sería de esperar que la situación fuera igual en las
disciplinas invadidas). Esto es así, porque los fenómenos de las ciencias sociales son
“menos permanentes y más difíciles de aislar”45 de los contextos particulares a cada
disciplina; por la dificultad de controlar las distintas variables y poner a los sujetos en
condiciones comparables y, lo que es peor, por una ausencia de réplica de los trabajos
de otros economistas, condición fundamental para la construcción de teorías realizadas
en un marco metodológico científico. Clavijo lo presenta así:
45
BENETTI, Tendencias actuales de la ciencia económica, Op. cit., 6.
22
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Teniendo como resultado que “en ningún campo de la investigación empírica (como en
la economía) se ha empleado tan masiva y sofisticada maquinaria estadística con tan
deleznables resultados”47.
Por otro lado, las dificultades que presentan este enfoque, pueden ayudar a que se
profundice la búsqueda de un modelo central que unifique a las ciencias sociales. Eso
sí, siempre y cuando (Benneti, 1998) se le muestre “al joven investigador” la
46
CLAVIJO, Sergio. Clonación, replicación y relevancia en economía, 2006 [en línea]. [recuperado 25 de
abril de 2012]. Disponible en: http://www.webpondo.org/notas.php?c=0004.
47
GENCO, S. Nubes, relojes y el estudio de la política. En: Una disciplina segmentada: Escuelas y
corrientes en las ciencias políticas. México: F.C.E., 1999. p. 97.
48
OVEJERO,
Op.
cit.,
p.
197.
23
Bibliografía
24
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
CATAÑO, José F. La teoría neoclásica del equilibrio general. Algunos apuntes críticos.
En: Cuadernos de Economía - Universidad Nacional. 2004. no. 40.
http://www.webpondo.org/notas.php?c=0004.
LAZEAR, E., Economic imperialism. En: The Quarterly Journal of Economics. February,
2000.
25
MENGER, Carl. Principios de Economía Política, 2002 [en línea]. [recuperado el 07 abril
de 2012]. Disponible en: http://www.hacer.org/pdf/Menger00.pdf.
26
[ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]