Informe en Derecho Resolución Caso N°4 Catedra

Integración Jurídica:
Instituciones Fundamentales del Derecho Civil.

Alumno: Diego Olate Salinas

Profesora: Macarena Olea
 CASO 4

Don Rodrigo Barros es constructor civil, tiene una empresa líder en Construcción en el norte
del país, “Constru. Ltda.” Celebró un contrato de construcción a suma alzada con la
empresa “Minera S.A” por el cuál se obligó a construir un edificio en un campamento minero
ubicado en la Cordillera de los Andes a 2000 metros de altura en la Mina “San Alfonso”, la
empresa Minera S.A se obligó a pagar el precio de $700.000.000, que se pagarían en 2
cuotas de $350.000.000.- la primera al firmarse el instrumento y la segunda al momento de
recibir la obra construida. Por su parte Constru Ltda, se obligó a construir un edificio de 4
pisos de altura que debía entregar en el plazo de 1 año.

Se comenzó la construcción del edificio, con la construcción de los cimientos, que hicieron
conforme a las indicaciones de un Ingeniero Calculista y un Geólogo que realizaron un
estudio del suelo, lamentablemente al hacer una medición a los 6 meses se dieron cuenta
que los cimientos se iban estaban hundiendo. Entonces don Rodrigo dio la orden de parar
la construcción porque había peligro de que se cayera la estructura y produjera un accidente
y mandó a hacer un nuevo estudio de suelo a otros profesionales, los que se percataron
que producto de una tronadura, estaban construyendo sobre piedra molida. Dentro del
informe de los profesionales se indicaron una serie de medidas para poder seguir adelante
con la construcción. Don Rodrigo calculó cuánto cuesta implementar todas las medidas
indicadas por los profesionales y el monto asciende a $1.000.0000.0000, conversó con el
Gerente General de la Minera San Alfonso quién le explicó que ellos no pagaran ni un peso
más por el edificio y que el precio ya estaba pagado.

Don Rodrigo Concurre a su oficina por asesoría.

2
Informe Jurídico

Santiago 23 de abril 2018

El presente informe tiene por objeto realizar un análisis de la situación planteada y proponer
una estrategia jurídica para la defensa de los derechos de Don Rodrigo Barros.

El informe se dividirá de acuerdo con la naturaleza de las materias consultadas abordando

los aspectos del Derecho Civil Chileno.

3
Resumen de los Hechos

1. Don Rodrigo Barros, es constructor civil, tiene una empresa líder en Construcción
en el norte del país, “Constru. Ltda.”
2. Celebró un contrato de construcción a suma alzada con la empresa “Minera S.A”
por el cual se obligó a construir un edificio en un campamento minero ubicado en
la Cordillera de los Andes a 2000 metros de altura en la Mina “San Alfonso”,
3. La empresa Minera S.A se obligó a pagar el precio de $700.000.000, que se
pagarían en 2 cuotas de $350.000.000.- la primera al firmarse el instrumento y la
segunda al momento de recibir la obra construida.
4. Por su parte Constru Ltda, se obligó a construir un edificio de 4 pisos de altura
que debía entregar en el plazo de 1 año.
5. Se comenzó la construcción del edificio, con la construcción de los cimientos, que
hicieron conforme a las indicaciones de un Ingeniero Calculista y un Geólogo que
realizaron un estudio del suelo.
6. Al hacer una medición a los 6 meses se dieron cuenta que los cimientos se estaban
hundiendo.
7. Don Rodrigo dio la orden de parar la construcción porque había peligro de que se
cayera la estructura y produjera un accidente.
8. Mandó a hacer un nuevo estudio de suelo a otros profesionales, los que se
percataron que producto de una tronadura, estaban construyendo sobre piedra
molida.
9. Dentro del informe de los profesionales se indicaron una serie de medidas para
poder seguir adelante con la construcción.
10. Don Rodrigo calculó cuánto cuesta implementar todas las medidas indicadas por los
profesionales y el monto asciende a $1.000.0000.0000,
11. Se reunió con gerente general de la Minera San Alfonso quién le explicó que ellos
no pagaran ni un peso más por el edificio y que el precio ya estaba pagado.

4
EL Derecho:

Instituciones del Derecho involucradas y normas concretas:

 Libro IV Título XII Del Efecto de las Obligaciones.

Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede
ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.

 Libro IV Título XXVI De Los Contratos Para La Confección de una Obra Material.

Art. 2003. Los contratos para construcción de edificios, celebrados con un empresario, que
se encarga de toda la obra por un precio único prefijado, se sujetan además a las reglas
siguientes:
1a. El empresario no podrá pedir aumento de precio, a pretexto de haber encarecido los
jornales o los materiales, o de haberse hecho agregaciones o modificaciones en el plan
primitivo; salvo que se haya ajustado un precio particular por dichas agregaciones o
modificaciones.
2a. Si circunstancias desconocidas, como un vicio oculto del suelo, ocasionaren
costos que no pudieron preverse, deberá el empresario hacerse autorizar para ellos
por el dueño; y si éste rehúsa, podrá ocurrir al juez para que decida si ha debido o no
preverse el recargo de obra, y fije el aumento de precio que por esta razón
corresponda.
3a. Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o parte, en los cinco años
subsiguientes a su entrega, por vicio de la construcción, o por vicio del suelo que el
empresario o las personas empleadas por él hayan debido conocer en razón de su oficio,
o por vicio de los materiales, será responsable el empresario; si los materiales han sido
suministrados por el dueño, no habrá lugar a la responsabilidad del empresario, sino en
conformidad al artículo 2000, inciso final.

4a. El recibo otorgado por el dueño, después de concluida la obra, sólo significa que el
dueño la aprueba, como exteriormente ajustada al plan y a las reglas del arte, y no exime
al empresario de la responsabilidad que por el inciso precedente se le impone.

5a. Si los artífices u obreros empleados en la construcción del edificio han contratado
con el dueño directamente por sus respectivas pagas, se mirarán como contratistas
independientes, y tendrán acción directa contra el dueño; pero si han contratado con el
empresario, no tendrán acción contra el dueño sino subsidiariamente, y hasta concurrencia
de lo que éste deba al empresario.

5
 Teoría de la imprevisión como causal de exención de la responsabilidad:

Basado en los vicios del suelo N°2 del artículo 2003 del Código Civil.

La Teoría de la imprevisión es aquella doctrina jurídica en la cual el juez puede intervenir

y revisar la ejecución de una obligación con el objeto de disminuir sus efectos, cuando a
consecuencia de acontecimientos imprevisibles para las partes al momento de contratar,
ajenos a su voluntad, la ejecución de la obligación se hace más difícil o más onerosa.

Nuestra jurisprudencia ha sido unánime en este aspecto. Se sustenta en la idea de la norma

de Derecho Pacta Sunt Servanda (lo pactado obliga) ninguna de las partes puede
desconocer la obligación contraída, aunque hayan variado las circunstancias.

Además, debemos considerar el “Rebus Sic Stantibus” aquella doctrina donde se debe admitir
la revisión de los contratos cuando varían gravemente las circunstancias y de manera
imprevista, con respecto al momento de celebrar el contrato esto es debido a razones de
equidad.

Cabe señalar que, la teoría de la imprevisión otorgaría la posibilidad que un juez pueda revisar
sin una norma expresa que lo faculte la vigencia de un contrato sin perjuicio de lo convenido en
el artículo 1545 de nuestro Código Civil donde se podría inferir que no tiene cabida esta teoría
en el Derecho Chileno sin perjuicio de esto hay ciertos casos donde la ley la permite”.

Sin perjuicio de lo anterior en Chile hay normas que se inspiran en una actitud favorable
a la revisión, como los artículos 2180, 2227, 2003 regla N°2 donde fundaremos nuestra
estrategia jurídica más adelante.

Además, una de las razones que sustentaría esta teoría es subsanar aquellos casos donde uno
de los contratantes está en el contexto donde aquella obligación es imposible cumplir. Se busca
proteger y evitar la desgracia de aquel contratante el cual ha visto un encarecimiento a la hora
de cumplir con su obligación mientras el otro se benéfica a costa del primero.

6
Requisitos Teoría de la imprevisión:

a) Que se trate de un contrato Bilateral: Aquel contrato donde ambas partes van a
contraer obligaciones.

Art. 1439. El contrato es unilateral cuando una de las partes se obliga para con otra que
no contrae obligación alguna; y bilateral, cuando las partes contratantes se obligan
recíprocamente.

b) Estar en presencia de un contrato Oneroso

Art. 1440. El contrato es gratuito o de beneficencia cuando sólo tiene por objeto la utilidad
de una de las partes, sufriendo la otra el gravamen; y oneroso, cuando tiene por objeto la
utilidad de ambos contratantes, gravándose cada uno a beneficio del otro.

c) Estar en presencia de un contrato conmutativo

Art. 1441. El contrato oneroso es conmutativo, cuando cada una de las partes se obliga a
dar o hacer una cosa que se mira como equivalente a lo que la otra parte debe dar o hacer
a su vez; y si el equivalente consiste en una contingencia incierta de ganancia o pérdida,
se llama aleatorio.

d) Estar en presencia de un contrato de tracto sucesivo o de ejecución diferida:

Los contratos de tracto sucesivo o de ejecución diferida son aquellos en que la prestación,
“por su propia naturaleza, no puede ejecutarse en forma unitaria e instantáneamente, sino
que a través del tiempo.

e) Que, por circunstancias sobrevinientes, ajenas a las partes y no previstas, se

produzca un desequilibrio patrimonial en las prestaciones.

f) Que los hechos que lo producen sean tan extraordinarios y graves, que, si las
partes los hubieran tenido a la vista al momento de contratar, no habrían
contratado, o lo habrían hecho en condiciones diferentes.

7
 Buena Fe contractual Articulo 1546:

Art. 1546. Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no sólo
a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la
naturaleza de la obligación, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.

La buena fe como principio general del derecho es propia de pilares como la lealtad, rectitud
o correcto actuar. en el artículo recién mencionado se establece lo que denominamos como
buena fe objetiva donde se señala un estándar legal el cual queda a conocimiento del juez.

Por su parte, los contratos celebrados conforme a la buena fe son aquellos donde se pactan
conforme a la intención de las partes las cual debe subsistir al momento de la celebración
de los contratos y también al cumplimiento de los mismos.

 Responsabilidad del deudor: Culpa leve según Art 1547:

Debemos estar al tenor de lo señalado por nuestro código civil el cual menciona que en los
contratos oneroso el deudor responde de culpa leve.

Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su
naturaleza sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se
hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en
que el deudor es el único que reporta beneficio.
El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora
(siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese
sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del
caso fortuito al que lo alega.
Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las
leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.

La culpa leve: Según el artículo 44 del código civil es aquella diligencia y cuidado que los
hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios.

 Responsabilidad del deudor Articulo 1558:

Art. 1558. Si no se puede imputar dolo al deudor, sólo es responsable de los

perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay
dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o
directa de no haberse cumplido la obligación o de haberse demorado su cumplimiento.
La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnización de
perjuicios. Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas.

8
La teoría de la imprevisión en Chile más bien debería sustentarse en aplicar el principio
que inspira el articulo 1558 (de excluir los perjuicios imprevistos o imprevisibles, salvo
dolo). Si un incumplimiento no es doloso, sino que "explicable" por la excesiva
onerosidad sobreviniente, esos perjuicios imprevistos e imprevisibles provocados por un
cambio imprevisto e imprevisible de las condiciones de hecho no debieran ser
indemnizados. La regla general es que se responde únicamente de los daños previstos.

 Libro IV Título XIII DE LA INTERPRETACION DE LOS CONTRATOS

Art. 1560. Conocida claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más
que a lo literal de las palabras.

Estrategia:

Juicio ordinario de revisión de contrato de obra a suma alzada, demanda de aumento

de precio y de enriquecimiento sin causa,

Someter a la revisión del contrato por parte del juez fundado en por la teoría de la
imprevisión, articulo 2003 N°2.

Debido a que la regla N°2 del artículo 2003 del código civil permite solicitar la revisión del
contrato dado las condiciones que no pueden ser soportadas por Don Roberto, aquel que
se obliga a la realización de una obra alzada. Todo esto en cuanto en los casos donde se
producen problemas en relación al cambio en las condiciones del suelo nuestra legislación
faculta la revisión de estos contratos, situación que será el eje principal de la estrategia de
nuestra defensa jurídica donde estos cambios no pudieron ser precavidos a la hora de
contratar por parte de nuestro cliente.

Fundamentación:

I Nuestra fundamentación radica en los aquellos elementos señalados por Don Roberto al
concurrir a nuestro estudio.

1. Que se trate de un contrato de construcción

2. Que el objeto de la celebración del contrato sea la construcción de un edificio.
3. Que el constructor se obligue a la construcción de la totalidad de la obra
4. Que exista un precio determinado
5. Circunstancia desconocida por Don Roberto

9
 6. Que existan costos que no puedan haberse previsto

Este fundamento radica en aquel caso donde las obligaciones dejan de tornarse
equivalentes en aquellos contratos onerosos conmutativos como el que estamos en
presencia.

A raíz del caso comprendemos que los primeros estudios de suelo no fueron realizadas
por don Roberto ni la constructora donde el estudio de suelo fue realizado por un
Ingeniero calculista y un Geólogo y posterior a 6 meses don Roberto encarga esta
gestión a otros profesionales donde se da cuenta del hecho sobreviniente.

Además, la necesidad de someter la decisión a la justicia ordinaria radicaría en primer lugar

en el principio de inexcusabilidad donde el juez no podrá negarse a resolver aquello
planteado conforme a las debidas normas para la aplicación de cada situación sin perjuicio
de esto recurriendo en primer lugar a la legislación, los principios generales del Derecho o
la equidad de ser necesario.

Compartimos la teoría de la imprevisión en virtud de lo señalado por don Roberto en cuanto

los estudios de suelo no fueron realizados por este y tuvo que costear nuevos informes de
suelo donde la obligación se volvió excesivamente onerosa y se desnaturalizó.

Cabe destacar que además de los requisitos señalados el posible enriquecimiento sin causa
por parte del acreedor genera un detrimento en patrimonio de don Roberto.

Argumentos a favor de la teoría de la imprevisión:

1)Art 1560 Presunción de la intención de los contratantes al momento de contratar fue la

mantención del contrato en el entendido que las circunstancias no variarían
sustancialmente.

2) Art 1546 buena fe, una de las partes pretenda que la otra cumpla un contrato
excesivamente oneroso.

3)Las partes a la hora de contratar asumen un deber de cuidado, si cambian las condiciones
pasaría a asumir un riesgo que va más allá de lo que el deudor aceptó.

4 ) Articulo 1558 La regla general es que se responde únicamente de los daños previstos .

Además de lo señalado todo incremento en el patrimonio de una persona tiene que tener
una causa que lo justifique, otorgándole a quienes se han visto privados de una atribución

10
patrimonial el derecho para recuperarla de quien se ha apropiado de ella se manera
injustificada, donde no es pertinente que don Roberto costee la realización de una obra
alzada donde las circunstancias han variado en relación a lo pactado por las partes a la
hora de contratar.

II El aumento del precio por la justicia ordinaria:

Consideramos que Don Roberto se encuentra plenamente facultado teniendo acción en el

caso que las partes no estén de acuerdo (como se señala en los hechos) en virtud del
Artículo 2003 N°2 en cuanto manifiesta que aquel que construye un edificio podrá ocurrir al
juez para que decida si debe aumentar el precio que por esta razón corresponda.

Conclusión:

En consecuencia, las acciones propuestas permitirán que don Roberto pueda solucionar
su problema, consideramos beneficiosa la regla N°2 del artículo 2003 del CC en cuanto a
que se dan los presupuestos en este caso y reportaría utilidad para nuestro cliente ya que
esta va facultar a:

a) Lograr la revisión del contrato por parte de un juez al someter el asunto a la justicia
ordinaria ante la negativa de
b) Lograr una renegociación, que se aumente el precio de la obra de suma alzada
c) La posible resolución del contrato en el caso que no exista acuerdo con la Minera
San Alfonso.

11
Referencias:

https://inoponible.cl/buena-fe/

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722014000100004

http://www.cde.cl/web/aplicaciones/BF.nsf/0/29F9A1947B361822842579D40043E352?Op
enDocument&volver=vwfrmFalJudTod

http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/115225/de-urrejola_b.pdf?sequence=1

12