UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

SECCIÓN DE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
ANTROPOLOGÍA

Actividad de aprendizaje
Analizar y presentar de manera de manera argumentada las principales teorías sobre la naturaleza del hombre
Tipo de recurso
Chat académico
Tema
El superhombre de Nietzsche en el marco del problema de la sustancialidad y relacionalidad de la persona
Competencia a la que aporta la actividad
Identificar y comprender, desde el humanismo de Cristo, los principales problemas antropológicos que afectan el
desarrollo de la existencia humana y que la propuesta de Cristo al entendimiento y vivencia de estos problemas le aporta
al hombre su máxima dignidad: el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.
Fundamentos
La revolución industrial había provocado profundos cambios sociales en la Inglaterra del siglo XIX. Las nuevas dinámicas
del comercio y el consumo iban cambiando los paradigmas dentro de la economía, así como en el comportamiento y
necesidades de las personas. El hombre inglés del siglo XIX cada vez estaba más enfocado en la satisfacción personal, lo
cual requería de nuevas respuestas, en el campo filosófico esto significaba generar una nueva «filosofía en la que la
maximización de la felicidad personal se convierta en fin último» (Solomon y Higgins 1999, p. 155). Esta propuesta
recibió el nombre utilitarismo y entre sus exponentes más destacados tenemos a John Stuart Mill, Jeremy Bentham, Henry
Sidgwick, R. M. Hare, David Braybrooke, Peter Singer y en cierto modo a David Hume e Immanuel Kant.

Bentham sostiene que el «principio esencial de utilidad es la maximización del placer y la minimización del dolor», a esto,
Mill añade la cuestión de «la calidad del placer». Con estos preceptos filosóficos se pretendía dar respuesta a la mentalidad
de la época que estaba inmersa en lo que se conoce como revolución del consumo. Adicionalmente a estos principios, Mill
desarrolló una teoría de los derechos individuales, así como argumentos potentes sobre las virtudes de la libre empresa.
En Francia y Estados Unidos estas nuevas pautas filosóficas fueron bienvenidas, en tanto que en Alemania la recepción
fue gélida. Mill con estos principios pretendía formular una teoría del conocimiento acerca del hombre con base empírica
(Solomon y Higgins 1999, p. 156).

Mill estaba consciente de que las categorías aristotélicas y las doctrinas religiosas sobre la creación determinaban el
conocimiento biológico del hombre, de allí que preguntarse «por qué había tantas especies y cómo se apañaban tan bien
para acomodarse al medio ambiente» estaba fuera de lugar. La respuesta estándar a este cuestionamiento, en el siglo XIX,
se la podía encontrar en el Génesis. Los exégetas de la época hacían una interpretación literal de la Biblia para zanjar la
cuestión, no obstante, nuevas propuestas sobre la evolución del hombre y otras especies empezaron a circular, como la de
Alfred Russell Wallace y Charles Darwin. De acuerdo con ellos, «algunas especies aparecieron fortuitamente sobre la
Tierra hace decenas o centenas de millones de años. Dependiendo de su adaptabilidad al medio, unas sobrevivieron y se
reprodujeron y otras desaparecieron». El hombre, de acuerdo con esta teoría, no tendría nada de especial respecto de otras
especies, sino que también sería un producto de la evolución. Muchas personas se sintieron ofendidas por este postulado,
otras lo consideraron blasfemo, otras se mostraron escépticas frente a la idea de la evolución humana, pues tenían ante sí
cuestiones de gran calado y no fácil resolución: «¿pueden seguir evolucionando los seres humanos? Si la respuesta es
afirmativa, ¿hacia qué? Esto es, ¿estamos viviendo una existencia breve, intermedia, entre los animales “inferiores” y una
criatura superior, más poderosa o mejor adaptada que nosotros mismos?» (Solomon y Higgins 1999, pp. 156-157; vid.
Scruton 2003).

Estas interrogantes recibieron las más diversas respuestas, como la de Friedrich Nietzsche, quien en su Así habló
Zaratustra, sugiere que los seres humanos tan sólo son un puente entre los primates y el superhombre (Übermensch), de
este modo, Nietzsche colocaba en cuestión la continuidad de la «naturaleza humana». No se ha de perder de vista que esta
noción es análoga a la creatura ideal aristotélica de «hombre magnánimo (megalopsychos)». En uno y en otro caso se
«consideraba que el orgullo, la confianza en sí mismo, el desdén por lo trivial o ineficaz, junto con la grandeza de miras
y un deseo constante de dominar y de no sentirse obligado por nada y por nadie constituían los atributos esenciales del
hombre plenamente realizado» (Scruton 2003, p. 297; vid. Solomon y Higgins 1999).

Para complementar este cuestionamiento, Nietzsche introdujo un personaje que representaba la posibilidad del «fin» de la
evolución, a este lo denominó «el último hombre». Esta posibilidad sería viable si seguimos «consumiendo confort,
minimizando peligros, ignorando los misterios y lo desconocido y obstaculizando la creatividad, hasta que el mundo sea
tan seguro para nosotros que se convierta en “inerradicable, como la pulga”». Lo que evitaría o frenaría dicha posibilidad
es «intentar ser algo más que “humano, demasiado humano” y aspirar al Übermensch». ¿Cómo será el Übermensch? Para
comprenderlo es necesario volver a indagar toda nuestra historia «para ver lo que somos y cómo llegaremos a ser lo que
tenemos que llegar a ser» (Solomon y Higgins 1999, pp. 158). El «hombre nuevo» que Nietzsche proclama, tiene la
«capacidad de elegir comprometiendo con ello al yo entero, y no quedando a merced de los motivos de la propia
actuación». En definitiva, «el objetivo último lo constituye el triunfo, no ya de tal o cual deseo particular sino de la
voluntad que subyace en ellos […] El triunfo en cuestión es esencialmente el triunfo del individuo» (Scruton 2003, p.
298).

Puede decirse que, con estas propuestas, lo que realiza Nietzsche, hasta cierto punto, es actualizar el ideal aristotélico de
la sabiduría práctica, pues Nietzsche a este ideal lo combina con su escepticismo y pragmatismo. Dicho de otro modo,
Nietzsche con sus planteamientos acerca del hombre quiere evitar las paradojas que se habían dado en este debate
«adoptando un cierto escepticismo hacia todas las formas de conocimiento objetivo». Empero el escepticismo que
procuraba Nietzsche es un «“escepticismo afirmador de la vida” que trascendiera todas las doctrinas emanadas del
“instinto gregario” y que permitiera al individuo acceder a la condición de señor y no sucumbir a la de esclavo de la
experiencia a que había sido confinado». (Scruton 2003, p. 294).

Referencias
Scruton, R. (2003). Historia de la filosofía moderna. Trad. de Vicente Raga. Barcelona: Ediciones Península.
Solomon, R. C. y Higgins, K. M. (1999). Breve historia de la filosofía. Trad. de Ángel de Rivero. Madrid: Alianza
Editorial.

Orientación metodológica
ENUNCIADO DE LA TAREA
En el Entorno Virtual de Aprendizaje (EVA) se encuentran publicados los fundamentos del caso «El superhombre de
Nietzsche», en donde se describe el contexto y la concepción nietzscheana del hombre; así como una serie de fragmentos
de Nietzsche relativos a esta problemática. Es importante que tenga muy claro a que se refiere Nietzsche con las siguientes
ideas: (1) El hombre debe reconciliarse consigo mismo; (2) El sentido histórico y el porvenir; (3) Magnitud de la «muerte
de Dios» y sus consecuencias; (4) ¡Dios ha muerto; viva el superhombre!; y (5) La humanidad futura. En el texto básico,
de manera complementaria, se explican algunas concepciones antropológicas del hombre en el marco de la discusión del
problema de la sustancialidad y relacionalidad de la persona (pp. 29-50). Lea los textos propuestos, analícelos y
contextualícelos en el marco de discusión que se propone.

Una vez realizada estas actividades reflexivas, en el chat académico desarrollaremos los contenidos que se han trabajado
durante estas semanas actividad académica de acuerdo con las siguientes interrogantes:

1) ¿Cómo concibe Nietzsche al hombre? ¿Cuál es la diferencia entre las nociones de hombre, superhombre y último
hombre? ¿Cuál es el marco histórico y teórico de discusión de Nietzsche?

2) Defina con sus propias palabras los términos sustancialidad y relacionalidad de la persona, así como el término
trascendencia.
 3) Una vez definidos los conceptos de sustancialidad y relación, así como la dimensión trascendente que tiene este
último término, ¿Cómo se puede entender la noción de superhombre en el marco del problema de la
sustancialidad y relacionalidad de la persona?

4) Si la trascendencia es una cualidad —como la libertad—, que diferencia a los seres humanos del resto de seres,
¿dónde reside esa capacidad? ¿En el cuerpo, en la mente o en el espíritu? ¿Cuál sería la posición de Nietzsche a
este respecto? ¿Cuál sería la posición de Rielo al respecto?

UNIDADES DEL PLAN DOCENTE

Tema I: Concepciones antropológicas del hombre: (5) Las edades moderna y contemporánea. Tema II: La persona: (1)
Historia del concepto persona.

ORIENTACIONES Y ESTRATEGÍAS METODOLÓGICAS

Para resolver la pregunta, además del material de lectura obligatoria (caso y texto básico), se le sugiere que lea los
siguientes textos:

§ Fink, E. (1960/ 2000). La filosofía de Nietzsche. Madrid: Alianza Editorial: caps. 3 y 5.

§ Suances Marcos, M. (2003). Friedrich Nietzsche. Critica de la cultura occidental. Madrid: UNED: caps. 7 y 8.

Y que visualice los siguientes videos (no olvide activar los subtítulos en español):

§ The School of Life (2014). «Philosophy - Nietzsche». Consultado el 22 de enero de 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=wHWbZmg2hzU
§ The School of Life (2015). «Nietzsche on: The Superman ». Consultado el 22 de enero de 2018.
https://www.youtube.com/watch?v=bxiKqA-u8y4&t=1s
§ The School of Life (2015). «Nietzsche on: Amor Fati». Consultado el 22 de enero de 2018.
https://www.youtube.com/watch?v=2Xzh1BjCA5Q

Este material le ayudará a entender y participar de mejor manera en el tema planteado para el chat académico. Es deseable
que use, mínimamente, la bibliografía complementaria del Plan Docente para contestar la pregunta.

Como estrategias para resolver las preguntas planteadas es recomendable que identifique claramente y entienda las ideas
y conceptos centrales que propone Nietzsche (el superhombre, el hombre, la muerte de Dios, la voluntad, lo humano, amor
fati), así como entienda la definición de persona que se propone en la segunda unidad del texto básico. Es también
importante que analice y comprenda cuales son los niveles de la persona humana: cuerpo, alma y espíritu. Una vez que
haya discernido todos estos conceptos e ideas procure analizarlos, sintetizarlos y relacionarlos a fin de entender cómo se
conecta la noción de superhombre con el problema de la sustancialidad y relacionalidad de la persona.

El propósito del chat es que responda de manera crítica las cuestiones planteadas, para lo cual debe participar activamente
y exponer argumentadamente cuando se le requiera los asuntos que se abordarán en la sesión programada del chat
académico. Su participación debe ser reflexiva, es decir debe plantear de manera explícita la idea que se está tratando y
sobre esta base exponer su reflexión personal razonada o argumentada que debe ser coherente con el tema tratado. Esta
participación debe procurar un dialogo con el resto de participantes del chat y en lo posible retroalimentar la opinión de
algún compañero.

La respuesta debe respetar el tiempo establecido y ser lo más concisa posible.

El contenido de la respuesta debe contener una parte descriptiva (la explicación de la idea) y otra evaluativa (criterio
argumentado y detallado sobre el tema); ambas partes han de estar conectadas claramente y no debe contener opiniones
sobre lo que no se ha pedido ni detalles que no serán discutidos en la argumentación. En cualquier caso, debe quedar claro
que se han leído los textos (obligatorios y recomendados) y que se ha reflexionado seriamente sobre las cuestiones
abordadas. La respuesta puede tomar la forma de una objeción, una comparación con otras teorías, una expresión de
acuerdo/mayor evidencia de las teorías, una pregunta crítica u otros modelos alternativos.

Cada tutor en la sesión correspondiente señalará un conjunto de reglas para un mejor desarrollo del chat, que en lo
fundamental tenderán a dotar de un marco de organización, desarrollo y valoración de esta actividad, entre los aspectos
que se tomará en consideración está la duración de la intervención, la calidad de la contribución, el manejo de la
información, la organización de las ideas y argumentos, la redacción y uso del lenguaje, el estilo del debate y el respeto a
las opiniones.

Rúbrica de evaluación:

Rango Puntaje Criterio de la evaluación

90%-100% 1 Una participación será merecedora de una evaluación de 1 pt. si la contribución refleja un claro
entendimiento del tema, con base en los textos asignados e investigaciones propias. La participación debe
contener: un análisis claro, una reflexión argumentada y conclusiones concretas y objetivas, sin
repeticiones o posturas subjetivas. Todos los argumentos deben ser convincentes, organizados
coherentemente y ser vinculados a una idea principal (premisa). Las ideas deben ser redactadas sin
errores gramaticales u ortográficos y respetando las convenciones de comunicación en internet. Además,
debe demostrar respeto por las aportaciones de sus compañeros, es decir, leer y retroalimentar
razonadamente dichas aportaciones.
Una participación será merecedora de una evaluación de 0.75 pts. si la contribución refleja un claro
entendimiento del tema, con base en los textos asignados. La participación debe contener: un análisis
claro, una reflexión argumentada y conclusiones concretas y objetivas, sin repeticiones o posturas
subjetivas. La mayor parte de los argumentos deben ser convincentes, organizados coherentemente y ser
75%-89,99% 0.75
vinculados a una idea principal (premisa). Las ideas deben ser redactadas con muy pocos errores
gramaticales u ortográficos y respetando las convenciones de comunicación en internet. Además, debe
demostrar respeto por las aportaciones de sus compañeros, es decir, leer y retroalimentar
razonadamente dichas aportaciones.
Una participación será merecedora de una evaluación de 0.50 pts. si la contribución refleja parcialmente
un entendimiento del tema, con base en los textos asignados. La participación debe contener: un análisis
claro, una reflexión argumentada y conclusiones concretas y objetivas, aunque se aprecia ciertas
repeticiones o posturas subjetivas. La mayor parte de los argumentos deben ser convincentes y ser
50%-74,99% 0.50 vinculados a una idea principal (premisa), aunque en ocaciones se detecta falta de claridad y coherencia
en la organización. Las ideas han sido redactadas con varios errores gramaticales u ortográficos y se
aprecia ciertas faltas a las convenciones de comunicación en internet. Además, debe demostrar
consideración por las aportaciones de sus compañeros, es decir, leer y retroalimentar atinadamente
dichas aportaciones.
Una participación será merecedora de una evaluación de 0,25 pts. si la contribución no refleja un
adecuado entendimiento del tema, con base en los textos asignados. La participación no contiene: un
análisis claro, una reflexión argumentada o conclusiones concretas y objetivas. Los argumentos no son
convincentes ni son vinculados a una idea principal (premisa), además se detecta una organización caótica
25%-49,99% 0.25
de los mismos. Las ideas han sido redactadas con abundantes errores gramaticales u ortográficos así como
con copiosas faltas a las convenciones de comunicación en internet. Además, demuestra poca
consideración por las aportaciones de sus compañeros, es decir, hace comentarios triviales y fuera del
tema a dichas aportaciones.
Una participación será merecedora de una evaluación de 0,25 pts. si la contribución no trata el tema
0%-24,99% 0
planteado o es un plagio.

Consideraciones Especiales
- En la evaluación de las contribuciones al chat académico se concederá especial importancia a la claridad del
pensamiento y de la expresión. La evidencia de que se cumplen los elementos básicos del trabajo (la duración de la
intervención, la calidad de la contribución, el manejo de la información, la organización de las ideas y argumentos, la
redacción y uso del lenguaje, el estilo del debate y el respeto a las opiniones) es la condición que indica un desempeño
satisfactorio. La evidencia significativa de cumplimiento de los elementos básicos es una condición para obtener un
50% o más. No centrarse en la cuestión planteada será severamente penalizado.
- Se alienta la consulta de todo tipo de bibliografía (libros, revistas, videos, internet, fuentes electrónicas, etc.), pero se
desalienta la copia de los mismos. Se recomienda citar, parafrasear, resumir, pero no copiar, cualquier intento en este
sentido se considerará plagio, lo que será sancionado automáticamente con la calificación de 0 pts., no hay
consideración alguna en este sentido, será valorado el esfuerzo del estudiante en todas los participaciones, pero no lo
contrario a esta norma.
- Se recomienda usar bibliografía de calidad científica o académica contrastada para participar en el chat académico,
la copia de la información de recursos electrónicos como wikipedia, monografías.com, elrincondelvago.com,
studocu.com; tareas.com u otras similares, tendrá una penalización del 100%.