JUZGADO FEDERAL DE SAN CARLOS DE BARILOCHE

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE SAN CARLOS DE BARILOCHE
5097/2018
ADMINISTRACION DE PARQUES NACIONALES c/ TENEDOR Y/O

USUFRUCTUARIO Y/O POSEEDOR s/LEY DE DESALOJO
San Carlos de Bariloche, 11 de mayo de 2018.-
AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
1º) Que la Administración de Parques
Nacionales inició una demanda de desalojo de acuerdo a lo
prescripto por el art. 12 de la ley 22.351, contra el
tenedor y/o usufructuario y/o poseedor y/o quien o quienes
ocupen ilegalmente el predio de dominio y jurisdicción de
la APN, nomenclatura catastral 19-7-A-011-14, sito en la
Ruta Nacional Nº40 Sur, a la altura del Km. 2006, lindero
al Hotel I.O.S., también propiedad de la APN.
Asimismo y por los motivos expuestos
en la presentación de inicio, solicitó con el auxilio de
la fuerza pública, además de la expulsión de los intrusos,
el retiro de sus pertenencias, el desmantelamiento de las
construcciones no autorizadas y retiro de materiales de
construcción, las instalaciones accesorias como cercos,
alambrados, carteles, como asimismo animales de su
propiedad o de terceros que pudieren encontrarse en el
lugar.
Por otro lado, expuso que la
intimación prevista en el art. 12 de la ley 22.351 se
encuentra acabadamente cumplida.
En dicho sentido, refirió que el
Acta de Constatación Nº 258 de fecha 10/11/2017
Fecha de firma: 11/05/2018

Firmado por: GUSTAVO VILLANUEVA, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
#31369377#201576881#20180511133213364
acompañada, importó la manifestación por parte del
Organismo hacia los ocupantes, sobre la necesidad de
restituir los bienes.
Además manifestó, que en la Mesa de
Diálogo convocada en fecha 6/12/2017, la Administración
notificó expresamente a los allí presentes, la necesidad
de que los intrusos se retiren del bien de dominio público
usurpado.
En idéntica línea, expresó que las
diligencias llevadas a cabo en la causa penal caratulada
“Jaramillo, Luciana Martha y otros s/ Usurpación (Art. 181
inc. 1)” Expte. Nº FGR 26511/2017 en trámite ante este
juzgado, denotan que se encuentran acreditados los
extremos exigidos por el art. 12 de la ley 22.351.
2º) Que tal como se advierte, la
actora solicita la aplicación del art. 12 de la ley
22.351, a fin de procurar el lanzamiento de los intrusos
que se encontrarían asentados en el predio cuyos límites
fueran descriptos en el escrito de inicio.
En tal sentido, la norma citada,
prescribe que “…LA AUTORIDAD DE APLICACION está facultada para
promover la reubicación en las Reservas Nacionales o fuera de su
jurisdicción de los pobladores existentes en los Parques
Nacionales en las tierras del dominio público. Podrá,
igualmente, disponer la expulsión de los intrusos en los
inmuebles del dominio público. A tal efecto intimará a los
ocupantes a restituir los bienes dentro del término de TREINTA
(30) días corridos. Si no fueran devueltos, podrá requerir a la

#31369377#201576881#20180511133213364
Justicia la inmediata expulsión de los ocupantes. Efectuada la
presentación requerida, en la que deberá acreditar dichos
recaudos, los jueces sin más trámite ordenarán el lanzamiento
con el auxilio de la fuerza pública. Las acciones de orden
pecuniario que pudieran ejercer ambas partes, tramitarán en
juicio posterior. En los Parques Nacionales y Reservas
Nacionales situados en zonas de Frontera y Zonas de Seguridad la
reubicación y expulsión deberá hacerse previa intervención del
MINISTERIO DE DEFENSA y de acuerdo con la Reglamentación que se
dicte al respecto…” –el resaltado es mío-.
Tal como se observa, la procedencia
del especialísimo -y brevísimo- procedimiento de desalojo
previsto en la ley 22.351 está supeditado, de acuerdo a la
norma, a la previa intimación dirigida a los ocupantes a
restituir los bienes dentro del término de 30 días
corridos y a la acreditación de ese recaudo ante el juez
requerido.
Sobre este punto, la actora entiende
que dicha intimación se encontraría cabalmente cumplida. A
ese fin, indicó que mediante el Acta de Constatación Nº
258 de fecha 10/11/2017 –obrante a fs. 28-, la Mesa de
Diálogo convocada en fecha 6/12/2017 –fs. 5- y las
diligencias sustanciadas en la causa penal en trámite por
ante este juzgado, se dio debido cumplimiento a la mentada
intimación.
Sin embargo, no lo veo de esa forma,
toda vez que de ninguno de los actos descriptos emana que
se hubiere intimado a los ocupantes a restituir los bienes

#31369377#201576881#20180511133213364
en el plazo de treinta días corridos, y en los términos y
bajo los efectos del art. 12 de la ley 22.351,
circunstancia que -a mi entender- obsta a que pueda
proveerse favorablemente la medida solicitada por la
peticionaria, y ello con motivo de que la constatación y
demás actos enunciados por la actora no alcanzan de ningún
modo a suplir la particularísima intimación definida en el
referenciado art. 12 de la ley 22.351.
En el mismo orden de ideas y en
relación a un precepto legal de características similares
al presente –el decreto-ley 17.091-, se ha dicho que “…
tratándose de un proceso, el de desalojo, excepcional,
corresponde intimar al ocupante, por medio fehaciente, para que
en un plazo perentorio restituya el inmueble bajo apercibimiento
de iniciar la acción prevista en la norma… y que …La
acreditación fehaciente de la intimación ha sido entendida por
la jurisprudencia —aún cuando no se encuentre expresamente
establecido— como un requisito más para la procedencia de la
acción…”1 –el resaltado me pertenece-.
Asimismo, no puede obviarse que
dentro de los aspectos que tipifican la acción
contencioso-administrativa y la distinguen de las
restantes acciones judiciales, se encuentran las
condiciones de admisibilidad. Dichas condiciones deben ser
necesariamente cumplidas a los efectos de obtener el
despacho favorable de la medida intentada, máxime tomando
1
Conf. CNFed. CA, Sala I, 03/III/05, Organismo Nacional de Administración de Bienes c/
Intrusos Estación Retiro s/lanzamiento ley 17.091; Sala III, 27/X/92, FE.ME.SA. c/ Lira, Rodolfo y otro
s/ lanzamiento Ley 17.091; Sala IV, 07/III/06, Organismo Nacional de Administración de Bienes c/
Kruger Federico s/ lanzamiento ley 17.091, entre muchos otros.

#31369377#201576881#20180511133213364
en consideración el trámite expedito y excepcional de
desalojo que se requiere, cuya característica más
relevante es la de sustanciarse inaudita parte,
circunstancia que me persuade en ser restrictivo en la
verificación del cumplimiento del requisito previsto en la
norma citada.
Por último y a mayor abundamiento,
no puede dejar de considerarse que la causa penal indicada
por la accionante se encuentra actualmente en trámite y
que lo que aquí se pretende, ya fue oportunamente ordenado
en dichos autos, y cuyo resultado disvalioso ha devenido
de público y notorio conocimiento.
Todas estas circunstancias me
convencen de que la medida de lanzamiento solicitada debe
ser rechazada.
Por ello, RESUELVO: Desestimar la
medida de lanzamiento requerida, sin costas, atento la
ausencia de sustanciación. Notifíquese por Secretaría a la
actora y a la Fiscal Federal Subrogante.

#31369377#201576881#20180511133213364

JUZGADO FEDERAL DE SAN CARLOS DE BARILOCHE - Parques Nacionales

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

JUZGADO FEDERAL DE SAN CARLOS DE BARILOCHE - Parques Nacionales

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

ADMINISTRACION DE PARQUES NACIONALES c/ TENEDOR Y/O

San Carlos de Bariloche, 11 de mayo de 2018.-

AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

1º) Que la Administración de Parques

Nacionales inició una demanda de desalojo de acuerdo a lo

prescripto por el art. 12 de la ley 22.351, contra el

tenedor y/o usufructuario y/o poseedor y/o quien o quienes

ocupen ilegalmente el predio de dominio y jurisdicción de

la APN, nomenclatura catastral 19-7-A-011-14, sito en la

Ruta Nacional Nº40 Sur, a la altura del Km. 2006, lindero

al Hotel I.O.S., también propiedad de la APN.

Asimismo y por los motivos expuestos

en la presentación de inicio, solicitó con el auxilio de

la fuerza pública, además de la expulsión de los intrusos,

el retiro de sus pertenencias, el desmantelamiento de las

construcciones no autorizadas y retiro de materiales de

construcción, las instalaciones accesorias como cercos,

alambrados, carteles, como asimismo animales de su

propiedad o de terceros que pudieren encontrarse en el

Por otro lado, expuso que la

intimación prevista en el art. 12 de la ley 22.351 se

encuentra acabadamente cumplida.

En dicho sentido, refirió que el

Acta de Constatación Nº 258 de fecha 10/11/2017

Fecha de firma: 11/05/2018

Organismo hacia los ocupantes, sobre la necesidad de

restituir los bienes.

Además manifestó, que en la Mesa de

Diálogo convocada en fecha 6/12/2017, la Administración

notificó expresamente a los allí presentes, la necesidad

de que los intrusos se retiren del bien de dominio público

En idéntica línea, expresó que las

diligencias llevadas a cabo en la causa penal caratulada

“Jaramillo, Luciana Martha y otros s/ Usurpación (Art. 181

inc. 1)” Expte. Nº FGR 26511/2017 en trámite ante este

juzgado, denotan que se encuentran acreditados los

extremos exigidos por el art. 12 de la ley 22.351.

2º) Que tal como se advierte, la

actora solicita la aplicación del art. 12 de la ley

22.351, a fin de procurar el lanzamiento de los intrusos

que se encontrarían asentados en el predio cuyos límites

fueran descriptos en el escrito de inicio.

En tal sentido, la norma citada,

prescribe que “…LA AUTORIDAD DE APLICACION está facultada para

promover la reubicación en las Reservas Nacionales o fuera de su

jurisdicción de los pobladores existentes en los Parques

Nacionales en las tierras del dominio público. Podrá,

igualmente, disponer la expulsión de los intrusos en los

inmuebles del dominio público. A tal efecto intimará a los

ocupantes a restituir los bienes dentro del término de TREINTA

(30) días corridos. Si no fueran devueltos, podrá requerir a la

Fecha de firma: 11/05/2018

Justicia la inmediata expulsión de los ocupantes. Efectuada la

presentación requerida, en la que deberá acreditar dichos

recaudos, los jueces sin más trámite ordenarán el lanzamiento

con el auxilio de la fuerza pública. Las acciones de orden

pecuniario que pudieran ejercer ambas partes, tramitarán en

juicio posterior. En los Parques Nacionales y Reservas

Nacionales situados en zonas de Frontera y Zonas de Seguridad la

reubicación y expulsión deberá hacerse previa intervención del

MINISTERIO DE DEFENSA y de acuerdo con la Reglamentación que se

dicte al respecto…” –el resaltado es mío-.