UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, Decana de América)

FACULTAD DE QUÍMICA E INGENIERÍA QUÍMICA

E.A.P. DE INGENIERÍA QUÍMICA

DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE OPERACIONES UNITARIAS

LABORATORIO DE INGENIERÍA QUÍMICA II

Tema: Fluidización

Grupo: ‘‘D’’

Profesor: Ing. Raúl Pizarro Cabrera

Horario: Miércoles 2 pm - 8 pm

Integrantes:

Sequera Ayma, Sergio 06070081

Ccahua Campa, Marisela 04070156

 Laboratorio de ingeniería química II 2
Fluidización

Ciudad Universitaria, Setiembre del 2014

TABLA DE CONTENIDO
Página
I.RESUMEN 5

II.INTRODUCCIÓN 6

III.PRINCIPIOS TEÓRICOS 7

IV.DETALLES EXPERIMENTALES 14

V.TABLAS DE DATOS Y RESULTADOS 15

VI.DISCUSIÓN DE RESULTADOS 26

VII.CONCLUSIONES 27

VIII.RECOMENDACIONES 28

IX.BIBLIOGRAFÍA 29

X.APÉNDICE I: EJEMPLO DE CÁLCULOS 30

GRÁFICAS 37
 Laboratorio de ingeniería química II 3
Fluidización

ÍNDICE DE TABLAS

Página
Tabla N°1: Condiciones de laboratorio 15
Tabla N°2: Propiedades de los fluidos 15
Tabla N°3: Datos para calcular la densidad aparente de la arena 15
Tabla N°4: Datos para calcular la densidad absoluta de la arena 15
Tabla N°5: Datos del lecho y de la columna de fluidización 15
Tabla N°6: Datos experimentales para la columna vacía 16
Tabla N°7: Datos experimentales para el aumento de caudal 17
Tabla N°8: Datos experimentales para el descenso del caudal 18
Tabla N°9: Análisis granulométrico de la arena 19
Tabla N°10: Densidad absoluta y densidad aparente de la arena 19
Tabla N°11: Resultados experimentales del flujo y caída de presión
para la columna vacía. 19
Tabla N°12: Resultados experimentales (aumento de caudal) 20
Tabla N°13: Caída de presión utilizando los modelos matemáticos
de Carman, Leva y Ergun (aumento de caudal) 21
Tabla N°14: Desviaciones porcentuales con respecto a la caída de
presión experimental para el aumento de caudal 22
Tabla N°15: Resultados experimentales (disminución de caudal) 23
Tabla N°16: Caída de presión utilizando los modelos matemáticos
de Carman, Leva y Ergun (disminución de caudal) 24
Tabla N°17: Desviaciones porcentuales con respecto a la caída de
presión experimental para la disminución de caudal 25
 Laboratorio de ingeniería química II 4
Fluidización

ÍNDICE DE GRÁFICAS

Página
Gráfica N°1: Caída de presión (Pa) en la columna sin lecho vs Caudal
de líquido (m3/s). 37
2
Gráfica N°2: Caída de presión experimental (kgf/m ) vs. Flujo másico
por unidad de área (kg/m2·s) para el aumento de caudal. 37
Gráfica N°3: log (ΔPlecho) vs. log (Rep) para el aumento del caudal 38
Gráfica N°4: Caída de presión ΔP (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de área Gs
(kg/m2·s). Comparación de curvas teóricas con la experimental para lecho estático
(ascenso de caudal) 38
2
Gráfica N°5: Caída de presión experimental (kgf/m ) vs. Flujo másico por unidad de
área (kg/m2·s) para la disminución de caudal. 39
Gráfica N°6: log (ΔPlecho) vs. log (Rep) para el descenso 39
Gráfica N°7: Caída de presión ΔP (kgf/m ) vs. Flujo másico por unidad de área Gs
2

(kg/m2·s). Comparación de curvas teóricas con la experimental para lecho estático

(descenso de caudal) 40
Gráfica N°8: Caída de presión (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de área
(kg/m2·s)(comparación entre aumento y disminución de caudal) 40
 Laboratorio de ingeniería química II 5
Fluidización

I. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

En la tabla N°13 y tabla N°16, se muestran los resultados de los datos experimentales de
la tabla N°7 y tabla N°8, respectivamente. La caída de presión en la columna vacía de
fluidización se calcula con la regresión cuadrática de la gráfica N°1 obteniendo una
ecuación que depende del caudal. La caída de presión en el lecho estático se calcula
restando la caída de presión total y la caída de presión en la columna vacía.

El lecho está a punto de fluidizar cuando se alcanza la velocidad de fluidización mínima.

Esa velocidad se calcula prescindiendo del caudal ya que solo depende de las
propiedades de las partículas que componen el lecho y del fluido que las rodea. Para el
𝑘𝑔
experimento la velocidad mínima de fluidización calculada es de 1.779 𝑚2 ∙𝑠.

En la tabla N°13 y tabla N°16, se presentan los resultados de la caída de presión usando
tres diferentes modelos, cuando se realiza un aumento de caudal y una disminución del
caudal, respectivamente. Dichos modelos son las de Carman-Kozeny, Leva, y Ergun.

La gráfica N°2 muestra cómo varía la caída de presión conforme va aumentado el flujo
másico por unidad de área. Como se puede apreciar existe un momento en el que la
caída de presión disminuye para luego volver a aumentar.

La gráfica N°8 muestra la comparación entre el aumento y la disminución del caudal o

flujo másico. En teoría estas dos curvas deben coincidir, para el experimento mostrado
se tiene una pequeña variación entre estas dos curvas.
 Laboratorio de ingeniería química II 6
Fluidización

II. CONCLUSIONES

1. Se teóricamente la caída de presión en el lecho aumenta hasta que se alcanza la

caída de presión máxima, esto sucede cuando el lecho fluidiza, para luego empezar a
descender, en nuestro caso se observa el cambio en la caída de presión, alcanzando
una supuesta caída de presión máxima, pero luego la variación sigue aumentando con
respecto al aumento del flujo de masa, esto debió pasar debido a algún factor de error
en el equipo o a la hora de operar el equipo.

2. De la aplicación de las ecuaciones analíticas durante el aumento del caudal para el

cálculo de la caída de presión, el modelo que más se acerca a nuestros resultados
experimentales es el de Max-Leva. Mientras que para el descenso, el modelo de Max-
Leva también es el que más se aproxima.
 Laboratorio de ingeniería química II 7
Fluidización

III. RECOMENDACIONES

1. Manipular la válvula que permite el paso del agua con mucho cuidado, ya que si esta es
abierta bruscamente, puede arrastrarse el lecho fuera de la columna de pirex.

2. Antes de empezar la práctica, verificar todas las conexiones, eliminando el aire y/o
partículas extrañas que pueda haber en la columna.

3. Es preferible tomar el mayor número de datos posible, para así obtener una curva
experimental que tenga una forma más definida.

4. Para una mejor obtención de datos, se recomienda la implementación de un medidor

de flujo.
 Laboratorio de ingeniería química II 8
Fluidización

IV. BIBLIOGRAFÍA

[1] PERRY, ROBERT H; GREEN, DON W: “Perry’s Chemical Engineers’ Handbook”, Mc

Graw Hill Company, 7th edition, 1999, Págs. 2-32, 2-91, 2-306.
[2] LEVA, MAX: “Fluidization”, Mc Graw Hill Company, New York, Toronto, London,
1959, Págs. 15-53
[3] FOUST., "Operaciones Unitarias de la Ingeniería Química", Ed. Marin S.A., Barcelona,
1965. Págs. 285-290 y 222-230
 Laboratorio de ingeniería química II 9
Fluidización

V. APÉNDICE

EJEMPLO DE CÁLCULO

1. Calculo del Caudal (Q): Para ascenso de caudal, ΔP= 40 mmCCl4

V
Q
t

Donde: V1 = 19.5 mL y t1 = 31.18 s ; V2 = 20.5 mL y t2 = 26.95 s; V3 = 22.3 mL y t3 =

30.34 s

19.5ml 20.5ml
 Q1   0.63mL / s ;  Q2   0.76mL / s
31.18seg 26.95seg
22.3ml
 Q3   0.74mL / s
30.34seg

Hacemos un promedio de las dos medidas de caudal:

(0.63  0.74  0.76)mL / s.

Q  0.71mL / s  7.1x10 7 m 3 / s
3

2. Área transversal de la columna (A)


A D2
4

donde: D = diámetro de la columna = 5 cm


 A 52
4

 A  19.63cm 2

3. Determinación del tamaño de partícula promedio (Dp)

Con los datos del análisis granulométrico proporcionado:
 Laboratorio de ingeniería química II 10
Fluidización

Abertura Peso
MALLA promedio Retenido Δφ (fracción) Δφi/Dpi
(mm) (gramos)

-18+20 0.8725 0 0 0

-20+30 0.6875 85.8 0.1311 0.19070905

-30+40 0.4560 381.5 0.5830 1.27845783

-40+50 0.3285 137.1 0.2095 0.63776222

-50+60 0.2675 50 0.0764 0.28562941

-60+70 0.2216 0 0 0

654.4 Σ(Δφi/Dpi) 2.3925

Dp (diámetro promedio de partícula)

0.4180
mm

1
De la ecuación: Dp =
 i 
  Dp 
 i
Donde:

 i 
  Dp  = 2.3925 mm-1
 i
Entonces:
Dp = 4.180x10-4 m
4. Velocidad másica por unidad de área (G)
Qf
G
A

donde:  agua
20ºC
 0.998g / cm3

m3 Kg
7.1  10 7  998.0 3
seg m
G
 1m 
2

19.63cm  4 2 
2

 10 cm 

G  0.36Kg / m 2  seg
 Laboratorio de ingeniería química II 11
Fluidización

5. Porosidad inicial del lecho (0)

 ap
0  1 ()
 abs

a. Densidad aparente (ap)

peso silice
 ap 
volumen silice

Con los datos proporcionados del departamento de operaciones unitarias, Tabla Nº3,
calculamos el peso de la sílice.

Prueba 1: Peso de probeta = 59.3g

Peso de probeta + sílice = 84.1g

Peso de la sílice = Peso de probeta + sílice- Peso de probeta

Peso de la sílice = 84.1-59.3 = 24.8 g.

Tenemos de dato el volumen de la sílice: 16mL

peso silice 24.8 g

 ap (1)    1.550 g / mL
volumen silice 16mL

De igual manera para la Prueba 2;  ap ( 2)  1.557 g / mL

La densidad aparente utilizada es un promedio de ambas: ap  1.5537 g / cm3

b. Densidad absoluta (abs)

peso solido
 abs 
volumen desplazado

Con los datos proporcionados del departamento de operaciones unitarias, Tabla Nº3,
calculamos el peso de la sílice.

Prueba 1: Peso de probeta + agua= 69.3g

Peso de probeta + agua + sílice = 89.5g

Peso de la sílice = Peso de probeta + agua + sílice- Peso de probeta + agua

 Laboratorio de ingeniería química II 12
Fluidización

Peso de la sílice = 89.5-69.3 = 20.2 g.

Tenemos de dato el volumen del agua +sílice: 18.2mL y el volumen de agua =10mL

Calculamos el volumen de sílice desplazado = 18.2mL-10mL =8.2mL

peso sólido 20.2 g

Entonces:  abs    2.4634 g / mL
volumen desplazado 8.2mL

Sacamos el promedio con la Prueba 2 y tenemos: abs = 2.463 g / cm3

1.5537
Ahora en la ecuación (); obtenemos:  0  1   0.3692
2.463

6. Porosidad del lecho ()

L0
  1 1   0 
L

donde: 0 = porosidad inicial del lecho

 = porosidad final del lecho

L0 = altura inicial del lecho (cm)

L = altura final del lecho (cm)

Para Q = 7.1x10-7 m3/seg. ; L0 = 23.8 cm y L=23.8 cm

Reemplazando:   1
23.8
1  0.41
23.8

  0.41

7. Velocidad Superficial (Vs)

7
Q 7.1  10 m / seg
3
Vs  =  3.6 x10 4 m / seg
A 19.63  10 3 m 2

8. Número de Reynolds modificado (Rem)

G  Dp
Re m 


donde: Dp = diámetro promedio de la partícula de sílice = 0.4180 x 10-3 m

 Laboratorio de ingeniería química II 13
Fluidización

22ºC = viscosidad del fluido = 1.01 x 10-3 Kg / m – seg

G =flujo másico = 0.36 kg/m2.s

kg
0.36 2
 0.4180  10 3 m
m seg
 Re m 
Kg
1.02  10 3
m  seg

 Re m  0.148

9. Caída de presión experimental total en la columna (Pexp total)

Pexp total  H man CCl4  H 2 O   L  H 2 O ()

donde:

Hman = carga de presión = 0.040 m CCl4

 CCl4 = peso específico del CCl4 = 1580 Kgf / m3

 H2O = peso específico del agua = 998 Kgf / m3

L = altura total en la columna = 1.32 m

Pexp total  0.040m   1580  998  1.32m 998 3

Kgf Kgf
3
m m

Kgf
Pexp total  1341
m2

10. Caída de presión en la columna vacía (PV)

Al plotear los datos de Q (mL/s) vs. P (cm CCl4), mostrados en la Tabla Nº 5; y ajustando a un
polinomio de segundo grado, se obtienen la siguiente ecuación:

y = 0.0038x2 – 0.001x+0.778 R2 = 0.997

P(mmCCl4 ) vacia  0.0038Q 2  0.001Q  0.778 ; R2 = 0.997

Entonces, para: Q = 0.71 ml / seg ;

Reemplazando en ecuación ():

 Laboratorio de ingeniería química II 14
Fluidización

Pvacía  4.44Pa

11. Caída de presión experimental en el lecho (Pexp L)

Pexp .lecho  Pexp .total  Pvacia

Reemplazando:

Pexp .lecho  (13138)  (4.44) Pa

Pexp .lecho  13134 Pa

12. Velocidad mínima de fluidización (Gmf)

C1  f  s   f 
0.94
D1p.82
Gmf 
 f 0.88
Donde:

C1 = 0.0093 en unidades del sistema internacional.

Remplazando en la ecuación:

0.00939982463  998 (0.418  10 3 )1.82

0.94

Gmf 
(1.01  10 3 ) 0.88
Gmf = 1.779 kg/m2-seg
13. Caída de presión teórica
Según las ecuaciones teóricas de caída de presión de Leva, Carman y Ergun para flujo
laminar será:
a. Según Leva

200  G    2  L  1   
2
PL 
D p2   f  gc   3

Donde: λ = 1

200  0.36
Kg
 1.02  10 3
Kg
12  0.238m1  0.41
m  seg
2
m  seg
PL 
Kg  m
 2
 Kg
0.418  10 3 m 2  998 3  9.81
m Kgf  seg 2
 0.413

Kgf
PL  52
m2
 Laboratorio de ingeniería química II 15
Fluidización

b. Según Carman-Kozeny

180  G    2  L  1   
2
PL 
D p2   f  gc   3

Kgf
PL  47
m2

c. Según Ergun

150  G   f  2  L  (1   ) 2 1.75  G 2  2  L  (1   )
PL  
D p   f  gc   3
2
D p   f  gc   3

Kgf
PL  39
m2
 Laboratorio de ingeniería química II 16
Fluidización

GRÁFICAS

7.00

Presion de la columna vacia(Pa)

6.00
y = 1024x3 + 2E+10x2 - 5703.6x + 4.4374
5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00
0.0E+00 2.0E-06 4.0E-06 6.0E-06 8.0E-06 1.0E-05

Caudal (m3/s)

GRÁFICA N°1: Caída de presión (Pa) en la columna sin lecho vs Caudal de líquido (m3/s)

GRÁFICA N°2: Caída de presión experimental (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de
área (kg/m2·s) para el aumento de caudal.
 Laboratorio de ingeniería química II 17
Fluidización

Log (Re) vs Log (ΔP lecho)

3.15
y = 0.0523x + 3.1352
R² = 0.9228
3.145

3.14
Log (ΔPlecho)

3.135

3.13

3.125

3.12
-0.25 -0.2 -0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
Log(Re)

GRÁFICA N°3: log (ΔPlecho) vs. log (Rep) para el aumento del caudal

Flujo en ascenso
1600

1400

1200

1000
ΔP (Kgf/m2)

Lecho experimental
800
Leva
600 Carman
Ergun
400

200

0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Gs (Kg/m2.s)

GRÁFICA N°4: Caída de presión ΔP (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de área Gs
(kg/m2·s). Comparación de curvas teóricas con la experimental para lecho estático
(ascenso de caudal)
 Laboratorio de ingeniería química II 18
Fluidización

GRÁFICA N°5: Caída de presión experimental (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de
área (kg/m2·s) para la disminución de caudal.

Log(Re) vs Log (ΔPlecho)

3.17

3.165

3.16
Log (ΔPlecho)

3.155

3.15 y = 0.0614x + 3.1528

R² = 0.985
3.145

3.14

3.135

3.13
-0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3
Log (Re)

GRÁFICA N°6: log (ΔPlecho) vs. log (Rep) para el descenso

 Laboratorio de ingeniería química II 19
Fluidización

Flujo Descendente
1600
1400
1200
1000
ΔP(Kgf/m2)

Lech experimental
800
Leva
600
Carman
400
Ergun
200
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00
Gs(Kg/m2.s)

GRÁFICA N°7: Caída de presión ΔP (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de área Gs
(kg/m2·s). Comparación de curvas teóricas con la experimental para lecho estático
(descenso de caudal)

Comparación entre ascenso y descenso

1480

1460

1440

1420
ΔP exp (Kgf/m2)

1400

1380 en ascenso

1360 en descenso

1340

1320

1300
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Gs(Kg/m2.s)

GRÁFICA N°8: Caída de presión (kgf/m2) vs. Flujo másico por unidad de área
(kg/m2·s)(comparación entre aumento y disminución de caudal)