los datos finales del momento en que se encuentran las heterogeneidades del yacimiento o límites.
Ehlig-Economides et al. 8 el método sugerido desuperposition para mejorar el reconocimiento de
pruebas Drawdown rara vez se interpretan si no van acompañados por la superficie instantánea o
mediciones de la tasa de fondo de pozo. las variaciones del tipo impiden un análisis a velocidad
constante en la mayoría de las situaciones. la dinámica del pozo Unsteady precipitados por limpieza
progresiva formación, el flujo de fluido de múltiples fases, y los efectos térmicos del pozo influir
fluidos compresibles, para nombrar unos pocos, puede impedir que uno de la obtención de una tasa
de superficie estable. Esta realidad obliga a un analista que recurrir a la interpretación acumulación.
Por lo tanto, uno normalmente supone que la tasa se mantuvo constante antes del cierre en.
pruebas de la columna de perforación y las pruebas de los pozos exploratorios longduration son
ejemplos de ello. Esta práctica convencional plantea una cuestión importante: ¿Podemos calcular
una historia variablerate tal que el análisis de reducción estará en consonancia con la acumulación?
Este documento presenta un método para interpretar los datos Drawdown siempre que se
encuentren tasas variables, ya sea inherente en una prueba o inducida por diseño, tal como en un
pocillo de ensayo por muelle de gas. El método implica un procedimiento paso a paso. Primero, los
datos de acumulación se interpretan suponiendo una tasa constante durante Drawdown. En
segundo lugar, los parámetros estimados se utilizan para calcular el régimen instantáneo
correspondiente a cada punto de datos de presión mediante la superposición de solución de presión
constante con un apropiado pag re modelo. La historia tasa reconstruido se utiliza entonces para
realizar el análisis variablerate (convolución) de los datos de reducción. En tercer lugar, la nueva
historia tasa se utiliza para reinterpretar datos de acumulación. Parámetros obtenidos de los dos
análisis proporcionan la consistencia deseada.
El procedimiento propuesto es completamente general, en los que cualquier depósito apropiado pag
re modelo puede ser utilizado para calcular los valores de tasa instantánea. Sin embargo, los
mejores resultados se obtienen cuando los datos en tiempo tarde están libres de efectos externa de
contorno. Presentamos ejemplos de campo de varios escenarios para mostrar la utilidad de este
enfoque. Estos ejemplos incluyen una corta duración onshore prueba DST (DST), un pocillo de
ensayo por muelle de gas con un período de gas de ventilación, una prueba de producción de larga
duración con sospecha de propiedades de las rocas sensibles a la presión, y una prueba de cámara
de slug / cerrado. En todos los casos, hemos demostrado la sinergia entre los resultados de las dos
pruebas.
la producción de tasa variable ha sido durante mucho tiempo un elemento disuasorio para la
realización de un análisis de reducción de datos del período de flujo porque la teoría a velocidad
constante se rompe. Cuando se dispone de datos de tasa variable, la formulación de siguiente expresión:
superposición apropiada puede ser utilizado para el análisis de superficie 1 o el fondo del pozo 2 mediciones.
Debido a las fluctuaciones del tipo inevitables que preceden a una prueba de cierre en, algunos
investigadores 3-5 han explorado las consecuencias de aplicar el principio de superposición para
estimar los parámetros del sistema a partir de un análisis de la acumulación. Por ejemplo,
Blasingame y Lee 4 mostró que su enfoque fue superior tanto a la Odeh-Selig 3 y Horner 6 métodos
cuando variablerate-historia en la superficie se conoce antes de una prueba acumulación. En
estas formulaciones, 3,4,6 el supuesto implícito es que los efectos de almacenamiento son
pequeñas, como se producen variaciones en el tipo. Por otro lado, Kucuk y Ayestarán 7 explorado
la naturaleza teórica de la pendiente Horner y estableció que el método de Horner siempre dará
una permeabilidad algo menor que real, porque no tiene en cuenta las variaciones del tipo (flujo
posterior) durante el período de cierre en sí.
Estos métodos presuponen que el depósito es infinito-actuación. Sin embargo, los
efectos de superposición nube los diagnósticos derivados de
Copyright 1997 Society of Petroleum Engineers
El manuscrito original en SPE recibió de opinión 1 de noviembre de 1995. manuscrito revisado recibido 19 de agosto de 1996.
Papel de pares aprobada el 11 de diciembre de 1996. Papel (SPE 30551) presentado por primera vez en la Conferencia Anual de
la SPE 1995 y Exhibición Técnica celebrado en Dallas, 22-25 de octubre.
SPE evaluación de formación, junio de 1997
patrones y evitar diagnósticos erróneos de datos en tiempo de retraso.
El cuerpo existente de la literatura por lo tanto proporciona algunas pistas sobre el tratamiento
requerido de datos de ensayo de tasa variable y la consiguiente trampa cuando se utilizan métodos
de análisis simplistas. Un ejemplo de ello está en una prueba en la que no se produce la producción
de superficie debido a la baja energía depósito y / o baja transmisividad depósito. Si se supone una
tasa promedio para el análisis, un considerable error podría dar lugar, tanto en términos de
diagnóstico y modelo de estimación de sus parámetros. Para mantener la coherencia, es necesario
conciliar las respuestas observadas durante el flujo y períodos de cierre. El enfoque
Hegeman-Abbaszadeh 5 para el análisis de los datos DST es un intento de abordar el problema de la
conciliación de la declinación de presión respuestas. En su método, que coinciden tanto shutin y los
datos de recuperación acumulada por simulaciones hacia adelante, después de estimar inicialmente
los parámetros de depósito por técnicas convencionales. Los intentos también se han hecho para
calcular tasas instantáneas de bala 9 y pruebas-cámara cerrada 10 ( CCT) con cierto éxito. En una
prueba de Slug, se hace un modelo de supuesto de constante-almacenamiento. Por otro lado, en
un CCT, los caudales se han calculado incluso para situaciones de flujo de dos fases, 11 usando la
cabeza de pozo y el calibre de fondo de pozo (por encima de la válvula de prueba) de datos. El uso
de la historia tasa computarizada ha llevado a mejorar la interpretación de cierre de los datos de
prueba en el horario de verano de. A pesar de todos estos avances, carecemos de un método que
permite interpretar los datos retiro junto con su homólogo de acumulación, independientemente del
tipo de prueba o herramienta que se utiliza para recopilar datos de prueba. El propósito de este
trabajo es presentar un método que busca la coherencia entre Drawdown y la acumulación de los
resultados en cualquier situación-modo de prueba.
El método propuesto implica un procedimiento de interpretación paso a paso:
1. En una secuencia de prueba Drawdown-acumulación, obtener los parámetros de depósito de
una prueba de acumulación, suponiendo una constante o medido de campo-tasas variables.
2. Calcular velocidad de flujo frente a la formación correspondiente a la variación continua de
presión frente a la formación aplicando el principio de superposición en el tiempo 12 utilizando la
pag l 1
ql1 ql
mp re t re t lD s
l
1
q yo q yo 1 pag re t re t yo 1 . . . . . . . . . . (1)
re
pag re t re t lD s yo 1
Eq. 1 es general en que el modelo de cualquier depósito, pag RE, se pueden insertar para
un sistema dado, y se ha utilizado con éxito en muchas aplicaciones. 13-15
3. Realizar la superposición o la tasa de convolución análisis de los datos Drawdown y
comparar los resultados con los del análisis de acumulación (Paso 1).
4. Vuelva a realizar el análisis de la acumulación con la historia tasa generada.
5. Si los nuevos resultados están dentro de 5% de la acumulación de análisis anterior, terminar
el proceso. De lo contrario, repita los pasos 2 a 4. Por lo general, no más de dos iteraciones son
necesarias. Tenga en cuenta que pag calculado en el Paso 4 actúa como la restricción para la
convergencia solución. También utilizamos la producción acumulada como un cheque a la historia
tasa calculada siempre que sea posible.
125
 (GOR) acoplado con gran cutánea positiva contribuye a este comportamiento de almacenaje
beneficioso.
Las dificultades con los datos Drawdown se hacen evidentes cuando ex amina del gráfico
log-log se muestra en la Fig. 3. A pesar de que una meseta derivado es evidente y una línea
recta correspondiente se desarrolla en el gráfico semilogarítmico ( La Fig. 4), los resultados
calculados son un orden de nitud tud menor que los obtenidos a partir del análisis acumulación.
las variaciones del tipo no puede SIGNIFI- contribuyen a esta falta de coincidencia. Siguiendo el
método propuesto, que computa tasa instantánea correspondiente a cada punto de datos de
presión por simulación adelante.

Fig. 5 muestra los datos de tipo de presión. Cuando este conjunto de datos es sometido a la
superposición o el análisis de convolución, los resultados de Fig. 6 mostrar una buena concordancia
entre los análisis de declinación de presión. Esta obser- vación no es sorprendente porque los
parámetros de acumulación de derivados de la permeabilidad y la piel fueron de entrada para
generar la historia de tasas. Cuando se utiliza este tipo de historia de reinterpretar datos de
acumulación, que ob- Tain valores ligeramente más bajos de k 175 md y s 140.5 que los ob-
CONTENIDAS previamente; es decir, k 184 md y s 146,8. Fig. 7 se presentan los resultados. Otra
iteración es probablemente innecesario aquí. Como se muestra en otros lugares, 18 la presión media
Fig. 1-Test historia, Ejemplo 1.
hipérbola derivados de

5,670.6 psia está en buen acuerdo con 5,670.4 psia, obtenido a partir del método
Ejemplo 1: Onshore DST de pozo entubado. Figura 1 representa un período de flujo corto semilogarítmico.
seguido de una larga duración de cierre en en un pozo de petróleo. La interpretación log log
muestra el almacenamiento característica decreciente BE- comporta- 13,16,17 como la firma derivado
muestra el encogimiento en comparación con el caso constante de almacenamiento. En Ejemplo 2: Gas-Lift pocillo de ensayo. pruebas transitorias conducidas en un ascensor de gas
también presentan desafíos especiales debido a que el gas libre asociado presente en el pozo.
consecuencia, la línea recta semilogarítmico comienza más pronto, como se muestra en Figura 2. relación
gas-líquido de alta producción Debido a alta GOR potencialmente puede desencadenar

Fig. 2-Interpretación con el modelo constante de almacenamiento (a), y el análisis de Horner (b), el Ejemplo 1.

La Fig. 3-log-log análisis de los datos Drawdown “-velocidad constante”, ejem- plo 1. Fig. Análisis 4-semilogarítmico de datos Drawdown “-velocidad constante”, ejem- plo 1.

126 SPE evaluación de formación, junio de 1997


tasa computarizada-5. Fig / trace presión medida, el Ejemplo 1.
Fig. 7-log-log (a) y semilogarítmico (b) análisis con el modelo constante de almacenamiento, el Ejemplo 1.
Fig. 8-Test historia, el Ejemplo 2.
una situación de almacenamiento cada vez mayor, se corre un riesgo considerable de obtención de
datos de prueba nonanalyzable, particularmente en yacimientos de alta transmisividad. Para aliviar
este problema, el exceso de gas se ventila durante un tiempo después del cese de inyección de
gas. En el ejemplo de problema, Fig. 8 muestra que el período de ventilación duró aproximadamente
1 hora antes de la válvula de cabeza de pozo estaba cerrado por la acumulación.
Durante el periodo de gas de ventilación, se observa una tendencia al aumento de la presión
con la disminución de la energía ascensor en el pozo. En consecuencia, surgen dudas acerca de
cómo se maneja el período de ventilación en su-
SPE evaluación de formación, junio de 1997
Fig. Diagnóstico de datos Drawdown tasa normalizada, Ejemplo 1 6-log-log.
Fig. Diagnóstico de cambiar los datos de almacenamiento, Ejemplo 2 9-log-log.
perposition debido a que la tasa de disminución no se mide por lo general. A continuación, se sigue
el mismo procedimiento de interpretación como se indica anteriormente.
Fig. 9 exhibe una respuesta de doble almacenamiento, donde un periodo de almacenamiento
disminuyendo es seguido por el periodo de almacenamiento creciente. de compresión de gas en los
primeros tiempos precipita el comportamiento de almacenaje decreciente, mientras que la rápida
separación de burbujas de gas poco después hace que la situación de almacenamiento creciente.
La joroba característica, lo que significa el comportamiento de almacenamiento creciente, es
también evidente en el gráfico de Horner, como se muestra en Fig. 10. Obviamente, la trama de
Horner se construye como-
127
 gráfico de la Fig. 10-Horner muestra segregación de fases, el Ejemplo 2.
Fig. Análisis de datos de velocidad normalizada, Ejemplo 2 12-log-log.
La Fig. 14-Obtención de presión media depósito utilizando el enfoque hipérbola, el
Ejemplo 2.
suming una producción a velocidad constante. La gravedad de esta suposición se hace evidente a
medida que exploramos más este punto. La tasa computarizada y la presión medida durante el
período de flujo se muestra en Fig. 11. Como era de esperar, el análisis semilogarítmico reproduce
los parámetros de acumulación de derivados. Sin embargo, cuando se utilizó esta historia de tasas
para volver a analizar datos de acumulación, considerablemente diferente permeabilidad, la piel y
los valores de presión promedio fueron obtenidos. La Fig. 12
128
tasa computarizada-11. Fig / trace presión medida, el Ejemplo 2.
La Fig. 13-computados traza tasa de líquido total, el Ejemplo 2.
Fig. 15 la historia-Test, Ejemplo 3.
presenta la trama interpretación. También se presentan en la gráfica son los resultados del período
de flujo. Este acuerdo entre los dos períodos de prueba es el tema central de este trabajo. Tenga en
cuenta que los valores de la velocidad se obtuvieron mediante la segunda iteración, como se
muestra en Fig. 13. La presión extrapolada a partir del análisis semilogarítmico está en buen acuerdo
con la hipérbola derivados 18 valor, como se presenta en Fig. 14.
Ejemplo 3: Long-Duración Prueba de producción. Una prueba de dos tasa seguido de una
prueba de acumulación se llevaron a cabo en esta onshore bien para discernir la sensibilidad al
estrés de la roca del yacimiento. Algunas fracturas locales en la zona de fallo son evidentes en este
depósito de carbonato. La Fig. 15
presenta la traza de presión obtenida en esta prueba de flujo bien controlada. A pesar del control de
calidad, La Fig. 16 muestra la separación de disposición de fondos y la acumulación de mesetas.
Disposiciones muestran cierta permeabilidad del 20% superior a lo que la acumulación principal
indica. Aquí, uno puede
SPE evaluación de formación, junio de 1997
 Fig. Diagnóstico de cuatro transitorios, Ejemplo 3 16-log-log.
Fig. 18-Synergy entre Drawdown y la acumulación de respuestas, el Ejemplo 3.
Fig. 20-Slug-CCT respuesta de la prueba, el Ejemplo 4.
interpretar que el sistema exhibe cierta dependencia estrés, aunque su dirección es
contrario a la intuición.
Tasa de cálculo para la primera disposición, como se muestra en La Fig. 17, dica que la tasa
de in- habían disminuido un 10%. Siguiendo el procedi- miento se discutió anteriormente,
superponemos la primera solución reducción en la parte superior de la solución de acumulación.
Observamos muy buen acuerdo entre las dos soluciones, como Higos. 18 y 19 testificar. El uso de
la aproximación de registro de la Ei función nos impide obtener una recta semilogarítmica
SPE evaluación de formación, junio de 1997
La Fig. 17-computados perfil de velocidad durante primera disposición, el Ejemplo 3.
La Fig. 19 análisis-semilogarítmico muestra buen acuerdo entre reducción y
acumulación, el Ejemplo 3.
Fig. / Análisis de presiones derivado 21-Presión de datos Slug, ejem- plo 4.
línea en los primeros tiempos en este depósito de baja permeabilidad. Sin embargo, hemos
demostrado que la tasa de ajustes de menor importancia (continuamente variable), en un 10%,
pueden explicar una aparente anomalía. Un examen más detenido de la capacidad de medición de
superficie sugiere que la medición de la frecuencia tiene una precisión de mejor que 10%.
Ejemplo 4: Combinado Slug y Prueba cerrado Cámara. Aquí, una prueba de slug
combinado y CCT se llevaron a cabo en una situación de pozo entubado en tierra. El flujo
se inicia por perfortaing bajo balance. UN
4,17-hr período de flujo slug precedió a la superficie de corte en que se extendió alrededor de 8
horas. La Fig. 20 presenta toda la respuesta de la prueba. aumento rápido
129
 Fig. Diagnóstico de datos CCT, Ejemplo 4 23-log-log.

medición de la frecuencia de fondo de pozo durante el período de flujo puede superar el método
propuesto.
La tecnología existente para la medición de la velocidad instantánea, la superficie o el fondo del
pozo, es todavía plagado de incertidumbres. Además del pozo y de flujo de depósito de la mecánica
que contribuye a los problemas de medición, los fluidos de dosificación de dos fases, incluso en la

La Fig. 22-computados velocidad de flujo durante la prueba de babosa, el Ejemplo 4. superficie presenta una tarea desalentadora. Por lo tanto, creemos que el método propuesto
proporciona un vehículo para capturar las variaciones del tipo de sutiles, siempre y cuando un valor
de tasa aproximada está disponible correspondiente a un cierto período. Hacemos hincapié en que
en la presión después de la superficie de cierre en se atribuye a la disminución de almacenamiento
la consistencia entre las soluciones de declinación de presión no implica necesariamente resultados
que el líquido (agua) comprime la columna de aire anteriormente. Se analizaron los datos de flujo
correctos en la primera iteración. Debido a que el valor del parámetro, la permeabilidad, por
de Slug, como se muestra en La Fig. 21, con el modelo de prueba slug estándar. 19 Tenga en cuenta
ejemplo, es un multiplicador escalar de tasa, la precisión absoluta no está garantizada. En este
que la presión-derivado se añadió a la formulación para reducir el problema de no unicidad. La Fig.
sentido, haciendo coincidir los datos de producción acumulativos da fe de la razonabilidad de la
22
historia tasa calculada: Ejemplo 4 es un ejemplo de ello. Si bien la búsqueda de consistencia,
presenta la historia tasa calcula utilizando un coeficiente constante de almacenamiento de 0,0314
suponemos que el valor de la piel es constante durante la prueba de reducción. Para un sistema de
bbl / psi, que es válido para el flujo de agua de una sola fase. Con esta historia tasa, se interpretó el
piel variables, durante la limpieza formación por ejemplo, dando más peso a los datos Drawdown
segmento de acumulación o CCT de la prueba. La Fig. 23 muestra el análisis log-log. Los resultados
latetime puede dar lugar a la consistencia deseada. SIN EMBARGO, esta idea tiene que ser
están en buen acuerdo con los obtenidos de la prueba de bala. Tenga en cuenta que hemos
probado con datos sintéticos y / o en el campo. Debido a que la tasa se calcula correspondiente a
descuidado el flujo de fluido que se produjo durante el período temprano del AAC. Aunque no se
cada punto de presión durante la reducción, la operación de convolución se obtiene un derivado
muestra, la producción acumulada total estaba dentro de dos barriles de la recuperación de fluidos
plana, lo que indica ausencia de almacenamiento. Sin embargo, la respuesta de almacenamiento,
tubería de perforación informado. éxitos similares fueron reportados anteriormente en las
cambiando o constante, se retiene durante la acumulación subsiguiente. Inicialmente, muchos
referencias. 5 y 11.
ejemplos de síntesis se utilizaron para verificar la OD met-. La falta de espacio nos impide presentar
esos resultados. En lugar de ello, ejemplos de campo se utilizan para demostrar que, sin el
Un análisis semilogarítmico con una tasa promedio de 225 RB / D produce una presión que es
beneficio del procedimiento propuesto, un considerable error puede ser introducido en la estimación
aproximadamente 50 psi menor que la obtenida mediante el uso de la historia de tasas. El análisis
de parámetros cuando una tasa media se presume válida. El error parece ser grande cuando las
hipérbola corrobora la presión de medio obtenido a partir del análisis de superposición. Este
variaciones del tipo significativos y / o Producir tiempo corto preceden al período de cierre. Ambos
ejemplo subraya aún más la importancia de la estimación de la tasa durante el período de flujo de
bien por muelle de gas y el horario de verano de pozo entubado son ejemplos de ello. En contraste,
cualquier prueba y su posterior utilización en la interpretación de acumulación.
en una prueba de flujo de larga duración bien controlado, como en el Ejemplo 3, la respuesta de
acumulación es menos susceptible a errores grandes. Estos resultados están de acuerdo con
puntos de vista generalmente aceptadas sobre el tratamiento de los problemas de superposición. la
respuesta de la acumulación es menos susceptible a grandes errores. Estos resultados están de
En un procedimiento de interpretación moderna, uno lleva a cabo una serie de tareas secuenciales acuerdo con puntos de vista generalmente aceptadas sobre el tratamiento de los problemas de
para llegar a las respuestas finales a partir de una prueba transitoria. Estos pasos incluyen superposición. la respuesta de la acumulación es menos susceptible a grandes errores. Estos
preprocesamiento de datos, la identificación de modelo con la prueba, y otra correspondiente resultados están de acuerdo con puntos de vista generalmente aceptadas sobre el tratamiento de
(geológica, petrofísica, líquido, terminación, etc.) de datos, estimación de parámetros, y la los problemas de superposición.
verificación del modelo. La intención de este trabajo fue proporcionar un marco para el
fortalecimiento de la etapa de verificación de la cadena de interpretación.

Para alcanzar este objetivo, hemos explorado las preguntas que rodean el análisis de
1. Un método sencillo es desarrollado para interpretar los datos Drawdown en el camino a la
reducción, junto con el análisis de la acumulación tradicional. La idea subyacente era buscar la
búsqueda de consistencia con el análisis de la acumulación.
sinergia entre los dos análisis. En el enfoque tradicional, buscando la coherencia entre las dos
2. Varios ejemplos de campo verifican el método propuesto. En particular, hemos
pruebas implica la simulación de toda la historia de la prueba después de la obtención de los
demostrado que la calidad del análisis acumulación es mayor cuando podemos dar cuenta
parámetros del yacimiento de una de las pruebas de cierre en. A menudo, el partido entre los
de la historia tasa instantánea durante el período de flujo.
valores de presión medidos y los calculados se busca en un gráfico cartesiano. Obviamente,
sólo un acuerdo superficial puede discernirse a partir de una comparación de este tipo.

Por el contrario, en el método propuesto, se puede obtener un acuerdo mucho más estrecha do s coeficiente de almacenamiento del pozo, t 2 L 4 / metro
entre los dos análisis simplemente porque una prueba de reducción se analiza independientemente. do t compresibilidad total del sistema, Lt 2 / metro
Por lo tanto, un análisis de reducción debe soportar un escrutinio más cercano. Más importante, los k permeabilidad de la formación, L 2
datos de caída de presión se utilizan para mejorar el análisis de la acumulación, especialmente en metro pendiente semilogarítmico
los casos en que las variaciones del tipo significativas preceden el período de cierre en. Sólo directa pag presión promedio del yacimiento, m / Lt 2
pag ws frente a la formación de cierre de la presión, m / Lt 2

130 SPE evaluación de formación, junio de 1997

 pag WF frente a la formación de presión que fluye, m / Lt 2 11. Kabir, CS, Badry, RA, y Hasan, AR: “de dos fases gas / líquido Caudal Estimación
pag re la presión sin dimensiones Durante cerrado de cámara de pruebas” J. C. Mascota. Tech. ( Marzo-abril de 1991)
102.
q velocidad de flujo volumétrico, L 3 / t
12. van Everdingen, AF y Hurst, W .: “La aplicación de la transformada de Laplace a
r w radio del pozo, L
problemas de flujo en los embalses,” Trans., AIME (1949)
s factor de daño en estado estacionario, sin dimensiones
186, 305.
t tiempo, t 13. Hasan, AR y Kabir, CS: “Modelado Cambio de Almacenamiento Durante una prueba de cierre,” SPEFE
t re tiempo adimensional kt / do t r w 2 ( Diciembre de 1994) 279.
t pag la producción de tiempo, t 14. Kabir, CS et al .: “Un Pozo / embalse simulador para pruebas de gas
Pozos en yacimientos de alta temperatura” SPEFE ( Junio ​de 1996) 128.
t de cierre en el tiempo, t
15. Hasan, AR, Kabir, CS, y Wang, X .: “Desarrollo y aplicación de un Pozo / embalse Simulador
viscosidad del aceite, m / tL
de Pruebas pozos de petróleo,” artículo de la SPE 29892 presentado en la Oil Show 1995
porosidad, fracción
SPE Oriente Medio, Bahrein, 11-14 Marzo.

Doy las gracias a la gestión de Chevron el permiso para publicar este trabajo.
Contribuciones de los ejemplos de campo fueron hechas por KT Chambers, JL
Matieshin, y SJ Vierkandt. CM Ainley implementado el algoritmo en el paquete de
software propio. También me he beneficiado de las discusiones con AR Hasan de la U.
de Dakota del Norte y
DS Oliver de Chevron.
1. Odeh, AS y Jones, LG: “Análisis caída de presión, VariableRate caso” JPT ( De
agosto de 1965) 960.
2. Meunier, D., Wittmann, MJ, y Stewart, G .: “Interpretación de Prueba de la acumulación de presión
Usando In-Situ de medición de flujo posterior,” JPT ( De enero de 1985) 143.
16. Hegeman, PS, Hallford, DA, y José, JA: “Análisis de pruebas de pozos al cambiar el
almacenamiento del pozo” SPEFE ( Septiembre de 1993) 201.
17. Xiao, JJ et al .: “Modelado y análisis de la acumulación de presión Datos AF
fected por la fase de redistribución en el pozo,”artículo de la SPE 26965 presentado en la
Conferencia Americana III / América del Caribe de Ingeniería de Petróleo, Buenos Aires,
Argentina, 27-29 de abril de 1994.
18. Kabir, CS y Hasan, AR: “Estimación de la media depósito de presión utilizando el enfoque
hipérbola: Nuevo algoritmo y de campo Ejemplos,” artículo de la SPE 36255 presentado
en la 7ª Abu Dhabi International Petroleum de exposiciones y conferencias, Abu Dabi,
EAU, 13-16 octubre
1996.
19. Ramey, HJ, Jr., Agarwal, RG, y Martin, I .: “Análisis de prueba Slug o DST Período de flujo de
datos” J. C. Mascota. Tech. ( Julio-Septiembre 1975) 37.
! ???

3. Odeh, AS y Selig, M .: “La acumulación de presión Análisis, variable tasa de casos,” JPT ( De julio bbl 1.589 873 E 01 m 3
de 1963) 790; Trans., AIME, 228. Maryland 9.869 233 E 04 m 2

4. Blasingame, TA y Lee, WJ: “Análisis-variable-velocidad de ensayo de incremento de presión del psi 6.894 757 E 00 kPa
caso: Un nuevo enfoque” SPEFE ( Junio ​de 1989) 273. * Factor de conversión es exacta. SPEFE
5. Hegeman, PS y Abbaszadeh, M .: “Un simulador analítico para la Interpretación
prueba DST,” SPEFE ( Diciembre de 1988) 725.
6. Horner, RD: “la acumulación de presión en Wells,” Proc., En tercer mascotas. Cong., La Haya (1951)
Sec. II, 503. ! ??
7. Kucuk, F. y Ayestarán, L .: “Análisis de presión se miden simultáneamente y frente a la "??? ps ? ? Y ???
formación caudal en transitoria Well Testing” JPT ( De febrero de 1985) 323. % ???? ps ??
Y ?? ? Y ??? % ???

8. Ehlig-Economides, CA, Ambrosio, RW, y José, JA: “La presión Desuperposition Técnica '?? ! % ?? ?? (?????
para la Mejora de Tiempo Tardío transitoria Diagnóstico,” artículo de la SPE 20550 Y ?? !
% ?? ??
presentado en la Conferencia SPE 1990 y Exhibición Técnica Anual, Nueva Orleans,
Luisiana, 23 -26 septiembre.
9. Westaway, PJ, El Shafie, I., y Wittmann, MJ: “Un combinado Perforación y sistema de
prueba Bueno,” artículo de la SPE 14686 presentado en el 1985 SPE Producción
Tecnología Simposio, Lubbock, Texas, 11-12 de noviembre.

10. Simmons, JF y niveladora, AS: “Aplicación de cerrado Cámara Teoría de Backsurge

Pruebas de Terminación” SPEPE ( Noviembre de 1988)
527.

SPE evaluación de formación, junio de 1997 131