ESTUDIO DE UN MOVIMIENTO RECTILÍNEO - CAÍDA LIBRE

Andrés David Londoño Hincapié 2160165

Jeisson David Rosero Rendon 2161931
Luis Fernando Morales Rincón 2160221

RESUMEN

En el siguiente reporte se muestran los resultados del estudio de el movimiento rectilineo a

través de la caída libre, realizando 3 pruebas diferentes para determinar cómo ocurren los
cambios de posición y velocidad durante la caída del objeto, teniendo en cuenta que la
masa de los objetos que se dejaron caer es totalmente independiente a la gravedad, es
decir, Galileo afirma “que los cuerpos caen con una aceleración constante e independiente
a su peso” . Cabe resaltar que el valor de la gravedad en estos experimentos es de 9.8
m/s^2. Tomando datos por medio de unos sensores que captan la señal física y lo manda
al programa CAPSTONE se logra tomar una medición de velocidad, tiempo, también
teniendo en cuenta la incertidumbre relativa y absoluta .

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Para el estudio de la caída libre se

realizaron distintos experimentos donde
se dejaron caer varios objetos de
diferentes masas a diferentes alturas.
Durante los experimentos se sacaron las
gráficas de velocidad y posición con
respecto al tiempo.
Gráfica 1. Posición vs Tiempo: altura
En la actividad A se deja caer una tira 0.82metros
plástica transparente con bandas oscuras
(lámina obturadora) a través de una
fotopuerta para que esta captará sus
cambios de posición y velocidad entre
más alto se soltaba la tira con respecto a
la altura del sensor, en los gráficos 1 y 2
se muestran los resultados del primer
ensayo en la actividad A y en las gráficas
Gráfica 2. Velocidad vs Tiempo:altura 0.82
3 y 4 se muestran los datos obtenidos al metros
cambiar la altura de la que se dejó soltar
la tira..
 Gráfica 5. Posición vs tiempo :altura 2 metros
Gráfica 3. Posición vs tiempo: altura 0.75
metros

Gráfica 6. Velocidad vs tiempo: altura 2 metros

Gráfica 4. Velocidad vs tiempo: altura 0.75
metros
Ensayo X(variable Xo(variable Error Error
medida) estándar) absoluto relativo
Ensayo Vo ΔV o ∆Vo/Vo |X-Xo| |ΔX|/Xo

1 9.53m/s^2 9.78m/s^2 -0.25m/s 0.06

1 0.374 0.0037m/s 9.893*10^-3 ^2
m/s
Tabla 3. Error absoluto de la gravedad (datos
tomados de la gráfica 6)
2 -2.08 0.020m/s -9.615*10^-3
m/s
Respecto a la actividad C, se invirtió la
Tabla 1. Incertidumbre de la velocidad (datos posición del sensor de movimiento para
tomados de las gráficas 2 y 4)
que ahora este estuviera sobre la pelota,
también para este experimento se cambió
la pelota de 10 cm de diametro por una
Ensayo Ao ΔAo ∆Ao/Ao
pelota de golf.
1 9.76 0.019 1.946*1 Durante el experimento se soltó la pelota
m/s^2 m/s^2 0^-3 de golf a 5 cm por debajo del sensor y se
dejó rebotar 2 veces. Las graficas 7 y 8
2 9.50 0.043m/ 4.526*1 demuestran los datos registrados para la
m/s^2 s^2 0^-3 posición y la velocidad.
Tabla 2. Incertidumbre de la aceleración (datos
tomados de las gráficas 2 y 4)

Respecto a la actividad B se dejó caer

una pelota de diámetro de 10 cm sobre un
sensor de movimiento ubicado en el Gráfica 7.Posición vs tiempo: altura 1 metro
suelo. El sensor captó los datos de la
posición y la velocidad durante la caída de
la pelota ​(Gráficas 5 y 6) hasta que ésta
estuvo a 20 cm sobre el.

Gráfica 8.Velocidad vs tiempo: altura 1 metro
Ensayo X(variable Xo(variable Error
medida) estándar) absoluto
|X-Xo|
1 9.56m/s^2 9.78m/s^2 -0.22m/s
^2
Tabla 4. Error absoluto de la gravedad (datos
tomados de la gráfica 8)
DISCUSIÓN
1. Al realizar las pruebas pudimos
observar que el área de un objeto
influye en el momento en que la
gravedad afecta al cuerpo cuando
este se deja caer, ya que entre
mayor área se demora más en
hacer contacto con el suelo.
2. Analizando las ​GRÁFICAS (3,7,8)
llegamos a una conclusión de que
dependen del tipo es la prueba,
teniendo en cuenta su forma de
manifestarse ya que cada prueba
se realizaba de forma diferente.
3. Al analizar los resultados de las
TABLAS (3,4) ​obtuvimos que la
gravedad es constante para
cualquier tipo de prueba a pesar
de que hay un error absoluto
mínimo a la variable estándar
aunque el error relativo tenga
cierta diferencia de cifras
significativas.
4. En la ​TABLA 1 ​la diferencia de los
resultados de los ensayos es que
estos tienen alturas diferentes,
observando que es más rápida
aquella que tenga una altura
mayor. Además el sensor captó
las velocidades de los dos
ensayos con signos distintos.
CONCLUSIÓN
A pesar de los errores que obtuvimos en
la practica de laboratorio, tales como :
1. Falta de sincronización con el
compañero a la hora de comenzar
Error
relativo y pausar la grabación del
|ΔX|/Xo CAPSTONE.
2. Dificultad en la precisión de
0.081
lanzamiento de un objeto hacia
los sensores.
Pero teniendo en cuenta los resultados de
la práctica, determinamos que cumplimos
con lo requisitos que se querían lograr ,los
cuales consistìan en observar el
comportamiento real de un elemento que
se mueve gracias a la fuerza de la
gravedad con una velocidad constante,
donde las gráficas y las ecuaciones que
nos dio el programa
Capstone nos facilitó mucho el
análisis de caída libre.
BIBLIOGRAFÍA
1. Alexander Osorio Caicedo.
Cinemática Unidimensional.
Laboratorio de Física I. Facultad
de Ingeniería, Universidad de La
Sabana, Chía, 2003.
2. Aníbal Mendoza Pérez, Luis Ripoll
Morales, Juan Miranda Crespo.
Física Experimental – Mecánica.
2a edición, revisada y aumentada.
Ediciones Uninorte, Barranquilla,
2005.
3. Francis W. Sears, Mark W.
Zemansky, Hugh D. Young, Roger
A. Freedman. Física Universitaria,
volumen 1. Undécima edición,
Pearson Educación, México, 2005.
4. PASCO Scientific. Physics Labs
with Computers, volume I: Student
Workbook. Roseville CA, 1999.
5. PASCO Scientific. CI-6742 –
Motion Sensor II.
6. http://bibliotecadigital.educ.ar/uplo
ads/contents/M-Fisica0.pdf
7. http://www.astro.puc.cl/~avalcarc/F
IS109C/05_Aceleracion.de.Graved
ad.pdf