~lemas ~ TEORA LITERARIA— is ; Riaiathmageigeany = (S Copies) Jauss, Hans Robert, “Estética de la recepcién y comunicacién literaria” en: Eco, n°270, abril 1984, pag. 641 ~ 657. (fragmentos) I. La estética de la recepcién, conocida bajo el nombre de “Escuela de Constanza”, se ha transformado cada vez més, a partir de 1966, en una teorfa de la comunicacién literaria. El objeto de sus investigaciones es la historia literaria definida como un proceso que compromete siempre tres actantes: el autor, la obra y el piblico; dicho en otros términos: un proceso dialéetico on donde cl movimiento ontro produccién y recepcién pasa sicmpre a través de la communicacién literaria. En esta forma, la nocién de recepeién se comprende en uth doble sentido que se extiende a la vez a la acogida (0 a la apropiacién) y al intercambio. Por otra parte, la nocién de esiética no tiene que ver ya aqui con una ciencia de lo Bello ni con la antigua interrogacién concerniente a la esencia del arte, sino se refiere més bien al problema siguiente, por mucho tiempo descuidado: cémo llegar a saber algo sobre el arte a través de la experiencia del arte mismo, del estudio histérico de la préctica estética, précica que por intermedio de las actividades productores, receptoras y comunicativas consttuye la base de todas las manifestaciones del arte. La palabra alemana “Rezeptionsasthetik” sugicre desgraciadamente un malentendido fatal franeds y en inglés, solamente en el lengua de la hotelera encontramos la palabra recep ‘Sin embargo, dado que a pesar de todo este neologismo ha hecho fortuna en la teoria estética internacional, conviene precisar su empleo: recepeién en cuanto nocién estética comprende un doble sentido, pasivo y activo a la vez. Rocopeién, on su comprension estética, sc define como un acto de doble faz que comprende a la vez el efecto producido por la obra de arte y la manera de ser recibida por su publico (o si se quiere- su “respuest2”). El piblico (o bien: el destinatatio) puede reaccionar de maneras muy diferentes: la obra de arte puede ser simplemente consumida o ser criticada, o se puede admirarla o rechazarla, se puede gozar con su forma, interpretar su contenido, asumir una interpretacién reconocida o intentar realizar una nueva. Por ultimo, el destinatario puede responder a una obra produciendo a su vez él mismo una nueva obra. Tal es la forma como se consuma el circulo comunicativo de la historia literaria: el productor también es siempre un “receptor”, desde el instante mismo en_ que comienza a escribir. Por todas estas diversas actividades, el sentido de una obra resulta siempre constituido de nuevo, como resultante de una coincidencia’ de dos factores: el horizonte de expectativa (0 el cédigo primario) implicado por la obra y el horizonte de experiencia (0 el digo seeundario) proporcionado por el receptor. Cera ed suere punt enone bp Ein wr Lo Ebyrttode Ul En los afios sesenta, se tra de transformar la teoria literaria, de acuerdo con el modelo de I: en yoy las ciencias nomolégicas, en un método descriptive y formalizante “més alld de la bie & interpretacién”. En oposicién a esta tendencia que todavia prevalece, la estética de la ial Tecepeisn hace una profesién de fe hermenéutica y se sitfia en el campo de Jas ciencias del {Gv sentido. Pero el hecho de que vuelva en esta forma, por asi decirlo, a la ‘interpretacién, no weseuis Significa en modo alguno que abandone sin embargo las adquisiciones de la aproximacién Bp estructural 0 se entregue otra vez al ideal de una exégesis inmanente en la que bastaria \ borrarse a si mismo para llegar a una pretendida objetividad. La interpretacién, de acuerdo con la estética de la recepcién, exige més bien que el intérprete busque controlar su aproximacién subjetiva al reconocer el horizonte limite de su posicién historica. Esta reflexion fundamenta una hermenéutica que abre el didlogo entre el presente y el pasado y que integra la aucva interpretacién en Ja soric histérica de las coneretizaciones del sentido. Con ese objetivo, es necesario proceder a desarrollar hoy una nueva hermenéutica literaria que, de acuerdo con los modelos de ia teologia y de la jurisprudencia, tenga en cuenta las tres actividades que constituyen en conjunto el acto de comprender, es decir: la comprensién, la interpretacién y la aplicacién.TEORIA LITERARIA 2 Teoria_ dela sccepeién (panorama) Ll Un texto de ley o de revelacién no pide simplemente que se lo comprenda de manera histérica: la significacién de una ley debe concretarse en su aplicacién a cada nuevo caso, un texto relogioso debe ser comprendido, en cuanto mensaje de salvacién, de manera nueva en cada situacién conreta. {Por qué razén Ja interpretacién literaria se contenta entonces con la reconstruccién de un pasado “tal como ha sido reaimente”, 0 con la descripcién de un texto por el modesto placer de la “descripcién en si"? Si también la hermenéutica literaria quiere hacer concluir su trabajo en el instante concrete de ta inlerpretacién lo que equivale a decir: en el juicio estético ¢ histérica-, dehe reconocer que la aplicacién es parte integrante de toda comprensién y volver a encontrar, en la experiencia estética, la unidad de los tres momentos del acto hermenéutico. TIL Las nuevas teorfas de la recepcién y de la comunicacién literaria, desarolladas independientemente en Constanza y en Berlin Este por grupos de investigadores, rio son ciertamente un fendmeno salido de una tredicién cientifica cultivada solo en Alemania. Si esas teorias que, como esperamos, pueden conducir a un “cambio de paradigma” y teconquistar el interés piblico que los estudios literarios han perdido evidentemente después de lz guerra, si esas teorias han tenido una repercusién inesperada, es porque hacen parte de una reorientacién més general que se ha impuesto en la historia de las ciencias a mediados de * , 10s afios sesenta. La aparicién de la estética de Ja recepcién es contemporinea de la niet. reorientacién que puso en cuestién el paradigma dominante del estructuralismo de tendencia ahistérica y que condujo Ia lingiisticn, Ia’ scmistica, la sociologia y uuas disciplitias a formular concepciones andlogas destinadas « converger mas 0 menos en la elaboracién de una tcoria englobadora de la comunicacién humana. BI estructuralismo, erigido como es sabido primero por la lingliistica, y nego por la antropologia, ai nivel universal de un “discurso del método” de los tiempos presentes, ha provocado una critica que se dirigié sobre todo contra’ las siguientes premisas estructuralistas el universo lingitistico cerrado, sin referente, y por consiguiente desprovisto de relacién con el mundo ~los sistemas de signos 848 sujeto, y por consiguiente sin relacién con Ia situacion de produceién y de revepvidn del sentido- la nocién de estructura con yalor onlologico, y por consiguiente reificada y substraida a toda funcién social -Ia reduccién de las funciones de comunicacién pragmaticas a un juego combinatorio de égica formal. La puesta en cuestion de estas premisas se anunciaba paralelamente en diferentes disciplinas Led sefruet Com las tevrias pusteatiusturasies, que han sido desarrolladas en trancia después de 1968 por la critica literaria, la estética de la recepcién comparie mas 0 menos la nocién de obra abierta (“opera aperta”, segin Umberto Eco), el rechazo del logocentrismo, la reintroducci del sujeto y la revalorizacién del texto literario a través de su funcién de trartsformacién social, Pero las teorias literarias de proveniencia alemana se distinguen de las teorias francesas de la escritura, en que estas ‘iltimas parecen no hacer derivar la génesis del sentido mas que de Ia productividad reflejante que es para ellas Ia escritura, mientras que las ptimeras explican la constitueién continua del sentido por el intercambio (o la interaccién) entre las dos actividades constituidas por la produccién y la recepcién literarias. gNo debe acaso seguir al primer paso. que condujo a la vanguardia francesa ~a ella también- de la obra al texto, un segundo paso que nos leve del sujeto que escribe al sujeto que lee y juega, cuando se Urata de comprender la literatura como un proceso a Ja vez comunicativo y creador de normas ; sociales? Debe concebirse la comunicacién literaria como un campo intersubjetivo; ésta no sabrfa aleanzar su funcién social mientras se desconozca le relacién dialéctica entre el texto, sus receptores y los receptores entre si, y también mientras se reduzca la experiencia estética intersubjetiva a un “placer del texto” ‘nionoléyico que el lector —segiin Roland Barthies- volveria a encontrar en un “paraiso solitario de las palabras”. {...]