UNIVERSIDAD FERMÍN TORO

VICE RECTORADO ACADÉMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

SENTENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL

Autor (a).
C.I N° V-
Cátedra
Sección
Facilitador

Barquisimeto, 04 Abril 2018

 SENTENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL

El día 03 de Noviembre del año 2016, la Sala de Casación Social,

representada por el Magistrado Dr. Guillermo Blanco Vásquez, emitió una
sentencia, que fue identificada con el número RC.000688, expediente n° 16-
278, en la cual se explana lo resuelto en el recurso de casación interpuesto
por Miguel Oswaldo Fonseca Rodríguez contra la decisión emanada del
Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara, en donde se declara admisible un
recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Ninoska Natali Linares
Suarez, quien funge como demanda en el juicio de partición y liquidación de
bienes de una comunidad ordinaria. Cabe destacar, que esta sentencia
ordena la anulación de la sentencia emanada del Tribunal a quo dictada el 29
de Junio de 2015, en donde se declaraba admisible la demanda interpuesta
por el recurrente. Esta acción se fundamentó en que el ad quo admitió una
demanda que debía ser declarada como inadmisible, debido a que según
criterios del tribunal, no se acreditó el agotamiento de la vía administrativa a
la que se refiere el artículo 05 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.
Es debido a tal circunstancia, que el recurrente interpone el recurso de
casación antes mencionado, sin embargo, la Sala al analizar el caso
planteado observa que es necesario resolver tal controversia de oficio, ya
que a pesar de las pretensiones del recurrente, en la sentencia recurrida se
observaba una infracción cometida por la Juez que dictaminó, la cual
significaba una evidente ruptura al orden público y constitucional. En
consecuencia, procedió a fundamentar su actuación en lo establecido en el
cuarto párrafo del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en donde
se establece la “Casación de Oficio”, la cual le otorga la potestad a la Sala de
Casación Civil, se casar de oficio, en aquellos casos donde se evidencie una
ruptura en el orden constitucional, tal como ocurre en el presente caso.
 En consecuencia, la Sala procede a establecer los aspectos que
influyeron en la decisión tomada, señalando en primer lugar, que la
pretensión inicial del demandante era la partición de una comunidad
ordinaria, la cual posee como único bien un inmueble (apartamento) ubicado
en el Edificio Residencial Las Trinitarias, en la ciudad de Barquisimeto, el
cual es habitado por la demandada. Posteriormente, señala que la decisión
tomada por la Juez superior determina que es preciso que esta demanda sea
inadmitida debido a que el demandante no agoto la vía administrativa, tal
como lo indica el artículo 5 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. De igual
manera, establece que la demanda en cuestión puede producir una decisión
que consista en la pérdida de la posesión o tenencia del inmueble, lo cual
pone en riesgo la estabilidad habitacional de la demanda.
Sin embargo, parece que la Juez desconoce que los juicio de partición
de bienes de las comunidades ordinarias, dan como resultado la división del
inmueble más no suponen la desocupación del mismo, lo cual es, a criterio
de la Sala algo difícil de asegurar a ciencia cierta si en un futuro próximo o
lejano pudiese llegar a ocurrir en el caso que se está planteando.
Además de lo ya mencionado, la Sala considera que la Juez que dictó
la sentencia recurrida, incurrió en subversión procesal, lo puede
fundamentarse en el hecho de su decisión, debido a que la misma declara
erróneamente la inadmisibilidad de la demanda, ignorando en primer lugar,
que en los juicios de partición de bienes de comunidades ordinarias no tienen
como objetivo la desocupación del bien o que quien lo posea pierda su
derecho a poseerlo, sino que solo se busca la división de la propiedad del
bien que las partes tienen en común. Igualmente, ignora que en estos casos
no aplica el procedimiento al que hace mención en la sentencia, ya que en
estos procesos las partes tienen igualdad de derechos frente al bien objeto
de partición.
 Ahora bien, en el marco de lo planteado es que la Sala considera que
existe un quebrantamiento en el orden público y constitucional, que afecta
directamente al demandante, debido a que la juez superior obvia los
derechos que este posee respecto al bien cuya propiedad se pretende partir.
Es por estas razones que la Sala pone en práctica la casación de oficio y
decide decretando la nulidad del fallo recurrido, esto con el fin de en
resguardar el derecho a la defensa, al debido proceso y a la garantía
constitucional de imparcialidad, idoneidad y transparencia de la justicia.