1

Cátedra: PSICOLOGÍA Y SOCIOLOGÍA DE LAS ORGANIZACIONES

(PSOCO) 4º año de la carrera de Licenciatura en Administración de Empresas.

Facultad de Ciencias Económicas de la UNAM

FICHA DE CÁTEDRA:

EL SUJETO EN LAS INSTITUCIONES Y SU RELACIÓN CON LA

CONSTRUCCIÓN DE SUBJETIVIDAD

Autora: Magíster, Lic. en Psicología Cristina Mónica Leira.*

Profesora Titular Regular

DELIMITACIÓN DE CAMPOS DE LA PSICOLOGÍA Y LA SOCIOLOGÍA

Se Impartirán conocimientos para que los alumnos puedan percibir la

importancia del factor humano en la organización, reconocer la organización
como un sistema abierto que se relaciona no solo con su interior sino además
con su entorno micro y macro social.

Frente a cada acontecer social concreto, caben dos puntos de vista: Podemos
trascenderlo y asumirlo como un “ejemplo”, un “caso” de la pauta ideal típica;
así, asumimos a ésta como objeto principal de la ciencia, estudiando tales
pautas como “desencarnadas” e independientes de las personas que las
materializan. Tal es la perspectiva de la Sociología; que no solo estudia el
aspecto material de la cultura, sino también las normas, los valores, las
instituciones sociales desde un punto de vista objetivo, aislándolas, por decirlo
así, de los individuos que, sin embargo, son los portadores de aquellas normas
y valores y la realidad humana de las instituciones.

Dicha perspectiva está plenamente justificada desde un punto de vista

metodológico. Todas las ciencias proceden por abstracción: los objetos propios
de cada disciplina específica resultan justamente de una operación de análisis
de este tipo. Así, el mismo objeto concreto es estudiado desde distintos puntos
de vista por varias ciencias. Pero es evidente que ninguna de ellas
aisladamente logra agotarlo.
 2

En el estudio de la realidad social, al lado de la sociología caben, pues, otras

disciplinas; una de éstas es la Psicología cuyo cometido es, justamente, el de
estudiar aquellos aspectos variables de la conducta manifiesta y encubierta (o
psíquica) de individuos y grupos en su relación con los aspectos típicos de los
que se ocupa la sociología como tal. [1]

Se realizan experiencias con respecto a la autoridad y a la influencia social

para ver el efecto de los diferentes estilos de liderazgo en el ambiente grupal.
Indaga las ansiedades (paranoides y depresivas) subyacentes a la resistencia
al cambio. Se ocupa de las repercusiones que lo histórico social producen en la
subjetividad.

Habiendo introducido brevemente los aspectos significativos de la Psicología y

la Sociología vamos a introducirnos en las características de las
Organizaciones, lugar donde los sujetos establecen vínculos que hacen a la
conformación de su vida psíquica.

Una organización es el ensamble de la estructura social, la cultura y la

personalidad de los miembros; así la vida de una empresa es una interacción
constante de la estructura, de la cultura y de la personalidad.

El elemento principal de la cohesión de los individuos en una organización es la

defensa contra el retorno de las ansiedades psicóticas (paranoides o
depresivas) y el cambio social se produce cuando las relaciones sociales
fantasmáticas no pueden ayudar a defenderse contra el retorno de las
ansiedades psicóticas. La aparición de estas ansiedades es la contradicción
entre cada personalidad y las exigencias de la función, además de la necesidad
de tener una función claramente definida y aceptada por sí mismo y por sus
colegas. Una clarificación de las funciones y un sistema eficaz de comunicación
es lo fundamental para una adaptación activa y para el cambio en las
organizaciones. [2]
 3

Adaptación activa lo tomamos en el sentido de Enrique Pichón Rivière, en el

sentido de una relación dialéctica del sujeto con el medio. [10]

Las personas desarrollan su actividad dentro de organizaciones en donde

trabajan, estudian, se relacionan y se expresan de diferentes maneras. Por lo
cual podemos pensar que las fábricas, oficinas, colegios, clínicas, hospitales y
comercios en general son los lugares en donde los individuos establecen
relaciones sociales. La Organización como creación humana será la fuente de
identidades y servirá para expresar emociones.

PRIMERA CONCEPTUALIZACIÓN
RELACIÓN CONFUSA ENTRE ORGANIZACIÓN E INSTITUCIÓN

Si consultamos un Diccionario específico nos encontramos con que: [2]

PSICOLOGÍA INSTITUCIONAL
Existe una doble acepción del término Institución:

1) En sentido amplio alude a la sociedad que mediante sus marcos

regulatorios (jurídicos, políticos, económicos, etc.) predetermina formas
de actuar y pensar de los individuos en las organizaciones.

2) En sentido restringido es sinónimo de organización o

establecimiento.

Su objeto de análisis y abordaje son: las organizaciones y las prácticas

instituídas para diagnosticar e intervenir principalmente con técnicas grupales y
recursos discursivos, con la finalidad de resolver los conflictos existentes,
considerando los factores sociales determinantes.

Es un campo de investigación y una práctica profesional consistente en

abordajes o intervenciones en instituciones que consultan por conflictos en las
relaciones interpersonales y en la tarea.
 4

Dado que su objeto de estudio son las instituciones debe sintéticamente

puntualizarse una diferenciación entre Organización e Institución.

Si acudimos a un diccionario común [3] vemos que los dos términos son
sinónimos.

INSTITUCIONAL: Relativo a Institución.

INSTITUCIÓN: Establecimiento o fundación de una cosa….Órganos esenciales

de un Estado, Nación o Sociedad. Cosa instruida o fundada.

ORGANIZACIÓN: Acción o efecto de organizar y organizarse. Preparación.

Orden. Arreglo. Apelación de ciertas Instituciones: Organización Internacional
del trabajo;…Mundial de la Salud;…de los estados Americanos…

ORGANIZAR: Fundar, establecer. Disponer algo con arreglo a un orden.

Disponer un preparar un conjunto de personas o cosas para lograr un fin
determinado. Tomar una forma regular.

Pero si utilizamos un diccionario especifico [2a]

Gregorio Baremblit define así a las Organizaciones: Son las formas

materiales en las cuales las Instituciones se realizan o encarnan.

Por su magnitud va de un gran complejo organizacional, como un Ministerio,

hasta un pequeño estable cimiento escolar. Concretizan las opciones que las
Instituciones enuncian. Las Instituciones no tendrían vida, realidad social si no
fuese a través de las organizaciones. Pero las organizaciones no tendrían
sentido, objetivos, dirección sino estuviesen informadas, como lo están por las
Instituciones. La Organización está compuesta por unidades menores por
ejemplo: establecimientos (escuela, fábrica, etc.). Los establecimientos
incluyen el equipamiento que son los dispositivos técnicos.

INSTITUCIÓN – ORGANIZACIÓN – ESTABLECIMIENTO – EQUIPAMIENTO

se moviliza a través de los agentes, que son los seres humanos, que son
soporte y protagonistas.

El Organizante es una actividad permanentemente crítica y transformadora,

optimizadora de la organización. El Organizado se ilustra con el organigrama o
flujograma que es necesario pero tiene una tendencia natural a cristalizarse, a
 5

esclerosarse históricamente. Lo instituido, instituyente, organizantes y

organizados que constituyen la red social actúan en conjunto. Cada uno de
ellos actúa en el otro, por el otro, para el otro y desde el otro. Existe una
interpretación de los cuatro que se da a nivel del funcionamiento y de la
función; a nivel de la producción y de la reproducción; a favor de la utopía o en
contra de ella. [4]

DESARROLLO DESDE LA PERSPECTIVA VINCULAR

Desde esta perspectiva es desde la que trabajaremos. Así enfocado se

remite al término Institución cuando hablamos de Organización, pues tiene en
lo referente a la perspectiva vincular una misma línea en sus aportes. Podemos
agregar aquí tomado de “Malestar en la cultura” de Freud [5] que dice, en lo
referente al trabajo, que después que el hombre primordial hubo descubierto
que estaba en su mano mejorar su suerte sobre la Tierra mediante el trabajo,
no pudo serle indiferente que otro trabajara con él o contra el. Así el otro
adquirió el valor del colaborador, con quien era útil vivir en común.

Baremblitt, G. define las Instituciones como arborescencias de decisiones

lógicas que regulan las actividades humanas, indicando lo que es
prohibido, lo que es permitido y lo que es indiferente. Según su grado de
objetivación y formalización, pueden estar expresadas en leyes
(principios, fundamentos), normas o pautas. Toda institución comprende
un movimiento que genera: el instituyente que da un resultado, el
instituido; y un proceso de la institucionalización.

Para centrarnos operativamente en las formas organizacionales que se

corresponden con el concepto de organización partimos de reconocer las
Instituciones fundantes de toda sociedad tales como:

INSTITUCIÓN DEL LENGUAJE: Provee de unidades de significado en la

lengua y con una cierta combinatoria de las mismas pueden construirse
mensajes que permiten la comunicación.
 6

INSTITUCIÓN DE LAS RELACIONES DE PARENTESCO (LA SEXUALIDAD):

Definen los lugares dentro de la familia y cuales son las uniones que pueden
ser o no realizadas.

INSTITUCIÓN DE LA DIVISIÓN DEL TRABAJO (SISTEMAS DE

PRODUCCIÓN): Según los momentos se especifica como está dividido el
trabajo humano, su tipo de producción y salario a la vez que se establecen
jerarquías que instituyen diferencias de poder, prestigio y lucro no
necesariamente justificadas por la importancia productiva.

INSTITUCIÓN DE LA RELIGIÓN: Regulan las relaciones del hombre con la

divinidad. Existen comportamientos indicados y contraindicados. Cuando las
leyes expresan la voluntad de lo instituido y se presentan como universales e
invariables refrendadas por el Estado o la Iglesia son apenas la justificación de
la dominación explotación – mistificación. Cuando son provisorias y singulares
y expresan la voluntad instituyente – organizante que se da sus propias leyes,
son instrumentos formales, productivo – deseante – revolucionarias.

El INSTITUYENTE es un proceso movilizado por fuerzas productivo – deseante

–revolucionarias que tienden a fundar instituciones o a transformarlas, en este
proceso de INSTITUCIONALIZACIÓN, es cuando se crean los INSTITUIDOS
cumpliendo un papel histórico importante pues ayuda a ordenar las actividades
sociales esenciales para la vida colectiva. [2b]

Bleger dice que el concepto de Institución ha sido utilizado con

significados muy distintos, en uno de los cuales se define como
organización en el sentido de una disposición jerárquica de funciones
que se realizan generalmente dentro de un edificio, área o espacio
delimitado.

Para explicar el papel del grupo en la Institución y el papel del grupo como
institución agrega que el grupo es un conjunto de instituciones pero tiende a
estabilizarse como una organización con pautas fijas y propias; teniendo como
ley que sus objetivos explícitos pasan a segundo plano y la perpetuación de la
 7

organización como tal a primer plano. Tienden a tener la misma estructura que
el problema que tienen que enfrentar. Ellas constituyen partes de la
personalidad de los individuos. Afirma que las instituciones y organizaciones
son depositarias de la parte psicótica de la personalidad. Considera que la
empresa es la institución que plantea los problemas más agudos en cuanto a la
elucidación de objetivos y a la aceptación de la tarea profesional. [6]

Dice Bleger: que un cambio Institucional no puede lograr un salto de la

estructura psicológica de los seres humanos y, por otra parte, un cambio
institucional radical sólo puede darse con una cierta conciencia previa, es decir,
con un cierto cambio previo de las estructuras psicológicas.

Existe la paradoja entre lo que los sujetos manifiestan como deseo de

cambiar la Institución y los esfuerzos que realizan por no cambiarlas. Las
instituciones alienadas fabrican individuos sometidos a ellas, alienados,
que se refuerzan recíprocamente en la resistencia al cambio. Con
respecto a esto, en la mayoría de las entrevistas semiestructuradas
realizadas en el marco del Proyecto sobre el estudio de la violencia y la
ética en el ámbito universitario, los sujetos emitían opiniones críticas
sobre la problemática de la institución, pero luego, a la hora de actuar
desde los distintos espacios de poder, repetían las pautas instituidas.
[16] Cuando hablamos de espacio de poder no nos referimos solamente a
ocupar un cargo de conducción sino a que el discurso de ese sujeto tenga
circulación dentro de la organización de la que forma parte. Sabemos que hay
discursos que, por ser muy contrarios a lo instituido, son evitados por los
integrantes que sostienen la resistencia al cambio.

Bleger planteaba que los sujetos dentro de las Instituciones se enriquecen o

empobrecen. Si se empobrecen se vacían como seres humanos y a esto
llamamos adaptación que no es más que el sometimiento a la estereotipia
institucional. [7] A esta adaptación la llamaremos adaptación pasiva en
contraposición con la adaptación activa a la que ya nos hemos referido.
 8

SEGUNDA PUNTUALIZACIÓN: ADAPTACIÓN NO ES LO MISMO QUE

INTEGRACIÓN.

ADAPTACIÓN
Se exige al individuo el máximo
de homogeneización
Aglutinación de grupos
Instituciones Homogeneizadas
Sujetos despersonalizados
INTEGRACIÓN
El individuo se inserta con un rol en
un medio heterogéneo que
funciona de manera unitaria

Pero lo fundamental a tener en cuenta es el grado de violencia que circula

a partir de este paradigma social actual, y, en la integración de los sujetos
a las organizaciones, deberemos observar el grado de salud de las
mismas. [7a] Pág. 83 y 84. Con esto quiero expresar que desde esta postura
no aceptamos que sano es el que se adapta y enfermo el que no lo hace sino
que ponemos nuestra lente en el grado de salud de la Institución y desde allí
evaluamos a los sujetos.

Comenzaré por el significado del término integración:

Según el Diccionario Larousse integración es el acto de integrar. Luego,
Integrar significa: Componer un todo con sus partes integrantes. También:
Hacer entrar en un conjunto. (García y otros, 1996) [3]

El diccionario de la Real Academia Española dice algo similar: Integración:

Acción o efecto de integrar o integrarse. Luego Integrar: 1. Constituir las partes
un todo. 2. Completar un todo con las partes que faltaban. [8]

En general la palabra integración tiene una connotación positiva. Se espera

que la gente se integre en un equipo de trabajo para lograr mejores resultados.
Que los países Latinoamericanos se integren es todo un desafío muy esperado
por nosotros. Y así podríamos mencionar cantidad de ejemplos.

Pero a veces las cosas no son tan positivas como se cree desde el sentido
común.
 9

Nos preguntamos que pasa cuando un sujeto no se integra en un clima social

violento instalado en la organización donde le toca estar gran parte de su vida.

Definimos violencia desde el punto de vista social “como el arrasamiento del

sentimiento de pertenencia de un conjunto de sujetos o parte de la comunidad
por parte de otro conjunto o parte de la misma comunidad. La violencia
transubjetiva originada en lo sociocultural atraviesa los vínculos interpersonales
y al propio Yo. El intento es hacerlos dejar de pertenecer, lo cual incluye su
traslado súbito, expulsión o matanza. Existiría un profundo malentendido: que
la comunidad es la misma para todos a pesar de las profundas diferencias
étnicas, religiosas, políticas, económicas, las cuales añaden sentido a las
diferencias sexuales y generacionales. Nótese que se toma como violencia
social sólo aquella que el poder del estado define como tal: los robos, los
asesinatos, el abuso sexual, la represión de un sector social hacia otro aunque
aquí ya depende de quien la nomine. No se nombran, y por lo tanto parecieran
no existir, aquellas formas de violencia dadas por el despojo de la subjetividad
de los otros por abuso económico, religioso y pérdida de la fuente de trabajo.
[9]

La clásica formulación a que apelan las instituciones ante los conflictos es: “son
problemas personales” desconociendo que los problemas que se dan en
situaciones asimétricas rara vez son personales, dado que la interferencia del
polo del ejercicio del Poder manejado en forma de autoritarismo (por ello lo
escribimos con mayúscula), escapa a semejante explicación simplista. Cuando
nos referimos a Poder escrito con mayúscula lo hacemos en el sentido de su
connotación sustantiva. En cambio poder en su acepción verbal remite a que la
persona puede hacer aquello para lo que fue designada.

Por otra parte, paradójicamente, los problemas casi siempre son personales,
dado que son tejidos entre personas singulares y que, por lo tanto, tienen
diferentes modos de concebir el mundo.

Antes nos referimos a lo transubjetivo que remite a las relaciones que se

establecen dentro de la Institución – Organización. Cuando hablamos de las
 10

relaciones entre sujetos, entre personas singulares, nos referimos a lo

intersubjetivo. Y si el conflicto es interior al sujeto decimos que es
intrasubjetivo.

Los que se integran, en organizaciones atravesadas por el paradigma violento

son sujetos que viven en un mundo signado por el mismo y que han legitimado
esta forma de entablar los lazos con los semejantes.

Al decir de la Real Academia: completar un todo con las partes que faltaban, lo
que faltaba en la relación que estamos estableciendo, es del orden de lo ético,
de lo humano, de eso tan intangible como es el guiarse por los valores que
seguro están incluidos en alguna ordenanza o estatuto, pero no alcanza. Por
eso no creemos que cambiando las Ordenanzas y los Estatutos se modifiquen
los problemas. La cuestión del lazo social se juega en la práctica cotidiana
sostenida.

Voy a dar un ejemplo tomado de la investigación sobre la violencia en el

sistema universitario: (Nelli, Leira) (29)

En una de las entrevistas con una autoridad de Facultad el entrevistado refería

los problemas que se habían generado con el régimen de Carrera Docente
dado que los Colegas eran los encargados de evaluar a los demás colegas y
esto había traído aparejado una serie de ajuste de cuentas entre docentes,
llegando a la inclusión de presentaciones patrocinadas por abogados. Frente a
este relato la entrevistadora ingenuamente verbaliza: y que tal si se aplica el
Estatuto y la Normativa a rajatabla. El entrevistado respondió: “Eso sería de
una violencia extrema” (sic). Recordemos que los Estatutos de la Universidad
los redacta la comunidad universitaria así que, si aplicarlos es de una violencia
extrema, hay aquí una falta de comprensión de la magnitud del problema por
parte de esta autoridad. Porque al aplicar la reglamentación que emana del
Estatuto una de las partes es la que saldrá beneficiada y la que efectivamente
está en lo cierto. No es cuestión de quedar bien con todo el mundo, porque allí
entramos en el terreno político en la peor de sus acepciones, de sumar y restar
votos, otorgando a la estadística el status de soporte de lo social. De lo
 11

contrario no hagamos reglamentos ni estatutos, si a la hora de aplicarlos son

tan violentos.

Todos estos problemas están referidos a como se tramita el lazo social dentro
de la Institución Universitaria. Entra en juego tanto lo intersubjetivo, la relación
que establecen los sujetos entre sí, como lo transubjetivo, o sea la dinámica
institucional y en ella las formas en que se ejerce el poder. Y también lo
intrasubjetivo por el malestar que se produce en la persona que recibe una
evaluación injusta.

La diferenciación de estos conceptos va a ser crucial durante el dictado de la

materia dado que cuando hablemos de adaptación hablaremos en términos de
patología institucional, de aglutinamiento de grupos e instituciones
homogeneizadas habitadas por sujetos despersonalizados y cuando lo
hagamos de integración nos remitiremos a un sujeto inserto en un medio que le
brinda otras posibilidades de desarrollarse. Pero teniendo en cuenta lo que
hemos aclarado: ¿qué grado de salud tiene la organización a la que el sujeto
debe integrarse?

Pichon Rivière hacía la diferenciación entre adaptación pasiva con la que

remitía a la estereotipia de las conductas y adaptación activa que refiere a un
intercambio dialéctico entre el sujeto y su entorno. [10]

Según Schlemenson: La organización constituye un sistema socio-técnico

integrado, deliberadamente constituido para la realización de un proyecto
concreto, tendiente a la satisfacción de necesidades de sus miembros y
de una población o audiencia externa, que le otorga sentido. Está inserta en
un contexto socioeconómico y político con el cual guarda relaciones de
intercambio y de mutua determinación. [11]

Las seis dimensiones relevantes que se pueden extraer de esta definición son:
1) El proyecto en el que se sustenta la organización
2) La estructura organizativa.
3) La integración psicosocial
 12

4) Las condiciones de trabajo.

5) El sistema político
6) El contexto.

EL PROYECTO.
Para este autor desde el punto de vista lógico en el proceso de constitución de
una organización el proyecto está primero.
Pero cuando desarrolla este tema realiza una sinonimia entre Institución y
Organización que luego vamos a desarrollar.

Toda institución encierra una idea de algo que puede ser creado para
satisfacer necesidades tanto externas como internas. Esta idea que nace de la
intuición se plasma primero en un proyecto y luego en un plan de acción.
Luego pasamos a la etapa de la realización de la idea con los riesgos que
implica referidos a la emergencia de ansiedades provocadas por el temor al
fracaso.

Todo proyecto para transformarse en plan de acción requiere de su

operacionalización en objetivos, metas y programas. También se puede
hablar de estrategias, tácticas y técnicas.

Tanto el Proyecto como el Plan requieren de políticas que señalen una

dirección a seguir para cumplir la meta.

Las necesidades a las que debe responder deben ser genuinas, tanto las
internas como las externas, debe ser coherente y resistir el testeo de realidad,
el proyecto necesita ser suficientemente explícito y compartido por todos los
involucrados en su realización. La participación de los miembros de la
institución en la discusión del proyecto y en la elaboración de las políticas
constituye una modalidad que permite reducir la alienación promoviendo
bienestar, identificación y compromiso.
 13

Pero en algunas Instituciones se realiza una seudo participación, es decir

participan únicamente los grupos que sustentan el poder con lo cual la
insatisfacción es ineludible.

LA ESTRUCTURA ORGANIZATIVA.

Estructura es el sistema interrelacionado de roles oficialmente

sancionados que forman parte del organigrama, y de la definición de
funciones y responsabilidades.

Para Elliot Jacques la definición precisa y sin ambigüedades de las

responsabilidades y de las relaciones de autoridad son básicas. [12]

Señala la existencia de cuatro sistemas de estructuras organizativas:

a) La estructura formal u oficial
b) La real
c) La existente que es la que definitivamente opera
d) La requerida, que es la que necesitan todos los componentes de la
situación
Los conflictos y las tensiones según este autor aparecen cuando existe
contradicción o divergencia entere estos cuatro distintos tipos de
organización.

Estamos hablando de organizaciones artificiales en contraposición de las

de masas o de grupos naturales de las que habla Freud en Psicología de
las masas. [13]

Según Elliot Jacques persona y rol están separados, los roles son fijos pero
pueden ser ocupados alternativamente por diferentes personas.

La definición explicita de los roles es sumamente importante, son

posiciones sancionadas oficialmente y aceptadas como legítimas por todos
los miembros de la organización que por lo mismo las acatan.
 14

Un analista institucional puede verse en problemas al interpretar una

situación anárquica en una organización por la existencia de roces y
conflictos y esto puede deberse a la falta de clarificación de la estructura
organizativa.

El análisis de roles, funciones, responsabilidades y líneas de

dependencia permite fijar un aspecto fundamental del encuadre de las
conductas individuales.

En este punto señala el autor que para mantener organizaciones eficientes

que aseguren la interacción necesaria para la integración evitando la
alienación, es importante el mutuo reconocimiento y que para ello no es
necesario acudir a grupos pequeños ya que esto puede darse hasta en
organizaciones de hasta 300 personas.

LA INTEGRACIÓN PSICOSOCIAL

Tiene que ver con las relaciones interpersonales con un eje vertical el de
las relaciones con la autoridad y un eje horizontal las relaciones entre pares.

Aún estando claros el Proyecto y la Estructura pueden darse dentro de la

organización problemas originados en conflictos interpersonales que
van a incidir en última instancia en el rendimiento.

La posibilidad de concretar cambios se ve obstaculizada por la confusión

que se da en muchas ocasiones entre mundo interno y externo, es decir
cuando fantasías inconcientes, ansiedades y defensas se despliegan en el
seno de la organización.

Pero es de gran enjundia para este autor que el proyecto y la estructura

estén claros porque actúan como contención y pueden incidir en la
integración psicosocial.

CONDICIONES DE TRABAJO
 15

Están referidas a la satisfacción y realización de los integrantes de la

organización. El tratamiento que la gente siente que recibe condiciona el
vínculo con la organización y el compromiso con la tarea.

Considerando que la gente pasa las 2/3 partes de su vida en las

organizaciones laborales considerar el tema de cómo es tratada es prioritario.

El tratamiento justo y equitativo referido a las condiciones de trabajo involucra

una serie de aspectos:
a) Salario
b) La tarea y la posibilidad de realización personal que brinda la misma.
c) Las alternativas de desarrollo y carrera que se ofrecen
d) Las oportunidades de participar
e) El confort y la salubridad en el lugar de trabajo.

Pero no podemos desconocer el problema de la inseguridad por la que

atraviesan los empleados de las Empresas Multinacionales que tienen como
mira fusionarse y reducirse y también huir. Llegan a un lugar montan una
empresa y cuando tienen algún problema con el gobierno o no ganan lo
suficiente o consideran que el tiempo que le han dedicado a ese proyecto es
mucho, desmantelan todo y se van. Esta es la conceptualización que hace
Zygmunt Bauman en Modernidad Líquida. [14]

Cuando estudiamos el caso de Las Heras en el sur de la República Argentina,

a raíz de que era el lugar con mayor cantidad de suicidio adolescente, nos
encontramos con una situación similar a la descripta por este autor.

Reproduzco al respecto noticias pertinentes a lo que vengo trabajando:

El país del Viernes, 10 de febrero de 2006 y reproducido por página 12
dice textualmente:

“se llevó a 22 adolescentes del pueblo. Habían pasado más de cinco años
desde la privatización de YPF, que inició el proceso de desocupación que
 16

se repitió entre buena parte de los pueblos petroleros. En pocos años, su

población pasó de 16 mil a 9 mil habitantes.

“entre el año 1999 y 2000, 22 chicos en una franja de edad que creo que era
entre 11 y 20 años. Una franja de edad baja que empezó con una nena de 12
años. El diagnóstico de Unicef arrojaba la necesidad de hacer sí o sí una
intervención,” dice la representante de UNICEF que concurrió al lugar.
– ¿Las privatizaciones tuvieron que ver con eso?
–No sería serio ni profesional decirlo. ¿Por qué gente que pasa situaciones de
catástrofes graves puede restablecerse y otra a la que le pasan cosas menos
importantes cae en situaciones de depresión profunda?
No había un cine, no hay un video. Pero tampoco hay un debate de un cine que
venga una vez por mes de Buenos Aires. No tenían diversión. No tenían
esparcimiento, y menos actividad cultural.”

Los chicos veían el futuro como el traslado a Comodoro Rivadavia.

Bauman plantea que la ciencia gerencial del capitalismo pesado se

concentraba en conservar “la mano de obra”, forzándola o sobornándola para
que permaneciera en su puesto y cumpliera con los horarios de trabajo y los
programas de rendimiento, el arte gerencial de la época del capitalismo
liviano se preocupa por deshacerse de la “mano de obra”, obligándola a irse.
No están dispuestos a asumir la carga y el tiempo que insumiría una
supervisión gerencial…
La obsesión por reducir es un complemento de la manía de fusionar. Los
mejores actores del campo negocian o deciden fusiones para tener más poder
de reducir.

La mezcla de las estrategias de fusión y reducción ofrece al capital y al poder

financiero el espacio para moverse rápido, globalizando todavía más la esfera
de sus viajes, y al mismo tiempo privando al trabajo de su poder de
negociación y rebelión, inmovilizándolo y atándole las manos con mayor
firmeza.
 17

Se sustituyen los compromisos duraderos por tratos a corto plazo y encuentros

fugaces, y manteniendo siempre la opción de “un acto de desaparición” Y
estamos hablando de trabajo no de amor, no obstante cuenta Richard Sennett
[15] observador regular de la reunión global que anualmente se realiza en
Davos entre los ricos y poderosos, que una de las cosas que más le impactó
fueron algunas sorprendentes y chocantes interpretaciones de los motivos y los
rasgos de carácter que mantenían en marcha a los principales actores del
juego global. Bill Gates por ejemplo tuvo la cautela de no desarrollar apegos,
particularmente sentimentales, o compromisos duraderos con nada, incluyendo
sus propias creaciones. Parece libre de aferrarse a las cosas. Sus productos
aparecen furiosamente y desaparecen con igual rapidez. Lo que más
impresionó a Sennett fue la jactanciosa voluntad de “destruir lo que él mismo
ha hecho, según las exigencias del momento inmediato”.

Se trata del momento, de la intensidad con que se vive el momento. Pero por lo
dicho de Gates también estamos hablando de amor, estamos entonces
hablando de un paradigma del desapego que involucra todas las esferas de la
vida humana.

Es difícil concebir una cultura que rechaza lo durable y una moralidad

indiferente a las consecuencias de las acciones humanas, que rechaza
responsabilidad por los efectos que esas acciones pueden ejercer sobre otros.

El advenimiento de la instantaneidad lleva a la cultura y a la ética humana a un

territorio inexplorado, donde la mayoría de los hábitos aprendidos para
enfrentar la vida han perdido toda utilidad y sentido.

El problema de los hombres y las mujeres de hoy es que viven en un presente

“que quieren olvidar el pasado y ya no parece creer en el futuro”. [14a]. Pero la
memoria del pasado y la confianza en el futuro han sido los pilares donde se
asentaban los puentes morales entre lo transitorio y lo duradero, entre la
mortalidad humana y la inmortalidad de los logros humanos, y entre la asunción
de responsabilidad y la preferencia por vivir el momento.
 18

EL SISTEMA POLÍTICO

La organización tiene un sistema de autoridad que conduce distribuye y

coordina las tareas. Paralelamente opera un sistema representativo,
espontáneamente organizado conformando grupos significativos de poder.
Estos grupos, con intereses propios, están correlacionados con los niveles
ejecutivos jerárquicos de la estructura.

Como resultante de la interacción entre el sistema político y el sistema

representativo se produce una dinámica que se manifiesta fundamentalmente
ante situaciones de cambio, en las que se reactiva la consideración de los
intereses sectoriales potencialmente afectados por tales cambios. El
reconocimiento de los factores en juego implica crear ámbitos públicos en los
cuales puedan ser discutidos adquiriendo las resoluciones carácter de políticas;
estos modelos de participación y conducción chocan con la escasa preparación
de las organizaciones y de quienes las conducen.

Desde la investigación que estamos llevando a cabo “Subjetividad, violencia y

Ética Educativa IV” nos hemos encontrado con que el sistema de autoridad y
los grupos representativos de poder deciden no crear esos ámbitos públicos en
los cuales se discutan las situaciones de cambio u otras, es decir producen
consenso para evitar la participación de todos, no obstante hacerlo evitaría un
gran desgaste tanto de las instituciones como de los actores que forman parte
de la misma. [16]

EL CONTEXTO

El contexto socio político en el que se desarrolla la Organización incide

en el desarrollo de la misma.

A veces se producen cambios abruptos en el contexto que producen efectos en

la institución como ser impacto desorganizador severo, sensación de
catástrofe. Aparece entre sus miembros la imposibilidad de prever el futuro y la
 19

ruptura de la continuidad. En este contexto la intervención organizacional

permite reflexionar sobre el impacto de los cambios y recuperarse la
continencia de la pérdida.

Nos preguntamos cuál es el tipo de liderazgo más atinente a las organizaciones

de la posmodernidad.

Cada momento sociohistórico imprime en los sujetos aquellas condiciones de

funcionamiento a las que debe ajustarse para que no entre en lo que
denominamos patológico.

El pasaje de la modernidad a la cultura contemporánea trajo consecuencias en

todos los ámbitos de la vida de los sujetos. Entre ellas en la relación de lo que
se considera normal frente a lo patológico o anormal.

“Cuando los caracteres de las ideas y del funcionamiento psíquico que

comparten los sujetos de una determinada cultura se instituyen y constituyen
como sistema teórico y operativo, ese sistema y sus rasgos se estiman
“naturalmente” como normales”. [17]

Por lo tanto lo que debe interrogarse es qué tipo de representaciones operan

en esta época en el imaginario social, cómo operan y que efectos producen. A
partir de lo cual avanzar en desentrañar a que tipo de configuración de
subjetividad dan lugar y en función de esto considerar los cuadros
psicopatológicos que se presentan como epidémicos.

Aparecen nuevos modos de funcionamiento psíquico que adquieren carácter

de regulares y por lo tanto de aceptados y legitimados desde lo social. Si bien
no podemos afirmar que nunca hayan existido no entraban en la categoría de
“lo normal”.
 20

Pero lo interesante es clarificar el mecanismo que ha llevado a que ciertas

representaciones de la modernidad ya no funcionen como paradigma de
interpretación de los sucesos en la actualidad.

Entendemos que a partir de la segunda guerra mundial, con la existencia de los

campos de concentración nazi, aparece un tipo de sujeto que es desprovisto de
toda categoría de humanidad y por lo tanto la práctica del aniquilamiento del
otro despojado de su investidura de ser humano pasa a ser posible y hasta
habitual.

El exterminio humano sistematizado y la representación de que algunos grupos

de seres humanos son potencialmente exterminables –por haber ocurrido, por
ser ya un patrimonio de la experiencia de la cultura– ingresó como
representación en el imaginario de los individuos que compartían y siguen
compartiendo dicha cultura occidental.” [17]

El ser humano es desvalido al nacer y su soporte es la familia. Este soporte

social fue sostenido de manera concreta y material por el Estado Nacional. El
vínculo esencial del EN con los individuos se estableció con un tácito deseo por
parte del primero por la existencia de la vida de cada persona y su
reconocimiento social como ciudadano” [17]

La deserción contemporánea del EN rompe la alianza histórica del Estado con

la preservación, el resguardo y la atención de la vida del “ciudadano” [18]

La relación individuo-EN ha declinado y en esta caída los sujetos permanecen

solos, aislados unos de otros, sin institución que los enlace socialmente. Esta
experiencia es la que produce el sentimiento de impotencia. Por el hecho de
que no puede, de que él es impotente, entonces se requiere del objeto externo.
Si este objeto faltase se generaría –segundo tiempo– el sentimiento de
desvalimiento, de desamparo, de carencia de socorro” [19]
 21

“La situación actual es análoga. Sólo que hoy no hay nada por esperar: el
primer tiempo actual es el de la ruptura de las alianzas sostenedoras de las
organizaciones del EN hacia el ciudadano que deja a éste último solo e inerme,
carente de los soportes tácitos pactados. Los acuerdos sociales ya no existen.
Las derivaciones subjetivas y los sufrimientos deberán ser distintos a los de la
modernidad”. [20]

“Desde el EN- desaparecen las prácticas que denotan el deseo de existencia

de las personas como sujetos sociales. La enorme mayoría de individuos
permanece radicalmente desamparada. Los sujetos están desguarnecidos, y
se vuelven responsables absolutos de su propia existencia. De este modo, las
prácticas sociales ponen en riesgo a la existencia social misma de las
personas”. [17]

Se ha producido una expulsión del sujeto del sistema social basada en la

lógica del Mercado solidario del modelo Neoliberal imperante. El sujeto
pasa a ser objeto y a la vez consume objetos. Esta categoría de consumidor le
da cierta identidad pero se disuelve “la posibilidad de ser sujeto de conciencia y
razón en la política, el amor y el trabajo para ser sujeto de consumición”. [18]

Frente a este cambio no sólo se altera aquello que es “normal” y “anormal”,

sino también las lógicas que sostienen solidariamente estas categorías.

No hay mecanismo que incida más en la construcción de la subjetividad

que el de identificación, hacer como, ser como.

El mandato identificatorio de la modernidad hacia las instituciones

(familia, escuela, ejército, fábrica, etc.) desde el EN era la producción de
una subjetividad amorosa, laboriosa y racional como organizadora de las
vidas en el ámbito privado y en el social.
 22

Pero bajo la primacía del ambiguo mercado esto ha cambiado. El ser

humano actual no solo se identifica como consumidor sino también como
objeto.

No voy a explayarme sobre lo intrincado del proceso identificatorio pero

aclararé que los medios de comunicación tienen un fuerte efecto sobre la
producción de subjetividad y contribuyen a la conformación de un ideal del
sujeto sujetado a la oferta del mercado.

Probablemente sea ésta la necesidad que provoca la ideología que produce a

su vez, la subjetividad de consumidor-consumible. Quien no sea consumible
será, seguramente, porque no es consumidor. Los sujetos que no han podido
responder a las interpelaciones del mercado van siendo consumidos en él,
expulsados radicales, desaparecidos del circuito cultural. Son los desconocidos
sociales. Y si bien el signo social opuesto al consumidor es el de ‘no–
consumidor’, el signo solidario subjetivo es el de ‘consumible’. [17]

Al definir la producción de subjetividad social como de consumidor-consumible

y al consumido como excluido radical o exterminado social, la dimensión de
HUMANIDAD se ve totalmente resquebrajada.

Dentro de este panorama, dos cuadros nosológicos cambian el signo y la

condición que sustentaban en la taxonomía anterior (moderna). Ambos se
concebían sustraídos del lazo social. Me refiero al panicoso y al perverso
narcisista. [17]
1- En primer lugar mencionaremos lo que se ha dado en llamar el “ataque
de pánico”. Término que proviene de la jerga de la guerra, jerga que se
ha instalado en el seno de la sociedad de mercado. No entrar en pánico
es una instrucción muy conocida de los jefes militares a los soldados.
Esto se enuncia cuando la expectativa es la de un fuerte ataque.
 23

El pánico aparece antes de que la constitución del aparato psíquico esté

conformada, el niño acude a defensas primarias como el pánico. O sea es una
de las defensas más primitivas frente a un ataque.

El ataque de pánico irrumpe acompañado de sudoración profusa, temblores,

alteraciones de la respiración, vértigos, parestesias, diarreas, etc. Para que una
reacción sea considerada como crisis no es necesaria la erupción de todos los
signos, lo distintivo aquí es el miedo y se incluye también la depresión. Los
psicologos detectan una pérdida cierta anterior a la aparición del ataque. ¿Qué
sentido adquiere la persecución desde la situación social actual?

El pánico consiste en temer que el impacto para la subsistencia pueda ocurrir

inesperadamente. [17]
Cuando el estímulo exterior supera los límites o los umbrales psíquicos del
sujeto se produce una situación traumática en la medida en que el mismo no
está preparado para su afrontamiento. La pregunta es ¿para qué situaciones
hay que estar preparado en la actualidad?

En varios artículos Winnicott plantea que cuando la verificación de que los

recursos simbólicos y materiales no alcanzan ni son considerados útiles para
protegerse de los impactos sociales actuales en las áreas del trabajo, del
amor y de la política, este hecho se transforma en la sensación de
desamparo que resulta la condición más fértil para que se produzca la
angustia traumática o el ataque de pánico. Pero además, se carece de
referencias sociales a las que acudir para el amparo. En aras de la
subsistencia, el sujeto se aviene a cualquier trato aterrorizante. Si no,
podría ocurrir lo que más espanta a cualquier subjetividad instituida:
quedar sin trato alguno. [21]

Sin embargo, contemporáneamente, agregaríamos que sobre estas

condiciones lo que se ha dado en llamar el ataque de pánico tiene lugar en
un sujeto que sostiene representaciones de la modernidad y cree al mismo
tiempo que las puede aplicar a la situación actual. Esto es, ocurre cuando lo
 24

instituido tiene tal arraigo en el sujeto que éste se continúa alimentando de las
creencias pretéritas sobre lo estable y sus cuestiones lógicas derivadas: que
rasgos tales como la responsabilidad, la disciplina, la resistencia y la
solidaridad son potentes para la permanencia en la sociedad mercantil. La
realidad visible es que estamos sujetos a situaciones dispersas y precarias. Y
no existe apronte para afrontar tales situaciones disipadas y efímeras.

Pero hay otro tipo de producción subjetiva en la actualidad

Marie-France Hirigoyen en su libro El acoso moral [22] describe este tipo
de acoso como un fenómeno epidémico. Considera el acoso moral como
altamente destructivo, ya que puede llevar hasta al suicidio.

Son los perversos narcisistas, que no consideran a los otros como personas
sino como objetos. Un perverso moral utiliza a los otros para su propia
existencia con el objetivo de llegar al poder. Las personas narcisistas [...]
podrían haber sido grandes enfermos mentales o psicóticos pero que escapan
a la enfermedad mental gracias a su inteligencia y a su adaptabilidad a la
sociedad. Son personas que además tienen mucho éxito en la vida profesional
porque carecen de escrúpulos: pueden aplastar a los otros, mentir y falsificar
con total aplomo. (...) Los asesinos seriales –una vez que empezaron y vieron
que su perversión funciona – persisten compulsivamente en esa actitud. Y ése
es el punto común con los perversos narcisistas. Éstos (...) más que matar a
alguien, van a ingeniárselas para que la persona se mate por enfermedad o
suicidio. Empujar a una persona al suicidio es el mayor éxito de un perverso [...]
cualquiera de nosotros puede ser víctima de un perverso. No hay que creer que
existe un perfil que predestine a la posición de víctima porque eso implicaría
decir que las víctimas son masoquistas y el agresor diría: ‘se lo merece’. [22]
“[...] Las empresas no ven que las malas actitudes de algunos disminuyan
la productividad del resto [...] Por otra parte, los individuos perversos son
en general individuos seductores, hábiles, crean la ilusión de ser eficaces
y, usualmente, son competentes profesionalmente. Y las empresas
tienden a privilegiar a las personas que obtienen resultados. [22]
 25

Es evidente que su funcionalidad provoca que en las empresas no se

categorice a la perversión narcisista como lo hace la Dra. Hirigoyen. Para
ella, se trata de una enfermedad. Para estas organizaciones, en cambio,
se trata de un sujeto que tiene rasgos eficaces para sus metas

Aquello que el discurso científico denuncia como “abuso moral” está sostenido
por una práctica social. Es el caso de aquello que describe la Dra. Hirigoyen.
En su libro, esta autora notifica sobre procedimientos que se han tornado
regulares (“epidémicos”).

Denuncia el reverso del pánico y de su producción. Para la cultura de consumo,

el panicoso es un enfermo. Por el contrario, el perverso narcisista resulta útil y
eficaz.

De lo anterior se desprende que el tipo de liderazgo que es más

pertinente a las organizaciones de la Posmodernidad es el perverso
narcisista.

Asistimos de este modo al traslado dentro de la normalidad de lo que se solía

llamar una sociopatía: esta perversión es ahora sintónica con los lazos sociales
laborales requeridos por el mercado. Perverso y panicoso resultan así ser un
par de reverso y anverso: se produce el pánico porque lo que antes era punible
ahora es ideal. El perverso es un producido necesario sustentado por el
mercado. El panicoso es un efecto imprevisto de las condiciones de expulsión
del mercado. Ambas patologías, la perversión narcisista y el pánico, apelan al
aspecto más animal del ser humano. La primera por ejercerlo sobre otros. La
otra, por sostener reacciones defensivas permanentes frente a estos tratos que
no pueden ser concebidos como humanos. Se exacerban las reacciones de
orden más primitivo: los sensores que indican sobre los peligros del morir o
vivir. Una los elude y arrolla contra el miedo y la inseguridad de la existencia
(winner). Para la otra resulta imposible negar la expectativa de exterminio
social, la de ser consumido (loser).
 26

A ambos (al sujeto aterrador y al sujeto aterrado) los produce actualmente

la cultura del mercado puesto que ambos se encuentran sujetos al terror
por su inexistencia social. Sobre el fragmentado aislamiento del individuo
que depende de un jefe o de un amante producido por el mercado, o bien
sobre un individuo sujeto únicamente a las condiciones que el mercado
impone, pende su potencial muerte social. Por este motivo es necesario
recalcar una puntualización: si bien el ingrediente sexual está presente,
no constituye el eje de los comportamientos del perverso narcisista
mercantil, sino que a éste lo motiva el mismo miedo por la subsistencia
que a sus víctimas.

Por lo tanto, en el ataque de pánico se reconocen elementos de la actualidad

social que lo provocan, dentro de las cuales se pueden distinguir algunas
cuestiones asociadas al sujeto y otras a la cultura.

Desde el sujeto identificamos:

a- la desesperación por no ser desempleado (laboral o sexual) lo que equivale
a decir: por dejar de ser objeto de consumo, montado sobre
b- los estados singulares del funcionamiento psíquico.

Desde la cultura determinamos:

a- el trato cosificante como entidad ontológica representada por los demás y
por el sujeto mismo (desestimación de “sujeto” entendiendo lo subjetivo como
lo humano), sumado a
b- la imposibilidad de alterar condiciones que resultan crueles, y
c- el terror por perder existencia social (estar exterminado) traducido en la
posibilidad de estar sujeto a tratos sádicos acosantes y finalmente
exterminantes, junto a la imposibilidad de tramitar el odio por estar este trato
socialmente instituido: Ataque de pánico
Pareciera que las condiciones actuales impiden sostener algunos de los
efectos esenciales de un mecanismo psicológico elemental -la represión
 27

primordial-, a saber: que otros cuerpos humanos son seres humanos como uno
mismo lo es, y –por lo tanto– son semejantes.

DIFERENCIAR: LIDERAZGO. PODER Y AUTORIDAD.

LIDERAZGO

De acuerdo a lo investigado entendemos el líder como emergente de fantasías

que subyacen al conjunto del grupo.

En las teorizaciones de Pichón Riviere el concepto de líder está íntimamente

ligado al de portavoz y al de chivo emisario, roles que no son estereotipados
sino funcionales y rotativos. Pichón considera que el concepto de Portavoz es
uno de los pilares que sostienen su teoría. El portavoz cuando habla dentro de
un grupo no lo hace en nombre propio sino que lo hace en nombre de todos
conjugándose en él lo que denomina horizontalidad y verticalidad.

En lo que se denomina verticalidad está la historia personal del sujeto que

cuando se encuentra con el proceso actual, lo que ocurre en el aquí y ahora en
la totalidad de los miembros, la horizontalidad, ahí aparece la participación.

El portavoz puede desempeñar su rol en virtud de que se da en él una

articulación entre su fantasía inconciente (que sigue un modelo primario) y el
acontecer grupal en que se inserta. Este encaje permite la emergencia del
material que debe ser interpretado tomando los dos elementos tanto el vertical
como el horizontal.

El chivo emisario se hace cargo de los aspectos negativos del grupo y este rol
preserva al del líder a través de un proceso de disociación y discriminación.

El líder es el que se hace cargo de los aspectos positivos del grupo y obtiene
un liderazgo que se centrará en una o varias de las categorías que
denominamos como modalidades de interacción dentro de un grupo:
pertenencia, cooperación, pertinencia, aprendizaje, comunicación y Telé. [10]
 28

Desde esta perspectiva el líder no nace con cualidades especiales sino que en
la medida que también es portavoz es líder dentro de tal grupo pero puede no
serlo en otro de los tantos que funcionan dentro de una organización o fuera de
ella. Y como el juego de los roles no es estereotipado cualquiera en cualquier
momento puede ocupar ese lugar.

Esto quedó ampliamente demostrado en nuestra investigación cuando

observamos a lo largo de todos estos años que personas que habían
destratado tanto a los alumnos como a los demás integrantes de sus cátedras
llegaban luego a ocupar lugares en la conducción. Asimismo hubo muchos
ejemplos de docentes que luego de perder los concursos ocuparon cargos de
gran jerarquía. Con esto decimos que las características del grupo institucional
eran solidarias con modelos violentos y que la formación académica no era
tenida en cuenta a la hora de ser elegido en las conducciones.

Aunque recordemos que Albert Einstein dice que no es posible hacer una
observación, a menos que el observador tenga una teoría para aplicar a lo que
está mirando. Cada uno ve lo que sabe.

EL PODER

Cuando yo uso una palabra – dice Humpty Dumpty - ésta significa lo que
yo quiero que signifique.
La cuestión es – dice Alicia – cómo entendernos.
La cuestión es - dice Humpty Dumpty – quién manda. [23]

El Poder: ¿Es una contingencia histórica y algo puntual o bien es inherente a

la condición humana?

Comenzaremos por distinguir la acepción verbal de la sustantiva. La primera

refiere a la capacidad de realizar algo. La segunda es cuando se lo sustantiva,
por ejemplo “tomar el Poder” “Vacío de Poder” En los usos comunes del
 29

término se realiza una condensación de ambas acepciones enfatizando ora la

sustantiva ora la verbal.

Una de las primeras características para comenzar a hablar del poder es decir
que se da en situaciones asimétricas. O en situaciones donde hay dos polos: el
polo estructurante y el polo estructurado.

Al nacer la situación del ser humano es de indefensión. Necesita de otro, un

adulto que lo asista. Este tipo de vínculo que se establece desde el comienzo
de la vida es prototipo y génesis del poder y lo que va a determinar luego los
vínculos que los sujetos establezcan con relación la mismo.

Al rol que cumple el adulto en esta situación lo denominamos polo

estructurante y al del bebé estructurado.

La situación de indefensión disminuye con el paso de los años pero el modo

vincular no desaparece sino que queda plasmado internalizado como un
prototipo vincular.

El papel que adquiera para cada individuo el modelo vincular Poder depende,
por un lado, de cual resulte en su personalidad el peso de las tendencias
regresivas y por otro lado de los valores de la organización social en que le
toque vivir. [24]

El tipo de vínculo sellado por la indefensión es normal en la infancia, esa

dependencia absoluta o casi absoluta de ese período de vida es propio del
escaso poder o aptitud simbolizante, pero esa escasez, es simbolizada por el
adulto, por ejemplo la madre interpreta el llanto o gestos, que así lo ayuda a
crecer, es decir a simbolizar. Pero cuando ese tipo de vínculo de dependencia
casi absoluta se reitera como modelo vincular en la vida social, ese modelo
vincular constituye la trama real de lo que se denomina Poder.

El Poder es una categoría antropológica, propia de la especie, pero en la vida

social los polos estructurante – estructurado, presentan distintas formas según
 30

el período histórico. Incluso las Instituciones representan de un modo u otro, la

impronta de este tipo de vínculo, por ejemplo: ganador –perdedor.

En los enunciados sociológicos y en la vida cotidiana se denomina Poder a lo

que aquí denominamos polo estructurante.

El sentido del poder se comprende si se aprecia la importancia vital que para el

ser humano representa la relación con el otro. Sea para solo existir o para
organizarse y crecer psíquicamente es necesario el otro. El proceso de
crecimiento y conformación de un ser psíquico, es generado en una matriz
intersubjetiva, a su vez una forma de realización del orden simbólico de la
especie.

Dada esta necesidad de lo intersubjetivo en el ser humano, la manera de

establecer vínculos es secundaria respecto al hecho de establecerlos. Se
puede entender entonces porqué el tipo de vínculos que conforma el Poder
tiene tal peso regulador hasta el presente.

El vínculo Poder es realizable según se ocupe el polo estructurado, por

ejemplo, que se buscará ser organizado a través de otro, función que él mismo
no puede realizar. Para quienes ocupan el polo estructurante el sentido del
vínculo Poder se realiza a través de la operación psíquica que el psicoanálisis
llama renegación. Mediante dicha operación, el sujeto de la posición
estructurante, desconoce su limitación como ser deseante y mortal, ya que
quien ocupa el polo de lo estructurado aparece como prolongación vital de su
anhelo.

QUÉ DICE FOUCAULT RESPECTO AL PODER?

”...el poder no es algo que se adquiera, arranque o comparta, algo que se

conserve o se deje escapar; el poder se ejerce a partir de innumerables
puntos, y en el juego de relaciones móviles y no igualitarias”; [25]”...las
relaciones de poder no están en posición de exterioridad respecto de otros
tipos de relaciones (procesos económicos, relaciones de conocimiento,
 31

relaciones sexuales). [...] las relaciones de poder no se hallan en posición de

superestructura, con un simple papel de prohibición o reconducción;
desempeñan , allí en donde actúan, un papel directamente productor; [25]
”...que el poder viene de abajo; es decir, que no hay, en el principio de las
relaciones de poder, y como matriz general, una oposición binaria y global entre
dominadores y dominados.[...] Más bien hay que suponer que las relaciones de
fuerza múltiples que se forman y actúan en los aparatos de producción, las
familias, los grupos restringidos y las instituciones, sirven de soporte a amplios
efectos de escisión que recorren el conjunto del cuerpo social. Estos forman
entonces una línea de fuerza general que atraviesa los enfrentamientos locales
y los vincula; de rechazo, por supuesto, estos últimos proceden sobre aquellos
a redistribuciones, alineamientos, homogeneizaciones, arreglos de serie,
establecimientos de convergencia. Las grandes dominaciones son los efectos
hegemónicos sostenidos continuamente por la intensidad de todos esos
enfrentamientos”; [25]...”...que las relaciones de poder son a la vez
intencionales y no subjetivas...no hay poder que se ejerza sin una serie de
miras y objetivos. Pero ello no significa que resulte de la opción o decisión de
un sujeto individual...la racionalidad del poder es la de las tácticas a menudo
muy explícitas en el nivel en que se inscriben – cinismo local del poder -, que
encadenándose unas con otras, solicitándose mutuamente y propagándose,
encontrando en otras partes sus apoyos y su condición, dibujan finalmente
dispositivos de conjunto: ahí, la lógica es aún perfectamente clara, las miras
descifrables y, sin embargo, sucede que no hay nadie para concebirlas y muy
pocos para formularlas: carácter implícito de las grandes estrategias anónimas,
casi mudas, que coordinan tácticas locuaces cuyos “inventores” o responsables
frecuentemente carecen de hipocresía;” [25].”...que donde hay poder hay
resistencia, y no obstante (o...por lo mismo), ésta nunca está en posición de
exterioridad respecto del poder...las relaciones de poder...no pueden existir
más que en función de una multiplicidad de puntos de resistencia que
desempeñan el papel de adversario, de blanco, de apoyo, para una
aprehensión. Los puntos de resistencia están presentes en todas partes dentro
de la red de poder...No existe un lugar del gran Rechazo...pero hay varias
resistencias que constituyen excepciones, casos especiales: posibles,
necesarias, improbables, ...salvajes, ...concertadas, ...violentas, ...que por
 32

definición no pueden existir sino en el campo estratégico de las relaciones de

poder...Las resistencias...constituyen el otro término en las relaciones de poder;
en ellas se inscriben como el irreducible elemento enfrentador...” [25]

Hacemos otra cita para ir terminando con Foucault. La tomamos de Verdad,

individuo y Poder [26]: “...Todos mis análisis van en contra de la idea de
necesidades universales en la existencia humana. Muestran la arbitrariedad
de las instituciones y muestran cuál es el espacio de libertad del que todavía
podemos disfrutar, y qué cambios pueden todavía realizarse.”

LAS DOS FORMAS DE PODER: AUTORITARISMO Y AUTORIDAD

Alguien tiene autoridad en la media que ocupa la posición “estructurante” del

vínculo, sobre la base de su conocimiento sobre alguna clase de mediaciones
universalmente válidas. En consecuencia es erróneo decir que el autoritarismo
es un abuso de autoridad, pues no se abusa del conocimiento o del saber. En
rigor, el autoritarismo emerge cuando hay carencia de autoridad. [24]

En los vínculos de autoridad existe la asimetría, pero ésta no se halla asociada

a un reconocimiento del deseo inmediatista, como en le autoritarismo, sino que
se deriva del distinto nivel de conocimiento de los actores, o de su diferente
posición de responsabilidad en una institución.

En los vínculos de autoridad los sujetos crecen en su plenitud simbólica, o al

menos en un cierto conocimiento instrumental: el que ocupa el polo
estructurante, confirmando o ampliando su experiencia en ser responsable; el
que ocupa el polo estructurado, mejorando su aptitud o bagaje conceptual. [24]

La propuesta de Castoriadis respecto a la sociedad, los sujetos y las

Instituciones.
 33

Autores como Castoriadis hacen planteos muy interesantes referidos a la

sociedad, la organización y la institución. Desde su triple especialización como
filosofo, economista y psicoanalista abre una dimensión que en algunos puntos
coincide con las anteriores y en otros se distancia radicalmente.

Sabemos que la sociedad es histórica y el hombre existe sólo, en y a través de

la misma. La Sociedad como tal es una forma, cada sociedad dada es una
forma particular e incluso singular. La forma se vincula a la organización, es
decir, al orden. Es más, estos términos adquieren una nueva significación nada
despreciable en el campo de lo social histórico.

En este campo surgen dos preguntas:

PRIMERA: ¿Qué es lo que mantiene unida a una sociedad?

Cuál es la base de la unidad, la cohesión, la diferenciación organizada de cada
una de las sociedades existentes.

Como en la dimensión histórica que existe dentro de cada sociedad, la cual se

manifiesta como una alteración de un orden social dado y posiblemente
conduce (tarde o temprano) al fin del viejo orden y al establecimiento de uno
nuevo.

LO QUE MANTIENE UNIDA A UNA SOCIEDAD ES SU INSTITUCIÓN, la suma

total de sus instituciones particulares, a las cuales, Castoriadis denomina “la
institución de la sociedad como todo”.

La palabra Institución está tomada aquí en su sentido más amplio y radical:

normas, valores, lenguaje, instrumentos, procedimientos y métodos para tratar
con las cosas y hacer cosas, y desde luego, también con el yo individual, en el
tipo y la forma tanto particular como general (por ejemplo, las distinciones:
hombre/mujer) que se le da en cada sociedad.

Los estudios hasta Castoriadis afirmaban que la validez de las instituciones

estaba dada solo en algunos casos a través de la coerción, pero más
 34

ampliamente a través de la adhesión, el apoyo, el consenso, la legitimidad, la

creencia.

Un estudio más reciente nos demuestra que esto se debe a la transformación

(fabricación) del material humano en individuos sociales, transformación en la
cual están implicados éstos y el mecanismo de su perpetuación. Nadie se
pregunta por ejemplo ¿porque la gente vota por tal partido que los decepcionó?

Según Castoriadis la pregunta es: cuál es la parte del pensamiento y de la

manera de mirar y de hacer las cosas que no está condicionada o
codeterminada, en un nivel decisivo, por la estructura y los significados de la
lengua, por la organización del mundo que aquélla lleva en sí, por el primer
ambiente familiar, la escuela, todo el hacer y el no hacer al que uno ha estado
constantemente expuesto, los amigos, las opiniones que van y vienen, las
maneras en que uno se ve forzado por los innumerables artefactos en los
cuales uno anda nadando.

De acuerdo con sus normas la institución produce individuos que según su

estructura están obligados a reproducir la institución que los engendró. A partir
de esto entiende Castoriadis que hay una unidad de la institución total de la
sociedad que está dada por la cohesión interna de la red de significaciones que
atraviesan, dirigen y orientan a la sociedad y a los individuos que la
constituyen, esta red de significados es lo que va a denominar
“significaciones imaginario sociales” entre las cuales mencionamos: el
ciudadano, la nación, Dios, los espíritus, el dinero, la tasa de interés, el hombre
la mujer, el niño tal y como se especifican en una determinada sociedad más
allá de lo anatómico biológico y a partir de las significaciones imaginario
sociales que los hacen ser precisamente eso que son.

La existencia de los sujetos y los grupos son los productos de un proceso de

socialización y su existencia presupone la existencia de una sociedad
instituida.
 35

La otra, la creación del imaginario social o la sociedad instituyente es lo

que se opone a la sociedad instituida.

Es la propia organización (significaciones e institución) de la sociedad la

que postula y define por ejemplo que se considera información, qué es
ruido y que es nada. La institución de la sociedad es la que determina lo
que es real y lo que no lo es, qué tiene sentido y qué no lo tiene.

La sociedad es una construcción, una creación del mundo, de su propio

mundo. Su identidad es este sistema de interpretación que ella crea. Es por
eso que la sociedad siente de la misma manera que un individuo, como una
amenaza mortal cualquier ataque que se haga contra su sistema de
interpretación, ese ataque lo siente contra su identidad, contra si misma.
Podemos decir que la sociedad está gobernada por un tipo de principio de
conservación, conservación de los atributos arbitrarios característicos de cada
sociedad: sus significaciones imaginario sociales.

SEGUNDA: ¿Qué es lo que crea las viejas y las nuevas formas de una
sociedad?

Lo social histórico no crea de una vez por todas, un nuevo tipo de orden, lo
viejo entra en lo nuevo con la significación que éste le da a aquél, y no podría
ser de otra manera.

Las nuevas formas sociohistóricas surgen a través de la creación.

Hay siempre en las instituciones un elemento central, poderoso y eficaz, de

autoperpetuación (y los instrumentos necesarios a este fin), lo que se llamaría
en psicoanálisis la repetición; el principal entre esos instrumentos es la
fabricación de individuos conformes. A este estado de la sociedad
Castoriadis lo denomina heteronomia; heteros, el otro que ha dado la ley, no
es otro que la sociedad instituyente misma, la cual debe, por razones muy
profundas, ocultar ese hecho. Llama autónoma a la sociedad que ha sido
capaz de crear sus leyes. Que se ha instituido de manera de alterar sus
instituciones mediando su propia actividad colectiva, reflexiva y deliberativa. Y
 36

llama política a la actividad lúcida cuyo objeto es la institución de una

sociedad autónoma y las decisiones concernientes a las empresas colectivas y
por supuesto apunta a hacer surgir individuos autónomos. [27] [28]

 Lic. en Psicología. Magíster en Educación Psicoinformática.

Profesora Titular Regular de las Cátedras: “Psicología de la
Personalidad” y “Psicología Evolutiva” de la Escuela de Enfermería
de la Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales y de la
Cátedra “Psicología y Sociología Organizacional” de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Misiones.
 Investigadora Incentivada. Directora del Proyecto de Investigación
Incentivado: “Subjetividad, Violencia y Ética Educativa IV” 16Q320.
Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico de la Facultad de
Ciencias Exactas, Químicas y Naturales de la UNaM.

BIBLIOGRAFÍA

1. Germani, Gino. ESTUDIOS SOBRE SOCIIOLOGÍA Y PSICOLOGÍA

SOCIAL. Paidós, Bs. As. Argentina. 1966/ 1971.

2. Pachuk, Carlos; Friedler, Rasia. Diccionario de Psicoanálisis de las

Configuraciones Vinculares, Ediciones DEL CANDIL. Bs. As. Argentina. 1998.
Pág. 287 y 288. [2a] Pág. 289. [2b] Pág. 359 y Pág. 225 y 226.

3. García – Pelayo y Gross, Ramón. LAROUSSE. Diccionario MANUAL

Ilustrado. Diccionario Enciclopédico. Octava Edición. Primera reimpresión.
México. 1996.

4. Baremblitt, Gregorio. Compendio de análise institucional e outras correntes,

Rosa de tempos, Brasil, 1972; en: Diccionario de Psicoanálisis de las
Configuraciones Vinculares [2].

5. Freud, Sigmund. El Malestar en la Cultura. Obras Completas. Amorrortu

Ediciones. Bs. As. Argentina. 1978.
 37

6. Bleger, José. Psicohigiene y psicología institucional. Paidós. Buenos Aires.

Argentina. 1966. Tomado del Diccionario de las Configuraciones vinculares [2]
Pág. 285.

7. Bleger, José. Psicohigiene y psicología institucional. Paidós. Buenos Aires

1966. Pág. 83. [7a] Pág. 83 y 84.

8. Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española. Espasa-

Calpe. S.A. Madrid. España. Vigésima Primera Edición. Junio de 1992.

9. Berenstein, Isidoro “Notas sobre la violencia”. En “VIOLENCIA. Visible E

Invisible”. Revista de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires. Volumen
XXII. Nº 2. Buenos Aires. Argentina. 2000.

10. Pichon – Rivière, Enrique. “El proceso Grupal”. Tomo I de: Del
Psicoanálisis a la psicología Social. Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires.
Argentina. Décima edición: junio de 1984.

11. Schlemenson, Aldo. “Análisis organizacional y empresa unipersonal.

CRISIS Y CONFLICTO EN CONTEXTOS TURBULENTOS.” Grupos e
Instituciones. PAIDÓS. Buenos Aires. Argentina. 1993.

12. Jacques, Elliot. A general theory of bureaucracy. Londres. Heinemann,

1976, Cap. II. Citado en Schlemenson op. cit. Pág. 40.

13. Freud, Sigmund. Psicología de las Masas y Análisis del Yo. Obras
Completas. Amorrortu Ediciones. Bs. As. Argentina. 1978.

14. Bauman, Zygmunt. “Modernidad Líquida” Fondo de Cultura Económica. Bs.

As. Argentina. 2003. [14a] Pág. 138.

15. Sennett, Richard. The uses of Disorder:Personal Identity and City Life,
Londres, Faber & Faber. 1996, pp. 61-62. Citado en Bauman, Zygmunt op.cit.
 38

16. Proyecto de Investigación: “Subjetividad Violencia y Ética educativa IV”.

16Q320. Directora: Leira, Cristina Mónica. Facultad de Ciencias Exactas,
Químicas y Naturales. Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico.
UNaM.

17. Zelcer, Mirta. “Subjetividades y actualidad.” TopiA. Revista de

Psicoanálisis, Sociedad y Cultura. Bs. As. Argentina. 2002.

18. Lewkowicz, Ignacio. “Subjetividad adictiva: un tipo psicosocial instituido.

Condiciones históricas de posibilidad” en Dobon, Juan y Hurtado, Gustavo
(compiladores) Las drogas en el siglo... ¿que viene?..., Ediciones FAC, Buenos
Aires. Argentina. 1999. Págs. 91 a 107.

19. Bleichmar, Hugo “Avances en psicoterapia psicoanalítica”. Paidós,

Barcelona. España. 1998.

20. Cantarelli, Mariana. “Una subjetividad en riesgo”. Mimeo. Buenos Aires.

Argentina. 2001.

21. Winnicott, Ronald. “El miedo al derrumbe”, en Exploraciones en

Psicoanálisis, página 114. Paidós. Buenos Aires. Argentina. 1991.

22. Hirigoyen, Marie-France. “El acoso moral en el trabajo. Distinguir lo

verdadero de lo falso”. Paidós. Buenos Aires. Argentina. 2003.

23. Lewis, Carrol. Alicia en el País de las Maravillas.

24. Benbenaste, Narciso. “Sujeto = política x tecnología/mercado”. Oficina de

Publicaciones del CBC de la Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
Argentina. 1995.

25. Foucault, Michel: Historia de la Sexualidad. Tomo I. La voluntad de saber.

Undécima edición en español. Siglo XXI. 1984. (1976).
 39

26. Foucault, Michel. “Tecnologías del yo. Y otros textos afines”. Ediciones
Paidós Ibérica. S.A. e instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad
Autónoma de Barcelona. Barcelona. España. 1982 / 1996. Cap. 3. “Verdad,
Individuo y Poder”

27. Castoriadis, Cornelius. “Lo social histórico”. Página Web:

www. hemerodigital.unam.mx/ANUIES/itam/estudio/estudio04/sec_3.html

28. Castoriadis, Cornelius. “La Institución imaginaria de la Sociedad”. TusQets

Editores S.A. Barcelona. España. 1975. Vol. II: “El imaginario social y la
institución”

29. NELLI, LUIS A.; LEIRA, CRISTINA M.: (2000/2001). INFORME FINAL DEL PROYECTO DE

INVESTIGACIÓN: “SUBJETIVIDAD, VIOLENCIA Y ÉTICA EDUCATIVA”. Centro de

Investigación y Desarrollo tecnológico (CIDeT). Facultad de Ciencias Exactas,
Químicas y Naturales de la Universidad Nacional de Misiones.
40