MARXISMO Y COMUNICACIÓN SOCIAL EN EL CONTEXTO NEOLIBERAL

-Contribución crítica al conocimiento científico en el silgo XXI-

Dr. Alex A. Chamán Portugal

Bolivia, mayo 06 de 2013

A MODO DE INTRODUCCIÓN
El capitalismo burocrático (1) en Bolivia también ha determinado su consecuencia lógica en la esfera
del conocimiento que se manifiesta en la tendencia de separar la teoría de la práctica o viceversa. Ni
que hablar de la separación de la investigación científica con la actividad productiva. Pero esto no sólo
se expresa en la ciencia sino fundamentalmente en los diversos espacios de la actividad humana, sea lo
económico, lo social, lo ideológico-político. Así, en el plano económico destacamos la escisión entre lo
que es el trabajo manual del intelectual en lo que hace al proceso de producción social que procura la
producción de bienes y servicios; en lo social no solo experimentamos, en pleno tercer milenio, la
escisión de la sociedad en clases sociales antagónicas sino que además apreciamos la voraz y creciente
explotación y opresión de las clases sociales dominantes sobre las clases dominadas; en lo ideológico –
político no sólo la separación de las premisas ideológicas con la acción práctica sino lo que es peor la
negación en la práctica política de los postulados ideológicos. Existe una degradación de la política e
ideología burguesa como viva expresión de su bancarrota económica, social y política que además
frena el pleno desarrollo de las fuerzas productivas produciendo condiciones, principalmente objetivas,
para su propio hundimiento.

¿Y qué en la esfera de la ciencia?

En el quehacer del conocimiento científico destacamos la separación de la teoría científica y la práctica
social (Lucha por la revolución, lucha por la experimentación científica y lucha de clases). En el caso
concreto del escenario de la educación superior, en todos sus niveles, percibimos cotidianamente el
divorcio de la práctica respecto a la teoría y método de formación académico e investigativo. Lejos de
viabilizar una adecuada e integral formación científica se aleja de la misma porque resulta “peligroso”
formar científicamente con herramientas cognoscitivas que no sólo permitan comprender cabalmente
una adversa y compleja realidad sino que se pueden comprometer consecuentemente a su
transformación en aras de solucionar problemas y satisfacer necesidades, no asi “entenderlas” y
“aplacarlas”. La ciencia, parafraseando a Lenin, jefatura de la revolución bolchevique, es parte activa

1
del problema en su solución y no asi en su metafísica de reproducción. La ciencia es dialéctica, por
tanto preponderantemente transformadora.

Si se trata de formación integral de la personalidad humana, postulado fundamental de la educación

científica, se tendría que formar cualitativamente a los sujetos del quehacer científico. Esto implica
academia, investigación, valores, habilidades psicomotoras, pero esencialmente su guía directriz:
ideología y política revolucionaria y transformadora, consecuentemente compromiso social.

Los críticos tiempos actuales marcados por la debacle del capitalismo e imperialismo y sus crecientes
necesidades demandan transitar de lo disciplinario a lo científico, es decir pasar a cualificar el
conocimiento científico superando la mera contemplación e interpretación de lo que se investiga
mediante la activa transformación del objeto de estudio, en suma de la realidad que puede ser
expresada en hechos, acontecimientos, fenómenos, etc.

El sujeto cognoscente debe cumplir su papel gravitante al momento de escudriñar al objeto

cognoscible, es decir debe ser gestor de transformar su objeto de estudio para producir conocimiento,
para resolver problemas, para satisfacer necesidades, en suma para el progreso científico y con aquello
social. La ciencia es por esencia rigurosa y transformadora y como tal no admite cobardías
intelectuales, menos prácticas contemplativas y retrógradas. Su misión esencial sigue siendo contribuir
al progreso y bienestar de la humanidad, lástima que hoy el modo de producción capitalista la haya
secuestrado y reducido a una mera mercancía en función de sus mezquinos intereses. Lo propio sucede
con la tecnología. La mercantilización de la ciencia y la tecnología junto a la destrucción de la fuerza
productiva humana frenan circunstancialmente la marcha progresiva de la sociedad humana, pero una
vez que se liberan serán fuerzas demoledoras de lo viejo y edificadoras de lo nuevo.

¿Cuál es la causa del quebrantamiento de la construcción científica?

La realidad objetiva dejo de constituirse en fuente de generación de saberes o conocimientos. Esto se
debe a que la burguesía -clase explotadora y opresora- prosigue viabilizando diferentes corrientes
filosóficas, cognoscitivas y metodológicas para someter al quehacer científico a sus objetivos
económicos, políticos e ideológicos, por ende a sus utopías. Así, el quehacer llamado científico, en
general, no es tal en tanto toma como punto de partida irrealidades o realidades subjetivas. Así, la
mayor parte del arsenal de conocimientos a nivel global responde a la lógica de subordinarlos a los

2
intereses y aspiraciones de los grupos de dominación mundial en aras de reproducir el statu quo o el
sistema de relaciones sociales mundial que generan mayores injusticias y desigualdades. En
consecuencia, resulta una necesidad insoslayable para los grupos de poder económico y político y sus
lacayos de turno, subordinar el conocimiento científico a sus intereses y fantasías de perpetuidad del
sistema.

Asimismo, en el capitalismo burocrático la escisión entre la teoría y la práctica se acentúa al no existir

las condiciones materiales que permitan que la práctica científica se constituya en una fuente
cognoscitiva de teoría científica. Con mayor razón se aleja la posibilidad de la transformación
cognoscitiva del objeto a estudiarse y transformarse.

En esa dirección, la investigación inherente al proceso integral de la educación estará condenada sino a
un fracaso completo a un éxito sumamente escuálido Esto explica porque también en el sistema
universitario nacional boliviano la investigación es raquítica y de ahí la cuestionante de por qué la
educación superior, particularmente la universidad, no contribuye al progreso y desarrollo de un país.
Por supuesto que este no es un problema estrictamente nacional, pues yendo más allá las acusas
estriban en la determinación imperialista de no permitir que en nuestras naciones oprimidas –mal
llamadas en vías de desarrollo- se haga investigación científica, puesto que en perspectiva podría
implicar desarrollo de las fuerzas productivas y con ello desarrollo científico-técnico que sería en
desmedro de los afanes de dominación imperialista. En suma se da una muy insuficiente investigación
científica lo que no sólo incide negativamente en el tipo de formación profesional sino también en el
papel de la universidad respecto a la generación de conocimientos y su contribución al progreso
científico–técnico.

El conocimiento científico en el sistema capitalista-imperialista.

El sistema capitalista actual con su fase superior y última: el imperialismo intensifica el
desenvolvimiento de su ofensiva económica, social, jurídica, ideológica y política. Esto se expresa en
sus diversas acciones prácticas y en el uso de la ciencia y la tecnología, así como de su educación
burguesa en tanto poderoso instrumento ideológico y político de manipulación.

Neologismos impuestos socialmente como “post modernidad”, ”modernidad”, ”transculturación”,

”interculturalidad”, etc., sólo pretenden ocultar el carácter imperialista de este sistema en decadencia.

3
Además a estas alturas, segunda década del tercer milenio, debe quedar absolutamente clara la idea de
que hoy más que ayer tiene vigencia que vivimos en un sistema económico, social, jurídico y político
que incrementa la mundialización del capital y sus relaciones de explotación y opresión. Y la ciencia y
tecnología, tal como están direccionadas, junto a la manipulación de la educación burguesa sirven a sus
objetivos que son muy ajenos al genuino progreso y desarrollo del conocimiento científico
transformador. ¡Hay que liberar a la ciencia y a la técnica del yugo capitalista-imperialista!

¿Por qué planteamos lo anterior?

Porque los capitalistas, en tanto clase propietaria de los medios de producción y por ende ser clase
explotadora, ha logrado viabilizar su ideología liberal expresada en el individualismo, egoísmo,
conformismo, miedo, insensibilidad e indiferencia social, etc., con lo que ha extendido la politización
burguesa también al sector universitario quienes mayoritariamente tienen como horizonte medular sus
preocupaciones y aspiraciones esencialmente personalistas. Consecuentemente suele asumirse que la
resolución de los problemas de su medio social será consecuencia previa de la solución de los
problemas individuales y no asi sociales, que es lo que correspondería realmente.

Esta ingenuidad perceptiva sumada al constante bombardeo ideológico burgués y los “anti valores”
prevalecientes en la esta vieja sociedad definen el comportamiento de sus miembros, de ahí que ahora
más que ayer el hombre es mas lobo que el hombre mismo.

¿Qué implica la formación integral del futuro profesional en las ciencias sociales y más
concretamente en la comunicación social?
El incesante desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad capitalista-imperialista (Ciencia,
tecnología y su protagonista principal el hombre pensante y transformador) nos lleva a sostener la
necesidad de conjuncionar dialécticamente el trabajo manual e intelectual en el marco de la producción
social. Esto es lo que corresponde social y cognoscitivamente, pero no bajo la directriz burguesa en el
entendido de aherrojarnos a su lógica sino más bien en otra entendimiento progresista, avanzada y
colectivista. Debe comprenderse que la unidad entre el trabajo manual e intelectual en el proceso
productivo deviene en el aspecto central para alcanzar una fidedigna relación dialéctica entre la teoría
científica y la práctica social en aras de hacerlo extensivo a otros aspectos social humanos. En suma, la
formación integral del futuro profesional en las ciencias sociales y particularmente en la comunicación
social no debe reducirse estrictamente a lo académico sino también a ideológico y político.

4
Implicancias en la formación integral del comunicador social.
Concretamente puntualizamos algunas necesarias implicancias:

 La formación integral del comunicador social exige, entre otras cuestiones, ubicarse
reflexivamente en el momento político actual y orientarse a una posición progresista
propugnando por generar condiciones básicas conducentes a la formación teórica y práctica.

 Desencadenar un conjunto de acciones orientadas a que el proceso de enseñanza – aprendizaje

fructifique un sólida formación teórica y práctica profesional. ¿que implica esto? Que se debe
trabajar arduamente para que las carreras profesionales puedan garantizar las condiciones
mínimas para desenvolver la investigación científica (contenidos curriculares acordes a las
necesidades y expectativas de los futuros profesionales, infraestructura adecuada, habilitación
de talleres óptimamente implementados, bibliotecas actualizadas y virtuales, etc.). Todo lo
anterior debe llevar a la praxis comunicacional.

 Establecer y precisar las bases teóricas, metodológicas y prácticas que conlleva su formación
holística ¿para qué fin? El comunicador social como consecuencia de su sólida formación
cognoscitiva debe estar en la capacidad de detectar la esencia tras la apariencia, es decir partir
del conocimiento sensorial (la abstracción, generalidad, apariencia, superficialidad,
unilateralidad) para luego transitar al conocimiento racional o lógico (lo concreto, la
especificidad, lo real, la esencial lo multilateral) y arribar finalmente a la práctica social,
escenario en donde se procede a comprobar, validar, verificar o demostrar todo el riguroso
proceso cognoscitivo. Se trata de que el comunicador, en tanto cientista social, pueda disponer
de herramientas teórico-prácticas y metodológicas para revelar los contenidos ideológicos y
políticos que propalan abierta o sutilmente de las clases explotadoras, las mismas que en
general monopolizan los denominados medios de comunicación no sólo a nivel local y nacional
sino también a nivel regional e internacional. Los medios de comunicación social e
información también responden a determinados intereses de clase en una sociedad escindida en
clases sociales antagónicas. Precisamente esos mass media hoy por hoy se convierten en
poderosos medios de producción al servicio de las clases sociales dominantes, por tanto
supeditado a los intereses de las potencias imperialistas y capitalistas que las utilizan
eficazmente para reproducir su ideológica e inocularla eficazmente en las masas populares.

5
La comunicación social y la lucha de clases
La comunicación es un acto eminentemente social, de ahí que lo correcto es incidir en nominarla como
comunicación social. Esto quiere decir que se encuentra estrechamente ligada al accionar social del
hombre, sin embargo al no concretarse dialécticamente el proceso comunicacional esta deviene
simplemente en información, puesto que se desenvuelve unilateralmente.

Considerando que la base de la sociedad lo constituye el proceso de producción que gesta como
nacimiento determinadas relaciones sociales, podemos sostener que los medios comunicacionales se
relacionan con la producción, ahí devienen en instrumentos que en la medida que responden a
determinados intereses de la sociedad escindida en clases sociales puede modificar sustancialmente la
conducta humana ¿como? Estimulando, organizando o desorganizando, activando o desactivando a los
sujetos sociales. En suma se aliena, adormece y manipula.

Históricamente los instrumentos, incluyendo los comunicacionales, fueron creados en concordancia a

las condiciones y necesidades históricas, productivas y sociales. Esto deja claro que el proceso
comunicacional ha estado involucrado con las clases sociales y la lucha de clase, por consiguiente
responde a los intereses de aquella que somete, domina a las otras.

Así, la comunicación social en lo que hace a los instrumentos o aparataos ideológicos, históricamente
han sido y sigue siendo utilizados para consolidar las relaciones sociales de dominación o para
desencadenar procesos orientados a la emancipación revolucionaria de la sociedad y de sus clases
sociales explotadas y oprimidas. En una sociedad dividida en clases sociales necesariamente asumen
una u otra dirección, la primera conservadora y reaccionaria en tanto la segunda progresista y
revolucionaria.

Papel de los medios e instrumentos comunicacionales en la sociedad capitalista-imperialista

Es en esta sociedad donde los “mecanismos ideológicos se optimiza con el uso de los instrumentos: los
medios (2)”. Por supuesto que lo planteado fue consecuencia del desarrollo de las fuerzas a productivas
a partir de la revolución industrial que produjo el invento de la máquina y con ella la producción
mecanizada, así como el vertiginoso progreso científico y tecnológico.

6
En la sociedad consumista actual los llamados medios de comunicación social presentan similares
funciones que los otros instrumentos de producción que también coadyuvan a la dominación.
Concretamente son altamente utilizados como eficaces correas de transmisión de la ideología burguesa
en función de la domesticación, alienación y politización neoliberal de quienes forman parte de la
sociedad. Entonces, es importantísimo ubicar lo que subyace en todo aquello que hacen extensivos los
medios “comunicacionales” e “informativos” para determinar su manipulador uso social, ideológico y
político. Asimismo, puede aseverarse que si bien la lógica actual es que referidos medios
mayoritariamente responden a intereses de las clases explotadoras contrariamente ciertos medios,
aunque minoritariamente, también le dan usos alternativos.

El siglo XX y XXI caracteriza no solo una impresionante industrialización de la producción social en

general sino que además ha hecho lo propio con las telecomunicaciones en general y la comunicación
social en particular al convertirla a esta última en una rama destacable del quehacer científico
tecnológico. Así, la comunicación se constituye en otra mercancía más pero bastante apetecible por sus
“bondades”, ya que en los hechos sirve como decisivo instrumento para sostener y reproducir la orden
capitalista - imperialista. ¿Como? En lo económico sirviendo a la ferocidad de la sociedad consumista
sustentada en el mercado y en lo ideológico y político justificando la explotación, la opresión y
dominación como expresiones del “sistema democrático mundial” capitalista. La expresión de lo que
estamos señalando se da a través de cómo están organizado los medios de comunicación y las
funciones que desempeñan (las más grandes cadenas informativas representan a las transnacionales en
este rubro) y qué intereses representan y a cuáles responden (buena parte de sus contenidos además de
ser altamente alienantes propugna por inducir a sus usuarios a la lógica de la sociedad de consumo,
saqueo y expoliación desmesuradas).

¿Por qué en la sociedad capitalista - imperialista los medios de comunicación social son medios de
producción?
Porque forman pate dela relación: producción-consumo-producción. Además porque los mismos
responden a la lógica de que los medios de producción son de propiedad privada y en su dinámica
económica también presentan relaciones sociales de explotación y opresión.

Si bien Carlos Marx y Federico Engels partieron de la producción de lo bienes materiales por pare de
los hombres para su sobrevivencia y reproducción, también establecieron magistralmente que la

7
existencia y desarrollo de la sociedad se da en base a lo anterior, vale decir a partir de la estructura
económicamente imperante, la que determina en última instancia a la superestructura manifestada en
concepciones jurídicas y políticas, así como ideológicas con sus correspondientes formas de conciencia
social (filosofía, educación, cultura, religión, moral, arte, estética, etc.).

En consecuencia, en un mundo de producción capitalista la clase explotadora y opresora perfila el

modo de comunicación dominante acorde a sus objetivos históricos e intereses económicos, sociales,
políticos e ideológicos.

Caracterización de la comunicación social

En tanto, como ya antes se preciso, la comunicación forma parte de la vida económica, social
ideológica y política de la sociedad y se va a caracterizar por ser un problema que, al mismo tiempo, va
estar impregnado por estos aspectos. ¿Qué implica esto? Que la transformación de la comunicación
social necesariamente pasa previamente por la transformación revolucionaria de la sociedad, tanto en lo
económico, político y fundamentalmente en lo ideológico y político.

¿Cuál la situación del comunicador Social?

El comunicador social inevitablemente forma parte de referido contexto y en la práctica admítalos o no,
asume una función política en el marco y medio económico-social dominante en el que se desenvuelve.
La comunicación social como mecanismo e instrumento ideológico está subordinada a lo económico y
político, por tanto responde a sus objetivos directrices. En tanto proceso implica una práctica dialéctica
cuyo horizonte pasa por relacionar a los hombres, grupos o clases sociales mediante determinados
contenidos que respondan a las normas de funcionamiento que hace al sistema en que se efectúan.
También desempeña una función productiva e ideológica con el fin de “dotar de sentido, coherencia,
identidad a la vida del hombre y sus acciones, proveyéndole de una guía en u práctica social”(3)

La comunicación social como transmisión ideológica.

Los medios de comunicación social se constituyen en los dispositivos de transmisión ideológica y
cultural en el escenario de relaciones sociales de explotación y opresión. Esto explica por qué la
burguesía mayoritariamente es propietaria de los medios de comunicación y cómo trabaja en los tres
niveles que condensa la lucha de clases:

8
a.- Lucha económica.- Partiendo de la estructura económica salvaguarda las leyes y normas que
garantizan la explotación y opresión.

b.- Lucha Ideológica.- Induce al comportamiento ideológico político de las masas populares en
función de la lógica y existencia que desea el capitalista. La burguesía procura inculcar e imponer su
marchitada concepción del mundo, patrones de comportamiento, cultura, hábitos, costumbres, etc.,
contrarias a la línea ideológica-política y la misión histórica del proletariado.

c.- Lucha Política.- Emerge de la estructura política establecida y la necesidad de mantenerla a través
del poder del Estado(4).

En consecuencia, la comunicación social es una corriente de transmisión ideológica y se encuentra

presente en lo económico, político e ideológico. Siendo asi inevitablemente el comunicador social
estará ligado a la problemática económica, social y política por lo que su comportamiento se sentara
insoslayablemente en una clara posición revolucionaria o reaccionaria.

La manipulación de los medios de comunicación e información

La manipulación ejercida por los medios de comunicación e información resultan sumamente efectivas
por cuanto se orientan a conformar y conservar públicos cautivos, edificar horizontes comunes de ideas
y acciones, constituir situaciones para la interacción entre individuos, sectores y clases sociales
funcionales a los propósitos de los medios.

Tanto la radio, la prensa escrita y digital y principalmente la televisión se constituyen en monumentales

instrumentos de control social, por tanto de manipulación. Estos medios suelen ser enmarcados en la
denominada “cultura de masas” que una sociedad senil como el capitalismo se convierte en incultura
por cuanto aprisiona al público, especialmente a los sectores populares. La televisión es el medio más
efectivo en relación a los otros por cuanto logra hacer creer que fabrica una realidad neutra y que la
misma refleja la realidad objetiva. Por supuesto que todo esto es una quimera, puesto que la televisión
capitalista hace todo lo contrario en tanto contribuye a que los televidentes conciban realidades
distorsionadas y se orienten a la satisfacción de falsas necesidades. Asimismo, la televisión induce a
actitudes pasivas en tanto el televidente suele asumir un rol receptivo, anulando con ello su iniciativa e
interpelación reflexiva y crítica.

9
La televisión se distingue por falsear la realidad, ya que miente deliberadamente, manipula la
información sesgando alevosamente la realidad. Eso no se hace gratuitamente sino con el claro
propósito de confundir y manipular a la audiencia. Se trata de presentarle falas realidades para que las
asimilan y se muestren conformistas y utilitarios a las mismas.

¿Qué otros aspectos podemos destacar de la manipulación?

La clases sociales explotadoras y opresoras suelen estar mejor representadas que las explotadas y
oprimidas. Las primeras ocupan roles protagónicos con sendos personajes en tanto las segundas
asumen cargos subalternos. Las primeros son las triunfadores y las segundas las derrotadas. Aquí la
televisión burguesa hace gala del darwinismo social, es decir colocan a quienes explotan y oprimen en
lo más representativo de la sociedad, puesto que serían seres superiores distinguidos por sus cualidades
y virtudes mientras que las segundas serían seres inferiores que “viven mal” merced a sus taras. En
suma, apelan a la naturaleza, a la ley de Dios, a las leyes sociales para justificar un sistema injusto que
hace que una minoría viva en la abundancia gracias a la feroz explotación y opresión contra las masas
trabajadoras. El problema es que un importante sector de la población logra ser manipulada sutilmente
y termina creyendo las aberraciones divulgadas por los diseñadores y propietarios de los medios
televisivos.

En lo concerniente al trato que se asigna al varón y la mujer también se manifiesta las enormes
desigualdades económicas, sociales y políticas presentes en el capitalismo. ¿Cómo? La mujer del
pueblo suele ser degradada, ya que se la caracteriza como un ser problemático, con frustraciones y sin
horizontes, sin capacidades ni potencialidades para desarrollarse, “tierna y pasiva” incapaz de luchar
por sus derechos, etc., en general suelen ser mostradas como amas de casa o trabajadoras conformistas
con la explotación y opresión pero soñadoras de mejorar su condición a costa de actividades ilícitas o
corrompidas. En tanto las mujeres burguesas son presentadas como exitosas y marcadamente superiores
a las del pueblo. Ellas son las dueñas de casa, las altas ejecutivas, las derrochadoras de fineza y buenos
modales y otras estolideces más. Empero los varones son presentados como seres talentosos,
racionales, estables, emprendedores. Claro que los varones del pueblo también son degradados, ya que
son exhibidos como personas miserables sin perspectivas y conformistas con sus adversas condiciones
de vida. Se le asignan roles secundarios y subalternos.

10
La contrapublicidad entendida como la contraposición entre una y otra publicidad está a la orden del
día. El bombardeo mediático contra la audiencia resulta espantosa por decir lo menos. En esa pugna
entre los poderes económicos se atenta desmesuradamente contra el público. Se arremete contra los
televidentes para que se sumerjan en el consumismo y diversifiquen su consumo orientado a productos
cada vez más modernos y costosos pero menos duraderos.

Las famosas “telepromociones” bienes o servicios también arrecian con todo en la ofensiva de la
publicidad. La manipulación de masas debe ser más perspicaz para alcanzar óptimos resultados. La
maquinaria neuropsicológica capitalista se acciona y procura llegar a lo más recóndito del cerebro
humano para ejercer influencia y aceptación. Así, condicionan a los televidentes a lo que deben pensar,
decir, actuar, en suma inducen a lo que se tiene que consumir. La cuestión es obligar psicológica y
socialmente a comprar o consumir determinados productos muy a pesar que muchos de ellos pueden
resultar suntuarios o lujosos.

La mayor parte de los medios de comunicación e información, en manos de las clases sociales
explotadoras y opresoras, emiten infobasura o información basura. ¿En qué consiste aquello? En
información irrelevante e intrascendente que procura reemplazar a la útil. Asimismo, comprende
información falsa, sesgada, sensacionalista, etc. Se trata ante todo de manipular a la audiencia.

Parafraseando a Noam Chomsky podemos aseverar que a lo largo de la historia y con la agudización de
la lucha de clases los medios masivos de comunicación e información han demostrado con creces ser
altamente eficientes para moldear la opinión pública general. Merced a la “parafernalia mediática” y a
la propaganda y publicidad han logrado arremeter contra gestas revolucionarias, contra luchas
reivindicativas, justificar guerras injustas, legitimar agresiones a los pueblos del mundo, legalizar la
criminalización de la protesta popular, matizar las crisis financieras que son descargadas en las masas
trabajadoras, incentivar el reaccionario pensamiento único, presentar como digno el accionar de los
medios como productores de realidad dentro de la psique colectiva. (Véase: Las 10 principales
estrategias de manipulación mediática: 2011).

Sintetizando podemos precisar que la manipulación mediática implica el control de la mente humana
para direccionarla a determinados objetivos funcionales al statu quo, a las relacionales sociales de
explotación y opresión, a la pasividad humana y conformismo con las desigualdades e injusticias, a la

11
indiferencia social e insensibilidad humana, al esoterismo, misticismo y oscurantismo religioso, a la
proclividad para el consumo desmedido, a la alienación mental y enajenación material, etc. En suma
convertirnos en individuos sumisos y serviles al sistema capitalista – imperialista y ajenos al progreso
histórico, distantes a luchar por el bienestar de la humanidad. La deshumanización está en marcha y
ante ello debemos tensar las fuerzas y luchar denodadamente contra todo aquello que atente a la
verdad, a la realidad objetiva y la justicia verdadera.

Notas y Bibliografía:
1. Según el Dr. Abimael Guzmán Reynoso, Presidente del partido Comunista del Perú-PCP, en la
entrevista del siglo, plantea: ”Es un sistema correspondiente a países atrasados y desintegrados
económicamente, donde existe una peculiar dinámica del capital funcional al capital transnacional,
cuya presencia en estos países se hace palpable a través del fenómeno del imperialismo; pero a la vez la
dinámica capitalista está muy ligada a formas de producción no capitalista, primordialmente la modo
de producción feudal”. Podemos agregar que la trayectoria y dinámica del capital en lo que hace a
países atrasados fue y es diferente, de ahí, que el desarrollo del capitalismo resulta desigual e nuestras
naciones oprimidas. A este respecto el maoísmo, no sólo la tercera superior etapa del marxismo sino
también del marxismo de la época del imperialismo y de la ofensiva general del proletariado y pueblos
del mundo, sostiene que la regularidad del desenvolvimiento del capital es la presencia de la
semicolonialidad y de la semifeudalidad.
2. NIEZEN MATOS, Gabriel. Bases para una interpretación marxista de la comunicación. Centro de
Investigación para la Comunicación, Lima, 1985. Página 14.
3. GUARINO-SHIAFROK. Comunicación Masiva, Ideológica y Trabajo So acial. Edit. Humanitas.
Buenos aires, 1974. Pág. 14.
4. El estado entendido como instrumento o aparato de dominación de la clase explotadora y opresora.
Su columna vertebral lo constituyen las fuerzas armadas y policiales, en tanto los otros llamados
poderes son el ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y sus aparatos ideológicos.
5. MAO Tse-tung. Cinco Tesis Filosóficas. Editora LIMA S.A. Lima, 1987.

12
 LA EDUCACIÓN EN LA COLONIA DESDE UNA PERSPECTIVA MARXISTA

Dr. Alex Chaman Portugal

Aspectos Introductorios
A continuación precisaremos aspectos medulares, que a decir nuestro devienen en elemento necesarios
para adentrarnos y desarrollar el tema en cuestión.

Destacamos:

 El imperio de los Incas se constituyó en una agrupación de comunas agrícolas y sedentarias, lo

más interesante era la economía. Se vivía con bienestar social.
 La férrea organización colectivista se expreso en una religiosa obediencia a su deber Social. Así
el esfuerzo común, se empleaba fructuosamente en fines sociales. La estructura social elemental
lo constituía el ayllu.
 Los conquistadores españoles destruyeron esa formidable maquina de de organización de
producción social.
 Roto los vínculos de unidad, la nación se disolvió en comunidades dispersas. Así el trabajo
indígena cesó de funcionar de manera solidaria y orgánica.
 Sobre las bases de una economía casi comunitaria, los colonizadores echaron las bases de una
economía feudal.
 La debilidad del imperio español fue su carácter y estructura de empresa militar y eclesiástica
más que política y económica.
 Los conquistadores españoles destruyeron esa formidable máquina de destrucción de
organización de producción social.
 En lugar de la utilización del indio, parecía perseguir su exterminio. Los colonizadores era
incapaces de crear una economía sólida y orgánica. Así, la organización colonial fallaba por la
bases.
 Los colonizadores se preocuparon casi únicamente de la explotación del oro y la plata.
 Lo cierto es que el Tawantinsuyo fue una de las civilizaciones mas avanzadas comparables,
incluso, con las de Europa del siglo XVI.
¿Cuál fue la situación previa a la llegada de los conquistadores?
13
  Ya para el año 1532 el impero incaico se encontraba en profunda crisis principalmente política y
social. Se sabe que muchos pueblos y curacas ávidos de librarse de la teocracia Inca se unieron
los conquistadores viabilizando de esa manera la conquista del Tawantinsuyo. Así, se inicia una
doble polarización: indígenas contra los conquistadores y curacas con los conquistadores
contra comuneros.

¿Qué ideas tuvieron los colonizadores del Tawantinsuyo?

 Pensaron que el indo carecía de alama racional y reflexiva, es decir no nos consideraban como
seres humanos pensantes y operantes. No olvidemos que incluso llegaron a plantearse “si era
posible hacerlos participes de la salvación, la vida eterna y la resurrección de sus almas”.
 El hecho de practicar una religión distinta a la cristiana europea hacía que nos endilguen que
somos producto de una “obra satánica”- las divinidades incas fueron catalogadas como
demoníacas.

La “educación” en la Colonia
 España nos lego de un sentido aristocrático y un concepto eclesiástico y literario de enseñanza.
 Cerraba las puertas de la instrucción a los indígenas. Incluso la Universidad estaba alejada de
los mestizos, puesto que la cultura era un privilegio de casta.
 El pueblo no tenía derecho a la instrucción, pues la enseñanza tenía por objeto formar clérigos
y doctores.
 La herencia española no era exclusivamente una herencia psicológica e intelectual. Era ante
todo una herencia económica y social. El privilegio de la “educación” persistía por la simple
razón de que persistía el privilegio de la riqueza y de la casta. El concepto aristocrático y
literario de la “educación” correspondía absolutamente a un régimen y aun economía feudales.
 Las colonias de Inglaterra recibieron los fermentos y las energías espirituales y materiales de
un apogeo, mientras las colonias de España recibían los gérmenes y las tras de la decadencia.
 El español rajo a la empresa de la colonización de América su espíritu medieval. Fue
únicamente un conquistador; no fue realmente un colonizador. Una vez que España terminó de
mandarnos conquistadores, empezó a mandarnos solamente Virreyes, clérigos y doctores.

Características de la “Educación” Colonial.

14
  Trabajando a Althusser, desde su implementación “educación” siempre funcionó como un
eficiente aparato ideológico del poder colonialista. Por ende reprodujo las relaciones d e
dominación colonial. No hubo prácticamente innovaciones educativas en las colonias. Las
autoridades reales españolas o la iglesia católica viabilizaron retrogradas y esca políticas
educacionales.
 Durante la colonia la instrucción estuvo en función al sostenimiento y estabilidad del régimen
español. Sólo se privilegió a los españoles, sus hijos y aquellos que tenían títulos nobiliarios.
 El monopolio de la instrucción lo detentaba la Iglesia Católica, la misma transmitía sus escasos
y anticientíficos saberes para habilitar a estudiantes a las carreras eclesiásticas o de leyes, las
únicas de la universidad colonial.
 El método escolástico presidia la enseñanza, por la juventud, en esa lógica, resultaba inepta par
todo aspecto de consideración práctica.

BIBLIOGRAFÍA:
RUWAY”. La Paz, 2004.
KONSTANTINOV, N.A. HISTORIA DE LA PEDAGOGÍA
MEDINSKI E.N.Y SHABAEVA M.F.
http://www.universidadabierta.edu.mx
MARIÁTEGUI, José Carlos. Siete Ensayos de la realidad Peruana. Editorial MINERVA.Lima, 1925.
Temas de Educación. Editorial MINERVA. Lima, 1985.

15