INFORME N° OO1 CURSO DERECHOS DE FAMILIA NIÑO Y ADOLECENTE

PARA: DOCENTE EN DERECHO DE FAMILIA DEL NIÑO Y DEL ADOLECENTE.

DE: WINNY CONDORI AYMA Y FIDEL TINEO LUNA

ESTUDIANTES DEL SEXTO SEMESTRE EN LA FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLITICAS

ASUNTO: EXP. N° 01817-2009-PHC/TC.LIMA

CASO: J.R.R.A Y V.A.R.R.A

FECHA: 21 DE MARZO DEL 2018

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INTRODUCCION:

De acuerdo a la segunda sala del tribunal constitucional con relación al caso J.A.R.R.A Y
V.R.R.A. se cuestiona el fondo de la pretensión que en este caso le corresponde a la
demandante SHELAH ALLISON OEFKEN, es decir, el análisis materia de la litis se engloba
en dos aspectos: violación de los derechos de los menores involucrados, así como; su
tenencia y que relación guardan con el proceso constitucional de habeas corpus, cuando
nos referimos a procesos de habeas corpus en adelante HC, lo relacionamos con los
derechos que protege este proceso en particular y si estudiamos cada uno en cuestión no
encontraremos relación con los derechos que el código procesal constitucional reconoce en
sus bases del art. 28 (DERECHOS PROTEGIDOS). Es por ello, que en este informe
explicaremos cual es relación que encuentran los magistrados para poder declarar fundada
la acción de habeas corpus.

1.- HECHOS:

Antecedentes

1.1 En fecha 18 de agosto del 2005 el vigésimo juzgado de familia declaró FUNDADA la
demanda interpuesta por el señor JUAN MANUEL FERNANDO ROCA REY RUIZ
TAPIADOR (demandante), cuya pretensión accesoria contenía la TENENCIA y
REGIMEN DE VISITAS sobre sus menores hijos de iniciales J.A.R.R.A Y V.R.R.A. Cuya
sentencia fue confirmada por la Sala Especializada De Familia De La Corte Superior De
Justicia De Lima. En fecha 19 de enero del 2006.

HECHOS CONCOMITANTES
1.2 Con fecha 25 de febrero del 2006, de acuerdo al acta de entrega, la demandada SHELA
ALLISON HOEFKEN hace efectiva la sentencia entregando la custodia al padre de sus
hijos (demandante), es a partir de esta fecha, que el custodio incumple de manera
arbitraria e injustificada la sentencia que declara régimen de visitas a favor de SHELAH
ALLISON OEFKEN (madre), prueba de ello están las constancias policiales de fecha 5
y 10 de marzo que confirman sus comportamientos obstructivos vulnerando de esta
manera el derecho de los menores a tener una familia y a no ser separado de ella.
1.3 En fecha 13 de marzo de 2006 la entonces demandada presenta un escrito al juzgado
correspondiente (Vigésimo Juzgado De Familia) con la finalidad de hacer respetar el
régimen de visitas y a su vez entablar un vínculo familiar y mejorar las relaciones de
comunicación con sus menores hijos. De modo que el Juez requiere al emplazado en
fecha 24 de marzo a fin de cumplir con lo interpuesto; sin embargo, este continúa
incumpliendo de manera reiterada y sistemática, requiriéndolo por segunda vez en fecha
9 de mayo del 2006 para cumplir con lo ordenado en un plazo máximo de tres días bajo
apercibimiento de variarse la tenencia.

1.4 Debido al constante incumplimiento por parte del demandante con respecto al
cumplimiento de régimen de visitas, la Sala Permanente De Familia De La Corte Superior
De Justicia De Lima con resolución en fecha 06 de octubre del 2006 resolvió convocar a
audiencias especiales para fijar los periodos progresivos, días y horarios para el régimen
de visitas. Durante las audiencias realizadas se destacaron los hechos más relevantes
siendo los siguientes: A. Obstaculización e impedimento de visitas a favor de la madre
de sus hijos, como prueba de ello el tribunal considera la declaración de la menor con
las siglas J.A.R.R.A manifestando tener conocimiento sobre la visita de fecha 25 de
diciembre del 2006, que le había otorgado el vigésimo juzgado de familia; así como, la
no realización de las funciones de guía y educador como padre. B, Se considera que los
actos de obstaculización demuestran que el emplazado no respeta el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales. C. Las inasistencias a las audiencias con sus
menores hijos señaladas los días 17 de agosto y los días 6 y 15 de setiembre del 2006,
dilatando la resolución de la medida cautelar sobre el fondo – variación de la tenencia--
solicitada por la demandada (madre).

1.5 Por otra parte, el Vigésimo Juzgado Especializado De Familia De Lima Resuelve En
Fecha 29 De diciembre De 2006, el régimen de visitas progresivo, determinando lo
siguiente: “Los días martes y jueves a partir de las 3:00pm. Hasta las 7:00pm en el
domicilio paterno, que a partir del segundo mes seria con externa miento y que a partir
del sexto mes comprendería el periodo vacacional de medio año y fin de año, a fin de
mejorar las relaciones familiares”.

Dicha resolución fue apelada por el emplazado y confirmada por la Sala Especializada
De Familia En La Resolución De Fecha 06 De Julio Del Año 2007, teniendo que ser
acatada de forma inmediata, debido a su incumplimiento el Vigésimo Juzgado De Familia
De En Fecha 18 De Julio Del 2007 nuevamente requiere al emplazado para que cumpla
con el régimen de visitas.

1.6 En fecha 19 de diciembre del 2007 doña Shelah Allison Hoefken interpone demanda de
Hábeas Corpus en el Trigésimo Juzgado Especializado En Lo Penal De Lima con escrito
ampliatorio de fecha 14 de febrero del año 2008 a favor de sus menores hijos
identificados con las siglas J.A.R.R.A Y V.R.R.A solicitando a Juan Manuel Fernando
Roca Rey Ruiz Tapiador (padre de los menores) cumplir con el Régimen De Visitas
establecido por la Resolución Judicial De Fecha 29 De Febrero Del 2006 y confirmado
 por la resolución de fecha 06 de julio de 2007. Asimismo, solicita que cese la violación
del derecho a la integridad moral, psíquica y física de sus menores hijos conforme se
prueba con la denuncia realizada en fecha 22 de mayo de 2007 y con el examen médico
legal de fecha 22 de mayo de 2007.

1.7 Con fecha 21 de febrero de 2008, el Juez De Trigésimo Quinto Juzgado Especializado
En Lo Penal De Lima acompañado de dos médicos legistas se constituyeron en el
domicilio del emplazado con la finalidad de realizar la inspección ocular respectiva para
verificar las alegaciones de la demandante.

1.8 En fecha 25 de febrero del 2008, se toma la declaración de doña Shelah Allison
Hoefken, quien se ratificó en la demanda, añadiendo que lo que pretende es que el
emplazado le permita restablecer una vida normal y de afecto con sus menores hijos, ya
que desde hace dos años no le permiten relacionarse normalmente con ellos. en la
misma fecha el emplazado contesta la demanda alegando que esta resulta improcedente
ya que el régimen de vistas y la variación de tenencia de sus menores hijos han sido
resueltos en el proceso judicial respectivo y además de ello los menores se están
desarrollando en un hogar que les brinda todas las atenciones y comodidades.

1.9 En fecha 28 de febrero de 2008 el Décimo Octavo Juzgado Especializado De Familia De

Lima, resolvió:

“conceder la medida anticipada sobre el fondo de variación de la tenencia de los menores

(…) debiendo el padre proceder a la entrega inmediata de los menores de edad a su
madre Shelah Allison Hoefken, a cuyo efecto se dispone autorizar el descerraje y
allanamiento en caso sea necesario, y hacer uso de la fuerza pública en caso de ser
necesario”.1

1.10 Que el Trigésimo Quinto Juzgado Especializado En Lo Penal De Lima, con fecha 05
de agosto del 2008, declaro INFUNADA la demanda por considerar que el proceso de
habeas corpus no es la vía idónea para resolver la pretensión planteada, toda vez que
existe un proceso en trámite en que se viene dilucidando el régimen de visitas de los
menores, del mismo modo la sala revisoría, por estimar que las pretensiones sobre
supuestos maltratos y el régimen de visitas, son cuestiones que tienen que ser resueltas
en la vía ordinaria.

1.11 Con fecha 06 de marzo de 2009 Shelah Allison Hoefken interpone recurso de agravio
constitucional, alegando entre otras cosas el cumplimiento sobre la resolución de la
medida cautelar de fecha 28 de febrero del 2008, de acuerdo con la diligencia realizada
en fecha 03 de marzo del 2008 solo fue entregado su menor hija identificada con las

1
Resolución Del Décimo Octavo Juzgado Especializado De Familia De Lima, De Fecha 28 De febrero De 2008, Obrante
En A Fojas 33 A 36 En El Cuadernillo Apartado De Medidas Cautelares// Exp. N° 01817-2009-PHC/TC LIMA – Caso
J.A.R.R.A Y V.R.R.A Sentencia Del Tribunal Constitucional a fojas 155.
 siglas V.R.R.A, mientras su menor hijo identificado con las siglas J.A.R.R.A., aún se
encuentra en custodia dl emplazado.

2.- HISTORIA PROCESAL

De acuerdo a los hechos, antecedentes, que se registran en el expediente N° 01817-2009-

PHC/TC-LIMA- caso J.A.R.R.A Y V.R.R.A, el proceso se inicia por medio de la vía ordinaria,
y se presenta en el siguiente orden:

A. EN PRIMERA INSTANCIA:
1.- inicia con la inteposiscion de la demanda por parte del señor Luis Fernanado
B. SEGUNDA INSTANCIA

3.- derechos vulnerados

Coemmntario personal

Winny Condori ayma

Conclusión:

Bibliografía